КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2015 р. Справа №910/23550/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України-Головного військового прокурора

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015

у справі № 910/23550/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом заступника Генерального прокурора України-Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства „Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 58 488 244,90 грн.

встановив:

Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства „Житомирський бронетанковий завод" про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 58 488 244,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 у справі №910/23550/15 повернуто позовну заяву із доданими до неї документами без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 у справі 910/23550/15 та передати справу для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України-Головного військового прокурора у справі №910/23550/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає апелянт в своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, останнім було отримано ухвалу місцевого господарського суду лише 15.09.2015, що перешкоджало направленню апеляційної скарги в законодавчо визначені терміни.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося, а будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству, є всі підстави для звільнення від оплати належних судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або їх відстрочення на строк до ухвалення судового рішення у справі судом на підставі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст. 44 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення наведеної норми, а також подане заступником Генерального прокурора України - Головним військовим прокурором клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 у справі № 910/23550/15.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити заступнику Генерального прокурора України - Головному військовому прокурору строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 22.10.2015 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Звільнити заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 у справі №910/23550/15.

5.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко