ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа№5015/2050/11 За скаргами: Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіалього управління юстиції у Львівській області, м. Львів

стягувач: Дочірня компанія ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

боржник: Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго, м. Львів

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від стягувача (скаржника): не зявився

від боржника: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області: не зявився

Розглядаються скарги Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 31/13-2926 та №31/13-2927 від 30.07.2015 р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 06.08.2015 р. прийнято скарги до розгляду, розгляд скарг в судовому засіданні призначено на 27.08.2015 р.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. обєднано скарги Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 31/13-2926 та №31/13-2927 від 30.07.2015 р. в одне провадження, розгляд скарг відкладено на 15.09.2015 р. Ухвалою суду від 15.09.2015 р. розгляд скарг відкладено на 05.10.2015 р.

В судове засідання 05.10.2015 р. представник стягувача (скаржника) не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання. В попередніх судових засіданнях 27.08.2015 р. та 15.09.2015 р. представник стягувача (скаржника) вимоги скарг підтримав в повному обсязі. У скаргах стягувач покликається на те, що в процесі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 04.07.2011 р. №5015/2050/11 постановою ВП №34454947 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області 23.06.2015 р. було накладено арешти на кошти, що містяться на рахунках боржника. Проте 14.07.2015 р. та 23.07.2015 р. на підставі заяви боржника державним виконавцем винесено постанови ВП №34454947, якими знято арешти з рахунків боржника, відкритих в АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Хрещатик» та АБ «Укргазбанк». Скаржник вважає, що вказані постанови про зняття арештів з рахунків боржника винесені з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки припинення арештів за заявою боржника не відповідає вимогам встановленим ст. 60 Закону. При цьому державний виконавець зняв арешти за заявою боржника, тоді як п. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» надано право боржнику, якщо він вважає що дії державного виконавця порушують його права, оскаржити такі дії виключно в судовому порядку.

Відтак стягувач (скаржник) просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, які полягають у винесенні постанови ВП №34454947 від 23.07.2015 р. про зняття арешту з рахунків №3, №83, №853, відкритих в АБ «Укргазбанк» (згідно скарги від 30.07.2015 р. №31/13-2926); постанови ВП №34454947 від 14.07.2015 р. про зняття арешту з рахунків №4086, №4086, №4086, №4086, №4086, №4086, відкритих в АТ «Ощадбанк», та з рахунку №1692, відкритого в ПАТ КБ «Хрещатик» (згідно скарги від 30.07.2015 р. №31/13-2927); визнати постанови ВП №34454947 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 23.07.2015 р. та 14.07.2015 р. про зняття арештів з рахунків боржника недійними; зобовязати державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області вжити всіх заходів для фактичного повного виконання рішення суду.

Боржник у поданому суду відзиві на скарги від 28.09.2015 р. №б/н., а його представник в судовому засіданні 05.10.2015 р., проти скарг заперечив. У відзиві боржник зазначив, що вважає скарги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 р. №217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять па поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» та від 09.10.2013 р. №750 «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ АБ «Укргазбанк» є уповноваженими банками, які обслуговують поточні рахунки із спеціальним режимом використання, та в силу положень ч. 6 ст. 19-1, ч. 3 ст. 26-1 Закону України «Про теплопостачання», абз. 2 ч. 2 ст. 52, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання не може бути звернено стягнення. Також боржник вказує на те, що постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 23.06.2015 р. арешт на кошти, що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «Хрещатик», у виконавчому провадження ВП №34454947 накладено не було, тому у постанові від 14.07.2015 р. про зняття арештів у вказаному банку зазначено помилково.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання 05.10.2015 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання. В попередньому судовому засіданні 15.09.2015 р. представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області проти скарг заперечив, а також подав суду відзив в якому зазначив, що постанови про зняття арештів від 14.07.2015 р. та від 23.07.2015 р. винесено з дотриманням вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі долучених довідок банківських установ.

Суд розглядає скаргу за відсутності представників стягувача та органу Державної виконавчої служби, неявка яких згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, оцінивши матеріали справи в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2011 у справі №5015/2050/11 стягнуто з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України 6 436 701,59 грн. основного боргу, 292 962,28 грн. пені, 1 895 285,08 грн. інфляційних збитків, 369 018,70 грн. 3% річних, 24 694,20 грн. державного мита, 228,54 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 04.07.2011 р. видано наказ №5015/2050/11.

23.06.2015 р. в процесі виконавчого провадження ВП №434454947 при примусовому виконанні наказу №5015/2050/11, виданого 04.07.2011 р. господарським судом Львівської області про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України 6 436 701,59 грн. основного боргу, 292 962,28 грн. пені, 1 895 285,08 грн. інфляційних збитків, 369 018,70 грн. 3% річних, 24 694,20 грн. державного мита, 228,54 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про арешт коштів, що знаходяться на рахунках які належать боржнику ЛМКП «Львівтеплоенерго», в тому числі на всі рахунки відкриті в АБ «Укргазбанк» та у Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

14.07.2015 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №34454947, якою припинено чинність арештів рахунків №4086, №4086, №4086, №4086, №4086, №4086, відкритих в АТ «Ощадбанк», та рахунку №1692, відкритого в ПАТ КБ «Хрещатик», що накладені постановою від 23.06.2015 р.

23.07.2015 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №34454947, якою припинено чинність арештів рахунків №3, №83, №853, відкритих в АБ «Укргазбанк», що накладені постановою від 23.06.2015 р. Як зазначено в постановах від 14.07.2015 р. та від 23.07.2015 р., арешти з рахунків боржника знято у відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою боржника, в якій він просив припинити чинність арешту рахунків що накладені в АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Хрещатик», АБ «Укргазбанк», оскільки відповідно до ст. 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання» на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобовязаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій, а також використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Обгрунтовуючи неправомірність дій вчинених державним виконавцем скаржник зазначає, що ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що зняття арешту з рахунків боржника може бути з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із законом, або якщо виявлено порушення порядку накладення арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий виключно за рішенням суду. Проте в порушення положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про зняття арешту винесено державним виконавцем за заявою боржника.

Отже, скаржник стверджує, що державний виконавець припиняючи арешти за заявою боржника порушив вимоги ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження.

Проте суд не погоджується з доводами скаржника та вважає що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки».

Частина 1 ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачає, що оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку.

У відповідності до ч. 6 ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій.

Частинами 3-5 ст. 26-1 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб'єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання. Порядок зарахування коштів на спеціальний рахунок, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 р. №750 «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» уповноваженими банками, які обслуговують поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, визначено ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ АБ "Укргазбанк".

Постановою Кабінету Міністрів України та від 18.06.2014 р. №217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» уповноваженим банком, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті відповідно до цієї постанови, визначено ПАТ "Державний ощадний банк України".

ВПВР УДВС УТУЮ у Львівській області разом з відзивом на скарги надав суду підписані директором та головним бухгалтером ЛМКП «Львівтеплоенерго» заяви (листи) від 14.07.2015 р. №09-4968 та від 20.07.2015 р. №04-5244, на підставі яких було знято арешти з рахунків боржника та долучені до них довідки філії-Львівського обласного управління ТВБВ №10013/0289 від 13.07.2015 р. №6-04 та ЛОД АБ «Укргазбанк» від 14.07.2015 р. №б/н.

Як зазначено в заявах (листах) ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 14.07.2015 р. №09-4968 та від 20.07.2015 р. №04-5244, у відповідності до Закону України «Про теплопостачання» ЛМКП «Львівтеплоенерго» відкрило рахунки з спеціальним режимом використання. Таким чином ЛМКП «Львівтеплоенерго» на підставі ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання» просить ВПВР УДВС УТУЮ у Львівській області зняти арешти з рахунків боржника в ПАТ «Ощадбанк», в ПАТ «КБ «Хрещатик» та АБ «Укргазбанк», накладені постановою ВП №34454947 від 23.06.2015 р.

Згідно довідки філії-Львівського обласного управління ТВБВ №10013/0289 від 13.07.2015 р. №6-04, ЛМКП «Львівтеплоенерго» має відкриті поточні рахунки із спеціальним режимом використання в ТВБВ №10013/0289 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Згідно довідки ЛОД АБ «Укргазбанк» від 14.07.2015 р. №б/н ЛМКП «Львівтеплоенерго» має відкриті в АБ «Укргазбанк» рахунки із спеціальним режимом використання.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що державному виконавцю було надано довідки, видані банками для підтвердження того факту, що рахунки, на котрі накладено арешт, є рахунками із спеціальним режимом використання, тому на кошти, що перебувають на них не може бути звернене стягнення.

Суд погоджується з доводами боржника, що той факт що вищезазначені довідки від банківських установ надійшли на адресу органу державної виконавчої служби від боржника, жодним чином не суперечить змісту ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки є реалізацією прав ЛМКП «Львівтеплоенерго», як сторони виконавчого провадження, закріплених ст. 12 згаданого Закону.

З огляду на вищевикладене, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо зняття арештів з рахунків боржника в ПАТ «Ощадбанк» та АБ «Укргазбанк», вчинені з дотриманням норм чинного законодавства.

Щодо винесеної державним виконавцем постанови від 14.07.2015 р. в частині зняття арешту з рахунку боржника, відкритому у ПАТ КБ «Хрещатик», то як вбачається з постанови ВП №34454947 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 23.06.2015 р., якою накладено арешти на кошти що містяться на рахунках відкритих в банківських установах, серед переліку банківських установ ПАТ КБ «Хрещатик» відсутнє. Інших доказів, які б підтверджували накладення арешту в процесі виконавчого провадження №34454947 на рахунок боржника в ПАТ КБ «Хрещатик» в матеріалах справи немає. Тому суд погоджується з боржником що вказаний банк помилково зазначений ним у заяві від 14.07.2015 р. №09-4968, а в подальшому і в постанові ВП №34454947 про зняття арешту з рахунку боржника від 14.07.2015 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги скаржника викладені в скаргах на дії ДВС є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарг Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 31/13-2926 та №31/13-2927 від 30.07.2015 р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.