ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"07" жовтня 2015 р.Справа № 922/4322/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФОП ОСОБА_1, м.Харків
до Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, м.Харків
про стягнення коштів
24 липня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ (відповідача) 3535,08 гривень, з яких 3472,98 гривень виконавчого збору та 62,10 гривень витрат на проведення виконавчих дій. Позовні вимоги обґрунтовує ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2015 р. по справі №906/845/14 щодо визнання незаконною та скасування постанови Жовтневого ДВС ХМУЮ по ВК №45974052 про стягнення з позивача 3472,98 гривень виконавчого збору та 62,10 гривень витрат на проведення виконавчих дій. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, зобов'язавши відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази списання виконавчого збору та витрат з позивача; копію виконавчого провадження ВП 45974052 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області по справі №906/845/14 (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду у судовому засіданні). Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року.
Відповідач в судове засідання 02 вересня 2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року було відкладено розгляд справи на 22 вересня 2015 року, зобов'язавши відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27 липня 2015 року.
Відповідач в судове засідання 22 вересня 2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2015 року було відкладено розгляд справи на 07 жовтня 2015 року, зобов'язавши відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Відповідач в судове засідання 07 жовтня 2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно з п.5.2. вказаної постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка ДВС свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка ДВС спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу ДВС, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою його має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ .
Зобовязати керівника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ вжити невідкладні організаційно-правові заходи до недопущення в подальшому вищевказаних порушень діючого законодавства та по усуненню вказаних недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_2