номер провадження справи 27/158/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 908/4885/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (04073 м. Київ, пр. Московського, 16)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджі (69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 11)

про 198 грн. 51 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01 від 22.01.2015 р.

Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджі , м. Запоріжжя, про стягнення 198 грн. 51 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, справу № 908/4885/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2015 р.

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. справу № 908/4885/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/158/15 та призначено судове засідання на 01.10.2015 р.

01.10.2015 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання, відкрите 01.10.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав.

30.09.2015 р. надіслав на електрону адресу суду клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який на момент розгляду справи знаходиться в іншому судовому засіданні.

Крім того, Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 звернулося до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. клопотання Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.10.2015 р., проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). В обґрунтування посилається на те, що дійсно 20 липня 2009 року між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «Індра Енерджі» було укладено договір банківського рахунку № 3549 з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою № 1 від 20 липня 2009 року.

За умовами зазначеного ОСОБА_3 зобов'язувався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до пункту 1.2. ОСОБА_3 сторони погодили, що ОСОБА_3 відкриває відповідачу поточний рахунок № 49 у національній валюті України та в іноземній валюті відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що станом на 20 серпня 2015 року заборгованість ТОВ «Індра Енерджі» згідно умов договору банківського рахунку за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування не погашена і складає 160,00грн. і підтверджується розрахунком заборгованості. Нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди станом на 20 серпня 2015 року складає 38 грн. 51 коп. З даним розрахунком відповідач не погоджується, вважає, що заборгованості перед банком не існує.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 року № 424 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_4» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_4».

17.11.2014 р. Правлінням Національного банку України було винесено Постанову №424 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк».

Починаючи з липня 2014 року, відповідач був позбавлений можливості доступу до розрахункового рахунку, припинено обслуговування поточного рахунку ТОВ «Індра Енерджі». Підтвердженням неможливості проводити розрахунково-касове обслуговування є листування між сторонами, а саме ТОВ «Індра Енерджі» звернулося до позивача з листом вих. № 295 від 31.07.2014 року з проханням провести сформовані та наданні до ОСОБА_5 платіжні доручення по сплаті обов'язкових податків та зборів.

Листом вих. № 2080-16-20 від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 повернув платіжні доручення, повідомив про введення тимчасової адміністрації та з посиланням на вимоги частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відмовив у їх проведенні.

Таким чином, відповідач вважає неправомірним нарахування комісійної винагороди та послуг з розрахунково-касового обслуговування.

Також звертає увагу суду, що з розрахунку, що додав до позовної заяви ПАТ «Європейський газовий банк» взагалі не можливо встановити походження 160 грн. 00 коп. Не зазначений вид послуги з розрахунково-касового обслуговування, не зазначений період за який нарахована комісійна винагорода, відсутня інформація про обсяг та вартість наданих послуг. Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який підтверджував би законність нарахування комісійної винагороди у розмірі 160 грн. 00 коп. До позовної заяви не додано ОСОБА_5, які повинні становити невід'ємну частину як ОСОБА_3 банківського рахунку № 3549 від 20.07.2009 року так і Додаткової угоди № 1 від 20.07.2009 року на банківське обслуговування по каналах зв'язку «Клієнт-Банк».

Пунктом 2.1.5. ОСОБА_3 закріплено право ОСОБА_5 отримувати від Клієнта комісійну винагороду за надані послуги в розмірах та строки, що визначені Тарифами ОСОБА_5. Як вбачається з Тарифного пакету за банківськими операціями і послугами для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щомісячне розрахункове обслуговування за системою «Клієнт-Банк» у разі відсутності протягом встановленого періоду платежів через систему «Клієнт-Банк» становить 10 грн. 00 коп., при цьому щомісячне обслуговування за системою «Клієнт-Банк» за наявності платежів становить 80 грн. 00 коп. З введенням тимчасової адміністрації відповідач надавав платіжні доручення безпосередньо до ОСОБА_5 у паперовому вигляді та не користувався системою «Клієнт-Банк». У разі якщо банк нарахував комісійну винагороду за 16 місяців, позивач вважає це не обґрунтованим, оскільки з відкликанням банківської ліцензії ОСОБА_3 був позбавлений можливості надавати банківські послуги.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи недоведеність позовних вимог, відсутність належних та допустимих доказів розрахунку комісійної винагороди, неможливості використання поточного рахунку відповідачем після введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Європейський газовий банк» відповідач просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» у задоволенні позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» про стягнення заборгованості за ОСОБА_3 банківського рахунку № 3549 від 20 липня 2009 року з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою №1 від 20 липня 2009 року в розмірі 198 грн. 51 коп., з яких: 160 грн. 00 коп. - заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування; 38 грн. 51 коп. - заборгованість по пені.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 02.11.2015 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору банківського рахунку № 3549 від 20.07.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору банківського рахунку № 3549 від 20.07.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 02.11.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова