КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа №911/1421/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015

у справі № 911/1421/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонобудівельний інвестиційний холдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2015 заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання останнього кредитором ТОВ "Вагонобудівельний інвестиційний холдинг" з грошовими вимогами у розмірі 132,00 грн. залишено без задоволення; визнано кредитором з грошовими вимогами до банкрута ТОВ "Сучасні системи управління України" на загальну суму 224000,00 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу; затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута в сумі 224000,00 грн.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонобудівельний інвестиційний холдинг"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагонобудівельний інвестиційний холдинг"; провадження у справі № 911/1421/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонобудівельний інвестиційний холдинг" припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2015.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній вище нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державна податкова інспекція до апеляційної скарги додала клопотання, в якому ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання податкова інспекція посилається на відсутність у кошторисі бюджетних призначень для здійснення витрат на сплату судового збору.

Колегія суддів відзначає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору будь-якими доказами не підтверджене, що є беззаперечною підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 належить не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київській області від 29.07.2015 у справі № 911/1421/15 залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 у справі № 911/1421/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна