overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 Справа № 5021/1517/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/1517/12, порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 пенсійного фонду Ураїни в Середино-Будському районі до боржника ОСОБА_2 підприємства Сумської обласної ради Середино-Будська центральна аптека № 51 (41000, м. Середино-Буда, вул. Глухівська, 43, код 01979500), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якій просить суд припинити свої повноваження як ліквідатора у справі №5021/1517/12 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Сумської обласної ради Середино-Будська центральна аптека № 51 у звязку зі станом здоровя.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2015р. відкладено розгляд заяви ліквідатора на 15.10.2015р. на 10 год. 00 хв.

У звязку із відрядженням 15.10.2015р. судді Костенко Л.А., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.10.2015р. 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора у справі №5021/1517/12 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Сумської обласної ради Середино-Будська центральна аптека № 51 в засідання суду на 22.10.2015 року о 10:00 годин. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 924/1207/15

за позовом Приватного підприємства "Управлінська компанія "Житлофонд" м.Шепетівка

до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства м. Шепетівка

про стягнення 140 931,40 грн.

Представники сторін: не викликався

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство "Управлінська компанія "Житлофонд" м.Шепетівка звернувся до суду із позовом до відповідача - Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства м. Шепетівка про стягнення 140 931,40 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 26 серпня 2015 року.

Судове засідання 26 серпня 2015 року не відбулось у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Шпака В.О.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, відповідно до заяви судді Шпака В.О, вирішено питання про розгляд даної справи у колегіальному складі.

Визначено склад колегії суддів:

- ОСОБА_1 головуючий

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/1207/15 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1207/15 до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "12" жовтня 2015 р.

Зобов'язати:

позивача надати правове обґрунтування щодо заявленої вимоги про стягнення 140931,40 грн. за договором підряду на капітальний ремонт з підрядника - Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства м.Шепетівка на користь замовника - Приватного підприємства "Управлінська компанія "Житлофонд" м.Шепетівка.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Головуючий суддя Шпак В.О.

Суддя Смаровоз М.В.

Суддя Заярнюк І.В.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 30430, м. Шепетівка, вул. Островського, 52 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. м. Шепетівка, вул. Островського, 52 - рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2015 р.Справа № 921/912/15-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Л.Круп'ярська, 19/4, м.Львів.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Мазепи, 36, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: Не з'явився.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. Л.Круп'ярська, 19/4, м.Львів звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Мазепи, 36, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область про: - розірвання договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_1 обладнання за договором оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40).

Позивач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника.

05.10.2015 р. до матеріалів справи від позивача поступило клопотання № без номера від 30.09.2015 р. про долучення додаткових матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 13.10.2015 року:

Позивача : - всі додатки та додаткові угоди до договору оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 року (крім наданих);

- всі додатки та додаткові угоди до договору №28 від 15.06.2008 р. з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 924/1242/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 12415,98 грн. основного боргу, 12415,98 грн. пені, 4278,22 грн. інфляційних втрат, 119,8 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.07.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" 12415,98 грн. основного боргу, 12415,98 грн. пені, 4278,22 грн. інфляційних втрат, 119,8 грн. 3% річних.

У своїй заяві та в судовому засіданні позивач відмовляється від позову повністю у звязку із погашенням відповідачем 12415,98 грн. основного боргу.

Подання представником позивача заяви про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом перевірено наявність у представника позивача права на відмову від позову, роз'яснено наслідки відмови від позову. З огляду на викладене відмова від позову приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, пров. Судилківський, буд. 17).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/5608/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Жовтневе Друге
до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ
про стягнення 17 495,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива", с. Жовтневе Друге (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ (відповідача) про відшкодування збитків в розмірі 17 495,10 грн., пов'язаних з нестачею вантажу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підсудна господарському суду Харківської області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

У позовній заяві позивачем зазначено найменування відповідача - Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" (адреса: 03680, МСП, м. Київ-150, вул. Тверська, 5), а також надано опис вкладення №203 від 06.10.2014 р. про надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на зазначену адресу відповідача.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2015 р. за №21294320 станом на 07.10.2015 р. місцезнаходженням відповідача - Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" () є: 03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська, 5.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, суд вважає, що дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що матеріали справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №922/5608/15 надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/983/15-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м.Тернопіль.

до відповідача: Тернопільської обласної громадської організації "Федерація біатлону Тернопільської області" вул. Монастирського, 38, м.Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №266/9-у від 14.02.2013р.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Тернопільської обласної громадської організації "Федерація біатлону Тернопільської області" вул. Монастирського, 38, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1576 грн. 16 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 402 грн. 72 коп., 3% річних в сумі 32 грн. 17 коп. та 1862 грн. 62 коп. за фактичне користування приміщенням.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

01.10.2015 р. до матеріалів справи від позивача поступило Клопотання №952/9-у від 30.09.2015 р. про долучення додаткових матеріалів, в якому також зазначено, що оскільки кошти за оренду від відповідача не поступали жодного разу за період дії договору та до сьогоднішнього дня, а також у зв'язку не укладанням будь-яких попередніх договорів та додатків між сторонами щодо оренди майна зазначеного у договорі №3005 від 23.12.2013 р., надати банківські виписки про поступлення коштів від відповідача та всі додатки та додаткові угоди до договору №3005 від 23.12.2013 р. неможливо у зв'язку з їх відстуністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача не надійшло жодних заяв чи клопотань, а також обґрунтованого нормативно та документально підтвердженого відзиву на позов про визнання чи заперечення позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані відповідачем матеріали.

В звязку з необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 року на 09 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 16.10.2015 року:

Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати боргу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 924/1505/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 218627,44 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 06.08.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 218627,44 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.10.2013р.

Представник позивача подала в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. "20" жовтня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/934/15-г/16
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 вул. Гагаріна, 12а, м.Одеса.

до відповідача: Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" АДРЕСА_1.

Суть справи.

Публічне Акціонерне товариство "Імексбанк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 вул. Гагаріна, 12а, м.Одеса звернулось до суду з позовом до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" АДРЕСА_1 про cтягнення 10 086 776,56 дол. США та 3 564 304 грн. 71 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9 027 250 дол. США, заборгованість за відсотками - 1 059 526,56 дол. США та сума пені - 3 564 304 грн. 71 грн. за прострочення платежів по кредитному договору.

В судовому засіданні 01.10.2015 року розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2014 року на 14 год. 40 хв., що відображено в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2015 року.

Разом з тим, в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2015 року допущено описку та в реченні: "Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції господарському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 65119, м. Одеса, вул. Шевченка, 29" помилково зазначено дату судового засідання "01 жовтня 2015 р. о 15 год. 00 хв." замість дати "13 жовтня 2015 р. о 14 год. 40 хв."

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 01 жовтня 2015 року та в реченні "Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції господарському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 65119, м. Одеса, вул. Шевченка, 29" вважати правильною датою проведення судового засідання в режимі відеконференції - "13 жовтня 2015 р. о 14 год. 40 хв.".

2.Ухвалу направити сторонам по справі та господарському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 65119, м. Одеса, вул. Шевченка, 29.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/745/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Димбовського В.В., Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 39925,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3- довіреність №644 від30.06.2015

відповідач: ОСОБА_4 за довіреністю №1866 від 28.05.2015р.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький заборгованості в сумі 39 925,25 грн. по договору №П/88-10/13 суборенди частини нежитлового приміщення площею 38 м2 для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі та послуг по вул. Камянецькій, 21 у м. Хмельницькому.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з метеріалами справи.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку з поданим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/745/15 відкласти на 10:00 "21" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази надіслання відповідачу та отримання відповідачем рахунків фактур про сплату орендних платежів.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(29000м. Хмельницький, АДРЕСА_1, вул Кам'янецька, 19 А)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/1653/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Югстройпресс" м.Миколаїв

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 135 000,00 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "20" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 54038, м. Миколаїв, пров. Туристів, 3) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 31355, Хмельницька обл., Хмельницький р-н. с. Андрійківці. вул. Шевченка, 15) реком. з вруч.