УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/23681/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Світ електроніки"
простягнення 3143,00 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 001-13057-291213 від 29.12.2013 у розмірі 3143,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що за укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та громадянкою Паламарчук М.В. кредитним договором № 001-13057-291213 від 29.12.2013, банк перерахував відповідачеві кошти за придбаний позичальником товар. Позичальник вказаний товар повернув, однак відповідач отримані кошти за повернутий товар не перерахував позивачу.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23681/15, розгляд останньої призначено на 21.09.2015.

Позивач у позовній заяві посилається на кредитний договір № 001-13057-291213 від 29.12.2013, за умовами якого він надав кошти позичальнику для купівлі товару у відповідача. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позичальником за вказаним договором є громадянка Паламарчук М.В., а кошти за кредитним договором у розмірі 3143,00 грн. перераховані банку. Позивач вважає, що кредитний договір був анульований, а товар повернутий, однак, не надає доказів на підтвердження вказаних фактів. В позовній заяві позивач посилається на меморіальний ордер № 94660632 від 30.12.2013, яким підтверджує перерахування кредитних коштів у розмірі 3143,00 грн. відповідачеві. Однак, до матеріалів справи, вказаний документ не додано і відсутні будь-які докази, що підтверджують здійснення вказаного платежу. В листі від 30.01.2014 № 2-01-17, в якому позивач просить повернути йому перераховані кошти, зазначено рахунок фактуру № М44-000880 від 29.12.2013, що не додано до позовних матеріалів. В товарному чеку № М44-000024 від 02.01.2014 міститься посилання на чек № 44-009342 від 29.12.2013, однак в матеріали справи він не наданий.

Позивачем не надано доказів на підтвердження підстав та факту перерахування коштів відповідачу. Тобто не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що для вирішення спору суду необхідний ряд документів: кредитний договір, з якого у сторін виникли зобов"язання; відомості про позичальника за кредитним договором, для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостяійних вимог на предмет спору, оскільки, рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов"язки вказаної особи; докази розірвання кредитного договору; докази перерахування коштів відповідачу, тощо.

Ухвалою про порушення провадження у справі суд зобов'язав позивача надати:

- оригінал та належним чином засвідчену копію кредитного договору № 001-13057-291213 від 29.12.2013 року;

- оригінал та належним чином засвідчену копію відповіді позивача на заяву Паламарчук М.В. від 30.12.2013 року про розірвання кредитного договору № 001-13057-291213 від 29.12.2013 року;

- відомості про місце проживання (реєстрації) громадянки Паламарчук Мирослави Володимирівни;

- оригінал та належним чином засвідчену копію рішення про розірвання кредитного договору № 001-13057-291213 від 29.12.2013 року;

- докази отримання відповідачем листа-вимоги від 30.01.2014 року № 2/01-17;

- оригінал та належним чином засвідчену копію рахунку-фактури № М44-000880 від 29.12.2013 року;

- оригінал та належним чином засвідчену копію чека № 44-009342 від 29.12.2013 року;

- докази перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 3143,00 грн.;

Витребувані документи обгрунтовують та підтверджують вимоги позивача та є необхідними для розгляду справи.

Позивач в судове засідання 21.09.2015 не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.09.2015 про порушення провадження у справі не виконав. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 5, представник позивача отримав ухвалу суду від 07.09.2015 про порушення провадження у справі 10.09.2015, тобто завчасно.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.09.2015 про порушення провадження у справі не виконав.

На підставі ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю повторного витребування доказів у позивача, суд відклав розгляд справи на 05.10.2015.

В судове засідання 05.10.2015 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження від 07.09.2015 та ухвали про відкладення розгляду справи від 21.09.2015 не виконали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 3, представник позивача отримав ухвалу суду від 21.09.2015 про відкладення розгляду справи 25.09.2015, тобто завчасно.

Судом витребовувались докази на підтвердження фактів: укладення кредитного договору, виконання його умов позивачем та обов"язку відповідача сплатити кошти позивачу. Позивач не надав документів, що витребовувались у нього судом ухвалами від 07.09.2015 та 21.09.2015, та є необхідними для вирішення спору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не направив у судове засідання повноважного представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи, що позивачем вкотре не подано витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 001-13057-291213 від 29.12.2013 у розмірі 3143,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко