ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4668/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків , 2) Київського районного військового комісаріату, м.Харків,
про стягнення 3494,25 грн.
за участю представників:
позивача - Коноплі О.М. (довіреність № 01-42юр/3633 від 12.05.2015р.);

1-го відповідача - Кероп`яна С.Є. (довіреність № 3259 від 31.07.2015р.);

2-го відповідача - Калішевського В.С. (довіреність № 4043 від 31.08.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Київського районного військового комісаріату м.Харкова ППЕ в розмірі 2872,20 грн.; з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова - пені в розмірі 216,97 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; 3% річних у розмірі 13,17 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; індексу інфляції в розмірі 391,91 грн. за період заборгованості квітень 2015 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідачів умов Договору про постачання електричної енергії № 6-1436с від 31.05.2004р. в частині оплати за спожиту електричну енергію. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4668/15 та розгляд справи призначено на 07.09.2015р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2015р., представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення суми позовних вимог.

Представники 1-го та 2-го відповідачів проти клопотання позивача не заперечували.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 28.09.2015р. до 12:20 год.

17.09.2015р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву, в якому 2-й відповідач зазначив, що відповідальною у повному обсязі стороною за недотримання умов Договору щодо оплати є 1-й відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова, до якого повинні бути віднесені вимоги про сплату штрафних санкцій у сумі 2872,20 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Також у відзиві 2-й відповідач зазначив, що будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із актами приймання-передачі основних засобів від 18.09.2006р., передані на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, Станом на цей час за зазначеною адресою розміщені та здійснюють функції відокремлені підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після перерви представник позивача звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного 2-го відповідача належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в ході розгляду справи, відповідно до відзиву 2-го відповідача, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 став відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 без права юридичної особи (згідно довідки обласного військового комісаріату від 02.09.2015р.).

Представники 1-го та 2-го відповідачів проти заміни 2-го відповідача не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник 1-го відповідача пояснив, що всі договірні зобов`язання стосовно суми основного боргу були виконані, просив зменшити суму штрафних санкцій, а саме пені, на 90%.

Приймаючи до уваги заміну неналежного відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного 2-го відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

3. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 12:00 год.

5. Зобов`язати позивача направити належному 2-му відповідачу копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами (докази направлення надати у судове засідання).

6. Запропонувати позивачу внести уточнення до позовних вимог, у зв`язку із заміною 2-го відповідача.

7. Зобов`язати 2-го відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

8. Зобов`язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар