КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа№ 910/5400/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

За участю секретаря судового засідання Атарщікової А.М.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 особисто;

від відповідача 1 - Гребеник І.С., дов. № 14/09/05-б від 14.09.2015 року;

від відповідача 2 - не з'явилися;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.04.2015 року

у справі № 910/5400/15-г (суддя Сівакова В.В.)

за позовом ОСОБА_4

до 1. Публічного акціонерного товариства «Київське

автотранспортне підприємство 13003»;

2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті

Києві

про визнання недійсним рішень позачергових зборів акціонерів

від 27.05.2013 року та скасування державної реєстрації змін до

установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року по справі № 910/5400/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року по справі № 910/5400/15-г скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О. та призначено до розгляду на 23.09.2015 року.

22.09.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» надійшли письмові пояснення в яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

ОСОБА_4 у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила суд рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року по справі № 910/5400/15-г скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року (справа № 910/5400/15-г) про прийняття апеляційної скарги до провадження отримано представником відповідача-2 10.08.2015 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

27.05.2013 року на позачергових загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (далі - відповідач-1, Товариство, ПАТ «Київське АТП 13003»), були розглянуті наступні питання порядку денного:

1. Прийняття рішення з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів: обрання лічильної комісії та затвердження її складу; обрання головуючого та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів.

2. Про зміну найменування акціонерного Товариства з Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» на Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспорте підприємство 13003».

3. Про приведення Статуту Товариства відповідно до норм Закону України »Про акціонерні товариства», внесення змін до Статуту через викладення Статуту Товариства в новій редакції.

4. Про затвердження нових внутрішніх положень Товариства.

5. Про відкликання всього складу Спостережної ради Товариства.

6. Про обрання нового складу Наглядової Ради Товариства.

7. Про обрання Голови Правління.

8. Прийняття рішення про продаж нерухомого майна Товариства та про уповноваження Голови правління Товариства на підписання договорів купівлі-продажу нерухомого майна товариства.

Випискою ТОВ «Фінаста» (депозитарна установа) про стан рахунку в цінних паперах № 215/02/09-1 від 09.02.2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) має частку акцій ПАТ «Київське АТП 13003», що становить 0,0125 % у статутному капіталі Товариства.

Звертаючись з позовом ОСОБА_4 стверджує, що в порушення вимог чинного законодавства його не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів, що відбулись 27.05.2013 року за його відсутності, вказане не дає змоги підтвердити чи спростувати чи був витриманий порядок проведення спірних загальних зборів.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про господарські товариства» акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Положеннями ст. 41 «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

З огляду на вказане, ОСОБА_4 має право на звернення з позовом для захисту своїх корпоративних прав та обов'язків.

Щодо порядку скликання та повідомлення акціонерів слід зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено можливість скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

18.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України» (далі - депозитарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АМК LTD», що є власником більше ніж 10% простих акцій ВАТ «Київське АТП 13003», укладено договір (далі - Договір).

За умовами Договору акціонер доручає, а депозитарій приймає на себе зобов'язання надати акціонеру передбачені цим договором послуги щодо забезпечення персонального повідомлення акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (емітент) про проведення загальних зборів емітента, які відбудуться 27.05.2013 року.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору депозитарій зобов'язаний після отримання від акціонера тексту персонального повідомлення та отримання передбаченої пунктом 3.1. суми вартості послуг забезпечити персональне повідомлення кожного акціонера емітента про проведення загальних зборів простим листом у строки, передбачені Законом.

На підставі зазначеного, депозитарієм було здійснено розсилку повідомлень про проведення позачергових зборів акціонерів емітента. Позивачу було надіслано повідомлення про скликання позачергових зборів, шляхом направлено рекомендованої кореспонденції, що підтверджується фіскальним чеком поштової установи № 3680 від 25.04.2013 року та описом вкладення у цінний лист від 25.04.2013 року (а.с. 103).

Крім того, ч 3 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Оголошення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів та їх порядок денний було опубліковане в газеті «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 81 (1585) від 26.04.2013 року та газеті «У озера» № 15 (802) від 26.04.2013 року (а.с. 101-102).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Приписами ст. 37 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що порядок денний загальних зборів акціонерного товариства попередньо затверджується наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

За таких обставин, від дати надіслання повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів до дати їх проведення у позивача було достатньо часу щоб скористатись своїм правом акціонера та ознайомиться з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Також позивач мав можливість ознайомитись з порядком денним зборів та з проектами рішень з питань порядку денного.

Стосовно посилання позивача на порушення його прав як акціонера щодо внесення пропозицій щодо питань, включених до порядку денного, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ч.ч. 1, 4 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Позивач є власником 0,0125% акцій, а отже навіть при наявності у позивача пропозицій щодо порядку денного вони не можуть бути обов'язковими для включення їх до порядку денного загальних зборів.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

При цьому, згідно з п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Належних доказів на підтвердження вказаних обставин, що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства, суду надано не було.

Крім того, відповідно до п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції станом на дату скликання зборів) загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Згідно протоколу № 1 позачергових загальних зборів ПАТ «Київське АТП 13003» від 27.05.2013 року для участі в них реєстраційною комісією були зареєстровані акціонери у кількості 11 осіб, що мають право голосу з питань порядку денного, загальна кількість присутніх простих іменних акцій склала 1 346 687 штук (1 акція = 1 голос), що становить 79,34 % від загальної кількості голосів. Крім того, на вказаних загальних зборах прийняті рішення, що були включені до порядку денного.

Тобто, загальні збори ПАТ «Київське АТП 13003» були проведені за наявності кворуму та лише з питань, які були включені до порядку денного.

Враховуючи досліджені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем належними засобами доказування не доведено порушення його прав щодо скликання та проведення загальних зборів, що відбулись 27.05.2013 року та оформлені протоколом № 1 від 27.05.2013 року, а тому в позові в цій частині слід відмовити.

Крім того, у колегія суддів зазначає, що у задоволенні похідних вимог до відповідача-2 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПАТ «Київське АТП 13003», внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київське АТП 13003» від 27.05.2013 року, оформлених протоколом № 1 від 27.05.2013 року - слід відмовити.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року по справі № 910/5400/15-г, прийнято з повним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на ОСОБА_4 (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року по справі № 910/5400/15-г залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/5400/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко

Повний текст постанови підписано 08.10.2015