ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа№ 914/2071/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача: Малого приватного підприємства "Воля-М", м. Миколаїв Львівської обл.

про: стягнення 9284,56 грн.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Яворський Б.І.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гелета М.В. - керівник;

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Луганськ) до Малого приватного підприємства "Воля-М" (м. Миколаїв Львівської обл.) про стягнення 9284,56 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.07.2014 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано участь повноважних представників сторін в судове засідання.

13.07.2015р. позивачем згідно супровідного листа (вх. №28964/15) направлено документи для долучення до матеріалів справи, серед яких клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 06.08.2015 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 06.08.2015р. не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою представлення доказів у справі.

Розгляд справи відкладено на 13.08.2015 року.

Сторони участь повноважних представників в судовому засіданні 13.08.2015р. не забезпечили.

Розгляд справи відкладено на 23.09.2015р.

Ухвалою суду від 13.08.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2071/15 у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя Король М.Р., суддя Запотічняк О.Д. та суддя Яворський Б.І.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 23.09.2015 року не забезпечив. Через відділ обліку та документального забезпечення суду від позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника (вх. №40000/15 від 21.09.2015 року) та заява про уточнення позовних вимог (вх. №4246/15 від 21.09.2015 року), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 213,12 грн. 3% річних, 2478,78 грн. інфляційних втрат, 1516,66 грн. пені та 846,00 грн. штрафу.

23.09.2015 року на адресу суду надійшла мирова угода та заява про визнання мирової угоди (вх. №4290/15).

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, на поштову адресу суду надійшов супровідний лист (вх. №34402/15 від 17.08.2015 року), в якому відповідач повідомив про сплату суми основного боргу в розмірі 4230,00 грн.

Розгляд справи відкладено на 07.10.2015 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 23.09.2015 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Керівник відповідача в судове засідання прибув, підписав та скріпив відтисками печатки надіслані позивачем мирову угоду та заяву про визнання мирової угоди (вх. №4290/15).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

Суд роз'яснив представнику відповідача процесуальні наслідки припинення провадження зі справи у зв'язку із затвердженням мирової угоди, які полягають у тому, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторонами по справі досягнуто згоди і укладено наступну мирову угоду:

МИРОВА УГОДА

м. Миколаїв "28" серпня 2015 р.

Ми, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (далі - "Позивач") та Мале приватне підприємство « Воля-М » в особі директора Гелети Мирона Васильовича що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповач "), що є сторонами у справі №914/2071/15, яка знаходиться у провадженні судді Король Р. М. Господарського суду Львівської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства « Воля-М » про стягнення 9284,56 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 4 230,00 грн. (чотири тисячі двісті тридцять гривень 00копійок), основоного боргу, які були перераховані на розрахунковий рахунок Позивача 12.08.2015року платіжне доручення №123.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок Позивача, що становлять витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування: інфляційних втрат у сумі 2478,78грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 78 копійок), пені у сумі 1516,66грн. (одна тисяча п'ятсот шістнадцять гривень 66 копійок), штрафу у сумі 846,00грн. (вісімсот сорок шість гривень 00 копійок) та 3% річних за користування чужими коштами у сумі 213,12грн. (двісті тринадцять гривень 12 копійок).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

7. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Львівської області м.Львів. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Львівської області м. Львів.

8. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України нам відомі.

За позивача __________________ ОСОБА_1

М.П.

За Відповідача __________________ Гелета М.В.

М.П.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладення, встановивши, що мирова угода не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосується предмета спору, суд вважає за можливе - затвердити дану угоду.

Наслідком затвердження судом мирової угоди є припинення провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що сторонами у мировій угоді досягнуто згоди щодо розподілу судового збору, вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 43, 78, п. 7 ч. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду від 28.08.2015 року у справі №914/2071/15, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Малим приватним підприємством "Воля-М", м. Миколаїв Львівської обл.ною 4114 Національної гвардії України, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Миколаїв "28" серпня 2015 р.

Ми, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (далі - "Позивач") та Мале приватне підприємство « Воля-М » в особі директора Гелети Мирона Васильовича що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповач "), що є сторонами у справі №914/2071/15, яка знаходиться у провадженні судді Король Р. М. Господарського суду Львівської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства « Воля-М » про стягнення 9284,56 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 4 230,00 грн. (чотири тисячі двісті тридцять гривень 00копійок), основоного боргу, які були перераховані на розрахунковий рахунок Позивача 12.08.2015року платіжне доручення №123.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок Позивача, що становлять витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування: інфляційних втрат у сумі 2478,78грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 78 копійок), пені у сумі 1516,66грн. (одна тисяча п'ятсот шістнадцять гривень 66 копійок), штрафу у сумі 846,00грн. (вісімсот сорок шість гривень 00 копійок) та 3% річних за користування чужими коштами у сумі 213,12грн. (двісті тринадцять гривень 12 копійок).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої е предметом цієї Мирової Угоди.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

7. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Львівської області м.Львів. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Львівської області м. Львів.

8. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України нам відомі.

За позивача __________________ ОСОБА_1

М.П.

За Відповідача __________________ Гелета М.В.

М.П.

2. Дана ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з 07.10.2015 та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (91006, м. Луганськ, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а боржником - Мале приватне підприємство "Воля-М" (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Лисенка, буд. 45; ідентифікаційний код 22361744).

4. Провадження у справі припинити.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Яворський Б.І.