УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/782/15

Провадження №34/913/782/15

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», с. Містки Сватівського району Луганської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Містки Сватівського району Луганської області

про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

Суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Мєшкова Д.О.

у засіданні брали участь:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув

В С Т А Н О В И В:

Позивач Селянське (фермерське) господарство «Мирослава», звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 174292,30 грн. в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна врожаю соняшника 2013 року, неправомірно зібраного відповідачем на земельній ділянці, яка розташована на території Містківської сільської ради, пай №90, площею 5,3951га.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10 вересня 2015 року було порушено провадження у справі № 913/782/15 та призначено до розгляду на 24 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17 вересня 2015 року у звязку із відрядженням судді Іванова А.В., розгляд справи перенесено на 06 жовтня 2015 року на 15-15 год.

У призначене судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

06 жовтня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 4410/15 від 06.10.15р.).

Відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову.

Як розяснив Вищий господарський суд України в постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п. 4.6 Постанови).

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява голови Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» про припинення провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, повноваження на вчинення цих дій перевірені, а тому вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі № 913/782/15 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судові витрати (витрати на судовий збір) покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №913/782/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна припинити.

Суддя А.В. Іванов