ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 916/2557/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е."

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

про стягнення 1685220 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." грошову суму у розмірі 1685220,00грн., яка складається з: 1460000,00 грн. основного боргу, що складає заборгованість за договором №1/08-2010 про надання поворотної фінансової допомоги від 09.08.2010р., 3% річних у розмірі 130320,00грн. та інфляційні витрати у розмірі 94900,00грн., судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/2557/13.

28.10.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." та Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 11.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." та Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", провадження по справі №916/2557/13 припинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2014р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. у справі № 916/2557/13 з зазначенням відомостей про набрання чинності ухвалою суду, про порядок пред'явлення її до виконання, а також з зазначенням відомостей про боржника та стягувача.

28.09.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." в порядку ст. 89 ГПК України (вх №2-5291/15), у якій заявник просить суд роз'яснити положення резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 916/2557/13 (з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 06.10.2014р. про виправлення описки), а саме: зазначити чи означають вищевказані положення резолютивної частини ухвали, що при її примусовому виконанні державним виконавцем за його рішенням та виходячи зі змісту ухвали, мають бути застосовані заходи примусового виконання, передбачені статтею 32 Закону України „Про виконавче провадження" (зокрема, звернення стягнення на кошти та майно боржника, інші заходи, передбачені ухвалою).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2015р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." в порядку ст. 89 ГПК України до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." в порядку ст. 89 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Приписами п. 1 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених законом та підлягають виконанню державною виконавчою службою та п.2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині зазначено, зокрема, умови, розмір та строк виконання погодженого зобов'язання між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції. Однак, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України" від 17.10.2012 р. №9).

Приймаючи до уваги, що в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." про роз'яснення судового рішення заявник просить суд: "зазначити чи означають вищевказані положення резолютивної частини ухвали, що при її примусовому виконанні державним виконавцем за його рішенням та виходячи зі змісту ухвали, мають бути застосовані заходи примусового виконання, передбачені статтею 32 Закону України „Про виконавче провадження" (зокрема, звернення стягнення на кошти та майно боржника, інші заходи, передбачені ухвалою)", що, на думку суду, фактично є проханням, направленим на визначення порядку виконання ухвали суду, що є неприпустимим відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України" від 17.10.2012 р. №9), у суду відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву „Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕ П.О.Л.Е." в порядку ст. 89 ГПК України (вх №2-5291/15) від 28.09.2015р.) по справі №916/2557/13 - залишити без задоволення.

Суддя Т.Г. Д'яченко