ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2015 Справа № 905/1903/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна»»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 5500 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна»» звернулось до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6646, 68 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статті 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору поставки від 10 січня 2014 року № 553-ДН/14. Зазначив, що відповідно до договору поставки відповідачу був поставлений товар на суму 6646, 68 грн. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною, яка підписана особою відповідальною за прийняття товарно - матеріальних цінностей, діючої на підставі довіреності. На підставі вказаного просив задовольнити позовні вимоги.

23 вересня 2015 року представником позивача через канцелярію суду надане клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому останній просив стягнути суму боргу в розмірі 5500 грн. у звязку з частковою сплатою суми боргу, в підтвердження чого надав банківську виписку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, надав 23 вересня 2015 року через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про розгляд спри у його відсутність та заперечень на позов не надходило.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна»» (Продавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір поставки №553-ДН/14 (надалі по тексту-договір), за умовами якого продавець зобовязується передавати тютюнові або інші вироби (товар) у власність покупця відповідно до замовлення (замовлень), а Покупець зобовязується приймати та оплачувати товар на умовах, зазначених у цьому договорі, придбаний покупцем за цим договором товар буде в подальшому реалізовуватися через обєкти торгівлі покупця на території України.

Відповідно до пункту 1.2 договору асортимент, кількість, ціна товару визначається сторонами на кожну партію окремо.

Асортимент, кількість, ціна товару, що продається згідно за договором, вказується у накладних, які є невідємною частиною даного договору (пункт 2.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 09 січня 2015 року, а по відношенню до платежів до повного виконання покупцем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару (пункт 1.3 договору).

Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) покупця та виходячи з наявності відповідного асортименту товару на складі продавця. Замовлення на партію товару погоджується відповідальними особами сторін (пункт 3.1).

В судовому засіданні 23 вересня 2015 року представник позивача пояснив, що поставка товару здійснювалась за усними замовленнями.

Згідно із пунктом 3.3 договору поставка товару здійснюється або транспортом продавця, або транспортом покупця (ЕХW склад продавця, або CPT склад покупця). Право вибору умов постачання товару залишається за продавцем. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, які застосовуються із урахуванням особливостей, повязаних із внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного договору.

Після приймання товару покупцем претензії щодо кількості та якості товару продавцем не приймаються, за винятком прихованих виробничих дефектів. З моменту підписання накладної представниками обох сторін, поставка товару вважається такою, що відбулась належним чином, товар вважається таким, що прийнятий покупцем по кількості та якості (пункт 3.7 договору).

Право власності на товар, що постачається, а також ризик його випадкової загибелі та випадкового пошкодження, переходить до покупця з моменту отримання товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною, підписаною обома сторонами. Після переходу права власності до покупця товар поверненню не підлягає (пункт 3.8 договору).

На виконання умов договору, позивачем поставлений товар на суму 6646, 68 грн., що підтверджується видатковою накладною від 28 травня 2014 року №ДН14-000088513.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом представника відповідача на видатковій накладній, в яких зазначено найменування, кількість та ціна переданого товару.

Товар отриманий представником відповідача на підставі довіреності, яка є додатком до договору.

Товар прийнято уповноваженою особою відповідача, форма довіреності відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99.

Згідно із пунктом 4.3 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Проте не виключаються інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України, за погодженням з продавцем.

Відповідачем частково сплачено заборгованість за договором на суму 1146, 68 грн., що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього майна, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати в повному обсязі відповідно до накладної. Суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням часткової сплати, в розмірі 5500 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції, позов подано до суду 03 вересня 2015 року, тобто відповідачем частково сплачено суму боргу до надходження позову до суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Таким чином, судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача пропорційно на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна»» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5500 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84791, Донецька область, Артемівський район, смт. Миронівський, провулок Зелений, 6, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна»» (46020, м. Тернопіль, вул. Д. Лукяновича, 1, ) суму боргу в розмірі 5500 (пять тисяч пятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна»» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5500 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 1511 (одну тисячу пятсот одинадцять) грн., 81 коп.

У судовому засіданні 07 жовтня 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09 жовтня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява