ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 р. справа № 908/231/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився ОСОБА_4, довіреність №679 від 05.02.2015р. не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.03.2015р. (повний текст підписано 30.03.2015р.)
у справі№908/231/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Бердянськ Запорізької області 1. Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області 2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м.Запоріжжя
простягнення 333500,00грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. (повний текст підписано 30.03.2015р.) у справі №908/231/15-г у задоволенні позовних вимог Бердянської міської ради Запорізької області відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. (повний текст підписано 30.03.2015р.) у справі №908/231/15-г скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2015р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.09.2015р. В судове засідання представники позивача та третіх осіб не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про припинення апеляційного провадження у справі, посилаючись на помилковість порушення апеляційного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі з огляду на наступне.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вперше до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. (повний текст підписано 30.03.2015р.) у справі №908/231/15-г позивач звернувся 30.06.2015р. (згідно відтиску печатки суду першої інстанції). Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. апеляційна скарга позивача була повернута на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

В подальшому, позивач повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване усуненням обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги. Ухвалою від 14.08.2015р. зазначена апеляційна скарга була прийнята до провадження.

Проте, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо помилковості порушення апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до зазначеної норми, особа, апеляційна скарга якої була повернута, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, на підставі яких вона була повернута. Разом з тим, особа не має право повторно подати апеляційну скаргу, якщо ухвалу про її повернення винесено з наступних підстав: апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п.4 ч.1 ст.97 ГПК України).

Відповідно до положень пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2015р. було помилково порушено провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. (повний текст підписано 30.03.2015р.) у справі №908/231/15-г, у зв'язку з чим провадження по апеляційній скарзі підлягає припиненню, а клопотання відповідача з цього приводу - задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про припинення провадження по апеляційній скарзі - задовольнити.

Провадження по апеляційній скарзі Бердянської міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. (повний текст підписано 30.03.2015р.) у справі №908/231/15-г - припинити.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1 позивачу;

1- відповідачу;

2 третім ос.;

1 ГСЗО;

1 до справи;

1 - ДАГС