overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/15073/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ГРУП"

про стягнення 116 782,82 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Родич С.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явленні вимоги про стягнення 116 782,82 грн. неустойки за прострочення здійснення відповідачем поставки товару по договору купівлі-продажу № 01/2712 від 27.12.2013р.

01.07.2015р. через канцелярію суду позивач подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у засіданні суду підтримав позовні вимоги, подав клопотання про долучення до справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 02.07.2015р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.07.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали суду надіслати відповідачу на дві адреси: 1) 02093, м.Київ, вул.Бориспільська, 9, оф. 704, 2) 02099, м.Київ, а/с 87.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/15303/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"
до Товариства з додатковою відповідальністю "ЩЕКАВИЦЯ-ЦЕНТР"
простягнення 56 749,01 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Левченко В.І. - представник за довіреністю № 91/2014/09/05-4 від 25.09.14
від відповідача Борковська І.В. - представник за довіреністю від 23.09.14
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЩЕКАВИЦЯ-ЦЕНТР" про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250840 від 24.06.2010 у розмірі 56 749,01 грн., з яких 43 920,43 грн. - основна заборгованость, 4 300,01 грн. - пеня, 8 220,24 грн. - інфляційна складова боргу та 3 % річних у розмірі 308,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250840 від 24.06.2010

відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього в період з 01.12.2014 по 01.04.2015 утворилась заборгованість у розмірі 56 749,01 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15303/15 за вказаною позовною заявою, та призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.08.2015.

У судове засідання, призначене на 05.08.2015, з'явились представники сторін, вимоги ухвали суду виконали, надав документи, що були долучені судом до матеріалів справи. Представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/15303/15.

Враховуючи клопотання позивача та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 910/15303/15

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15303/15.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА
23.06.2015Справа № 910/13453/15

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
до Військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України
про зміну договору
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: Карпова Т.В. за дов.
Від відповідача: Корчкова О.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державна компанія "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України про зміну договору.
11.06.15 р. через відділ діловодства суду представником позивача подано клопотання про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 96, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ), оскільки військова частина НОМЕР_1 не є стороною спірного договору, а лише діє від імені Служби безпеки України на підставі довіреності.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.24, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 Служби безпеки України (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 96, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на належного відповідача -Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/14928/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 1 149,55 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Цілик А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явленні вимоги про стягнення в порядку регресу суми 1 149,55 грн. відшкодування, виплаченого страхувальником позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 12.05.2014р. у м.Одесі.

Представник відповідача у засіданні суду проти позову заперечував, подав письмовий відзив на позовну заяву.

Позивач вимог ухвали суду від 15.06.2015р. не виконав, свого представника у засідання суду 02.07.2015р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування, докази виконання ремонтних робіт, поліс АС/9763045, пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.08.2015р.

5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/10819/15
За позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 171 014,66 грн., розірвання договору та виселення

Головуючий суддя: Ярмак О.М.

Судді: Марченко О.В.

Турчин С.О.

Представники:

Від позивача: Зайченко О.П., Романюк Л.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про: 1) стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 05/2010 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 01.04.10 р. у сумі 171 014, 66 грн., з яких: 159 269,60 грн. основного боргу, 3 956,99 грн. пені, 935,11 грн. 3 % річних, 6 852,96 грн. інфляційних нарахувань; 2)розірвання договору № 05/2010 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 01.04.10 р.; 3) виселення відповідача з нежитлового приміщення (громадської вбиральні), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіото, б/н 1.

Ухвалою суду від 29.04.15 р. порушено провадження у справі, cправу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.09.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Колегія суддів: О.М. Ярмак (головуюча)

О.В. Марченко

С.О.Турчин
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/13447/15

За позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до Приватного акціонерного товариства "Енергетичний холдинг"

про стягнення 56 420,01 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Платова Ю.П. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергетичний холдинг" про стягнення 56 420,01 грн.

У судовому засіданні 14.07.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/28856/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Оболонської районної у місті Києві ради,

2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

про визнання недійсним договору в частині та внесення змін до договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від прокуратури: Дергунов Д.С. посв. № 004715

Від позивача -1: не з'явились

Від позивача-2: Оношенко О.О. за дов.

Від відповідача: Гембара О.Ю., Міщенко М.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Оболонської районної у місті Києві ради, 2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" про визнання недійсним договору в частині та внесення змін до договору.

У судовому засіданні 14.07.2015 представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/28856/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Оболонської районної у місті Києві ради,

2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

про визнання недійсним договору в частині та внесення змін до договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від прокурора: Дергунов Д.С. посв. № 004715

Від позивача -1: не з'явились

Від позивача-2: Оношенко О.О. за дов.

Від відповідача: Гембара О.Ю., Міщенко М.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі 1) Оболонської районної у місті Києві ради, 2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації:

- визнати недійсними пункти 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3., 3.5 інвестиційного договору № 1/10 про реконструкцію Оболонського проспекту в Оболонському районі м.Києва, укладеного 30.06.2010 між Оболонською районною у місті Києві радою та ТОВ "Віта Верітас", та п.1.2. додатку № 2 до вказаного договору;

- внести зміни до п.3.5. інвестиційного договору № 1/10 від 30.06.2010 та викласти його у наступній редакції: "грошову вартість частки замовника в рамках реконструкції Оболонського проспекту встановлено у розмірі 52834020 грн. (п'ятдесят два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі гривень)".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2015р. скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі № 910/28856/14 про залишення позову без розгляду, справу передано для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.15 справу № 910/28856/14 призначено до розгляду на 09.06.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.15 розгляд справи відкладено на 23.06.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.15 розгляд справи відкладено на 14.07.15 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Згідно приписів ч.1 та 4 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, суддя Ярмак О.М. вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 46 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/28856/14 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/28856/14 для визначення складу колегії суддів з розгляду даної справи.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/12374/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково

За позовом Виконувача обов'язки прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 179 646 071,21 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Гумега О.В.

Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Виконувач обов'язки прокурора Шевченківського району м.Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз України" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 139 364 854, 23 грн. основного боргу - заборгованості за спожитий природний газ по договору № 13/3409-БО-41 від 28.12.2012р., 25 124 449, 73 грн. пені, 7 632 608,04 грн. 3% річних, 7 524 159,21 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі № 910/12374/14, позов задоволено частково.

10.03.2015р. на виконання рішення суду були видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі № 910/12374/14 залишено без змін, матеріали справи повернено до суду першої інстанції.

21.09.2015 до суду від ПАТ "Київенерго" надійшла заява про визнання наказу суду від 10.03.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Ярмак О.М. (головуюча), Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з довготривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., вказану заяву передано до розгляду колегії суддів у складі: Ярмак О.М. (головуюча), Гумега О.В., Сташків Р.Б.

За таких обставин, заяву ПАТ "Київенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/12374/14 належить прийняти до провадження у визначеному складі суду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Київенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/12374/14 прийняти до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначити на 13.10.15 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення на заяву боржника.

Колегія суддів О.М. Ярмак (головуюча)

О.В. Гумега

Р.В. Сташків
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15421/15

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 837,23 грн., розірвання договору, зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від прокуратури: Колодяжна А.С. посв.№ 028406

Від позивача: Гармашов Б.С. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 837,23 грн., розірвання договору, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 14.07.2015 представниками прокуратури та позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15416/15

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матінка"

про повернення земельної ділянки

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від прокуратури: не з'явились

Від позивача: Телицька В.А. за дов.

Від відповідача: Кобзар О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матінка" про повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні 14.07.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

17.08.2015Справа № 910/15098/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про стягнення 631 599 грн 79 коп.

Представники сторін:

від позивача: Мороз А.М., довіреність № 01-004 від 19.01.2015;

від відповідача: Козін В.М., довіреність № 06/15 від 21.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 631 599 грн 79 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 порушено провадження по справі № 910/15098/15, розгляд справи призначений на 04.08.2015.

28.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог.

03.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 17.08.2015.

У судове засідання 17.08.2015 з'явилися представники сторін та надали пояснення по справі. Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача не заперечив проти вказаних клопотань.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Б. Плотницька