ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Справа № 902/1053/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Адміністративно-технічний центр", м.Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", м.Київ

про стягнення 11 535,85 грн штрафних санкцій за договором № 316/316-Б від 22.07.2014 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: Соколовський Артем Петрович - довіреність № 1-14-4854 від 02.07.2015 р., паспорт серії АВ 820867 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 15.09.2008 р.

відповідача 2: Ніконенко Інна Юріївна - довіреність № 5/2015 від 15.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Міським комунальним підприємством "Адміністративно-технічний центр" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про стягнення 11 535,85 грн. штрафних санкцій за договором № 316/316-Б від 22.07.2014 р.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1053/15 та призначено до розгляду на 17.09.2015 р.

07.09.2015 р. до суду надійшов відзив відповідача 2 в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

15.09.2015 р. до суду надійшов відзив відповідача 1 в якому останній також позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

Ухвалою від 17.09.2015 р. розгляд справи відкладено до 07.10.2015 р.

В судове засідання позивач не з'явився, причин неявки не повідомив подавши при цьому 07.10.2015 р. до суду заяву про відмову від позову.

За клопотанням відповідача 2 справа розглядається в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому зміст довіреності від 01.07.2015 р. свідчить про наявність відповідних повноважень у представника позивача Гуменюк Тетяни Олександрівни, якою підписана заява про відмову від позову, позаяк вказана довіреність не містить обмежень на вчинення такої процесуальної дії довіреній особі.

Як вбачається із змісту заяви про відмову від позовних вимог позивач, крім іншого послався на ст.78 ГПК України, що свідчить про те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

В зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, останній дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 11 535,85 грн неустойки з Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" за договором № 316/316-Б від 22.07.2014 р.

2. Провадження в частині стягнення 11 535,85 грн неустойки з Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" за договором № 316/316-Б від 22.07.2014 р. припинити згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу 2 - вул.Суворова, 4/6, 14 поверх, кім. 17, м.Київ, 01010.