overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/3490/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 ворота" про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 26.08.2015 р. у справі

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ворота" м. Харків
до ТОВ "Лємєтра", м. Мерефа
про стягнення 791 412,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. у справі №922/3490/15 позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ворота" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Лємєтра ЛТД" на користь ПАТ "ОСОБА_1 ворота" суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 26 000,00 доларів США (еквівалент 547 499,00 грн.), суму простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 5 805,26 доларів США (еквівалент 122 245,16 грн.), пеню за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі 106 436,01 грн. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 15 232,44 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ "Лємєтра ЛТД" на користь ПАТ "ОСОБА_1 ворота" судовий збір в розмірі 15 828,25 грн.

На виконання рішення стягувачеві видано наказ від 26.08.2015 р.

30.09.2015 р. до господарського суду надійшла заява стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 ворота" про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 26.08.2015 р. у справі №922/3490/15, допущеної при його оформленні, а саме: вказано про стягнення суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 26 000,00 грн. США (еквівалент 547 499,00 грн.), замість - 26 000,00 доларів США (еквівалент 547 499,00 грн.).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача про виправлення помилки в наказі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ОСОБА_1 ворота" про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 26.08.2015 р. у справі №922/3490/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на "07" жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 301.

4. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/3893/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "КОМ ПАСС" від 04.09.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "КОМ ПАСС", м. Харків
до Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес, ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 382 450,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2015 року, суд керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повернув позовну заяву позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "КОМ ПАСС", до Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес, ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), про стягнення коштів у розмірі 382 450,91 грн.

04.09.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "КОМ ПАСС" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "НПП КОМ ПАСС", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 122 від 12.05.2015 р. судового збору в розмірі 7 649,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "КОМ ПАСС" від 04.09.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС", м. Харків (61098, м. Харків, вул. Соціалістична 70 А, кв. 90, ) з Державного бюджету 7 649,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 122 від 12.05.2015 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 122 від 12 травня 2015 року на суму 7 649,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3893/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Справа № 923/1681/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"

до: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит"

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Цюрупинська швейна фабрика «Юність»,

про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

01.10.2015 до Господарського суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява, за текстом якої в якості відповідача позивачем визначено Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 національний кредит», яке знаходиться за адресою: 04053 м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58. При цьому предметом позову є визнання договору поруки № 041-1383/1-4 від 05.05.2011, укладеного між сторонами, припиненим.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вказані обставини, суд констатує, що позовна заява територіально підсудна Господарському суду міста Києва, у звязку з чим вона підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Цюрупинська швейна фабрика «Юність», про визнання договору поруки № 041-1383/1-4 від 05.05.2011 припиненим направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява з додатком на 69 арк.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5544/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
до Чугуївської радіокомпанії, м. Чугуїв
про стягнення коштів в розмірі 21 013,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази невиконання відповідачем обовязків по спірному договору (акти звірки, листи, відповіді на претензії тощо).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/5544/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 924/1163/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне Полонського району Хмельницької області

про стягнення 4953,49грн.

(виправлення описки в ухвалі суду )

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. розгляд справи №924/1163/15 відкладено.

Під час виготовлення судом ухвали по справі допущено описку, оскільки зазначено, що від позивача у судовому засіданні 27.07.2015р. був присутній представник ОСОБА_1, хоча згідно довіреності №1452-ню від 25.06.15 прізвище представника - ОСОБА_2

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 27.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , СУД

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.07.2015р. по справі № 924/1163/15.

У тексті ухвали від 27.07.2015р. слово Малінковський замінити словом Маліновський.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6) простим;

3 - відповідачу (30500, Хмельн. обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, б. 190-Б) простим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/4238/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківської міської ради , в якій просить суд визнати незаконним та скасувати п.7 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обгрунтувань розміщення об'єктів земельних ділянок для будівництва об'єктів " від 23.12.2009 р.№323/09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи заступнику прокурора Харківської області без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Заступник прокурора Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2015 р. у справі № 922/4238/15 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015року призначено розгляд справи №922/4323/15, до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015року.

29.09.2015р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов запит справи 922/4238/15 до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015року .

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Харківської міської ради справа №922/4238/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до її розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4238/15 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1935/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Дорошенка М.В. та Єфіменка В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства Дружба

до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає ОСОБА_1 районна державна адміністрація, 42 031,74 грн. збитків та стягнути солідарно з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає ОСОБА_1 районна державна адміністрація, Черкаська область та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Селянського (фермерського) господарства Дружба 11 700,00 грн. збитків та 1 827,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 року ухвалено рішення про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду 30.09.2015 року у справі №925/1935/14 визначено склад колегії суддів: Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Дорошенко М.В. та Єфіменко В.В.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/1935/14 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10:00 "19" жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. Справа № 925/1624/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 102212,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "22" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1520/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" до Управління агропромислового розвитку Маньківської районної державної адміністрації про стягнення 68339 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 11.09.2015 на 11 годину 01.10.2015, проте представник відповідача в судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 Справа № 904/3405/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів - Герасименко І.М., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 2007 від 04.11.14;

від відповідача: ОСОБА_2 фізична особа- підприємець, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №904/3405/15

за позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 072грн.36 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №904/3405/15 позов міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задоволено частково, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 9736грн.52коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 102грн.71коп. трьох процентів річних та 951грн.91коп. інфляційних втрат, в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2000грн. провадження у справі припинено, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати частково, прийняти нове рішення та стягнути на користь підприємства 6898грн.23коп. основного боргу за теплопостачання за 2014 - 2015р.р..

Для розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.10.2015р. на 12год.40хв.;

- позивачу в строк до 16.10.2015р. надати докази існування заборгованості відповідача, в рахунок якої були зараховані платежі відповідача в загальній сумі 6000грн. за квитанціями №9055 від 09.04.2014р., №7529 від 08.07.2014р. та №11641 від 26.09.2014р., надати акт звірки розрахунків за період заборгованості, вказаний у позовній заяві, забезпечити умови проведення звірки;

- відповідачу в строк до 16.10.2015р. надати акт звірки розрахунків, для складання якого з"явитися до позивача;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання;

- роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій вказаних у даній ухвалі апеляційний господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Е.В.Орєшкіна