ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4986/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_2 фінансова інспекція в Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс", м. Харків
про стягнення 3300,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність №01-42юр/3332 від 30.04.15 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_1 довіреність №25-26/17 від 06.01.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс", в якій позивач просить стягнути з відповідача 3300,00 грн. штрафу наявність якого встановлено перевіркою проведеною у позивача ОСОБА_2 фінансовою інспекцією в Харківській області, а саме щодо виконання відповідачем п.2.1. договору оренди нежитлового приміщення №5/14/05 від 14.05.12 р., який був укладений між позивачем та відповідачем, а саме акт прийому передачі підписаний із простроченням встановленого договору строку, що згідно п.8.2.1 договору несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% вартості об'єкту. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 18.09.15 р. клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Декст Буд Сервіс", яке судом задоволено та розглянуто судом, як відсутність заперечень з боку відповідача.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримував та просив позов задовольнити, про що надав до суду письмові пояснення від 21.09.15р. за вх.№ 37802.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи господарським судом встановлено наступне.

14.05.2012 між сторонами Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач та орендодавець) та ТОВ "Декст Буд Сервіс" (відповідач та орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 5/14/05 (далі по тексту - договір оренди), за яким орендодавець надає, а ТОВ "Декст Буд Сервіс" приймає у строкове платне користування приміщення площею 12,5 кв. м (інв. № 00503078/02), розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 4.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п. 1.3 договору оренди вартість об'єкта, що орендується, визначена на підставі експертної оцінки і становить 33000,00 грн.

П. 2.1 договору оренди встановлено порядок передачі об'єкта в орендне користування, що становить 5 діб з моменту набрання договором чинності.

При передачі об'єкта, що орендується, складається акт приймання-передачі, який підписується сторонами за договором, об'єкт що орендується, вважається переданим з моменту підписання акта приймання - передачі (п. 2.2 та 2.3 Договору оренди).

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань за договором оренди передбачена відповідальність, а саме п. 8.2.1 встановлено, що орендар в разі несвоєчасного прийняття об'єкта, що орендується, сплачує орендодавцеві штраф у розмірі 10 % вартості об'єкта, що орендується.

У порушення п. 2.1 договору оренди акт приймання - передачі за договором оренди від 14.05.2012р. № 5/14/05 був підписаний сторонами лише 29.05.2012р., що є підставою для настання відповідальності, передбаченої п. 8.2.1 договору оренди.

Тобто відповідач порушив взятий на себе обов'язок в частині прийняття об'єкта протягом 5 (п'яті) діб з моменту набрання чинності договору, у зв'язку з чим зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % вартості об'єкта, що орендується.

Несвоєчасне виконання п. 2.1 Договору оренди призвело до заниження сум доходів АК "Харківобленерго", фактично майно було вже орендоване, але позивач не отримував орендну плату у зв'язку з тим, що відповідач затримував підписання акта прийому - передачі.

При проведенні ОСОБА_2 фінансовою інспекцією в Харківській області ревізії фінансово-господарської діяльності АК "Харківобленерго" за період з 01.01.2012р. по 31.03.2015р. встановлено, що внаслідок відсутності належного контролю за дотриманням умов укладених договорів оренди, фактичного контролю за використання об'єктів оренди та вжиття своєчасних заходів щодо стягнення штрафних санкцій та інших платежів, передбачених умовами договорів оренди, а також своєчасного упорядкування договірних відносин з орендарями по фактичному використанню майна, у порушення п. 2.1 Договору оренди, на підставі п. 8.2.1 не сплачено в дохідну частину АК "Харківобленерго" штрафних санкцій у розмірі 3300,00 гри., що в порушенні ч. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV призвело до заниження сум доходів компанії.

На підставі акта перевірки ОСОБА_2 фінансова інспекція в Харківській області (далі Держфінінспекція) склала та надала АК "Харківобленерго" вимогу від 10.08.2015р. № 05-25/6002 "Щодо усунення порушень законодавства", якою зобов'язала опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 3300,00 грн. (сума штрафу за невиконання п. 8.2.1. договору оренди) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс" (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4, п/р 8757 у АБ "Південний", МФО 328209, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 5 в АТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) 3300,00 грн. штрафу та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_5