ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р.Справа № 924/749/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Музики М.В., судді Магери В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" м.Одеса

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" м.Київ

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 Дочірнього підприємства "Шепетівський паливний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" м.Шепетівка Хмельницької області

про 1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р.

2. Скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс.

3. Витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №2728/01-15 від 30.12.2014р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

відповідач 3: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 23.06.2015р.

відповідач 4: не з'явився

третя особа: не з'явилася

за участю: ОСОБА_4 - старший прокурор відділу прокуратури Хмельницької області, посвідчення №001028 від 20.08.2012р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р., скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс, витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу. В обґрунтування позову зазначає, що 10.05.2012р. було проведено аукціон з продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", що розташований по вул. Войкова, 13 в м. Шепетівка Хмельницької області. За результатами вказаного аукціону 18.09.2012р. між Хмельницькою обласною радою, від імені якої на підставі договору про виконання делегованих повноважень №7 від 24.06.2011р. діяла Хмельницька філія "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ", та ТОВ "Київський машинобудівний завод" укладено договір купівлі - продажу вищевказаного майнового комплексу, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації". Прокурор зазначає, що договором про виконання делегованих повноважень №7 від 24.06.2011р. передбачено, що у випадку якщо майно не продано на перших торгах, початкова ціна на об'єкт приватизації може бути зменшена Хмельницькою обласною радою не більше як на 30%. Якщо майно не продано на повторних торгах, воно знімається з продажу (п.п. 3.2, 3.3 договору). Призначений на виконання умов договору аукціон з початковою ціною об'єкта 652460,00 грн., 27.09.2011р. не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок. На повторному аукціоні 08.11.2011р. майновий комплекс також не реалізовано. В порушення умов договору про виконання делегованих повноважень №7 від 24.06.2011р. та вимог п. 19 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Хмельницькою філією "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ" об'єкт приватизації з продажу не знято. Листом голови обласної ради від 24.11.2011р. №2262/01-15, за відсутності рішення сесії Хмельницької обласної ради, повідомлено Хмельницьку філію "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ" про зниження початкової вартості майнового комплексу на 30%. В подальшому 10.05.2012р. було проведено аукціон з початковою ціною об'єкта в розмірі 456722,00 грн., переможцем якого визнано ТОВ "Київський машинобудівний завод". Таким чином, укладення 18.09.2012р. договору купівлі-продажу майнового комплексу за наслідками проведеного з порушенням вимог законодавства аукціону, здійснено за відсутності волевиявлення Хмельницької обласної ради.

Також прокурор вказує, що Хмельницькою обласною радою укладено договір на проведення незалежної оцінки із ТОВ "Подільська незалежна оцінка", яке не наділене правом проведення експертних оцінок майна спільної власності територіальних громад області, оскільки згідно із протоколом №2 від 10.02.2011р. проведення конкурсу щодо визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна об'єктів спільної власності територіальних громад області володіють ПП ОСОБА_5, ТОВ "Експерт" та Хмельницька обласна товарна біржа. Отже, на стадії підготовки спірного об'єкта до аукціону було порушено порядок визначення його початкової ціни, що свідчить про відсутність легітимного висновку про вартість майна і достовірної ціни об'єкта малої приватизації. Із вказаних підстав прокурор просить визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р. В подальшому ТОВ "Київський машинобудівний завод" відчужило майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" за договором купівлі - продажу від 19.08.2014р. ТОВ Виробничий комплекс "Пульсар" за кошти в сумі 714 000,00 грн. Тому посилаючись на приписи ч. 1 ст. 388 ЦК України прокурор просить витребувати у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майновий комплекс Шепетівського паливного складу та скасувати рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими. Прокурор подав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 45065661 від 05.10.2015р.

Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, письмового відзиву на позов не подали.

Відповідач 3 проти позову заперечує, подав письмові пояснення. У відзиві на позовну заяву зазначає, що право власності ТОВ "ВК "Пульсар" на майновий комплекс набуте на підставі ст.ст,207-210, 316-318, 321, 328 ЦК України за нотаріальним договором купівлі - продажу комплексу від 19.08.2014р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 953. ТОВ "ВК "Пульсар" не знало і не могло знати про наявність перешкод до вчинення правочину, які вказані у позовній заяві, тому є добросовісним набувачем. Вказує, що волевиявлення обласної ради щодо відчуження майна територіальних громад області висловлене у рішенні Хмельницької обласної ради від 18.05.2011р. № 22-4/2011 в затвердженій Програмі приватизації. Згідно з висновком постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестиції Хмельницької обласної ради від 23.11.2011р. рекомендовано голові обласної ради надати згоду зменшити ринкову вартість оцінки майна на 30 % лота № 1 Шепетівського паливного складу. Відповідач 3 вважає, що засідання постійної комісії є формою роботи на сесії обласної ради. Отже, безпідставним є посилання на те, що укладення спірного договору було здійснено за відсутності волевиявлення Хмельницької обласної ради. Також відповідач 3 зазначає, що згідно з договором про проведення незалежної оцінки від 08.08.2011р. укладена трьохстороння угода між Хмельницькою обласною радою, ТОВ "Подільська незалежна оцінка" та ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" на проведення незалежної оцінки майна, що знаходиться по вул.Войкова, 13 в м. Шепетівка. Протоколом №1 від 10.05.2012р. затверджені результати аукціону з продажу майнового комплексу Шепетівський паливний склад та укладена біржова угода купівлі-продажу. Однак, вказана біржова угода не оскаржується позивачем. Вказує, що право власності на комплекс перейшло до ТОВ "Київський машинобудівний завод" на підставі нотаріального договору, який пройшов державну реєстрацію, тобто у спосіб встановлений чинним законодавством і не було ніяких обмежень стосовно подальшого відчуження комплексу ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар". Із вказаних підстав просить у позові відмовити.

В письмових поясненнях відповідач 3, посилаюсь на приписи ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", постанову Верховного Суду України від 14.03.2007р. у справі № 21-8во07, рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003р. "Стретч проти Сполученого Кололівства", вказує, що самі по собі допущені органами публічної влади порушення при укладенні правочину не можуть бути безумовною підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним. Позивачем по справі не подано доказів, які б вказували на винну, протиправну поведінку покупця відповідача 3 при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу.

Відповідач 4 в судове засідання не з'явився. В письмових поясненнях просить суд розглядати справу за його відсутності. Вказує, що рішення щодо реєстрації права власності за ТОВ "Пульсар" на майновий комплекс було прийнято згідно чинного законодавства, в зв'язку з посвідченням 19.08.2015р. договору купівлі-продажу комплексу. Вказаний договір був посвідчений на підставі Закону України "Про нотаріат" та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України після надання всіх необхідних документів, в тому числі правовстановлюючого документу на майновий комплекс, що був чинний та зареєстрований з дотриманням вимог законодавства. Зважаючи на викладене, відповідач 4 вказує, що у нього не було законних підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на майновий комплекс.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових пояснень та витребуваних доказів не подала.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Хмельницької обласної ради шостого скликання від 18.05.2011 року №22-4/2011 було затверджено Програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки, перелік об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області і підлягають продажу на аукціоні. Також вказаним рішенням делеговано на період дії цієї Програми Державній акціонерній компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (за згодою) повноваження обласної ради на здійснення приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області згідно з переліками, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно додатку №1 до вказаного рішення до переліку об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області і підлягають продажу на аукціоні, включено у тому числі майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", загальною площею 285,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Шепетівський район, м.Шепетівка, вул. Войкова, 13.

Відповідно до Програми приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки, органом приватизації є Хмельницька обласна рада.

24.06.2011р. між Хмельницькою обласною радою (далі - замовник) та Державною акціонерною компанією "Національна мережа аукціонних центрів" (далі - виконавець) було укладено договір №7 про надання послуг по виконанню делегованих повноважень з приватизації об'єктів, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області (далі - договір), згідно п. 1.1. якого на виконання рішення сесії Хмельницької обласної ради від 18 травня 2011 року №22-4/2011 "Про програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки" (далі - програма), договору про виконання делегованих повноважень з приватизації об'єктів, що перебувають у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області (далі - основний договір) та цього договору - замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок надавати послуги по виконанню делегованих повноважень з приватизації об'єкта, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, а саме: майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" загальною площею 285,3 кв.м., в т.ч. автовагова - 60,3 кв.м., гараж (на 5 місць) - 225,0 кв.м., під'їзна залізнична колія - 359 м.п., естакада - 101 м.п., майданчик з твердим покриттям - 1200 кв.м, розташований за адресою: вул. Войкова, 13, м.Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, визначеним Програмою, шляхом продажу на аукціоні на умовах передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Програмою.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що виконавець зобов'язується надати комплекс послуг по організації приватизації майна на конкурентних засадах згідно з чинним законодавством України, надавати потенційним покупцям за їх рахунок інформаційні послуги, що стосуються купівлі майна, умов участі в аукціонах, порядку розрахунків, інші послуги, пов'язані з приватизацією майна та забезпечити прийом заявок від потенційних покупців.

Відповідно до п. 2.2. договору, при виконанні цього договору виконавець зобов'язується, зокрема: провести експертну оцінку майна (п. 2.2.3); приймати заявки на участь в аукціоні від потенційних покупців (п. 2.2.5); здійснити організацію продажу майна на аукціоні у відповідності з чинним законодавством України (п. 2.2.6); укласти з переможцем аукціону нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна (п. 2.2.10).

Згідно п.п. 3.2, 3.3 договору при необхідності уцінка майна проводиться відповідно до вимог чинного законодавства України. Якщо майно не продано на перших торгах, початкова ціна на це майно може бути зменшена замовником не більше як на 30 відсотків, майно виставляється на повторні торги. Якщо майно не продано на повторних торгах, воно знімається з продажу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п. 7.1. договору).

08 серпня 2011 року між Хмельницькою обласною радою (далі - замовник), товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська незалежна оцінка" (далі - оцінювач) та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" (далі - платник) укладено договір на проведення незалежної оцінки, згідно п.1.1 якого замовник доручає, а оцінювач приймає на себе обов'язки по виконанню незалежної оцінки майна, що знаходиться по вул. Войкова, 13, в м.Шепетівка Хмельницької області, а саме: гаражі, вагові, під'їзна залізнична колія, естакада, майданчик з твердим покриттям, щебеневий майданчик. При цьому платник зобов'язаний, на умовах передбачених даним договором перерахувати кошти за проведення незалежної оцінки майна на рахунок оцінювача.

Мета оцінки згідно п. 1.3. договору - визначити ринкову вартість об'єкта оцінки для реалізації через аукціон.

По закінченню робіт оцінювач передає замовнику звіт про оцінку (п. 4.1. договору).

Договір, відповідно до п.7.2 набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

На виконання умов договору від 08.08.2011 року, оцінювачем ОСОБА_6 проведено оцінку об'єкта приватизації, за результатами якої складено висновок про вартість об'єкта приватизації. Відповідно до висновку ринкова вартість майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", що розташований по вул. Войкова, 13, м.Шепетівка, Хмельницької області становить 652 460,00 грн. з ПДВ. Звіт підписаний оцінювачем ОСОБА_6, директором ТОВ "Подільська незалежна оцінка" та затверджений головою Хмельницької обласної ради ОСОБА_7.

Листом №4/11 від 27.09.2011р. філія "Хмельницький аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" повідомила Хмельницьку обласну раду, що у зв'язку з відсутністю заявок на аукціон, призначений на 27.09.2011р., не відбулася реалізація лота №2, а саме майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" відповідно до договору №7 від 24.06.2011р. В зв'язку з чим філія просила визначитись з переоцінкою майна. У відповідь на вказаний лист обласна рада повідомила, що остання не погоджує переоцінку майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" та пропонує провести повторний аукціон (лист від 29.09.2011р. №1815/01-15).

На повторному аукціоні, що відбувся 08.11.2011р., майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" також не був реалізований.

Висновком постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестицій Хмельницької обласної ради рекомендовано голові обласної ради надати згоду зменшити ринкову вартість оцінки майна на 30% лота №1 Шепетівського паливного складу, що перебуває на балансі ХОП "Облпаливо". Листом голови обласної ради від 24.11.2011р. №2262/01-15 повідомлено Хмельницьку філію ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" про те, що обласна рада погоджує зменшення ринкової вартості оцінки майнового комплексу на 30 %.

10 травня 2012 року відбувся аукціон з продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", а саме автовагової - 60,3 кв.м., гаражів (на 5 місць) - 225,0 кв.м., під'їзної залізничної колії - 258 м.п., естакади - 101 м.п., майданчика з твердим покриттям - 1200 кв.м, щебеневого майданчика - 2000,0 кв.м. Початкова ціна продажу визначена у розмірі 456722,00 грн.

Учасниками аукціону стали товариство з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" м. Київ, вул. Тополева, 6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_8 Олександрович Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Першотравненвий, 12.

Переможцем аукціону (покупцем) визначено ТОВ "Київський машинобудівний завод" з ціновою пропозицією 456722,00 грн., та зобов'язано останнього сплатити на протязі 20 календарних днів 410 722,00 грн. вартості товару (без врахування гарантійного внеску).

Протокол проведення аукціону з продажу майна №1 від 10.05.2012 року підписано ліцитатором, переможцем аукціону - директором ТОВ "Київський машинобудівний завод" та директором ХФ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів".

В подальшому між Хмельницькою філією Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (далі - виконавець), головою Хмельницької обласної ради (далі - продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" (далі - покупець) було укладено біржову угоду купівлі-продажу (реєстраційний номер 0001), згідно п.1 якої продавець продав, а покупець придбав: майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", а саме: гараж на 5 місць загальною площею 225,0 кв.м., автовагова - 60,3 кв.м., під'їзна залізнична колія - 258 м.п., естакада - 101 м.п., майданчик з твердим покриттям - 1200 кв.м, щебеневий майданчик - 2000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 30400, вул. Войкова, 13, м.Шепетівка Хмельницької області.

Продаж, як передбачено п. 2 угоди, вчинено за 456 722,00 грн. відповідно до протоколу біржових торгів №1, проведених 10 травня 2012 року Хмельницькою філією ДАК "Національна мережа аукціонних центрів".

18 вересня 2012 року Хмельницька обласна рада, від імені якої діє філія "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" (далі - продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" (далі - покупець) уклали договір купівлі - продажу комплексу, згідно п. 1.1. якого представник продавця передає у власність представнику покупця майно, а представник покупця приймає у власність майно і зобов'язується сплатити за нього обговорену грошову суму.

Предметом договору є комплекс загальною площею 285,3 кв.м, а саме: гараж на 5 місць 225,0 кв.м., автовагова - 60,3 кв.м. (під'їзна залізнична колія - 258 м.п., естакада - 101 м.п., майданчик з твердим покриттям - 1200 кв.м, щебеневий майданчик - 2000,0 кв.м.), що розташований по вул. Войкова, 13 в м.Шепетівка Хмельницької області (п. 1.2 договору).

Вказаний у цьому договорі комплекс продано за 456 722,00 грн. з ПДВ. Гроші за продаж комплексу покупець сплатив продавцю до підписання цього договору, що підтверджується платіжними дорученнями №519 від 04.05.2012р. та №530 від 16.05.2012р. На час підписання цього договору сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо проведення розрахунків (п. 1.6 договору).

Договір підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом.

На підставі акту приймання - передачі від 08.11.2012р. Хмельницьке обласне підприємство по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально - побутовим підприємствам та установам "Облпаливо" передало, а ТОВ "Київський машинобудівний завод" прийняло комплекс за адресою вул. Войкова, 13 в м.Шепетівка Хмельницької області в складі: гараж на 5 місць загальною площею 225,0 кв.м., автовагова - 60,3 кв.м., під'їзна залізнична колія, естакада - 101 м.п., майданчик з твердим покриттям - 1200 кв.м, щебеневий майданчик - 2000,0 кв.м., огорожа металева на загальну суму 456 722,00 грн.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №153 від 25.07.2013р., надано майновому комплексу, що належить ТОВ "Київський машинобудівний завод" нову адресу: м.Шепетівка, вул. Войкова, 120.

19.08.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" (далі - продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" (далі - покупець) укладено договір купівлі - продажу комплексу, згідно п. 1. якого продавець передає, а покупець приймає у власність об'єкт нерухомого майна, який визначений в п.2 договору, та сплачує за це продавцеві грошові кошти в сумі та на умовах, які визначені в п.7 договору. Об'єктом нерухомості, який передається за даним договором, є комплекс загальною площею 285,3 кв.м, що розташований по вул. Войкова, 120 в м.Шепетівка Хмельницької області. Комплекс складається з: будівлі гаражів (літ. "Б") площею 225,0 кв.м., будівлі вагової (літ. "В") площею 60,3 кв.м., а також майданчика з твердим покриттям площею 1200 кв.м, майданчика щебеневого 2000,0 кв.м., під'їзної залізничної колії площею 532,7 м, у тому числі естокада довжиною 98,7 м (п. 2 договору).

Згідно п. 7 договору продаж комплексу вчинено за 714 272,40 грн.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін, а також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Згідно протоколу № 12/01 загальних зборів учасників ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" від 12.01.2015р. було сформовано статутний капітал Дочірнього підприємства "Шепетівський паливний склад" ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" у розмірі 100 000,00 грн. за рахунок майна ТОВ "Втробничий комплекс "Пульсар", а саме будівлі гаражів (літ.Б) площею 225,0 кв.м. За актом приймання-передачі від 12.01.2015р., наказу ДП "Шепетівський паливний склад" № 1-Оп від 12.01.2015р. вказані будівлі гаражів передані та зараховані на баланс дочірнього підприємства.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 статуту Дочірнього підприємства "Шепетівський паливний склад" ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майно підприємства становлять основні та оборотні кошти, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства закріплюється за ним власником на праві власності. Для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внеску власника створюється статутний капітал у розмірі 100 000,00 грн. Статутний капітал формується власником протягом одного року з дня державної реєстрації підприємства.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 45065661 від 05.10.2015р. станом на 05.10.2015р. комплекс за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 120 зареєстрований на праві власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар".

На підтвердження порушення порядку визначення початкової ціни спірного майна на аукціоні, прокурором в матеріали справи подано протокол №2 щодо визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна та послуги зі страхування нерухомого майна об'єктів спільної власності територіальних громад області від 10.02.2011 року, згідно якого переможцями на право проведення експертної оцінки майна об'єктів спільної власності територіальних громад області визнано: ПП ОСОБА_5, ТзОВ "Есперт", Хмельницьку обласну товарну біржу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно приписів ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу, продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Статтею 7 вищевказаного Закону визначено, що Фонд державного майна України, Верховна ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, місцеві ОСОБА_9 затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.

Рішенням Хмельницької обласної ради шостого скликання від 18.05.2011 року №22-4/2011 було затверджено Програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки та перелік об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області і підлягають продажу на аукціоні, до якого включено у тому числі майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", загальною площею 285,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Шепетівський район, м.Шепетівка, вул. Войкова, 13.

Згідно ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна обєкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого обєкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Ціна продажу обєкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна обєкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у випадку приватизації майна, що є у комунальній власності, проведення оцінки такого майна є обов'язковим.

Методика оцінки майна (далі - ОСОБА_7), яка застосовується для проведення оцінки майна у разі приватизації, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р.

Пунктом 8 ОСОБА_7 передбачено, що з метою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна, об'єктів незавершеного будівництва та цілісних майнових комплексів, що підлягають приватизації, на підготовчому етапі здійснюється відбір державним органом приватизації на конкурсних засадах суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку в разі прийняття рішення про її проведення, та укладення з ним договору на проведення оцінки майна у строк, що не перевищує 20 календарних днів від дати інвентаризації.

Відповідно до п. 15 ОСОБА_7 для проведення незалежної оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкти господарювання визначаються державними органами приватизації, зокрема, у випадку приватизації. Відбір суб'єктів оціночної діяльності - суб'єкта господарювання здійснюється на конкурсних засадах у порядку, що встановлюється Фондом державного майна.

Статтею 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Пунктами 17, 20 ОСОБА_7 передбачено, що прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації, органами, уповноваженими управляти державним майном чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та національними стандартами. Акти оцінки майна та висновки про вартість майна, складені під час приватизації комунального майна, затверджуються виконавчими органами органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору на проведення незалежної оцінки від 08 серпня 2011 року, укладеного між Хмельницькою обласною радою, товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська незалежна оцінка" та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", ТОВ "Подільська незалежна оцінка" взяла на себе обов'язки по виконанню незалежної оцінки майна, що знаходиться по вул.Войкова, 13, в м.Шепетівка Хмельницької області, а саме: гаражі, вагові, під'їзна залізнична колія, естакада, майданчик з твердим покриттям, щебеневий майданчик. Мета оцінки згідно п. 1.3 договору - визначити ринкову вартість об'єкта оцінки для реалізації через аукціон.

На виконання умов вищевказаного договору оцінювачем ОСОБА_6 проведено оцінку об'єкта приватизації, за результатами якої складено висновок про вартість об'єкта приватизації. Відповідно до висновку ринкова вартість майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", що розташований по вул. Войкова, 13, м.Шепетівка, Хмельницької області становить 652 460,00 грн. з ПДВ. Звіт підписаний оцінювачем ОСОБА_6, директором ТОВ "Подільська незалежна оцінка" та затверджений головою Хмельницької обласної ради ОСОБА_7.

Однак, згідно протоколу №2 щодо визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна та послуги зі страхування нерухомого майна об'єктів спільної власності територіальних громад області від 10.02.2011 року, суб'єктами оціночної діяльності, які мають право проводити експертну оцінку майна об'єктів спільної власності територіальних громад області, було визначено: ПП ОСОБА_5, ТзОВ "Есперт", Хмельницьку обласну товарну біржу.

Таким чином, договір на проведення незалежної оцінки від 08 серпня 2011 року був укладений із товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська незалежна оцінка", яке не наділено правом проведення експертних оцінок майна спільної власності територіальних громад області, що суперечить положенням Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ОСОБА_7 оцінки майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р.

Відповідно до ч.1 ст.8 "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни об'єкта (ч.4 ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Наведені положення закону дають підстави для висновку про порушення на стадії підготовки спірного об'єкта до аукціону порядку визначення початкової ціни цього об'єкта на аукціоні, що свідчить про відсутність на стадії початку торгів легітимного висновку про вартість майна, і, відповідно, достовірної початкової ціни об'єкта малої приватизації (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 24.06.2014 року по справі № 923/1538/13, постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. по справі №924/902/14).

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою. Проведення аукціону з продажу обєкта малої приватизації здійснюється в порядку, встановленому Фондом державного майна України. Уповноважена особа діє відповідно до угоди з органом приватизації, яка повинна передбачати, зокрема, початкову ціну об'єкта приватизації і порядок її зниження.

Продаж обєктів на аукціоні за методом зниження ціни здійснюється за рішенням державного органу приватизації у разі, якщо обєкти не продані на аукціоні, конкурсі. Орган приватизації складає переліки обєктів, не проданих або знятих з аукціону, конкурсу, та приймає рішення про їх подальший продаж (ст. 18-1 вищевказаного Закону).

Відповідно до Програми приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки, органом приватизації є Хмельницька обласна рада.

Згідно договору №7 про надання послуг по виконанню делегованих повноважень з приватизації об'єктів, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області від 24.06.2011р., Хмельницька обласна рада доручила, а Державна акціонерною компанія "Національна мережа аукціонних центрів" взяла на себе обов'язок надавати послуги по виконанню делегованих повноважень з приватизації об'єкта, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, а саме: майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" загальною площею 285,3 кв.м., в т.ч. автовагова - 60,3 кв.м., гараж (на 5 місць) - 225,0 кв.м., під'їзна залізнична колія - 359 м.п., естакада - 101 м.п., майданчик з твердим покриттям - 1200 кв.м, розташований за адресою: вул. Войкова, 13, м.Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, визначеним Програмою, шляхом продажу на аукціоні на умовах передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Програмою.

Пунктами 3.2, 3.3 договору передбачено, що при необхідності уцінка майна проводиться відповідно до вимог чинного законодавства України. Якщо майно не продано на перших торгах, початкова ціна на це майно може бути зменшена замовником не більше як на 30 відсотків. Майно виставляється на повторні торги. Якщо майно не продано на повторних торгах, воно знімається з продажу.

Судом встановлено, що майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Войкова, 13, двічі виставлявся на аукціон (27.09.2011р. та 08.11.2011р.). Однак, реалізація лота не відбулась, в зв'язку з відсутністю заявок на аукціон. При цьому при проведенні повторного аукціону початкова ціна об'єкту не зменшувалась, оскільки Хмельницька обласна рада не погодила його переоцінку, про що свідчить лист № 1815/01-15 від 29.09.2011р.

В подальшому на підставі висновку постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестицій Хмельницької обласної ради та листа голови Хмельницької обласної ради від 24.11.2011р. №2262/01-15 Хмельницькою філією ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" 10 травня 2012 року проведено аукціон з продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", а саме автовагової - 60,3 кв.м., гаражів (на 5 місць) - 225,0 кв.м., під'їзної залізничної колії - 258 м.п., естакади - 101 м.п., майданчика з твердим покриттям - 1200 кв.м, щебеневого майданчика - 2000,0 кв.м., на якому початкова ціна продажу зменшена на 30 % і визначена у розмірі 456722,00 грн. Переможцем аукціону (покупцем) стало ТОВ "Київський машинобудівний завод".

Судом приймається до уваги, що згідно п. 19 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку здійснюється обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам Закону, ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", умовам п.п. 3.2, 3.3 договору №7 про надання послуг по виконанню делегованих повноважень з приватизації об'єктів, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області від 24.06.2011р., об'єкт приватизації не був знятий з продажу. Крім того, Хмельницькою обласною радою як органом приватизації не приймалось на пленарних засіданнях будь-яких рішень щодо подальшого продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" та зниження його початкової ціни на 30 %.

Висновок постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестицій Хмельницької обласної ради та лист голови Хмельницької обласної ради від 24.11.2011р. №2262/01-15 не можуть вважатись належним доказом наявності рішення органу приватизації щодо подальшого продажу комплексу та зниження його початкової ціни, зважаючи на те, що згідно ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є лише органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли, зокрема, істотно порушувались правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом; зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.

Враховуючи вищевикладене, договір купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р., укладений між Хмельницькою обласною радою, від імені якої діяла філія "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод", не відповідає вимогам Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ОСОБА_7 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003, тому у відповідності до ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Доводи відповідача 3 з приводу того, що зважаючи на приписи ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", постанову Верховного Суду України від 14.03.2007р. у справі № 21-8во07, рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003р. "Стретч проти Сполученого Кололівства", самі по собі допущені органами публічної влади порушення при укладенні правочину не можуть бути безумовною підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі 6-92цс13.

У даній справі звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об'єкта комунальної власності та повернення у власність територіальних громад об'єкта, що вибув з її власності незаконно та поза її волею шляхом вчинення Хмельницькою філією "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", яка діяла від імені Хмельницької обласної ради на підставі договору № 7 від 24.06.2011р., дій, що не відповідають приписам чинного законодавства.

Отже, суд дійшов висновку що позовні вимоги прокурора є правомірними і заявлені з дотриманням справедливого балансу між інтересами територіальної громади, за захистом яких він звернувся із зазначеним позовом, та правами відповідачів.

Щодо посилання відповідача 3 на висновок Верховного Суду України про те, що самі по собі допущені органом публічної влади порушення при вирішення питання про передачу державного майна у власність особи не можуть бути безумовною підставою для повернення цього майна державі, якщо вони не були допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого набувача, зроблений в постанові від 14 березня 2007 року, то текст зазначеного судового рішення свідчить про те, що Верховний Суд України такого висновку не робив (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі 6-92цс13).

З приводу позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс, то судом враховується, що статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (ч.1). Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 2). Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3).

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, з аналізу положень ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що за загальним правилом сторонами у справі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

У статті 3 цього Закону визначено, що нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

Положеннями п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, виходячи із змісту статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 Закону "Про нотаріат", а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом враховується, що позовну вимогу про скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс пред'явлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не може бути стороною в господарському процесі у розумінні статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України. Тому зазначена позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на зазначене, провадження у справі в частині позовних вимог заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної ради м.Хмельницький до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Київ про скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс належить припинити.

При розгляді позовної вимоги про витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу судом приймається до уваги наступне.

Частиною 4 статті 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі субєкти права власності рівні перед законом.

В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 321 ЦК України встановлено принципи непорушності права власності. Відповідно до цієї норми, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статей 386, 387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором, з чужого незаконного володіння закон ставить у залежність насамперед від того, є володілець майна добросовісним чи недобросовісним його набувачем.

Судом встановлено, що 10 травня 2012 року відбувся аукціон з продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", а саме автовагової - 60,3 кв.м., гаражів (на 5 місць) - 225,0 кв.м., під'їзної залізничної колії - 258 м.п., естакади - 101 м.п., майданчика з твердим покриттям - 1200 кв.м, щебеневого майданчика - 2000,0 кв.м.

18 вересня 2012 року Хмельницька обласна рада, від імені якої діє філія "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та товариство з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" уклали договір купівлі - продажу вищевказаного майнового комплексу.

В подальшому за договором купівлі-продажу від 19.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" реалізувало майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар".

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що при проведенні аукціону з продажу майна 10.05.2012р. були істотно порушені правила оголошення та проведення аукціону, які передбачені Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а договір купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р. між Хмельницькою обласною радою, від імені якої діяла філія "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод", укладений з порушенням вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ОСОБА_7 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003.

Згідно абз.3 п. 2.15 постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" продаж майна на торгах (аукціоні), проведених з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, виключає можливість визнання особи, яка придбала товар на таких торгах (аукціоні), добросовісним набувачем відповідного майна. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 03.10.2011 року у справі № 3-98гс11.

Таким чином, зважаючи на те, що аукціон з продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" був проведений з порушенням чинного законодавство, в зв'язку з чим договір купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р. визнається недійсним, то суд дійшов висновку, що ТОВ "Київський машинобудівний завод" не було добросовісним набувачем цього майна.

Нормами ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 388 цього ж кодексу, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 330, 388, 658 ЦК України право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника не набувається, у тому числі і добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується, і не припиняється із втратою ним цього майна.

У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного чи нікчемного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема і від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

В такому випадку діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором, яким у даній справі є укладений між ТОВ "Київський машинобудівний завод" та ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" договір купівлі-продажу від 19.08.2014р., права відчужувати це майно. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові №3-103гс11 від 17.10.2011р.

Судом приймається до уваги, що майновий комплекс Шепетівського паливного складу за адресою: м.Шепетівка, вул.Войкова, 120, вибув із володіння власника Хмельницької обласної ради поза його волею, та в подальшому було відчужено за угодою, укладеною ТОВ "Київський машинобудівний завод" без участі та згоди дійсного власника позивача.

Укладання таких угод не припиняє право власності позивача, а тому в момент їх укладання і до теперішнього часу саме він залишається власником цього майна і має право на його витребування із чужого незаконного володіння.

Також слід зазначити, що не є перешкодою для витребування майна власником і та обставина, що під час перепродажу спірного майна набувач здійснив реєстрацію права власності, оскільки статтею 346 ЦК України не передбачено припинення права власності дійсного власника, в зв'язку з реєстрацією договорів купівлі-продажу за іншими особами під час його неодноразового перепродажу (постанова ВГСУ по справі №5006/32/174пн/2012 від 22.05.2013р.)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 45065661 від 05.10.2015р. станом на 05.10.2015р. комплекс за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 120 зареєстрований на праві власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар".

Зважаючи на викладене, суд вважає, що прокурор обґрунтовано заявив позовну вимогу про витребування майнового комплексу Шепетівського паливного складу.

В той же час при визначенні об'єктів, що входять до складу майнового комплексу, прокурор зазначив в тому числі і під'їзну залізничну колію довжиною 532,7 пог.м. Однак, як вбачається із змісту протоколу № 1 проведення аукціону з продажу майна від 10.05.2012р., біржової угоди купівлі-продажу майна, договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р. ТОВ "Київський машинобудівний завод" придбало під'їзну залізничну колію довжиною лише 258,0 пог.м. Отже, витребуванню у відповідача 3 та поверненню позивачу підлягає лише під'їзна залізнична колія довжиною 258,0 пог.м. Вимоги прокурора про витребування під'їзної залізничної колії довжиною 274,7 пог.м. безпідставні і не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі здійснюється з врахуванням ст. 49 ГПК України та положень Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної ради м. Хмельницький до 1. Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" м.Одеса, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" м.Київ, 4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 Дочірнього підприємства "Шепетівський паливний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" м.Шепетівка Хмельницької області про 1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р., 2. Скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс, 3. Витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу, укладений 18.09.2012р. між Хмельницькою обласною радою, від імені якої діє філія "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", та товариством з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод", який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 3683.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" (м.Київ, вул. Академіка Туполєва, 17Ж, код 39193623) та повернути Хмельницькій обласній раді (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 2, код 00022651) майновий комплекс Шепетівського паливного складу загальною площею 285,3 кв.м., що складається із будівлі гаражів площею 225 кв.м., будівлі вагової площею 60,3 кв.м., майданчика з твердим покриттям площею 1200 кв.м., щебеневого майданчика площею 2000 кв.м., під'їзної залізничної колії довжиною 258 пог.м., естокади довжиною 98,7 м., та розташований за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 120.

Видати наказ.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" м. Київ до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Київ про скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" (м.Київ, вул.М.Раскової, 15, код 20064284) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" (м.Одеса, вул.Л.Толстого, 12, офіс 504, код 37107129) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" (м.Київ, вул. Академіка Туполєва, 17Ж, код 39193623) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 9 786,90 грн. (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 90 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 09.10.2015р.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, ОСОБА_9),

3 - відповідачу 1 (02260, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) - рекомендованим,

4 - відповідачу 2 ( 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 12, оф. 504) - рекомендованим,

5 - відповідачу 3 (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, буд. 17 Ж),

6 - відповідачу 4 (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14/24, оф. 102 (літА)) - рекомендованим,

7- прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),

8 - третій особі (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 120) - рекомендованим