overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.15р. Справа № 904/5207/13

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробничого обєднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі №904/5207/13 про банкрутство затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі:

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи,2, ( )

про визнання банкрутом

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробничого обєднання "Орбіта" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі №904/5207/13 про банкрутство затвердження реєстру вимог кредиторів, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі №904/5207/13 до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.15р. о 12:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Кредитору:

- відзив на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.15р. Справа № 904/7451/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк", м. Харків

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

14.09.15 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" подано до суду заяву про зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Сторони явку представників не забезпечили та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви.

2.Судове засідання призначити на 04.11.2015 о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Заявнику та позивачу - для огляду в судовому засіданні оригінал додатку №1 до договору №44-Л про передавання в управління непроданих актів від 11.06.15р. та акти приймання - передавання активів, визначених в порядку п.3.1 вказаного договору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/5457/14

За заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу

У справі:

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сафарі- Гранд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 311,14 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014р. присуджено до стягнення з ТОВ ВКФ "Сафарі-Гранд" на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за теплову енергію в сумі 14 311,14 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області від 16.09.2014р. видано наказ про примусове виконання рішення на виконання рішення.

31.08.2015 року від Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015 року було винесено ухвалу про видачу дублікату судового наказу.

Як зазначено у наказі № 904/5457/13 від 16.09.2014 р., наказ був дійсний для пред'явлення до 17.09.2015 р. Таким чином було пропущенню строк пред'явлення наказу.

Ст. 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 19.10.15р. о 09:40год.

До судового засідання подати:

Божнику - відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.15р. Справа № 904/8906/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК", Черкаська область, м. Жашків

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 17 850,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/8322/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 432 від 06.03.2013 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 27.02.2015 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з неявкою третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особи:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.15р. Справа № 904/8916/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 1 463 991, 10 за договором на послуги з постачання водяної пари і гарячої води

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.15р. Справа № 904/8975/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромбізнес", м. Дніпродзержинськ

до відокремленого підрозділу "Інгулецький завод по ремонту дизелів "Промдизель" Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 385 783, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромбізнес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 261 780 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 10 від 03.01.12 р., 61 685, 84 грн. - пені, 40 798, 91 грн. - інфляції та 21 519, 23 грн. - річних.

Суд досліджує заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті вимог.

Заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 05.10.15 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої заяви, остання не містить підпису уповноваженого представника заявника, як не містить його і доданий до позовної заяви розрахунок пені.

Вказані обставини, відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 05.10.15 р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 05.10.15 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.15р. Справа № 904/8971/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт", м. Марганець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 152 597, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 121 291, 53 грн., що складають суму заборгованості за договором № 10/12/13 від 10.12.13 р. та договором № 3 від 25.12.14 р., 1 986, 37 грн. - річних та 29 319, 87 грн. - інфляції.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 23.09.2015 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить належних доказів оплати судового збору.

Так, позивачем в якості доказів сплати судового збору залучено платіжне доручення № 312 від 28.08.15 р. на суму 3 051, 96 грн., проте, реквізити вказані у зазначеному вище платіжному дорученні є невірними.

Повідомляємо, що реквізити сплати судового збору наступні: Отримувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у Жовтневому р.м. Дн-ськ/Жовт.р./22030001, Банк отримувача - Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805 012, р/рахунок 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01 Призначення платежу: необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст.4 ЗУ "Про судовий збір").

Крім того, як вже зазначено вище, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості, що виникла на підставі двох договорів: № 10/12/13 від 10.12.13 р. та № 3 від 25.12.14 р., проте, будь-яких обґрунтувань щодо об'єднання в одній позовній заяві вимог за різними договорами, позивачем не наведено.

Вказані обставини, відповідно до п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п 4, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 23.09.15 р. з додатками на 59 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 910/2993/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соф-Інвест Сервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справі№ 910/2993/15-г
за позовомзаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Соф-Інвест Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"
пророзірвання договору оренди та виселення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соф-Інвест Сервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.10.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року у справі № 910/2993/15-г до закінчення перегляду справи в порядку касації.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 908/359/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України
нарішення Господарського суду Запорізької області від 19 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року
у справі№ 908/359/15-г
за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Енергодарінновація"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна фінансова інспекція України
про стягнення 16 149,26 грн
ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція України подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державної фінансової інспекції України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2015 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 922/316/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р.
у справі № 922/316/15 господарського суду Харківської області
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча"
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промелектронсервіс"
простягнення 284679,45 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промелектронсервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча"
простягнення 80596,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча" звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова