overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 904/3984/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" (м. Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії: Суховаров А.В., Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1 від 10.04.2015

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. №171/1001 від 12.05.15

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання.

Також, відповідач-1 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з заміною свого представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 13.10.15р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15р. Справа № 904/8795/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 357 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, ОСОБА_1; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15р. Справа № 904/8804/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнопром-Ч", м. Чернігів

про стягнення 24 675 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 20.06.2013р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2:відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 20.06.2013р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 904/1076/14
За заявою: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про стягнення 852 492,54 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" заборгованості в сумі 852 492,54 грн., яка складається: 1. 209221 грн. 41 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 266430 грн. 03 коп. - проценти за користування кредитом; 376841 грн. 10 коп. - підвищені відсотки за порушення зобов'язань за кредитним договором.

13.01.2015 р. Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення, яким було стягнуто з НВТзОВ „Номас на користь ПАТ „Універсал Банк 209221 грн. 41 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 266430 грн. 03 коп. процентів за користування кредитом, 376841 грн. 10 коп. підвищених відсотків за порушення зобовязань за кредитним договором та судовий збір 17049 грн. 85 коп.

01.10.2015 р. Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "НОМАС" звернулося с заявою про розстрочку боргу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 15.10.15р. о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви.

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 903/607/15

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області, м. Луцьк

до приватного підприємства "ДЕ-НА", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 46 від 02.04.2015 року

від боржника: н/з

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 17.06.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ДЕ-НА", визнано безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ПП "ДЕ-НА" в сумі 621 382 грн. 28 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 09.10.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ДЕ-НА" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.06.2015 року за № 19228.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "ДЕ-НА" (м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 1, ), згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

- Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 75 067 044 грн. 25 коп. - третя черга.

12.08.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ОСОБА_2.

05.10.2015 року від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов звіт та ліквідаційний баланс ПП "Де-На" № 188.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити на 21.10.2015 року о 14 год. 00 хв..

2. Ухвалу надіслати:

- ПП "Де-На", м. Луцьк, вул. Ковельська, 1

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15р. Справа № 904/8744/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 17" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 105 731 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження повноважень головного лікаря ОСОБА_1; рахунки на оплату послуг з теплопостачання, що виставлялися позивачу КПТМ "Криворіжтепломережа" у спірному періоді; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 904/8457/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКОЛ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 782 907, 63 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІКОЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 782 907, 63 грн.

Ухвалою суду від 23.09.15р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.10.2015 року.

30.09.2015 року позивач звернувся до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд:

- постановити ухвалу про участь представників ТОВ «АРІКОЛ» у судовому засіданні по справі №904/8457/15, що призначене на 12.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- забезпечити проведення судового засідання у справі №904/8457/15, що призначене на 12.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у господарському суді Одеської області, який знаходиться за адресою: пр-т Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступні обставини.

З клопотання позивача не вбачається обґрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку. Разом з тим, при розгляді даної справи суд вважає необхідним дослідити оригінали доданих до позову документів безпосередньо у судовому засіданні, що є можливим лише за умови проведення судового засідання у загальному порядку.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "АРІКОЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКОЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 904/10244/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 162 041,60 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 2015/08-02 від 17.08.2015)

від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" про стягнення заборгованості за договором поруки від 22.05.2013 у розмірі 30 162 041,60 грн.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справу, у зв'язку з лікарняним єдиного юрисконсульта підприємства.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу на ознайомлення із заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неявку представника відповідача (заявника), а також необхідність в наданні позивачу часу для ознайомлення із заявою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2015р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/6795/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м. Докучаєвськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 971792 грн 15 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник, ОСОБА_1, довіреність від 14.08.2015;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №95 від 02.06.2015

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2015 позивач - Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" (далі - ПрАП "ДФДК") звернувся з позовною заявою від 07.07.2015 до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - ПАТ "ДМКД") про стягненняосновного боргу у сумі 541808,77 грн, інфляційних нарахувань у сумі 398822,70 грн, 3% річних у сумі 20974,68 грн та пені у сумі 10186,00 грн., нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 119/13-0759-02, укладеного між сторонами 18.03.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.08.2015.

18.08.2015 відзивом на позовну заяву від 14.08.2015 відповідач проти заявлених вимог заперечив.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 18.08.2015 на 15.09.2015 та з 15.09.2015 на 30.09.2015.

28.09.2015 позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог.

Заява позивача розглянута у судовому засіданні 30.09.2015 та встановлено, що до заяви позивач не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути заяву Приватному акціонерному товариству "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" без розгляду з додатком.

Додаток (тільки позивачу): заява про уточнення позовних вимог з додатком на 6 арк.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 904/10069/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідаторВласова С.А.

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВС ПЛЮС", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВС ПЛЮС", АДРЕСА_1, за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 762.

Постановою суду 21.05.2015р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор у судове засідання не з'явився.

Крім того ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатор судовому засіданні на 15.10.2015 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобовязати ліквідатора надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно наявності/відсутності зареєстрованого обтяження на майном банкрута.

4. Визнати явку ліквідатора та кредитора у судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15р. Справа № 904/8799/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства "ДМИТРОВСЬКИЙ ОВОЧЕВОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1 - відзив на позов, акт звірки з позивачем;

відповідачу-2 - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько