Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 906/1448/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного підприємства "Торгтехніка-ПАК" (м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів,

Житомирська область)

про стягнення 624367,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.09.15.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №88 від 10.09.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 624367,95 грн. заборгованості за договором поставки № від 03.02.15., з яких 577980,00 грн. - основний борг, 33104,90 грн. - пеня, 11599,60 грн. - штраф, 1683,45 грн. - річні. При цьому позивач зазначає, що заборгованість виникла за товар, який отриманий відповідачем за видатковими накладними в період з 04.05.15 по 02.07.17.

05.10.15. до суду від представника позивача надійшла заява від 02.10.15. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 888832,13 грн., з яких 806186,00 грн. - основний борг, 63075,76 грн. - пеня, 16123,72 грн. - штраф, 3446,65 грн. - річні.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. (п. 3.10 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). В позовній заяві була заявлена вимога про стягнення заборгованості за товар, отриманий відповідачем за видатковими накладними в період з 04.05.15 по 02.07.15. Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за товар, поставлений за іншими видатковими накладними за період з 08.07.15 по 23.07.15, про стягнення штрафу, пені та річних за порушення строків оплати цього товару, тобто фактично заявлені інші позовні вимоги.

З огляду на це господарський суд відмовляє в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення заборгованості за товар, який отриманий за видатковими накладними в період з 08.07.15 по 23.07.15 та в частині стягнення штрафу, пені та річних за порушення строків оплати цього товару, оскільки ці вимоги не можуть бути розцінені як збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, в заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені та річних, які нараховані за несвоєчасну оплату товару, отриманого по видатковим накладним в період з 04.05.15 по 02.07.17, тобто того товару, який вказаний в позовній заяві.

Право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог (основного боргу, пені, штрафу, 3% річних) зберігається до винесення рішення у справі, однак обґрунтовується таке право виключно обставинами та /або доказами, про які не було зазначено в позовній заяві, однак вони існували до звернення позивача з цим позовом до суду. Відповідно, обставини прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання після звернення позивачем з цим позовом до суду ще не існували, а тому не могли бути спірними.

Позовна заява надійшла до суду 17.09.15. У заяві про збільшення розміру позовних вимог пеня та річні нараховані позивачем за період до 02.10.15.

Аналізуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що вимога про стягнення пені та річних за період після 17.09.15 не може бути розцінена як заява про збільшення розміру позовних вимог, тому суд відмовляє у прийнятті заяви в цій частині.

На підставі ст.22 ГПК України заява позивача може бути прийнята до розгляду в частині вимог про стягнення річних та пені за період до подачі позову, які нараховані за порушення строків оплати зазначеного в позовній заяві товару. Однак зі змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог та наданого до заяви розрахунку не можливо визначити розмір, на який збільшує позивач позовні вимоги в частині стягнення пені та річних за прострочення оплату товару зазначеного в позові, оскільки розрахунок зроблений загальний, в тому числі за накладними які не включені в предмет позову, що унеможливлює прийняття до розгляду заяви у вказаній частині, тому господарський суд відмовляє в її прийнятті.

Господарський суд звертаю увагу позивача на його право збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення пені та річних за накладними, які зазначені в позовній заяві за період до подачі позову до суду шляхом подачі відповідної заяви та розрахунку. Також позивач має право в загальному порядку заявити окремий позов щодо вимог, які ставляться в заяві про збільшення розміру позовних вимог та ставити питання перед судом про об'єднання цих вимого з даною справою.

05.10.15. відповідачем подано відзив на позовну заяву за №404 від 02.10.15., в якому основний борг відповідач визнає, а також пропонує позивачу укласти мирову угоду.

За таких обставин, з метою надання можливості позивачу збільшити розмір позовних вимог з урахуванням вищевикладеного а також для надання можливості відповідачу вирішити спір в позасудовому порядку, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "Торгтехніка-ПАК" у прийняті до розгляду заяви від 02.10.15. про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "19" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)