ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.10.2015 справа № 913/566/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМарченко О.А. Зубченко І.В. , Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від про08.09.2015р. залишення позову без розгляду
у справі№ 913/566/15 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Рубіжне, Луганської області
пророзірвання договору
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.09.2015р. позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Рубіжне, Луганської області про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виконання умов договору - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.09.2015р. у справі №913/566/15 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ст 97 Господарського процесуального кодексу, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, м. Рубіжне, Луганської області, копії апеляційної скарги. Посилання на неможливість відправлення вихідної кореспонденції у зв'язку із заблокуванням рахунків не приймається судом до уваги у якості поважної причини, оскільки нормами процесуального законодавства таких підстав, як врахування поважності причин щодо ненаправлення копії апеляційної скарги сторонам взагалі не передбачено, в свою чергу, дотримання норм законодавства покладаються на зацікавлену сторону.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Розглянувши наведене клопотання колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір " враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наразі, апелянтом взагалі не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан та не представлено будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі як на час звернення з апеляційною скаргою, так і в подальшому. Посилання скаржника на те, що інформація про неплатоспроможність та важке фінансове становище ПАТ "ВіЕйБі Банк" є загальновідомою та не потребує доказування не приймається колегією суддів до уваги, оскільки обов'язок доказування та надання документів покладається на зацікавлену сторону і не є обов'язком суду самостійно збирати інформацію.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що на розгляд до Верховної Ради України внесено законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", положення якого передбачають повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Проте, вказані обставини не приймаються судовою колегією з огляду на те, що чинною редакцією Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільнені від сплати судового збору, до яких скаржник не відноситься.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними. Одночасно, відстрочення сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи виявлені недоліки в поданій скаржником апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м. Київ про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання відповідачу, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, м. Рубіжне, Луганської області копії апеляційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м.Київ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.09.2015р. у справі №913/566/15 повернути заявнику.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова