УХВАЛА

05.10.2015№ 910/23212/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», м. Київ (далі - ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»),

про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді

справи № 910/23212/15

за позовом ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський», с. Єлизаветівка Петрівського району Дніпропетровської області, та

публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

про відшкодування 415 905 грн. збитків,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Маслак К.П. (довіреність від 03.09.2015 №186);

відповідача-2 - Іванкіної Ю.Б. (довіреність від 18.04.2014 №14-91),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. перебуває справа №910/23212/15 за позовом ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відшкодування 415 905 грн. збитків.

30.09.2015 від ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до суду надійшла заява про відвід судді Марченко О.В. від її участі у розгляді даної справи з огляду на те, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді.

Заяву про відвід мотивовано тим, що:

24.07.2015 прокуратурою міста Києва на підставі заяви ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 відомості щодо постановлення суддею Марченко О.В. неправосудного рішення у справі №910/2209/15-г за попередньою правовою кваліфікацією - частина перша статті 375 Кримінального кодексу України;

вказані обставини, на думку ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», відносяться до переліку обставин, які згідно із частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виключають можливість участі судді Марченко О.В. у розгляді справи №910/23212/15, оскільки викликають сумнів в її неупередженості.

У судове засідання 05.10.2015 представник ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» не з'явився.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення зазначеної заяви.

Оцінивши та проаналізувавши мотиви заяви, господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні такої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої і п'ятої статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В абзаці другому підпункту 1.2.1 пункту 1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду з рішенням судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. у справі №910/2209/15-г.

Разом з тим, ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» не позбавлено права на оскарження такого судового рішення в порядку, передбаченому ГПК України.

Отже, за результатами розгляду заяви про відвід господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для відводу названої судді.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/23212/15 залишити без задоволення.

Суддя О. Марченко