ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 16/92

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Этос" про: 1) визнання дій державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1, щодо направлення заявки на реалізацію арештованого майна ЗВП №35471384 від 16 липня 2015 року, а саме нежитлового приміщення загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 - неправомірними та такими, що суперечать ч. 2 ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження"; 2) зобов'язання Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ відкликати з Полтавської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заявку на реалізацію арештованого майна ЗВП №35471384 від 16 липня 2015 року, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 та належить ПП "Етос"

у справі №16/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

до Приватного підприємства "Этос"

про стягнення грошових коштів в сумі 1 032 329,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалась справа №16/92 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" до Приватного підприємства "Етос" про стягнення грошових коштів в сумі 1 032 329,68 грн. Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.07.2009 р. позов задоволено повністю.

На виконання даного рішення 13.07.2009 року господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

01.10.2015р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Этос" про: 1) визнання дій державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1, щодо направлення заявки на реалізацію арештованого майна ЗВП №35471384 від 16 липня 2015 року, а саме нежитлового приміщення загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 - неправомірними та такими, що суперечать ч. 2 ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження"; 2) зобов'язання Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ відкликати з Полтавської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заявку на реалізацію арештованого майна ЗВП №35471384 від 16 липня 2015 року, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 та належить ПП "Етос".

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга Приватного підприємства "Этос" підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги скаржником не додано доказів направлення на адресу позивача (стягувача) копії скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

П.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання скаржником обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Скаржником до скарги додано тільки докази (поштова квитанція від 29.09.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 29.09.2015 року) направлення скарги з додатками виконавчій службі. Докази направлення даної скарги з додатками позивачу (стягувачу) в матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до приписів п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника на те, що в пункті 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. роз'яснено, що за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

Разом зі скаргою на дії державного виконавця Приватним підприємством "Етос" було подано заяву про забезпечення позову. Оскільки суд повертає скаргу Приватного підприємства "Етос" без розгляду, то заява забезпечення позову, подана зі скаргою, також повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Етос" (вхід. № 1128 від 01.10.2015р.) повернути скаржнику.

Додатки: скарга, документи, зазначені в ній, як додатки та заява про забезпечення позову з додатками.

Суддя Тимощенко О.М.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.