УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/15463/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех";

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії";

про визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гіппіус Р.О., представник, довіреність № б/н від 22.05.2015 р.;

Українська М. В., керівник;

Від відповідача: Новик Є. М., представник, довіреність № 461 від 17.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 20-Н/13/66/КЛ-КБ від 08.08.2013 року, який укладений між відповідачем та позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року порушено провадження у справі № 910/15463/15, розгляд справи призначено на 07.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року відкладено розгляд справи до 27.08.2015 р.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва представник позивача 26.08.2015 року подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд визнати недійсним договір про внесення змін №3 від 25.03.2014р. до договору про відкриття кредитної лінії №20-Н/13/66/КЛ-КБ від 08.08.2013р., який укладено між ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех".

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява про збільшення позовних вимог не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

У судовому засіданні 27.08.2015 р. було оголошено перерву у справі до 03.09.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.08.2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи. Обгрунтовуючи своє клопотання заявник заперечує існування та справжність договору про внесення змін №3 від 25.03.2014р. до договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013р., вважає його неналежним, та таким, що підписаний не директором ТОВ "Агротех", а іншою особою із наслідуванням її підпису.

Представник відповідача у судовому засіданні та у своєму письмовому відзиві проти заяви про призначення судової експертизи заперечував, посилаючись, зокрема, на те, що доводи позивача про те що йому не було відомо про наявність договору про внесення змін №3 від 25.03.2014 до кредитного договору спростовується його діями, які вказують на те, що умови оскаржуваного договору ним було схвалено. Відповідач зазначає, що позивачем здійснювалась сплата процентів за користування кредитними коштами після 25.03.2014 (дати укладення договору про внесення змін №3), що підтверджується випискою по особовим рахункам позивача (копії відповідних виписок додано до матеріалів справи) та наданням відповідачем кредитних коштів позивачу на умовах договору про внесення змін №3.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/15463/15, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи з метою встановлення дійсності спірного договору про внесення змін №3 від 25.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 р. у справі № 910/15463/15 за клопотанням позивача призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/15463/15 до закінчення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко