Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1289/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.10.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Фрунзе, 42/24, м.Алчевськ, Луганська область, 94200

(Адвокатське об"єднання "Колегія адвокатів України" ОСОБА_2 пр.Московський, 96-а, оф. 188, м.Харків, 61068)

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 14005

про повернення безпідставно отриманих коштів 111485,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду оригінали платіжних доручень, якими перераховані кошти, письмове нормативно-правове обґрунтування визначення 3 % річних як штрафної санкції з посиланням на норми законодавства, письмове уточнення загальної суми позовних вимог, оскільки при додаванні всіх складових позовних вимог (суми боргу, індексу інфляції та 3 % річних) загальна сума позовних вимог складає 111485,05 грн., разом з тим позивач визначає 113285,05 грн.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

6. Крім того, до позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у позивача є підстави вважати, що виконання рішення господарського суду після його прийняття може бути утруднено або навіть неможливим.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено у п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як зазначено у п.3 вищевказаної Постанови пленуму Вищого господарського суду України умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, у забезпеченні позову слід відмовити.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.