overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 2/739.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" від

18.09.15. на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ по справі

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м.Житомир)

про стягнення вартості частки в майні товариства

за участю представника скаржника ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.15.) та стягувача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.12.13. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ на користь ТОВ "Замкове" 268920,00 грн. вартості частки в майні товариства, 390660,00 грн. інфляційних витрат та 7360,00 грн. витрат на проведення експертизи.

На підставі вказаного рішення видано наказ.

14.09.15. до суду від боржника ТОВ "Замкове" надійшла скарга від 18.09.15. на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, відповідно до якої боржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Васькевич Н.В. Богунського ВДВС Житомирського МУЮ незаконними;

- визнати незаконним та скасувати акт опису й арешту майна від 10.09.15., виконаного державним виконавцем Васькевич Н.В. Богунського ВДВС Житомирського МУЮ у провадженні №58120407 від 10.07.15. про стягнення з ТОВ "Замкове" на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 381239,86 грн. та 38123,96 грн. виконавчого збору.

Ухвалою від 23.09.15. розгляд скарги призначено на 05.10.15.

02.10.15. до суду від стягувача надійшли письмові заперечення на скаргу боржника. В своїх запереченнях ОСОБА_1 просить суд відмовити боржнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Представник Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заперечення на скаргу, до яких додані копії матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про відкладення розгляду скарги з метою ознайомлення із запереченнями стягувача та ДВС.

Суд задовольняє клопотання представника скаржника та відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на "19" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2015 р. № 906/1513/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району

про стягнення 63163,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" жовтня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.2015р. Справа № 905/2142/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРИОН ГРУПП, м. Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донспецпром, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк

про стягнення 8071352,63грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3- за довіреністю

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: не зявились

третя особа: ОСОБА_3- за довіреністю

Позивач, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРИОН ГРУПП», м. Донецьк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донспецпром, м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк про стягнення 8071352,63 грн.

Ухвалою від 11.09.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2142/15.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 року о 10:15 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: докази направлення позовної заяви третій особі; копію позовної заяви та копії процесуальних документів по справі 1/62.

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду).

Зобовязати третю особу надати пояснення по суті спору.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/865/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт"

про стягнення 494379,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 23.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт" про стягнення 494379,62 грн.

01.10.2015 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері".

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважав за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "23" вересня 2015 р. з метою відібрання експериментальних зразків підписів в судове засідання викликано ОСОБА_2 та зобов'язано надати суду документи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" жовтня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

4. Зобов'язати ОСОБА_2 та відповідача подати суду:

- 10 оригіналів документів, датованих з 2009 по 02.12.2013, де містяться зразки почерку (підпису) ОСОБА_2;

- 10 оригіналів документів, датованих з 02.12.2013 по 10.06.2015, де містяться зразки почерку (підпису) ОСОБА_2.

5. З метою відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

Обов'язок забезпечення явки ОСОБА_2 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт".

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід.)

3. відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2015 р. № 906/1518/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"

(м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

(с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області)

про стягнення 2425860,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" жовтня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; письмово обґрунтувати заявлену до стягнення суму курсової різниці.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 907/1075/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

Про стягнення 85849,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 23 жовтня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 Справа №908/4305/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом, Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м.Донецьк, ,

про стягнення 39 560,21 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м.Донецьк, про стягнення 39 560,21 грн., у тому числі 17 126,01грн. суми основного боргу, 3 653,94 грн. 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання, 16 633,91 грн. пені та 2 146,35 грн. інфляційних витрат, задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Донецька, б.39, , банківські реквізити не вказано) на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , банківські реквізити не зазначено) 39 270,41грн., у тому числі 17 126,01грн. суми основного боргу, 3 621,22 грн. 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання, 16 532,03 грн. пені та 1 991,15грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 813,62 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 29.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 05.10.2015р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2015 Справа № 907/1072/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР-ПРОМ", м. Дніпропертовськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 119 672,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 907/1109/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора боржника ТОВ „Яблуко ОСОБА_1 № 02-05/18, №02-05/19 від 03.02.2015р., №02-05/23 від 23.07.2015р. про скасування арештів та інших обмежень у розпорядженні майном боржника ТОВ „Яблуко

у справі № 907/1109/14

за заявою Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко, с. Вари Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко, с. Вари Берегівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.09.2015р. по справі №907/1109/14 призначено до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ „Яблуко арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-05/18, №02-05/19 від 03.02.2015р., №02-05/23 від 23.07.2015р. про скасування арештів та інших обмежень у розпорядженні майном боржника ТОВ „Яблуко.

Ліквідатор ТОВ „Яблуко в судове засідання не зявився для розгляду поданих ним клопотань, однак надіслала електронною поштою клопотання від 02.10.2015р. № 02-05/24 про відкладення розгляду вказаних клопотань по справі № 907/1109/14 про банкрутство ТОВ „Яблуко, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через хворобу дитини.

Представники інших учасників процесу в судове засідання також не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, незважаючи на те, що вказаною вище ухвалою суду їх явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

За цих обставин суд не може розглянути зазначені клопотання ліквідатора боржника ТОВ „Яблуко в даному судовому засіданні, з огляду на що їх розгляд належить відкласти на інший день відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 40, 41, 95, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотань ліквідатора ТОВ „Яблуко арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 2-05/18, №02-05/19 від 03.02.2015р. та №02-05/23 від 23.07.2015р. про скасування арештів та інших обмежень у розпорядженні майном боржника ТОВ „Яблуко на "20" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 907/809/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства „Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „МБК - 2009", с. Зняцево, Мукачівський район

Про стягнення 527 114,48 грн., зобов'язання знести улаштовану за договором ген підряду надбудову другого поверху та привести будівлю в попередній стан

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Беран М.І., довіреність від 27.07.2015;

від відповідача 1 - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства „Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово, звернувся до суду з позовом до відповідача 1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „МБК - 2009", с. Зняцево, Мукачівський район, про стягнення 527114,48 грн., зобов'язання знести улаштовану за договором генпідряду надбудову другого поверху та привести будівлю в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність колегіального розгляду даного спору, головуючий суддя Якимчук Л.М.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/809/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/809/15 до провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Якимчук Л.М.