overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2015 Справа №910/20489/15
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про здійснення страхового відшкодування 16 380,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатьєва А.І.- представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про здійснення страхового відшкодування в розмірі 16 380,03 грн..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позову, надав суду клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для уточнення ціни позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства канцелярії, 01 жовтня 2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.10.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 23.10.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №10.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити ціну позову з урахуванням франшизи.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- надати належним чином засвідчену копію полісу №АС/9749077.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко .
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/22138/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

про стягнення 395192275,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Чорноус А.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва передумає справа №910/22138/15 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.07.2007.

У судовому засіданні 30.09.2015 серед іншого розглядалася заява Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Відповідача у межах суми позову. За наслідками розгляду заяви суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки, хоча сума позову і є значною, проте Позивач не довів перед судом належними засобами доказування всупереч ст.ст. 66-67 ГПК України, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Зокрема не довів з огляду на надані Відповідачем докази укладення двох договорів іпотеки та застави, та чотирьох договорів поруки на забезпечення виконання спірних у межах даного спору обов'язків Відповідача за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.07.2007.

При цьому, сума судового збору, сплачена Позивачем за звернення до суду з даною заявою, в зв'язку з відмовою суду в її задоволенні, покладається на Позивача та йому не відшкодовується.

Відзиву на позов Відповідач не подав, Третя особа пояснень по суті спору також не подала, представників у судове засідання вони не направили, натомість Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 66, 67, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Розгляд справи відкласти на 19.10.15 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Повторно зобов'язати відповідача на виконання вимог суду про порушення провадження у справі подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Повторно зобов'язати третю особу на виконання вимог суду про порушення провадження у справі подати суду у випадку сплати (частково або повністю) суми заборгованості за кредитним договором, надати суду відповідні письмові докази на підтвердження цього.

Сторони та третя особа мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Сташків Р.Б.
У Х В А Л А

30.09.2015Справа № 910/18212/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСБІ-М";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГМАР-ІНВЕСТ"

2) дочірнє підприємство "СТОРОЙ-МАРКЕТ ПЛЮС"

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС"

4) Національний банк України

про: визнання одностороннього правочину недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Шевчук А.С. - за довіреністю від 15.05.2015 № 33;

відповідача: Степаненко О.М. - за довіреністю від 23.06.2015 № б/н.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Тавлуй А.В. - за довіреністю від 10.04.2015 № б/н;

2) Тавлуй А.В. - за довіреністю від 10.04.2015 № б/н;

3) Сичик М.В. - за довіреністю від 02.06.2015 № 02/06-15;

4) Таболін О.С. - за довіреністю від 11.12.2014 № 18-225/74268.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСБІ-М" визнання одностороннього правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/18212/15. Розгляд справи призначено на 07.09.2015.

В судовому засіданні 07.09.2015 оголошено перерву до 14.09.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 14.09.2015 відклав розгляд даної справи на 30.09.2015. Вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГМАР-ІНВЕСТ", дочірнє підприємство "СТОРОЙ-МАРКЕТ ПЛЮС", товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС" та Національний банк України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До господарського суду надійшло клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні 30.09.2015, розглянувши вказане вище клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін по суті спору та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа № 910/18212/15 відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, тому необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 910/18212/15 у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/18212/15 у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

01.10.2015Справа № 922/4663/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про внесення змін до кредитного договору

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Медведь А.В.- предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про внесення змін до кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.10.2015 р. на 14:00.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 29.10.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/24429/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Джоті»

Про стягнення 26660,77 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Колбасов Ю.О. - за довіреністю б/н від 13.12.2014

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Джоті» про стягнення за договором оренди № 291К від 27.03.2013 р. 26660,77 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.09.2015 порушив провадження у справі № 910/24429/15 та призначив розгляд останньої на 05.10.2015.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.09.2015 не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 05.11.15 о 10:00 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/23816/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ГАВЕРМЕНТ РІЛЕЙШЕНЗ КАНСАЛТІНГ"

про стягнення 135, 10 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ГАВЕРМЕНТ РІЛЕЙШЕНЗ КАНСАЛТІНГ" (далі-відповідач) про стягнення 135, 10 грн., у тому числі: 119, 07 грн. - борг за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування та 16, 03 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунка № 22186 від 26.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.10.2015 о 16 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

01.10.2015Справа №910/20315/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюф Рейнланд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Екосистема"

про стягнення 88 995,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Тарасов А.Г. (представник за довіреністю №10 від 14.09.2015р.);

від відповідача: Прядко О.Д. (представник за довіреністю від 24.09.2015р.);

- Данилкіна І.Л. (представник за довіреністю від 24.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тюф Рейнланд Україна" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Екосистема" суми в розмірі 88 995,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. та від 22.09.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судові засідання, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 01.10.2015р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/20315/15, судом встановлено, що вказану справу було передано для розгляду судді Морозову С.М. 06 серпня 2015 року. Отже, строк розгляду справи в два місяці, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 06 жовтня 2015 року. Оскільки в матеріалах справи №910/20315/15 міститься клопотання представника відповідача та з огляду на закінчення строку розгляду справи і неможливості призначення наступного судового засідання в межах наданого строку, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів з дня його закінчення до 21.10.2015р. включно.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів терміном до 21.10.2015р. включно.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/21186/15

За позовом інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тринік Полюс»

про стягнення 41 704, 97 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Савченко Н.О., довіреність № 8 від 22.07.2015р.;

від відповідача: Куриляк Н.В., довіреність б/н від 29.09.2015р.;

Давіденко Т.В., довіреність б/н від 10.09.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013р. порушено провадження у справі № 910/21186/15 за позовом інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України до товариства з обмеженою відповідальністю «Тринік Полюс» про стягнення 41 704, 97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015р. розгляд справи №910/21186/15 відкладений на 30.09.2015р., у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

30.09.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли частково витребувані судом докази Від представника відповідача - клопотання про приєднання до матеріалів господарської справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача просив відкласти розгляд справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку клопотанням сторін , господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/21186/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/21186/15 відкласти на 26.10.15 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6 .

3.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/21111/15
За позовом: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до: Печерського районного комітету Комуністичної партії України

про: стягнення 4 715,99 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Завадська О.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до Печерського районного комітету Комуністичної партії України про стягнення 4 715,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року порушено провадження у справі №910/21111/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №464/1 платного користування приміщенням загальною площею 16,2 кв.м., 1-й поверх за адресою м.Київ, пов.Виноградний 1/11 для розміщення офісу до 23.12.2010р. Відповідачем за період з 01.12.2013 по 01.03.2014р. не сплачено відповідачу орендну плату, в звязку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 4569,52 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню в розмірі 146,47 грн на підставі п.4.6. Договору.

На призначене 02.10.15 року судове засідання представник відповідача не зявився.

Як вбачається з Витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб адресою відповідача є: 01010, м.Київ, вул.Лаврська, буд.4, кв.64.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/24390/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

про стягнення 255752467,62 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мойсук Л.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Якименко Ю.В., Костя І.Ю. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва передумає справа №910/24390/15 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання послуг зі зберігання нафти № 3/2014 (687/10/2120) від 01.04.2015.

У судовому засіданні 30.09.2015 серед іншого розглядалося питання прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом поданої Відповідачем зустрічної позовної заяви про визнання удаваним та недійсним Договору про надання послуг зі зберігання нафти № 3/2014 (687/10/2120) від 01.04.2015.

Судом встановлено, що подана Відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 54-58, 60 ГПК України, тому приймається до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом у справі №910/24390/15.

Суддя Р.Б. Сташків

.