overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.15 Справа № 909/512/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району від 02.09.15р., №11/1001

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2015р.

у справі № 909/512/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ,

про стягнення 21 557 грн. 47 коп., з яких: 13 135 грн. 20 коп. - основний борг, 938 грн. 22 коп. - пеня, 6 665 грн. 69 коп. - інфляційні втрати, 818 грн. 36 коп. - 3% річних,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2015р. у справі № 909/512/15 (суддя І.П. Кавлак), яким задоволено позов публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", стягнуто з ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району на користь позивача 13 135,20 грн. заборгованості, 938,22 грн. пені, 6 665,69 грн. інфляційних втрат, 818,36 грн. 3% річних.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.11.15р. о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу (повторно) - подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 914/2640/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Добромильської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015 р.

у справі № 914/2640/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88, м. Самбір Львівської області

до відповідача: Добромильської міської ради, м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 205 853, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Добромильської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015 р. по справі № 914/2640/15.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору та не заявлено клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Добромильської міської ради та додані до неї матеріали всього на 4 аркушах.

2. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" жовтня 2015 р.Справа № 915/155/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Мишкіної М.А., Воронюка О.Л.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2015р.).

при секретарі судового засідання: Чеголя Є.О.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявились.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Схід-Ресурс

на постанову Господарського суду Миколаївської області

від 13.08.2015р.

по справі № 915/155/14

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ПЛЮС ;

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

3. Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області;

4. Первомайська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

5. ОСОБА_1;

6. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності;

7. Приватне підприємство Пантера Омега;

8. Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг ;

9. Приватне підприємство Пантера;

10.Товариство з обмеженою відповідальністю Маграт Україна ;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Садове товариство Мізгард ;

12. Приватне підприємство Пантера Бета ;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Маграт Капітал Лімітед ;

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Схід-Ресурс ;

15.Товариство з обмеженою відповідальністю Данко-Корпорет Менеджмент ;

16. Публічне акціонерне товариство Новоукраїнський карєр ;

17.Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Матіріалз ;

18.Фізична особа підприємець ОСОБА_3 ;

19. Приватне підприємство Акватол ;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Прибузький гранітний карєр

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: ОСОБА_4

за участю арбітражного керуючого: ОСОБА_5

за участю: прокуратури Миколаївської області

за участю: Головного управління юстиції у Миколаївській області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прибузький гранітний карєр

Встановила:

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №915/155/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Схід-Ресурс відкласти на 21.10.2015р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Мишкіна М.А.

ОСОБА_6
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2015 р.Справа № 916/2682/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

на рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2015

по справі № 916/2682/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

про стягнення 154 479 313,37 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Одесагаз».

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2015 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Діброва Г.І.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р.Справа № 923/1048/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Плюс

на рішення господарського суду Херсонської області від 26 серпня 2015 року

у справі №923/1048/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Плюс

про стягнення 619040,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015р. від ПАТ ОСОБА_1 Кредит до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання , за яким позивач просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а забезпечення проведення судового засідання доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А) забезпечити проведення судового засідання по справі №923/1048/15, розгляд якої призначено на 21 жовтня 2015р. о 14:45 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районному суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Кредит.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5 тел. (0482) 301-428 21 жовтня 2015 року о 14:45 год.

4.Копію ухвали надіслати: Шевченківському районному суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А) та сторонам по справі.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2015 р. Справа № 10/53-8/53

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 4809 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "17" вересня 2015 р. у справі № 10/53-8/53

за заявою ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж-1", м.Харків,

до ВАТ "Павлівське", с.Артемівка Чутівського району Полтавської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області в межах справи №10/53-8/53 про банкрутство ВАТ "Павлівське" було розглянуто позовну заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 06.12.07, укладеного між ВАТ "Павлівське" та ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", і ухвалою від 17.09.15 (суддя Іванко Л.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.12.07.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником надано суду апеляційної інстанції докази надіслання копій вказаної скарги ВАТ "Павлівське" (продавцю за спірним договором), ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (покупцю), а також ПАТ "Полтаваобленерго" та приватному нотаріусу Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, які були залучені судом до участі в розгляді позовної заяви в якості третіх осіб.

Разом з тим, як уже зазначалося, вищевказаний позов розглядався судом першої інстанції в межах справи про банкрутство №10/53-8/53, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі суду від 17.09.15.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як у попередній, так і в нині чинній редакції) встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим кредиторам ВАТ "Павлівське" - ВАТ АБ "Укргазбанк", Управлінню Пенсійного фонду України в Чутівському районі, ПГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", Регіональному відділенню ФДМУ по Полтавській області, Фінансовому управлінню Чутівської РДА, ЗАТ "Ворскла", ФОП ОСОБА_3 - перелік яких міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України зазначене є підставою для повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у тому числі оригінал квитанції №30Р2486 від 25.09.15 про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 911/1645/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.2015
у справіГосподарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп"
доДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
простягнення 99 546, 70 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що Вищим господарським судом складений акт № 08.03-14/128 від 02.10.2015.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 911/1645/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 904/1235/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.(доповідач)
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
у справі№ 904/1235/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства " АрселорМіттал Кривий Ріг"
доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 35 907, 89 грн. річних та збитків від інфляції,

Встановив:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 904/1235/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.10.2015 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 913/885/15

Провадження №1/913/885/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Технолоджис", м. Луганськ

про стягнення 5078 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/885/15.

2. Розгляд справи призначити на 4 листопада 2015 року, 11 год. 30 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу ПАТ "НАК "Нафтогаз України": 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б. 6 (рек. з повід.);

відповідачу повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

1

09.10.2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/737/15

Провадження №34/913/737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іспекторат Україна», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 130049 грн 20 коп.

Суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Мєшкова Д.О.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 06 жовтня 2014 р.,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01-026-1824 від 25 грудня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іспекторат Україна», звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення боргу у сумі 75748 грн 70 коп. за договором № 1236 ММ-АМК-1342-2014-усл. від 15 квітня 2014 року, інфляційні нарахування у сумі 43961 грн. 77 коп., пені у сумі 7781 грн. 05 коп. за прострочення виконання зобовязання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07 вересня 2015 року порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався.

Від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області надійшли додаткові документи (вх. 4221/15 від 01.10.2015р.).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інспекторат Україна» відмовити повністю (вх. 4278/15 від 05.10.2015р.).

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/737/15 відкласти на 20 жовтня 2015 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 913/894/15

Провадження №1/913/894/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 23880 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/894/15.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2015 року, 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок провізної плати у сумі 4776,00 грн. та копію відповідної сторінки з Тарифного керівництва № 1;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 49602, м. Дніпропетровськ, пр-т. ОСОБА_2, 108 (рек. з повід.);

3-відповідачу: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24а, (рек. з повід.);

Вих. №

2

09.10.2015