УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/18590/15
За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до відповідачів: 1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"

4. Київської міської державної адміністрації

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний комплекс «Експоцентр України»

про визнання недійсними розпорядження та договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Жовтун Н.Б. - службове посвідчення №019901 від 21.08.2013

Від позивача: Власенко І.І. - представник, довіреність №225-КР-2305 від 26.06.2015;

Від відповідача 1: Тертичний О.М. - представник, довіреність №050/05-8340 від 23.12.2014;

Від відповідача 2: Сидоришина Т.Г. - представник, довіреність №15 від 17.03.2015

Від відповідача 3: Сухомяткін К.М. - представник, довіреність б/н від 19.05.2015

Від відповідача 4: Тертичний О.М. - представник, довіреність №001-1454 від 15.05.2015;

Від третьої особи: Півчун Л.І. - представник, довіреність №02-11/02 від 05.01.2015

Бахматов М.І. - керівник відповідно до виписки з ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП", Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2014 №645 "Про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до будівництва підземного паркінгу, громадських будівель і споруд із заїздами та гостьовою стоянкою на проспекті Академіка Глушкова, 1 (станція метро "Виставковий центр") у м. Києві" та визнання недійсним інвестиційного договору від 06.06.2014 №050-13/і/138, укладеного між відповідачем 1, відповідачем 2 та відповідачем 3.

В обґрунтування позовних вимог прокурор в позовній заяві посилається на порушення приписів ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України умовами п.1.9 та 4.2.11 Інвестиційного договору № 050-13/і/138 від 06.06.14 р., згідно з якими після введення об'єкта інвестування в експлуатацію та оформлення правостановлюючих документів на нього інвестор, яким є ТОВ "СВП-Груп", зобов'язується у встановленому порядку оформити право власності або користування на земельну ділянку (на якій реалізовано проект будівництва), що, на думку прокурора, фактично свідчить про отримання земельної ділянки у власність не на конкурентних засадах.

Окрім того, прокурор зазначає про те, що жодна зі сторін інвестиційного договору не наділена чинним законодавством правом розпорядження земельними ділянками комунальної власності, оскільки вказані повноваження відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України відносяться до виключної компетенції Київської міської ради. Тобто, Київською міською державною адміністрацією при прийнятті оскаржуваного розпорядження № 645 від 26.05.14 р. в порушення вимог чинного законодавства взято на себе повноваження Київської міської ради щодо розпорядження землею та визначено умови переходу права користування на земельну ділянку поза встановленою законодавством процедурою відведення землі у користування та інвестиційним законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18590/15 та призначено до розгляду на 11.08.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2015 розгляд справи відкладено на 15.09.2015. Також цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи за клопотанням представника Національного комплексу «Експоцентр України» в якості третьої особи, так15.09.2015 у судовому засіданні оголошено перерву на 08.10.2015.

У судове засідання з'явились 08.10.2015 уповноважені представники сторін та представник прокуратури.

Клопотання від представників сторін та представника прокуратури про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 08.10.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача 3 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи б/н від 01.10.2015.

Клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи б/н від 01.10.2015 долучені судом до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 08.10.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови КАГС від 15.09.15 б/н від 08.10.2015, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/18590/15 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП", Київської міської державної адміністрації , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний комплекс «Експоцентр України» про визнання недійсними розпорядження та договору здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон