ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 27/413/09

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та матеріали справи № 27/413/09

За позовом: Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стандарт-Комплектація-1, м. Запоріжжя

про стягнення 25 350 грн. 00 коп.

за участю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): не зявився

Від позивача: не зявився

Від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ: не зявився

28.12.2009 р. господарським судом прийнято рішення у справі № 27/413/09, позовні вимоги Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області задоволено у повному обсязі. На виконання рішення видано наказ № 27/413/09 від 11.01.2010 р.

16.03.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.03.2010 р. скаргу прийнято до розгляду, але у звязку із витребуванням матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду у звязку із надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду від 28.12.2009 р., розгляд скарги було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалою суду від 14.04.2010 р. поновлено провадження по розгляду скарги, засідання суду призначено на 26.04.2010 р.

16.04.2010 року на адресу господарського суду надійшов запит Запорізького апеляційного господарського суду щодо касаційного оскарження ухвали Запорізького апеляційного господарського суду по справі № 27/413/09 від 01.03.2010 р.

У звязку з відсутністю в господарському суді Запорізької області матеріалів справи 27/413/09, що унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, ухвалою суду від 20.04.2010 р. зупинено провадження по розгляду скарги приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, до повернення матеріалів справи № 27/413/09 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. у звязку з поверненням справи № 27/413/09 до господарського суду Запорізької області та враховуючи тривалість зупинення провадження по розгляду скарги, провадження по розгляду скарги поновлено та призначено судове засідання на 30.09.2015 р.

Ухвалою суду від 30.09.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 05.10.2015 р. у звязку з неявкою в засідання суду представників заявника, позивача та Орджонікідзевсього ВДВС.

05.10.2015 р. в судове засідання для розгляду скарги представник заявника (позивач у справі) не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника заявника (відповідач у справі) або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги викладені в ухвалах суду від 11.09.2015 р. та выд 30.09.2015 р. не виконав, нормативне та документальне обґрунтування скарги згідно із вимогами ст. 1212 ГПК України не надав, також не надав докази часткового або повного виконання наказу господарського суду від 11.01.2010 р. № 27/413/09 відповідачем.

Представник відповідача, у судове засідання 05.10.2015 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя у засідання суду 05.10.20155 р. для розгляду скарги не зявився.

30.09.2015 р. надіслав на адресу господарського суду письмове клопотання про розгляд скарги без участі представника ДВС, повідомив суд, що 29.10.2010 р. виконавче провадження було завершено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, а виконавчий документ було повернуто стягувану, у звязку з тим, що в результаті вжитих заходів неможливо зясувати місцезнаходження боржника.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та матеріали справи № 27/413/09, суд дійшов висновку, щодо відмови у її задоволенні, виходячи з наступного:

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у раз ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

28.12.2009 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 27/413/09 про задоволення позовних вимог Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стандарт-Комплектація-1, м. Запоріжжя.

З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стандарт-Комплектація-1, м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства Дніпропромсервіс, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ стягнуто 25 350 (двадцять пять тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 253 (двісті пятдесят три) грн. 50 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.01.2010 р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2009 р. видано відповідний наказ.

27 січня 2010 р. стягувач - Приватне підприємство Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області направило до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції заяву № 20 про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 27/413/09 від 28.12.2009 р., яким з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Стандарт-Комплектація-1" на користь ПП"Дншропромсервіс" стягнуто суму 25839 грн. 50 коп. До заяви у відповідності до вимог ст. ст. 3, 19 Закону України "Про виконавче провадження" додано виконавчий документ - оригінал наказу про примусове стягнення № 27/413/09 від 11.01.2010 р.

Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції заява № 20 від 26.01.2010 р. отримана 01.02.2010 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою 606/3 від 12.02.2010 р., (отримана стягувачем 06.03.2010 р.) державним виконавцем Антонець Іриною Валеріївною відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі того, що заява про відкриття виконавчого провадження підписана особою, повноваження якої н підтверджені відповідними документами.

23.03.2010 р. до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було подано документ про примусове виконання.

Постановою Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 730/3 від 25.03.2010 р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 27/413/09 від 11.01.2010 р. (оригінал постанови міститься в матеріалах справи).

29.10.2010 р. виконавче провадження було завершено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, а виконавчий документ було повернуто стягувачу, у звязку з тим, що в результаті вжитих заходів неможливо зясувати місцезнаходження боржника.

Крім того, Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомлено, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 2274/5 від 25.12.2008 р. строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання становить 3 роки.

Частиною 2 п. 9.10 зазначеного порядку передбачено, що виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню.

Тобто, на момент розгляду скарги заявника, суду не надано ні оригіналів ні належним чином завіреної копії виконавчого провадження з виконання наказу № 27/413/09, оскільки матеріали вказаного виконавчого провадження знищені.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, а саме: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Жодних заяв про відкриття провадження для примусового виконання наказу суду № 27/413/09 або повідомлень про часткову або повну сплату боргу від боржника чи стягувача до відділу не надходило.

Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2010 р. № 27/413/09, діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Згідно до ч. 2, ч. 4 ст. 82 Закону Україні «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку, при цьому рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення ст. 121-2 ГПК України, дано роз'яснення, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до ст. 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14 зазначено: у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

В п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 04-5/365 від 28.03.2002 р. зазначено: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14, розгляд скарг на дії та бездіяльність державної виконавчої служби здійснюється господарським судом в строки, визначені ст. 69 Господарського кодексу України, тобто розгляд скарги має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання скарги.

Згідно із статтею 6 Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, перевіривши надані докази, господарський суд дійшов висновку, що скарга Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав суду інформації де на теперішній час знаходиться наказ господарського суду від 11.01.10р. та чи взагалі стягував повторно звертався з ним до органів ВДВС щодо примусового виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в задоволенні скарги на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя С.С. Дроздова