УХВАЛА

06.10.2015Справа № 910/19207/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши матеріали справи № 910/19207/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Зелений шлях"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрансбуд"

про стягнення заборгованості по орендній платі, 3 % річних, індексу інфляції та вилучення контейнерів,

Представники сторін:

від позивача Понятнов М.Ю. (директор);

від відповідача Боровенська Т.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Зелений шлях" 27 липня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 02/0715 від 20.07.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрансбуд", про стягнення заборгованості по орендній платі, 3% річних, індексу інфляції та вилучення контейнерів.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/19207/15 та призначено розгляд справи на 08.09.2015 року.

Через відділ діловодства суду 07.09.2015 року від представника позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, яку було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 08.09.2015 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 08.09.2015 року представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 року.

Через відділ діловодства суду 21.09.2015 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача та документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом, які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.09.2015 року представник відповідача дав пояснення по суті спору, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для укладення мирової угоди, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів. Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року судом, за клопотанням представника відповідача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено до 06.10.2015 року.

В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та підтримано подану заяву про затвердження мирової угоди.

З аналізу зазначеної мирової угоди вбачається, що її умови стосуються всіх заявлених позовних вимог, а також витрат зі сплати судового збору, а саме - строку погашення зобов'язань щодо сплати залишку основного боргу за договором в розмірі 420,00 грн., а також зобов'язань з викупу 2 (двох) 20-ти футових контейнерів за ціною 23 500,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 045,00 грн., який покладається у рівних частках на сторони.

Як встановлено судом, відповідно до положень зазначеної мирової угоди відповідач зобов'язується здійснити оплату суми основного боргу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

З аналізу зазначеної мирової угоди випливає, що вона укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача та скріплена печатками сторін. Відповідну угоду підписано директором - Понятновим Н.Ю. з боку позивача та представником за довіреністю - Т.В. Боровенською з боку відповідача, сторонам відомі наслідки укладення вказаної мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Таким чином, Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/19207/15, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Беручи до уваги положення мирової угоди, суд дійшов висновку, що питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення в тексті мирової угоди.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 7 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 67 від 06.10.2015 року "Про затвердження мирової угоди" представників позивача та відповідача у справі № 910/19207/15 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 910/19207/15, укладену між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Зелений шлях", та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Київтрансбуд", за позовними вимогами про стягнення грошових коштів в наступній редакції:

«Мирова угода

м. Київ 06 жовтня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтрансбуд», надалі Відповідач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Зелений шлях», надалі Позивач (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва, і виходячи з того, що при будівництві об'єктів виникла потреба у будівельному майні, а саме у наявності 2 (двох) контейнерів, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., що становлять суму боргу по орендній платі.

2 (два) 20-ти футових контейнера викупаються Відповідачем за ціною 23 500 (двадцять три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ за кожен контейнер.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. покладається у рівних частках на сторони.

Строк відшкодування та перерахування усіх коштів встановлюється в 30 (тридцять) календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди та виставлення Позивачем відповідного рахунку-фактури на оплату.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді вилучення у нього 2 (двох) 20-ти футових контейнерів та стягнення штрафних санкцій.

Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.»

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду м. Києва. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом м. Києва.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 78,80 ГПК України нам відомі.»

Провадження у справі № 910/19207/15 - припинити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Зелений шлях"

(65104, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ІЛЬФА І ПЕТРОВА, будинок 18, КАБІНЕТ 310, код ЄДРЮОФОП 36501411).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансбуд" (02099, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, ЛІТЕРА С, код ЄДРЮОФОП 34475152)

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до - 06.10.2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/19207/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова