У х в а л а

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 922/3622/13 за заявою повного товариства «ОСОБА_5 та ОСОБА_6.» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_6 про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги у формі аукціону від 15 листопада 2013 року щодо продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі в літері «А-2», загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом визнання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю в літері «А-2», загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та поновлення обтяження нерухомого майна - нежитлової будівлі в літері «А-2» загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, іпотекою АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору наступної іпотеки №07-01-88/1-08, з урахуванням змін внесених до нього від 30 грудня 2010 року та 9 червня 2011 року, посвідчений 8 травня 2008 року приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. та зареєстрований в реєстрі № 1497, заборону відчуження зареєстровано за № 1498, реєстраційний номер заборони 7156349, контрольна сума - 597Е9Г4203; реєстраційний номер в реєстрі іпотек - 7156406, контрольна сума - ЕБ0Д349908, з урахуванням змін до запису 7156406 з контрольними сумами: 6816Б730А8 та ББГ0В061Е7. Відмовлено публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 в задоволенні заяви в частині скасування свідоцтва на підставі протоколу про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 4 від 15 листопада 2013 року, та зареєстроване в реєстрі за № 1278 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. і в частині скасування свідоцтва про право власності за індексним номером 24669514 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ - А», код за .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ - А» та ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції змінено, виключено з п. 3 резолютивної частини ухвали слова «застосувати наслідки недійсності правочину шляхом визнання права», замінено їх на слова «Визнати право» і далі у тексті слово «поновлення» замінено на слово «поновити». В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ - А» залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року у справі № 922/3622/13 залишено без змін.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 922/3622/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 вересня 2013 року у справі № 914/413/13-г, від 21 травня 2014 року у справі № 922/3904/13 та від 19 листопада 2014 року у справі № 922/1143/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3622/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець