УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/908/14

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анчар - Груп»

Третя особа Приватне підприємство «Вояж»

Про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Вільгельм А.Д., довіреність № 40-702-10/6068 від 06.07.2015

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анчар - Груп» (далі - відповідач); третя особа: Приватне підприємство «Вояж» про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою ВГСУ від 13.08.2015р. справу № 910/908/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу, вказану справу передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. справу № 910/908/14 прийнято до розгляду суддею Мельник В.І. та призначено на 28.09.2015р.

28.09.2014р. третя особа подала через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, відповідач про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

Постановою ВГСУ від 13.08.2015 зобов'язано суд витребувати документи, зокрема: - надати додаткові документи, в підтвердження приймання в експлуатацію спірного об'єкту; - надати рішення Харківської райдержадміністрації № 056 від 31.01.2000р.; - надати письмові пояснення, щодо різності між технічним паспортом від 21.01.2013 та плану першого поверху з інвентаризаційної справи, наданою Київським БТІ.

Статтею 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Крім того, цією ж статтею передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Судом витребувано перелік документів, згідно ухвали суду від 07.09.2015р., проте жодною із сторін цих вимог суду не виконано, крім того сторони не надали суду докази того, що вони намагались отримати докази, необхідні для розгляду даної справи та на які посилався ВГСУ у своїй постанові

Суд зазначає на тому, що згідно ст.. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами

Внаслідок того, що суд позбавлений права та можливості збирати докази замість сторін, оскільки нормами ст.ст. 32 та 33 ГПК України, обов'язок доказування лежить на сторонах по справі, які мають довести ті обставини, на які посилаються.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов'язати та Уповноважити третю особу:

- звернутись до Державної реєстраційної служби для отримання витягу про реєстрацію права власності на спірне майно, а саме: кафе, загальною площею 650,8 м.кв, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драгоманова 31, станом на 2015 рік.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник