УХВАЛА

09.06.2015№ 910/15074/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О. і Нечай О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрейн Євразія», м. Київ (далі - ТОВ «Прогрейн Євразія»),

про відвід колегії суддів господарського суду міста Києва: головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О. і Нечай О.В. від участі у розгляді

справи № 910/15074/14

за позовом Семенсес Прогрейн Інк. (Semences Prograin Inc), Квебек, Канада,

до ТОВ «Прогрейн Євразія» та

Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, м. Київ

про визнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

позивача - Марчука В. (довіреність від 24.12.2014 №б/н);

відповідача-1 - Юхно К.О. (директор; паспорт серія КО №921369);

Бочкарьова А.М. (довіреність від 05.01.2015 №б/н);

Бочкарьової Л.П. (довіреність від 05.01.2015 №б/н);

відповідача-2 - Заєць О.А. (довіреність від 30.01.2015 №15-2-2-23/5),

ВСТАНОВИВ:

Семенсес Прогрейн Інк. (Semences Prograin Inc, далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом (з урахування заяви про зміну предмета позову від 12.02.2015 №б/н) про:

визнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої «Терек» та патент від 27.03.2012 №120183, виданий Службою, що їх засвідчує;

визнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої «Кубань» та патент від 27.03.2012 №120184, виданий Службою, що їх засвідчує;

визнання недійсною державної реєстрації ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої «Терек», майнові права інтелектуальної власності ТОВ «Прогрейн Євразія» на поширення сорту сої «Терек» та свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин від 20.01.2012 №120024, що їх засвідчує;

визнання недійною державної реєстрації ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої «Кубань», майнові права інтелектуальної власності ТОВ «Прогрейн Євразія» на поширення сорту сої «Кубань» та свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин від 20.01.2012 №120025, що їх засвідчує;

зобов'язання Служби виключити відомості про сорти сої «Терек» та «Кубань» з Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні;

зобов'язання Службу виключити відомості про державну реєстрацію майнових прав інтелектуальної власності на сорти сої «Терек» і «Кубань» з Державного реєстру прав інтелектуальної власності на сорти рослин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2015 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 24.03.2015 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О. і Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2015 вказаною колегією суддів прийнято справу №910/15074/14 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 призначено судову комплексну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено: Краснопольському Миколі Миколайовичу (кандидат біологічних наук); Клещевнікову Михайлу Олександровичу (кандидат сільськогосподарських наук, заступник директора з рослинництва товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро»); Іванюку Сергію Васильовичу (кандидат сільськогосподарських наук, заступник директора з наукової роботи Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України) та Дорошенку Олександру Федоровичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України).

На вирішення судової експертизи суд поставив такі питання:

- чи відрізнявся чітко сорт сої «Терек» за проявом його ознак, наведених в офіційному описі цього сорту, від сорту сої «Тома» (Toma) за проявом його ознак, наведених в офіційному описі цього сорту, станом на 26.11.2009 (дата подання заявки № 09018018 на реєстрацію сорту сої «Терек»);

- чи відрізнявся чітко сорт сої «Кубань» за проявом його ознак, наведених в офіційному описі цього сорту, від сорту сої «Ная» (Naya) за проявом його ознак, наведених в офіційному описі цього сорту, станом на 26.11.2009 (дата подання заявки № 09018019 на реєстрацію сорту сої «Кубань»).

08.06.2015 ТОВ «Прогрейн Євразія» та Служба подали суду заяви про відвід фахівців Краснопольського М.М. та Клещевнікова М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у задоволенні вказаних заяв відмовлено.

Представники ТОВ «Прогрейн Євразія» у судовому засіданні 08.06.2015 заявили відвід колегії суддів; для підготовки заяви про відвід в письмовому вигляді у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.06.2015.

09.06.2015 ТОВ «Прогрейн Євразія» подало суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О. та Нечай О.В., мотивовану тим, що:

- суд не забезпечив дотримання вимог законодавства та об'єктивності при формуванні складу фахівців, яким доручено провести судову експертизу у даній справі;

- всупереч пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» суд не навів в ухвалі про призначення експертизи від 28.05.2015, чому судом відхилено клопотання ТОВ «Прогрейн Євразія» стосовно експертів, які можуть виконати експертизу у даній справі;

- колегія суддів усунулась від призначення незалежних фахівців, у своїх висловлюваннях допускає, що фахівці будуть упереджені; таке пояснення не відповідає Господарському процесуальному кодексу Україні, Закону України «Про судову експертизу» та Кодексу професійної етики судді, а тому ТОВ «Прогрейн Євразія» не погоджується із способом формування складу «експертів» і тим більше із відібраними судом кандидатурами «експертів» (Краснопольський М.М. та Клещевніков М.О.);

- суд не забезпечив об'єктивного розгляду поданих ТОВ «Прогрейн Євразія» заяв про відвід Фахівців Краснопольського М.М. та Клещевнікова М.О.

У судовому засіданні 09.08.2015 представники ТОВ «Прогрейн Євразія» підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечив про задоволення заяви ТОВ «Прогрейн Євразія» про відвід колегії суддів, представник Служби не заперечив проти задоволення заяви ТОВ «Прогрейн Євразія».

Відповідно до частин першої, третьої і п'ятої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з формуляру протоколу судового засідання від 12.05.2015 та ухвали суду від тієї ж дати, господарським судом міста Києва 12.05.2015 призначено у даній справі судову комплексну експертизу об'єктів інтелектуальної власності; проведення цієї експертизи доручено фахівцям, компетентність яких перевірена судом; крім того, у заяві ТОВ «Прогрейн Євразія» фактично викладено незгоду з судовим рішенням (ухвалою про призначення судової експертизи) саме в частині обраного судом складу фахівців для проведення судової експертизи, разом з тим, підстав для відводу, зазначених у статті 20 ГПК України, не наведено.

За результатами розгляду заяви про відвід господарського суду міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О. та Нечай О.В., дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для відводу названої колегії суддів.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву товариства обмеженою відповідальністю «Прогрейн Євразія» про відвід колегії суддів господарського суду міста Києва: головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О. та Нечай О.В. від участі у розгляді справи № 910/15074/14 залишити без задоволення.

Суддя О. Марченко

Суддя М. Любченко

Суддя О. Нечай