ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа № 909/861/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Полійводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Галицького району Івано-Франківської області, вул. Січинського, 7а, м. Галич, 77100, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. .Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04053,

до відповідача: Приватного акціонерного товариство "Більшівці-Риба", вул. Двірська, 5, смт. Більшівці, Галицький район, Івано-Франківська область, 77146,

про визнання договору зберігання з правом користування №04/07 від 01.03.07, з додатковою угодою до нього від 01.11.14, укладені між ДП "Укрриба" та ПАТ "Більшівці-Риба", - недійсними та зобов"язання ПАТ "Більшівці-Риба" повернути державне майно балансоутримувачу - ДП "Укрриба", балансовою вартістю 1 716 424 грн. 05 коп., шляхом підписання акту приймання-передачі

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу, (службове посвідчення № 033272 від 07.05.2015 року)

від позивача: ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору, (довіреність № 01/14-36 від 25.12.2014 року)

від відповідачів представники не з'явилися

встановив: Прокурор Галицького району звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області із вимогою до Державного підприємства "Укрриба" та Приватного акціонерного товариство "Більшівці-Риба" про визнання договору зберігання з правом користування № 04/07 від 01.03.07, з додатковою угодою до нього від 01.11.14, укладені між ДП "Укрриба" та ПАТ "Більшівці-Риба", - недійсними та зобов"язання ПАТ "Більшівці-Риба" повернути державне майно балансоутримувачу - ДП "Укрриба", балансовою вартістю 1 716 424 грн. 05 коп., шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищезазначений договір з додатковою угодою до нього укладені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема без участі Фонду державного майна України та без його дозволу, який є правомочною особою на укладання договору оренди державного майна. При цьому, спірний договір зберігання є удаваним правочином, оскільки за своїм правовим змістом фактично є довгостроковим договором оренди.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав заявлені прокурором.

Відповідачі участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 14.09.15.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши прокурора, представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

З оглянутих матеріалів справи, судом встановлено, що ДП «Укрриба» створене на підставі наказу Державного департаменту рибного господарства України від 27.12.2002 року № 238 з метою забезпечення нагляду та контролю за технічною експлуатацією державного майна.

Підприємство засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Державного агентства рибного господарства України та підзвітне йому, здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та статуту.

Відповідно до спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України №126/752 від 06.05.2003 року на баланс ДП «Укрриба» було передане майно (гідротехнічні споруди рибницьких ставів), яке під час приватизації підприємств рибної галузі не увійшло до статутних фондів створених товариств як майно, що не підлягає приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

1 березня 2007 року між ДП «Укрриба» (по договору - Замовник, по справі - відповідач-1) та ВАТ «Більшівці- Риба» (по договору - Зберігач, по справі - відповідач -2) укладено договір зберігання з правом користування № 04/07.

12 січня 2011 року на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та за рішенням Загальних зборів акціонерів від 21.07.2010 ВАТ «Більшівці-Риба» перейменовано на ПрАТ «Більшівці-Риба», свідоцтво про державну реєстрацію № 643740 від 12 січня 2011 року.

Згідно з пунктами 1.1 - 1.3 вказаного договору замовник зобов'язався передати зберігачу, а останній - прийняти за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання нерухоме державне майно - (гідротехнічні споруди ставів) балансовою вартістю 1 716 424,05 грн.,згідно додатку №1 (Акту приймання-передачі), яке обліковуються на балансі замовника і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" №126/752 від 06.05.2003 року та розташовані за адресою Івано-Франківська область, Галицький район, смт. Більшівці, с. Медуха, с. Кукільники, с. Нараївка, с. Дитятин. Вартість переданого зберігачу майна визначається на підставі даних бухгалтерського обліку і відображається по кожному найменуванню в акті-приймання передачі майна, який є невід'ємним додатком до цього договору, зокрема а саме:

№ п/пПлоща, гаІнв №Найменування об'єктуРік введення в експлуата-1 ціюБалансова вартість, грн.Залишкова вартість грн. на 01.10.06, грн.
1.0,031гідротехнічні споруди нерестового ставу194097,00
2.0,062гідротехнічні споруди нерестового ставу1940195,00-
3.0,053гідротехнічні споруди нерестового ставу1940162,00-
4.0,044гідротехнічні споруди нерестового ставу1940130,00-
5.0,045гідротехнічні споруди нерестового ставу1940130,00
6.0,036гідротехнічні споруди нерестового ставу194097,00-
7.0,037гідротехнічні споруди нерестового ставу194097,00-
8.6,318гідротехнічні споруди ставу194020694,00-
9.9,439гідротехнічні споруди ставу194030928,00-
10.14,3110гідротехнічні споруди ставу194046932,002055,11
11.17,1211гідротехнічні споруди ставу194056147,002458,54
12.14,2912гідротехнічні споруди ставу194046866,002051,28
13.12,713гідротехнічні споруди ставу194041654,001823,06
14.7,4814гідротехнічні споруди ставу194024532,00-
15.14,0615гідротехнічні споруди ставу194046112,002019,21
16.13,5616гідротехнічні споруди ставу194044472,001947,38
17.8,6817гідротехнічні споруди ставу194028468,00-
18.16,2618гідротехнічні споруди ставу194053326,002335,09
19.6,5919гідротехнічні споруди ставу194021613,00-
20.3,0920гідротехнічні споруди ставу194010134,00-
21.12,9921гідротехнічні споруди ставу194042603,00-
22.9,1822гідротехнічні споруди ставу194030478,00-
23.2,6923гідротехнічні споруди ставу19408726,00-
24.2,6224гідротехнічні споруди ставу19408500,00-
25.1,0525гідротехнічні споруди ставу19403406,00-
26.0,726гідротехнічні споруди ставу19402270,00-
27.0,1227гідротехнічні споруди зимувального ставу1940389,00-
28.0,1528гідротехнічні споруди зимувального ставу1940486,00
29.0,1129гідротехнічні споруди зимувального ставу1940356,00-
З0.0,26ЗОгідротехнічні споруди зимувального ставу1940843,00-
31.0,3631гідротехнічні споруди зимувального ставу19401167,00
32.0,1332гідротехнічні споруди зимувального ставу1940422,00
33.0,2233гідротехнічні споруди зимувального ставу1940714,00
34.0,1334гідротехнічні споруди зимувального ставу1940422,00
35.0,1435гідротехнічні споруди зимувального ставу1940453,00-
36.0,1436гідротехнічні споруди зимувального ставу1940453,00-
37.0,1437гідротехнічні споруди зимувального ставу1940453,00-
38.0,1638гідротехнічні споруди зимувального ставу1940519,00-
39.0,4739гідротехнічні споруди зимувального ставу19401525,00
40.0,3140гідротехнічні споруди зимувального ставу19401006,00-
41.0,0841гідротехнічні споруди зимувального ставу1940259,00
42.11,211гідротехнічні споруди ставу19627861,222250,68
43.15,212гідротехнічні споруди ставу196210668,783075,44
44.5,913гідротехнічні споруди ставу19624141,16-
45.9,214гідротехнічні споруди ставу19626457,401861,43
46.41,515гідротехнічні споруди ставу196229128,498395,75
47.9,4824гідротехнічні споруди ставу196351750,0015501,86
48.5,5225гідротехнічні споруди ставу196330134,009020,80
49.7,3526гідротехнічні споруди ставу, 196340124,0012012,85
50.14,3627гідротехнічні споруди ставу196377844,0023304,40
51.3,0928гідротехнічні споруди ставу196316876,005048,69
52.0,0729гідротехнічні споруди нерестового ставу1963382,00-
53.0,07З0гідротехнічні споруди нерестового ставу1963382,00-
54.0,0731гідротехнічні споруди нерестового ставу1963382,00-
55.0,0732гідротехнічні споруди нерестового ставу1963382,00
56.0,9533гідротехнічні споруди зимувального ставу19635185,00-
57.0,0734гідротехнічні споруди нерестового ставу1963382,00-
58.0,5435гідротехнічні споруди зимувального ставу19632948,00-
59.0,536гідротехнічні споруди зимувального ставу19632729,00-
60.3,1237гідротехнічні споруди зимувального ставу196317032,005099,01
61.6,2438гідротехнічні споруди зимувального ставу196334063,0010197,67
62.16,839гідротехнічні споруди зимувального ставу196391710,0027455,93
63.10,0140гідротехнічні споруди зимувального ставу196354643,0016357,99
64.23,8641гідротехнічні споруди зимувального ставу,0038992,13
65.15,6642гідротехнічні споруди зимувального ставу196385485,0025592,31
66.15,2543гідротехнічні споруди зимувального ставу196383251,0024922,56
67.11,8744гідротехнічні споруди зимувального ставу196364798,0019399,08
68.14,8945гідротехнічні споруди зимувального ставу196381283,0024334,32
69.9,7746гідротехнічні споруди зимувального ставу196353333,0015966,90
70.1,9447гідротехнічні споруди зимувального ставу196310589,003170,10
71.0,0748гідротехнічні споруди нерестового ставу1963382,00
72.0,651гідротехнічні споруди ставу196312966,056619,35
73.0,652гідротехнічні споруди ставу198212966,056619,35
74.0,653гідротехнічні споруди ставу198212966,056619,35
75.0,654гідротехнічні споруди ставу198212966,056619,35
76.0,655гідротехнічні споруди ставу198212966,056619,35
77.0,656гідротехнічні споруди ставу198212966,056619,35
78.0,657гідротехнічні споруди ставу' 198212966,056619,35
79.0,658гідротехнічні споруди ставу198212966,056619,35
80.0,659гідротехнічні споруди ставу198212966,056619,35
81.0,6810гідротехнічні споруди ставу198213564,506929,04
82.0,6711гідротехнічні споруди ставу198213365,056822,18
1716424,05379974,94

При цьому, згідно п. 4.1 договору № 04/07 від 01.03.2007, сторони обумовили, щомісячний розмір за зберігання державного майна, який складає 10 грн. в тому числі ПДВ та із врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що за користування майном (згідно з додатком № 1 Акту приймання-передачі державного майна) вноситься плата щомісячно до 15 числа наступного за звітним в розмірі 1400,74 грн., в тому числі ПДВ, на розрахунковий рахунок Замовника з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що цей договір набуває чинності з дня його підписання (01.03.2007) і діє по 01.03.2032 року.

1 листопада 2014 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 04/07 від 01.03.2007, пунктом 2.2. якої № 04/07 від 01.03.2007 викладено в наступній редакції: Зберігай зобовязується проводити плату за користування державним майном, зазначеним в Акті приймання-передачі, щомісячно на розрахунковий рахунок Замовника не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним. Ціна за користуванням державним майном, визначена у Протоколі про договірну ціну, який є невідємною частиною договору, становить 6500,00 грн. в тому числі ПДВ.

Розмір щомісячної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона, зберігач, зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 944 вказаного вище кодексу зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

У ст. 946 ЦК України передбачається, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Разом з тим, ч. 1 ст. 759 зазначеного вище кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З викладених вище норм Цивільного кодексу України вбачається, що як правило договір зберігання укладається без права користування річчю, адже метою такого договору є забезпечення збереження речі та повернення її непошкодженою, оскільки така річ перебуває у володінні зберігача, але не у користуванні. Право користування річчю зберігач може отримати за попередньою згодою поклажодавця, і в такому разі виникають правовідносини найму.

Правова природа зберігання з наданням зберігачеві права користування полягає у спрямуванні волі і у волевиявленні сторін на зберігання речі, при цьому послугу надає зберігач, а оплачує поклажодавець (власник чи інший титульний володілець майна), в той час як у договорі майнового найму послугу оплачує наймач, який користується майном. Якщо ж сторони оформлюють договором зберігання відносини оренди, слід застосувати положення про удаваний правочин.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде установлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За наведених обставин таз урахуванням поданих сторонами доказів по справі суд приходить до висновку щооспорюваний договір є удаваним правочином, оскільки за своєю суттю є договором оренди майна, виходячи з того, що основною ознакою спірного договору є користування майном за плату, а плата за користування майном є неспіврозмірною з платою за послуги зберігання за цим же договором.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу є підставою недійсності такого правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 287 Господарського кодексу України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що єдиними орендодавцями державного майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України та його регіональні відділення і представництва.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", п. 17 якої встановлено, що у разі, коли орендодавцем є Фонд державного майна України чи його регіональне відділення, орендна плата за нерухоме майно державних підприємств спрямовується в розмірі 70% до державного бюджету, 30% державному підприємству, на балансі якого знаходиться орендоване майно.

За спірним договором передача державного майна - гідротехнічних споруд в платне користування, тобто передача майна в оренду відбулась без участі Фонду державного майна України чи його регіонального відділення, тому цей спірний договір є таким, що не відповідає вимогам чинного ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" і на підставі ст. ст. 203 та 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню господарським судом недійсним.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимоги про визнання правочину (договору) недійсним та про його розірвання є взаємовиключними вимогами.

03.08.2015 року державне підприємство "Укрриба" і ПАТ "Більшівці-Риба" уклали між собою угоду, якою за взаємною згодою сторін з 03.08.2015 року припинили дію договор.

03.08.2015 вищезазначені сторони підписали акт приймання-передачі гідротехнічних споруд (повернення державного майна із зберігання), згідно з яким зберігач передав замовнику, а останній прийняв із зберігання державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди згідно переліку, балансовою вартістю 1716424,05 грн., яке розташоване за адресою Івано-Франківська область, Галицький район, смт. Більшівці, с. Медуха, с. Кукільники, с. Нараївка, с. Дитятин.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.6 своєї постанови від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз'яснив, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним.

Таким чином, навіть з укладенням між сторонами угоди про припинення дії договору за взаємною згодою сторін , позовна вимога прокурора про визнання цього договору недійсним підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання ПАТ "Більшівці-Риба" повернути державному підприємству "Укрриба" орендоване за спірним договором нерухоме майно вартістю 1716424,05 грн., згідно переліку, шляхом підписання акту прийому-передачі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Оскільки, ПАТ "Більшівці-Риба" отримане ним за договором державне нерухоме майно за актом приймання-передачі гідротехнічних споруд (повернення державного майна із зберігання) від 03.08.2015 року повернула державному підприємству "Укрриба", то суд приходить до висновку щодо припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, зокрема в частині визнання договору зберігання з правом користування № 04/07 від 01.03.07, з додатковою угодою до нього від 01.11.14, укладені між ДП "Укрриба" та ПАТ "Більшівці-Риба", - недійсними. В частині зобов"язання ПАТ "Більшівці-Риба" повернути державне майно балансоутримувачу - ДП "Укрриба", балансовою вартістю 1 716 424 грн. 05 коп., шляхом підписання акту приймання-передачі - провадження у справі слід припинити.

Щодо розподілу судового збору за розгляд даної справи, то суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, суд у разі повної або часткової відмови в позові стягує судовий збір в доход державного бюджету з визначеного прокурором позивача, за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Відповідно до підпункту 2.2.2 вищезазначеної постанови якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

В спірному випадку позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано із застосуванням наслідків передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 208 Господарського кодексу України. Тобто спір у даній справі розцінюється, як спір майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI (далі Закон), який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Договору зберігання №04/07 від 01.03.2007 року з Додатковою угодою до нього вартість переданого нерухомого майна складає 1 716 424 грн. 05 коп.

В спірному випадку позовні вимоги, заявлені прокурором, який відповідно до чинного законодавства (п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) на момент подання позову був звільнений від сплати судового збору, являються майнового характеру Отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 34 328 грн. 48 коп..

Відповідно до п.4. 6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалась до суду.

Разом з тим ч.2 ст. 49 ГПК України передбачає, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У даному випадку господарський суд вважає, що даний спір виник у більшій мірі з вини першого відповідача, який незаконно передав другому відповідачу в оренду державне нерухоме майно, тому судовий збір в сумі 34 328 грн. 48 коп. слід покласти на нього.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ДП "Укрриба" в дохід державного бюджету судового збору в сумі 34 328 грн. 48 коп.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 203, 215, 216, 235, 759, 762, 936, 944, 946 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити частково позов прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області із вимогою до Державного підприємства "Укрриба" та Приватного акціонерного товариство "Більшівці-Риба" про визнання договору зберігання з правом користування № 04/07 від 01.03.07, з додатковою угодою до нього від 01.11.14, укладені між ДП "Укрриба" та ПАТ "Більшівці-Риба", - недійсними та зобов"язання ПАТ "Більшівці-Риба" повернути державне майно балансоутримувачу - ДП "Укрриба", балансовою вартістю 1 716 424 грн. 05 коп., шляхом підписання акту приймання-передачі .

Визнати недійсними договір зберігання з правом користування № 04/07 від 01.03.07, з додатковою угодою до нього від 01.11.14, укладені між ДП "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04053, код 24492421) та ПАТ "Більшівці-Риба" (вул. Двірська, 5, смт. Більшівці, Галицький район, Івано-Франківська область, 77146, код 20542447).

Стягнути з ДП "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04053, код 24492421) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 34 328 грн. 48 коп. (тридцять чотири тисячі триста двадцять вісім гривень сорок вісім копійки) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Більшівці-Риба» повернути державне майно балансоутримувачу - Державному підприємству «Укрриба» балансовою вартістю 1716424,05 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.10.15

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 06.10.15