РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. Справа №910/16682/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Діамед "

До Комунального некомерційного підприємства " Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва

Про зобов'язання укласти додаткову угоду від 29.05.2015 р. до договору оренди № 2231/8 від 15.04.2008 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Жук О.Б. - предст.

Від відповідача Геньбач В.М. - предст.

Рішення прийняте 10.09.2015 р., оскільки у судових засіданнях 06.08.2015 р. та 03.09.2015 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Діамед " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Комунальне некомерційне підприємство " Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва укласти додаткову угоду від 29.05.2015 р. до договору оренди № 2231/8 від 15.04.2008 р., згідно проекту додаткової угоди доданої до позовної заяви.

Представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

10.09.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську району в місті Києві державну адміністрацію.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 р. між позивачем ( орендарем ) та відповідачем ( орендодавцем ) був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 2231/8.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач на підставі рішення Київради від 21.12.2006 р. № 526/583-1 передає, а позивач приймає в оренду нерухоме майно за адресою: проспект Тичини, 22, для розміщення аптечного пункту.

Об'єктом оренди є нежиле приміщення загальної площею 28,4 кв. м. на 1 поверсі. ( п. 2.1 договору )

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі відповідача. ( п. 2.4 договору ).

Відповідно до п. 9.1 договору № 2231/8 від 15.04.2008 р., цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 27.07.2007 р. до 25.07.2008 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2011 р. Київська міська рада прийняла рішення №34/6250, яким затвердила Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, яким змінено правила орендних відносин, а саме п.12.1, 12.2 вказаного положення передбачено:

- внесення змін до договору оренди здійснюється за згодою орендодавця та орендаря;

- з метою розгляду питання про зміну умов договору оренди орендар подає заяву та три підписані ним примірники змін до договору до орендодавця;

- один примірник змін до договору, підписаний орендодавцем або обґрунтована відмова в підписанні змін направляється орендарю.

29.05.2012 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією продовжити договір оренди майна № 2231/8 від 15.04.2008 р. терміном на 2 роки та 364 дні, строком до 28.05.2012 р.

Відповідачу було надіслано відповідну заяву № 12 від 29.05.2012 р. та три примірники додаткової угоди від 29.05.2012 р. до договору оренди № 2231/8 від 15.04.2008 р.

У зв'язку з ігноруванням відповідачем вказаної пропозиції, позивач звернувся до господарського суду м. Києва про спонукання укласти додаткову угоду до вказаного договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 5011-7/12793-2012 від 13.11.2012 р. позов задоволено в повному обсязі та визнано додаткову угоду від 29.05.2015 р. до договору укладеною на умовах направленого позивачем проекту додаткової угоди, щодо терміну дії договору, який встановлюється сторонами до 28.05.2015 р. ( п. 9.1 договору ).

18.03.2015 р. відповідач направив позивачу лист № 232 в якому зазначає про те, що об'єкт оренди за договором № 2231/8 від 15.04.2008 р. останній планує використовувати для власних потреб, а тому оренда не може бути продовжена.

24.04.2015 р., за місяць до закінчення строку дії договору позивач направив на адресу відповідача заяву щодо продовження договору про передачу майна комунальній власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду вих. № 20, в якій повідомив відповідача про намір продовжувати орендні відносини та користуватися даним приміщенням на строк 2 роки 364 дні. До заяви позивачем було долучено три примірники додаткової угоди № 4 від 29.05.2015 р. до договору, підписаної генеральним директором позивача, яка була отримана відповідачем 05.05.2015 р. відповідно до повідомлення про вручення.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

У судовому засіданні було встановлено, що спірний договір був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " Діамед " та Поліклінікою № 2 Дніпровського району м. Києва.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 27.07.2007 р. до 25.07.2008 р. ( п. 9.1 договору )

На момент прийняття Господарським судом м. Києва рішення у справі №5011-7/12793-2012 про зобов'язання вважати додаткову угоду від 29.05.2012 р. до договору оренди № 2231/8 від 15.04.2008 р. укладеною на умовах направленого позивачем проекту додаткової угоди Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації, Поліклініка № 2 Дніпровського району м. Києва була реорганізована шляхом перетворення її в Комунальне некомерційне підприємство " Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва.

Вказаним рішенням також було встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство " Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва не є стороною спірного договору, а є лише балансоутримувачем орендованого приміщення.

Як встановлено судом, орендодавцем є Дніпровська района у м. Києві державна адміністрація, а тому при укладанні нового договору оренди орендар повинен пройти процедуру отримання приміщення на новий термін на загальних умовах. ( конкурсних засадах ).

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, сторонами договору оренди є орендодавець та орендар.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін ( ч. 4 ст. 284 ГК України Аналогічні норми закріплено також в статтях 759 та 763 Цивільного кодексу України.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 651 ЦК України ).

Згідно пункту 12.1 розділу 12 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 34/6250, внесення змін до договору оренди здійснюється за згодою орендодавця та орендаря.

Суд вважає, що оскільки відповідач не є орендодавцем за договором оренди, а тому у нього відсутні підстави для укладання будь - яких додаткових угод до нього.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 21.09.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук