РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015Справа №910/19531/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1) Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва»

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору № 12206 від 27.05.2010 р.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача-1: Мусійчук В.А., за довіреністю

від відповідача-2: Ларченко К.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору № 12206 від 27.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/19531/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/19531/14 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/19531/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/19531/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. справа № 910/19531/14 була прийнята до провадження суддею Пригуновою А.Б.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/616 від 03.06.2015 р., у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/19531/14, за результатом якого справу № 910/19531/14 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

03.06.2015 р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. справа № 910/19531/14 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 29.07.2015 р.

24.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

28.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано письмові пояснення.

У судове засідання 29.07.2015 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 29.07.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність заміни Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві на його правонаступника - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва».

Враховуючи невиконання відповідачем - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р., розгляд справи було відкладено на 12.08.2015 р.

У судове засідання 12.08.2015 р. представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повному обсязі.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 12.08.2015 р. з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

У судове засідання 12.08.2015 р. представник відповідача - 2 з'явився, подав відзив на позовну заяву, надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 р. між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №12206 оренди нежитлового будинку (приміщення), за умовами якого орендодавець на підставі рішення сесії Оболонської районної у м. Києві ради № 27/8 від 27.05.2010 р. передає, а орендар приймає в оренду нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, для пункту прийому вторинної сировини (п.1.1 договору); об'єктом оренди є нежила будівля загальною площею 20,00 м2 (п.2.1 договору); об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Оболонського району у місті Києві і знаходиться на балансі КП "Житлосервіс "Куренівка" (п.2.4 договору); договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 27.05.2010 р. до 25.10.2013 р. (п.9.1 договору); усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються у письмовій формі і набувають чинності з моменту їх підписання (п.9.2 договору).

09.09.2010 р. Київською міською радою прийнято рішення "Про питання організації управління районами в місті Києві" №7/4819, відповідно до якого вирішено не утворювати районні у місті Києві ради, а також припинено з 31.10.2010 р. шляхом ліквідації районні в місті Києві ради і їх виконавчі органи, зокрема Оболонську районну у місті Києві раду, а також утворено відповідні ліквідаційні комісії.

02.12.2010 р. Київською міською радою прийнято рішення №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким установлено, що договори оренди об'єктів комунальної власності територіальних громад районів у місті Києві, укладених на виконання рішень районних у місті Києві рад, термін дії яких не закінчився, є чинними та підлягають виконанню відповідно до вимог законодавства України (п. 4 рішення).

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 р. № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" нежитлова будівля по АДРЕСА_1 була передана до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішенням від 22.12.2010 р. №1 комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) "Про припинення самостійних структурних підрозділів виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)" було припинено з 22.12.2010 р. шляхом ліквідації Управління комунального майна району Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (п. 1.1 рішення), функції орендодавця нежитлових приміщень були передані балансоутримувачам цих нежитлових приміщень (комунальним підприємствам Оболонського району та районному управлінню освіти) (п. 7 рішення).

В подальшому, розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації "Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації" № 41 від 31.01.2015 р. було закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" майно, що передане до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, згідно з додатками 1- 4 до цього розпорядження.

З додатку № 1 до вищезазначеного розпорядження вбачається, що об'єкт нерухомості, відносно якого виник спір щодо укладання додаткової угоди до Договору оренди, передане з балансу Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві на баланс Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва".

З огляду на викладене, функції орендодавця за спірним договором передані Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва".

22.09.2011 р. Київською міською радою прийнято рішення № 34/6250 "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва", яким уповноважено виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва, зокрема, районні в місті Києві державні адміністрації - щодо майна, яке передане їм в управління.

03.10.2013 р. Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 480 "Про деякі питання оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке належить до сфери управління Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації", пунктом 2 якого визначено продовжити термін дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, які належать до сфери управління Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації згідно з додатком 2 цього розпорядження, зокрема, і Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на 2 роки та 364 дні.

Зазначаючи про те, що внаслідок прийняття Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією розпорядження від 03.10.2013 № 480 договір оренди від 27.05.2010 р. було продовжено на 2 роки та 364 дні, втім відповідні зміни не були внесені сторонами у договір оренди, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового будинку (приміщення) № 12206 від 27.05.2010 р., якою продовжити строк дії Договору на 2 роки та 364 дні з 03.10.2013, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст. 777 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечили, зазначаючи, зокрема, про те, що після закінчення строку дії договору оренди переоформлення орендних правовідносин на новий строк може здійснюватись виключно шляхом укладення нового договору оренди у порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна", тобто, за згодою сторін, втім, така згода не була надана Київською міською радою, адже відповідно до п. 4.2.1.1 протоколу № 166 від 24.12.2013 постійної комісії Київради з питань власності комісією було вирішено задовольнити звернення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у продовженні строку дії Договору оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1, в м. Києві.

Крім того, представники відповідачів зазначили, що за відсутності зміни в спірному Договорі оренди Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) на Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацією, остання автоматично не набула прав та обов'язків орендодавця за спірним договором, а також не наділена повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу майна в оренду

Також відповідачі зазначили, що вимога позивача про зобов'язання укласти додаткову угоду фактично є вимогою про внесення істотних змін до договору, втім позивач не дотримався відповідної процедури, передбаченої Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженим рішенням Київської міськради від 22.09.2011 № 34/6250.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

За приписами ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями комунального майна є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Згідно з ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України в разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Однак суд зазначає, що в даному випадку, хоча зміна власника майна і не відбувалася і ним як була, так і залишилась територіальна громада міста Києва, втім функції управління відповідним комунальним майном були передані від ліквідованого Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до КП "Житлосервіс "Куренівка", а надалі правами та обов'язками орендодавця було наділено Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію щодо майна, яке передане їй в управління.

При цьому, ні рішеннями Київради та комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації), ані приписами законодавства, на яке посилаються відповідачі, виникнення прав та обов'язків нового орендодавця щодо конкретних договорів найму не було поставлено в залежність від формальної зміни умов діючих правочинів в частині найменування наймодавця, отже, висновок, що Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація не набула статусу орендодавця майна за спірним договором і не наділена повноваженнями самостійно приймати рішення щодо оренди об'єктів комунальної власності, переданих їй в управління, не є ґрунтовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з приписами ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 291 ГК України.

Згідно зі ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Вказана стаття також кореспондується зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до частини другої якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього (п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна".

Крім того, відповідачами не надано суду жодного доказу на підтвердження направлення позивачу заяви орендодавця майна на дату закінчення строку дії Договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку про припинення вказаного договору або зміну його умов.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що Договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 12206 від 27 травня 2010 року є автоматично пролонгованим на той самий строк, на який його було укладено - на 2 роки та 364 дні, тобто до 24 травня 2016 року. В свою чергу, позивачем не подано суду жодного доказу на підтвердження порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки нормами закону не передбачено в разі продовження дії договору оренди на новий строк, на підставі частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статті 764 Цивільного кодексу України, обов'язкове укладення в подальшому додаткової угоди або внесення змін до договору оренди з метою фіксації факту такої пролонгації.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору № 12206 від 27.05.2010 р. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 17.08.2015 р.

Суддя О.В. Нечай