УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/16349/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ГРУП»

про стягнення 18 450,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ГРУП» про стягнення 18 450,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 0910/13 від 09.10.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі № 910/16349/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» 18 450,00 грн. безпідставно набутих коштів та 1 827,00 грн. судового збору.

07.10.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі № 910/16349/14 видано відповідний наказ.

25.09.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр».

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

09.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМІ-ГРУП» (виконавець) було укладено договір № 0910/13, відповідно до умов якого відповідач прийняв зобов'язання щодо надання певних послуг.

Судовим рішенням від 22.09.2014 у даній справі встановлено порушення відповідачем зобов'язання щодо виконання послуг в повному обсязі, які були оплачені позивачем в сумі 18 450,00 грн., що стало наслідком задоволення позовних вимог та стягнуто 18 450,00 грн. безпідставно набутих коштів та 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр» (новий кредитор) було укладено договір № б/н про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. даного договору первісний кредитор відступає право вимоги по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 справа № 910/16349/14 з ТОВ «СМІ-ГРУП» (далі - боржник), а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредитору право вимагати на підставі зазначеного рішення Господарського міста Києва з боржника 20 277,00 грн. ( з яких 18 450,00 грн. безпідставно набуті кошти та 1 827,00 грн. судовий збір).

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п. 3.1. договору про відступлення права вимоги первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цього договору. Передача документів засвідчується актом прийому-передачі, який підписується первісним кредитором і новим кредитором.

Згідно акту приймання-передачі від 18.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» (первісний кредитор) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр» (новий кредитор) прийняв документи.

Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що первісний кредитор має право сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором на користь нового кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи первісний кредитор на виконання зазначених умов 23.09.2015 надіслав на адресу відповідача (підтверджується фіскальним чеком № 3143 та описом вкладення у цінний лист від 23.09.2015) повідомлення про заміну кредитора по договору № 0910/13 від 09.10.2013.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр» право вимоги, що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004).

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, в разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справіправонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Із зазначеного вбачається, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр» договору № б/н від 17.09.2015 про відступлення права вимоги не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр».

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр».

3. Стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі № 910/16349/14 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр» (03680, м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 44, корпус 8, ).

СуддяВ.В.Сівакова