ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 903/903/15

за позовом малого приватного підприємства "Медіа", м. Луцьк

до приватного акціонерного товариства "Волинська обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Луцьк

про стягнення 6500 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 головний бухгалтер (дов. №38/08 від 31.08.2015р.), ОСОБА_2 начальник відділу телекомунікацій (дов. №38/08 від 31.08.2015р.),

від відповідача: ОСОБА_3 представник (дов. №16-15 від 29.01.2015р.), ОСОБА_4 представник (дов. б/н від 23.09.2015р.)

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача 6500 грн. за надані на підставі актів здачі прийняття робіт послуги.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо повного та своєчасного розрахунку за надані протягом червня 2013р. березня 2014р. послуги.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.09.2015р., зобовязано відповідача подати суду письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту приватного акціонерного товариства "Волинська обласна друкарня" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія".

01.09.2015р. представником відповідача через канцелярію суду подано письмові пояснення б/н від 01.09.2015р., в яких він просить до заявлених МПП Медіа позовних вимог до ПрАТ Волинська обласна друкарня КП ДАК Укрвидавполіграфія про стягнення 6 500, 00 грн. боргу застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову у зв'язку з їх спливом, посилаючись на таке:

- договірні правовідносини між МПП Медіа та ПрАТ Волинська обласна друкарня почали своє існування ще у 2009 році. Із доданого позивачем до позовної заяви акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, виникла ще у 2010 році за послуги, надані з 30.08.2010р. по 20.10.2010р.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2015р. позовні вимоги заперечила з підстав, викладених в письмових поясненнях б/н від 01.09.2015р.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, необхідністю проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків розгляд справи ухвалою суду від 02.09.2015р. було відкладено на 23.09.2015р.

На виконання вимог суду 21.09.2015р. позивач через канцелярію суду подав розрахунок заборгованості наростаючим підсумком, докази на підтвердження фактів надання послуг / передачі товарів за період до 01.06.2013р., акт звірки розрахунків за надані послуги / передані товари.

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень розгляд справи ухвалою суду від 23.09.2015р. було відкладено на 07.10.2015р. Зобовязано позивача подати суду: письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у поясненнях б/н від 01.09.2015р.; письмові пояснення про те, за які саме послуги, надані позивачем, виникла заборгованість відповідача в розмірі 6500 грн.; в якому році ці послуги надавались; навести акти із зазначенням номерів, дат, сум, на підставі яких надавались ці послуги; письмові пояснення щодо пропуску позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості в розмірі 6500 грн. Зобовязано відповідача подати суду копію акту про списання заборгованості від 30.01.2014р.

05.10.2015р. позивач, через канцелярію суду, на вимогу ухвали суду від 23.09.2015р. подав письмові пояснення про те, за які саме послуги, надані позивачем, виникла заборгованість відповідача в розмірі 6500 грн., в якому році ці послуги надавались, акти із зазначенням номерів, дат, сум, на підставі яких надавались ці послуги; письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у поясненнях б/н від 01.09.2015р.; письмові пояснення щодо пропуску позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості в розмірі 6500 грн.

05.10.2015р. представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про приєднання до матеріалів справи копії акту про списання заборгованості ПрАТ "Волинська обласна друкарня" перед МПП Медіа, бухгалтерську довідку №1 від 22.09.2015р. про банківські розрахунки із МПП Медіа за отримані послуги за період з 01.01.2010р. по 31.12.2014р.

У судовому засідання 07.10.2015р. сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, необхідністю зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представників сторін, зважаючи на те, що позов подано до суду 14.08.2015р., строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 30.10.2015р. включно.

Керуючись ст. 69, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 30.10.2015р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 28.10.2015р. на 15 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторін звірити розрахунки за надані послуги за період з 01.01.2010р. по 31.12.2014р. Позивачу акт звірки подати суду. В акті звірки вказати дату операції, вид послуги, суму послуги, суму оплати, дату оплати, борг. У випадку розбіжностей: позивачу зазначати свої дані, відповідачу свої.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, передбачено стягнення штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Попередити позивача, що у разі невиконання ним вимог суду, неподачі акту звірки позов на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишено без розгляду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом.

Суддя І. О. Якушева