ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2015 р. Справа №922/3756/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх.№4788Х/2 від 06.10.2015р.), на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. у справі №922/3756/15,

за позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро", с. Дударків Бориспільського району, Київської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 34073,63 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. у справі №922/3756/15 (суддя Кухар Н.М.) повністю задоволено позовні вимоги; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" суму збитків у розмірі 34073,63 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погодився з рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. у справі №922/3756/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ДП "ФМ Ложістік Дніпро" у повному обсязі; призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. Бокаріуса М.С.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що дана апеляційна скарга подається повторно, після усунення недоліків відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

4. Позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза