overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 904/4480/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4480/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд", м. Донецьк

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 157246 грн. 54 коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 882822 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року (головуючий суддя Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Красота О.І.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД".

Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" 87671 грн. 07 коп. заборгованості, 979 грн. 99 коп. 3% річних, 4996 грн. 05 коп. штрафних санкцій, 1872 грн. 94 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" 882822 грн. 37 коп. за договором купівлі-продажу від 24.10.2013 року № 435 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року справу №904/4480/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 05.10.2015 року, у звязку з відпусткою судді Крутовських В.І. - члена постійно діючої колегії суддів, справу № 904/4480/14 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Березкіна О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4480/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя О.В. Березкіна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1286/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.09.15

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Володимирський Майдан, буд. 6, кв. 48, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ясне", , вул. Спортивна, 1, с. Лизунівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16041

про стягнення 383476,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2015 р. 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 10/2456

вх. № 21890/15 від 16.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши спільне клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання організатора аукціону та членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство та повідомленим особам (у разі явки) до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута

мати усі документи, повязані з призначеним до розгляду питанням;

докази обставин, передбачених ст.44, абз. 2,3 ч.6 ст.49, ст.51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами);

кооперативу "Юрспецслужба"

докази наявності права на проведення торгів; докази наявності досвіду проведення аукціонів протягом не менш як 3-х років (оголошення про проведення аукціону, договори тощо); докази (декларацію) незаінтересованості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), рекомендованим листом кооперативу "Юрспецслужба" (м.Черкаси, бул.Шевченка,299 кв.3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" жовтня 2015 р. Справа № 926/1338/13

За позовом Чернівецької міської ради

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

про визнання укладеними договорів від 25.11.2013 року в редакції Чернівецької міської ради

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 02.06.2014 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 року (суддя Проскурняк О.Г.) позов задоволено частково та визнано укладеними в редакції Чернівецької міської ради договори оренди земельної ділянки за виключенням п. 12.4.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2014 року рішення господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

В порядку автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Ухвалою від 12.12.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення повязаної з нею справи №727/9136/14-а.

Ухвалою від 28.09.2015 року провадження у справі поновлено, слухання справи призначено на 06.10.2015 року.

05.10.2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати докази направлення відповідачу проектів договорів.

3. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1536/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 35 478 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 35 478 грн. 73 коп., зокрема 191 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 383 грн. 89 коп. боргу по процентах, 7 447 грн. 74 коп. пені, 1 547 грн. 10 коп. боргу по комісії відповідно до договору банківського обслуговування від 14.08.2013 станом на 10.08.2015.

Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав суду відзив на позов, клопотань чи заяв. До суду повернулась ухвала суду від 14.09.2015 з довідкою пошти про повернення кореспонденції без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Спеціального витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.10.2015 адреса відповідача у позовній заяві відповідає даним у ЄДР.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві та у витягу з ЄДР.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 904/2555/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі №904/2555/15

за позовом Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровська область

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровська область

про стягнення 97 945,61 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 05.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі №904/2555/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/1499/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

третя особа ПаАТ "Еко-Азот": ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічне акціонерне товариство "Златобанк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС"

про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "26" жовтня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати уточнені розрахунки боргу по процентах по кредиту із вказаними сумами бази нарахування процентів та кількості днів прострочення, а також перевірте всі розрахунки пені з урахуванням додаткових угод між сторонами, які давали можливість сплачувати проценти без нарахування пені.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 912/1373/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року у справі № 912/1373/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство", м. Красний Лиман, Донецька область

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн", м. Донецьк

про стягнення 18 906 116,95 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 05.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року у справі №912/1373/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1168/15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01001

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Геліада",

вул. Доценка, 11, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія", Донецьке шоссе, 3, м. Маріуполь, Донецька обл., 87503

Про: стягнення 40521740,57 грн. та 24104613,70 доларів США

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача, третьої особи: не з'явилися

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за генеральним договором № 28/33к-8 про здійснення кредитування від 27.05.2008р, яка складається із:

- заборгованості по кредиту в сумі 32087078,49грн., заборгованості по процентах з 29.11.2013р. по 25.08.2015р. в сумі 8400662,08грн., заборгованості по комісії за проведення фізичного моніторингу об'єктів застави (товарів в обороті) в сумі 34000грн., нарахованій з вересня 2012р. по червень 2015р.;

- заборгованості по кредиту в сумі 21979445,22дол.США, заборгованості по процентах в сумі 2125168,48дол. США, нарахованих за період з 28.11.2013р. по 25.08.2015р. Ухвали про відкладення розгляду справи, направлені відповідачеві та третій особі, повернулись до суду без вручення адресатам у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи з необхідності надати додаткові пояснення.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на "20" жовтня2015 р. о 08:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати позивача надати докази проведення фізичного моніторингу об'єктів застави(товарів в обороті) та договір застави.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 Справа № 904/4080/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі № 904/4080/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 954 691,88 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 05.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі № 904/4080/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 р. Справа № 904/4965/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

Учасники провадження у справі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/4965/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Універсал, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЛТД, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним векселів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/4965/15 прийнято розгляду, слухання справи призначено на 05.10.2015р. Учасників провадження у справі зобовязано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Натомість, 05.10.2015р. учасники провадження у справі явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином сповіщені, причини своєї відсутності суду не повідомили.

Зазначені вище обставини перешкоджають повному та всебічному вирішенню спору, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності відкладення слухання справи до 26.10.2015р. до 10 год. 00 хв. Учасників провадження у справі зобовязати виконати вимоги ухвали від 03.09.2015р.

В свою чергу, судова колегія попереджає сторони, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №904/4965/15 відкласти до 26.10.2015р. до 10 год. 00 хв.

Учасників провадження у справі зобовязати виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань №209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. справа № 926/1678/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович , розглянувши матеріали, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Південна залізниця"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 139345,84 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.12.2014 у справі № 926/1678/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015, задоволено позов Державного підприємства "Південна залізниця" до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", стягнуто з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Державного підприємства "Південна залізниця" основний борг в сумі 1000000,00 грн, заборгованість з погашення штрафних санкцій в сумі 21000,00 грн, 3% річних в сумі 19619,17 грн, інфляційні втрати в сумі 105534,86 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та рішення господарського суду Чернівецької області від 23.12.2014 у справі № 926/1678/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Проскурняку О.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити новий розгляд справи на 10:30 "19" жовтня 2015 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду віизнати обов"язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк