ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 925/1874/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" в особі ліквідатора І.С. Комлик

на ухвалу та на постановугосподарського суду Черкаської області від 28.05.2015 (в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар") Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015

у справі№ 925/1874/13 господарського суду Черкаської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доПриватного підприємства "Бізнес Гранд"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаГусак Ю.М.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "ТД "Котнар" - Кузьменко В.М.; ПАТ "Укрсоцбанк" - Баранов В.С.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Гранд".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в попередньому засіданні затверджено реєстр кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в частині визнання вимог ТОВ "Укрлідербуд" на суму 64512955,65 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення про визнання вимог ТОВ "Укрлідербуд" на суму 56694483,43 грн.; постановлено, що визнані кредиторські вимоги підлягають задоволенню в четверту чергу; в решті залишено ухвалу без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині визнання вимог ОСОБА_8, ТОВ "Стройсфера" скасовано, справу в частині розгляду заяв ОСОБА_8, ТОВ "Стройсфера" про визнання кредиторських вимог до ПП "Бізнес Гранд" передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 (суддя Хабазня Ю.А.) визнано кредитором боржника та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" на суму 13933821,84 грн., які підлягають погашенню в четверту чергу, відмовлено повністю у визнанні вимог ОСОБА_8 на суму 1108751,09 грн., відмовлено повністю у визнанні вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" на суму 1014662,16 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 (колегія суддів: Сотніков С.В., Разіна Т.І., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 в частині кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" (далі - ТОВ "ТД "Котнар") в особі ліквідатора І.С. Комлик та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "ТД "Котнар" посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні судових рішень в частині вимог ТОВ "ТД "Котнар" норм матеріального та процесуального права. Заявником зазначено, що судами не прийнято до уваги рішення суду у справі №918/419/14 та відмовлено у визнанні грошових вимог з підстав ненадання первинної документації, при цьому, розпорядником майна визнано вимоги ТОВ "ТД "Котнар". Заявник просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення про визнання кредиторських вимог ТОВ "ТД "Котнар" на суму 1014662,16 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

ПАТ "Укрсоцбанк" зазначено в касаційній скарзі про порушення судами першої та апеляційної інстанції ст.ст. 215, 216, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 1, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 35, 43 ГПК України. У зв'язку з чим, ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 в частині визнання ТОВ "Стройсфера" кредитором боржника, відмовити у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Стройсфера", в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ТД "Котнар" підлягає задоволенню частково, касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, якщо господарський суд дійде висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та повинен перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство з заявами в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з кредиторськими вимогами до боржника звернулося ТОВ "Стройсфера".

Вимоги ТОВ "Стройсфера" на суму 13933821,84 грн. обґрунтовані невиконанням зобов'язання щодо компенсації за виконані роботи з поліпшення стану орендованого майна за договорами оренди від 02.11.2007 №2-11/07Б, від 03.10.2008 №3-10/08Г, які укладені між ПП "Бізнес Гранд" (орендодавець) та ТОВ "Стройсфера" (орендар). На підтвердження вимог кредитором надано зазначені договори оренди, акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів (форма 03-2) від 30.07.2009 №1, від 30.09.2009 №2, від 30.09.2009 №3, акти звірки взаєморозрахунків від 31.12.2013 №140.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" є іпотекодержателем орендованого майна, яке є предметом договору оренди від 03.10.2008 №3-10/08Г, укладеного між ПП "Бізнес Гранд" (орендодавець) та ТОВ "Стройсфера" (орендар). ПАТ "Укрсоцбанк" не надавав згоди на укладання договорів оренди, отже, в силу ст.12 Закону України "Про іпотеку" такі договори є недійсними. Однак, суд першої інстанції визнав вимоги ТОВ "Стройсфера" обґрунтованими враховуючи, що поліпшення орендованого майна є невід'ємними і не можуть бути повернуті орендарю, за користування майном вносилася орендна плата, заявлені кредитором вимоги на суму 13933821,84 грн. є меншими від розміру здійснених фактичних поліпшень, вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, надані кредитором первинні документи підтверджують розмір заявлених вимог.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог ТОВ "Стройсфера" виходячи з того, що протягом дії договорів оренди ТОВ "Стройсфера" сплачено орендних платежів на суму 982200 грн., комунальних платежів на суму 15061199,96 грн., здійснено поліпшень у вигляді капітального ремонту на суму 20256830,35 грн., які мають фактичних характер і при огляді та прийнятті на баланс ініціюючим кредитором не оскаржувались. Договір оренди укладений з боржником є недійсним відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про іпотеку" та ч.2 ст.215 ЦК України, разом з тим заявник здійснив невід'ємні поліпшення орендованого майна, а тому має право на підставі ст.1212 ЦК України на відшкодування їх вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 3 ст.1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, повернення виконаного за недійсним правочином.

Таким чином, застосовуючи правові наслідки з посиланням на ст.1212 ЦК України, суд повинен встановити факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Враховуючи те, що внаслідок визнання недійсним правочину, на підставі якого кредитором здійснено поліпшення орендованого майна, відпала правова підстава вимагати компенсації за виконані ремонтні роботи ТОВ "Стройсфера", розмір виконаних робіт кредитором підтверджено, то колегія суддів вважає, що господарські суди обґрунтовано застосували до спірних правовідносин положення пункту 1 частини 3 ст. 1212 ЦК України та визнали обґрунтовано вимоги ТОВ "Стройсфера" до боржника.

Щодо вимог ТОВ "ТД "Котнар", то з матеріалів справи вбачається, що 23.05.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ТД "Котнар" укладено договір застави майнових прав №730/024-О1К/1 (далі - договір застави), за яким ТОВ "ТД "Котнар" в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту за овердрафтом №730/024-О1К/1 від 23.05.2008, укладеним між банком та ТОВ "ТД "Котнар", передав майнові права вимоги оплати вартості товару в загальній сумі 9 120 800,00 грн., в тому числі право вимоги до ПП "Бізнес Гранд" щодо сплати грошових коштів за отриманий товар на суму 1 014 662, 16 грн.

На підтвердження вимог до ПП "Бізнес Гранд" ТОВ ТД "Котнар" надало договір кредиту за овердрафтом №730/024-01К з додатковими договорами про внесення змін до нього; договір застави майнових прав №730/024-01К від 23.08.2014 з додатковими договорами про внесення змін; претензію-вимогу до ПП "Бізнес Гранд" від 30.09.2013; лист-відповідь боржника від 04.10.2013; договір відступлення права вимоги від 07.04.2010, укладений між ТОВ ТД "Котнар" та ТОВ ТД "Котнар Плюс"; рішення господарських судів у справі №918/419/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ ТД "Котнар" та ТОВ ТД "Котнар Плюс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Суди зазначили, що вимоги кредитора є необґрунтованими, оскільки кредитором не надано на їх підтвердження первинних бухгалтерських документів, а договори, надані кредитором, укладені ТОВ "ТД "Котнар" із третіми особами без участі боржника, тому не можуть підтверджувати вимог до нього.

Втім, такі висновки судів є передчасними та такими, що не свідчать про прийняття судом рішення з урахуванням всіх обставин справ у їх сукупності виходячи з наступного.

Як зазначено вище, ТОВ "ТД "Котнар" надано на підтвердження своїх вимог договір застави майнових прав, за яким ТОВ "ТД "Котнар" в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, передав майнові права вимоги оплати вартості товару, в тому числі право вимоги до ПП "Бізнес-Гранд", що підтверджується додатком №1 до додаткового договору №1 від 27.08.2008 про внесення зміни до Договору застави майнових прав (вимоги оплати вартості товару) №730/024-О1К/1 від 23.05.2008.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2010 укладено договір відступлення права вимоги між ТОВ "ТД "Котнар" та ТОВ "ТД "Котнар Плюс", за яким ТОВ "ТД "Котнар" відступило новому кредитору право вимоги до ПП "Бізнес Гранд" сплати грошових коштів за отриманий товар в сумі 1 014 662,16 грн. Дійсність зазначеного договору відступлення оспорювалася ПАТ "Укрсоцбанк".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.06.2014 у справі №918/419/14 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги встановлено, що відповідно до додаткового договору №2 від 27.02.2009 про внесення змін до Договору застави майнових прав (вимоги оплати вартості товару) №730/024-О1К/1 від 23.05.2008, в заставу ПАТ "Укрсоцбанк" передано право вимоги до ПП "Бізнес Гранд" оплати вартості товару за договором про діяльність в якості дистриб'ютора №31/12/33 від 31.12.2007 та за договором про діяльність в якості дистриб'ютора №01/17 від 01.01.2008.

Внаслідок визнання договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "ТД "Котнар" та ТОВ "ТД "Котнар Плюс" недійсним, ТОВ "ТД "Котнар" звернулося до ПП "Бізнес Гранд" з претензією-вимогою від 30.09.2013. Втім, в листі-відповіді боржника від 04.10.2013, боржником зазначено про те, що ТОВ "ТД "Котнар" повідомляло ПП "Бізнес Гранд" про відступлення права вимоги по зобов'язанням ПП "Бізнес Гранд" перед ТОВ "ТД "Котнар" за договорами №31/12/33 від 31.12.2007 та №01/17 від 01.01.2008 у розмірі 1014662,16 грн. до ТОВ "ТД" Котнар Плюс".

Таким чином, ПП "Бізнес Гранд" визнавало наявність заборгованості перед ТОВ "ТД "Котнар" із зазначенням точної суми боргу.

В цьому ж листі-відповіді ПП "Бізнес Гранд" зазначав, що за даними бухгалтерського обліку заборгованість ПП "Бізнес Гранд" перед ТОВ "ТД "Котнар" та ТОВ "ТД" Котнар Плюс" станом на 26.09.2013 відсутня. При цьому не зазначаючи на користь кого було виконано зобов'язання, в якій сумі і чим підтверджуються обставини, на які посилалося ПП "Бізнес-Гранд".

В матеріалах справи наявні клопотання ліквідатора ТОВ "ТД "Котнар" Комлика І.С., подані в порядку ст.38 ГПК України, про витребування у ПП "Бізнес Гранд" первинних бухгалтерських документів: оригіналу договорів про діяльність в якості дистриб'ютора №31/12/33 від 31.12.2007 та №01/17 від 01.01.2008, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв до вказаних договорів у зв'язку з тим, що зазначені документи не були передані ліквідатору ТОВ "ТД "Котнар" після винесення судових рішень у справі №918/419/14 господарського суду Рівненської області про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

ПП "Бізнес Гранд" витребувані документи надані не були. Втім, суди, зазначаючи про відсутність у кредитора первинних документів, не встановлюючи обставин погашення заборгованості ПП "Бізнес Гранд" за зобов'язаннями визнаними боржником, за відсутності доказів на підтвердження обставин погашення заборгованості, зробили передчасні висновки про відмову у повному обсязі у визнанні кредиторських вимог ТОВ "ТД "Котнар".

Таким чином, суди припустилися порушень норм процесуального права, зокрема, ст.ст.47, 43, 101 ГПК України, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного розгляду заяви ліквідатора ТОВ "ТД "Котнар" Комлика І.С. про визнання кредиторських вимог до ПП "Бізнес Гранд".

За таких обставин, судові рішення в частині кредиторських вимог ТОВ "Торговий дім "Котнар" на суму 1014662,16 грн. підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

При новому розгляді заяви ТОВ "Торговий дім "Котнар" судам слід врахувати наведене вище, встановити обставини наявності чи відсутності заборгованості ПП "Бізнес Гранд" перед ТОВ "ТД "Котнар", та з урахуванням всіх доказів у їх сукупності прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо визнання чи відхилення грошових вимог ТОВ "ТД "Котнар".

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задволення.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Котнар " в особі ліквідатора І.С. Комлик задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі №925/1874/13 скасувати в частині відмови у визнанні грошових вимог ТОВ "ТД "Котнар" на суму 1014662,16 грн. та направити справу на новий розгляд в цій частині до господарського суду Черкаської області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук