РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 4/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від боржника - ОСОБА_1

від апелянта - ОСОБА_2 (довіреність № 010-01/8432 від 09.12.2013 р.)

від кредиторів - не з'явились,

арбітражний керуючий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.15 р. у справі № 4/7

за заявою Відкрите акціонерне товариство "Рівнекульттовари"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року по справі № 4/7 (суддя Заголдна Я.В.) відмовлено в задоволенні заяви (позовної заяви) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання недійсними результатів аукціону від 16.04.2015р. у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та висновки суду в ухвалі місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, порушення норм матеріального права. Зокрема вказує, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України про "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду. Зазначив, що на адресу банку 18.03.2015 р. надійшов лист від ліквідатора боржника із повідомленням того, що ним і Товарною біржею "НАША" прийнято рішення про призначення другого повторного аукціону по реалізації майна ТзОВ "Рівнекульттовари" за ціною зниженою на 20% від попередньої. Стверджує, що банк, як кредитор, вимоги, якого забезпечені заставою дану початкову вартість майна не погоджував і продаж вищевизначеного майна банкрута теж не погоджував.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечив. Зокрема зазначив, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" був повідомлений про призначення другого повторного аукціону по реалізації майна ТзОВ "Рівнекульттовари" за ціною зниженою на 20% від попередньої та проханням погодити реалізацію заставного майна ТзОВ "Рівнекульттовари" за ціною зниженою на 20% від попередньої. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", листом №086-25/2159 від 12.06.2014р. повідомив, що не заперечує щодо реалізації майна боржника за заниженою ціною. Також, арбітражним керуючим було направлено повідомлення банку, про призначення на 16.04.2015р. другого повторного аукціону по реалізації майна ТзОВ "Рівнекульттовари" за ціною зниженою на 20% від попередньої. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", листом №086-025/948 від 03.04.2015 року повідомив, реквізити та номер рахунку банку, для погашення кредиторських вимог за рахунок реалізації заставного майна ТзОВ "Рівнекульттовари".

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав заперечення викладені у відзиві.

Представник боржника в судовому засіданні підтримала позицію арбітражного керуючого. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року по справі № 4/7 вважає законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін.

Інші учасники судового провадження письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року по справі № 4/7 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 р. розірвано мирову угоду від 09.12.2010 р. у справі про банкрутство ВАТ "Рівнекульттовари", поновлено провадження у справі, відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "Рівнекульттовари", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ зі змінами та доповненнями).

14.04.2014р. ліквідатором боржника подано оголошення про проведення аукціону 30.05.2014р. з продажу майна боржника на веб-сайті Вищого господарського суду України.

30.05.2014р. аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні.

23.09.2014р. ліквідатором проведено повторний аукціон з продажу майна боржника на якому частково реалізовано майно згідно протоколу №4-041.

04.03.2015р. ліквідатором ОСОБА_3 подано оголошення про проведення другого повторного аукціону 16.04.2015р. з продажу майна боржника.

За результатами проведеного аукціону 16.04.2015р. на ТБ "НАША" реалізовано приміщення належне боржнику що перебуває у іпотеці банку.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку не погодившись з результатами проведеного другого повторного аукціону звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою (позовною заявою) про визнання недійсними результатів аукціону від 16.04.2015р. у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари".

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви банку про визнання недійсними результатів аукціону від 16.04.2015р.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи стверджується, що листами від 03.04.2014 та 12.06.2014р. банком погоджено ціни об'єктів.

16.03.2015р. ліквідатором направлено повідомлення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про призначення на 16.04.2015р. другого повторного аукціону по реалізації майна боржника за ціною зниженою на 20% від попередньої, із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошені.

Листом № 086-025/948 від 03.04.2015р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку надав реквізити ліквідатору та номер рахунку банку, для погашення кредиторських вимог за рахунок реалізації заставного майна боржника.

Викладене свідчить, що апелянтом фактично надано згоду на продаж майна.

Поряд з цим, 19.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Отже, провадження у справі № 4/7 про банкрутство ВАТ "Рівнекульттовари" здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ зі змінами та доповненнями.

При цьому абз. 2 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ зі змінами та доповненнями) майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

В той же час з огляду на абз. 2 п.1-1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону про банкрутство порядок продажу майна банкрута регулюється ст.ст. 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції.

Так, згідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Судом першої інстанції вірно вказано, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Такої правової позиції дотримається в своїй постанові від 31.03.2015р. у справі № 4/7 Вищий господарський суд України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява (позовна заява) про визнання недійсними результатів аукціону від 16.04.2015р. у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" не містить обґрунтувань та доказів порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ст.ст. 49-76 Закону, а отже і підстави для її задоволення відсутні.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.08.2015 р. № 086-19/2332 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року по справі № 4/7 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.