КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа №910/4292/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників:

від прокуратури: Одуденко А.В. - посв. № 006612 від 27.09.2012 року

від позивача (за зустрічним позовом відповідач): Глобенко Л.В. - представник

від відповідача (за зустрічним позовом позивач): Панкеєва О.О. - представник

від третьої особи-1 за зустрічним позовом: не з'явився

від третьої особи-2 за зустрічним позовом: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4292/13 (Суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС»

про стягнення 61 790 287, 37 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

2) Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 № 777/777

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4292/13 первісний позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Київської міської ради заборгованість у розмірі 41 891 720, 27 грн. та 1 631 030, 09 грн. - пені.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС», з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 080, 00 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «АК-ТРАНС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4292/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити повністю, а зустрічний позов ПАТ «АК-ТРАНС» задовольнити у повному обсязі.

29.07.2015 від представника Публічного акціонерного товариства ««АК-ТРАНС» надійшло клопотання пор призначення у справі комплексної судової експертизи.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у зв'язку з виходом з відпустки судді Іоннікової І.А., яка входить до постійного складу судової колегії, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 справу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Іоннікової І.А.

Представники третіх осіб у судове засідання 06.10.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників третіх осіб.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У судовому засіданні представники прокуратури та Київської міської ради заперечили проти клопотання Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладати на Публічне акціонерне товариство «АК-Транс».

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/4292/13 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки (кадастровий номер № :91.058:0002 площею 2,4915 та, за адресою м. Київ, вул. Оранжерейна, 1) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам?

- Чи відповідала виконана оцінка вартості земельної ділянки (кадастровий номер № :91:058:0002 площею 2,4915 га, за адресою м. Київ, вул. Оранжерейна, 1) реальній ціні земельної ділянки, станом на 11.11.2009 тобто на день укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки?

- Чи наявні обмеження та обтяження щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням на спірній земельній ділянці (кадастровий номер № :91:058:0002 площею 2,4915 га, за адресою м. Київ, вул. Оранжерейна, 1)?

- Чи враховано наявність обмежень на земельній ділянці (кадастровий номер № :91:058:0002 площею 2,4915 га, за адресою м. Київ, вул. Оранжерейна, 1) в ціну спірної земельної ділянки?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці. Надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на Договорі купівлі- продажу земельної ділянки від 11.11.2009 є рукописним підписом ОСОБА_5 чи факсимільним відтворенням підпису ОСОБА_5?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «АК-ТРАНС» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 1, , адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 9-А).

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АК-ТРАНС» забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.

9. Провадження у справі № 910/4292/13 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/4292/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 910/4292/13 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова