ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 927/1282/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"
на ухвалугосподарського суду Чернігівської області від 03.07.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2015
у справі№ 927/1282/14 господарського суду Чернігівської області
за заявою боржникапублічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"
пробанкрутство

за участю представників сторін: ПАТ "Банк "Демарк" - Шевченко О.М. (дов. від 25.02.2015 №01/20-23)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015 у справі № 927/1282/14 (суддя Фесюра М.В.) затверджено план санації публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", схвалений комітетом кредиторів 02.07.2015, продовжено строк санації та термін повноважень керуючого санацією Стук І.М. до 17.08.2016; скасовано арешт та заборону на відчуження майна, накладені постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області №522А/2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2015; скасовано арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 04.06.2015, на кошти ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 447 342,85 грн., що містяться на рахунку (ах): 4 (код валюти рахунку 840, 980) в ПАТ "Полікомбанк" , МФО 353100; 5978 (код валюти рахунку 643, 840, 978, 980) в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; 6400 (код валюти рахунку 980), 6400 (код валюти рахунку 980), 2845 (код валюти рахунку 980) в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; 3225(код валюти рахунку 980) в Державній казначейській службі України, МФО 899998. В зупиненні виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015 у справі № 927/1282/14 в частині затвердження плану санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" та продовження строку санації та терміну повноважень керуючого санацією Стук І.М. до 17.08.2016 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" залишено без задоволення.

Не погодившись із наведеними судовими актами у даній справі, ПАТ "Банк "Демарк" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року в частині затвердження плану санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" та продовження строку санації та терміну повноважень керуючого санацією Стук І.М. до 17.08.2016 та прийняти у скасованій частині нове рішення, яким клопотання керуючого Стук І.М. про затвердження плану санації ПАТ "Ніжинський механічний завод", продовження строку санації та терміну повноважень керуючого санацією Стук І.М. залишити без задоволення, посилаючись на порушення та невірне застосування при прийнятті оскаржуваних рішень норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон).

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові акти лише в межах вимог касаційної скарги, тобто, в частині затвердження плану санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" та продовження строку санації та терміну повноважень керуючого санацією Стук І.М. до 17.08.2016.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015 введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" строком на шість місяців до 17 серпня 2015 року, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну, яку зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення даної ухвали подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

02.07.2015 відбулися збори комітету кредиторів, які, врахувавши заперечення заставного кредитора - ПАТ "Банк "Демарк" щодо підтримання запропонованого плану санації, відповідно до ч.3 ст.30 Закону вирішили виділити забезпечене майно боржника, провести його продаж на аукціоні і задовольнити за його рахунок заставні вимоги. Цим же рішенням комітет схвалив план санації з проведеними змінами в частині виділення та реалізації заставного майна та зобов'язав керуючого санацією подати план на затвердження до господарського суду.

Затверджуючи план санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" та продовжуючи строк проведення санації, суд першої, рішення якого підтримав апеляційний господарський суд, виходив з того, що план санації схвалений повноважним складом комітету кредиторів, відповідає вимогам ст. 29 Закону, керуючим санацією подане відповідне клопотання про затвердження такого плану, дотримана процедура погодження плану із заставним кредитором, наслідком чого є виділення заставного майна для реалізації.

Заперечуючи проти прийнятих попередніми судовими інстанціями рішень у оскаржуваній частині, ПАТ "Банк "Демарк" у касаційній скарзі зазначає про те, що місцевим господарським судом передчасно затверджено план санації за умови наявності підстав для дострокового припинення санації та переходу до ліквідаційної процедури та необґрунтовано взято до уваги рішення комітету кредиторів про затвердження плану санації, оскільки він не містить обставин та підстав, якими керувався комітет кредиторів.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Положеннями ст. 29 Закону, зокрема визначено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, поданий на затвердження план санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" містить заходи про відновлення платоспроможності боржника шляхом: реалізації майна; збільшення обсягів випуску традиційної продукції; освоєння нових видів продукції; часткове звільнення працівників боржника; розширення асортименту послуг; укладення мирової угоди щодо частини боргів.

Планом передбачено строк відновлення платоспроможності - до 17.08.2016, встановлено графік погашення кредиторської заборгованості, в тому числі й по заробітній праці, відповідно до черговості, яка встановлена в реєстрі вимог кредиторів.

У п. 8 плану санації передбачено, що, під час санації планується погашення кредиторської заборгованості, яка знаходиться за межами реєстру, та поточної заборгованості.

Аналіз наведених законодавчих положень та встановлених судами обставин дає підстави погодитись із висновками про підставність затвердження плану санації ПАТ "Ніжинський механічний завод", з огляду на те, що у плані санації враховані обов'язкові вимоги визначені у ст. 29 Закону.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початкове встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Врахувавши, що строк санації закінчується 17.08.2015, план санації передбачає строк до 17.08.2016, місцевим господарським судом обґрунтовано прийнято рішення про продовження строку останньої та терміну повноважень керуючого санацією на 12 місяців до 17.08.2016.

Доводи ПАТ "Банк "Демарк" про передчасність затвердження плану санації через те, що у боржника утворилась поточна заборгованість, що є підставою для припинення санації відповідно, до ч. 12 ст. 28 Закону, спростовані судами з огляду на те, що порушення строків погашення поточної заборгованості відбулось не з вини боржника, а у зв'язку із накладеними арештами на його майно та кошти.

Так, інформацію щодо винесеної 04.06.2015 органом ДВС в межах зведеного виконавчого провадження № 522А/2 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови про арешт коштів боржника в межах суми 447 342,85 грн. доведено до відома заставного кредитора керуючим санацією Стук І.М. у листі від 01.07.2015 № 01/07-15/12501, яке надіслано у відповідь на вимогу Банку про сплату поточної заборгованості. Крім того в листі керуючий санацією повідомляв Банк, що поточні розрахунки проводити неможливо.

За таких обставин, слід погодитись із висновком місцевого господарського суду про те, що затвердження плану санації має сприяти погашенню поточної заборгованості, оскільки планом санації передбачено погашення поточних зобов'язань перед Банком, а тому без затвердження плану санації в терміни, встановлені законодавством, буде не можливо задовольнити кредиторські вимоги в цілому й Банку зокрема.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що заставним кредитором - ПАТ "Банк "Демарк" не доведено порушень його прав при затвердженні плану санації ПАТ "Ніжинський механічний завод", зважаючи на прийняте кредиторами рішення, передбачене планом санації, про виділення та продаж заставного майна для розрахунків із заставним кредитором.

Інші доводи скаржника, які по суті стосуються переоцінки обставин справи та доказів у справі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені.

Так, відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, відтак відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків господарських судів, які містяться в оскаржуваних судових актах.

На підставі викладеного, керуючись статями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі №927/1282/14 в частині затвердження плану санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" та продовження строку санації та терміну повноважень керуючого санацією Стук І.М. до 17.08.2016 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк