УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/9250/15

За позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма

«СП Вибробит-Україна»

До Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

Про стягнення 1 548 509,82 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Кундіус І.В. - по дов. № б/н від 05.05.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 19.05.2015 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «СП Вибробит-Україна» 1 124 700,00 грн. основного боргу, 237 190,60 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 25 620,98 грн. - 3 % річних, 27 750,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.06.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 19.05.2015 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось з апеляційною скаргою, яка була отримана Господарським судом міста Києва 09.06.2015.

24.06.2015 відповідачем до відділу діловодства суду подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 05.06.2015 таким, що не підлягає виконанню. Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що оскільки ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі № 910/9250/15 в межах стоків встановлених на оскарження (направлено поштою 04.06.2015) наказ № 910/9250/15 від 05.06.2015 підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що рішення не набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 у справі № 910/9250/15 зупинено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 05.06.2015 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/9250/15 з апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі № 910/9250/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 поновлено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 05.06.2015 таким, що не підлягає виконанню; розгляд заяви призначено на 29.09.2015.

Відповідач (заявник) в судове засідання 29.09.2015 не з'явився.

Позивач в судовому засіданні 29.09.2015 проти задоволення заяви відповідача заперечував повністю.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Повний тест рішення у даній справі складено 25.05.2015.

З огляду на викладене перебіг процесуального строку на подання апеляційної скарги обчислюється з 26.05.2015 та останнім днем для подання апеляційної скарги є 04.06.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Заявник вказує на те, що він звернувся з апеляційною скаргою в межах встановлених строків, оскільки апеляційну скаргу для здійснення відправлення було подано до відділення поштового зв'язку 04.06.2015, а тому рішення у справі № 910/9250/15 від 19.05.2015 не набрало законної сили, у зв'язку з чим наказ № 910/9250/15 від 05.06.2015 має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду вчинити такі процесуальні дії:

- виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі наказу;

- визнати наказ таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зазначені процесуальні дії суд вчиняє за заявою боржника або стягувача.

Частина 4 статті Господарського процесуального кодексу України містить наступні підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувача або боржника, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Підстави вважати, що наказ суду, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва надійшла на адресу суду 09.06.2015, а отже станом на день видачі наказу 05.06.2015 та отримання його представником позивача (08.06.2015) суд не був обізнаний про те, що рішення суду оскаржено.

Доказів того, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 05.06.2015 виконано повністю не подано.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується заявника, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до суду з заявою.

Крім цього, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі № 910/9250/15 залишено без змін, а отже виданий на виконання рішення суду наказ підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, заява не підлягає задоволенню у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 05.06.2015 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

СуддяВ.В.Сівакова