номер провадження справи 6/142/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

12.10.2015 справа № 908/5098/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (бульвар Слави, буд. 7К, м. Дніпропетровськ, 49100; адреса для листування: вул. Артема, буд. 92, м. Дніпропетровськ, 49069)

До Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, м. Київ, 03186)

Про стягнення 927 537 грн. 63 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Ситник М.С. - дов. № 891-К від 19.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» м. Запоріжжя, про стягнення 927 537 грн. 63 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 927 537 грн. 63 коп.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21223781 від 23.09.2015 року, згідно якого Приватне акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія АСКА" знаходиться за адресою: вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду від 23.09.2015 року про порушення провадження у справі направлялась судом відповідачу на зазначену вище адресу.

Відповідач повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання 12.10.2015 року не з'явився.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання № 831/186/15 від 09.10.2015р., в якому відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем підписано мирову угоду та у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Клопотання відповідача в частині розгляду справи без участі представника відповідача приймається судом, оскільки не суперечать чинному законодавству, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Від позивача та відповідача надійшла заява б/н від 10.06.2015 року про затвердження мирової угоди у справі.

Заява сторін приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав:

09.10.2015р. сторони подали суду, укладену між ними, мирову угоду, та просять затвердити її в наступній редакції:

1.« Сторони визнають, що розмір страхового відшкодування за Договором СТД № 3305411 від 02.09.2014 року страхування майна, що є предметом застави за Договором застави товарів в обороті № 527/14 від 02.09.2014 року, за страховим випадком (№ 758/И), що стався 11.12.2014 року в м. Київ на розі вулиць Командарма Уборевича, б. 1 та Академіка Вернадського, в результаті якої було пошкоджено застраховане майно, становить 515 000,00 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2.Сторони домовились, що в разі погашення відповідачем суми в розмірі 515 000,00 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня винесення ухвали суду про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі (в частині позовних вимог позивача до відповідача), заборгованість відповідача перед позивачем буде вважатись повністю погашеною, а будь-які вимоги, що перевищують суму, що зазначена в п. 1 не підлягатимуть стягненню.

3.Сторони дійшли згоди, що понесені ними, у зв'язку з розглядом Господарським судом Запорізької області справи № 908/5098/15, судові витрати сторонами один одному не компенсуються та належать до витрат виключно тієї сторони, яка їх понесла.

4.У разі належного виконання відповідачем п.2 цієї угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог до ПрАТ "УАСК АСКА", які перевищують суму страхового відшкодування, вказану в пункті 1 цієї угоди.

5.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій та вимог щодо страхового випадку, зазначеного у пункті 1 мирової угоди, і не будуть мати у подальшому ніяких інших вимог.

6.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди та не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

7.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та усвідомлюють наслідки затвердження мирової угоди і розуміють їх в повному обсязі.

8.Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу та набирає законної чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Запорізької області та діє до повного погашення заборгованості, зазначеної в п.1 цієї мирової угоди.».

Суддя роз'яснив позивачу процесуальні наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.

Мирова угода підлягає затвердженню судом, оскільки вона укладена у відповідності зі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (бульвар Слави, буд. 7К, м. Дніпропетровськ, 49100; адреса для листування: вул. Артема, буд. 92, м. Дніпропетровськ, 49069; ) в особі Новікова О.В., якій діє на підставі довіреності № 892 від 19.12.2014р., з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, м. Київ, 03186; ) в особі Паніної О.М., яка діє на підставі довіреності № 89/17 від 02.02.2015р., з іншої сторони, які є сторонами по справі № 908/5098/15, уклали цю мирову угоду на стадії судового розгляду справи господарським судом Запорізької області, в наступній редакції:

1. «Сторони визнають, що розмір страхового відшкодування за Договором СТД № 3305411 від 02.09.2014 року страхування майна, що є предметом застави за Договором застави товарів в обороті № 527/14 від 02.09.2014 року, за страховим випадком (№ 758/И), що стався 11.12.2014 року в м. Київ на розі вулиць Командарма Уборевича, б. 1 та Академіка Вернадського, в результаті якої було пошкоджено застраховане майно, становить 515 000,00 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Сторони домовились, що в разі погашення відповідачем суми в розмірі 515 000,00 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня винесення ухвали суду про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі (в частині позовних вимог позивача до відповідача), заборгованість відповідача перед позивачем буде вважатись повністю погашеною, а будь-які вимоги, що перевищують суму, що зазначена в п. 1 не підлягатимуть стягненню.

3. Сторони дійшли згоди, що понесені ними, у зв'язку з розглядом Господарським судом Запорізької області справи № 908/5098/15, судові витрати сторонами один одному не компенсуються та належать до витрат виключно тієї сторони, яка їх понесла.

4. У разі належного виконання відповідачем п.2 цієї угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог до ПрАТ "УАСК АСКА", які перевищують суму страхового відшкодування, вказану в пункті 1 цієї угоди.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій та вимог щодо страхового випадку, зазначеного у пункті 1 мирової угоди, і не будуть мати у подальшому ніяких інших вимог.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди та не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та усвідомлюють наслідки затвердження мирової угоди і розуміють їх в повному обсязі.

8. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу та набирає законної чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Запорізької області та діє до повного погашення заборгованості, зазначеної в п. 1 цієї мирової угоди.».

Провадження по справі припинити.

Ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/5098/15 набирає чинності з 12.10.2015р. та є виконавчим документом.

Ухвала складена: 12.10.2015р.

Суддя Л.С. Місюра