РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"29" вересня 2015 р. Справа № 902/927/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі №902/927/15 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Вінниця)

про стягнення 23 249, 86 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.07.2015 року позовну заяву позивачу повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована тим, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позовної заяви не підтвердженні, яка не мала права її підписувати.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.07.2015 року та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2015р. (головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді Павлюк І.Ю., Дужич С.П.) скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р., у зв'язку з перебуванням у відпустці з 01.09.2015р. по 18.09.2015р. включно головуючого судді - Мамченко Ю.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя - Розізнана І.В., судді Павлюк І.Ю., Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Розізнана І.В., судді Павлюк І.Ю., Дужич С.П.

Розпорядженням голови суду від 28.09.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І. Ю.

14.09.2015 року скаржником подана заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 100 ГПК України.

Розглянувши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вона підписана представником ПАТ "Приватбанк" ОСОБА_2, який уповноважений довіреністю №1195-О від 23.05.2011р. Проте, вищевказаною довіреністю представнику ОСОБА_2 не надано повноважень на вчинення дій щодо відмови від апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено, зобов'язано позивача висловити свою позицію з приводу подальшого розгляду апеляційної скарги та при необхідності підтвердити повноваження представника ОСОБА_2 на вчинення дій щодо відмови від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі №902/927/15.

29.09.2015р. скаржником повторно подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 100 ГПК України. Заява підписана повноважним представником та скріплена печаткою ПАТ "Приватбанк".

Позивач та відповідач не реалізували своє процесуальне право на участь 14.09.2015р. та 29.09.2015р. у судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, розглянувши вищевказану заяву скаржника, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ГПК України, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Апеляційним судом встановлено, що іншими сторонами ухвала господарського суду Вінницької області від 06.07.2015р. у справі №902/927/15 не оскаржена. Виданою ПАТ "Приватбанк" довіреністю від 20.02.2012р. №547-О представнику ОСОБА_3 надано повноваження на вчинення дій щодо відмови від апеляційної скарги. При цьому, суд зазначає, що заяву підписано представником ОСОБА_4, а довіреність від 20.02.2012р. №547-О видана ОСОБА_3, однак вказані розбіжності є технічними помилками, які допущені позивачем при оформлені заяви про відмову від апеляційної скарги, тому судом не приймаються до уваги.

Отже, оскільки дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.07.2015р. у справі №902/927/15 припиняє на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Приватбанк" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі №902/927/15 та припинити провадження у справі.

2. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І. Ю.