ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/1388/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 1. Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

2. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 759 406,00 грн.

Представники сторін:

прокурор: Якушко Н.А. посвідчення від 24.04.15р.

позивач: ОСОБА_2 довіреність №02-15-1541 від 24.11.14р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся з позовом до 1. Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 759 406,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачами умов договору №21 від 09.04.2014р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Предметом вказаного договору відповідно до п. 1.1. є визначення для ПМП "Лідер" та ОСОБА_3, які є замовниками будівництва 135-ти квартирного житлового будинку по вул. Козацькій, 48/1, розміру та строків внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

За умовами договору відповідачі зобов'язалися сплатити до 31.12.2014р. кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 562 329,00 грн., однак кошти до міського бюджету відповідачами не перераховано.

Прокурор стверджує, що договір №21 від 09.04.2014р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького підписаний ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем та скріплений його печаткою, а предметом договору є домовленість учасників про спільну господарську діяльність, отже вказаний спір пов'язаний з господарською діяльністю і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, відповідачем нараховано до сплати пеню в сумі 186447,00 грн., 10630,00 грн. 3% річних.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Представник відповідача 1та 2 в судове засідання не з'явилися. Однак на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів по справі. При цьому в судовому засіданні 21.09.2015 р. представник відповідачів з приводу позовних вимог заперечив, посилаючись на ст. 30 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та зауваживши на необхідність зменшення пайової участі.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідачів 1 та 2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30год. "19" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача та прокурора надати до судового засідання письмові пояснення стосовно можливості (неможливості) зменшення суми пайової участі.

Зобов'язати відповідачів подати до судового засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону; технічні умови та належним чином завірену копію договору №2 від 25.02.2008р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2), рекоменд. з повід.

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1), рекоменд. з повід.

5,6 в прокуратуру м. Хмельницького та в прокуратуру Хмельницької області.