overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа №916/1796/15

За позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту;

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 11.08.2015р;

Від відповідача ОСОБА_4 директор, на підставі паспорта № КК659608; ОСОБА_5 довіреність від 20.08.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_6 довіреність від 01.10.2015р.

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

У судовому засіданні 12.10.2015р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 20.10.2015р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 04.11.2015р.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 916/3179/15

за позовом: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (м. Одеса);

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ДОРЛІДЕР" (Одеська обл., Комінтернівський район, сільрада Красносільська);

про стягнення 115482,05грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю); ОСОБА_4 (за довіреністю);

Суть спору: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа № 916/3179/15 за позовом Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ДОРЛІДЕР" про стягнення 115482,05 грн.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3179/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3179/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа №916/3403/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" (м. Одеса);

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛПОРТІНВЕСТ" (м. Одеса);

про визнання недійсною нікчемної додаткової угоди та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛПОРТІНВЕСТ" про визнання недійсною нікчемної додаткової угоди №1 до договору застави цінних паперів №1479/14-ЦП від 28.02.2014р., укладену 31.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛПОРТІНВЕСТ" та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди.

Представник відповідача у судове засідання 12.10.2015 р. не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

В судовому засіданні 12.10.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням (зареєстроване за вх. № 2-5572/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 14.10.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача та необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „29 жовтня 2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2015 р. о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. 0482-307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р.Справа №916/3377/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (м. Вінниця) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) в особі Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), (м. Вінниця);
До відповідача: Державного виробничо-технічного підприємства "Граніт" (м. Одеса);
про стягнення 17965,54 грн.
Суддя Волков Р.В.
Представники:
Від прокуратури: не з`явився;
Від позивача 1: не з`явився;
Від позивача 2: Пурдік В.В. (за довіреністю).
Від відповідача: Мастюк Є.П. (за довіреністю).

Суть спору: Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Державного виробничо-технічного підприємства "Граніт" про стягнення 17965,54 грн.
Представник прокуратури та позивача 1 в судове засідання 12.10.2015 р. не з`явивились, заяв, клопотань до суду не надали.
В судовому засіданні 12.10.2015 р. представником відповідача заявлено клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5565/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 13.10.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача 2 заперечення не надав, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників прокуратури та позивача 1, враховуючи необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору до „28 жовтня 2015 р.
2. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3 (перший поверх), тел. (0482)307-964.
3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3821/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 10837,4 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 10837,4грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати:обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до діючого законодавства України.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3852/15

За позовом: державного підприємства „Адміністрація морських портів України

в особі Южненської філії державного підприємства „Адміністрація

морських портів України (Адміністрація морського порту „Южний)

до відповідача: Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного

контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 9 233,10 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №359 від 25.02.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.11.2015р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) Одеській регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті /65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3873/15

За позовом: державного підприємства „Адміністрація морських портів України

в особі Южненської філії державного підприємства „Адміністрація

морських портів України (Адміністрація морського порту „Южний)

до відповідача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону

Чорного моря

про стягнення 11 194,41 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №359 від 25.02.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.11.2015р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря /65114, м. Одеса, вул. 12-а лінія 6-й станції Люстдорфської дороги, 22/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справі № 916/2143/15

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Харрісонс-Транс-Сервіс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий - Горячук Н.О.

Судді - Петренко Н.Д.

ОСОБА_2

Суть спору: в провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Панченко О.Л., суддя Цісельський О.В., суддя Власова С.Г. знаходиться справа №916/2143/15 заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Харрісонс-Транс-Сервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У звязку з перебуванням головуючого судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015р. та члена колегії судді Власової С.Г. у відпустці з 12.10.2015р. по 15.10.2015р., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1546 від 12.10.2015р., справу №916/2143/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді Петренко Н.Д., судді Цісельського О.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2143/15 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді Петренко Н.Д., судді Цісельського О.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобовязати:

прокурора надати: письмові пояснення стосовно заяви відповідача про залучення третіх осіб ТОВ „АРТ, ПП „Елас-Комбі, ТОВ „Ів-Інвест ЛТД, докази на обгрунтування заяви про забезпечення позову;

позивача надати: письмові пояснення стосовно заяви прокурора про уточнення позовних вимог, письмові пояснення стосовно заяви відповідача про залучення третіх осіб ТОВ „АРТ, ПП „Елас-Комбі, ТОВ „Ів-Інвест ЛТД;

відповідача надати: заперечення станом на день розгляду справи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.О. Горячук

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2015 Справа № 917/2158/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олійноекстракційний завод «Прилуки», 36014, м. Полтава, площа Павленківська, 24

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод», 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66

Про стягнення 180 309, 34 грн. вартість повернутого неякісного товару (вапнякового каменю) за умовами Додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу №04 від 01.11.2014р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 жовтня 2015 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 26.10.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2015 р.№ 916/4125/15

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№4341/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1" до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та до Управління обласної ради з майнових відносин про спонукання укласти договори

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обовязком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме опису вкладення, відповідачам була направлена позовна заява на 3-х аркущах тоді як до суду надана позовна заява на 5-ти аркушах.

Відтак, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1" до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та до Управління обласної ради з майнових відносин про спонукання укласти договори повернути - без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 41 арк. в тому числі конверт.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3818/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Приватне підприємство "ЛЮДМИЛА"

про стягнення 18019,15 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності №4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 18019,15грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2015 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтований розрахунок суми позову; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи підписаний обома сторонами.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи підписаний обома сторонами.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 918/891/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка"

про стягнення в сумі 13 834 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне - Чайка" про стягнення в сумі 13 834,95 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області № 918/891/15 від 25.08.2015 року позов задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення видано наказ № 918/891/115 від 04.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне - Чайка " (вул. Гагаріна, буд. 16, м. Рівне, 33003, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал " (вул. Кн. Володимира, буд. 112 А, м. Рівне, 33009, ) 12 851,82 грн. основного боргу, 887,30 грн. пені, 44,36 грн. 3% річних, 37,46 грн. інфляційних та 1 825,17 грн. судового збору.

12.10.2015 року через канцелярію господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" про виправлення помилки в наказі № 918/891/15 від 04.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі №918/891/15 від 04.09.2015 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" про виправлення помилки в наказі № 918/891/15 від 04.09.2015 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "19 " жовтня 2015 року о 16:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Андрійчук О.В.