ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5419/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву КП "Харківводоканал", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків ,
за участю :

за участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 30.10.2014 р.

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 30.09.2015 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, свід. № 318 від 28.02.2013 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_4, свід. № 373 від 26.02.2013 р.,

представника відділу з питань банкрутства - ОСОБА_5, дов. від 16.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015 р. прийнято заяву КП "Харківводоканал" про порушення справи про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 05.10.2015 р.

Судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні пояснив, що вимоги податкової інспекції підтверджені судовими рішеннями та постановами про відкриття виконавчого провадження та є безспірними.

Представник боржника підтвердив наявність безспірних вимог КП "Харківводоканал" в сумі 1971610,06 грн., зазначив про неможливість їх оплати на цей час та не заперечував проти порушення справи щодо банкрутства ДП "Харківський електромеханічний завод".

До суду від арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви про призначення їх розпорядником майна боржника.

В даному судовому засіданні арбітражні керуючі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сповістили суд, що кожна з них не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має судимостей та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та не відноситься до жодної з категорій, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації включено Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод "ХЕМЗ" (код 310027, м. Харків, проспект Московський, 199).

1.Рішення господарського суду Харківської області у справі №08/85-09 від 21.05.2009 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 51718,34 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 606,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. 10.06.2009 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 31.07.2009 р. відкрито виконавче провадження ВП № 14014530

2. Рішення господарського суду Харківської області у справі №58/229-09 від 03.09.2009 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь КП КГ"Харківкомуночиствод" суму основного боргу 69091,71 грн, суму боргу за скид стічних вод з перевищення ДВП 8023,20 грн, державне мито 834,98 грн та витрат на інформаційно-технічне забепечення судового процесу 118 грн. 12.09.2009 р. виданий наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 26.10.2009 р. відкрито виконавче провадження ВП № 15489366.

3. Рішення господарського суду Харківської області у справі №58/231-09 від 24.09.2009 р. стягнуто з ДП "Харківській електромеханічний завод" на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" 37971,64 грн. суму основного боргу. 19310,44 грн. суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 572,82 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 09.10.2009 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 27.01.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 16934563 .

4. Рішення господарського суду Харківської області у справі №58/303-09 від 17.12.2009 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 61824,91 грн. основного боргу, 124490,37 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, витрати по сплаті державного мита у сумі 1863,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. 29.12.2009 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 04.03.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 17801471.

5. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/358-09 від 08.12.2009 р. cтягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (м.Харків, просп. Московський,199 р/р 260026970 у ХОД ЗАТ"Райффайзен банк "Аваль" м.Харків, МФО 350589, ) на користь КП КГ"Харківкомуночиствод" ( м.Харків, вул.Шевченка,2 р/р 1510 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, ) суму боргу 22590,68 грн, державне мито 225,91 грн, та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 21.12.2009 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 04.03.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 17801816.

6. Рішення господарського суду Харківської області у справі №58/358-09 від 11.01.2010 р. cтягнутj з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 24602,17 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 246,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. 26.01.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 09.03.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 17856845.

7. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/84-10 від 11.05.2010 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь КП КГ"Харківкомуночиствод" суму основного боргу 36810,79 грн, державне мито 368,10 грн та 236 грн судових витрат. 26.05.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 29.06.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 19987338.

8. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/182-10 від 12.07.2010 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 18211,23 грн. боргу, борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП 48978,11 грн. 26.07.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 24.09.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 21534759.

9. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/208-10 від 06.09.2010 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 18211,23 грн. боргу, борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП 48978,11 грн. 20.09.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 18.10.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 21965193 .

10. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/214-10 від 06.09.2010 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" - за послуги з водовідведення - 27776,77 грн. 20.09.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 18.10.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 21965574.

11. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/272-10 від 14.09.2010 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" - за послуги з водовідведення - 28702,55 грн. 28.09.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 11.11.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 22525119.

12. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/289-10 від 11.10.2010 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" - за послуги з водовідведення - 26037,16 грн. 25.10.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 29.11.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 22887436.

13. Рішення господарського суду Харківської області у справі №43/249-10 від 01.11.2010 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства "Харківкомуночиствод" 75954,32 гривень. 15.11.2010 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 23.12.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 23411063.

14. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/319-10 від 22.12.2010 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" за послуги з водовідведення - 55346,74 грн., 286251,87 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП. 05.01.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 03.03.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 24865886.

15. Рішення господарського суду Харківської області у справі №15/341-10 від 25.01.2011 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод " на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" за послуги з водовідведення - 92433,90 грн., 924,33 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 08.02.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 23.04.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 26094102.

16. Рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/1589/11від 05.04.2011 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 46512,33 грн. суми боргу за послуги з водовідведення, 23876,75 грн. суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 703,89 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 18.04.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області 14.09.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 28690204 .

17. Рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/2129/11від 19.05.2011 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 107772,69грн. боргу за послуги з водовідведення, 37758,94грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, витрати по сплаті державного мита у сумі 1455,31грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. 03.06.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 14.09.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 28690447.

18. Рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/6743/11 від 30.08.2011 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 8462,28 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 12.09.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 20.02.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 30807146.

19. Рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/4671/11 від 09.08.2011 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 93694,83 грн. боргу за послуги з водовідведення, 121681,41 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, витрати по сплаті державного мита у сумі 2153,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. 23.08.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 14.10.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 29267685.

20. Рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/5736/11від 07.09.2011 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 19064,17 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 190,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. 20.09.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 20.01.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 30807426.

21. Рішення господарського суду Харківської області від у справі №5023/8530/11від 02.11.2011 р. стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" за послуги з водовідведення - 97271,53 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 972,72 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. 08.11.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 20.01.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 30809335.

22. Рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/8859/11від 08.12.2011 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 37 211, 49 грн. боргу за послуги з водовідведення, 372,11 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 20.12.2011 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 12.03.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 31628897.

23. Рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/1705/12 від 15.05.2012 р. стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" 8 832,35 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП та 1 609,50 грн. судового збору. 29.05.2012 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 27.07.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 33615513.

24. Рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/2016/12 від 22.05.2012 р. 5023/2016/12 стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь КП"Харківводоканал" суму основного боргу 101113,70 грн, судовий збір 2022,27 грн. 05.06.2012 р. видано наказ. Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 27.07.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 33615332.

На цей час заборгованість залишилася непогашеною.

Таким чином, загальний розмір основного боргу складає 1971610,06 грн.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 1971610,06 грн.є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в 1971610,06 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в 1971610,06 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до п. 7 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи боржник - Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" є державним підприємством, засновником якої є ОСОБА_6 промислової політики України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_6 промислової політики України.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, про що свідчить довідка від 24.09.2015 р. .

До суду надійшли дві заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про призначення їх розпорядником майна боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що обидва арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 з 2012 р. виконує обов"язки арбітражного керуючого, має свідоцтво №373 від 26.02.2013 р., має договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, до якого надала докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, має вищу юридичну освіту, приймала участь у 11 справах, у 2014 р пройшла підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, Харківським апеляційним судом визначено спеціалізації: за видами економічної діяльності - харчова промисловість та організація харчування, торгівля , надання побутових та інших послуг,; заформою власності - приватна власність, за окремими категоріями СПД - фізичні особи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 має свідоцтво № 318 від 28.02.2013 р. , свідоцтво про підвищення кваліфікації від 15.11.2014 р., свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 20.06.2015 р., має диплом про перепідготовку ДСК №064163 від 25.08.2004 р. за спеціальністю спеціалість з фінансів, , є викладачем та членом приймальної комісії підготовчих курсів з отримання знань у сфері відновлення платоспроможності та банкрутства, є керівником стажування у відповідності до Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, до якого надала докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, виконує повноваження арбітражного керуючого з 2005 року та приймала участь у 99 справах, у тому числі на державних підприємствах., на цей час в її провадженні знаходиться 9 справ, по трьом з яких провадження зупинено у зв"язку з втратою справ про банкрутство в зоні АТО, має офісне приміщення, всі технічні можливості для виконання обов"язків арбітражного керуючого, керує автомобілем, який має у власності, Харківським апеляційним судом визначено спеціалізації: за видами економічної діяльності - паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, агропромисловий комплекс, будівництво, , торгівля , надання побутових та інших послуг,; за формою власності - державна власність, комунальна власність, приватна власність, за окремими категоріями СПД - фізичні особи-підприємці; Донецьким апеляційним судом визначено спеціалізації: за видами економічної діяльності - паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, агропромисловий компекс, будівництво, торгівля, надання побутових та інших послуг, інше; за формою власності - комунальна власність, приватна власність, за окремими категоріями СПД - фізичні особи-підприємці, 08.07.2014 р. присвоєно V рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зважаючи на досвід, кваліфікаційний рівень, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, приймаючи до уваги спеціалізацією за формою власність, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, , у зв'язку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні її заяви на призначення розпорядником майна у цій справі.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 1, 16 19, 22, 96,97,114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

4. Визнати вимоги КП "Харківводоканал" в розмірі 1971610,06 грн. основного боргу.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575, 61037, м.Харків, пр.Московський, б.199) на строк 115 календарних днів.

7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №318 від 28.02.15, адреса АДРЕСА_1, 61002)

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні її заяви на призначення розпорядником майна боржника.

8. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575), текст якого додається.

10. Залучити участі у справі як засновника боржника ОСОБА_6 промислової політики України.

11. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 05.12.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 05.12.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 05.12.2015 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

12. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 грудня 2015 року о 12:20 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

12. Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Московському ВДВС Харківського МУЮ, Московському районному суду м.Харкова, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ОСОБА_6 промислової політики України, арбітражному керуючому ОСОБА_4

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7