ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 908/2340/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
на постановувід 30.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/2340/14 господарського суду Запорізької області
за позовомТОВ "Оріс-Нива"
доВАТ "Запоріжжяобленерго"
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 касаційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.10.2015.

30.09.2015 до Вищого господарського суду України від ВАТ "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зазначеному клопотанні ВАТ "Запоріжжяобленерго" вказано найменування та місцезнаходження найближчого суду, до якого може прибути скаржник - господарський суд Запорізької області, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна,21/вул.Шаумяна,4.

Відповідно до ч.1 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обумовлюючи необхідність проведення відеоконференції, ВАТ "Запоріжжяобленерго" вказує на обставини, які ускладнюють забезпечення явки представника, а саме: віддаленість м. Києва від м. Запоріжжя, транспортні труднощі, витрати на відрядження, фінансова нестабільність у товаристві.

Разом з тим, в силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається. Однак, до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють товариству забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 у даній справі явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні підстави для задоволення клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741,86, 1115, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ "Запоріжжяобленерго" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є.Чернов

В. Цвігун