ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 910/17565/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Експоцентр-Ялта", м. Київ

до відповідача-1 Печерської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Київ

відповідача-2 Кримського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі ПАТ Комерціного Банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність № 8166-К-Н-О від 16.10.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Експоцентр-Ялта", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Печерської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", та до Кримського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі ПАТ Комерціного Банку "ПриватБанк", про стягнення зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 р. по справі № 910/17565/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 03.09.15р. розгляд справи було відкладено на 16.09.15р.

Ухвалою господарського суду від 16.09.15р. розгляд справи було відкладено на 01.10.15р.

В судове засідання 01.10.15р. з'явився представник відповідача-2. Представник відповідача-2 заперечує проти задоволення позовних вимог. Представники позивача та відповідача-1 не з'явились, документи витребувані ухвалою господарського суду від 16.09.15р. не надали.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились, витребувані документи позивачем та відповідачем-1 не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2015 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - письмові пояснення з посиланням на належним чином засвідчені докази щодо фактів розірвання депозитних договорів № 238823 від 14.01.2014 р., № 242171 від 27.01.2014 р., № 189996 від 26.04.2013 р.; - підтвердження на вчинення грошових коштів відповідно до договорів; - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,2 : - письмові пояснення з посиланням на належним чином засвідчені докази щодо фактів розірвання депозитних договорів № 238823 від 14.01.2014 р., № 242171 від 27.01.2014 р., № 189996 від 26.04.2013 р.; - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2