УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/7420/14

за заявою без номеру та дати, що надійшла до суду 25.08.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м.Харків,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", м.Київ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, м.Київ,

про стягнення 10 145 898грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Калюжний Д.В. - по дов.

від відповідача: Войтенко О.В. - по дов.

від третьої особи: Зубенко М.О. - по дов.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан»: Комаров Є.В. - по дов.

вільний слухач: Грицькова І.О.

Рішенням від 11.06.2014р. господарського суду міста Києва, задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" 10 145 898 грн., а також 73 080 грн. судового збору.

25.06.2014р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

25.08.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан", м.Київ про заміну стягувача, Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан".

В обґрунтування представленої на розгляд суду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" посилається на договір №Ф-006/02-03/15 від 02.03.2015р. факторингу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" та Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом", згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" перейшло право вимоги про стягенння з відповідача заборгованості за договором поставки №13-1682 від 27.12.2013р.

Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" та Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" проти задоволення зазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" заперечень не надали.

Представник третьої особи в судовому засіданні 29.09.2015р. вирішення питання щодо задоволення заяви без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан", м.Київ про заміну стягувача, Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" поклав на розсуд суду.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

За приписами ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.4 Пленуму №18 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст.514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст.23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст.22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно із ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст.1080 Цивільного кодексу України).

Статтею 1083 Цивільного кодексу України встановлено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Як встановлено судом, 02.03.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" (фактор) та Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" (клієнт) укладено договір №Ф-006/02-03/15 від 02.03.2015р. факторингу, відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за основним договором в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. З дати відступлення права вимоги, клієнт перестає бути стороною основного договору, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за основним договором. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта права вимоги, а фактор набуває права вимоги на борг. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеним основним договором, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.4.3 договору №Ф-006/02-03/15 від 02.03.2015р. клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником будь-яких зобов'язань за укладеним основним договором, право вимоги щодо яких відступається на умовах цього договору та було пред'явлено фактором боржнику до виконання.

Згідно з п.4.5 вказаного вище договору факторингу, фактор має право здійснювати будь-які не заборонені чинним законодавством України дії для реалізації набутих прав вимоги та/або отримання боргу від боржника особисто або уповноважити на це третіх осіб; здійснювати будь-які передбачені чинним законодавством України дії, пов'язані з набутими правами вимоги, в тому числі, щодо укладання мирової угоди, реструктуризації боргу, повного чи часткового прощення суми боргу, відмови від примусового стягнення заборгованості та інше; здійснювати наступне відступлення права вимоги на користь третіх осіб виключно за згодою клієнта до передачі суми фінансування клієнту.

Умовами договору №Ф-006/02-03/15 від 02.03.2015р. також передбачено, що в термін до 05.05.2015р. фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 10 218 978 грн. При цьому, клієнт зобов'язаний протягом двох робочих днів з дати оплати клієнту суми фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 10 218 978 грн., передати фактору документи, що підтверджують право вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі; протягом двох робочих днів з дати відступлення права грошової вимоги та всіх інших прав, належних клієнту, надіслати кожному боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" було сплачено на рахунок Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" суму фінансування за договором №Ф-006/02-03/15 від 02.03.2015р. факторингу в загальному розмірі 10 218 978 грн., що підтверджується платіжними дорученням №40 від 06.03.2015р. та №80 від 30.04.2015р.

Як встановлено судом, 06.03.2015р. зазначені господарські товариства підписали акт прийому-передачі документів, згідно якого клієнт передав фактору копії договору №13-1682 від 27.12.2013р., рахунку-фактури №171 від 27.12.2013р. на оплату за договором №13-1682 від 27.12.2013р., платіжне доручення №12490 від 27.12.2013р. про здійснення попередньої оплати за договором №13-1682 від 27.12.2013р., вимогу про повернення передоплати №27-99 від 02.04.2014р. доказами відправки та отримання, рішення від 11.06.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/7420/14. Разом з підписанням даного акту прийому-передачі клієнт та фактор підтвердили, що переданий клієнтом пакет документів є достатнім для підтвердження наявності прав вимоги та проведення подальшої роботи з боржником. Сторони домовились, що з дати підписання вказаного акту вважається, що право вимоги перейшло до фактора.

Відповідно до додатку №4 до договору факторингу №Ф-006/02-03/15 від 02.03.2015р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" перейшло право вимоги від боржника, Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" сплати заборгованості за договором поставки №13-1682 від 27.12.2013р. в розмірі 10 145 898 грн., а також судового збору в сумі 73 080 грн., що в загальному розмірі складає 10 218 978 грн.

Факт повідомлення Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про укладення між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" розглядуваного договору факторингу підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням б/н від 02.03.2015р., відповідно до змісту якого Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" не заперечує проти укладення зазначеного вище правочину. Крім того, в судовому засіданні 29.09.2015р. представником відповідача надано пояснення, що Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" повідомлено про наявність між Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" договору факторингу.

Таким чином, враховуючи зміст договору факторингу №Ф-006/02-03/15 від 02.03.2015р., приймаючи до уваги підписання сторонами акту прийому-передачі документів від 06.03.2015р., а також приймаючи до уваги положення ст.ст.1073, 1080, 1083 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку щодо заміни Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан".

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, заява без номеру та дати, що надійшла до суду 25.08.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №910/7420/14, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву без номеру та дати, що надійшла до суду 25.08.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан", м.Київ про заміну сторони, стягувача, Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" по справі №910/7420/14 задовольнити.

Замінити стягувача по справі №910/7420/14, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", м.Харків його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" (01015, м.Київ, вул.Лаврська, буд.20, літ.А, каб.136, ).

Суддя М.О. Любченко