Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа № 906/1142/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Юніор-2006" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №26/532 від 18.05.2015.

- прокурор: Кравчук О. А. - посв. №019372 від 07.082013.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/1142/14 за позовом Приватного підприємства "Юніор-2006" до Житомирської міської ради з вимогою вважати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 27.05.2009, який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів 27.05.2009 за № 97, що укладений між приватним підприємством "Юніор-2006" та Житомирською міською радою в запропонованій ПП "Юніор-2006" редакції.

Ухвалою від 21.08.2014 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи та докази.

15.04.2015 до господарського суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/432/15, порушеної за позовом позивача, про визнання незаконними та скасування п. 7 рішення Житомирської міської ради №668 від 04.04.2014 та №710 від 18.06.2014.

До заяви додано копію ухвали господарського суду Житомирської області про порушення провадження справі від 26.03.2015 у справі №906/432/15 (а. с. 85, 86 у т.2).

Ухвалою від 16.04.2015 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/1142/14 до вирішення справи №906/432/15 (а. с. 90, 91 у т. 2).

16.09.2015 до господарського суду від Житомирської міської ради надійшов лист, в якому зазначено, що рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 906/432/15 від 07.07.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 відмовлено ПП "Юніор-2006" у задоволенні позову про скасування рішень Житомирської міської ради від 04.04.2014 №668 та від 18.06.2014 №710 (а. с. 94 у т. 2).

17.09.2015 господарський суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 09.10.2015 (а. с. 102 у т.2).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду 09.10.2015 через службу діловодства надав заяву про відкладення розгляду справу вх.№13915 у зв'язку з тим, що уповноважений представник перебуває у відрядження в м. Києві. На підтвердження чого надано копію наказу про відрядження №12 від 06.10.2015.

Прокурор та представник відповідача в засіданні суду зазначили про можливість розгляду справи без уповноваженого представника позивача.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 17.09.2015 було ухвалено оглянути в судовому засіданні матеріали справи №906/432/15.

Однак, у зв'язку з направленням вказаної справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги, що підтверджується листом Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2015, вих. №01-26/906/432/15/5472/15, отриманого господарським судом за допомогою електронної системи: "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", матеріали справи №906/432/15 не були оглянуті.

Тому слід задоволити клопотання позивача, відкласти розгляд справи і зазначити, що згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02. 2006 № 3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.07.2007 у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Вищенаведеним суд обґрунтовує підстави відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, тому позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись т. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом України N 475/97-ВР від 17.07.1997, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 21.10.2015.

2. Розгляд справи відкласти. на "20" жовтня 2015 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1-в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)

3 - відповідачу

4 - прокуратурі м. Житомира

5 - КП "Зеленбуд" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, пров. Кавалерійський, 13)