РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015Справа №910/18496/15

За позовом: приватного підприємства "ДОНМЕД"

до: Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України"

про: стягнення 3 259 690,21 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Лошадкіна В.О., представник по довіреності

від відповідача: Тищенко О.Г., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства «ДОНМЕД» до Державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України» про стягнення 3 259 690,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року порушено провадження у справі №910/18496/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №38 від 23.07.2013р.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат заперечує, вказуючи про те, що відповідачем були надані до Державної казначейської служби фінансові документи для оплати, проте з невідомих причин казначейством не здійснено перерахунок коштів.

В судовому засіданні 09.10.15р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року між ПП «ДОНМЕД» (учасник) та ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України» (замовник) укладено договір № 38 про закупівлю товарів за державні кошти (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Учасник зобов'язується своєчасно поставити та передати у власність Замовника інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (стерилізатори медичні) - код 32.50.1 (далі -Товар), в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені у Специфікації, яка розроблена на підставі акцептованої пропозиції конкурсних торгів, та є невід'ємною частиною даного Договору, а Замовник - прийняти та оплатити Товар.

За узгодженням сторони встановили ціну Договору, яка передбачена у III розділі Договору, згідно з яким загальна сума укладеного Договору складає: 1 901 400 грн. 00 коп., без ПДВ (п. 3.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що фінансування даного Договору відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України. Оплата здійснюється згідно чинного законодавства.

Замовник зобов'язується здійснити оплату вартості поставленого Товару на поточний рахунок Учасника на підставі видаткових накладних. У разі затримки бюджетного фінансування рахунок здійснюється протягом 14 днів з дня надходження коштів на рахунок Замовника на вказані цілі (п. 4.2. Договору).

Приймання-передача Товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів, по якості - відповідно до документів, що засвідчують його якість (п.5.4. Договору).

Відповідно до п.п. 6.1.1. п. 6.1. Договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар, а учасник, відповідно до п. 6.4. Договору має право своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлений Товар.

Невід'ємною частиною цього Договору є Специфікація (Додаток № 1 до договору № 38 від 23 липня 2013 року).

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору №38 від 23 липня 2013 року, сторонами було досягнуто згоди з найменування предмету закупівлі/Товару.

Позивач поставив відповідачу товар на суму 1 901 400 грн, а уповноважена особа відповідача прийняла товар за довіреністю, від 15 серпня 2013 року, яка була видана на отримання від ПП «ДОНМЕД» цінностей за видатковою накладною № ДО-0000225 від 15 серпня 2013 року та за довіреністю від 09 вересня 2013 року, яка була видана на отримання від ПП «ДОНМЕД» цінностей за видатковою накладною №ДО-оооо255 від 09 вересня 2013 року.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань щодо поставки та передачі товару у власність відповідачу та отримання товару ним підтверджується актом прийому- передачі від 15.08.2013 та актом введення до експлуатації; актом прийому-передачі від 09.09.2013 та актом введення до експлуатації від 15.10.2013 року, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками установ.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що поставлений відповідачу товар останнім оплачено не в повному обсязі, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 1 800 000,00 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи зобов'язання по оплаті поставленого позивачем позивачем товару за Договором відповідачем в повному обсязі не виконано, доказів оплати поставленого товару відповідачем суду не надано, в звязку з чим суд вважає за можливе задовльнии позовні вмиогив частині стягнення з відповідача 1 800 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 528 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Згідно ч.1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Спірні правовідносини між сторонами склалися на підставі договору поставки, а тому обов'язок покупця прийняти та оплатити товар витікає із Закону та Договору і не може ставитися в залежність від виконання певних дій третьою особою.

Про помилковість позиції про те, що відсутність бюджетного асигнування є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, зазначено також у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 96 358,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 363 332,11 грн., нарахованих позивачем за період з 30.08.2013р. по 20.06.2015р.

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інляфяційних втрат, в зв'язку з чим вважає за можливе задовльнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 96 358,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 363 332,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, буд.8, ) на користь приватного підприємства "ДОНМЕД" (02095, м.Київ, вул.Срібнокільська, буд.22, офіс 172, ) 1 800 000 (мільйон вісімсот тисяч) грн 00 коп - суми боргу, 3 % річних в розмірі 96 358 (дев'яносто шість тисяч триста п'ятдесят вісім) грн 09 коп, інфляційні втрати в розмірі 1 363 332 (один мільйон триста шістдесят три тисячі триста тридцять дві) грн 11 коп та 65 193 (шістдесят п'ять тисяч сто дев'яносто три) грн 80 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 12.10.2015.