ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1421/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому м.Хмельницький

до Хмельницького дошкільного навчального закладу № 29 "Ранкова Зірка" м.Хмельницький

про стягнення 38 677,67 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №32148/06 від 30.12.2014р.

відповідача: ОСОБА_2 - завідувач Хмельницького дошкільного навчального закладу № 29 "Ранкова Зірка"

ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 130 від 06.10.2015р.

Ухвала приймається 07.10.2015р., оскільки в судовому засіданні 15.09.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 38 677,67 грн. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м.Хмельницькому. При зверненні за призначенням пенсії гр. ОСОБА_4 була надана довідка про заробітну плату № 40 від 05.06.2004р. за періоди роботи в Науково-виховному об'єднанні "Дошкілький заклад - початкова школа" (зараз відповідач) з 1994р. по 1999р., згідно якої був проведений перерахунок пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2004р.

21.01.2014р. управлінням Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому проведено зустрічну перевірку, на підставі якої складено акт зустрічної перевірки від 21.01.2014р. В ході проведення перевірки встановлена невідповідність заробітної плати, вказаної в довідці, та відомостей по нарахуванню заробітної плати за відповідні роки. До акту додається нова довідка про заробітну плату № 31 від 21.01.2014р. за період з 1994 року по 1998 рік.

В зв'язку з цим було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та встановлено переплату за період з 01.01.2004р. по 30.04.2014р. в розмірі 38 677,67 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказує, що в зв'язку з частковою сплатою відповідачем коштів в сумі 3 000,00 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 35 677,67 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (представником управління ПФУ у м.Хмельницькому за довіреністю ОСОБА_5В.), тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 35 677,67 грн.

Представник позивача з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові докази.

Представники відповідача позов не визнають. В письмовому відзиві зазначають, що на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду 23.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості по факту підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи. Станом на 10.09.2015р. СВ Хмельницького МВ УМВС України в області рішення про дане кримінальне правопорушення не прийнято та вину посадових осіб у визначеному законом порядку не встановлено. Вказує, що видача відповідачем нової довідки про заробіток для обчислення пенсії не є підставою для встановлення факту визнання вини навчального закладу у виникненні переплати пенсії ОСОБА_4 Позивачем не проведено відповідної роботи щодо притягнення до визначеної чинним законодавством відповідальності ОСОБА_4 за використання завідомо підробленого документа для отримання грошових коштів ПФУ в розмірі 38 677,67 грн. Також зазначає, що ухвалення рішення суду на користь управління ПФУ у м.Хмельницькому може призвести до дуже негативних наслідків у подальшій роботі закладу. Тому просить в позові відмовити.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу надати суду письмові пояснення з приводу періоду здійснення переплати по пенсії ОСОБА_4 з врахуванням дати видачі позивачем нової довідки про заробіток.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 49),

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Кармелюка, 6/1).