ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 927/1712/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.
Самусенко С.С.

розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р.
та рішеннягосподарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р.
у справі№ 927/1712/14 господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія"
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_4
простягнення 262459,47грн.
за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" про стягнення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. на загальну суму 262459,47грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом на суму 225000грн., поточної заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2520грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15750грн., заборгованості по сплаті пені в сумі 19189,47грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. у справі №927/1712/14 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Синиця О.Ф., суддів Пашкіна С.А., Зеленін В.О.), позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Чернігівська чайна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" 225000грн. заборгованості по кредиту, 18270 грн. заборгованості по відсоткам, 15,24 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Чернігівська чайна компанія" до державного бюджету 4865,70грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятими у справі судовими рішеннями, ТОВ "Чернігівська чайна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. у справі №927/1712/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.09.2015р. до суду касаційної інстанції надійшла заява відповідача про повернення касаційної скарги, яка судом касаційної інстанції не задоволена згідно ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України через наявність прийнятої ухвали Вищого господарського суду України від 11.09.2015р. про прийняття касаційної скарги до касаційного провадження. Подана скаржником заява про зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції не задовольняється, оскільки зупинення виконання рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції згідно ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.06.2013р. між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (позивач) та ТОВ "Чернігівська чайна компанія" (відповідач) укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю, відповідно до п.1.1. якого, позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 225000грн.; кінцевий строк дії кредитної лінії - до 10.06.2014р.; ціль використання коштів: поповнення обігових коштів; процента ставка - 25,2% річних; комісія за підготовку та оформлення Договору - 360грн.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що виконання ТОВ "Чернігівська чайна компанія" зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти в сумі 240000грн., які розміщені на депозитному рахунку в Чернігівському відділенні Банку (згідно договору банківського вкладу "Стандарт" (з поповненням та виплатою процентів щомісяця у готівковій формі) №2532Д-60Ф від 10.06.2013р. під 22,2% річних на термін 370 днів фізичною особою ОСОБА_4

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору, моментом надання Траншу кредиту вважається день зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1 в Чернігівському відділенні ПАТ "КБ "Південкомбанк", МФО 335946, суми відповідного Траншу кредиту. Позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 225000грн. (банківська виписка про зарахування коштів на рахунок НОМЕР_4: від 12.06.2014р. на суму 225000грн.). За умовами п.п.2.7, 2.8 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом "факт/360", при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії; сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно) наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії, на рахунок НОМЕР_2. Сплата одноразової комісії на підготовку та оформлення цього договору (360грн.) здійснюється позичальником на рахунок НОМЕР_3 в Чернігівському відділенні ПАТ "КБ "Південкомбанк", МФО 335946.

Відповідно до п.3.3.4., п.3.3.5. договору, ТОВ "Чернігівська чайна компанія" зобов'язалась сплачувати ПАТ "КБ "Південкомбанк" проценти та комісію на умовах цього договору; повернути своєчасно, відповідно до п.1.1 договору, кредитору у повному обсязі суму отриманих кредитних коштів.

Пунктом 4.2 договору визначено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісії, визначених договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання позичальником строків повернення кредитних коштів, невиконання позичальником умов, встановлених підпунктом 3.3.5 договору, кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені за договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано. При розрахунку пені враховується виникнення простроченої заборгованості та не враховується день повернення заборгованості позичальником.

З огляду на порушення ТОВ "Чернігівська чайна компанія" умов договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. через неповернення отриманого кредиту до 10.06.2014р., не сплату відсотків за користування кредитними коштами з 06.05.2014р., у відповідача станом на 17.10.2014р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 225000грн., поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2520грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 15750грн. на яку нараховано пеню на суму 19189,47грн. Вважаючи, що у ПАТ "КБ "Південкомбанк" виникло право вимоги наданого та неповернутого кредиту та оплати нарахованих відсотків за його користування, він звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 225000грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2520грн. поточної заборгованості за процентами за користування кредитом, 15750грн. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом та 19189,47грн. заборгованості по сплаті пені.

Заперечуючи проти позову, ТОВ"Чернігівська чайна компанія" зазначила про наявність договору застави майнових прав на депозитний вклад, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, вчинення поручителем та відповідачем усіх необхідних дій для своєчасного погашення заборгованості та відмову позивача від належного виконання зобов'язання відповідачем та поручителем.

Як встановлено судами, між позивачем та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад №533-60Ю від 12.06.2013р. за яким ОСОБА_4 передала в заставу банку майнові права на депозитний вклад в сумі 240000грн., розміщений на підставі договору банківського вкладу "Стандарт" за №2535Д-60Ф від 10.06.2013р. Відповідно до п.п.1.1-1.3 договору банківського вкладу ОСОБА_4, передала, а банк прийняв на депозитний вклад грошові кошти в сумі 240000грн. на строк 370 днів. Дата початку строку розміщення вкладу - 10.06.2013р., дата повернення вкладу - 15.06.2014р., процентна ставка по вкладу 22,2% річних з виплатою процентів щомісячно у порядку, передбаченому підпунктом 2.3.5 цього договору.

Як встановлено судами, ТОВ "Чернігівська чайна компанія" зверталась до позивача із проханням погасити його заборгованість по кредитному договору за рахунок банківського вкладу (листи від 20.03.2014р., 22.05.2014р., 04.10.2014р.), які проігноровано позивачем.

10.06.2014р. ОСОБА_4 направила банку лист про погашення заборгованості відповідача за кредитним договором за рахунок коштів, які розміщені на депозитних рахунках по договору банківського вкладу стандарт №2532Д-60Ф від 10.06.2013р., який також залишено банком без відповіді.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2014р., заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.08.2014р. змінено, позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_5 задоволено; зобов'язано ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк":

- зарахувати вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" за укладеним між ними договором банківського вкладу від 10.06.2013р. №2532Д-60Ф у сумі вкладу 240000грн. і процентів за вкладом у сумі 6568,78грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Чернігівська чайна компанія" за кредитом у сумі 225000грн. і 1260грн. процентів за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії між ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" і ТОВ "Чернігівська чайна компанія" №53К-60Ю від 12.06.2013р., та вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" за укладеним між ними договором банківського вкладу від 12.06.2013р. за №2539Д-60Ф у сумі вкладу 200 000грн. і процентів за вкладом у сумі 5766,58грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Чернігівська чайна компанія" у сумі 360000грн. за кредитом та 2016грн. процентів за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії між ПАТ"Комерційний Банк "Південкомбанк" і ТОВ "Чернігівська чайна компанія" №54К-60Ю від 13.06.2013р.,

- виплатити ОСОБА_4 залишок грошових коштів банківського вкладу за договором між нею і ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" від 10.06.2013р. №2532Д-60Ф в сумі 20308,78грн.;

- зарахувати вимоги ОСОБА_5 до ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" за укладеним між ними договором банківського вкладу від 07.06.2013р. №2524Д-60Ф у сумі вкладу 215000грн. і процентів за вкладом у сумі 5492,22грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Чернігівська чайна компанія" за кредитом у сумі 185092,53 грн. та 1041,65грн. процентів за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії між ПАТ"Комерційний Банк "Південкомбанк" і ТОВ"Чернігівська чайна компанія" №51К-60Ю від 11.06.2013р., та вимоги ОСОБА_5 до ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" за укладеним між ними договором банківського вкладу від 12.06.2013р. № 2538Д-60Ф у сумі вкладу 200000грн. і процентів за вкладом у сумі 5717,26грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ "Чернігівська чайна компанія" у сумі 156249,42 грн. за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013р.;

- виплатити ОСОБА_5 залишок грошових коштів банківського вкладу за договорами від 12.06.2013р. №2538Д-60Ф і від 07.06.2013р. №2524Д-60Ф у загальній у сумі 83825,88грн.;

- зняти заборони відчуження залишку коштів банківського вкладу за договорами: між ОСОБА_4 і ПАТ"Комерційний Банк "Південкомбанк" від 10.06.2013р. №2532Д-60Ф у сумі 20308,78грн., який накладено 13.06.2013р. Донецькою філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за № 13740207 на підставі договору застави майнових прав між ОСОБА_4 та ПАТ"Комерційний Банк "Південкомбанк" від 12.06.2013р. № 53З-60Ю; між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Південкомбанк" від 07.06.2013р. № 2524Д-60Ф у сумі 34358,04грн. і від 12.06.2013р. №2538Д-60Ф у сумі 49467,84грн., які накладено 13.06.2013р. Донецькою філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за №№13735873 і 13742004 на підставі договорів застави майнових прав між ОСОБА_5 та ПАТ"Комерційний Банк "Південкомбанк" від 11.06.2013р. №51З-60Ю та від 13.06.2013р. №54З-60Ю.

Приймаючи рішення в даній справі, керуючись ст.ст.1048, 1049, ч.2 ст.1050, ст.1054 Цивільного кодексу України, врахував договірні умови визначені сторонами в п.п.2.7, 2.8, 2.9, 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору, вказав про доведеність матеріалами справи неналежного виконання відповідачем умов спірного договору, наявності боргу ТОВ "Чернігівська чайна компанія" перед позивачем, який відповідачем не спростовано, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ"Чернігівська чайна компанія" 225000грн. заборгованості по кредиту і 18270грн. відсотків. Крім цього, пославшись на ст.ст. 546, 549, ч.1 ст. 614 Цивільного кодексу України, ч.4, 6 ст. 213, ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.4.2 спірного договору, врахував надіслані ТОВ "Чернігівська чайна компанія" та ОСОБА_4 позивачу листи з проханням погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок банківського вкладу, зазначив, що з огляду на вжиття відповідачем та ОСОБА_4, як солідарними боржниками, всіх заходів для належного виконання зобов'язань за кредитним договором, спростував твердження банку про неможливість виконання ним вимог ОСОБА_4 через запровадження в ПАТ "Південкомбанк" тимчасової адміністрації, оскільки її запровадження не доводить наявності вини відповідача, місцевий господарський суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо сплати відповідачем пені в сумі 19174,23грн. нарахованої після 10.06.2014р. через відсутність вини відповідача та задовольнив позовні вимоги в частині стягнення пені лише в розмірі 15,24грн. нарахованої з 06.06.2014р. до 10.06.2014р.

Крім цього, спростовуючи твердження відповідача про відсутність його заборгованості перед банком з огляду на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2014р., яким змінено заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.08.2014р., суд першої інстанції пославшись на ч.1 ст. 598, ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання ТОВ "Чернігівська чайна компанія" зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, тому судове рішення, яким зобов'язано банк зарахувати вимоги ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Чернігівська чайна компанія" не можуть бути доказом, який підтверджує зарахування коштів, а тому не свідчить про відсутність підстав для стягнення заборгованості.

Вищенаведене свідчить про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін. Твердження скаржника викладені в касаційній скарзі не заслуговують на увагу оскільки зводяться до переоцінки обставин вірно встановлених судами попередніх інстанцій, тоді як враховуючи межі касаційного перегляду, визначені ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових актах.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі №927/1712/14 - без змін.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко