УХВАЛА

05.10.2015№ 910/19929/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19929/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009», м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та

приватного підприємства «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту», м. Київ,

про стягнення 2 373 211,71 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Шабовта Є.В. (довіреність від 16.09.2015 № 16/09/14);

Вітовича О.Я. (довіреність від 28.08.2015 №28/08/15);

відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» (далі - ТОВ «Продекспорт-2009») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - ТОВ «АТБ-маркет») та приватного підприємства «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту» (далі - ПП «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту») про стягнення 2 373 211,71 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 порушено провадження у справі.

ПП «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту» 07.09.2015 подало суду клопотання, в якому зазначило, що з позовом та доданими до нього документами ознайомлений, проти позовних вимог не заперечує; просить розглядати справу без участі представника.

ТОВ «АТБ-маркет» 07.09.0215 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке: позивач не надав жодного документу, який би підтверджував його наміри укласти договір з ПАТ Комерційний банк «Євробанк» (далі - Банк); позивач лише посилається та додає до позову листування з Банком, із якого взагалі не вбачається існування конкретних, погоджених сторонами умов співробітництва з Банком; позивач не повідомляв ТОВ «АТБ-маркет» про намір укласти договір банківського вкладу; вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди базуються на розрахунку можливого прибутку у разі розміщення коштів на депозит, хоча такі розрахунки не підтверджені відповідними документами, що свідчили б про конкретний розмір прибутку, який міг би отримати позивач.

ТОВ «АТБ-маркет» 21.09.2015 подало суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, у яких зазначило, що: позивач розраховує свої збитки у період з 17.03.2014 по 07.04.2015, при цьому, у позовній заяві стверджує, що мав намір в березні 2014 розмістити депозит строком на 1 рік; позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток; вказівка позивача про намір розмістити саме грошові кошти, що мало сплатити ТОВ «АТБ-маркет» за договором від 01.01.2013 №3513, не підтверджується необхідними доказами.

Представники ТОВ «АТБ-маркет» у судовому засіданні 05.10.2015 підтримали доводи, викладені у додаткових поясненнях до відзиву на позов, поданих суду 21.09.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог не заперечили.

Представники позивача та ПП «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту» у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, представники ТОВ «АТБ-маркет» у судовому засіданні подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників ТОВ «АТБ - маркет» про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи до 20.10.2015 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 19.10.2015 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 19.10.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.