КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа №64/50

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

у справі № 64/50 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Закритого акціонерного товариства "Агройл"

про стягнення заборгованості в сумі 5 421 922,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2011 у справі №64/50, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Агройл" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитними договорами в сумі 5 421 922,42 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ.

17.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" звернулось в господарський суд міста Києва із скаргою на дії державного виконавця та акт опису й арешту майна від 29.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 припинено провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95" на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у справі №64/50.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу від 03.09.2015 у справі № 64/50, у якій просить ухвалу у зазначеній справі скасувати та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ТОВ "Агройл 95".

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч.3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В силу ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає, що надає оригінал довіреності, однак до матеріалів апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності № 1 від 08.05.2015 на ім'я ОСОБА_2 (що підтверджується актом господарського суду міста Києва від 11.09.2015 № 221/2015), яку не можна вважати належним чином засвідченою копією, оскільки засвідчено самим ОСОБА_2 та не скріплено печаткою підприємства.

Водночас, належним чином засвідченою копією в розумінні ст. 36 ГПК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 28 ГПК України, може вважатись копія, засвідчена підприємством, яке видало оригінал довіреності.

Таку ж позицію з аналогічного питання викладено в постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2014 у справі 910/12084/13.

В матеріалах справи наявний оригінал довіреності № 3 від 21.10.2014 (т.2. а.с. 108), зокрема, на ім'я ОСОБА_2, проте строк її дії закінчився 18.08.2015.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвалу господарським судом міста Києва винесено 03.09.2014.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 64/50 в межах встановленого п'ятиденного строку є 08.09.2015 (03.11.2014р. + 10 днів)

Проте, апеляційну скаргу згідно з відміткою на першому аркуші скарги подано 11.09.2015, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 64/50 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко