overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2015 р.Справа № 921/102/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Б.Хмельницького, 14, с.Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язати укласти додаткову угоду до договору.

За участю представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 4176/01 від 03.12.2013р.)

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди землі від 31 липня 2009року поновленим та зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 31 липня 2009року.

Позивач подав витребувані судом матеріали, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, по причині знаходження підприємця на лікуванні.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить в позові відмовити.

Представник в судовому засіданні підтримав заявлені у відзиві доводи.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, оскільки позивач не забезпечив участь повноважного представника для надання пояснень по предмету спору, які мають суттєве значення, а тому суд задовольняє клопотання і відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.03.2015р. на 11:40год.

2. Зобов'язати сторони подати до 19.03.2015р.:

Позивача: - заперечення (підтвердження) на доводи викладені у відзиві на позов.

Відповідача: - підтвердити порушення позивачем умов договору оренди землі та надати висновки земельної комісії щодо розгляду питання продовження договору оренди землі, згідно поданих позивачем заяв.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 917/1676/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз",

вул. Героїв Бресту, 46, м.Кременчук, 39601

про стягнення 706 574,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про стягнення 706 574,39 грн., з яких 329 078,71 грн. - пені, 47 964,72 грн. - 3% річних, 329 530,95 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем забов'язання відповідно до укладеного 04.01.2013 року договору купівлі-продажу природного газу № 04-03-ВТВ.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях б/н від 09.09.2015р., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 04-03-ВТВ щодо оплати отриманого природного газу. Крім того, позивач вважає, що додаткова угода №11 від 22.12.2014р. не стосується позовних вимог, що розглядаються у даній справі, оскільки нею фактично змінено лише строк дії договору.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечують з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву №19/549 від 25.08.2015р., посилаючись на те, що 22.12.2014р. була укладена додаткова угода №11 від 22.12.2014р., якою сторони погодили, що остаточний розрахунок за фактично використаний природний газ здійснюється не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем строку дії договору в частині поставки газу, тобто остаточний розрахунок за газ відповідач повинен бути здійснений не пізніше 20.01.2016 року.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 20.10.2015 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/1904/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", пр-т Гагаріна, 12-А, м.Одеса, 65039

до Споживчого товариства "Котл Транс", вул. Жовтнева, 213, смт. Котельва, Полтавська область, 39600

про стягнення заборгованості

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 120615 від 12.06.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.09.2015 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту № 735 від 18.02.2008р у розмірі 1 240 325,05 грн у тому числі : поточна заборгованість за кредитом - 440 000,00 грн; поточна заборгованість за процентами - 53 161,50 грн; прострочена заборгованість за процентами - 204 079,23 грн; пеня - 543 084,32 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відкласти слухання справи для надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти вказаного клопотання.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Крім того, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів по справі , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21 жовтня 2015 року - 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору №04/24/08-КЛТ від 27 червня 2008 року та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, належним чином завірену копію додаткової угоди від 25 червня 2009 р. до договору кредиту № 735 від 18 лютого 2008р (для долучення до матеріалів справи).

5. Відповідачу документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М.Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2015 р.Справа № 921/644/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001 (адреса для листування вул. Грюнвальдська, 5а, м. Львів, 79044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 612000,00 грн. та 77000,00 дол.США, що еквівалентно 904603,24грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернулось з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору №1.08-35 від 19.06.2008р. станом на 16.06.2014р. у сумі 612000,00 грн. та 77000,00 дол.США, що еквівалентно 904603,24 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.11.2014р. провадження у справі №921/644/14-г/7 призначенно судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало висновок експертів №146/15-22 від 03.08.2015р. за результатами проведення судової фінансово-кредитної експертизи та повернуло матеріали справи №921/644/14-г/7 на адресу суду.

Ухвалою від 06.08.2015 р., без поновлення провадження у справі, для надання можливості сторонам ознайомитись із висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення, розгляд справи було призначено на 08.09.2015р.

Приймаючи до уваги, що розглянути спір у визначений час не було можливим, у звязку з хворобою судді Стадник М.С., а тому розгляд справи відкладається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/644/14-г/7 судове засідання на 06.10.2015р. на 10:15год.

Сторонам надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 5023/9139/11

вх. № 9139/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю:

ліквідатора - не зявився

кредитора - ОСОБА_2, особисто

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „11 квітня 2012 р. по справі № 5023/9139/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллакс", ідентифікаційний код 22701341, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 11 жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2015 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "29" вересня 2015 р. о(б) 10:20, зобовязано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися в призначене судове засідання через службові обставини.

Присутній в судовому засіданні кредитор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку ліквідатора, беручи до уваги не надання ним доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "22" жовтня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, прокуратурі Київського району м. Харкова.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2015 р.Справа № 921/446/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Гирила I.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль,46016

до відповідача1: Монастириського дитячого садка-ясел "Казка", вул. Шухевича, 3, м.Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

до відповідача2: Монастириської міської ради, вул. Шевченка,19, м. Монастириська, 48300.

про стягнення заборгованості в сумі 74617, 17 грн.; 3312,90 грн. пені; 4844,62 грн. - 3% річних; 32294,47 грн. інфляційних нарахувань.

Суть справи:

Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" звернулось із позовом до Монастириського дитячого садка-ясел "Казка" про стягнення заборгованості в сумі 74617, 17 грн.; 3312,90 грн. пені; 4844,62 грн. - 3% річних; 32294,47 грн. інфляційних нарахувань (із врахуванням заяви №1154/01 від 04.06.2015р. про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою від 07.07.2015р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015р., проте, у зв'язку із хворобою судді Стадник М.С., судове засідання не відбулось.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 08.09.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Стадник М.С. (головуюча суддя), суддів: Хома С.О., Гирила I.М.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору розпочинається заново.

На підставі ст.24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Приймаючи до уваги, внесення змін у склад судової колегії, та беручи до уваги, що головуюча суддя Стадник М.С. в період з 08.09.2015р. по 23.09.2015р. перебувала на лікарняному, суд призначає справу до розгляду в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/446/15-г/7 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Стадник М.С., суддів Хоми С.О. та Гирила I.М.

2. Розгляд справи призначити на 11:00 год. 26.10.2015р.

2. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача1: довідку про включення до ЄДРПОУ. кошториси за 2012р., 2014р. (кошториси, які подавалися Дитячим садком і, які затверджені);

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя I.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2015 р.Справа № 921/596/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Фредерік АДРЕСА_1, 01103

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 48500

про cтягнення 120 639,86 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Фредерік звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів №1 від 08.12.2014р. у розмірі 120639,86 грн., з яких: 79600,00 грн. основний борг; 5480,00 грн. штраф; 9559,86 грн. проценти; 26000,00 грн. неотриманий прибуток.

Ухвалою від 11.08.2015 р. розгляд справи було призначено на 15.09.2015р.

Приймаючи до уваги, що розглянути спір у визначений час не має можливості, у звязку з хворобою судді Стадник М.С., а тому розгляд справи відкладається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 06.10.2015р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: належні копії документів долучених до позовної заяви (чіткий текст договору, специфікації на поставку, звернень до відповідача (копії зняти з оригіналів документів, а не через кольоровий принтер); докази направлення вимоги про розірвання договору; акт звірки розрахунків та докази його направлення на адресу відповідача (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача);

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання зобов'язання по договору; витяг з ЄДР (повна інформація станом на червень 2015р.); докази часткового повернення коштів; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/1914/15

за позовом Підприємства "ТЕМП-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"; юридична адреса: вул. Мироносицька, 45, м.Харків, 61002; фактична адреса: вул. Чугуївська, 78, м.Харків, 61140

до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", вул.Київська, буд.62 м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про спонукання відповідача виконати умови договору та стягнення 24 031,32 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 5 від 05.01.2015р.

Розглядається позовна заява про (1) спонукання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу № 23/12 від 18.01.2012р., а саме: прийняти товар та провести оплату за поставку товару; (2) стягнення 24 031,32 грн., у тому числі 175,37 грн. основного боргу, 300,52 грн. 3% річних, 6152,43 грн. інфляційних втрат.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 14309 від 01.10.2015р.), в якому він проти позову заперечує, посилаючись на сплату суми основного боргу, невірність нарахувань інфляційних втрат, відсутність підстав для прийняття від продавця товару за договором купівлі-продажу № 23/12 від 18.01.2012р.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14269 від 30.09.2015р.) для підготування відповідних процесуальних документів внаслідок погашення відповідачем суми основного боргу.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; в разі наявності заперечень на відзив позивача, викласти їх письмово та надати суду.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 917/1948/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова, 17, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Новоселецька, 51, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у розмірі 16 434,10 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 199 від 24.10.2012 року в сумі 16 434,10 грн., з яких: 6817,74 грн. - сума основного боргу, 6817,74 грн. - пеня, 2676,10 грн. - інфляційні нарахування, 122,52 грн. - 3% річних.

14.09.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій він просить припинити провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу та відшкодуванням витрат зі сплати судового збору.

01.10.2015 р. сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 917/1948/15.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Киричук