УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/12194/14

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про надання відстрочки виконання рішення суду у справі №910/12194/14

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

до Комунального підприємства "Київкомунсервіс"

про стягнення грошової суми

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від заявника (відповідача): Довбня Є.І. (дов.№6-778 від 31.03.2015), Максименко А.П. (дов.№6-1570 від 30.06.2015)

Від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення 336747,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/12194/14, позов задоволено частково, а саме стягнуто на користь з відповідача на користь позивача 279318,47 грн. заборгованості, у іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 №910/12194/14 змінено та позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" задоволено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 Господарським судом міста Києва видано наказ від 30.01.2015 №910/12194/14.

27.02.2015через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу від 30.01.2015 №910/12194/14.

Надалі, справу №910/12194/14 за відповідним запитом направлено до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 у справі №910/12194/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Після повернення справи №910/12194/14 до Господарського суду міста Києва, 09.04.2015 надійшов запит про направлення справи до Вищого господарського суду України для роз'яснення постанови від 01.04.2015 року.

Одночасно, від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/12194/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі №910/12194/14 виправлено описки, допущені у постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року.

Також, відповідною ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі №910/12194/14 роз'яснено, що в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року у справі № 910/12194/14 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року в редакції, викладеній в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року.

Після того, матеріали справи №910/12194/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 910/12194/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 вищевказану заяву задоволено частково та виправлено найменування відповідача у всіх відмінках на «Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс". У іншій частині заяви щодо зупинення стягнення за наказом у справі № 910/12194/14 від 30.01.2015 відмовлено.

16.07.2015 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про виправлення помилки у наказі № 910/12194/14 від 30.01.2015, а також ухвалу про відмову у наданні відстрочки виконання рішення суду у справі №910/12194/14.

11.09.2015 відповідач повторно звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду у справі №910/12194/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 прийнято до розгляду вищевказану заяву відповідача та призначено її розгляд на 01.10.2015 року.

У судовому засіданні 01.10.2015 представники заявника (відповідача) підтримали надану заяву про відстрочку виконання рішення суду та просили її задовольнити.

Позивач явку уповноваженого представника до судового засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, розглянувши подану заяву, заслухавши представників заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язковість рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Пунктом першим статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансових стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, тобто спроможні містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування у справі.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015, заявник зауважує на тяжкому фінансовому становищі підприємства, а також зазначає, що заявлена до стягнення сума є значною та її сплата призведе до зупинки діяльності відповідача.

У зв'язку із наведеним, заявник просить відстрочити виконання постанови суду про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" у розмірі 336747,18 грн. строком на 12 місяців.

Детально вивчивши подані документи, суд дійшов висновку, що обставини, якими відповідач мотивує подану заяву, не є виключними та не свідчать про неможливість чи ускладнення виконання постанови Київського реляційного господарського суду від 21.01.2015 у даній справі. Крім цього, наявність вказаних обставин не підтверджена відповідачем належними доказами.

Суд зауважує, що наявність зобов'язань за іншими правочинами та наявність інших боргових зобов'язань, не звільняє Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" від виконання зобов'язання за договором №32-5 від 29.06.2010, та не є виключною підставою для відстрочки виконання рішення суду.

До того ж, звертаючись із даною заявою до суду, відповідач просить відстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, у зв'язку із чим суд вважає звернути увагу відповідача на наступне.

Статтею 115 ГПК України встановлено обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили, на всій території України.

Частиною 3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Як вбачається із матеріалів справи, звернення позивача із позовом до суду за захистом порушеного відповідачем права та охоронюваного законом інтересу мало місце ще в червні 2014 року, а постановлене рішення суду, після його оскарження, набрало законної сили 21.01.2015 року.

Станом на момент подання відповідачем данної заяви до суду, в матеріалах справи вже наявна аналогічна заява відповідача про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14, в задоволенні якої відмовлено.

Зважаючи на вищезазначене, а також приймаючи до уваги той факт, що з моменту набранням рішенням у справі №910/12194/14 законної сили, відповідач мав понад півроку на виконання зазначеного рішення, проте жодних дій на його виконання так і не здійснив.

Ураховуючи відсутність підстав, з якими норми статті 121 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість відстрочки виконання рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява відповідача про надання відстрочки виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33-34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про надання відстрочки виконання рішення суду у справі №910/12194/14 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова