overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 923/1706/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 38 642 грн. 69 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" жовтня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.10.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/1645/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 23682,48 грн., у т.ч. 20208,93 грн. заборгованості по орендній платі, 2312,96 грн. пені, 1160.59 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 "16" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 30400, АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа №925/287/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Унівесітас" м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" м. Черкаси про стягнення 40 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

05.10.2015 матеріали справи надійшли до суду з висновком експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2015 року на 9 год. 20 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1607/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7 297,69 грн., з яких 5955,10 грн. основний борг, 64,07 грн. - 3% річних, 1278,52 грн. пеня

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №17/02 від 04.01.2015р.

відповідач: не з'явився

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький 7 297,69 грн., з яких 5955,10 грн. основний борг, 64,07 грн. - 3% річних, 1278,52 грн. пеня.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №1495/810 від 08.05.2007р.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1607/15, справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Відповідач в судове засідання 07.10.2015р. не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав, своїми процесуальними правами не скористався, вимог ухвали суду від 28.09.2015р. не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2015р. на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи останні доводами викладеними в позовній заяві та доказами доданими до матеріалів справи.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в засідання відповідача, неподання останнім витребуваних доказів, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "27" жовтня 2015 р.

Повторно зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2015р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - реком. з повід.: АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/1538/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "ТехноПриват" про стягнення 44 943,89 грн.
Позивачем предявлено позов про стягнення з відповідача 44 943,89 грн. кредитної заборгованості на підставі договору банківського рахунку № СSIBUW від 03.04.2008 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Приватне підприємство "ТехноПриват", яке зареєстровано 05.03.2008 року, станом на 14.09.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "ТехноПриват" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2015 р.Справа № 924/1657/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області

про стягнення 26 516,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "22" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; 03047, м. Київ, проспект Перемоги 50, офіс 457),

4 - відповідачу (31651, Хмельницька область, Чемеровецький район, с.Летава, вул. Молодіжна, 33).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/1553/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (приватного підприємства) до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Еконія" про стягнення 62821 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма "Ніка Пласт" (приватне підприємство) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Еконія" про стягнення 62821 грн. 54 коп., у тому числі 24521 грн. 84 коп. пені, 36559 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань, 1740 грн. 24 коп. трьох процентів річних.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.10.2015 за участі представників позивача і відповідача, представник позивача надав суду витребувані ухвалою від 16.09.2015 документи, а представник відповідача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку необхідністю ознайомлення з цими документами та підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене є необхідність у витребуванні від відповідача письмового відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/1591/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м.Хмельницький

про стягнення 75153,83 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача- Пилипчук В.Б. директор, ОСОБА_1 за довіреністю від 07.09.2015р.;

Від відповідача - не зявився

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 75153,87 грн. заборгованості. При цьому посилаються на ст.ст. 549,551,610,625 ЦК України та ст. ст. 230,232 ГПК України.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у якій просить стягнути з відповідача 75153,83 грн., з яких пеня - 10846,54 грн., 3% річних 555,42 грн. та суми основного боргу 63751,87 грн. Зазначене відповідає ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.

Відповідачем до суду подана заява, у якій просить перенести розгляд справи №924/1591/15 на інший день, у звязку з неможливістю прибути представника в судове засідання через виробничі обставини (відпустка начальника сектору юридичного забезпечення).

Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.

Для всебічно зясування обставин справи у звязку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "21" жовтня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати яявку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи,7) реком з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/419/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Вибодовський О.Д., судді Дячук Т.В., А.М. Яроцький розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариство "Рівнеазот", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Хмельницький

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

про визнання недійсним договору застави №11/1-2558/26 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №681-юв від 16.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №212/13-Н від 28.02.2013р. від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним договору застави №11/1-2558/26 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, додатково надавши суду додаткові пояснення в обгрунтування яких вважає, що Договір застави транспортних засобів №11/1-2558 від 05.09.2008р. укладений між ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" є нікчемний.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник ТОВ „Євро Лізінг в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимог попередніх ухвал суду від 25.08.2015р. та 21.09.2015р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00год. "03" листопада 2015 р.

Зобов"язати ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Хмельницький надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Д. Вибодовський

Суддя Т.В. Дячук

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 23/1);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2015 р.924/1644/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до Фізична особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 12 791,86 грн., у т.ч. 8249,04грн. основного боргу, 2629,82грн. пені, 133,36грн. 3% річних, 1779,64грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12 791,86 грн., у т.ч. 8249,04грн. основного боргу, 2629,82грн. пені, 133,36грн. 3% річних, 1779,64грн. інфляційних.

Згідно з ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З позовних матеріалів убачається, що до суду подана позовна заява датована 02.10.15, тоді як фіскальний чек та опис вкладення до ціного листа, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, містять дату 30.09.15, тобто зазначені документи видані поштовим відділенням хронологічно раніше, ніж підписана позовна заява, подана до господарського суду. Заначене свідчить про те, що позивачем 30.09.15 не могла бути направлена відповідачу копія позовної заяви, датованої 02.10.15.

Згідно з ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ч.1).

Оскільки додані позивачем до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення від 30.09.15 не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви від 02.10.15, позовну заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 40 арк.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1) рек.,

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 924/1201/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 32107,81 грн. основного боргу, 32107,81 грн. пені, 10953,26 грн. інфляційних втрат, 412,43 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.07.2015р.;

відповідача: не з'явився.

В ухвалах суду в даній справі від 23.07.2015р. та 03.09.2015р. допущено описки: у вступній частині тексту ухвал замість слів „Грицак Лариси Станіславівни зазначено слова „Грицак Лариси Степанівни. Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалах суду в даній справі від 23.07.2015р. та 03.09.2015р. описки: у вступній частині тексту ухвал слова „Грицак Лариси Степанівни замінити словами „Грицак Лариси Станіславівни.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1).