КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа№ 50/10-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від СТОВ „Агрофірма Корсунь": Гурін Д.А. - довіреність б/н від 05.05.2015.

Представники інших учасників провадження у справі не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року

у справі № 50/10-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року, серед іншого, відмовлено СТОВ "Агрофірма Корсунь" у задоволені заяви про визнання кредитором ТОВ "Агроінком" на суму 2 200 000,00 грн. та відмовлено у задоволенні заяви про включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, СТОВ "Агрофірма Корсунь" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року повністю та прийняти нове рішення, яким заяву СТОВ "Агрофірма Корсунь" про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів задовольнити, посилаючись на неповне з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 50/10-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Верховця А.А., Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 50/10-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

16.09.2015 року апеляційна скарга СТОВ "Агрофірма Корсунь" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року апеляційну скаргу СТОВ "Агрофірма Корсунь" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі № 50/10-б передано для розгляду головуючому судді Остапенку О.М.

Згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року для розгляду справи № 50/10-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма Корсунь" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.10.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "Агроінком" та Акціонерне товариство "АКС Інтернешенл" просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Представники боржника в судове засідання 06.10.2015 року не з'явились, надіславши до початку судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи на іншу.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.

Розглянувши заявлене представником боржника клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження викладених ньому обставин, а враховуючи обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність інших учасників провадження у справі.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким заяву СТОВ "Агрофірма Корсунь" про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів задовольнити.

06.10.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавств та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма Корсунь" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки ТОВ "Агроінком" неспроможне сплатити суму основного боргу за кредитом у розмірі 1 220 633, 82 грн. відповідно до договору №90-ОКЛ/07 від 17.10.2007 року про надання кредиту у формі овердрафт.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2009 року порушено провадження у справі №50/10-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 05.02.2010 року визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 1 220 633,82 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

17.03.2010 в газеті Голос України № 47(4797) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агроінком".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.09.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 21 659 484,29 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Книша О.А.

21.05.2015 року від сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма Корсунь" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2 200 000,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, скаржник зазначає, що 02.06.2009 року між боржником (орендодавець) та ТОВ "Заліське", правонаступником якого є ТОВ "Агрофірма Корсунь" (орендар), укладено договір № АК 11-5 оренди з правом викупу. Предметом оренди за договором є сільськогосподарська техніка. На виконання цього договору між сторонами складено акт прийому-передачі від 03.06.2009 року.

14.10.2009 року між боржником (продацець) та ТОВ "Заліське" (покупець) досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, яка була предметом за договором оренди з правом викупу № АК 11-5 від 02.06.2009 року. Таким чином між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 14/10/2009 року від 14.10.2009 року. За домовленістю сторін продаж вчинюється за ціною 2 200 000,00 грн.

В подальшому рішенням господарського суду Черкаської області від 09.06.2011 року у справі № 09/2443 визнано недійсним договір № АК 11-5 оренди з правом викупу від 02.06.2009 року.

На підставі цього, рішенням господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі 06/5026/1799/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2014 року за позовом ТОВ "Агроінком" витребувано з чужого незаконного володіння СТОВ "Агрофірма Корсунь" сільськогосподарську техніку, зобов'язавши останнього передати ТОВ "АГРОІНКОМ" відповідне майно.

За таких обставин, оскільки боржнику повернуто майно, що було предметом договору купівлі-продажу № 14/10/2009 року від 14.10.2009 року, у ТОВ "Агроінком" виникла заборгованість перед СТОВ "Агрофірма Корсунь" щодо повернення грошових коштів у розмірі 2 200 000,00 грн., у зв'язку з чим останній звернувся із заявою з грошовими вимогами до божника в даній справі про банкрутство.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено у зв'язку із пропуском строку, встановленого для її подання, а тому вказані вимоги вважаються погашеними.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення зазначеної ухвали, колегією суддів встановлено наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2009 року порушено провадження у справі №50/10-б.

17.03.2010 в газеті Голос України № 47(4797) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агроінком".

Вимоги заявника у розмірі 2 200 000,00 грн. виникли на підставі укладених з боржником договору оренди з правом викупу № АК 11-5 від 02.06.2009 року, який в подальшому було визнано недійсним за рішенням суду та договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 14/10/2009 року від 14.10.2009 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, а тому є конкурсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В свою чергу, скаржник звернувся з відповідною заявою з грошовими вимогами до боржника лише 21.05.2015 року, після прийняття 17.04.2012 року постанови про визнання ТОВ "Агроінком" банкрутом.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону про банкрутство (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволення заяви ТОВ "Агрофірма Корсунь" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 200 000,00 грн. у зв'язку з пропуском строку для їх пред'явлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у даній справі прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, а тому підстав для її задоволенні та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у справі № 50/10-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у справі № 50/10-б залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 50/10-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.10.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко