ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 910/21081/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015

у справі № 910/21081/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - Товариство), м. Москва, Російська Федерація,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), м. Київ,

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 48 720, 00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Товариства - не з'явився

Підприємця - ОСОБА_3 предст. (дов. від 09.06.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємця компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 48 720,00 грн. за здійснення неправомірного розповсюдження (реалізації) дитячого набору - гаманця та годинника із зображеннями персонажів "Маша" та "Медведь" із аудіовізуального твору "Маша и Медведь" у належному відповідачу магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/21081/14 (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 (судді Пантелієнко В.О. - головуючий, Остапенко О.М., Разіна Т.І.) позов задоволено частково; з Підприємця на користь Товариства стягнуто 24 360,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 913,50 грн. судового збору.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 440, 443 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 15, 31, 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" мотивовано встановленням факту неправомірного використання відповідачем об'єктів авторського права (персонажів "Маша" "Медведь") з мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", виключні майнові авторські права на який належать позивачу, шляхом продажу відповідного товару із зображенням згаданих об'єктів авторського права за відсутності необхідного дозволу позивача та наявності правових підстав для стягнення з відповідача компенсації.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємець просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано порушенням попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника скаржника, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- ТОВ "Маша і Мєдвєдь" (юридична особа за законодавством Російської Федерації) як правонабувач за договором від 08.06.2010 № 010601-МиМ отримало від товариства з обмеженою відповідальністю Студія "АНИМАККОРД" (далі -ТОВ Студія "АНИМАККОРД") як правовласника з моменту підписання договору (і протягом всього строку дії виключного права на аудіовізуальний твір) виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "Маша и Медведь", який володіє статусом "національного фільму" (вісім серій);

- згідно з додатком №1 до договору № 010601-МиМ одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір правовласник передає набувачеві в повному обсязі виключні права на всі юридично значимі елементи аудіовізуального твору, що охороняються (включаючи, але не обмежуючись назвою аудіовізуального твору його окремих серій, графічними зображеннями, мальованими зображеннями персонажів аудіовізуального твору, їх іменами, текстом), незалежно від того, чи поіменовані вказані елементи безпосередньо в додатках до договору;

- згідно з додатком № 4 до договору №010601-МиМ правовласник одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір передає набувачеві виключне право в повному обсязі на твори образотворчого мистецтва, що входять до складу аудіовізуального твору, - зображення персонажів, часу та місця дії восьми серій "Маша и Медведь", що складають їх образотворче рішення;

- згідно з додатком № 6 до договору № 010601-МиМ правовласник одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір передає набувачеві виключне право в повному обсязі на інструкцію по стилю (style guide), його елементи, матеріали для художнього оформлення продукції, що входять до складу аудіовізуального твору;

- ТОВ Студія "АНИМАККОРД" набуло виключні майнові права на аудіовізуальний твір - серіал "Маша и Медведь" на підставі: авторського договору від 01.04.2008 № ОК-2/2008 з автором - виконавцем ОСОБА_6, яким створено та передано ТОВ Студія "АНИМАККОРД" сценарій восьми серій дитячого телевізійного серіалу "Маша и Медведь" з виключним правом на нього; виконання службового завдання від 12.05.2008 режисером - постановником ОСОБА_7 зі створення службового аудіовізуального анімаційного твору - серії анімаційного серіалу "Маша и Медведь" під назвою "Первая встреча" та передачі виключних прав на твір ТОВ Студія "АНИМАККОРД";

- 15.08.2014 у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться у ТЦ "Полярний", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2 зафіксовано факт продажу (розповсюдження, реалізації) товару - дитячого набору (гаманця та годинника), у структурі яких використано без дозволу Товариства зображення персонажів "Маша" та "Медведь" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь". Факт розповсюдження даного товару підтверджується товарним чеком від 15.08.2014, фотокопією придбаного товару та диском з відповідним записом, з яких вбачається, що товар являє собою набір, до якого входять: дитячий годинник з нанесеним малюнком, у структурі якого використано зображення персонажів "Маша" та "Медведь", а також дитячий гаманець з малюнком, у структурі якого використано зображення персонажів "Маша" та "Медведь" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь";

- відповідачем не подано доказів наявності у нього права на використання спірних об'єктів авторського права.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 48 720, 00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на аудіовізуальний твір "Маша и Медведь".

У структурі товару - дитячому наборі (гаманці та годиннику) міститься зображення "Маши" та "Медведя" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", і це порушує виключне право Товариства на дозвіл на використання зазначених об'єктів.

Доказів законного використання Підприємцем відповідних творів не встановлено.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша и Медведь" та його складові частини належать Товариству, тоді як з боку Підприємця мало місце використання зображень персонажів "Маши" та "Медведя" шляхом продажу відповідного товару із зображенням згаданих об'єкта авторського права за відсутності необхідного дозволу позивача, дійшли заснованого на законі висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача та наявність правових підстав для стягнення компенсації.

У визначенні розміру компенсації суди виходили, зокрема з доведення позивачем факту одноразового використання відповідачем персонажу "Маша" та одноразового використання персонажу "Медведь" у межах спірного дитячого набору.

Проте судами попередніх інстанцій не враховано, що положення Цивільного кодексу України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" не ставлять розмір компенсації у пряму залежність від кількості використаних об'єктів або їх складових частин (не містять приписів стосовно залежності розміру компенсації від згаданих факторів), а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права. Інші обставини (стосовно систематичності вчинення порушень, їх (його) обсягу, кількості неправомірно використаних об'єктів тощо), в свою чергу, повинні враховуватися судом у визначенні суми компенсації в кожному конкретному випадку, виходячи з меж, встановлених статтею 52 названого Закону (від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат). Таку правову позицію, зокрема, викладено в пункті 10 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012 № 01-06/417/2012 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)".

Отже, беручи до уваги встановлені попередніми судовими інстанціями обставини порушення відповідачем виключних майнових авторських прав Товариства, з огляду на спрямованість застосовуваних судом компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності, Вищий господарський суд України вирішив зменшити суму компенсації, що підлягала стягненню з Підприємця, до 12 180,00 грн. (10 мінімальних заробітних плат станом на час прийняття рішення у справі), у зв'язку з чим судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів підлягають зміні із здійсненням нового розподілу судових витрат.

У решті (щодо заперечення самого факту реалізації відповідачем відповідного товару) доводи Підприємця не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 зі справи № 910/21081/14 змінити, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення господарського суду міста Києва в такій редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" 12 180,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 456,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. У решті позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ".

3. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/21081/14 у зміненій частині цього рішення, - у разі подання Підприємцем відповідних заяви та довідки.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 456,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 456,75 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

6. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко