overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/850/15

Провадження №16/913/850/15

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк

про стягнення 21 715 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання помічник судді Павлова А.О.,

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2015 № 27;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 21 715 грн. 00 коп. за невірно зазначену в залізничній накладній № 49156243 масу вантажу у вагоні № 65422461.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.09.2015 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 06.10.2015.

Представник позивача у судове засідання не прибув хоча про час, місце і дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд не перейшов до розгляду справи по суті, у звязку з чим вирішення спору відкладено на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал №109.

3. Зобовязати позивача вдруге:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

4. Зобовязати відповідача вдруге надати:

- відзив та документи на підтвердження викладених у відзиві доводів по суті спору (у разі наявності);

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р. Шеліхіна
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2015 року Справа № 913/880/15

Провадження №1/913/880/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Калінін", с.Кримське Словяносербського району Луганської області

про стягнення 784299 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/880/15.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 року, 11 год. 45 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; обгрунтувати визначення періоду користування грошовими коштами саме з квітня 2014 року, у той час, як за матеріалами справи вимогу про повернення суми попередньої оплати на підставі ст. 693 ЦК України було заявлено у січні 2015 року; подати копію пл.доручення про перерахування 414225,00 грн. до справи; його оригінал для огляду;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представникапозивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 913/642/15

Провадження №16/913/642/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «АТЛАС», м. Перевальськ Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання помічник судді Павлова А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь») звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 19.08.2015 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «АТЛАС»» (далі ТОВ «КК «АТЛАС»») про визнання договору поставки від 30.04.2014 № 520 недійсним.

Позивачем через канцелярію суду було надано заяву від 21.09.2015 №17/1239 про відмову від позову. Правові наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначені права та обовязки сторін у господарському процесі, зокрема, встановлено право сторони до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Порядок відмови від позову встановлений статтею 78 ГПК України.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиїнебудь права та охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає його відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Порядок звернення та зміст заяви відповідають приписам ст. 78 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у даній справі слід припинити.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Виходячи з приписів п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Р. Шеліхіна
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 913/710/15

Провадження № 6/913/710/15

За позовом Державного територіально галузевого об'єднання «Південно Західна залізниця», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганський енергозавод»,

м. Луганськ

про стягнення 53 627 грн. 43 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1523-НЮ від 15.07.2015;

від відповідача - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг № ПЗ/НРП-132658/НЮ від 27.11.2013 в розмірі 53 627 грн. 43 коп., в тому числі витрати по заміні тягового двигуна в розмірі 1 641 грн. 72 коп., штраф в розмірі 51 985 грн. 71 коп., та зобовязати відповідача за власні кошти виконати гарантійний ремонт тягових двигунів.

Представником позивача подано заяву № б/н від 02.10.2015 про долучення додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду.

Судом заяву позивача задоволено, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- пояснення щодо доказів на проведення робіт по заміні тягових двигунів № 478211/478211 та № 44777/44777 та доказів на підтвердження витрат за калькуляцією вартості витрат на ремонт до актів рекламації № 26 та № 27;

- докази звернення до відповідача з вимогами про ремонт двигунів;

- відомості щодо направлення відповідачу вимоги про відшкодування збитків з доказами її отримання останнім.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- договір № ПЗ/НРП-132658/НЮ від 27.11.2013, з додатками до нього, які є невідємною його частиною (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

- у разі незгоди з сумою позову, надати відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/795/15

Провадження №19/913/795/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «БРЯНКА-ВІЛМА», смт Южна-Ломуватка, м. Брянка Луганської області

про стягнення 27179 грн 24 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Бронова Ю.Г.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.11.2014 № 8416-К-О;

від відповідача: представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 9818 грн. 86 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7689 грн. 25 коп., пені в сумі 8165 грн. 15 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1505 грн. 98 коп. за договором банківського обслуговування від 01.11.2012.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до населеного пункту, де розташоване підприємство відповідача, тимчасово не здійснюється.

Тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

З огляду на факт зміни складу суду та відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2015 року, об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), - оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М. Зюбанова
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/763/15

Провадження №19/913/763/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м.Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 770815 грн 34 коп.,

Суддя Н.М. Зюбанова

Секретар судового засідання Бронова Ю.Г.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 08.07.2015 № 144;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію - 573733 грн 67 коп., інфляційних нарахувань 165970 грн 15 коп., 3 % річних - 12743 грн 90 коп. та пені - 18367 грн. 62 коп. за договором № 578 від 01.03.2007 про постачання електричної енергії.

У відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 05.10.2015 № 97-р призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи з метою заміни судді та з підстав, зазначених у розпорядженні суддю Косенко Т.В. замінено на суддю Зюбанову Н.М.

Як свідчать матеріали справи, відповідач одержав ухвалу суду про порушення провадження у справі, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (арк.справи 70), тому суд розпочав розгляд справи по суті.

У звязку з тим, що ухвалами суду від 07.09.2015 та від 22.09.2015 суд зобовязав сторін провести звірення розрахунків, відповідачу слід надати суду підписаний акт звірення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2015 року, об 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобовязати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірення подати суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2015 року Справа № 913/882/15

Провадження №1/913/882/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 2368835 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/882/15.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 року, о 10 год. 45 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/783/15

Провадження №19/913/783/15

За позовом Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК-РАН», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Кремінна-комунсервіс», м.Кремінна Луганської області

про стягнення 135705 грн. 54 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Бронова Ю.Г.

в засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.08.2015;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: про стягнення з відповідача суми основного боргу - 110135 грн 97 коп., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у сумі 23238 грн 40 коп. та 3 % річних у сумі 2331 грн 17 коп. за договором поставки будівельних матеріалів від 01.01.2013 № 15.

У відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 05.10.2015 № 99-р призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи з метою заміни судді та з підстав, зазначених у розпорядженні суддю Косенко Т.В. замінено на суддю Зюбанову Н.М.

Як свідчать матеріали справи, засобами електронного звязку позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, яке задовольняється судом. У той же час, суд повідомляє позивача, що відповідачем заявлене клопотання про зменшення розміру пені на підставі ч. 3 ст. 83 ГПК України, яке обгрунтоване критичним фінансовим станом підприємства.

Також суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення прохальної частини позову, яка не відповідає визначеній ним загальній, та подати додаткові пояснення, які необхідні для належного розгляду справи.

Як було зазначено вище, за листом від 05.10.2015 № 628 відповідачем подане клопотання про зменшення пені, яке судом долучене до матеріалів справи, та буде розглянуте при прийнятті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2015 року, об 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобовязати позивача: у разі наявності заперечень щодо клопотання відповідача про зменшення пені, оформити їх письмово на надіслати на адресу суду, уточнити прохальну частину позову, яка не відповідає загальній, також письмово визначити перелік видаткових накладних, за якими утворився борг, заявлений до стягнення; надати до матеріалів справи копію довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 7 від 03.02.2015 за видатковою накладною № 082482 від 03.02.2015.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М. Зюбанова
У х в а л а

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Ідеа Капітал») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 903/206/15 за позовом ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» Королюка М.Г., товарної біржі «Ресурс-Інформ» про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 3 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 3 листопада 2014 року відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 18 березня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року № 903/206/15 скасовано. Провадження у справі № 903/206/15 за позовом ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» Королюка М.Г., товарної біржі «Ресурс-Інформ» про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 3 листопада 2014 року припинено.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 903/206/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року № 13/5025/2136/11 та від 11 червня 2015 року у справі № 911/4443/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 903/206/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький