ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. справа № 921/969/15-г/5

За позовомВідділу освіти Чортківської районної державної адміністрації
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД"
простягнення заборгованості -75426,63 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаНе зявився
Від відповідачаОСОБА_1 довіреність № 219 від 29.09.2015р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява вх. № 1012 від 15.09.15р. Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД" про стягнення заборгованості -75426,63 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.09.2015р. дану справу направлено за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.09.2015р., порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні - 06 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи те, що подані позивачем до позовної заяви докази були недостатніми, господарський суд Чернівецької області ухвалою від 24.09.2015 року зобовязав позивача надати суду: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення - оригінал (ст. 56 ГПК України); довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 06.10.15 року; довідку ЄДР відповідача.

Позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, витребувані докази не представив, обєктивних причин невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. та п. 2.23. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - «Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу».

Однак, позивачем не надано витребуваних судом доказів, а саме докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки фотокопія платіжного доручення № 1634 від 04.09.15р. додана позивачем до позовної заяви - не може бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно суд розяснює позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2