overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/2769/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Бізнес - центр "Підзамче", м.Львів,

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Ресторану швидкого обслуговування "Лем - Берг", с.м.т. Брюховичі Львівської області,

про стягнення 269' 520,89 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Курилич А.Я.,

від відповідача1:Гірна З.І.,

від відповідача2: Гірний І.Є., Коваль А.Ф.

На розгляд господарського суду Приватним акціонерним товариством "Бізнес - центр "Підзамче" подано позов до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2 Ресторану швидкого обслуговування "Лем - Берг" про стягнення 269' 520,89 грн.

У судове засідання 05.10.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 05.10.2015р. відповідач 1 з'явився, проти позову усно заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю, вимог ухвал суду не виконав. Подав клопотання про зупинення провадження по справі до моменту розгляду касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 Вищим господарським судом України по справі №914/3795/14.

У судове засідання 05.10.2015р. представники відповідача 2 з'явилися, проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, усіх вимог ухвал суду не виконав. Подали клопотання про зупинення провадження по справі до моменту розгляду позовної заяви ПП РШО "Лем - Берг" до ПрАТ "Бізнес - центр "Підзамче" про визнання договору оренди №52/13 Ор. недійсним (удаваним).

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.15 до 15:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобов'язати позивача:

1) надати суду попередній договір оренди та акт приймання - передачі приміщення за таким договором;

2) надати суду підписані Акти про надані послуги оренди за договором від 30.09.2013р.;

3) надати суду письмові пояснення щодо підписаних ним Актів приймання - передачі від 30.11.2013 р. та грудень 2013 р.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/2197/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана», м. Луганськ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Лелека" (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, буд. 19, кв. 1; код ЄДРПОУ № 34279915)

на суму 177 861,61 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Лелека", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Лелека" (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, буд. 19, кв. 1; код ЄДРПОУ № 34279915)

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про визнання грошових вимог на суму 177 861,61 грн. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 19.10.15 на 14:30 Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повідомлення щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про визнання грошових вимог на суму 177 861,61 грн. та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Участь повноважного представника заявника у судовому засіданні.

5. Участь ліквідатора у судовому засіданні - обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2015 року Справа № 915/656/14

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 02.06.2015 р. №232/11.5.2;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 09.02.2014 р. № 3;

від третьої особи представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК,

01004, ОСОБА_3Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ,

адреса для листування: 73000, м. Херсон, вул. К.Маркса, 34;

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 Миколаївводбуд,

55028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-в,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю КАЇР-МИКОЛАЇВ,

54055, вул. Севастопольська, 66-б, м. Миколаїв,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК (далі Банк) звернулося до майнового поручителя товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 Миколаївводбуд (далі ТОВ БМУ-22 Миколаївводбуд) про звернення стягнення заборгованості за укладеним між Банком і товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КАЇР-МИКОЛАЇВ кредитним договором від 01.07.2008 р. № 05КБ/2008 у загальній сумі 16958251 грн. 69 коп. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.02.2008 р. № 250, укладеним з ТОВ БМУ-22 Миколаївводбуд, у забезпечення виконання зобовязань ТОВ КАЇР-МИКОЛАЇВ за вказаним кредитним договором.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від третьої особи представник у судове засідання не зявився, поштове відправлення з ухвалою суду від 03.04.2015 р., направлене на юридичну адресу ТОВ КАЇР-МИКОЛАЇВ, повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання суду додаткових доказів та підготування пояснень, яке підтримано представником відповідача.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 Миколаївводбуд.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 27.05.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 915/1255/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133

поштова адреса: вул. Мельникова, 81, м. Київ, 01133.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Дісент Груп, вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-А)

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2, довіреність від 10.09.2015.

Від банкрута: представник не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_1.

Суть спору: Від ПАТ Дельта Банк до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2015 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ Дельта Банк про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/1255/14 з суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що 22.09.2015 матеріали справи № 915/1255/14 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, ухвалою суду від 22.09.2015 заяву ПАТ Дельта Банк про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн. було призначено до розгляду на 01.10.2015 о 10:20.

До судового засідання ліквідатором надано повідомлення від 28.09.2015 № 01-34/142, зі змістом якого він не визнає поточні кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» та вказує, що кредитор звернувся до суду за захистом своїх прав з пропуском передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності, та кредитором не подано доказів сплати судового збору.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне надання пояснень кредитором з урахуванням наданого ліквідатором повідомлення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 03.11.2015 року о 10:00.

2. Зобовязати кредитора надати суду всі первинні документи, на які кредитор посилається як на підставу заявлених вимог.

3. Зобовязати кредитора надати суду пояснення з урахуванням наданого ліквідатором повідомлення.

4. Ухвалу направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 915/1418/15

За позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Фактична адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Миколаївська обласна державна адміністрація

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Про: визнання незаконним розірвання договору.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю; ОСОБА_3, за ордером;

Від відповідача: Чернова О.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 06.08.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом визнати незаконним розірвання Миколаївською обласною державною адміністрацією в односторонньому порядку договору № 1-П від 26.01.2012 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському (приміському) автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, замовником на яких є Миколаївська облдержадміністрація, по обслуговуванню маршруту Вознесенськ-Доманівка № 329, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В судовому засіданні 01.10.15 р. представник відповідача по-перше, не підтримав клопотання, яке було ним заявлено 25.08.15 р. щодо залишення позову без розгляду; по-друге просить суд задовольнити клопотання яке надійшло 30.09.15 р. на адресу суду, в якому зазначено прохання з метою належної підготовки до розгляду справи, опрацювання письмових пояснень позивача, та отримання запитуваної облдержадміністрацією інформації з цього питання від інших органів державної влади, яка підтверджує правомірність позиції відповідача відносно достатності підстав для розірвання спірного договору, відповідно до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представники позивача не заперечують проти вищенаведеного клопотання відповідача.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 9/345

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/
Боржник: Військова частини НОМЕР_1 /54000, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/
про стягнення 127827,23 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
Представники:
від стягувача: не з`явився
від боржника: Корицький А.О. (доручення від 02.01.2015 № 24/1)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 22.09.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання стягувача від 17.09.2015 № 01/28-5988 про виправлення описки у наказі господарського суду Миколаївської області від 28.03.2005 у справі № 9/345, а саме: виправити назву боржника з Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 24.09.2015 дане клопотання було прийнято судом до розгляду, розгляд клопотання призначений на 02.10.2015 о 11 год. 00 хв.

Розглянувши дане клопотання стягувача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

У резолютивній частині рішення господарського суду Миколаївської області від 09.03.2005 № 9/345 було вказано - стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго 120155,39 грн. боргу, 7671,84 грн. пені, 1279,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.
На виконання даного рішення суду, 28.03.2005 господарським судом Миколаївської області був виданий наказ про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго 120155,39 грн. боргу, 7671,84 грн. пені, 1279,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Ухвалою суду від 24.02.2006 у справі № 9/345 у вищевказаному рішенні суду була виправлена описка, а саме замість фрази "Стягнути з Військової частини А - 1859 ..." приписано читати "Стягнути з Військової частини А-1895..." далі по тексту.
Цією ж ухвалою суду була виправлена помилка у вищевказаному наказі суду, а саме замість фрази "Стягнути з Військової частини А - 1859 ..." приписано читати "Стягнути з Військової частини А-1895..." далі по тексту.

Таким чином, описка, яку просить суд виправити стягувач, вже виправлена ухвалою суду від 24.02.2006 у справі № 9/345, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго у задоволенні клопотання від 17.09.2015 № 01/28-5988 про виправлення помилки у наказі господарського суду Миколаївської області від 28.03.2005 у справі № 9/345.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2015 р.Справа № 916/3487/15
За позовом: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

До відповідача: ОСОБА_1 приватного підприємства „Стимул

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та Приватного підприємства „ОСОБА_2 ХХI

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

Від третіх осіб: 1.Державної інспекції сільського господарства в Одеській області: не зявився; 2.Приватного підприємства „ОСОБА_2 ХХI: ОСОБА_4 (за довіреністю);

Суть спору: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства „Стимул за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та Приватного підприємства „ОСОБА_2 ХХI в якому просить зобов`язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1757га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, шляхом приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 4435,20грн.

Представник відповідача у судове засінання не зявився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. (0482)-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст.59 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 10/78-10-2340

За скаргою: ОСОБА_1 «Реноме плюс»у виді Товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі №10/78-10-2340

За позовом: Телекомпанії «Чорне море»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача ОСОБА_1 «Реноме плюс»у виді Товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 29577,93 грн.

СуддяОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (скаржника): не зявився;

від субєкта оскарження: не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників сторін та представника субєкта оскарження, від яких не надходили клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, а також неподання ними витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "19" жовтня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

позивача: надати відзив на скаргу;

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: надати відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження (оригінали матеріалів для огляду, копії - для залучення до матеріалів справи).

3. Явка представників сторін та відділу ДВС обов`язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.2015 р. Справа№ 914/76/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-шведське підприємство «ОСОБА_1 ЛТД», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Ізоляторна Компанія», м. Львів

про: стягнення 4064,11 грн. заборгованості за Договором-заявкою на міжнародне перевезення вантажу № 17 від 10.06.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін: не зявилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-шведське підприємство «ОСОБА_1 ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Ізоляторна Компанія» про стягнення 4064,11 грн. заборгованості за Договором-заявкою на міжнародне перевезення вантажу № 17 від 10.06.2014 року.

Ухвалою суду від 16.01.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.02.2015 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.01.2015 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 999.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.01.2015 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

02.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3638/15) відповідача про відкладення розгляду справи. Суд відхиляє дане клопотання як необґрунтоване та документально непідтверджене.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання вперше та невиконання ними вимог ухвали суду від 16.01.2015 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.02.15 р. на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2015 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А