ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 рокуСправа № 912/3023/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3023/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46 353 грн. 23 коп.

Представники

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав;

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17 528 грн. 83 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 28 824 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором № 145 від 26.04.05, всього - 46 353 грн. 23 коп., судовий збір.

Відповідачем на надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 31.07.15, 08.09.15, 29.09.15. Поштові конверти із примірниками названих ухвал, надісланих за адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуті органом поштового зв'язку до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Господарським судом вжито належних заходів щодо повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання.

12.10.15 позивачем подана господарському суду "Позовна заява (про стягнення заборгованості уточнена в порядку ст. 22 ГПК по справі № 912/3023/15", в якій викладена вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 15 628 грн. 83 коп. заборгованості та судового збору.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право позивача подавати уточнену позовну заяву.

Фактично "Позовна заява (про стягнення заборгованості уточнена в порядку ст. 22 ГПК по справі № 912/3023/15" є заявою про зменшення позовних вимог, право на подання якої врегульовано частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві "Позовна заява (про стягнення заборгованості уточнена в порядку ст. 22 ГПК по справі № 912/3023/15" публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" зазначило, що ним за платіжним дорученням № BO900B0USY від 10.07.15 через помилку в розрахунках сплачений судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., що перевищує розмір судового збору - 1218 грн. 00 коп., тому клопоче про повернення надлишково сплачених 609 грн. судового збору.

Господарський суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

За частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

До позовної заяви ( № б/н від 10.07.15) публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яка подана господарському суду 31.07.15, додане платіжне доручення № BO900B0USY від 10.07.15 на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 827 грн., тобто у сумі, визначеній підп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату подачі позовної заяви.

Правові підстави для повернення позивачеві 609 грн судового збору у господарського суду відсутні.

У засіданні 12.10.15 господарським судом розглядалася по суті справа за позовом із зменшеним розміром позовних вимог.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи у засіданні господарський суд встановив наступне.

26.04.05 закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту - ЗАТ КБ "ПриватБанк") та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - Підприємець), уклали договір № 145 про надання Експрес-овердрафтового кредиту (далі по тексту - Договір), за умовами п. 1.3 якого ЗАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язалось надати Підприємцю кредит надається у вигляду встановлення ліміту на поточний рахунок в сумі 19 000 грн. із сплатою ним відсотків за користування кредитом відповідно до Додатку № 1 до Договору.

За додатковою угодою до Договору від 22.06.06 ЗАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язалося надати кредит Підприємцю надається у вигляду встановлення ліміту на поточний рахунок в сумі 50 000 грн. із сплатою ним відсотків за користування кредитом, відповідно до додатку № 2 до Договору.

Підприємець зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним в порядку, розмірах та у строки, передбачені Договором.

Умови Договору не протирічать ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 30.04.09 змінено найменування ЗАТ КБ "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "ПриватБанк" у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Державна реєстрація таких змін проведена 17.07.09.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.09.07 у справі № 9/172 позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Кіровоградського регіонального управління" з Підприємця за невиконання зобов'язань по Договору стягнуто 11 914 грн. 31 коп., у тому числі: 9625 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом, 2 288 грн. 99 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, судові витрати. Таке рішення набрало законної сили і для його примусового виконання господарським судом 26.09.07 видано наказ.

Встановлені у справі № 9/172 факти не потребують доказування у справі № 912/3023/15 в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач має заборгованість за невиконання зобов'язань по Договору у сумі 27 543 грн. 14 коп., яка складається станом на 08.10.15 з сум:

8 025 грн. 32 коп. - за кредитом;

19 817 грн. 82 коп. - по процентам за користування кредитом;

Як вбачається із розрахунку ціни позову, сума 27 543 грн. 14 коп. зменшена на 11 914 грн. 31 коп., оскільки була задоволена згідно рішення від 04.09.07 у справі № 9/172, тому до стягнення заявлені вимоги на суму 15 628 грн. 83 коп.

Розрахунок ціни позову, як і підстави його подання відповідачем не спростовані.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Докази виконання відповідачем умов Договору належним чином відсутні, як і докази сплати ним заявлених до стягнення сум добровільному порядку.

Господарський суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у сумі 1827 грн. судового збору покладаються на відповідача і стягуються із нього на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Леніна, буд. 91; і. н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; і. к. 14360570) 15 628 грн. 83 коп. заборгованості, 1 827 грн. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Леніна, буд. 91).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.10.15.

Суддя Н. В. Болгар