ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 923/1378/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 18.11.2014 р., ухвалу господарського суду Херсонської

області від 28.01.2015 р. та постанову Одеського

апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р.

у справі № 923/1378/14 господарського суду Херсонської області

за первісним

позовом Бериславської районної ради

до Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес"

третя особа ОСОБА_1

про витребування майна

за зустрічним

позовом Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес"

до Бериславської районної ради

третя особа ОСОБА_1

про визнання права власності

в с т а н о в и л а :

Сільськогосподарська агрофірма "Прогрес" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 р., ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.01.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р., прийняті у справі № 923/1378/14 господарського суду Херсонської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги мають бути додані докази сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону одним з об'єктів справляння судового збору є касаційна скарга на рішення, постанови та ухвали суду.

Так, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2.2.1. пункту 2 частини 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 р. № 6, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Також, відповідно до підпункту 2.15. пункту 2 частини 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 р., з урахуванням ухвали господарського суду Херсонської області від 28.01.2015 р. про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення суду, які оскаржуються в касаційному порядку, позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково, а саме:

- витребувано у Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" на користь Бериславської районної ради приміщення площею 310 м2, які складаються з приміщення кафе-бару, площею 150 м2, танцювального майданчику, площею 100 м2, магазину, площею 60 м2, та які входять до складу приміщень кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- в іншій частині первісного позову відмовлено;

- в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. рішення суду першої інстанції, з урахуванням ухвали від 28.01.2015 р., залишено без змін.

Вищезазначені рішення суду та постанова апеляційної інстанції, як вбачається з касаційної скарги Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес", оскаржуються в повному обсязі.

Так, у поданій касаційній скарзі скаржник просить оскаржувані судові акти скасувати повністю та направити справу на новий судовий розгляд.

Як вбачається з бухгалтерської довідки, наданої Сільськогосподарським товариством "Прогрес" для експертного дослідження, балансова вартість приміщення кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_1" становить 3 256 660 грн.

Таким чином, касаційна скарга підлягала оплаті судовим збором у розмірі 65 133,20 грн. (3 256 660 /100) + (3 256 660/100).

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додана квитанція № 0.0.377995635.1 від 23.04.2015 р., відповідно до якої сплачено судовий збір у сумі 5 464,20 грн., а також, квитанція від 01.07.2015 р. № 0.0.404476802, згідно якої перераховано судовий збір у розмірі 1 047,80 грн. Отже, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 6 512 грн., тобто менше, ніж встановлено. Доказів доплати судового збору скаржником не надано.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" на рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 р., ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.01.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р., прийняті у справі № 923/1378/14 господарського суду Херсонської області, та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець