ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № Б24/081-12

За спільної заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до боржника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від ОСОБА_1: ОСОБА_1

від ОСОБА_2: не зявилися

від ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»:

ОСОБА_4

від уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»: ОСОБА_5

від розпорядника майна: ОСОБА_6

від ОСОБА_7: ОСОБА_8

від ОСОБА_9: ОСОБА_10

від ОСОБА_11: ОСОБА_10

у судовому засіданні присутні вільні слухачі ОСОБА_12 та ОСОБА_13

у судовому засіданні присутній представник преси: ОСОБА_14

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/081-12 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2012 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 18.10.2012 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2013 повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_15 у справі № Б24/081-12 про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» припинено та призначено розпорядником майна ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 35 від 15.02.2013, адреса: 03148, АДРЕСА_1).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 26.09.2013 (вх. № 20371 від 26.09.2013) про відсторонення керівника боржника від посади, відмовлено у задоволенні скарги б/н від 26.09.2013 (вх. № 20377 від 26.09.2013) на дії розпорядника майна ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 та затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 вищезазначену ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2013 у справі № Б24/081-12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 скасовано частково, а саме: в частині визнання грошових вимог ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9; в частині відмови в визнанні грошових вимог ОСОБА_5 та кредитором боржника; в частині розгляду клопотання б/н від 26.09.2013 (вх. № 20371 від 26.09.2013) про відсторонення керівника боржника від посади; в частині розгляду скарги на дії розпорядника майна ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого ОСОБА_6. В скасованих частинах справу № Б24/081-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

В подальшому ухвали за результатами розгляду вимог кредиторів неодноразово оскаржувалися та на даний час триває розгляд кредиторських вимог у новому складі суду.

Судом встановлено, що матеріали справи № Б24/081-12 повернулися до господарського суду Київської області та 04.09.2015 передані на новий розгляд вимог кредиторів судді Лопатіну А.В.

За час перебування справи № Б24/081-12 на розгляді в апеляційній та касаційній інстанціях до господарського суду Київської області надійшли наступні заяви та клопотання:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжмет-Інвест» б/н б/д (вх. № 21603 від 14.10.2013) про участь у санації ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мексиканський клуб» вих. № 10-1 від 23.10.2013 (вх. № 22203 від 23.10.2013) про участь у санації ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект» б/н від 23.10.2013 (вх. № 22218 від 23.10.2013) про введення процедури санації боржника;

- заява IMTREC AVIATION CO., LTD б/н б/д (вх. № 22449 від 28.10.2013) про введення процедури санації ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»;

- клопотання розпорядника майна боржника та голови комітету кредиторів боржника вих. № 28/10Ю від 28.10.2013 (вх. № 22443 від 28.10.2013) про введення відносно ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» процедури санації та призначення керуючим санацією ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого ОСОБА_6;

- клопотання боржника б/н від 28.11.2013 (вх. № 24694 від 28.11.2013) про зупинення провадження у справі;

- клопотання боржника б/н від 09.12.2013 (вх. № 25274 від 09.12.2013) про припинення провадження у справі;

- клопотання боржника б/н від 15.04.2014 (вх. № 7018 від 15.04.2014) про призначення справи до розгляду та направлення до суду касаційної інстанції матеріалів справи;

- клопотання розпорядника майна боржника вих. № 151 від 12.05.2014 (вх. № 8626/14 від 12.05.2014) про витребування доказів;

- заява розпорядника майна боржника вих. № 153 від 12.05.2014 (вх. № 8624/14 від 12.05.2014) про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів;

- клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.05.2015 (вх. № 11623/15 від 19.05.2015) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів;

- заперечення боржника б/н б/д (вх. № 11791/15 від 20.05.2015) на заяву ОСОБА_1 б/н від 19.05.2015;

- повідомлення розпорядника майна боржника вих. № 02-04/226 від 08.06.2015 (вх. № 13247/15 від 08.06.2015) про конфлікт інтересів у справі № Б24/081-12 про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»;

- заява Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 799/09/10-06/10-014 від 02.07.2015 (вх. № 15729/15 від 06.07.2015) про визнання кредиторських вимог у розмірі 131 654, 21 грн.;

- клопотання розпорядника майна боржника вих. № 02-04/287 від 22.07.2015 (вх. № 17218/15 від 23.07.2015) про витребування доказів;

- заява ОСОБА_1 б/н від 26.08.2015 (вх. № 19844/15 від 26.08.2015) про відсторонення ОСОБА_16 від посади керівника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс».

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 призначено розгляд клопотання боржника б/н від 28.11.2013 (вх. № 24694 від 28.11.2013) про зупинення провадження у справі, клопотання боржника б/н від 09.12.2013 (вх. № 25274 від 09.12.2013) про припинення провадження у справі, клопотання розпорядника майна боржника вих. № 151 від 12.05.2014 (вх. № 8626/14 від 12.05.2014) про витребування доказів, заяви розпорядника майна боржника вих. № 153 від 12.05.2014 (вх. № 8624/14 від 12.05.2014) про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.05.2015 (вх. № 11623/15 від 19.05.2015) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, заяви Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 799/09/10-06/10-014 від 02.07.2015 (вх. № 15729/15 від 06.07.2015) про визнання кредиторських вимог у розмірі 131 654, 21 грн., клопотання розпорядника майна боржника вих. № 02-04/287 від 22.07.2015 (вх. № 17218/15 від 23.07.2015) про витребування доказів, заяви ОСОБА_1 б/н від 26.08.2015 (вх. № 19844/15 від 26.08.2015) про відсторонення ОСОБА_16 від посади керівника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» на 05.10.2015, викликано в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у судове засідання керівника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_16, зобовязано розпорядника майна боржника та боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених у вищезазначених заявах і клопотаннях.

14.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява б/н б/д (вх. № 21399/15 від 14.09.2015) про припинення повноважень органів управління ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», у якій він, на підставі статей 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить суд забезпечити вимоги кредиторів у справі № Б24/081-12 про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та припинити повноваження органів управління ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» - загальних зборів учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» у звязку з порушенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 розгляд заяви про припинення повноважень органів управління ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» призначено на 05.10.2015, зобовязано ОСОБА_1 надати суду докази, що підтверджують обставини, викладені у поданій ним заяві б/н б/д (вх. № 21399/15 від 14.09.2015) про припинення повноважень органів управління ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», зобовязано розпорядника майна боржника та боржника надати суду документально підтвердженні і нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 б/н б/д (вх. № 21399/15 від 14.09.2015) про припинення повноважень органів управління ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс».

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли заперечення вих. № 02-04/383 від 05.10.2015 (вх. № 23411/15 від 05.10.2015) на заяву про визнання кредиторських вимог Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а також письмові пояснення вих. № 02-04/384 від 05.10.2015 (вх. № 23412/15 від 05.10.2015) на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015.

05.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 05.10.2015 (вх. № 23425/15 від 05.10.2015) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення та документи по справі б/н від 05.10.2015 (вх. № 23452/15 від 05.10.2015).

05.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Громадської організації «Спільно» надійшло клопотання № 02/05 від 05.10.2015 (вх. № 23466/15 від 05.10.2015) про надання дозволу працівникам Spilno.TV ОСОБА_14 та ОСОБА_17 на здійснення фото- і/або кінозйомки, відео- і/або звукозапису в залі судового засідання під час розгляду справи № Б24/081-12 з метою підготовки відео та фоторепортажу та/або трансляції.

Присутній у судовому засіданні 05.10.2015 представник боржника надав суду клопотання б/н б/д про перенесення судового засідання по розгляду питань, винесених на розгляд ухвалою суду від 07.09.2015, на іншу дату у звязку з тим, що директор ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_16 знаходить у відрядженні у м. Львові, а товариство не має можливості надати повні та ґрунтовні пояснення і заперечення на 05.10.2015.

Розглянувши у судовому засіданні 05.10.2015 вищезазначене клопотання Громадської організації «Спільно» № 02/05 від 05.10.2015 (вх. № 23466/15 від 05.10.2015) та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Заяв від сторін щодо конфіденційного розгляду справи не надходило, а також матеріали справи не містять конфіденційної інформації щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання Громадської організації «Спільно» № 02/05 від 05.10.2015 (вх. № 23466/15 від 05.10.2015).

У судовому засіданні 05.10.2015 розглядається клопотання боржника б/н від 28.11.2013 (вх. № 24694 від 28.11.2013) про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, боржник посилається на те, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/10521/13-ц за заявою ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Оскільки провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» порушено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-VI від 22.12.2011, яким Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» викладено в новій редакції, то суд при розгляді даної справи застосовує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції до 19.01.2013.

Відповідно до ч. 17 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про перегляд судового рішення по цивільній справі за нововиявленими обставинами розглянуто по суті, а тому на даний час усунуто обставини, на які посилався боржник як на підстави для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника б/н від 28.11.2013 (вх. № 24694 від 28.11.2013) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 05.10.2015 розглядається клопотання боржника б/н від 09.12.2013 (вх. № 25274 від 09.12.2013) про припинення провадження у справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, боржник посилається на те, що справа № Б24/081-12 про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» підлягає припиненню у звязку з безпідставністю вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1, так як рішення суду, на якому ґрунтувалися вимоги вказаного кредитора скасовано, а кредиторських вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_2 недостатньо для подальшого провадження у справі про банкрутство у звязку з відсутністю безспірності вимог ініціюючих кредиторів в розмірі трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2012 у даній справі за результатами проведення підготовчого засідання визнано безспірні вимоги грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 584 220, 00 грн. на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 у справі № 2-3884/2011 та ОСОБА_2 у розмірі 16 536, 76 грн. на підставі рішення господарського суду Київської області від 21.04.2009 у справі № 2/018-09/6 і рішення господарського суду Київської області від 25.02.2011 у справі № 12/101-10.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2013 у справі № 361/10521/13-ц скасовано, у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 у справі № 2-3884/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що на момент винесення ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2012 у справі № Б24/081-12 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 у справі № 2-3884/2011 було чинне, а судового рішення, за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу в загальному порядку після встановлення нововиявлених обставин, до господарського суду не надано.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. Часткове задоволення боржником грошових вимог ініціюючого кредитора вже після порушення провадження у справі про банкрутство не є законною підставою для припинення провадження у справі (п. 70 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Пунктом 8.2 рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство підлягає припиненню.

У п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство» встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що на момент подання до господарського суду Київської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» і на момент розгляду даної справи у підготовчому засіданні безспірність вимог ініціюючих кредиторів була належним чином підтверджена у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання боржника б/н від 09.12.2013 (вх. № 25274 від 09.12.2013) про припинення провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання боржника про зупинення провадження та про припинення провадження у даній справі були предметами розгляду в апеляційній і касаційній інстанціях, у задоволені яких відмовлено, про що зазначено у постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 та постанові Вищого господарського суду України від 10.06.2014.

У судовому засіданні 05.10.2015 розглядається заява Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 799/09/10-06/10-014 від 02.07.2015 (вх. № 15729/15 від 06.07.2015) про визнання кредиторських вимог у розмірі 131 654, 21 грн.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік, за 2012 рік, актом про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по бюджету № 293/1501/31252340 від 22.08.2012, податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 22.08.2012, актом про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по бюджету № 47/23/1503/31252340 від 20.01.2012, податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 20.01.2012 та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 20.01.2012.

Розпорядник майна боржника згідно заперечень вих. № 02-04/383 від 05.10.2015 (вх. № 23411/15 від 05.10.2015) вважає, що заява Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з кредиторськими вимогами до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявлені Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області вимоги є конкурсними та вважаються погашеними.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області заявлено до визнання грошові вимоги у розмірі 131 654, 21 грн., з яких: 131 347, 56 грн. земельний податок (с. Рожни), 268, 34 грн. земельний податок (с. Богданівка) та 38, 31 грн. комунальний податок.

Відповідно до ч. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно з ч. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ч. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Разом з тим, цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ст. 1 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами з приводу заявлених Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області кредиторських вимог регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області складаються із заборгованості по земельному податку (с. Рожни) у розмірі 131 347, 56 грн., яка виникла з 30.10.2011 по 30.01.2013, із заборгованості по земельному податку (с. Богданівка) у розмірі 268, 34 грн., яка виникла за період з 30.11.2012 по 30.01.2013, а також із заборгованості по комунальному податку у розмірі 38, 31 грн., яка виникла за період з 20.05.2009 по 19.02.2011.

Провадження у справі № Б24/081-12 про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» було порушено ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2012.

Судом встановлено, що заявлені Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області вимоги включають в себе 89 394, 86 грн. - вимоги, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», тобто є конкурсними, та 42 259, 35 грн. - вимоги, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», тобто є поточними.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № Б24/081-12 про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» здійснена в газеті «Урядовий курєр» № 200 (4844) від 01.11.2012, оригінал якої додано до матеріалів справи.

За таких обставин, тридцятиденний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» сплинув 01.12.2012.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги кредиторів, що виникли після порушення справи про банкрутство мають характер поточних і не можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном. Поточні вимоги кредиторів можуть бути внесені до реєстру лише після введення ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що конкурсні вимоги Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у розмірі 89 394, 86 грн. вважаються погашеними, а поточні вимоги у розмірі 42 259, 35 грн. на стадії розпорядження майном не розглядаються.

Таким чином, заява Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 799/09/10-06/10-014 від 02.07.2015 (вх. № 15729/15 від 06.07.2015) про визнання кредиторських вимог у розмірі 131 654, 21 грн. залишається судом без розгляду.

У судовому засіданні 05.10.2015 розглядається клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.05.2015 (вх. № 11623/15 від 19.05.2015) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що органами управління боржника вчиняються протиправні дії, які порушують права та законні інтереси кредиторів, а саме: знімаються арешти з майна боржника, здійснюються заходи по виведенню майна зі статутного капіталу боржника та погашаються вимоги кредиторів, на яких поширюється мораторій.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інші заходи для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Таким чином, господарський суд має право на підставі матеріалів справи та фактичних обставин обрати ті заходи забезпечення, які, на його переконання, необхідні для збереження майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вищезазначеної ухвали відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції було зупинено виконавчі провадження щодо боржника.

Проте, у лютому та квітні 2015 року відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень щодо боржника, у яких стягувачами є ОСОБА_18, Кредитна спілка «Фортеця» та Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також припинено чинність арешту щодо всього майна боржника.

Відповідно до вказаних постанов відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції боржник у 2015 році повністю сплатив заборгованість ОСОБА_18 та Київському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також відшкодував виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 1 ст. 11 та ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, а згідно з ч. 7 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд звертає увагу, що боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не поширюється дія мораторію.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.

Згідно з п. 1.2 рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарські суди мають враховувати, що встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки ст. 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності обєму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та вставлено судом, боржником під час дії мораторію у процедурі розпорядження майном було задоволено вимоги окремих конкурсних кредиторів за рахунок коштів боржника, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Крім того, відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу № 59 загальних зборів учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» від 25.05.2015 вбачається, що учасниками боржника було прийнято рішення надати згоду на міну/купівлю-продажу майновими внесками до статутного (складного) капіталу боржника між ОСОБА_3 товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та новим учасником East Prospect Fund Ltd (Іст ОСОБА_19 ЛТД) та на укладення акту передачі та приймання до статутного капіталу ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» цінних паперів, а також акту передачі та приймання до статутного (складного) капіталу фонду East Prospect Fund Ltd земельної ділянки площею 40,2787 га, кадастровий номер :05:002:0001, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, що має експертну грошову оцінку в розмірі 66 258 461, 50 грн., яка належить на праві приватної власності боржнику.

Додатком № 1 до вказаного протоколу № 59 загальних зборів учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» від 25.05.2015 боржником та East Prospect Fund Ltd оформлено акт передачі та приймання від 25.05.2015, відповідно до якого боржник передав у власність East Prospect Fund Ltd земельну ділянку площею 40,2787 га, кадастровий номер :05:002:0001, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, а East Prospect Fund Ltd передало у власність боржника цінні папери - акції класу Б, емітовані East Prospect Fund Ltd.

27.05.2015 East Prospect Fund Ltd оформило право власності на земельну ділянку площею 40,2787 га, кадастровий номер :05:002:0001, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, що підтверджується наявними у матеріалах справи Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38182474 від 27.05.2015.

04.06.2015 право власності на земельну ділянку площею 40,2787 га, кадастровий номер :05:002:0001, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Роялті Груп» на підставі договору про передачу вкладу до статутного капіталу від 04.06.2015, що підтверджується Інформаційного довідкою з Державного з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 38911683 від 11.06.2015.

Згідно з ч. 11 та ч. 12 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника. Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Отже, законодавцем обмежено компетенцію органів управління боржника щодо вчинення господарської діяльності в окремих питаннях та зобов'язано погоджувати її з розпорядником майна, який контролює діяльність органів управління боржника на стадії розпорядження майном.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керівником та органами управління боржника не погоджувалося з розпорядником майна боржника відчуження земельної ділянки площею 40,2787 га, кадастровий номер :05:002:0001, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області та належала на праві власності боржнику.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вставлені фактичні обставини справи, суд, з метою забезпечення законних прав та інтересів кредиторів, конституційного принципу рівності усіх перед законом, а також збереження майна боржника, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.05.2015 (вх. № 11623/15 від 19.05.2015) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, заборонити органам управління боржника (в тому числі загальним зборам) без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, а також заборонити керівнику та органам управління боржника (в тому числі загальним зборам) без погодження з розпорядником майна укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.05.2015 (вх. № 11623/15 від 19.05.2015) щодо зобовязання боржника передати майно на зберігання третім особам суд відмовляє у звязку з його необґрунтованістю.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд, враховуючи клопотання боржника б/н б/д про перенесення судового засідання, у звязку з незявленням у судове засідання керівника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_16 та необхідністю вивчення поданих доказів, відкладає розгляд заяв та клопотань, що залишилися не розглянутими на іншу дату.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Громадської організації «Спільно» № 02/05 від 05.10.2015 (вх. № 23466/15 від 05.10.2015).

2. Відмовити у задоволенні клопотання боржника б/н від 28.11.2013 (вх. № 24694 від 28.11.2013) про зупинення провадження у справі.

3. Відмовити у задоволенні клопотання боржника б/н від 09.12.2013 (вх. № 25274 від 09.12.2013) про припинення провадження у справі.

4. Залишити без розгляду заяву Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 799/09/10-06/10-014 від 02.07.2015 (вх. № 15729/15 від 06.07.2015) про визнання кредиторських вимог у розмірі 131 654, 21 грн.

5. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.05.2015 (вх. № 11623/15 від 19.05.2015) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

6. Заборонити органам управління боржника (в тому числі загальним зборам) - ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» (07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Щорса, будинок 41-Г, ідентифікаційний код - 31252340) без згоди розпорядника майна ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 35 від 15.02.2013, адреса: 03148, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи.

7. Заборонити керівнику та органам управління боржника (в тому числі загальним зборам) - ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» (07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Щорса, будинок 41-Г, ідентифікаційний код - 31252340) без погодження з розпорядником майна ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 35 від 15.02.2013, адреса: 03148, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

8. Розгляд клопотання розпорядника майна боржника вих. № 151 від 12.05.2014 (вх. № 8626/14 від 12.05.2014) про витребування доказів відкласти на 22 жовтня 2015 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

9. Розгляд заяви розпорядника майна боржника вих. № 153 від 12.05.2014 (вх. № 8624/14 від 12.05.2014) про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів відкласти на 22 жовтня 2015 року о 14:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

10. Розгляд клопотання розпорядника майна боржника вих. № 02-04/287 від 22.07.2015 (вх. № 17218/15 від 23.07.2015) про витребування доказів відкласти на 22 жовтня 2015 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

11. Розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 26.08.2015 (вх. № 19844/15 від 26.08.2015) про відсторонення ОСОБА_16 від посади керівника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» відкласти на 22 жовтня 2015 року о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

12. Розгляд заяви ОСОБА_1 б/н б/д (вх. № 21399/15 від 14.09.2015) про припинення повноважень органів управління ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» відкласти на 22 жовтня 2015 року о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

13. Повторно викликати в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у судове засідання керівника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_16.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

15. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

16. Явку керівника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_16 та розпорядника майна боржника визнати обовязковою.

17. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, керівнику боржника ОСОБА_16, учасникам боржника, органу державної податкової служби, органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, органу державної автомобільної інспекції, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, а також реєстраторам Державного реєстру обтяжень рухомого майна для здійснення відповідної реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Суддя Т.В. Лутак