overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 924/1413/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Волочиськ

про стягнення 3885,00 грн. - заборгованості за строковим кредитом, 35320,11 грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 10238,96 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 531,26 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 451,13 грн. - заборгованості по строковим процентам, 9318,90 грн. - заборгованості по простроченим процентам, 2701,46 грн. - пені за несвоєчасне повернення процентів, 140,16 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів, 8400,00 грн. - штрафу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.08.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 3885,00 грн. - заборгованості за строковим кредитом, 35320,11 грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 10238,96 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 531,26 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 451,13 грн. - заборгованості по строковим процентам, 9318,90 грн. - заборгованості по простроченим процентам, 2701,46 грн. - пені за несвоєчасне повернення процентів, 140,16 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів, 8400,00 грн. - штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

З метою додаткового дослідження доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "13" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу,

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 924/1550/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МВМ-13", Шепетівський район, с. Судилків

до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", м. Нетішин

про стягнення основного боргу в розмірі 14193,39 грн., 4164,49 грн. - пені, 22989,83 грн. - інфляції, 1794,07 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.09.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення основного боргу в розмірі 14193,39 грн., 4164,49 грн. - пені, 22989,83 грн. - інфляції, 1794,07 грн. - 3% річних.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання можливості щодо вирішення питання мирного врегулювання спору між сторонами, окрім того подав письмовий відзив на позов.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "15" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область. м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 31).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2015 Справа № 904/7925/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015року у справі № 904/7925/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», м.Дніпропетровськ

про повернення грошових коштів та стягнення штрафних санкцій.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу (скаржнику) надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

5. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

6. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

7. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

8. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

9. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

10. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 р. справа № 10/142

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при помічнику судді за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від держвиконавця:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довір.; ОСОБА_6 довір. ОСОБА_7 довір.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від3 серпня 2015 р.
у справі№ 10/142 (суддя С.В. Смола)
за позовом до відповідача про за скаргою на діїДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області стягнення 192594570 грн 43 коп. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015р. по справі №10/142 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Державний виконавець наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Позивач обґрунтованих пояснень по суті скарги не надав.

Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Крім того, сторони надали клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів, яке було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 16.10.2015р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.10.2015р. о 12 год. 00хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 924/1566/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м.Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу "П.Б.П." м.Хмельницький

про стягнення 20366,76грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник по довіреності №3470 від 03.11.2014р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 20366,76грн., з яких : 14168,00грн. - заборгованість за виконану роботу по розробленню проектно-кошторисної документації; 2107,89грн. інфляційні втрати, 196,80грн. - річні 3%, 3894,07грн. пеня за не оплату виконаних робіт по договору №61 від 03.03.2015р.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. порушено провадження у справі. Копії ухвал надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями.

Від відповідача надійшла заява (вх.№05-22/10690/15 від 30.09.2015р.) про перенесення судового засідання на іншу дату. Зазначену заяву відповідач обґрунтовує необхідністю отримання головою ЖБК "П.Б.П." правової допомоги та залучення юриста для участі у судових засіданнях.

Представником позивача надано для приєднання до матеріалів справи службову записку головного бухгалтера про те, що станом на 30.09.2015р. по контрагенту житлово-будівельний кооператив "П.Б.П." рахується заборгованість за виготовлення проектної документації по договору №61 від 03.03.2015р. в сумі 14168,00грн.

Позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам і іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, для повного і обєктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, в межах строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК.

Про час і дату судового засідання представника позивача повідомлено під розписку.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/1566/15 відкласти на 10:30 год. "27" жовтня 2015 р.

Зобовязати відповідача : надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 відповідачу (29015,м.Хмельницький , проспект Миру, 44) надіслати.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 р. справа № 10/142

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при помічнику судді за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довір.; ОСОБА_6 довір.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від25 серпня 2015 р.
у справі№ 10/142 (суддя Т.А. Василенко)
за позовом до відповідача про за заявою проДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області стягнення 192594570 грн 43 коп. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області зміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом встановлення відстрочки виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. по справі №10/142 частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом встановлення відстрочки виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Крім того, сторони надали клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів, яке було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 16.10.2015р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.10.2015р. о 12 год. 10хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 5023/5850/12

вх. № 5850/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, дов. № 01/20 від 10.01.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості, м. Харків

до АТ "Антекс", с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „05 лютого 2013 р. по справі № 5023/5850/12 Акціонерне товариство "Антекс", , визнано банкрутом, ліквідатором призначено Харківський районний центр зайнятості, якого зобовязано в строк до "05" серпня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2013р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "02" липня 2013 р. о 10:30, зобовязано ліквідатора за три дні до судового засідання надати до суду докази про підтвердження наявності майна банкрута (акти виходу за місцем знаходження майна банкрута), пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

03 квітня 2015 року до суду від Харківської міжрайонної прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу №5023/5850/12.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "29" вересня 2015 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду дані щодо вирішення питання стосовно акцій банкрута, повний звіт ліквідатора з усіма обовязковими додатками відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті ліквідаційні заходи, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора для завершення всіх ліквідаційних дій.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 05.02.2013 року, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "20" жовтня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду оригінал або засвідчену належним чином копію розпорядження про зупинення обігу акцій АТ "Антекс", повний звіт ліквідатора з усіма обовязковими додатками відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, прокуратурі.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 924/1347/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 16562,98 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута про стягнення 16562,98 грн., заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору банківського обслуговування №б/н від 05.07.2011 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року розгляд справи призначено на 26 серпня 2015 року.

Судове засідання 26 серпня 2015 року не відбулось у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Шпака В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних відповідача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін , третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Премоги, буд.50

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 р. справа № 908/2824/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від30.07.2015р
у справі№ 908/2824/14
за заявою про ТОВ НВК „Техно-Прогрес м. Запоріжжя банкрутство ТОВ НВК „Техно-Прогрес м. Запоріжжя
Встановив:

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 року по справі № 908/2824/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року порушено апеляційне провадженя за апеляційною скаргою ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2015 року.

У судове засідання з'явився голова ліквідаційної комісії ТОВ НВК „Техно-Прогрес ОСОБА_4 Представник апелянта у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на Поставову господарського суду Запорізької області від 30.07.2015р. по справі 908/2824/14 на 10.11.2015 на 15:40.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Л.В.Ушенко

ОСОБА_2

Надруковано прим:

1 ліквідатору

2 ДПІ

1 кредитору

1 усправу

1 ДАГС