overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2015Справа №910/19859/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській Г.С.

розглянувши справу № 910/19859/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської

філії ПАТ «Укртелеком»;

до Державної інспекції України з контролю за цінами;

про стягнення 2541,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: Троцюк О.С., довіреність б/н від 12.12.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасника судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної інспекції України з контролю за цінами (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 1, ) 1822 грн. 13 коп. - основного боргу, 171 грн. 41 коп. пені, 19 грн. 04 коп. - 3% річних, 529 грн. 34 коп. - інфляційних втрат та 1827 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/22543/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ДоОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует"
Простягнення 70 918,78 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кабанцев Я.І. - дов. № 35 від 01.10.2015 року;

від відповідача: Білокурова Т.Ф. - дов. № 129 від 22.09.2015 року; Ленчук А.Л. - дов. № 130 від 22.098.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" про стягнення 70 918,78 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року було порушено провадження у справі № 910/22534/15 та призначено справу до розгляду на 02.10.2015 року.

Представник позивача 22.09.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 02.10.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 29.09.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 02.10.2015 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/22543/15 відкласти на 19.10.15 року о 10:20 год.

2. Зобов'язати позивача надати акти приймання-передачі води щодо обсягів, заявлених до стягнення.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/18361/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
простягнення 139359 грн. 73 коп.
Представники сторін:
від позивача:не з'явились.
від відповідача:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 139359 грн. 73 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18361/15 та розгляд призначено на 10.08.2015.

10.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 розгляд справи відкладено на 14.09.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 розгляд справи відкладено на 05.10.2015 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю подання сторонами доказів у справі; продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

02.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

Представники сторін у судове засідання 05.10.2015 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/18361/15 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/18361/15 для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Справа № 911/781/15

за позовом Яготинської житлово-експлуатаційної контори, м.Яготин

до Приватного підприємства Сільгосптехпостач, м.Бориспіль

про стягнення 8565,51 грн.

Суддя А.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2015 року у справі №911/781/15 позовні вимоги Яготинської житлово-експлуатаційної контори задоволено повністю; Стягнуто з Приватного підприємства Сільгосптехпостач (08300, АДРЕСА_1, код 30977959) на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори (07700, Київська обл., м.Яготин, вул. Шевченка, 204, код 05447970) 8 565,51 грн. заборгованості з орендної плати та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 16.04.2015 року господарським судом Київської області 15.05.2015 року видано відповідний наказ.

25.09.2015 року Стягувач Яготинська житлово-експлуатаційна контора звернулась до господарського суду Київської області із заявою про виправлення описки у наказі від 16.10.2015 року №911/781/15.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що у наказі господарського суду №911/781/15 від 16.04.2015 року допущено описку, а саме, боржником зазначено Приватне підприємство «Сільхозтехпостач» замість - Приватне підприємство «Сільгосптехпостач».

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд призначає судове засідання для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 15.10.2015 року на 10:20.

2. Викликати у судове засідання повноважених представників сторін.

3. Попередити представників сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А. Ю
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/22796/15

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі Кава Україна»

про стягнення штрафу та пені

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Комітет) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі Кава Україна» (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 400, 00 грн. та пені у сумі 66, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив в добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Комітету від 24.03.2015 р. № 23/02-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій Комітет просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 400, 00 грн. та пеню у сумі 270, 00 грн.

Також, позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, обґрунтовуючи тим, що у кошторисі Антимонопольного комітету України на 2015 рік не передбачено кошти для сплати судового збору у справах, що вирішуються згідно законодавства про захист економічної конкуренції та про здійснення державних закупівель, у зв'язку з чим просить суд звільнити Комітет від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.10.2015 о 15 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/23698/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Європейський газовий банк"Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт"

про стягнення 199, 76 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт" (далі-відповідач) про стягнення 199, 76 грн., у тому числі: 164, 61 грн. - борг за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 35, 13 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку № 3603 від 18.08.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.10.2015 о 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/22894/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтвер Фінанс БіПі Україна"

про стягнення 600 851, 13 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтвер Фінанс БіПі Україна" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 600 851, 13 грн., у тому числі: 474 784, 20 грн. - основний борг, 83 921, 70 грн. - неустойка та 42 145, 23 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки та впровадження програмно-технічного комплексу «hacu» № 06/05-2014 від 16.06.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.10.2015 о 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

01.10.2015Справа №910/20643/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

Зустрічний позов Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб Фінанс Бізнес"

про визнання поруки припиненою, -

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб Фінанс Бізнес"

2. Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна"

про стягнення 128 526 979,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб Фінанс Бізнес" та Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" суми в розмірі 128 526 979,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/20643/15, розгляд призначено на 22.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. розгляд справи №910/20643/15 відкладено до 01.10.2015р.

30.09.2015р. до суду від Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб Фінанс Бізнес" про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши пов'язаність зустрічного позову з первісним позовом в справі №910/20643/15, суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб Фінанс Бізнес" про визнання поруки припиненою для спільного розгляду з первісним позовом в справі №910/20643/15.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/3373/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 5 750,00 грн
Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_2 (довіреність №224 від 30.09.2015); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.02.2015)
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3373/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 5 750,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 порушено провадження по справі №911/3373/15 та призначено її до розгляду на 03.09.2015.

У судове засідання 03.09.2015 представники сторін по справі, належним чином повідомлених про місце, час та дату розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.08.2015 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 розгляд справи відкладено на 01.10.2015.

01.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 01.10.2015 (вх. №23200/15) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2015.

У судове засідання 01.10.2015 представники сторін по справі з'явились. Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

У судовому засіданні 01.10.2015 суд оголосив перерву на 20.10.2015 о 10-40.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/3373/15 на пятнадцять днів з 12.10.2015 по 26.10.2015.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Справа № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква ()

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», порушена ухвалою від 16.09.2008 р. за редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинною до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. справу № Б3/268-08/22/8 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою суду від 12.08.2015 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута відкладено на 16.11.2015 р.

28.09.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 28.09.2015 р. б/№ (вх. № 22916/15), як переможця аукціону з продажу майна Банкрута (скаржник), на дії державного нотаріуса Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на майно, придбане на аукціоні.

За таких обставин керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 від 28.09.2015 р. б/№ (вх. № 22916/15) прийняти до розгляду та призначити судове засідання для розгляду скарги на 26 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати Скаржника надати суду оскаржувану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо обставин реалізації майна Банкрута на аукціоні, з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду докази проведення оцінки майна ВАТ «Білоцерківсільмаш», яке було предметом торгів.

5. Зобов'язати державного нотаріуса Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті порушених у скарзі питань.

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та державному нотаріусу Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, 161).

Суддя С.Ю. Наріжний