Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "06" жовтня 2015 р. у справі № 927/1102/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1102/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Менеджмент», вул..Хорива, 41-Б, м.Київ, 04071

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР АГРО», вул..Прилуцька, 19. с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції

Чернігівської області, вул..Пушкіна, 73, м.Прилуки, Чернігівська область,

17500

про визнання недійсним рішення загальних зборів

у присутності представників сторін та інших учасників:

від позивача: ОСОБА_1 (довір.пост. від 07.08.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довір.пост. від 21.01.2015)

від 3-ї особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Елеватор Агро» від 28.03.2013, оформлене протоколом №4/2013 від 28.03.2013, в частині створення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро»; внесення змін до Статуту Товариства, викладення його в новій редакції і його затвердження; доручення директору Товариства проведення всіх необхідних дій, повязаних з державною реєстрацією змін до статуту Товариства та змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідач у заяві про визнання позову, поданій суду в судовому засіданні, позовні вимоги визнає в повному обсязі та вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства є недійсними, оскільки, як встановлено вироком Подільського районного суду м.Києва від 16.01.2015, загальні збори проведені з порушенням закону і статуту, законних прав та інтересів учасників.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.10.2015, прийняли участь представники сторін.

Подані представниками сторін клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені. Судове засідання проводиться без його фіксації за допомогою звукозаписувальних пристроїв.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника. Документи, витребувані судом в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.08.2015, третьою особою не надані.

Представники сторін проти клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що судом явка уповноваженого представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обовязковою не визнавалася, тому суд приходить до висновку про можливість розпочати розгляд справи по суті у відсутності представника третьої особи.

До початку судового засідання через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли заяви Компанії Agrein Overseas Limited («Агрейн Оверсіс Лімітед») та Компанії Agrein Investments Limited («Агрейн Інвестментс Лімітед») - (далі по тексту - Компанії) - про вступ у справу як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В заявах зазначено, що підставою для вступу у справу є наявність у Компаній корпоративних правовідносин з відповідачем, а саме: Компанії є учасниками ТОВ «Елеватор Агро».

Заяви про вступ у справу підписані ОСОБА_3 на підставі довіреностей від 19.06.2015, виданих від імені Компаній ОСОБА_4 - Тимчасовим управляючим даних Компаній.

Представник позивача проти поданих заяв заперечував, посилаючись на відсутність доказів підписання довіреностей від 19.06.2015, виданих на імя, зокрема ОСОБА_3М, уповноваженою особою.

Вказані заяви судом відхиляються, оскільки із змісту доданих до заяв документів не вбачається наявність у ОСОБА_4 особи, яка підписала довіреності від 19.06.2015 від імені Компаній-нерезидентів, повноважень на вчинення дій по передачі прав на представництво інтересів Компаній перед третіми особами.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів. Клопотання обгрунтовано складністю справи.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Ухвалою від 21.08.2015 про порушення провадження у даній справі суд зобовязував третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційну службу Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області надати до матеріалів справи документи, що підтверджують правовий статус установи (копію Положення), а також представити для огляду в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні. Вказані документи Реєстраційною службою суду не представлені. Враховуючи, що для повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи є необхідність оглянути матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», тому вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, а відтак розгляд справи має бути відкладений.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору по даній справі закінчується 18 жовтня 2015 року.

В силу ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що розгляд справи має бути відкладений, а задля належного повідомлення учасника процесу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про дату, час та місце розгляду справи потрібен певний час, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 календарних днів.

Керуючись ст.ст.4-7,43,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 жовтня 2015 року об 11год.40хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду докази, що підтверджують правовий статус установи (копію Положення), та направити в судове засідання уповноваженого представника установи з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» для їх огляду в судовому засіданні.

Уповноваженому представнику мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що підтверджують його право представляти установу в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

Суддя Т.Г.Оленич