ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2015 р.Справа № 916/2254/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Коломійчук О.І. (посвідчення №005250 від 20.09.2015р.)

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 02.2-20/28 від 19.06.2014р.)

Від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність № 1596/юр від 07.09.2015р.)

Від відповідача: не зявився;

розглянувши заяву Прокурора Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №916/2254/14 за позовом Заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської радидо відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД"про стягнення 15 515 868,91 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" довідповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зміну договору пайової участі, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Розглядається заява Прокурора Одеської про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі №916/2254/14 за нововиявленими обставинами.

11.06.2014р. Заступник прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" про стягнення 15 515 868,91 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 14 030 014 грн., пені у розмірі 985 867,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 168 494,35 грн. та 3 % річних у розмірі 331 493,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Степанова Л.В.) від 11.06.2014р. було порушено провадження по справі № 916/2254/14 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. до участі у справі №916/2254/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

07.07.2014р. до матеріалів справи надійшла заява про надання доказів (вх. № 17560/14 від 07.07.2014р.) згідно з якою відповідач просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи.

07.07.2014р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зміну договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс, який було укладено між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради, а саме викладення пунктів 1.1, 2.1, 3.2, 3.2.2 у представленій позивачем редакції.

08.07.2014р. до матеріалів справи надійшли пояснення Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вх. № 17682/14 від 08.07.2014р.) по справі відповідно д яких третя особа просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. зустрічний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зміну договору пайової участі було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" про стягнення 15 515 868,91 грн.

16.07.2014р. до матеріалів справи надійшла заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" про уточнення позову (вх. № 18481/14 від 16.07.2014р.).

У судовому засіданні від 23.07.2014р. представником Виконавчого комітету Одеської міської ради було надано відзив (вх. № 19173/14 від 23.07.2014р.) згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволені зустрічного позову.

У судовому засіданні від 31.07.2014р. представником третьої особи було надано клопотання (вх. № 19918/14 від 31.07.2014р.) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а також відзив (вх. № 19919/14 від 31.07.2014р.) згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволені зустрічного позову.

У судовому засіданні від 05.08.2014р. представником Заступника прокурора міста Одеси було надано відзив на зустрічний позов № 8393-14 від 05.08.2014р. (вх. № 20304/14 від 05.08.2014р.) відповідно до якого останній проти задоволення зустрічного позову заперечує.

У судовому засіданні від 05.08.2014р. представником відповідача були надані письмові пояснення по справі (вх. № 20303/14 від 05.08.2014р.).

14.08.2014р. до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення до позову Заступника прокурора міста Одеси № 8393-14 від 13.08.2014р. (21375/14 від 14.08.2014р.).

19.08.2014р. до матеріалів справи надійшла заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" про надання доказів (вх. № 21810/14 від 19.08.2014р.).

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.08.2014 р. по справі №916/2254/14 у задоволені позову заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Добробуд ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про стягнення 15 515 868,91 грн. було відмовлено у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" було задоволено та внесенозміни до договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс, укладений між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради, викладено п. 3.2. договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс у наступній редакції: "Пайова участь складається з розрахунку 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, яка, в свою чергу, складає 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. Розмір такої Пайової участі дорівнює 8 042 558,64 (вісім мільйонів сорок дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 64 коп., тобто із розрахунку 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. х 4% (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у відповідності до ч. 6 ст. 40 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності") та викладено п. 3.2.2. договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс у наступній редакції: "ТОВ "Добробуд ЛТД" вже перерахувало 90 000,00 (дев'яносто тисяч) грн. при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1". З урахуванням вищевказаної суми 90 000,00 (дев'яносто тисяч) грн. та суми, яка зазначена у п. 3.2.1 Договору, а саме 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн., Забудовником сплачено Пайову участь на загальну суму 10 090 000,00 (десять мільйонів дев'яносто тисяч) грн., що перевищує граничний розмір Пайової участі, яка зазначена у п. 3.2 Договору, на 2 047 441,36 (два мільйони сорок сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 36 коп."

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі №916/2254/14 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 року Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2014 р. по справі №916/2254/14 було залишено без змін.

11.06.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла заява Прокурора Одеської області (вх. №ГСОО 2-3295/15 від 11.06.2015р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі №916/2254/14 за нововиявленими обставинами.

24.06.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому зсіданні 26.06.2015р. представником Управління капітального будівництва Одеської міської ради надано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.06.2015р. представником прокуратури надано клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. було продовжено строк вирішення спору по заяві прокурора Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по справі №916/2254/14 на 15 днів.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні 20.07.2015р. за вх. ГСОО № 2-4018/15 від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, відповідно до якого Виконавчий комітет Одеської міської ради просить суд витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчену копію сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/2 від 01.04.2014р. №0394.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. було зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) у строк до 27.07.2015р.надати суду належним чином засвідчену копію сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/2 від 01.04.2014р. №0394.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. заяву Прокурора Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по справі №916/2254/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №964 від 27.07.2015 р., на виконання ухвали суду від 27.07.2015 року про призначення колегіального розгляду заяви Прокурора Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №916/2254/14, призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2015р. справу №916/2254/14 було прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В., суддя Мостепаненко Ю.І. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №1150 від 17.08.2015р., на виконання п.3.11. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. на лікарняному, та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 17.08.2015р., по справі призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесеня змін до складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 20.08.2015р. заяву прийнято до розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представником прокуратури надано клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.09.2015р. було продовжено строк вирішення спору по заяві прокурора Одеської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по справі №916/2254/14 на 15 днів.

Відповідач в судові засідання призначені на 26.06.2015р., 20.07.2015р., 27.07.2015р., 02.09.2015р., 14.09.2015р. та 28.09.2015р. не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області від 15.06.2015р., 26.06.2015р., 20.07.2015р., 27.07.2015р., 02.09.2015р. та 14.09.2015р. були направлені за належною адресою, зазначеною в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 20.07.2015р. Проте, поштові відправлення ухвали суду від 15.06.2015р., 26.06.2015р., 20.07.2015р., 27.07.2015р., 02.09.2015р. та 14.09.2015р. були повернені до суду у звязку із незнаходженням адресата, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями із поверненнями поштових відправлень.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача зазначеною в позовній заяві та підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 20.07.2015р., суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з витягом з протоколу засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22 прийнято погодитися з розрахунком Управління капітального будівництва Одеської міської ради та встановити для ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" плату за право забудови при будівництві (першої черги) багатоповерхового житлового комплексу на Гагарінському плато, 5/1 у розмірі - 14 215 014 грн., який розраховано наступним чином: 34557,4 кв. м. (загальна площа першої черги) х 17 % = 5874,7 кв. м.; 5874,7 кв. м. х 800 у. е. х 5,05 грн. = 23733788 грн.; паркинги: 29,3 х 6083,0 х 1,0 х 1,5 х 1,2 х 1,5 = 481226 грн; всього 23733788 + 481226 = 24215014 грн.; та 24 215 014 грн. - 10 000 000 грн. (шляхом погашення заборгованості комунальних підприємств "Одесатеплоенерго" та "Одестеплокомуненерго" перед ВАТ "Одесагаз" за спожитий газ) = 14 215 014 грн.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 348 від 12.07.2005р. "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" на будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1" ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" було надано дозвіл на будівництво багатоповерхового житлового комплексу на Гагарінському плато, 5/1 (п.1); зобов'язано управління ТОВ "Добробуд ЛТД" здійснити будівництво багатоповерхового житлового комплексу по Гагарінському плато, 5/1, виконати комплекс робіт з благоустрою прилеглої території відповідно до узгодженої та затвердженої проектної документації у термін до 31.12.2008р. (п. 2.5); затвердити договір на право забудови між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" (п. 3).

12 липня 2005 року між Виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" (Забудовник) було укладено договір на право забудови № 097/кс (надалі - договір від 12.07.2005р. № 097/кс) відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого предметом даного договору є надання Забудовнику від ім'я Виконкому права забудови на земельній ділянці "А", загальною площею 1,26 га, для здійснення будівництва першої черги багатоповерхового житлового комплексу, строком до 31.12.2010 року, в межах відведення за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 та комплексного благоустрою прилеглої території, а також проектування другої черги багатоповерхового житлового комплексу на земельній ділянці "Б", загальною площею 0,679 га, в межах відведення за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1. Надання права забудови земельної ділянки здійснюється відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 348 від 12.07.2005р.

Згідно з п. 3.2 договору від 12.07.2005р. № 097/кс Забудовник зобов'язується здійснити розрахунок за надане право забудови земельної ділянки "А", обумовленої в п. 1.1 даного договору виходячи з 17% загальної площі квартир житлового комплексу, які повинні передаватися Виконкому та вартості одного квадратного метру площі квартири рівної 4 040 гривень (без ПДВ) в наступному порядку (підстава: протокол засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22).

Пунктом 3.2.1 договору від 12.07.2005р. № 097/кс передбачено зобов'язання Забудовника погасити заборгованість КП "Одестеплокомуненерго" та КП "Одесатеплоенерго" перед ВАТ "Одесагаз" за спожитий газ на загальну суму 10 000 000 гривень у строк не пізніше 45 днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 3.2.2 договору від 12.07.2005р. № 097/кс Забудовник зобов'язується повний розрахунок здійснити до здачі об'єкта в експлуатацію, а саме до 31.10.2010р., сплатив Виконкому залишок грошової суми у розмірі 14 215 014 гривень (без ПДВ), на розрахунковий рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 6 у ВАТ "МТБ" м. Іллічівськ МФО 328168 (підстава:протокол засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22).

Згідно з п. п. 8.1, 8.2 договору від 12.07.2005р. № 097/кс даний договір набирає чинності після затвердження його рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради. Даний договір діє до вводу об'єкта в експлуатацію та оплати по п. 3.2.2 відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 348 від 12.07.2005р.

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 03.03.2011р. № 1 було вирішено після оплати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" заборгованості з орендної плати за землю у повному обсязі, рекомендувати Виконкому продовжити строк завершення будівництва багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 - до 31.03.2012р. та продовжити строк оплати за договором на право забудови до 31.03.2012р.

24.03.2011р. рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 132 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 348 від 12.07.2005р. "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" на будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1" було вирішено внести зміни до підпункту 2.5 пункту 2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 348 від 12.07.2005р. "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" на будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1" в частині терміну здійснення будівництва: "до 31.03.2012р." (п. 1) та затвердити додаткову угоду до договору на право забудови від 12.07.2005р. № 097/кс між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ "Добробуд ЛТД".

Так, згідно з додатковою угодою від 24.03.2011р. № 005/кс, укладеною між Виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" (Забудовник), договір на право забудови № 097/кс від 12.07.2005р. було викладено у новій редакції: "Договір пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси".

Відповідно до п. 1.1 договору від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, предметом даного договору є Пайова участь Замовника у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, у зв'язку з наміром Забудовника у строк до 31.03.2012р., здійснити будівництво багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, а також здійснити комплексний благоустрій прилеглої території.

Відповідно до п. 3.2 договору від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, пайова участь складає, з розрахунку 17% від загальної площі квартир жилого комплекс, які повинні передати Виконкому з вартості 1 кв. м. площі квартир, який дорівнюється 4 040,00 грн. (без ПДВ), у наступному порядку (підстава: протокол засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22).

Згідно з п. 3.2.1 договору від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, Забудовник зобов'язується погасити заборгованість КП "Одестеплокомуненерго" та КП "Одесатеплоенерго" перед ВАТ "Одесагаз" за спожитий газ на загальну суму 10 000 000,00 гривень у строк, не пізніше 45 днів з моменту підписання договору на право забудови від 12.07.2005р. № 097/кс. Забудовник вже перерахував суму у розмірі - 10 000 000,00 грн. для погашення заборгованості КП "Одестеплокомуненерго" та КП "Одесатеплоенерго" перед ВАТ "Одесагаз" за спожитий газ, згідно пп. 3.2 договору на право забудови від 12.07.2005р. № 097/кс (підстава: протокол засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22), який затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.07.2005р. № 348.

Пунктом 3.2.2 договору від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, обумовлене зобов'язання Забудовника розрахунок у повному обсязі зробити до введення об'єкта в експлуатацію, у розмірі 14 215 014,00 грн. (без ПДВ) (підстава: протокол засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22). ТОВ "Добробуд ЛТД" вже перерахувало 15 000,00 грн., згідно договору на право забудови від 12.07.2005р. № 097/кс. В строк до 31.03.2012р. перерахувати залишкову суму Пайової участі при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, у розмірі 14 200 014,00 грн. (без ПДВ). Грошові кошти перерахувати на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритий для виконання бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", , МФО 828011, на р/рах: місцевий бюджет Малиновського району - 0007 (підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 03.03.2011р. № 1).

Відповідно до п. 4.2.1 договору від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, у разі несвоєчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п. 3.2 розділу 3 договору, Забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення. Пеня перераховується на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритий для виконання бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", , МФО 828011, на р/рах: місцевий бюджет Малиновського району - 0007.

Згідно з п. п. 8.1, 8.2 договору від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, даний договір діє до введення об'єкта в експлуатацію відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011р. № 132. Даний договір затверджується виконавчим комітетом Одеської міської ради й набуває чинності після підписання сторонами й реєстрації в УКБ.

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 03.04.2012р. № 26 було вирішено рекомендувати Виконкому врахувати клопотання Замовника та продовжити строк завершення будівництва багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 - до 31.03.2013р., а також продовжити строк оплати за договором пайової участі до 31.03.2013р.

21.06.2012р. рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 274 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 348 від 12.07.2005р. "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" на будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1" було вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 348 від 12.07.2005р. "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" на будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1": до підпункту 2.5 пункту 2 в частині терміну здійснення будівництва: "до 31.03.2013р." (п. 1.1), а також затвердити додаткову угоду до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ "Добробуд ЛТД" (п. 3).

Так, згідно з додатковою угодою від 21.06.2012р. до договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс (надалі - договір від 24.03.2011р. № 005/кс), укладеною між Виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" (Забудовник) до пп. 1.1, 2.1, 3.2.2, 4.2.1 були викладені у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору від 24.03.2011р. № 005/кс, у редакції додаткової угоди від 21.06.2012р., предметом даного договору є пайова участь Замовника у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, у зв'язку з наміром Забудовника у строк до 31.03.2013р., здійснити будівництво багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, а також здійснити комплексний благоустрій прилеглої території.

Пунктом 3.2.2 договору від 24.03.2011р. № 005/кс, у редакції додаткової угоди від 21.06.2012р., обумовлене зобов'язання Забудовника до введення об'єкта в експлуатацію зробити розрахунок у повному обсязі у розмірі 14 215 014,00 грн. (без ПДВ) (підстава: протокол засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22). ТОВ "Добробуд ЛТД" вже перерахувало 90 000,00 грн. при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1. В строк до 31.03.2013р. перерахувати залишкову суму Пайової участі при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, у розмірі 14 125 014,00 грн. (без ПДВ) (підстава:протокол засідання постійної комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 03.04.2012р. № 26) .Грошові кошти перерахувати на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритий для виконання місцевого бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", , МФО 828011, на р/рах: 0007.

Відповідно до п. 4.2.1 договору від 24.03.2011р. № 005/кс, у редакції додаткової угоди від 21.06.2012р., у разі несвоєчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п. 3.2 розділу 3 даного договору, Забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення. Пеня перераховується на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритий для виконання місцевого бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", , МФО 828011, на р/рах: 0007.

18.02.2013р. Управління капітального будівництва Одеської міської звернулось до генерального директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" з листом № 154/07 відповідно до якого, враховуючи, що житловий комплекс готується до здачі в експлуатацію, просить перерахувати залишкову суму пайової участі, згідно з умовами договору у розмірі - 14 095 014,00 грн.

В подальшому, 15.04.2013р. Управління капітального будівництва Одеської міської звернулось до генерального директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" з листом № 358/07 відповідно до якого зазначає, що фінансові зобов'язання за додатковою угодою від 21.06.2012р. № 056/кс останнім до теперішнього часу виконанні не в повному обсязі, у розмірі - 50 000,00 грн. Залишкова сума пайової участі, згідно з умовами договору складає 14 075 014,00 грн.

Проте, 01.08.2013р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" звернулось до Одеського міського голови з листом № 1635/08 (вх. Виконавчого комітету ОМР № 02-03-10/698 від 02.08.2013р.) відповідно до якого просить розглянути питання щодо можливості проведення розрахунку розміру пайової участі ТОВ "Добробуд ЛТД" у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси в зв'язку з тим, що внаслідок прикрої помилки під час визначення розміру пайового внеску не були враховані положення частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Листом від 29.08.2013р. № 596/1 Управління капітального будівництва Одеської міської ради повідомило керівництво ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД", що для розгляду даного питання у встановленому порядку в строк до 10.09.2013р. надати до Управління капітального будівництва Одеської міської ради у відділ розвитку території та інфраструктури документи, згідно представленого переліку.

В подальшому, 20.09.2013р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до керівництва ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" з листом № 915/07 яким повідомило, що для розгляду даного питання у встановленому порядку в строк до 25.09.2013р. надати до Управління капітального будівництва Одеської міської ради у відділ розвитку території та інфраструктури документи, згідно представленого переліку.

11.06.2014р. Заступник прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" про стягнення 15 515 868,91 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 14 030 014 грн., пені у розмірі 985 867,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 168 494,35 грн. та 3 % річних у розмірі 331 493,31 грн. Свої вимоги заступник прокурора міста Одеси обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором на право забудови № № 097/кс від 12.07.2005р., у редакції додаткових угод до нього, зобов'язань в частині повного та своєчасного внеску пайової участі, а також положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно з додатковими пояснення до позову № 8393-14 від 13.08.2014р. (21375/14 від 14.08.2014р.) Заступник прокурора міста Одеси зауважує, що розрахунок пайової участі здійснено відповідно до Методики визначення пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси (плати на право забудови), відповідно до п. 2.1 плата на право забудови визначається у разі будівництва об'єкта житлового призначення у відсотках від загальної площі квартир житлового будинку у відповідної кількості квадратних метрів житла. Також, Заступник прокурора міста Одеси посилається на пункти 2.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 та зазначає, що відповідачем були проігноровані листи Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яке письмово повідомило про необхідність надання додаткових документів, та не відмовляло відповідачу у здійснені перерахунку.

Третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради позовні вимоги Заступника прокурора міста Одеси підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях до позовної заяви (вх. № 17682/14 від 08.07.2014р.).

Відповідач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" проти задоволення позову Заступника прокурора міста Одеси заперечує з підстав, викладених у поясненнях по справі, наданих у судовому засіданні від 05.08.2014р. (вх. № 20303/14 від 05.08.2014р.), а також з підстав, викладених у зустрічному позові (вх. № 2712/14 від 07.07.2014р.). Так, відповідач зауважує, що на цей час є діючим Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 12.03.2011р., відповідно до ст. 40 якого порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. При цьому, як зазначає відповідач, первісна редакція договору, укладеному між сторонами та ОСОБА_2 з протоколу № 22 засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі свідчить про те, що сторонами на основі загальної вартості будівництва було визначено, що 17% від цієї вартості складає 24215014 грн., тобто відсоток вже визначений, його необхідно лише скорегувати.

Більш того, за твердженням відповідача, пунктом 7 Перехідних положень наведеного Закону передбачено, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом. Отже, визначений обов'язок привести умови Договору у відповідність до вимог Закону.

Так, 07.07.2014р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зміну договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс, який було укладено між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради, а саме викладення пунктів 1.1, 2.1, 3.2, 3.2.2 у представленій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. зустрічний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зміну договору пайової участі було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" про стягнення 15 515 868,91 грн.

Враховуючи, що судом прийнято до провадження зустрічний позов, у випадку задоволення якого виключається задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне розглянути зустрічний позов до прийняття рішення за первісним позовом.

Так, щодо вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" слід зазначити наступне.

Під час розгляду справи, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" було надано заяву про уточнення зустрічного позову (вх. № 18481/14 від 16.07.2014р.) відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд змінити договір пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс, який було укладено між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради, а саме п. п. 3.2, 3.2.2, які викласти у наступній редакції:

- "3.2. Пайова участь складається з розрахунку 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, яка, в свою чергу, складає 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. Розмір такої Пайової участі дорівнює 8 042 558,64 (вісім мільйонів сорок дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 64 коп., тобто із розрахунку 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. х 4% (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у відповідності до ч. 6 ст. 40 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності");

- "3.2.2 ТОВ "Добробуд ЛТД" вже перерахувало 90 000,00 (дев'яносто тисяч) грн. при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1".

З урахуванням вищевказаної суми 90 000,00 (дев'яносто тисяч) грн. та суми, яка зазначена у п. 3.2.1 Договору, а саме 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн., Забудовником сплачено Пайову участь на загальну суму 10 090 000,00 (десять мільйонів дев'яносто тисяч) грн., що перевищує граничний розмір Пайової участі, яка зазначена у п. 3.2 Договору, на 2 047 441,36 (два мільйони сорок сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 36 коп."

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" посилається на наступне. Так, 12.03.2011р. набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до ст. 40 якого, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (ч. 9 ст. 40 Закону). Таким чином, зобов'язання сторін після набрання чинності вказаними нормами мають відповідати їх вимогам, в тому числі і щодо розміру такого пайового внеску. Водночас, як вбачається з умов договору № 005/кс розмір такого пайового внеску не відповідає вимогам ч.. 5, 6, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки він значно перевищує 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта житлових будинків та його розраховано виходячи із загальної площі квартир жилого комплексу.

Отже, як зазначає позивач за зустрічним позовом, з метою стабілізації будівництва, підвищення платоспроможності населення, забезпечення реалізації житлових прав громадян, які потребують державної підтримки, стимулювання розвитку будівельної та суміжних галузей в умовах світової фінансової кризи, недопущення порушення прав та інтересів Забудовника, приведення у відповідність договору № 005/кс із положеннями ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" звернулось до суду з відповідним зустрічним позовом.

Заступник прокурора міста Одеси проти задоволення зустрічного позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов № 8393/14 від 05.08.2014р. та зазначає наступне. По-перше, останні зміни до договору зареєстровані 21.06.2012р., тобто на момент коли вже діяв Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та сторони самостійно дійшли згоди викласти зміни у такій редакції. По-друге, вимога ТОВ "Добробуд ЛТД" в прохальній частині зустрічної позовної заяви про внесення змін до розрахунку пайової участі не може взагалі розглядатися судом, оскільки наділена повноваженнями робити потрібні розрахунки спеціальна комісія, яка фіксує конкретний розмір для конкретного забудовника у протоколі засідання постійної комісії міськради. Зазначений протокол є невід'ємною частиною самого договору пайової участі, а також під кожну додаткову угоду також складається протокол засідання постійної комісії міськради з визначенням пайової участі. Таким чином, процедура здійснення перерахунку передбачає обов'язкові умови - це звернення забудовника письмово з проханням здійснити перерахунок і це винесення питання про зміну розміру пайової участі на розгляд постійної комісії міськради. Водночас, як стверджує прокурор, Управління капітального будівництва Одеської міської ради не відмовляло ТОВ "Добробуд ЛТД" у здійснені перерахунку, а лише письмово повідомило про необхідність надання додаткових документів, що взагалі свідчить відсутність предмету зустрічного позову, оскільки відсутній спір між сторонами.

Крім того, у своєму відзиві прокурор, вказує, що ТОВ "Добробуд ЛТД" стверджує, що останнім вже сплачено 10 000 000 грн. пайової участі, а тому в суму сплати має бути зарахована дана сума. Проте, на думку прокурора, це твердження позивач за зустрічним позовом є хибним і таким, що не відповідає умовам договору і взагалі принципам самої пайової участі. Більш того, прокурор зазначає, що сплата ТОВ "Добробуд ЛТД" 10 000 000 грн. заборгованості за спожитий газ жодного відношення не має до договору пайової участі. Пайова участь - це обов'язок внести забудовником на розрахунковий рахунок Одеської міської ради. В той час сума в розмірі 10 000 000 грн. була внесена ТОВ "Добробуд ЛТД" саме на рахунки ВАТ "Одесагаз".

Відповідач за зустрічним позовом - Виконавчий комітет Одеської міської ради проти зустрічних позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві (вх. № 19173/14 від 23.07.2014р.). Так, крім іншого, Виконавчий комітет Одеської міської ради зазначає, що спірний договір був укладений на підставі волевиявлення обох сторін 12.07.2005р. та додаткової угоди до договору на право забудови від 21.03.2011р., відповідно з моменту підписання договір став обов'язковим для виконання сторонами. Проте, ТОВ "Добробуд ЛТД" в порушення норм чинного законодавства та п. 1.3. додаткової угоди від 21.06.2012р. № 056/кс до договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс не перераховані грошові кошти у розмірі 14 030 014 грн.

Крім того, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що листами від 29.08.2013р. № 596/1, від 20.09.2013р. № 915/07, за результатами розгляду звернень ТОВ "Добробуд ЛТД" повідомило, що для розгляду даного питання у встановленому порядку необхідно у встановлений строк надати до управління запитувані документи. Однак ТОВ "Добробуд ЛТД" проігнорувало даний лист та до теперішнього часу не надало до управління запитувані документи. Також, управлінням були неодноразово направлені листи: від 29.08.2012р. № 1010/07, від 18.02.2013р. № 154/07, від 15.04.2013р. № 358/07, від 08.08.2013р. № 748/07, на адресу генерального директора ТОВ "Добробуд ЛТД" з проханням здійснити оплату за договором пайової участі та повідомлено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати грошових коштів, зазначеному товариству необхідно буде сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення, проте, на теперішній час фінансові зобов'язання ТОВ "Добробуд ЛТД" не виконані.

Третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради проти зустрічних позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві (вх. № 19919/14 від 31.07.2014р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про скасування рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що правовідносини у справі склались на підставі укладеного 12 липня 2005 року між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" договору на право забудови № 097/кс та укладеної між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" додатковою угодою від 24.03.2011р. № 005/кс, відповідно до якої, договір на право забудови № 097/кс від 12.07.2005р. було викладено у новій редакції: "Договір пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси".

Приймаючи рішення по справі суд першої, апеляційної та касаційної інстанції виходили з того, що відповідно до пп. 1, 2, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Водночас, згідно з окремими положеннями частини 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Таким чином, суди розглядаючи справу враховували положень частини 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" якими встановлений граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для житлових будинків - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, розмір пайової участі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" складає 8 042 558,64 грн. (201 063,966 тис. грн. х 4%).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом було перераховано при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, грошові кошти у загальному розмірі 10 090 000 грн.

Отже, суд посилаючись на невідповідність пунктів договору приписам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та на наявність оплати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" у розмірі 10 090 000,00 грн., що перевищує граничний розмір Пайової участі, яка зазначена у п. 3.2 Договору, на 2 047 441,36 грн. 20.08.2014р. прийняв рішення по справі № 916/2254/14 яким, в задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до ТОВ «Добробут ЛТД» за участю третьої особи - управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення 15 515 868, 91 гри. - відмовлено, зустрічний позов ТОВ "Добробуї ЛТД" до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог па предмет спору - управління капітального будівництва Одеської міської ради про внесення змін до договору пайової участі - задоволено, а саме:

- внесено зміни до договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс, укладений між ТОВ "Добробуд ЛТД" та виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- викладено п. 3.2 договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. №005/кс у наступній редакції: "Пайова участь складається з розрахунку 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, яка, в свою чергу, складає 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. Розмір такої Пайової участі дорівнює 8 042 558,64 (вісім мільйонів сорок дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 64 когг, тобто із розрахунку 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят "гри тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. х 4% (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у відповідності до ч. 6 ст. 40 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності");

- викладено п. 3.2.2 договору пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс у наступній редакції: "ТОВ "Добробуд ЛТД" вже перерахувало 90 000,00 грн. при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1". З урахуванням вищевказаної суми 90 000,00 грн. та суми, яка зазначена у п. 3.2.1 Договору, а саме 10 000 000,00 грн., Забудовником сплачено Пайову участь па загальну суму 10 090 000,00 грн., що перевищує граничний розмір 1 (айової участі, яка зазначена у п. 3.2 Договору, па 2 047 441,36 грн.;

Як вбачається з аналізу вищезазначеного рішення, господарський суд приймаючи рішення виходив з того, що вказаний об'єкт не введений в експлуатацію, а отже договір пайової участі є чинним.

Однак, як стало відомо юридичному департаменту Одеської міської ради з листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.04.2015 р. № 40-303-12/3976, який надійшов на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.05.2015 р. канц. №5205, ОСОБА_3 з обмежено відповідальністю «Добробут ЛТД» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/1, від 01.04.2014 р. №1У 94.

Таким чином, на момент прийняття господарським судом Одеської області рішення від 20.08.2014 р. багатоповерховий житловий комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1, був введений в експлуатацію.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішенння господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обовязків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності судовим актом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р.№ 17 «Про деякі питання практику перегляду, рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» необхідними ознаками існування ново виявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те. що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляд)" справи тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийнят ншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Оскільки, при прийняті рішення від 20.08.2014р. по справі № 916/2254/14 судом не оцінювався сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/1, від 01.04.2014 р. №1У 94, але такий доказ мав істотне значення для справи, не були відомий суду під час розгляду справи та прийняття рішення, вказане рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При ньому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 1 12 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Судом встановлено, що згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.04.2015 р. № 40-303-12/3976, який надійшов на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.05.2015р. канц. №5205, ОСОБА_3 з обмежено відповідальністю «Добробут ЛТД» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/1, від 01.04.2014 р. №1У 94.

Тобто, позивач дізнався про ново виявлені обставини лише 12.05.2015р. та звернувся до суду 11.06.2015р., що цілком відповідає вимогам ст. 113 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» та п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.05.2011 р. № 461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8.2. Додаткової угоди до Договору, даний договір діє до введення об'єкта в експлуатацію відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011 №132.

Отже, враховуючи умови договору та положення чинного законодавства України, вбачається, що станом на момент винесення рішення господарським судом Одеської області оскаржуваний договір пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс, який було змінено вказаним рішенням суду, припинив свою дію.

Таким чином, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до договору, який припинив свою дію, рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі № 916/2254/14 підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача за первісним позовом, про стягнення суми основного боргу у розмірі 14 030 014 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору від 24.03.2011р. № 005/кс, у редакції додаткової угоди від 21.06.2012р., обумовлене зобов'язання Забудовника до введення об'єкта в експлуатацію зробити розрахунок у повному обсязі у розмірі 14 215 014,00 грн. (без ПДВ) (підстава: протокол засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22). ТОВ "Добробуд ЛТД" вже перерахувало 90 000,00 грн. при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1. В строк до 31.03.2013р. перерахувати залишкову суму Пайової участі при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, у розмірі 14 125 014,00 грн. (без ПДВ) (підстава: протокол засідання постійної комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 03.04.2012р. № 26) .Грошові кошти перерахувати на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритий для виконання місцевого бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", , МФО 828011, на р/рах: 0007.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради неодноразово зверталось до генерального директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" з листами відповідно до яких, враховуючи, що житловий комплекс готується до здачі в експлуатацію, просило перерахувати залишкову суму пайової участі, згідно з умовами договору у розмірі - 14 095 014,00 грн.

Однак відповідач ТОВ "Добробуд ЛТД" в порушення вимог договору та чинного законодавства не сплатило позивачу передбачену вищезазначеним пунктом договору суму, а натомість посилалось на ті обставини, що внаслідок прикрої помилки під час визначення розміру пайового внеску не були враховані положення частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Дійсно, частиною 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлений граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для житлових будинків - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Крім того, відповідно до п.п. 6.2.2., 6.2.3. Правил забудови м. Одеси, розмір плати за право забудови затверджується комісією на підставі розрахунків , експертних висновків та інших наданих УКВом матеріалів; розрахунок плати за право забудови відбувається у відповідності з методикою розрахунку плати за право забудови, затвердженої виконавчим комітетом Одеської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 14 215 014,00 грн. (без ПДВ) зазначено у договорі на підставі протоколу засідання постійної комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі від 06.07.2005р. № 22 та 14 125 014,00 грн. (без ПДВ) зазначено у договорі на підставі протоколу засідання постійної комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 03.04.2012р. № 26.

В той же час, відповідно до підпункту 1 п.1 ч.6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Судом встановлено, що ТОВ "Добробуд ЛТД" за спірним договором отримало право на будівництво житлового комплексу, який включає в себе як житлові будівлі так і не житлові.

Таким чином сума пайової участі була визначена постійною комісією з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, з урахуванням типу будівель які будуються у відповідному відсотковому співвідношенні, тобто комплексно.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача щодо зарахування 10 090 000,00 грн., сплачені раніше, в рахунок погашення заборгованості, оскільки дані кошти сплачені за договором від 12.07.2005р. № 097/кс, а додаткова угода від 24.03.2011р. № 005/кс до договору від 12.07.2005р. №097/кс за своєю правовою природою є новацією.

Відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, сума у розмірі 14 125 014,00 грн. (без ПДВ) нарахована на підставі протокол засідання постійної комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 03.04.2012р. № 26, що здійснений значно пізніше, ніж підписаний первісний договір.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частини 1, 4 ст.202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. За приписами ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Проаналізувавши вимогу позивача (за первісним позовом) про стягнення з відповідача (за первісним позовом) основної суми боргу у розмірі 14 030 014,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги в повному обсязі.

Щодо вимог позивача (за первісним позовом) про стягнення з відповідача (за первісним позовом) пені у розмірі 985 867,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 168 494,35 грн. та 3 % річних у розмірі 331 493,31 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.2.1 договору від 24.03.2011р. № 005/кс, у редакції додаткової угоди від 21.06.2012р., у разі несвоєчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п. 3.2 розділу 3 даного договору, Забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення. Пеня перераховується на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритий для виконання місцевого бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", , МФО 828011, на р/рах: 0007.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є господарські санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли: допускається стягнення тільки штрафних санкцій; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції; за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції. Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Право на неустойку, як зазначено у ст. 550 Цивільного кодексу України, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності з п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, на думку суду, право позивача вимагати від відповідача сплатити 3% річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належним до сплати за договором про надання послуг.

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, стягнення яких передбачене статтею 625 Цивільного кодексу України. Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Перевіривши розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат наданий позивачем, суд встановив, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, здійснений належним чином, у звязку з чим дані позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Щодо вимог позивача (за зустрічним позовом) з урахування наданих уточнень, відповідно до яких позивач за зустрічним позовом просить суд змінити договір пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. № 005/кс, який було укладено між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради, а саме п. п. 3.2, 3.2.2, які викласти у наступній редакції:

- "3.2. Пайова участь складається з розрахунку 4% від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, яка, в свою чергу, складає 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят три тисячі девятсот шістдесят шість) грн. Розмір такої Пайової участі дорівнює 8 042 558,64 (вісім мільйонів сорок дві тисячі пятсот пятдесят вісім) грн. 64 коп., тобто із розрахунку 201 063 966,00 (двісті один мільйон шістдесят три тисячі девятсот шістдесят шість) грн. х 4% (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у відповідності до ч. 6 ст. 40 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності");

- "3.2.2 ТОВ "Добробуд ЛТД" вже перерахувало 90 000,00 (девяносто тисяч) грн. при здійснені будівництва багатоповерхового жилого комплексу за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1".

З урахуванням вищевказаної суми 90 000,00 (девяносто тисяч) грн. та суми, яка зазначена у п. 3.2.1 Договору, а саме 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн., Забудовником сплачено Пайову участь на загальну суму 10 090 000,00 (десять мільйонів девяносто тисяч) грн., що перевищує граничний розмір Пайової участі, яка зазначена у п. 3.2 Договору, на 2 047 441,36 (два мільйони сорок сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 36 коп."

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" посилається на наступне. Так, 12.03.2011р. набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до ст. 40 якого, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (ч. 9 ст. 40 Закону). Таким чином, зобов'язання сторін після набрання чинності вказаними нормами мають відповідати їх вимогам, в тому числі і щодо розміру такого пайового внеску. Водночас, як вбачається з умов договору № 005/кс розмір такого пайового внеску не відповідає вимогам ч.. 5, 6, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки він значно перевищує 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва обєкта житлових будинків та його розраховано виходячи із загальної площі квартир жилого комплексу.

Задовольняючи вказану вимогу рішенням суду 20.08.2014р. суд виходив із того, що матеріали справи № 916/2254/14 не містять доказів введення обєкта в експлуатацію, суд доходить висновку, що договір від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, на даний момент є діючим.

Однак вказані вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії сертифікату від 01.04.2014р. №1У 94 прийнято в експлуатацію та закінчено будівництво об'єкту за адресою: м.Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1.

Згідно з п. 8.1 договору від 12.07.2005р. № 097/кс, у редакції додаткової угоди від 24.03.2011р. № 005/кс, даний договір діє до введення об'єкта в експлуатацію відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011р. № 132.

З вищезазначеного вбачається, що договір пайової участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.03.2011р. №005/кс припинив свою дію ще 01.04.2014р.

Згідно з ч. 1 ст, 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і викопати свої обов'язки відповідно до договору.

Таким чином, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до договору, який припинив свою дію, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Рішення прийнято на підставі наданих доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача (за первісним позовом) на користь державного бюджету судовий збір у сумі 73 080,00 грн.

Керуючись, ст.ст.32,33,44,49,75,82-85,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі №916/2254/14 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області по справі №916/2254/14 від 20.08.2014р. - скасувати.

3. Позов Заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" про стягнення 15 515 868,91 грн. задовольнити.

4. Стягнути ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, 3; ) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) суму основного боргу у розмірі 14 030 014 /чотирнадцять мільйонів тридцять тисяч чотирнадцять/ грн. 00 коп., пеню в розмірі 985 867 /девятсот вісімдесят пять тисяч вісімсот шістдесят сім/ грн. 25 коп., інфляційні витрати у розмірі 168 494 /сто шістдесят вісім тисяч чотириста девяносто чотири/ грн. 35 коп. та 3% річних у сумі 331 493 /триста тридцять одна тисяча чотириста девяносто три/ грн. 31 коп.

5. Стягнути з Стягнути ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, 3; ) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 73 080 /сімдесят три тисячі вісімдесят/ грн. 00 коп.

6. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД" довідповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зміну договору пайової участі відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 05.10.2015р.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський