ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. справа № 5004/1459/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 5004/1459/11

за заявою приватного підприємства "ДАВІ БУД", м. Луцьк

про заміну кредитора у справі його правонаступником

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія", м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с. Липини Луцького району

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, директор

від первісного кредитора: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Ухвалою суду від 06.09.2011 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів СГПП Злата. До реєстру вимог кредиторів включено, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю Луцький мясокомбінат у розмірі 8 158,00 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 40 грн., черговість задоволення вимоги перша черга.

10.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено ОСОБА_2

17 вересня 2015 року на адресу суду від приватного підприємства "ДАВІ БУД" надійшла заява від 14.09.2015р. про заміну кредитора у справі публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" його правонаступником приватним підприємством "ДАВІ БУД".

Заява обґрунтована тим, що 17.07.2015 року між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "ДАВІ БУД" було укладено договір комісії №17-07/15-к на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення , первісним кредитором по яких виступав ПАТ "Універсал Банк", а боржником СГПП "Злата".

17.07.2015 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Арма Факторинг" було укладено договір про відступлення права вимоги №634/15 та договір про відступлення права вимоги від 11.09.2015р. за №390, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 предметом якого є відступлення права вимоги до СГПП "Злата" за невиконаннями зобовязаннями за кредитними договорами, договором іпотеки, договором поруки.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року розгляд справи призначено на 06.10.2015 року, заявника зобовязано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

ПАТ "Універсал Банк" в заяві від 05.10.2015 року заяву про заміну кредитора у справі публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" його правонаступником приватним підприємством "ДАВІ БУД" підтримав.

Представник ПП "ДАВІ БУД" долучив до матеріалів справи витребувані судом документи, зокрема, поштові квитанції на підтвердження надіслання первісному кредитору та ліквідатору копії заяви з додатками, заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні просив задоволити.

Ліквідатор ОСОБА_2 надав суду пояснення від 28.09.2015р. №02-04/582 в яких зазначає, що з приводу заяви ПП "ДАВІ БУД" про заміну кредитора його правонаступником не заперечив.

17.07.2015 року між приватним підприємством "ДАВІ БУД" та ТОВ "Арма Факторинг" укладено договір комісії №17-07/15-к на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги, договір про відступлення права вимоги від 11.09.2015р. за реєстровим №390, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 та акт прийому-передачі права вимоги від 11.09.2015р. (Т. 8, а. с. 102-106).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.).

Договір про відступлення права вимоги від 11.09.2015 року за реєстровим №390 посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 512 ЦК України.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договору від 11.09.2015 року первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а Новий Іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне первісному Іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання Боржником, зобовязань за Кредитним договором.

Сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується "Іпотекодержатель" у зобовязаннях, що виникли на підставі Договору іпотеки, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Договором іпотеки вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю з моменту підписання цього Договору, скріплення печатками Сторін та нотаріального посвідчення цього Договору.

З моменту набуття чинності цим Договором до Нового Іпотекодержателя переходять усі права і зобовязання Первісного Ілотекодержателя як сторони, що іменується "Іпотекодержатель" у зобовязаннях, що виникли на підставі Договору іпотеки, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Вартість Предмету Іпотеки, згідно звіту незалежного субєкта оціночної діяльності, на дату укладення Догові: Іпотеки складала 43 200 308,00 (сорок три мільйони двісті тисяч триста) гривень 00 копійок.

Сума невиконаного Боржником зобовязання за Кредитним договором станом на 17 липня 2015 року становила 13 301 930,09 (тринадцять мільйонів триста одна тисяча дев'ятсот тридцять) гривень 09 копійок.

У звязку зі здійсненням на підставі цього Договору відступлення Новому Іпотекодержателю всіх прав Первісного Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, та у звязку із зміною сторони у Договорі Іпотеки, Іпотекодержателем за Договоре Іпотеки стає Приватне підприємство "ДАВІ БУД".

Відповідний договір недійсним в судовому порядку не визнавався.

Згідно з положенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у провадженні по справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року. Дана правова позиція закріплена у п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце. В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення договору відступлення права вимоги від 11.09.2015 року.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому суд вважає заяву приватного підприємства "ДАВІ БУД" про заміну кредитора його правонаступником у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву приватного підприємства "ДАВІ БУД" про заміну кредитора у справі його правонаступником задоволити.

2. Замінити сторону у справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата": публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на приватне підприємство "ДАВІ БУД", АДРЕСА_1, .

Суддя М. С. Шум