ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 924/1142/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Музика М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького заводу „Полімер, м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Зіп, м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

1. Управління Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області, м.Хмельницький;

2. Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький;

про - визнання недійсним п.3 рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011 року №32, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано ТОВ „Агро-Зіп в короткострокову оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 604 кв.м. під реконструкцію адміністративного приміщення з надбудовою другого поверху мансардного типу під офісне приміщення за адресою по вул. Пілотській, 77/№Д м. Хмельницький;

- визнання недійсним договору оренди землі від 16 грудня 2011 року за №00205, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Агро-Зіп, включаючи додаткову угоду від 05 вересня 2014 року про поновлення договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.09.2015р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю №02-15-1541 від 24.11.2014р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю від 28.04.2014р.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсним п.3 рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011 року № 32, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано ТОВ „Агро-Зіп в короткострокову оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 604 кв.м. під реконструкцію адміністративного приміщення з надбудовою другого поверху мансардного типу під офісне приміщення за адресою по вул. Пілотській, 77/№Д м. Хмельницький, а також визнати недійсним договір оренди землі від „16 грудня 2011р. за №00205, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Агро-Зіп, включаючи додаткову угоду від „05 вересня 2014 року про поновлення договору оренди землі.

Представник позивача в засідання суду 05.10.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Крім того, позивач на виконання вимог ухвали суду від 15.09.20195р. надав додаткові письмові пояснення за №05-ю від 05.10.2015р. щодо доказів права власності на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д на момент прийняття спірного рішення та укладення договору оренди земельної ділянки між відповідачами. В підтвердження викладеного у поясненнях позивачем надано суду оригінали для огляду договору купівлі-продажу державного майна від 12.01.1994р. та реєстраційного посвідчення від 26.03.1998р. та їх завірені копії для долучення до матеріалів справи. Судом оглянуто оригінали вказаних доказів та долучено їх копії до матеріалів спарви.

Представник відповідача-1 в засідання суду 05.10.2015р. прибув, надав суду відзив за вих.№02-15-217 від 25.09.2015р. відповідно до якого позов ХЗ „Полімер не визнає, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з зазначених норм для скасування актів органів місцевого самоврядування необхідно довести, що рішення прийнято не в межах повноважень, не в спосіб передбачений законом та не на підставі Конституції та чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 1 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні земля належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста, а згідно ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади і вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону входить в компетенцію лише міської ради.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні також встановлено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради. Таким чином, оскаржуване рішення

прийнято в межах повноважень міської ради та у спосіб, передбачений Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні, та на підставі чинного законодавства.

Оскаржуване позивачем рішення міської ради є актом ненормативного характеру, який вичерпує свою дію внаслідок його виконання. Скасування таких актів не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права користування на земельну ділянку або укладення договору оренди має вирішуватися за нормами цивільного законодавства шляхом оскарження правовстановлюючих документів щодо права користування земельною ділянкою.

У зв'язку з чим, позов предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у користування та в оренду земельної ділянки (ненормативний акт), що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, так як оскаржуване позивачем рішення вичерпало свою дію шляхом його виконання.

Крім того, відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено загальний строк позовної давності, а саме три роки.

Прийняті рішення Хмельницької міської ради доводяться до відома через друковані засоби масової інформації, офіційний сайт міської ради.

А тому, враховуючи, що оскаржуване рішення було прийняте ще у 2011 році та оскаржуваний договір був укладений теж у 2011, тому відповідач-1 просить суд застосувати позовну давність.

Враховуючи викладене відповідач-1 просить суд позов Хмельницького заводу „Полімер залишити без задоволення.

Представник відповідача-2 в засідання суду 05.10.2015р. прибув, надав суду відзив на позов від 05.10.2015р. відповідно до якого відповідач-2 вважає, що даний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014р. у справі №924/1606/13 витребувано у ТОВ „Агро-Зіп адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 Д, шляхом виселення ТОВ „Агро-Зіп та передачі вказаного приміщення Хмельницькому заводу „Полімер та зобовязано Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції провести державну реєстрацію прав на вказане адміністративне приміщення за Хмельницьким заводом „Полімер. У задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав на вищевказане адміністративне приміщення за ТОВ „Агро-Зіп відмовлено.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17137567 від 20.12.2007р. право власності на адміністративне приміщення, площею 217,4 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д було зареєстровано за ТОВ „Агро-Зіп на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №8544.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014р. у справі №924/1606/13 встановлено, що не було порушення чинного законодавства при проведенні державної реєстрації права власності на адміністративне приміщення за ТОВ „Агро-Зіп, в тому числі не існувало на момент проведення реєстрації визначених законом підстав для відмови у державній реєстрації права власності.

Тобто, на момент прийняття Хмельницькою міською радою 15.06.2011 року п.3 рішення №32 у ТОВ „Агро-Зіп було правомірно зареєстровано право власності на адміністративне приміщення загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д.

Таким чином, відповідач-2 зазначає, що Хмельницька міська рада правомірно прийняла спірне рішення, при цьому не порушила вимоги Земельного кодексу України як стверджує позивач.

При цьому, відповідач-2 звертає увагу, що п.3 рішення Хмельницької міської ради 15.06.2011 року №32 є актом ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Заслуговує на увагу той факт, що Договором оренди землі від 16.12.2011р. визначено, строк дії договору, а саме: договір укладено на три роки до 15.06.2014р.

Тобто, на момент звернення до суду із даним позовом п.3 рішення Хмельницької міської ради 15.06.2011 року №32 є виконаним в повному обсязі і тому воно не може бути визнане недійсним в судовому порядку.

Крім того, позивачем не наведено жодних норм права, які були порушені при укладенні спірного договору оренди землі від 16.12.2011р.

Враховуючи вище викладене відповідач-2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представником відповідача-2 подано суду заяву про застосування строків позовної давності.

Третя особа-1 повноважного представника в засідання суду 05.10.2015р. не направила, причини неявки не повідомила, будь-які клопотання чи заяви від останньої до суду не надходили.

Третя особа-2 повноважного представника в засідання суду 05.10.2015р. не направила, разом із тим відповідно до направлених письмових пояснень від 21.07.2015р. за вих.№02.1-08/863 просить суд розглядати справу без участі її представника.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання третіх осіб, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1142/15 відкласти на 11:00 "20" жовтня 2015 р.

Відповідачу-1 надати суду завірену копію рішення тридцять девятої сесії Хмельницької міської ради від 25.06.2014р. №81.

Позивачу надати суду письмову позицію щодо поданих відповідачами заяв про застосування строків позовної давності.

Третій особі-1 надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу-1 (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) проста коресп.;

3 - Управління Держземагенства в Хмельницькому районі (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016) рекоменд. з повідомл.;

4 - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.