ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2015 Справа № 908/5032/15

Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» (69035, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (69005, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)

про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування, розірвання додаткового договору та зобовязання перерахувати залишок коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 14.09.15. за вх. № 5561/09-05/15 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» про:

- розірвання Договору на розрахунково-касове обслуговування № 3664/53506-980 від 21.02.13.;

- розірвання Додаткового договору № 3664/53506-980-1 від 22.02.13. про обслуговування клієнта з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» до Договору на розрахунково-касове обслуговування № 3664/53506-980 від 21.02.13.;

- зобовязання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати залишок коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» № 2600.2.05.53506.01, відкритого у Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» № 5103 у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», МФО 313399.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справа № 908/5032/15 призначена до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13. передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13. визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Заявником до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 94 від 07.09.15. про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., як за одну немайнову вимогу.

Натомість суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви викладено три немайнові вимоги, що мають обчислюватись окремо.

Таким чином, недоплачена сума судового збору складає 2436,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до приписів п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» (69035, АДРЕСА_1) без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 25 аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви № 193 від 08.09.15, платіжного доручення № 94 від 07.09.15., опису вкладення та фіскального чеку від 08.09.15.

Суддя І.В.Давиденко