РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015Справа №910/15936/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання припиненими правовідносин

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Євтушенко А.С. за дов.

від відповідача: Кошарський О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про припинення господарських правовідносин за договорами застави:від 30.12.2010 №01/371-2010з/1, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Подільський господар-2004»; від 03.06.2011 № 01/371-2010з/2, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ГОСПОДАР-2004»; зняття обтяження рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про припинення обтяжень на рухоме майно накладених реєстраційними записами: №10686717 від 30.12.2010 р. 15:09:38 (об'єкт обтяження - доїльна установка «Мілклайн», яка складається із: автоматичної системи управління і регулювання з опорною рамою для цільномолочного цеху (1 комплект); стойлової конструкції для фіксації тварин П-2/14 (1 комплект); магістрального трубопроводу із нержавіючої сталі, включаючи коліна, муфти та крипіжні елементи (1 комплект); магістрального вакуум проводу ПВХ, включаючи коліна, муфти та крипіжні елементи (1 комплект); насос вакуумний HPU250. 2500 л/хв., 5,5 кВт (2 комплекти). Контрольна сума запису: 6Г88Е2ДБ16); №11254383 від 06.06.2011 р. 10:25:25 (об'єкт обтяження - велика рогата худоба в кількості 1058 шт.). Контрольна сума запису: 9875БА4007 та стягнення з відповідача 2436,00 грн. судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що у позивача існує заборгованість у сумі 24,38 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України, тому відсутні підстави для припинення договірних відносин по договорах застави.

В засіданнях суду 11.08.2015, 25.08.2015, 03.09.2015 та 08.09.2015 оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, встановив:

30 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар-2004" (з 18 січня 2013 року змінено назву на ТОВ «Подільський господар») (позичальник) та відповідачем - публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" укладений кредитний договір №01/371-2010 за умовами, якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 26 510 000,00 грн., термін користування кредитом до 29 січня 2014 року включно, процентна ставка за користування кредитом 23% річних (основне зобов'язання).

30 грудня 2010 року між відповідачем (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар-2004" (з 18 січня 2013 року змінено назву на ТОВ «Подільський господар») укладений договір застави №01/371-2010з/1, відповідно до умов якого позивач (заставодавець) надав публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" (заставодержателю) в заставу основні засоби: доїльна установка «Мілклайн», узгодженою оціночною вартістю 1 507 789,09 грн.

03 червня 2011 року укладений договір застави №01/371-2010з/2, відповідно до умов якого ТОВ «Подільський господар» (заставодавець) надав публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" (заставодержателю) в заставу основні засоби: велика рогата худоба в кількості 1058 шт. згідно із переліком, узгодженою оціночною вартістю 6 814 763,29 грн.

Крім визначених предметів застави, вказані договори містять аналогічні пункти, зокрема, в п.1.1 договорів вказано, що договори укладені в забезпечення виконання зобов'язань заставодавця за кредитним договором №01/371-2010 від 30 грудня 2010 року.

Пунктом 1.3. договорів встановлено, що даним договором забезпечується виконання заставодавцем зобов'язань по поверненню заставодержателеві кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та /або випливають з кредитного договору, які надалі в тексті цього договору іменуються «основне зобов'язання».

Згідно з пунктом 1.7. вказаних договорів, заставодавець свідчить, що на момент укладання договорів, заставодавець є належним власником предметів застави, ніяким чином не обмежений у розпорядженні ними, предмет застави нікому не відчужено, не заставлено іншим особам, не передано в оренду, найм, користування на будь - яких інших підставах, не є предметом судового спору і не перебуває під арештом та в податковій заставі, ніякі треті особи не мають на нього будь - яких прав, не обтяжений будь - якими боргами чи зобов'язаннями.

В п. 4 договорів застави вказано, що договір застави набуває дії з моменту його укладення сторонами і діє до повного виконання заставодавцем основного зобов'язання за кредитним договором.

Відносини, які склались між сторонами на підставі вказаних договорів регулюються положеннями параграфу 6 глави 49 Цивільного кодексу України та нормами Закону України «Про заставу».

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 593 ЦК України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заставу", заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Статтею 28 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава припиняється: припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

07 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода до кредитного договору № 01/371-2010 від 30.12.2010.

За змістом пунктів 1 та 2 додаткової угоди від 07.02.14, в зв'язку з повним погашенням кредиту сторони дійшли до взаємної згоди припинити дію кредитного договору №01/371-2010 від 30 грудня 2010 року з 07 лютого 2014 року. З 7 лютого 2014 року сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками за кредитним договором №01/371-2010 від 30 грудня 2010 року.

Факт укладення вказаної угоди не заперечується відповідачем, докази розірвання чи визнання недійсною вказаної угоди в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене належить визнати, що зобов'язання за кредитним договором № 01/371-2010 від 30 грудня 2010 року, в забезпечення якого були укладені між сторонами договори застави №01/371-2010з/1 від 30.12.2010 та №01/371-2010з/2 від 03.06.2011, є виконаними в повному обсязі, а відтак, є припиненими.

Відповідно до положень ст. 593 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу» та враховуючи, що забезпечені заставою зобов'язання за кредитним договором є погашеними, зобов'язання за договорами застави №01/371-2010з/1 від 30.12.2010 та №01/371-2010з/2 від 03.06.2011, які є похідними від кредитних договорів, теж є припиненими.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46582836 виданого 17.03.2015, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по ТОВ «Подільський господар» наявні записи обтяження рухомого майна:

Запис 2: приватне обтяження - застава рухомого майна, зареєстровано 30.12.2010 15:09:38 №10686717, реєстратором Хмельницька філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження - договір застави, 01/371-2010з/1, 30.12.2010, АТ «Брокбізнесбанк», об'єкт обтяження: доїльна установка «Мілклайн», яка складається із: автоматичної системи управління і регулювання з опорною рамою для цільномолочного цеху (1 комплект); стойлової конструкції для фіксації тварин П-2/14 (1 комплект); магістрального трубопроводу із нержавіючої сталі, включаючи коліна, муфти та крипіжні елементи (1 комплект); магістрального вакуум проводу ПВХ, включаючи коліна, муфти та крипіжні елементи (1 комплект); насос вакуумний HPU250, 2500 л/хв., 5,5 кВт (2 комплекти), обтяжувач: Хмельницька філія Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Запис 3: приватне обтяження - застава рухомого майна, зареєстровано 06.06.2011 10:25:25 № 11254383, реєстратором Хмельницька філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження - договір застави 01/371-2010з/2, 03.06.2011, АТ «Брокбізнесбанк», Об'єкт обтяження: велика рогата худоба в кількості 1058 шт. за ідентифікаційними номерами, обтяжувач: Хмельницька філія Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Процедура реєстрації/вилучення обтяжень рухомого майна в Реєстрі регламентується Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

07.07.2014 року ТОВ «Подільський господар» направило відповідачу - ПАТ «Брокбізнесбанк» листа за вих. №368/2 з вимогою вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи згідно із переліком.

Проте, відповідач даний лист проігнорував, свого обов'язку щодо подання реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальшого вилучення відповідних записів з Державного реєстру не виконав.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17.03.2015 року № 46582836, за запитом: ТОВ «Подільський господар» існують записи 2 та 3 про обтяження рухомого майна, яке належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до пункту 2 Порядку адміністратором реєстру визначено ДП "Інформаційний центр", що відповідає за збереження та захист даних, які містяться в реєстрі. Реєстраторами реєстру визначені суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру (Міністерство юстиції України, що забезпечує ведення Реєстру) надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру.

У пункті 3.2 Інструкції зазначено, що перед внесенням змін до запису, Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи інвідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" від 07.07.2006 № 57/5. зареєстрованого в Міністерстві України 07.07.2006 № 802/1267, реєстраторами Реєстру є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Встановлено, що державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси складають відповідні договори з адміністратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна та здійснюють державну реєстрацію відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймають заяви, видають завірені витяги з Реєстр виконують інші функції, передбачені законодавством.

Таким чином, внести відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо виключення запису про обтяження рухомого майна заставою у зв'язку з визнанням правовідносин за договорами застави припиненими, може держатель або реєстратор Державного реєстру, в порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема за рішенням суду.

Стверджування відповідача про невиконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 01/371-2010 від 30 грудня 2010 року у повному обсязі, а саме не сплати 3% річних в сумі 14,38 грн. та інфляційних в сумі 10 грн., відповідно до ст.. 625 ЦК України, не заслуговують на увагу суду, оскільки зобов'язання щодо сплати 3 % та інфляційних не були забезпечені договорами застави, про що свідчать їх умови, а також в матеріалах справи відсутні докази звернення з вимогами про стягнення вказаної суми з відповідача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Припинити господарські правовідносини за договором застави від 30.12.2010 № 01/371-2010з/1, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Подільський господар-2004», договором застави від 03.06.2011 № 01/371-2010з/2, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Подільський господар-2004».

2. Зняти обтяження рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених реєстраційними записами:

- № 10686717 від 30.12.2010р. 15:09:38 (об'єкт обтяження - доїльна установка «Мілклайн», яка складається із: автоматичної системи управління і регулювання з опорною рамою для цільномолочного цеху (1 комплект); стойлової конструкції для фіксації тварин П-2/14 (1 комплект); магістрального трубопроводу із нержавіючої сталі, включаючи коліна, муфти та крипіжні елементи (1 комплект); магістрального вакуум проводу ПВХ, включаючи коліна, муфти та крипіжні елементи (1 комплект); насос вакуумний НPU250.2500 л/хв.., 5,5 кВт (2 комплекти). Контрольна сума запису: 6Г88Е2ДБ16;

- № 11254383 від 06.06.2011р. 10:25:25 (об'єкт обтяжень: велика рогата худоба в кількості 1058 шт.). Контрольна сума запису: 9875БА4007.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03037, м.Київ, проспект Перемоги, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, село Мокіївці, 30400, Хмельницька область, місто Шепетівка, провулок Подільський, 20, ) судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 24.09.2015