overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5341/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с. Подвірки
про стягнення 72233,25 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № ББУ/ПУ354/14 від 10.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків виконання зобов'язання з поставки продукції за договором поставки № 380-ПУ-УМТС від 04.02.2015 р. 14437,58 грн. пені та 57795,67 грн.

Ухвалою суду по справі від 17.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2015 р. о 11:00.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 40202 від 06.10.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.10.2015 р. за вх. № 40133, надав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої вказував, що сума вказана у прохальний частині позову у розмірі 57795,67 грн. є сумою штрафу. Дана заява судом приймається та долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5341/15 відкласти на "16" листопада 2015 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 Справа № 920/1533/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1533/15, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми, до відповідача Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, м. Конотоп Сумської області, про стягнення 51398,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.09.2015 року справу № 920/1533/15 призначено до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 10 хв. 05.10.2015 року у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

У звязку з лікарняним судді Левченко П.І. розгляд зазначеної справи не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1533/15 на 09.11.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 922/5616/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про вжиття запобіжних заходів до подання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі ЕС Україна", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про вжиття запобіжних заходів за позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Харків про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15.

В даній заяві адресант просить суд вжити запобіжні заходи шляхом витребування від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15.

Статтею 43-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про вжиття запобіжних заходів (Вх.№ 5616/15 від 07.10.2015 року) прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "09" жовтня 2015 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

Повідомити сторін про місце та час розгляду даної заяви телефонограмою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 Справа № 920/1316/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/1316/14, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислове підприємство Добробут (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/1316/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислове підприємство Добробут.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2015 року клопотання №02-01/920/1316/14/1658 від 17.07.2015р ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №920/1316/14 задоволено, у Держаному реєстрі іпотек, Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна скасовані обтяження.

При виготовленні ухвали суду від 07.09.2015р. було допущено описку, а саме: в п. 1 резолютивної частини вказаної ухвали.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.09.2015р. у справі №920/1316/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 07.09.2015р. у справі 920/1316/14 викласти в наступній редакції:

1) У Держаному реєстрі іпотек скасувати обтяження:

Реєстраційний номер обтяження: 6092965

Тип обтяження: іпотека

Зареєстровано 14.06.2010р. реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Сумський міський, 40030 Сумська обл., м. Сум, вул. Горького,11/3

Підстава обтяження: договір про внесення змін, 1731, 14.06.2010, ПН СМНО ОСОБА_3

Обєкт обтяження: інше, адміністративно побутовий корпус цеху комплектації літ. В-ІІ. площею 654, 8 кв. м., адреса: Сумська область, м. Суми, вулиця Погранична, будинок 14 номер РПВН: 17314891

Іпотекодержатель: Акціонерно комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, код: 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29

Іпотекодавець: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислове підприємство Добробут, Код 33814402, м. Суми, вул. Погранична, 14

2. Ухвалу направити ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 Справа № 920/1072/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1072/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»,м.Охтирка, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми

про стягнення 289917,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року у справі № 920/1072/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 166064,53 грн. інфляційних втрат, 123852,69 грн. 3% річних, а також судовий збір по справі в сумі 5798,34 грн.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/1072/14, яке набрало законної сили 02.10. 2014 року, видано відповідний наказ.

10.12.2014р. Вищий господарський суд України своєю постановою залишив без задоволення касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та залишив без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. та рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2014р. у справі № 920/1072/14..

06.10.2015року до суду надійшла заява № 30/1170 від 02.10..2015 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1072/14.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 22.10.2015 року об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103, 1 поверх.

3. Запропонувати заявнику подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених у заяві.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у даній справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 Справа № 920/1506/15

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укртехносервіс», м.Суми

про стягнення 38515,28 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сороки Л.М

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38515,28 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № ФМ-544 від 07.11.2000р., а також сплачений судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 17.09.2015р. представнику позивача поштового відправлення ухвали господарського суду Сумської області від 14.09.2015р. про порушення провадження у справі № 920/1506/15.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини незявлення свого представника в судове засідання не повідомив, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 14.09.2015р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи незявлення представника позивача та відповідача, а також неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, для повторного повідомлення про час та місце розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Документи подаються до суду не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 Справа № 920/820/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви від 09.10.2015 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справи № 920/820/15

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Валентинівни, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми,

про стягнення 118 952 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015 ро у справі 920/820/15 позов задоволено повнісю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 рокуапеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015 року залишено без змін.

06.10.2015 року на виконання судових рішень було видано судовий наказ.

09.10.2015 року року від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення в рішенні та наказі господарського суду Сумської області описки.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви від 09.10.2015 року про виправлення описки в рішенні та наказі суду про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі № 920/820/15 на 12.10.2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 Справа № 920/1514/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1514/15, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 57899,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.09.2015 року справу № 920/1514/15 призначено до розгляду в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 28.09.2015 року у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

У звязку з лікарняним судді Левченко П.І. розгляд зазначеної справи не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1514/15 на 09.11.2015 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Представникам сторін та третьої особи для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2015 Справа № 920/1609/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», с. Заруддя Роменського району Сумської області,

до відповідача Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Охтирка Сумської області,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 923/1708/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 12 346 грн. 97 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" жовтня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.10.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/1393/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" м. Хмельницький

про стягнення 695248 грн.

Представники сторін не викликалися;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" заборгованості в розмірі 695248 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

При технічній підготовці ухвали господарського суду по даній справі від 15.09.15р., у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено дату " 14.09.15р." замість належної "15.09.15р."

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність прийняття ухвали про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду від 14.09.15р. по справі №924/1393/15.

Приймаючи дану ухвалу, господарський суд враховує, що згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.09.15р.

Вважати датою винесення ухвали суду "15.09.15р. "

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (2900, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька 6).