У Х В А Л А

16.09.2015Справа № 910/19608/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 955 019 936,55 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Конопко І.І. - представник за довіреністю №3-131100/16572 від 26.08.2015

від відповідача: Повар О.М. - представник за довіреністю б/н від 05.01.2015

Ткаченко К.В. - представник за довіреністю б/н від 04.02.2015

Козуб Б.Ю. - представник за довіреністю №01.3.1-12/58-2015 від 27.08.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 955 019 936,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про існування правових підстав для дострокового стягнення з відповідача наданих йому на підставі договору про відновлювальну кредитну лінію №598v-01-05 від 23.12.2005 кредитних коштів і нарахованих за користування ними відсотків у загальному розмірі 955 019 936,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 порушено провадження у справі №910/19608/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.2015.

06.08.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

16.09.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем було подано заперечення на заяву про повернення позову без розгляду за змістом якого вказував на неможливість застосування приписів ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після порушення провадження у справі та відсутність підстав для залишення даного позову без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Також відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, просив залишити позов без розгляду.

Представники відповідача в судове засідання 16.09.2015 з'явилися, проти заяви позивача про залишення позову без розгляду заперечували, підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За приписами чинного господарського процесуального законодавства України можливість застосування визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення позовної заяви без розгляду прямо обумовлена вчиненням таких дій на стадії вирішення питання про прийняття відповідного позову до розгляду.

До того ж, положення вказаної норми не передбачають такої підстави для повернення позову без розгляду як помилково поданий, на що вказує позивач, та пов'язують можливість її застосування за зверненням позивача виключно у випадку надходження від останнього до порушення провадження у справі повідомлення про врегулювання спору.

В даному ж випадку, має місце звернення позивача з відповідною заявою про застосування положень ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після порушення провадження у справі за його позовом, а її обґрунтування не стосується врегулювання даного спору.

Таким чином, правові підстави для задоволення відповідної заяви позивача про повернення його позовної заяви без розгляду у відповідності до приписів ст. 63 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Щодо застосування положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України до даного позову суд відзначає наступне.

Так, приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав залишення без розгляду відповідного позову, який не передбачає такої підстави як помилковість звернення з позовом до суду, а тому можливість застосування за вказаною заявою позивача наведеної норми відсутня.

Щодо посилань сторін на існування в провадженні Господарського суду міста Києва аналогічних спорів між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав суд відзначає наступне.

Так, в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України існування наведених обставин є підставою для залишення позову без розгляду.

В даному випадку, із відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що одночасно з подачею позову, за яким було порушено провадження у даній справі (№910/19608/15), позивачем також було подано ще чотири ідентичних позовів з яких два було повернуто без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а два - прийнято до розгляду з порушенням провадження за ними (справи №910/19596/15 та №910/19609/15).

Відтак, має місце існування в провадженні Господарського суду міста Києва трьох ідентичних справ, що є підставою для застосування приписів пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України до двох із них.

Імперативність вказаної норми полягає в обов'язку суду залишити без розгляду позов у випадку існування в провадженні аналогічного спору за яким вже порушено провадження.

Тобто, при одночасному надходженні до суду кількох ідентичних позовів та порушення за ними проваджень в різних справах для застосування приписів пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України вирішальним є саме момент порушення провадження по них, тобто, встановлення позову, провадження за яким було порушено першим, що у випадку порушення провадження в аналогічних справах в один і той же день можливе лише шляхом визначення часу створення ухвали про порушення провадження у справі з присвоєнням статусу "оригінал", адже у відповідності до методичної документації до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" саме з вказаного моменту є неможливим внесення будь-яких змін до такого документу, в той час як документ який має статус "чернетка" чи "проект" можливо в подальшому змінити чи взагалі видалити.

В даному випадку, досліджуючи згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" черговість порушень проваджень у справах №910/19596/15, №910/19608/15 та №910/19609/15, вбачається, що ухвала про порушення провадження у справі №910/19596/15 була створена з присвоєнням їй статусу "оригінал" 03.08.2015 о 10:32 год., ухвала про порушення провадження у справі №910/19608/15 - 31.07.2015 о 14:40 год., а ухвала про порушення провадження у справі №910/19609/15 - 31.07.2015 о 18:08 год.

Отже, серед одночасно поданих Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" ідентичних позовів саме у даній справі мало місце першого порушення провадження.

За таких обставин, правові підстави для застосування до даної справи приписів пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та залишення позову без розгляду з підстав існування у провадженні Господарського суду міста Києва справ №910/19596/15 та №910/19609/15 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутні.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено про необхідність відкладення розгляду даного спору з метою надання йому часу для підготовки до розгляду спору.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про необхідність відкладення розгляду спору, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні.

При цьому, вирішення питання про зупинення провадження у даній справі суд вважає за необхідне відкласти на більш пізню стадію судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до на 30.09.15 о 10:30 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

3. Зобов'язати сторін (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 31.07.2015.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 29.09.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин