ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 925/1401/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року було зупинено провадження у справі № 925/1401/15 до завершення розгляду господарським судом Донецької області справи № 925/1213/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та набрання рішенням суду законної сили.

28.09.2015 до господарського суду надійшла заява від ТОВ "Сван-1" про роз'яснення ухвали суду від 27 серпня 2015 року у справі № 925/1401/15.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви на 02 жовтня 2015 року.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву (клопотання) про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі до вирішення справи 925/1213/15 господарським судом Донецької області у звязку з тим, що станом на 02.10.2015 справа № 925/1213/15 не розглянута, тому розглядати дану справу по суті неможливо.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, зогляду на таке.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В процесі розгляду даної справи судом було встановлено неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду господарським судом Донецької області справи № 925/1213/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та набрання рішенням суду законної сили. У звязку з цим суд ухвалою від 22 вересня 2015 року зупинив провадження у справі № 925/1401/15. Ухвала набрала законної сили в день проголошення, вона не оскаржена і не скасована.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 було поновлено провадження у справі у звязку з поданням ТОВ "Сван-1" заяви про роз'яснення ухвали суду від 27 серпня 2015 року, яка було призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 02.10.2015 задоволено заяву ТОВ "Сван-1" та роз'яснено ухвалу суду від 27 серпня 2015 року у справі № 925/1401/15.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву (клопотання) про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 925/1213/15 господарським судом Донецької області та пояснила, що станом на 02.10.2015 вказана справа господарським судом Донецької області не розглянута.

Оскільки судом встановлено наявність вказаних у законі обставин, при яких неможливо продовжувати розгляд справи № 925/1401/15 до завершення розгляду господарським судом Донецької області справи № 925/1213/15, що є повязаною із даною справою, а в частині першій статті 79 ГПК України вказано на обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності таких обставин, тому провадження у справі № 925/1401/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до завершення розгляду господарським судом Донецької області справи № 925/1213/15 та набрання рішенням суду законної сили.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 925/1401/15 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Д. Пащенко