УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 13/51б/2011

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області

до боржника Закритого акціонерного товариства Троїцький олійнопресовий завод, смт. Троїцьке Луганської області

про банкрутство

Суддя Б.В. Яресько

Секретар судового засідання - помічник судді - Ногін С.М.

У засіданні брали участь:

Представник кредитора ОСОБА_1 довіреність № 010-01/9767 від 14.12.2012 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

Ліквідатор не прибув

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, відповідно до положень ст. 7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі - Закон), ліквідаційна процедура, вирішення питання про призначення до розгляду клопотання ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи суд

встановив:

Постановою від 25.06.2012 по справі 13/51б/2012 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство Троїцький олійнопресовий завод, смт.Троїцьке Луганської області; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута призначено ліквідатора та та зобовязано його провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області;

- господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, господарським судом Харківської області;

Згідно ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції державна судова адміністрація України на підставі прийнятих в установленому законом порядку рішень про зміну меж або завершення антитерористичної операції в разі відновлення належних умов діяльності місцевих судів, апеляційних судів, які знаходяться в районі, де проводилася антитерористична операція, направляє до відповідного вищого спеціалізованого суду подання про можливість відновлення роботи відповідного місцевого, апеляційного суду. Голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи визначеного в поданні Державної судової адміністрації України місцевого або апеляційного суду.

Розпорядженням від 02.04.2015 № 18-р Вищий господарський суд України відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись статтею 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновив роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 № 20-р Про внесення змін до розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р визначено, що господарський суд Харківської області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Луганської області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014. Справи про банкрутство, передані господарському суду Харківської області відповідно до частини першої ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції від 12.08.2014 № 1632-VІІ та розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських судів, а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходилися у провадженні господарського суду Луганської області, передати господарському суду Луганської області.

Господарським судом Харківської області передано матеріали цієї справи, за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

Ліквідатор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням від 27.04.2015 р. № 01-21/91 про надання згоди на реалізацію майна, яке забезпечує вимоги філії ПуАТ "Укрексімбанк" в м. Луганську згідно дублікату іпотечного договору від 234.07.2008 року реєстр. № 4284, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в порядку передбаченому цім законом, а саме на повторному аукціоні зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче , ніж до граничної вартості 50 відсотків початкової вартості.

30.09.2015 р. від ліквідатора надійшли додаткові матеріали зокрема письмові пояснення в яких ліквідатор повідомив суд, що акт оцінки майна йому не передавався попереднім ліквідатором, та надана копія договору про проведення аукціону від 02 жовтня 2013 року укладеного між замовником ЗАТ "Троїцький олійнопресовий завод" та організатором електронних торгів товарною біржою "Електронні торги України".

Ліквідатором заявлене клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ПуАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора посилаючись на те, що оцінка заставного майна втратила актуальність і необхідно проведення повторної експертизи перед проведенням повторних торгів.

Кредитором заявлене клопотання про проведення незалежної оцінки з метою визначення вартості майна, що пропонується для продажу на повторних торгах, та погодження з ним умов договору на проведення повторного та другого повторного аукціону.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновки про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про проведення повторного аукціону зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче , ніж до граничної вартості 50 відсотків початкової вартості майна з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 02 жовтня 2013 року замовником ЗАТ "Троїцький олійнопресовий завод" та організатором електронних торгів товарною біржою "Електронні торги України" був укладений договір про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Троїцький олійнопресовий завод"

На виконання зазначеного договору були призначені електронні торги на термін 05.11.2013 00:00:00 20.11.2013 15:00:00

Торги по лотам № 101814 та 101813 не відбулися у звязку з відсутністю заявок на участь у електронних торгах.

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Аналогічна умова міститься і в п. 6.1. договору про проведення аукціону від 02.10.2013 року.

На цей час встановленні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та відповідно договором строк на проведення повторного аукціону сплив.

Крім того початкова вартість майна, що підлягає продажу була визначена на підставі оцінки, матеріали якої, як зазначає ліквідатор, не були йому передані, що зокрема підтверджується актом приймання-передачі від 07.08.2014 р.

Пунктом 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, а у разі потреби строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.

В звязку з втратою судом матеріалів справи, в наслідок проведення бойових дій, та ненаданням ліквідатором відповідних копій до матеріалів справи, через їх відсутність у нього, суд позбавлений можливості встановити строк дії висновку про вартість спірного майна, який був можливо зазначений безпосередньо у звіті, але з врахуванням положень п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. N 1891 (надалі - Методика оцінки майна), висновок про вартість майна, складений для цілей продажу майна конкурентними способами, дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Таким чином, з врахуванням того, що з того моменту коли не відбувся перший аукціон в листопаді 2013 року минуло багато часу і відповідно строк дійсності висновку про вартість майна вочевидь сплив, та з врахуванням спливу строку на проведення повторного аукціону, встановленого ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відхиляє клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна, яке забезпечує вимоги філії ПуАТ "Укрексімбанк" в м. Луганську згідно дублікату іпотечного договору від 23.07.2008 року реєстр. № 4284, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в порядку передбаченому цім законом, а саме на повторному аукціоні зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче , ніж до граничної вартості 50 відсотків початкової вартості.

З метою захисту інтересів учасників провадження реалізація майна банкрута повинна відбуватися за обґрунтованою вартістю визначеною на цей час.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги позицію заставного кредитора ПАТ "Укрексімбанк" щодо необхідності проведення незалежної оцінки майна банкрута для визначення вартості реалізації майна, суд погоджується з зазначеними доводами щодо проведення відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незалежної оцінки за рахунок кредитора.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 57, 65, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна, яке забезпечує вимоги філії ПуАТ "Укрексімбанк" в м. Луганську згідно дублікату іпотечного договору від 23.07.2008 року реєстр. № 4284, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в порядку передбаченому цім законом, а саме на повторному аукціоні зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче , ніж до граничної вартості 50 відсотків початкової вартості.

2. Відкласти розгляд справи на 07.12.2015, на 14 годин 40 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205.

3. Кредитору ПАТ "Укрексімбанк" та ліквідатору організувати проведення незалежної оцінки майна банкрута за рахунок кредитора.

4. Ліквідатору ОСОБА_4 здійснити дії по завершенню ліквідаційної процедури в встановленому порядку.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В.Яресько