overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 916/1157/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Полянського А.Г. Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від07.07.2015р.
у справі№ 916/1157/15-г
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мірс"
до Одеської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4, 2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
пророзірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мірс" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В пункті 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 ГПК України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, які залучені судом як треті особи у справі, та в силу положень ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі Господарського суду Одеської області №916/1157/15-г повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 923/698/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
у справі № 923/698/15 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр"
простягнення 119 149,77 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр"до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/5780/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк"
на рішення та постанову Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015
у справі№ 922/5780/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"
доПублічного акціонерного товариства "Регіон-Банк"
простягнення 3394861,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Старокиївський банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 910/12110/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Стенд Плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015
у справі № 910/12110/15 господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до1) Київської обласної державної адміністрації 2) Приватного підприємства "Стенд Плюс" 3) Приватного підприємства "Агріком-Інвест"
провизнання недійсним розпоряджень, договрів та про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Стенд Плюс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Стенд Плюс" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2015 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 902/445/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Вінницької області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015
у справі№ 902/445/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомПрокуратури Вінницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області та Вінницької обласної державної адміністрації
до1. Вінницької районної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвін" 3.
третя особаДержавна інспекція сільського господарства у Вінницькій області
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Вінницької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписом частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Заступника прокурора Вінницької області не додано доказів надсилання її копії третій особі - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 902/445/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 910/12804/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого, Акулової Н.В., Воліка І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Солонь" про відвід судді Акулової Н.В., у справі № 910/12804/13 від участі у розгляді касаційної скарги.

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Солонь" подано заяву про відвід судді Акулової Н.В., яка розглядає дану справу в порядку ст. 20 ГПК України у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви неупередженості зазначеної судді.

Вимоги відводу мотивовані третім призначенням одного і того ж судді-доповідача.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заява про відвід не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 ГПК України, як не містить і підтверджень доводів, викладених у заяві, у зв'язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні і відвід судді Акулової Н.В. підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солонь" про відвід судді Акулової Н.В. залишити без задоволення.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 910/2638/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 910/2638/14 господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про стягнення 20 820 217, 15 грн. -

Встановив:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 910/2638/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 920/1567/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової Л.А., перевіривши касаційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року у справі Господарського суду Сумської області за позовом ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 916/4999/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015
у справі№ 916/4999/14 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ"
доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
про визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" б/н від 07.07.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 916/4999/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 916/4999/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 40 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 908/2603/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуКорпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№ 908/2603/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
про стягнення 425 040,74 грн
В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 31/07-03/ю від 31.07.2015 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 908/2603/15-г.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не додано доказів надсилання її копії відповідачу - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що ним, в порушення вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, не вказана дата оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 8/84-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Споживчого товариства "Жиско"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року
у справі№ 8/84-НМ Господарського суду Житомирської області
за позовомСпоживчого товариства "Жиско"
до1.Радомишльської районної спілки споживчих товариств 2.Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5
Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 11. Вишевицьке споживче товариство 2. Потіївське споживче товариство 3. Кочерівське споживче товариство 4. Радомишльське міське споживче товариство 5. ОСОБА_6 6. ОСОБА_7 7. ОСОБА_8 8. ОСОБА_9
провизнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Споживчого товариства "Жиско" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року у справі № 8/84-НМ відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Споживчого товариства "Жиско" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.10.2015 року о 10 55 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова