УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 910/6495/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " БУДТЕХНОЛОГІЇ "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрпромметторг "

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство " Холдінгова компанія " Київміськбуд "

Про стягнення 59849614,58 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Клименко Л.С. - предст.

Від відповідача Дейнеко П.В. - предст.; Пашинський М.М. - адвокат;

Від третьої особи Варицький Є.В. - предст.

Обставини справи:

17.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " БУДТЕХНОЛОГІЇ " звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРПРОММЕТТОРГ " 59849614,58 грн. за договором № 21/08 від 21.08.2014 р.

Предметом вказаного договору є права та зобов'язання сторін із будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-прибудованими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва з метою отримання кожною із сторін своєї частини приміщень в збудованому об'єкті в порядку та на умовах, визначених в договорі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/6495/15-г та призначений розгляд зазначеної справи на 16.04.2015 р.

16.04.2015 р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.05.2015 р.

У судовому засіданні 14.05.2015 р. розгляд справи був відкладений до 28.05.2015 р.

28.05.2015 р. у судовому засіданні представником відповідача було заявлене усне клопотання про відвід судді Пінчука В.І.

29.05.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про відвід судді Пінчука В.І.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, на думку представника відповідача Пашинського М.М., суддя Пінчук В.І. проявив явну упередженість та зацікавленість на боці позивача відмовивши у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Суд вивчивши заяву представника відповідача Пашинського М.М. вважає, що підстав для відводу ( самовідводу ) судді немає, оскільки обґрунтована письмова заява відповідача про зупинення провадження у справі до суду взагалі не подавалась і у судовому засіданні не розглядалась.

Але, якщо б дійсно клопотання було судом розглянуте і відповідачу було відмовлено у його задоволенні, це не є підставою для відводу судді.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем безпідставно подавалось зауваження на протокол судового засідання від 16.04.2015 р., яке ухвалою суду від 12.05.2015 р. було обґрунтовано відхилене.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрпромметторг " про відвід судді Пінчука В.І, відмовити.

Суддя В.І. Пінчук