УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/629/15

Провадження № 24/913/629/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 5100 грн. 47 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_1 провідний юрисконсульт групи правового забезпечення Старобільського РЕМ, довіреність від 08.07.2015 № 149.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача переплати за послуги з постачання електричної енергії за договором від 05.07.2007 № 4547 в сумі 5100 грн. 47 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на підставі договору про постачання електричної енергії від 05.07.2007 № 4547 позивачу виставлено на оплату рахунок від 22.11.2013 № 4547/1/1/П1 за січень 2014 року, в якому вказано розмір планового нарахування та зазначено, що оплачена сума по рахунку № 4547/1/П1 складає 5745 грн. 92 коп., а сума, що підлягає оплаті становить 2467 грн. 85 коп. ПАТ "Кредитпромбанк" сума 2467 грн. 85 коп. сплачена, що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2013 № 9. Відповідачем 22.01.2014 ПАТ "Кредитпромбанк" виставлено рахунок № 4547/1/1 за січень 2014 року по фактичним показникам, в якому вказано суму за вже фактично використану електроенергію споживачем в розмірі 3113 грн. 30 коп., а суму до оплати 0 грн. 00 коп. Отже, сплачена споживачем сума передоплати за постачання електроенергії складає 8213 грн. 77 коп. Однак використано споживачем електроенергії за січень 2014 року на суму 3113 грн. 30 коп. Відповідно розмір здійсненої переплати за фактичне постачання електричної енергії становить 5100 грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути відповідно до ст. 693 ЦК України в судовому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав.

Клопотанням від 05.10.2015 № 19-01/10/567 відповідач розгляд справи просить відкласти для підготовки та надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та пояснень, оскільки керівництво та апарат управління переміщені до м. Старобільськ, а документи, що стосуються предмету спору знаходяться у м. Луганську в Районі електричних мереж, куди надіслано запит про надання необхідної документації. Станом на 06.10.2015 отримати необхідні документи з м. Луганська не вдалося.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребуваних ухвалами суду від 18.08.2015 та від 08.09.2015 документів, а саме: договір про постачання електричної енергії від 05.07.2007 № 4547 з усіма додатками, документальне підтвердження оплати 5745 грн. 92 коп. за рахунком № 4547/1/1/П1, докази оплати 3113 грн. 30 коп. за рахунком № 4547/1/1, письмові пояснення щодо використання електричної енергії після січня 2014 року, письмові пояснення щодо розірвання (припинення) договору про постачання електричної енергії від 05.07.2007 № 4547, у тому числі з урахуванням п. 6.18 Правил користування електричною енергією, акти про зняття показників розрахункових засобів обліку з грудня 2013 року, не надав.

Звертається увага позивача, що ст. 69 ГПК України визначено, що спір підлягає вирішенню у певні строки. Ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті і призводить до необґрунтованого затягування судового процесу.

Пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено право суду за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом доказів, клопотання відповідача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 19.10.2015 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати втрете позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

- надати договір про постачання електричної енергії від 05.07.2007 № 4547 з усіма додатками (зокрема, у наданому договорі відсутній додаток "Порядок розрахунків");

- документальне підтвердження оплати 5745 грн. 92 коп. за рахунком № 4547/1/1/П1;

- докази оплати 3113 грн. 30 коп. за рахунком № 4547/1/1;

- письмові пояснення щодо використання електричної енергії після січня 2014 року;

- письмові пояснення щодо розірвання (припинення) договору про постачання електричної енергії від 05.07.2007 № 4547, у тому числі з урахуванням п. 6.18 Правил користування електричною енергією;

- акти про зняття показників розрахункових засобів обліку з грудня 2013 року;

- надати пояснення щодо посилання в призначенні платежу в платіжних дорученнях від 15.11.2013 № 4 та від 13.12.2013 № 9 на оплату авансового платежу за електроенергію за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 7, в той час як за договором про постачання електричної енергії від 05.07.2007 № 4547 послуги надаються за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 4;

- пояснення щодо підстав оплати 5639 грн. 38 коп. за платіжним дорученням від 15.11.2013 № 4;

- повідомити про результати звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду.

4.Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- договір про постачання електричної енергії від 05.07.2007 № 4547 з усіма додатками;

- пояснення і документальне підтвердження оплати відповідачем 5745 грн. 92 коп., 2467 грн. 85 коп. та 3113 грн. 30 коп. за рахунками № 4547/1/1/П1 із зазначенням їх дат;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок;

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева