ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.10.15 Справа № 909/329/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Отинійська ПМК-150»,б/н від 25.09.2015р. про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р.
у справі № 909/329/14
за позовом публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона № 150», смт. Отинія
до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Снятин
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р. в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона № 150» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 66047 грн. за договором підряду № 11 від 14.12.2010р. відмовлено.

Вказане рішення місцевого господарського суду оскаржив позивач, звернувшись 07.10.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В своєму клопотанні скаржник покликається на ту обставину, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження згаданого рішення, оскільки таке на адресу ПАТ «Отинійська ПМК-150» не направлялось та відповідно не отримувалося, а договір з представником, який здійснював представництво інтересів товариства у суді на той час закінчився. Про винесення рішення апелянт дізнався нещодавно із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, у звязку з чим 31.08.2015р. звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Відтак, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Аналізом матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 02.06.2014р. був присутній представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 20.03.2014р., що була видана ПАТ «Отинійською ПМК-150» строком на один рік. Із судового рішення вбачається, що таке було отримано нарочно представником позивача ОСОБА_2, а також копії рішення (у кількості двох примірників) були надіслані сторонам 11.06.2014р.

Розглянувши подане клопотання скаржника, проаналізувавши матеріали справи та враховуючи вказані норми права, суд не знаходить підстав для поновлення публічному акціонерному товариству «Отинійська ПМК-150» пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Отинійська ПМК-150» в поновленні строку на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р. у справі № 909/329/14 в апеляційному порядку.

Суддя Орищин Г.В.