ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Справа № 909/851/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",

вул. Б.Хмельницького, 59а,Івано-Франківськ,76006

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,76000

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії від 01.03.10 № 72, в сумі 20 110,54грн. (з них: 12536,22 грн. - основний борг; 5 518,89 грн. - інфляційні збитки; 452,99 грн. - 3% річних; 1602, 44 грн. - пеня.)

за участю:

Від позивача: Нищей Н. Ю. - юрисконсульт першої категорії, (довіреність №20/870 від 18.06.15 )

Від відповідача : ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1)

Встановив:

Позивач, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії від 01.03.10 № 72, в сумі 20 110,54грн. , з яких: 12536,22 грн. - основний борг; 5 518,89 грн. - інфляційні збитки; 452,99 грн. - 3% річних; 1602, 44 грн. - пеня.

В судовому засіданні з"ясовано , що між позивачем, Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на постачання теплової енергії №72 від 01.03.10

За умовами вказаного договору , позивач зобов"язувався постачати відповідачу теплову енергію у відповідності з умовами договору , а відповідач зобов"язувався своєчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату за використану енергію.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до господарського суду з позовною заявою за захистом свого порушеного права .

Однак, в процесі розгляду спору встановлено, що відповідач, Фізична особа-підприємець

ОСОБА_1 припинив діяльність, як суб'єкт господарювання.

Пунктом 4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 передбачено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.

Відповідні документи подаються суду тією особою, яка у встановленому порядку порушує питання про припинення провадження у справі.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі.

У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 23.02.11, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив діяльність, як суб'єкт господарювання про що вчинено запис 5012568.

В зв"язку із припиненням підприємницької діяльності відповідача, ОСОБА_1 подав суду клопотання від 02.10.15, в якому просить суд провадження у справі №909/851/15 припинити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження , у випадку настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Правонаступництва відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судом не встановлено.

Зважаючи на викладені обставини, заслухавши думку представників сторін , суд вважає, що провадження у справі слід припинити на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності до вимог процесуального закону, судом роз"яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 49, п.6 ч.1, ч.2 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії від 01.03.10 № 72, в сумі 20 110,54грн.

Судові витрати залишити за позивачем.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 06.10.15