overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2015 р. Справа № 918/1057/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЧАЙКА"
про стягнення боргу в сумі 87 575 грн. 87 коп.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
01.10.2015р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/1057/15, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЧАЙКА" про стягнення 87 575 грн. 87 коп. задоволено частково.
Однак, при прийнятті рішення 01.10.2015р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №918/1065/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлина» про розірвання угоди про незалежну майстерню

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.07.2015 р.), ОСОБА_2 ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.07.2015 р.),

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» (далі - ТОВ «Сканія Україна», Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлина» (далі - ТОВ «Журавлина», Відповідач) про розірвання угоди про незалежну майстерню від 03.05.1999 року.

Ухвалою від 8 вересня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1065/15 розгляд якої призначено на 05.10.2015 р.

15 вересня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

22 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

29 вересня 2015 року позивачем подано до суду клопотання про об'єднання в одне провадження позовів у даній справі та у справі № 918/1064/15 про розірвання дилерського договору укладеного між позивачем та відповідачем.

5 жовтня 2015 року від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 5 жовтня 2015 року розгляд справи розпочато по суті.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "12" жовтня 2015 р. на 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 08.09.2015 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 920/1537/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Креатив» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 920/1537/15 за позовом: за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив м. Кіровоград; до відповідача: Фермерського господарства НАТОН, с. Постольне, Сумський район, Сумська область про розірвання договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.09.2015 по справі № 920/1537/15 було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.11.2015 на 10 год. 45 хв.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Креатив» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 741 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Креатив» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 листопада 2015 на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференційного залу.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Кіровоградської області (вул. Вячеслава Чорновола, 29/32, м. Кіровоград, 25022).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Приватного акціонерного товариства «Креатив» ОСОБА_1

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Направити ухвалу на адресу господарського суду Кіровоградської області.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2015 Справа № 920/1595/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка Сумської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», м. Охтирка Сумської області,

про стягнення 583929,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2015 Справа № 920/1597/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2279)

за позовом: Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми;

про стягнення 379 930, 24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 920/1417/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1417/15, порушеної за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка Сумської області, до Фермерського господарства «Мета», с. Манчичи Охтирського району Сумської області, про зміну умов договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.09.2015 року відкладено розгляд справи № 920/1417/15 до 11 год. 30 хв. 05.10.2015 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П.І. розгляд зазначеної справи не відбувся.

07.10.2015 року від прокурора до суду надійшли письмові пояснення, в яких прокурор спростовує позицію відповідача, викладену у його відзиві на позов, та обґрунтовує правомірність своїх уточнених позовних вимог.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1417/15 на 28.10.2015 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Запропонувати відповідачеві подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції у справі на даний час з урахуванням письмових пояснень (обґрунтувань) прокурора від 30.09.2015 року № 85-2976/вих15.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору..

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. Справа № 918/1151/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 40 810 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" жовтня 2015 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1262/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1262/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м.Суми

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м.Охтирка

про внесення змін до договору,

встановив:

Позовна заява у даній справі надійшла до суду 10.08.2015 року.

З урахуванням вимог ч.1 статті 69 ГПК України спір у даній справі має бути вирішено до 10.10.2015 року.

05.10.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч.3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 920/1849/14

Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В, розглянувши заяву №б/н від 05.10.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1849/14 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Інформаційні компютерні системи», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, про стягнення 1520043 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.01.2015 року по справі № 920/1849/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) на користь Приватного акціонерного товариства Інформаційні компютерні системи (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ) 755915 грн. 79 коп. боргу, 87944 грн. 25 коп. пені, 17575 грн. 90 коп. суму 3% річних, 17228 грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015 року судом було видано відповідний наказ від 06.02.2015 року по справі №920/1849/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року по справі 920/1849/14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015 року по справі № 920/1849/14 залишено без змін.

05.10.2015 року до суду надійшла заява № б/н від 05.10.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № б/н від 05.10.2015 року Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1849/14 на 15 жовтня 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

2. Представнику позивача подати письмові пояснення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду, питання про видачу дублікату наказу буде розглянутим без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2015 Справа № 920/1585/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2259)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 21192,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, довідки Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2015 Справа № 920/1589/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2263)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 16626,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 жовтня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, довідки Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський