ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3201/15

за позовом приватного підприємства «Донком», м. Харків,

до відповідача державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Вишгород

про стягнення 463260,04 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 07.07.2015р. б/н;

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 02.03.2015р. № 11;

СУТЬ СПОРУ:

позивач приватне підприємство «Донком», м. Харків звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 24.07.2015 до відповідача державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Вишгород, в якій просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості за поставлений відповідачу за видатковою накладною від 16.06.2014р. № РН-0000027 трансформатор трифазовий в сумі 463260,04 грн., а також покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 11152,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір №59-М від 06.12.2013р. про закупівлю робіт на модернізацію ПС 35Кв «Краснодарка» Краснодонського району, на виконання якого позивачем поставлено відповідачу трансформатор трифазовий вартістю 1173260,04 грн. Відповідачем позивачу сплачено 710000,00 грн., залишок боргу за поставлений трансформатор становить 463260,04 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 27.07.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 911/3201/15 та призначено справу до розгляду на 15.09.2015р.

Від відповідача до суду подані заперечення на позовну заяву ПП «Донком» від 14.09.2015р., мотивовані тим, що за умовами укладеного договору, який за правовою природою є договором підряду, а не поставки, передбачено сплату авансу в розмірі 400000,00 грн., а остаточні розрахунки протягом 10 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3. Разом із тим, обумовлені договором роботи позивачем виконано не було, оскільки за місцезнаходженням будівельного майданчика в Луганській області проводиться антитерористична операція. За таких обставин, відповідач, з незалежних від нього причин, не зміг забезпечити позивачу доступ до місця виконання робіт, і повідомив позивача про виникнення обставин непереборної сили. Існування обставин непереборної сили підтверджено Сертифікатом про форс-мажорні обставини від 23.10.2014р. №1703-4/641, виданим Київською торгово-промисловою палатою у відповідності до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». За таких обставин, відповідач твердить про те, що оскільки роботи за договором завершено не було, у відповідача відсутній обовязок перераховувати решту коштів за виконані роботи.

В судовому засіданні 15.09.2015р. розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 22.09.2015р., про що представникам сторін було повідомлено особисто під розпис. Ухвалою від 22.09.2015р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору на 15 днів та повторно оголошено перерву до 06.10.2015р.

Розглянувши позов приватного підприємства «Донком», м. Харків (далі по тексту ПП «Донком») до державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Вишгород (далі по тексту ДП «РЕМ»), вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обовязків сторін у справі є укладений 06.12.2013р. між ДП «РЕМ» (замовник) та ПП «Донком» (генпідрядник) Договір №59-М про закупівлю робіт, відповідно до якого генпідрядник зобовязався виконати модернізацію ПС «Краснодарка» Краснодонського ТЕУ ЛФ ДП «РЕМ» (заміна трансформатора Т1). Відповідно до умов договору:

- місце виконання робіт Краснодонський район Луганської області, с. Нова Герасимовка (пункт 5.2 Договору);

- сума договору становить 1256076,00 грн., з яких вартість будівельно-монтажних робіт (додаток №1 «Договірна ціна будівельно-монтажних робіт») становить 70255,20 грн. та вартість обладнання (додаток №2 «Специфікація на поставку обладнання») становить 1 185 820,80 грн., (пункт 3.1. Договору);

- строк виконання робіт 14 робочих днів з моменту отримання авансу (пункт 5.1 Договору, додаток №3 «Календарний графік виконання робіт»);

- замовник перераховує Генпідряднику аванс в розмірі 400000,00грн. протягом трьох днів з моменту підписання договору; розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів протягом 10 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 та надання генпідрядником податкової накладної (пункти 4.1, 4.2 Договору);

- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили. Сторона, що не може виконувати зобовязання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір. У разі попередньої оплати генпідрядник повертає замовнику кошти протягом трьох днів з дня розірвання цього Договору (розділ VIII Договору).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За правовим змістом відносини сторін є змішаним договором, який містить елементи договору підряду та договору поставки. Зазначене підтверджується наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 321 ГК України, частини 1 ст. 843 та частин 1, 2 ст. 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Кошторис може бути приблизним або твердим. Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що сума договору становить 1 256 076,00 грн., і складається з вартості будівельно-монтажних робіт (додаток №1 «Договірна ціна будівельно-монтажних робіт») 70255,20 грн. та вартості обладнання (додаток №2 «Специфікація на поставку обладнання») 1 185 820,80 грн.

Згідно до пункту 21 Постанови КМ України від 01.08.2005р. № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором. У разі коли роботи (будівництво об'єкта) фінансуються із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві.

Відповідно до підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 «Особливості узгодження договірних цін та розрахунків за обсяги виконаних робіт» Наказу Держбуду України, від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" (який був чинний на момент укладення договору, і яким мали керуватися сторони) Договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Договірна ціна на будівництво об'єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту.

Пунктом 3.1 «Визначення кошторисної вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000 визначено перелік витрат, які мають бути включені в кошторисну вартість (витрати на будівельні роботи, монтажні роботи, вартість устаткування, меблів та інвентарю, інші витрати).

Підпунктом 3.1.9 пункту 3.1 та розділом 4 ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що кошторисна вартість, що визначається за локальними кошторисами, містить у собі прямі і загальновиробничі витрати. Прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату робітників, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та матеріалів, виробів, конструкцій. Вони визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за ресурсними елементними кошторисними нормами кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання обсягів робіт, обчислених за робочими кресленнями, на відповідні поточні ціни цих ресурсів. Загальновиробничі витрати - це витрати будівельно-монтажної організації, які включаються до виробничої собівартості будівельно-монтажних робіт.

Суду подано копії Локального кошторису, відомості ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, на основі яких згідно абзацу одинадцятого пункту 3 Постанови КМ України від 01.08.2005р. № 668 здійснювалось визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни, до яких вартість трансформатора не включена (зокрема не включена до розділу 4 Відомості ресурсів «Будівельні матеріали, вироби та конструкції»).

Додатком №18 до вказаного ДБН Д.1.1-1-2000 (в редакції наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури від 17.06.2003 р. N 85 та наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 20.03.2008 р. N 135) затверджено форму (макет) Договірної ціни.

Суду подано копію Договірної ціни на будівництво «Модернізація ПС 35 кВ «Краснодарка» Краснодонського району ТЕУ ЛФ ДП «РЕМ», до якої вартість трансформатора не включена.

Разом із тим, сторонами підписано специфікацію на поставку обладнання генпідрядником (Додаток №2 до договору), якою передбачено поставку трансформатора трифазового з трьома обмотками олійного ТМН-400/35-У1 вартістю 1185820,80 грн. Крім того, придбання обладнання включено окремим етапом в календарний графік виконання робіт (Додаток 3 до Договору).

Зазначене підтверджує той факт, що відносини сторін мають змішану природу підряду та поставки. Оскільки спір у справі виник з відносин сторін, унормованих тією частиною Договору, яка є поставкою, суд керується нормами закону, що регулюють поставку.

Додатковою угодою №2 від 09.01.2014р. сторони домовились зменшити ціни договору до 1243515,24 грн. та внесли зміни до специфікації на поставку обладнання генпідрядником (додаток №1 до додаткової угоди №2) поставка трансформатора трифазового з трьома обмотками олійного ТМН-400/35-У1 вартістю 1173260,04 грн.

Додатковою угодою №3 від 29.01.2014р. сторони погодили сплату замовником авансу в розмірі 560000,00 грн. протягом семи десяти пяти днів з моменту підписання договору, а також внесли зміну у строки виконання робіт до 01.06.2014р., або не пізніше 25.12.2014р. виключно.

Відповідачем оплачено кошти в оплату за Договором всього на суму 710000,00 грн., а саме сплачено: платіжним дорученням від 30.12.2013р. № 3802 суму 200 000,00 грн.; платіжним дорученням від 19.02.2014р. № 4207 суму 90 000,00 грн.; платіжним дорученням від 20.02.2014р. № 4215 суму 90 000,00 грн.; платіжним дорученням від 21.02.2014р. № 4224 суму 90 000,00 грн.; платіжним дорученням від 25.02.2014р. №4250 суму 90 000,00 грн.; платіжним дорученням від 13.06.2014р. № 5337 суму 150 000,00 грн. (копії платіжних доручень залучені до матеріалів справи). Факт оплати у вказаному розмірі в порядку ст. 35 ГПК України сторони визнають.

Листом від 13.04.2014р. №19-М замовник ДП «РЕМ» повідомив генпідрядника ПП «Донком» про те, що транспортування та приймання трансформатора для виконання робіт згідно Договору неможливе у звязку із загрозою конфіскації транспортних засобів та обєкта перевезення озброєними людьми на блокпостах.

Листом від 27.05.2014р. №09/1036 замовник ДП «РЕМ» повідомив генпідрядника ПП «Донком» про те, що у звязку із проведенням бойових дій, в цілях безпеки необхідно перенести дату перевезення трансформатора до закінчення АТО, як компроміс було запропоновано розвантаження трансформатора за адресою Луганська філія, м. Перевальск, вул. Промислова 3.

У відповідності до досягнутих домовленостей позивач поставив, а відповідач прийняв поставку трансформатора трифазового з трьома обмотками олійного ТМН-400/35-6.3У1 вартістю 1173260,04 грн. згідно підписаної обома сторонами видаткової накладної від 16.06.2014р. № РН-0000027 за адресою Луганської філії відповідача. Приймання трансформатора від імені відповідача здійснено провідним інженером ОСОБА_3 за довіреністю на отримання матеріальних цінностей від 16.06.2014р. № 1641. (копії накладної та довіреності залучені до матеріалів справи, оригінали надані для огляду в судовому засіданні).

За таких обставин, судом встановлено факт поставки позивачем відповідачу обумовленого специфікацією товару та прийняття його відповідачем. Факт поставки в порядку ст. 35 ГПК України сторони визнають.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фіксує факт здійснення господарської операції поставки і є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки інший строк оплати за поставку трансформатора Договором не встановлено, позивач вважає строк оплати таким, що настав, та просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості за поставлений трансформатор в сумі 1 173 260,04 грн. 710 000,00 грн. = 463260,04 грн.

Відповідач посилається на пункт 4.2 Договору, згідно якого розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі протягом 10 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 на надання підрядником податкової накладної.

Відповідач посилається на пункт 8.1 Договору згідно якого сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили.

Відповідач твердить, що оскільки для відповідача настали підтверджені Сертифікатом Київської торгово-промислової палати від 23.10.2014р. №1703-4/641 обставини непереборної сили (будівельний майданчик розташований в зоні проведення АТО), відповідно виконання зобовязань за Договором починаючи з квітня 2014 року стало неможливим з незалежних від відповідача причин, передбачені договором роботи виконані не були, Акти КБ-2в та довідки КБ-3 підписані не були, у відповідача не виник обовязок остаточного розрахунку з позивачем.

Суд не погоджується з даним твердженням відповідача.

По-перше, пунктом 4.2 Договору передбачено порядок та строк оплати за виконані роботи, а згідно дослідженої судом кошторисної документації та договірної ціни вартість поставки трансформатора до них не включена.

По-друге, поставка трансформатора згідно підписаних сторонами Специфікації (Додаток 2 до Договору в редакції Додатку №1 до додаткової угоди №2 від 09.01.2014р.), видаткової накладної від 16.06.2014р. № РН-0000027 та відповідної довіреності на отримання матеріальних цінностей від 16.06.2014р. № 1641 здійснена за адресою Луганської філії відповідача в червні 2014 року вже в період дії обставин непереборної сили протягом більше 30 днів і відповідач в порядку пункту 8.4 Договору не відмовився від поставки та не вимагав повернення сплаченого авансу.

По-третє, в порядку частини 617 ЦК України дія обставин непереборної сили звільняє сторону від відповідальності за порушення зобовязання, а не від самого зобовязання, яке в виникло на підставі договору (ст. 11 ЦК України, ст. 179 ГК України). позивач в позові просить суд стягнути з відповідача виключно залишок основного боргу, без застосування відповідальності за порушення зобовязання. Згідно до ст. 652, частини 2 ст. 653 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання, при цьому зобовязання припиняються у разі розірвання договору. В силу пункту 8.4 Договору право на розірвання Договору у звязку із істотною зміною обставин мала кожна із сторін, однак, станом на день розгляду справи жодна із сторін таким своїм правом не скористалася, відповідно Договір від 06.12.2013р. № 59-М не є розірваним. Суд звертає увагу на те, що згідно частини 1 ст. 855 ЦК України у випадку, коли закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не має права вимагати плати за роботу. Разом із тим, предмети позову є стягнення не плати за роботу, а боргу за поставку, здійснену за місцем розташування Луганської філії відповідача і без заперечень відповідачем прийняту.

Відповідач твердить, що звернувся до суду з позовом до позивача про розірвання договору. По-перше, суду не подано жодних доказів порушення провадження судом за даним позовом. По-друге, на відміну від недійсності договору, коли договір є недійсним з моменту укладення і не створює для сторін жодних наслідків крім тих, що повязані з його недійсністю, у випадку розірвання договору зобовязання припиняються на майбутнє, і в силу частини 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано ними за зобовязанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов приватного підприємства «Донком» повністю, приймає рішення про стягнення з відповідача ДП «Регіональні електричні мережі» залишку заборгованості за поставлений трансформатор в сумі 463260,04 грн. та відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства «Донком» задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго», ідентифікаційний код 32402870)

на користь приватного підприємства «Донком» (61017, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, вул. Котлова, буд. 185 літера Л1, ідентифікаційний код 33817335)

463260,04 грн. (чотириста шістдесят три тисячі двісті шістдесят гривень чотири копійки) основного боргу,

9265,20 грн. (девять тисяч двісті шістдесят пять гривень двадцять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 12.10.2015р.

Суддя О.В. Конюх