РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015Справа №910/22226/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Логістік»

про стягнення 10773,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Павлюк А.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення 10773,10 грн. заборгованості та санкцій за Договором оренди від 05.12.2013 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у судове засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення представників у судове засідання покладаються на Відповідача відповідно.

Судом враховано викладену у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 правову позицію, що у випадку нез'явлення в засідання суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем, як орендодавцем, та Відповідачем, як орендарем, Договору від 05.12.2013 (далі - Договір), в оренду Відповідачу за актом приймання-передачі для розміщення офісу було передано приміщення на другому поверсі у складі двох кімнат, загальною площею 44,4 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 26 (далі - Приміщення), строком користування (строк дії договору) до 20.11.2014.

За користування приміщенням орендар зобов'язався сплачувати орендарю, зокрема, орендну плату та компенсувати експлуатаційні витрати і вартість комунальних послуг у встановленому Договором порядках та розмірах.

Позивач заявляє до стягнення заборгованість з орендної плати за період з 05.12.2013 по 16.06.2014 у сумі 5727,60 грн. та по комунальним платежам за період з 05.12.2013 по 13.06.2014 в сумі 1462,16 грн.

Розрахунок заборгованостей судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір заборгованостей є доведеним залученими до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлені Договором строки спірну заборгованість не погасив, отримання послуг, заборгованість по яким є спірною в межах даного спору, не спростував, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності отриманих послуг матеріали справи не містять.

Наявність у Відповідача вищевказаної заборгованості, яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 5727,60 грн. та по комунальним платежам у сумі 1462,16 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені відповідно до п. 7.2 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Розрахунки пені, додані до позову, судом також перевірено та визнано обґрунтованими і арифметично правильними (зокрема, оскільки розраховані санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно із законом), а їх розмір є доведеним залученими до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 2872,24 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів та 711,10 грн. пені за несвоєчасну сплату комунальних платежів визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, від сплати якого Позивач у встановленому Законом України «Про судових збір» порядку був звільнений, відповідно до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Логістік» (м. Київ, Шосе Харківське, 7, офіс 4; ідентифікаційний код 38278103) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24; ідентифікаційний код 09322299) 5727 (п'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 60 коп. заборгованості з орендної плати, 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 16 коп. заборгованості по комунальним платежам, 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 24 коп. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів, 711 (сімсот одинадцять) грн. 10 коп. пені за несвоєчасну сплату комунальних платежів.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Логістік» (м. Київ, Шосе Харківське, 7, офіс 4; ідентифікаційний код 38278103) у дохід Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.10.2015

Суддя Сташків Р.Б.