overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/11313/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія"

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.06.2015 року

у справі № 910/11313/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія"

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1772 га (кадастровий номер :85:170:0001), нормативно-грошовою оцінкою 2 057 667 грн. 60 коп., розташовану по пр. Мінському (біля автостанції "Полісся") у Подільському районі м. Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 24.06.2015 року у справі №910/11313/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року у справі № 910/11313/15.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/11313/15.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буклія" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/11313/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2015. у справі №910/11313/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа №925/1121/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради,

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.09.2015 року

у справі № 925/1121/15 (суддя: Грачова В.М.)

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування

Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт

ОС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" Черкаської

міської ради

про розірвання договору будівельного підряду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.09.2015 року у справі № 925/1121/15 зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 925/880/15.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, про що свідчить Акт Господарського суду Черкаської області № 22931/15 від 29.09.2015 року.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 925/1121/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа №910/16416/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфлор»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р.

у справі №910/16416/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастекс логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфлор"

про стягнення 89817,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. у справі №910/16416/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфлор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастекс логістик" 57 528 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 10 548 (десять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 90 коп. пені, 16 735 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 39 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 03 коп. - 3% річних, 1 736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 15 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітфлор» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. у справі №910/16416/15.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфлор» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. у справі №910/16416/15.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елітфлор» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. у справі № 910/16416/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфлор» на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. у справі № 910/16416/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Зобов'язати скаржника надати Київському апеляційному господарському суду через відділ документального забезпечення оригінал платіжного доручення №222 про сплату судового збору.

6. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №5011-74/15309-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. у справі №5011-74/15309-2012 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватортрейд»

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд»

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Отже, виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що Скаржник при оскарженні рішення в частині скасування заходів до забезпечення позову, зобов'язаний був сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додано квитанцію №0.0.439542465.2 від 24.09.2015р. про сплату судового збору в сумі 669,00 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа №910/21154/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року

у справі № 910/21154/14 (суддя Нечай О.В.)

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до 1) Приватного підприємства "Бренд Оптик"

2) Приватної агрофірми "Єрчики"

3) Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча"

4) Дочірнього підприємства "Запоріжжя-агро"

5) Дочірнього підприємства "Ілліч-агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду, Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 02.09.2015 року у справі №910/21154/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. у справі № 910/21154/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2015 р. Справа №911/5525/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2015р. у справі № 911/5525/14 (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про стягнення 1278223,62 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 20.10.2015 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа №910/18092/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрліктрави»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 року

у справі № 910/18092/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державного підприємства «Укрліктрави»

про стягнення 1 491 380, 81 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Укрліктрави» 737 989 грн. боргу за договором від 03.09.2012 № 8 поставки, 152 413,99 грн. пені, 58 659,23 грн. штрафу, 502 565,33 грн. втрат від інфляції та 39 753,26 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 року у справі № 910/18092/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрліктрави» по справі № 910/18092/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/18092/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрліктрави» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18092/15.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.2015 р. о 11.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- претензію та докази її направлення на адресу відповідача.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/16762/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРІТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015

у справі № 910/16762/15 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРІТ»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Інтергласт» Фірми «Гласт ГМБХ»

про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРІТ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.10.2015 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2015 р. Справа №910/13347/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 15.09.2015 року

у справі № 910/13347/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАСТ»

про припинення правовідношення за договором іпотеки від 14.05.2012 р.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року провадження у справі №910/13347/15 зупинено до винесення господарським судом міста Києва ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №910/7266/14 та набрання нею законної сили.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва 15.09.2015 року у справі №910/13347/15 та прийняти нову, якою передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року у справі № 910/13347/15.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2015 р. у справі №910/13347/15.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі №910/13347/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2015. у справі №910/13347/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам, третім особам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко