РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015Справа №910/16759/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший ріелторський дім"
простягнення 62 566 891,82 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники:
від позивача - Котенко Р.В., представник за довіреністю;
від відповідача -не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Відповідача про стягнення 62 566 891,82грн. за договором від 26.06.2013р. №1306-28, яких:

- 50 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 6 805 479,47 грн. заборгованість за процентами;

- 4 898 630,14 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 24.02.2015р. по 25.06.2015р.;

- 862 782,22 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за період з 27.01.2015р. по 25.06.2015р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №1306-28 від 25.06.2013р., укладеним між позивачем та відповідачем.

В подальшому 27.07.2015р. позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, за розрахунком позивача станом на 24.07.2015р. борг відповідача становить 66 108 533,41 грн., з яких: 50 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7 726 027,42 грн. заборгованість за процентами; 7 200 000,00 грн. пеня за кредитом; 1 182 505,99 грн. пеня за процентами.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, отже відповідно до ст. 55 ГПК України має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Ухвали суду були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 71-А.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

На призначені судові засідання 28.07.2015р., 15.09.2015р. та 29.09.2015р. представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 10.07.2015р., 21.08.2015р.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору та зважаючи на те, що ухвалою суду від 28.07.2015р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України господарський суд вже продовжував строк розгляду справи, не знайшовши підстав для відкладення розгляду справи, суд відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший ріелторський дім» (надалі - Відповідач) було укладено договір про надання кредитної лінії №1306-28 (надалі - Кредитний договір) в розмірі 15 000 000,00 грн. строком до 25 червня 2014 р. включно з процентною ставкою в розмірі 28% річних.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору надання кредитних коштів в межах загального ліміту кредитування здійснюється окремими частинами - траншами. Надання першого траншу, що не перевищує 1 000 000,00 грн., здійснюється на підставі клопотання Позичальника згідно з п. 3.1 кредитного договору. Подальше надання траншів відбувається за умови прийняття окремих рішень Банком та підписання Додаткових договорів до кредитного договору з зазначенням суми Траншу, строку повернення та процентної ставки.

Відповідно до п. 6.2.1. Договору Відповідач зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.4. Договору Позивач нараховує проценти, виходячи із розрахунків процентної ставки і фактичного залишку заборгованості не рідше одного разу на місяць, а Відповідач повинен сплачувати проценти щомісячно до 05 числа (включно) наступного за звітним місяця, при цьому датою сплати процентів вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку.

Відповідно до п. 3.5. договору погашення заборгованості здійснюється на рахунок № 37397911 в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК".

Відповідно до п. 3.6. Договору погашення заборгованості здійснюється в наступній черговості:

- витрати, пов'язані з одержанням виконання;

- неустойка (у разі виникнення), пені, штрафи;

- прострочені комісійні винагороди (якщо буде мати місце прострочення);

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

- прострочена заборгованість по поверненню кредиту (якщо прострочення буде мати місце);

- строкові комісії;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; строкова заборгованість по поверненню кредиту;

- дострокове погашення заборгованості за кредитом.

Банк може змінити порядок погашення заборгованості на власний розсуд.

30 вересня 2013р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір № 2, відповідно до якого в межах відкритої невідновлюваної кредитної лінії відповідно до кредитного договору Позивач надає кредитний транш у сумі 2 200 000, 00 грн. строком користування з 30 вересня 2013 р. до 25 червня 2014 р. (включно) зі сплатою 28% річних на поповнення обігових коштів.

15 жовтня 2013 р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 3, відповідно до якої в межах відкритої не відновлюваної кредитної лінії відповідно до кредитного договору Позивач надає кредитний транш у розмірі 2 000 000,00 грн. строком користування з 15 жовтня 2013 р. до 25 червня 2014 р. (включно) на поповнення обігових коштів, та змінена встановлена кредитним договором відсоткова ставка на 24% річних починаючи з 15.10.2013 р.

29 жовтня 2013р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір №4, відповідно до якого в межах відкритої не відновлюваної кредитної лінії відповідно до кредитного договору Позивач надає кредитний транш у розмірі 9 950 000,00 грн. строком користування з 29 жовтня року по 25 червня 2014 р. (включно) зі сплатою 24% річних на поповнення обігових коштів.

27 листопада 2013р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №5, відповідно до якої були внесені зміни до кредитного договору, а саме до п.1.2., який викладено в наступній редакції: «Кредит надається у вигляді відкличної невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 50 000 000, 00 грн. Також в межах відкритої відкличної невідновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору Позивач надає Відповідачу кредитний транш у розмірі 8 400 000,00 грн., строком користування до 25 червня 2014р. (включно), зі сплатою 24% річних на поповнення обігових коштів.

23 грудня 2013 р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №6, відповідно до якої були внесені зміни до п. 1.2. статті 1 «Предмет договору» та викладено у наступній редакції: « 1.2. Кредит надається у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 50 000 000, 00 грн. Надання кредитних коштів відбувається окремими частинами. Надання Траншів відбувається за умови прийняття окремих рішень Банком та підписанням Додаткових договорів до цього Договору з зазначенням суми Траншу, строку повернення та процентної ставки».

Окрім того, відповідно до зазначеної додаткової угоди, в межах відкритої відкличної відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору Позивач надає Відповідачу кредитний транш у розмірі 19 000 000,00 грн., строком користування з 23 грудня 2013 р. до 25 червня 2014 р. (включно), зі сплатою 24% річних на поповнення обігових коштів.

29 січня 2014 р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №7, відповідно до якої в межах відкритої відкличної відновлюваної кредитної лінії відповідно до кредитного договору Позивач надає кредитний транш у розмірі 5 700 000,00 грн. строком користування з 29 січня 2014 р. до 25 червня 2014 р. (включно) зі сплатою 24% річних на поповнення обігових коштів.

21 лютого 2014 р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 8, відповідно до якої в межах відкритої відкличної відновлюваної кредитної лінії відповідно до кредитного договору Позивач надає кредитний транш у розмірі 1 900 000,00 грн. строком користування з 21 лютого 2014 р. до 25 червня 2014р. (включно) зі сплатою 24% (двадцять чотири відсотки) річних на поповнення обігових коштів.

25 червня 2014 р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 9, відповідно до якої був змінений термін користування кредитом до 25 червня 2015р. (у старій редакції встановлений термін до 25 червня 2014р.). Крім того були подовжені терміни користування траншами, наданими в межах відкритої кредитної лінії згідно до кредитного договору, що були укладені до моменту укладання Додаткового договору, до 25 червня 2015р.

05 вересня 2014 р. між Позивачем і Відповідачем була укладена додаткова угода №10, відповідно до якої був встановлений графік зменшення ліміту кредитування, а саме:

- в період з 26.06.2013 р. по 26.11.2013 р. ліміт кредитування складає 15 000 000,00 грн.;

- в період з 27.11.2013 р. по 25.09.2014 р. ліміт кредитування складає 50 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.;

в період з 26.09.2014 р. по 25.06.2015 р. ліміт кредитування складає 25 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.

24 вересня 2014 р. між Позивачем і Відповідачем була укладена додаткова угода № 11, відповідно до якої були внесені зміни в графік зменшення ліміту кредитування, викладеного у Додаткові угоді № 10 від 05.09.2014 р. до кредитного договору, виклавши його в наступній редакції, а саме:

- в період з 26.06.2013 р. по 26.11.2013 р. ліміт кредитування складає 15 000 000,00 (п'ятнадцять мільйонів) гривень, 00 копійок;

- в період з 27.11.2013 р. по 24.10.2014 р. ліміт кредитування складає 50 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.;

- в період з 25.10.2014 р. по 25.06.2015 р. ліміт кредитування складає 25 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.

23 жовтня 2014 р. між Позивачем і Відповідачем було укладена додаткова угода № 12, відповідно до якої були внесені зміни в графік зменшення ліміту кредитування, викладеного у Додатковій угоді №11 від 24.09.2014 р. до кредитного договору, виклавши його в наступній редакції, а саме:

- в період з 26.06.2013 р. по 26.11.2013 р. ліміт кредитування складає 15 000 000,00 грн.;

- в період з 27.11.2013 р. по 24.11.2014 р. ліміт кредитування складає 50 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.;

- в період з 25.11.2014 р. по 25.06.2015 р. ліміт кредитування складає 25 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.

20 листопада 2014 р. між Позивачем і Відповідачем була укладена додаткова угода №13, відповідно до якої були внесені зміни в графік зменшення ліміту кредитування, викладеного у Додатковій угоді № 12 від 23.10.2014 р. до кредитного договору, виклавши його в наступній редакції, а саме:

- в період з 26.06.2013 р. по 26.11.2013 р. ліміт кредитування складає 15 000 000,00 грн.;

- в період з 27.11.2013 р. по 24.12.2014 р. ліміт кредитування складає 50 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.;

- в період з 25.12.2014 р. по 25.06.2015 р. ліміт кредитування складає 25 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.

23 грудня 2014 р. між Позивачем і Відповідачем була укладена додаткова угода №14, відповідно до якої були внесені зміни в графік зменшення ліміту кредитування, викладеного у Додатковій угоді №13 від 20.11.2014р. до кредитного договору, виклавши його в наступній редакції, а саме:

- в період з 26.06.2013 р. по 26.11.2013 р. ліміт кредитування складає 15 000 000,00 грн.;

- в період з 27.11.2013 р. по 23.01.2015 р. ліміт кредитування складає 50 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.;

- в період з 24.01.2015 р. по 25.06.2015 р. ліміт кредитування складає 25 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.

20 січня 2015 р. між Позивачем і Відповідачем була укладена додаткова угода №15, відповідно до якої були внесені зміни в графік зменшення ліміту кредитування, викладеного у Додатковій угоді №14 від 23.12.2014 р. до кредитного договору, виклавши його в наступній редакції, а саме:

- в період з 26.06.2013 р. по 26.11.2013 р. ліміт кредитування складає 15 000 000,00 грн.;

- в період з 27.11.2013 р. по 23.02.2015 р. ліміт кредитування складає 50 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.;

- в період з 24.02.2015 р. по 25.06.2015 р. ліміт кредитування складає 25 000 000,00 грн., сума погашення - 25 000 000,00 грн.

Факт надання кредиту підтверджується виписками по особовим рахункам у період з 26.06.2013р. по 31.05.2015р.

Таким чином, Банком було здійснено кредитування Позичальника на умовах та в порядку, встановлених Кредитним договором.

Однак, Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме Відповідач своєчасно не повернув суму кредиту, припинив сплачувати проценти за користування кредитом, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.2.3 кредитного договору Банк (Позивач) має право вимагати від Позичальника (Відповідача) дострокового повернення заборгованості.

Відповідно до п. 8.2. кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення заборгованості в повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу та процентів та у разі невиконання Відповідачем будь яких умов кредитного договору.

У разі настання випадку дострокового стягнення кредиту Банк надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після отримання Позичальником такої вимоги, строк повернення кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі. Якщо таке погашення не здійснене протягом 5 (п'яти) банківських днів, Банк має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеної умови кредитного договору Позивачем на адресу Відповідача було надіслано вимогу (претензію) № 284/23 від 11.02.2015 року із повідомленням про наявність простроченої заборгованості за відсотками по кредитному договору, що станом на 11.02.2015 р. складала 2 038 356,18 грн. (за грудень 2014 р. та січень 2015 р.), попередженням про щоденне нарахування пені за порушення умов кредитного договору та з вимогою про погашення цієї заборгованості.

Відповідач отримав цю вимогу 20.02.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак Відповідач згідно цієї вимоги заборгованість не сплатив.

12.03.2015р. Відповідачу було надіслано вимогу (претензію) № 560/23 від 12.03.2015 року, із повідомленням про наявність простроченої заборгованості за відсотками та основним зобов'язанням по кредитному договору, що станом на 11.03.2015 р. складала:

- 25 000 000,00 грн. - за основним зобов'язанням;

- 2 958 904,13 грн. - по відсотках (за грудень 2014 р. та січень, лютий 2015 р.), попередженням про щоденне нарахування пені за порушення умов кредитного договору та з вимогою про погашення цієї заборгованості. Вимога також містила попередження, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, Банк буде змушений вжити заходів щодо захисту свого порушеного права у встановленому законодавством порядку, у тому числі звернути стягнення на майно Відповідача та поручителя.

Відповідач отримав цю вимогу 18.03.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, за даними Банка станом на 24.07.2015р. загальна сума заборгованості Позичальника становить 57 726 027,42 грн., а саме:

- заборгованість по тілу кредиту становить - 50 000 000,00 грн.;

- заборгованість за процентами - 7 726 027,42 грн.;

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за Кредитним договором.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи у відповідача в зв'язку із порушеннями строків сплати суми Кредиту, згідно з Графікам погашення кредиту, процентів за користування кредитом, виникла і тривала подія невиконання зобов'язань, ознаки якої визначені умовами Кредитного договору. Так, за цей період за відповідачем обліковувалась прострочена заборгованість:

- заборгованість по тілу кредиту становить - 50 000 000,00 грн.;

- заборгованість за процентами - 7 726 027,42 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, станом на 24.07.2015 заборгованість Позичальника перед Банком становила 57 726 027,42 грн. ( 50 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом та 7 726 027,42 грн. заборгованість за процентами). Доказів на підтвердження факту сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати суми кредиту та нарахованих процентів у загальній сумі 8 382 505,99 грн. (7 200 000,00 грн. пеня за кредитом та 1 182 505,99 грн. пеня за процентами).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 9.1 Кредитного договору визначено, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується за весь строк дії Кредитного договору та до повного виконання Позичальником зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості (день погашення заборгованості не враховується). При нарахуванні пені Банк використовує метод «факт/факт», тобто приймається фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи умови укладеного Кредитного договору, дослідивши наданий розрахунок пені, який відповідає вимогам чинного законодавства, судом визнається обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення пені за кредитом за період з 24.02.2015р. по 23.07.2015р. в сумі 7 200 000,00 грн., та вимога про стягнення пені за процентами за період з 27.01.2015р. по 23.07.2015р. в сумі 1 182 505,99 грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до статті 49 ГПК України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується з відповідача в доход Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший ріелторський дім» (02002 м. Київ, вул. Каховська, буд. 71-А, ідентифікаційний код 35332974) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) 50 000 000 (п'ятдесят мільйонів) грн. заборгованості за кредитом, 7 726 027 (сім мільйонів сімсот двадцять шість тисяч двадцять сім) грн. 42 коп. заборгованості за відсотками, 8 382 505 (вісім мільйонів триста вісімдесят дві тисячі п'ятсот п'ять) грн. 99 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший ріелторський дім» (02002 м. Київ, вул. Каховська, буд. 71-А, ідентифікаційний код 35332974) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2015

Суддя І.І. Борисенко