УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/390/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Бондарчук В.В., Паламаря П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

Представники сторін:

від позивача:Семеняка В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 р. порушено провадження у справі № 910/390/15-г, судове засідання призначено на 11.02.2015 р.

10.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

11.02.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.01.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.01.2015 року.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати рішення про результати розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до п.6 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року відкладено розгляд справи на 25.02.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

25.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.01.2015 року та ухвали суду від 11.02.2015 року.

25.02.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року, у зв'язку із виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи - розгляд справи призначено на 11.03.2015 року.

11.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №910/14891/14 та справи №910/14888/13 Господарським судом міста Києва.

11.03.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14888/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" про стягнення 24 161 459,41 грн. за Кредитним договором №010/14/245/1 від 18.12.2007 року та справа 910/14891/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" про стягнення 6 625 553,00 грн. за Кредитним договором №010/14/227 від 29.11.2007 року.

Предмет спору та суб'єктивний склад сторін в господарських справах №910/14888/13 та 910/14891/13 дає Суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначених справ залежить ухвалення рішення в справі № 910/390/15-г, оскільки в вищевказаних провадженнях вже встановлюються фактичні обставини щодо розміру заборгованості за Кредитним договором №010/14/227 від 29.11.2007 року та за Кредитним договором №010/14/245/1 від 18.12.2007 року, а предмет розгляду справи №910/390/15-г пов'язаний з предметами розгляду справ №910/14888/13 та 910/14891/13 в частині підстав виникнення заборгованості, а саме Кредитних договорів №010/14/245/1 від 18.12.2007 року та №010/14/245/1 від 18.12.2007 року.

Викладене вище свідчить про пов'язаність господарських справ №910/14888/13 та 910/14891/13 зі справою № 910/300/15-г, а також неможливість розгляду останньої до розгляду справ №910/14888/13 та 910/14891/13 Господарським судом міста Києва, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі № 910/390/15-г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 року зупинено провадження у справі №910/390/15-г до розгляду справ №910/14888/13 та №910/14981/13, зобов'язано сторін повідомити Суд про результати розгляду справ №910/14888/13 та №910/14981/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 року у справі №910/390/15-г.

06.05.2015 року справа №910/390/15-г передана на розгляд судді Господарського суду м. Києва Чинчин О.В.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року, справу № 910/390/15-г передано до розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Бондарчук В.В., Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2015 року прийнято до провадження справу №910/390/15-г у складі колегії суддів: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Бондарчук В.В., Паламар П.І. та призначено розгляд справи на 04.06.2015 року.

13.05.2015 року до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/390/15-г до суду апеляційної інстанції у зв"язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року по справі №910/390/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року зупинено провадження у справі № 910/390/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 910/390/15-г залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року поновлено провадження по справі №910/390/15-г, судове засідання призначено на 30.09.2015 року.

30.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати повний, належним чином оформлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати повний, належним чином оформлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД".

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 19.10.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя П.І. Паламар