ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Міньковський С.В.

суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, м. Харків
про визнання банкрутом НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, м. Харків

за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_2, свідоцтво №193 від 28.02.2013 р.

представника арбітражного керуючого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 02.09.2015 р.

представників ПП "Агрофірма "Земледар" - ОСОБА_4, довіреність від 19.06.2015 р., ОСОБА_5, довіреність №3 від 19.06.2015 р., ОСОБА_6, довіреність №2 від 05.01.2015 р.

представника ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_7, довіреність №4060 від 31.12.2014 р.

представник боржника - не з'явився

представник Sintal Agriculture Public Limited - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2015 р. розгляд заяви Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника та справи в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ був відкладений на 23.09.2015 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що ухвалою суду від 10.09.2015 р. відсторонено ОСОБА_8 від посади генерального директора НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та покладено обов'язки генерального директора боржника на нього; надав заяву вже як керівник боржника про застосування позовної давності за контрактами №08-05-0001/W від 27.05.2008 р., №10-08-0004/W від 27.08.2009 р. та №13-09-0009/W від 09.09.2009 р.; надав заперечення по кожному контракту та договору окремо, зазначив про відсутність належних доказів перерахування Sintal Agriculture Public Limited грошових коштів на рахунок боржника, а також відсутність належних доказів наявності грошових вимог Sintal Agriculture Public Limited до боржника за договором про переведення боргу від 22.12.2008 р.; заперечував проти визнання грошових вимог Sintal Agriculture Public Limited до НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ у повному обсязі.

Представники ПП "Агрофірма "Земледар" у судовому засіданні підтримали правову позицію розпорядника майна.

Представник Sintal Agriculture Public Limited у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2015 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, однак направлена ухвала повернулася до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2015 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, однак направлена ухвала повернулася до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду було надіслано у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника за наявними в справі матеріалами, згідно зі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.01.2014 р., порушено провадження у справі про банкрутство НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9

21.01.2014 р. у газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал'Д".

24.02.2014 р. до суду від Sintal Agriculture Public Limited надійшла заява з конкурсними грошовими вимогами до боржника у розмірі 64417472,21 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., судді Кононова О.В., Усатий В.О.) заява Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника була задоволена в повному обсязі; визнано вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника в сумі 64417472,21 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Шевель О.В.) ухвала господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. про визнання грошових вимог Sintal Agriculture Public Limited до боржника в сумі 64417472, 21 грн. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. (про визнання вимог Sintal Agriculture Public Limited) та ухвала господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. (про розгляд вимог Sintal Agriculture Public Limited) скасовані; справа в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

19.06.2015 р. справа №922/4938/13 повернулася до господарського суду Харківської області.

03.07.2015 р. повторним автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа в частині розгляду грошових вимог Sintal Agriculture Public Limited до боржника призначена для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Казарцева В.В., судді Міньковський С.В., Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., судді Усатий В.О., Швидкін А.О.) відсторонено ОСОБА_8 від посади генерального директора НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та покладено виконання обов'язків генерального директора на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9

В обґрунтування своїх грошових вимог Sintal Agriculture Public Limited посилався на невиконання боржником зобов'язань за контрактами: №03-12-0012/W від 03.12.2012 р.; №08-05-0001/W від 27.05.2008 р.; №09-07-0004/W від 21.07.2009 року; №10-08-0004/ W від 27.08.2009 р.; №11-09-0009/W від 09.09.2009 р.; №12-09-0009/W від 09.09.2009 р.; №13-09-0009/W від 09.09.2009 р.; договору відступлення права вимоги від 29.04.2013 р. за договорами купівлі-продажу №03-2012П від 03.03.2012 р. з додатковою угодою та доповненнями до нього, №27-12/2011-П від 27.12.2011 р. з додатковою угодою та доповненнями до нього, №15-09/2011-П від 15.09.2011 р. з додатковою угодою та доповненнями до нього; договору від 22.12.2008 р. про переведення боргу.

03.12.2012 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited був укладений контракт №03-12-0012/W, згідно з яким продавець (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) продав, а покупець (Sintal Agriculture Public Limited) купив кормову кукурудзу, 5 групи українського походження урожаю 2013 р. на загальну суму 2625000 доларів США.

Згідно з п.4.1 контракту, покупець зобовязується оплатити 50% вартості законтрактованого товару не пізніше 21.12.2012 р. відповідно до виставленого продавцем рахунку.

Відповідно до п.5.1 контракту, продавець зобовязується відвантажити товар у повному обсязі в період з 1-го листопада по 31.01.2014 року включно.

На виконання умов договору Sintal Agriculture Public Limited на підставі рахунку на оплату №114 від 07.12.2012 р. частково сплатив НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ 50% вартості товару, а саме - у розмірі 158500 доларів США, що у національній валюті склало 1266890,50 грн.

Часткова сплата Sintal Agriculture Public Limited підтверджується випискою ПАТ ПУМБ №2 за 07.12.2012 р.

Судом встановлено, що боржник умови договору не виконав.

Листом Sintal Agriculture Public Limited звернувся до НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 158500 доларів США в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога була отримана боржником 02.01.2014 р., що підтверджується підписом представника боржника та печаткою.

Згідно з матеріалами справи, сторони склали акт звірки взаємних розрахунків в період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. за вказаним контрактом, відповідно до якого станом на 01.01.2014 р. заборгованість НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited складає 158500,00 доларів США. Акт підписаний уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на грошові вимоги до боржника за контрактом №03-12-0012/W від 03.12.2012 р. в частині посилання на відсутність доказів сплати заявником 50% вартості товару, а саме - на відсутність належним чином оформленого платіжного доручення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Судом встановлено, що виписка ПАТ "ПУМБ" №2 за 07.12.2012 р., надана заявником в якості доказів часткової сплати за товар, відповідає вимогам ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме - містить прізвище, імя та по батькові операційного керуючого, а також його електронний цифровий підпис.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на грошові вимоги до боржника за контрактом №03-12-0012/W від 03.12.2012 р. в частині посилання на ненастання строку оплати за контрактом, суд встановив наступне.

Згідно з додатковою угодою від 30.12.2012 р. до контракту боржник зобовязується відвантажити товар в строк до 31.12.2013 р. Таким чином, сторони встановили кінцеву дату постачання товару - 31.12.2013 р., з чого випливає, що боржником фактично порушено право кредитора з 01.01.2014 р.

Враховуючи, що грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за контрактом №03-12-0012/W від 03.12.2012 р. на суму 1266890,50 грн. є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги кредитора та включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1266890,50 грн. до четвертої черги.

27.05.2008 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited був укладений контракт №08-05-0001/W, згідно з яким продавець (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) продав, а покупець (Sintal Agriculture Public Limited) купив пшеницю українського походження урожаю 2008 р. на загальну суму 375000 доларів США.

Відповідно до п.4.1 контракту, покупець зобовязується оплатити 100% вартості законтрактованого товару протягом 3 банківських днів після підписання цього контракту обома сторонами.

Згідно з п.5.1 контракту, продавець зобовязується відвантажити товар у повному обсязі в період з 1-го липня по 31.08.2008 р.

На виконання умов договору Sintal Agriculture Public Limited здійснив передплату за товар у розмірі 375000 доларів США, що підтверджується випискою ПАТ "ПУМБ" за 29.05.2008 р.

Відповідно до заяви Sintal Agriculture Public Limited боржник частково повернув заявникові грошові кошти на загальну суму 259400,00 доларів США, а саме: 21.12.2009 р. на суму 110000,00 доларів США, 21.07.2010 р. у розмірі 10000,00 доларів США, 02.09.2010 р. на суму 21400,00 доларів США, 19.10.2010 р. у розмірі 38000,00 доларів США, 20.07.2011 р. на суму 80000,00 доларів США; всього, на загальну суму 259400,00 доларів США, що підтверджується виписками по особовим рахункам. Решта суми не була сплачена в порушення умов договору.

Судом встановлено, що 30.10.2009 р. сторони уклали додаткову угоду до контракту №08-05-0001/W від 27.05.2008 р., якою розірвали контракт, у зв'язку з неможливістю його виконання, та встановили зобов'язаня НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ щодо повернення суми отриманої передплати - до 31.12.2010 р.

Згідно з наданими заявником документами, 30.12.2010 р. між Sintal Agriculture Public Limited та НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ була укладена угода про внесення змін до додаткової угоди до контракту №08-05-0001/W від 27.05.2008 р., якою сторони змінили строк повернення покупцю усієї суми попередньої оплати до 31.12.2012 р.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за контрактом №08-05-0001/W від 27.05.2008 р. в частині посилання на те, що угода про внесення змін до додаткової угоди до контракту №08-05-0001/W від 27.05.2008 р. не несе юридичних наслідків для сторін, оскільки укладена після припинення дії контракту, та посилання на сплив строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Sintal Agriculture Public Limited у своїх запереченнях проти результатів розгляду грошових вимог розпорядником майна зазначив, що 30.12.2010 р. сторонами були внесені зміни не до самого контракту, який припинив свою дію, а до додаткової угоди від 30.10.2009 р.

Відповідно до умов додаткової угоди від 30.10.2009 р. сторони дійшли згоди розірвати контракт з дати підписання цієї угоди, тобто з 30.10.2009 р. Таким чином, з цього моменту обовязки сторін, визначених умовами контракту, слід вважати припиненими, а додаткову угоду від 30.10.2009 р. необхідно розглядати як невід'ємну частину контракту, а не правочин, окремий від нього.

Згідно з матеріалами справи 30.12.2010 р., на момент, коли контракт припинив свою дію, НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited уклали угоду про внесення змін до додаткової угоди до контракту в частині строку повернення попередньої оплати, тобто, зазначеною угодою сторони намагалися змінити вже припинені правовідносини.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з п.1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірними доводи розпорядника майна, який зазначає, що строком повернення отриманої передплати слід вважати 31.12.2010 р. (згідно з додатковою угодою від 30.10.2009 р. до контракту).

Відповідності до ч.ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що додатковою угодою від 30.10.2009 р. сторони встановили строк повернення передплати - до 31.12.2010 р., суд вважає правомірними доводи розпорядника майна, який зазначає, що строк позовної давності щодо зазначеної оплати настав 31.12.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 як розпорядником майна НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та керівником боржника надана заява про застосування спливу строку позовної давності за зазначеним контрактом, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність та відмовити Sintal Agriculture Public Limited у визнанні грошових вимог за контрактом №08-05-0001/W від 27.05.2008 р. у розмірі 923990,80 грн., у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

21.07.2009 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited був укладений контракт №09-07-0004/W, згідно з яким продавець (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) продав, а покупець (Sintal Agriculture Public Limited) купив пшеницю українського походження урожаю 2009 р. на загальну суму 260000,00 доларів США.

Згідно з п.4.1 контракту, покупець зобовязується оплатити 100% вартості законтрактованого товару протягом 3 банківських днів після підписання цього контракту обома сторонами.

Відповідно до 5.1 контракту, продавець зобовязується відвантажити товар у повному обсязі в період з 1-го липня по 31.08.2009 р.

Судом встановлено, що на виконання умов договору Sintal Agriculture Public Limited здійснив передплату за товар у розмірі 259000 доларів США, що у національній валюті складає 1992355,37 грн. та підтверджується випискою ПАТ "ПУМБ" за 23.07.2009 р.

30.08.2009 р. між сторонами була укладена додаткова угода до контракту №09-07-0004/W, згідно з якою вирішено перенести період відвантаження товару у повному обсязі, встановити строк відвантаження товару з 01 липня по 31.12.2012 р. Продовжити термін дії контракту до закінчення строку поставки.

Судом встановлено, що боржник умови договору не виконав.

Листом Sintal Agriculture Public звернувся до боржника з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 259990 доларів США в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога була отримана НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ 10.01.2012 р., що підтверджується підписом представника боржника та печаткою.

Згідно з матеріалами справи, сторони склали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. за вказаним контрактом, відповідно до якого станом на 01.01.2014 р. заборгованість НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited становить 260000,00 доларів США. Зазначений акт був підписаний уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Судом встановлено, що посилання розпорядника майна на те, що за вищезазначеним контрактом строк оплати не настав спростовуються матеріалами справи, а саме, додатковою угодою до контракту №09-07-0004/W від 30.08.2009 р., відповідно до якої перенесено період постачання товару та встановлено строк відвантаження з 01.07.2009 р. до 31.12.2012 р.

Судом встановлено, що право кредитора було порушено з 01.01.2013 р.

Враховуючи, що грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за контрактом №09-07-0004/W від 21.07.2009 р. у сумі 1992355,37 грн. є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги кредитора та включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1992355,37 грн. до четвертої черги.

27.08.2009 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited був укладений контракт №10-08-0004/W, згідно з яким продавець (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) продав, а покупець (Sintal Agriculture Public Limited) купив пшеницю українського походження урожаю 2009 р. на загальну суму 115000,00 доларів США.

Відповідно до п.4.1 контракту, покупець зобовязується оплатити 100% вартості законтрактованого товару протягом 3 банківських днів після підписання цього контракту обома сторонами.

Згідно з п.5.1 контракту, продавець зобовязується відвантажити товар у повному обсязі в період з 1-го вересня по 30.09.2009 р.

Судом встановлено, що на виконання умов договору Sintal Agriculture Public Limited здійснив передплату за товар у розмірі 114950 доларів США, що у національній валюті складає 918335,55 грн. та підтверджується випискою ПАТ "ПУМБ" за 01.09.2009 р., однак боржник умови договору не виконав.

Листом Sintal Agriculture Public Limited звернувся до боржника з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 114950 доларів США в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога була отримана НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ 17.02.2013 р., про що свідчить підпис представника боржника та печатка.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за контрактом №10-08-0004/W від 27.08.2009 р. в частині посилання на сплив строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Вказаним контрактом встановлений строк відвантаження товару - 30.09.2009 р., тобто термін для пред'явлення вимог до боржника почався 01.10.2009 р. Враховуючи ст.ст.256, 257 ЦК України, Sintal Agriculture Public Limited мав право звернутись до боржника у період з 01.10.2009 р. до 01.10.2012 р., при цьому лист Sintal Agriculture Public Limited був направлений боржнику лише 17.02.2013 р., тобто вже після спливу строку позовної давності.

Наданий боржником лист №04 від 15.02.2012 р. про неможливість виконання своїх обов'язків за вищезазначеним контрактом не може розглядатися судом в якості доказів переривання строку позовної давності, оскільки вказаний лист не містить ані доказів відправлення його на адресу Sintal Agriculture Public Limited, ані доказів отримання його нарочно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 як розпорядником майна НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та керівником боржника надана заява про застосування спливу строку позовної давності за зазначеним контрактом, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність та відмовити Sintal Agriculture Public Limited у визнанні грошових вимог за контрактом №10-08-0004/W від 27.08.2009 р. на загальну суму 918335,55 грн., у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

09.09.2009 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited був укладений контракт №11-09-0009/W, згідно з яким продавець (НВФ "Сінтал'Д") продав, а покупець (Sintal Agriculture Public Limited) купив сою українського походження урожаю 2010 р. на загальну суму 1140000,00 доларів США.

Згідно з п.4.1 контракту, покупець зобовязується оплатити 50% вартості законтрактованого товару до 15.12.2009 р.

Відповідно до п.5.1 контракту, продавець зобовязується відвантажити товар у повному обсязі в період з 1-го жовтня по 30.11.2010 р.

На виконання умов договору Sintal Agriculture Public Limited здійснив передоплату за товар у розмірі 570000,00 доларів США, що підтверджується випискою банку по особовим рахункам за 14.12.2009 р.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на грошові вимоги до боржника за контрактом №11-09-0009/W від 09.09.2009 р. в частині посилання на відсутність доказів сплати заявником частини вартості товару, а саме - на відсутність належним чином оформленого платіжного доручення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що виписка банка по особовим рахункам за 14.12.2009 р., надана заявником в якості доказів часткової сплати за товар, відповідає вимогам ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме - містить прізвище, імя та по батькові операційного керуючого, а також його електронний цифровий підпис.

30.11.2009 р. між сторонами була укладена додаткова угода до контракту №11-09-0009/W, згідно з якою НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited вирішили перенести період відвантаження товару у повному обсязі, встановити строк відвантаження товару з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р., продовжити термін дії контракту до закінчення строку поставки.

Боржник умови договору не виконав.

Листом Sintal Agriculture Public Limited звернувся до боржника з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 570000 доларів США в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога була отримана НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ 02.01.2014 р., про що свідчить підпис представника боржника та печатка.

Сторони склали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. відповідно до зазначеного контракту, згідно з яким станом на 01.01.2014 р. заборгованість НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited складає 570000,00 доларів США. Акт підписаний уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Враховуючи, що грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за контрактом №11-09-0009/W від 09.09.2009 р. у сумі 4550196,00 грн. є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги кредитора та включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4550196,00 грн. до четвертої черги.

09.09.2009 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited був укладений контракт №12-09-0009/W, з усіма змінами і доповненнями до нього, згідно з яким продавець (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) продав, а покупець (Sintal Agriculture Public Limited) купив кормову кукурудзу 5 групи українського походження урожаю 2010 р. на загальну суму 2940000,00 доларів США.

Відповідно до п.4.1 контракту, покупець зобовязується оплатити 50% вартості законтрактованого товару до 15.12.2009 р.

Згідно з п.5.1 контракту, продавець зобовязується відвантажити товар у повному обсязі в період з 1-го жовтня по 30.11.2010 р.

На виконання умов договору Sintal Agriculture Public Limited здійснив передоплату за товар у розмірі 1470000 доларів США, що підтверджується випискою банку "Банк Перший" від 14.12.2009 р.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на грошові вимоги до боржника за контрактом №12-09-0009/W від 09.09.2009 р. в частині посилання на відсутність доказів сплати заявником частини вартості товару, а саме - на відсутність належним чином оформленого платіжного доручення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що виписка банку "Банк Перший" від 14.12.2009 р., надана заявником в якості доказів часткової сплати за товар, містить прізвище відповідальної особи та штамп банку.

30.11.2010 р. між сторонами була укладена додаткова угода до контракту №12-09-0009/W, згідно з якою сторони вирішили перенести період відвантаження товару у повному обсязі, встановити строк відвантаження товару з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р., продовжити термін дії контракту до закінчення строку поставки.

14.01.2013 р. між ТОВ "Сінтал Флора" (новий кредитор), Sintal Agriculture Public Limited (первісний кредитор) та НВФ "СінталД" - ТОВ (боржник) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Сінтал Флора" прийняв на себе право вимоги з НВФ "СінталД" - ТОВ на суму 850000 доларів США, при цьому, право вимоги на суму 620000 доларів США залишилося за Sintal Agriculture Public Limited.

Листом Sintal Agriculture Public Limited звернувся до боржника з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 620000,00 доларів США в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Вимога була отримана боржником 02.01.2014 р., про що свідчить підпис представника НВФ "СінталД" - ТОВ та печатка.

Сторони склали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. за вказаним контрактом, згідно з яким станом на 01.01.2014 р. заборгованість боржника на користь Sintal Agriculture Public Limited складає 620000,00 доларів США. Акт підписаний уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на те, що, виходячи з умов договору про відступлення права від 14.01.2013 р. заборгованість НВФ "СінталД" - ТОВ перед Sintal Agriculture Public Limited за контрактом №12-09-0009/W є погашеною в повному обсязі, суд зазначає, що дані твердження спростовуються матеріалами справи, а саме виписками по особовим рахункам за 14.12.2009 р., відповідно до яких Sintal Agriculture Public Limited сплатило НВФ "СінталД" - ТОВ 1470000,00 доларів США. Згідно з договором про відступлення права вимоги ТОВ "Сінтал-Флора" прийняло на себе право вимоги з НВФ "СінталД" - ТОВ на суму 850000,00 доларів США. Право вимоги на суму 620000,00 доларів США залишилось у Sintal Agriculture Public Limited.

Враховуючи, що грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за контрактом №12-09-0009/W від 09.09.2009 р. у сумі 4955660,00 грн. є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги кредитора та включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4955660,00 грн. до четвертої черги.

21.07.2009 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited був укладений контракт №13-09-0009/W, з усіма змінами і доповненнями до нього, згідно з яким продавець (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) продав, а покупець (Sintal Agriculture Public Limited) купив насіння соняшнику українського походження врожаю 2010 р. на загальну суму 5500000,00 доларів США.

Відповідно до п.4.1 контракту, покупець зобовязується оплатити 50% вартості законтрактованого товару до 15.12.2009 р.

Згідно з п.5.1 контракту, продавець зобовязується відвантажити товар у повному обсязі в період з 1-го жовтня по 30 листопада 2010 року.

На виконання умов договору Sintal Agriculture Public Limited здійснив передплату за товар у розмірі 2750000,00 доларів США, що підтверджується випискою банку по особовим рахункам за 14.12.2009 р.

21.12.2009 р. сторони підписали додаткову угоду до контракту №13-09-0009/W від 09.09.2009 р., згідно з якою зменшили загальну вартість контракту на суму 4903733,02 доларів США, встановивши загальну суму контракту у розмірі 596266,98 доларів США., та дійшли згоди розірвати контракт з 21.12.2009 р.

30.11.2010 року сторони підписали додаткову угоду до контракту, в якій з посиланням на додаткову угоду до контракту від 21.12.2009 р., дійшли згоди щодо перенесення періоду відвантаження товару на період з 1-го липня до 31.12.2013 р. та вирішили продовжити термін дії контракту до закінчення строку поставки.

Листом Sintal Agriculture Public Limited звернулось до боржника з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 298133,49 доларів США, що еквівалентно 2382980,99 грн., в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога була отримана НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ 02.01.2014 р., що підтверджується підписом представника боржника та печаткою.

Сторони склали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. за вказаним контрактом, відповідно до якого станом на 01.01.2014 р. заборгованість НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited складає 298133,49 доларів США. Акт підписаний керівниками підприємств та скріплений печатками.

Розглянувши заперечення розпорядника майна на грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за контрактом №13-09-0009/W від 09.09.2009 р. в частині посилання на сплив строку позовної давності, суд вважає дане твердження обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 21.12.2009 р. сторони дійшли згоди розірвати контракт з дати підписання додаткової угоди, тобто з 21.12.2009 р. З цього моменту обовязки сторін, визначених умовами контракту, є припиненими.

Однак, 30.11.2010 р. (на момент, коли контракт припинив свою дію) НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited уклали додаткову угоду, якою перенесли строк оплати, зменшили загальну вартість контракту та зменшили відповідним чином кількість товару, тобто зазначена додаткова угода змінювала вже припинені правовідносини.

Згідно зі ст.1212 ЦК України, право предявити вимогу про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вказаним контрактом встановлений строк відвантаження товару - 30.11.2010 р., тобто термін для пред'явлення вимог до боржника почався 01.12.2010 р. Враховуючи ст.ст.256, 257 ЦК України, Sintal Agriculture Public Limited мав право звернутись до боржника у період з 01.12.2010 р. до 01.12.2013 р.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів звернення Sintal Agriculture Public Limited на адресу боржника у зазначений період.

Наданий боржником лист №05 від 15.02.2012 р. про неможливість виконання своїх обов'язків за вищезазначеним контрактом не може розглядатися судом в якості доказів переривання строку позовної давності, оскільки вказаний лист не містить ані доказів відправлення його на адресу Sintal Agriculture Public Limited, ані доказів отримання його нарочно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 як розпорядником майна НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та керівником боржника надана заява про застосування спливу строку позовної давності за зазначеним контрактом, суд вважає за необхідне відмовити Sintal Agriculture Public Limited у визнанні грошових вимог за контрактом №13-09-0009/W від 09.09.2009 р. на загальну суму 2382980,99 грн., у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

29.04.2013 р. між первісним кредитором (ТОВ "Вішва Ананда"), новим кредитором (Sintal Agriculture Public Limited) та боржником (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким сторони домовились, що оскільки первісний кредитор виконав свої зобовязання за наведеними нижче договорами, а боржник за вказаними договорами свої зобовязання не виконав, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає новим кредитором боржника за наступними договорами та усіма додатками до них, що є їх невідємними частинами: за договором купівлі-продажу №03-2012П від 03.03.2012 р., укладеної додаткової угоди від 06.03.2013 р. про розірвання (припинення дії) договору купівлі-продажу №03-2012П від 03.03.2012 р. у розмірі 4940563,00 грн.; за договором купівлі-продажу №27-12/2011-П від 27.12.2011 р., укладеної додаткової угоди від 22.02.2012 р. та угоди від 04.02.2013 р. про розірвання (припинення дії) договору купівлі-продажу №27-12/2011-П від 27.12.2011 р. на суму 1000000,00 грн.; за договором купівлі-продажу №15-09/2011-П від 15.09.2011 року, та угоди від 28.03.2012 р. про розірвання (припинення дії) договору купівлі-продажу №15-09/2011-П від 15.09.11 р. у розмірі 4222500,00 грн. Розмір основної заборгованості за вказаними договорами складає 10163063,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору про відступлення права вимоги від 29.04.2013 р., за отримання новим кредитором права вимоги до боржника щодо сплати боргу новий кредитор зобовязується сплатити первісному кредитору винагороду у розмірі 10163063,00 грн.

Сторони склали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. за вказаним контрактом, згідно з яким станом на 01.01.2014 р. заборгованість НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited складає 10163063,00 грн. ОСОБА_2 підписаний уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Детально розглянувши надані заявником документи, суд встановив невідповідність розміру сум за договором відступлення права вимоги та договорами купівлі-продажу.

Відступлення права вимоги було здійснено за наступними договорами: договором купівлі-продажу №03-2012П від 03.03.2012 р. (ціна якого складає 3870937,00 грн., строк оплати - до 05.03.2012 р.; згідно з додатковою угодою від 06.03.2012 р. до нього загальна ціна договору збільшена до 4948140,00 грн., строк оплати відкладений до 15.03.2012 р.; відповідно до угоди від 04.02.2013 р. про розірвання договору сума повернення попередньої оплати за договором купівлі-продажу №03-2012П від 03.03.2012 р. становить 4940563,00 грн. у строк до 30.12.2013 р.); договором купівлі-продажу №27-12/2011П від 27.12.2011р. (ціна якого складає 1020000,00 грн., строк оплати - до 28.12.2011 р.; відповідно до додаткової угоди від 22.02.2012 р. строк передачі товару відкладений до 31.05.2012 р.; згідно з угодою від 04.02.2013 р. про розірвання договору сума повернення попередньої оплати становить 1000000,00 грн. у строк до 30.12.2013 р.); договором купівлі-продажу №15-09/2011П від 15.09.2011 р. (ціна якого становить 5075000,00 грн., строк оплати - до 17.11.2011 р.; згідно з угодою від 28.03.2012 р. про розірвання договору сума повернення попередньої становить 5050000,00 грн.).

Таким чином, сума повернення попередньої оплати згідно з договором купівлі-продажу №15-09/2011П від 15.09.2011 р. (з урахуванням угоди від 28.03.2012 р.) складає 5050000,00 грн., тоді як у договорі про відступлення права вимоги вказана сума - 4222500,00 грн.

Вищевикладене свідчить про невідповідність сум у договорах купівлі-продажу та додаткових угод до них, на підставі яких було здійснено відступлення права вимоги, а саме: суми передоплати, визначені у договорах, відрізняються від сум, вказаних в угодах про розірвання договорів та в договорі про відступлення права вимоги від 29.04.2013 р., що унеможливлює з'ясування суми грошових вимог за вказаним договором.

Також, кредитором не були надані первинні документів, які б підтверджували здійснену покупцем - ТОВ "Вішва Ананда" передплату за договорами купівлі-продажу та виписку руху грошових коштів за вищезазначеними договорами купівлі-продажу, як доказ того, що грошові кошти не повертались боржником на рахунок кредитора.

Враховуючи те, що грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за договором №03-2012П від 03.03.2012 р. у розмірі 10163063,00 грн. не підтверджені належними доказами, а також те, що суд позбавлений можливості визначити дійсну суму боргу за вказаним договором, оскільки при розгляді грошових вимог кредитора лише досліджує надані сторонами документи, суд вважає за необхідне відмовити Sintal Agriculture Public Limited у визнанні грошових вимог за даним договором на загальну суму 10163063,00 грн.

22.12.2008 р. між первісним боржником (НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ), новим боржником (Sintal Agriculture Public Limited) та кредитором (ТОВ "Конкорд Капітал" був укладений договір переведення боргу, згідно з яким первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе борг і стає зобовязаним власно сплатити на користь кредитора суму в розмірі 37264000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 договору за виконанням новим боржником зобовязання первісного боржника щодо сплати боргу останній зобовязується сплатити новому кредитору суму в розмірі 37264000,00 грн.

Згідно з п.1.4 договору борг вважається переданим від первісного боржника до нового боржника з дати укладання.

29.12.2008 р. між НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ та компанією Sintal Agriculture Public Limited була укладена угода про встановлення терміну виплати винагороди, згідно з якою сторони домовились, що НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ зобовязаний сплатити винагороду в розмірі 37264000,00 грн. Sintal Agriculture Public Limited у строк не пізніше 30.12.2014 р.

Відповідно до п.Б угоди про встановлення терміну виплати винагороди від 29.12.2008р., згідно з угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2008 р. Sintal Agriculture Public Limited шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог повністю погасив заборгованість перед ТОВ "Конкорд Капітал" у сумі 37264000,00 грн. за договором про переведення боргу від 22.12.2008 р.

Згідно з п.1 угоди про встановлення терміну виплати винагороди від 29.12.2008 р. сторони погоджують та підтверджують, що заборгованість НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ перед Sintal Agriculture Public Limited складає 37264 000,00 грн. Така заборгованість виникає у звязку з виконанням Sintal Agriculture Public Limited умов договору щодо погашення заборгованості перед ТОВ "Конкорд Капітал" відповідно до договору про переведення боргу від 22.12.2008 р. і вважається винагородою, яку НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ зобовязується сплатити Sintal Agriculture Public Limited згідно умов цієї угоди.

Відповідно до підпункту 2 п.1 угоди про встановлення терміну виплати винагороди від 29.12.2008 р. сторони дійшли згоди встановити, що НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ зобовязується сплатити Sintal Agriculture Public Limited винагороду у розмірі 37264000,00 грн. у строк не пізніше 30 грудня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що обовязок кредитора полягає у підтвердженні належними доказами наступних обставин, а саме - наявності заборгованості НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ перед ТОВ "Конкорд Капітал" на момент укладення договору про переведення боргу від 22.12.2008 р.; виконання Sintal Agriculture Public Limited своїх зобовязань щодо оплати заборгованості на користь ТОВ "Конкорд Капітал", оскільки згідно з п.1.3 договору про переведення боргу від 22.12.2008 р. обовязок сплати НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ винагороди на користь Sintal Agriculture Public Limited виникає лише у разі сплати останнім заборгованості на користь ТОВ "Конкорд Капітал".

01.09.2013 р. між Sintal Agriculture Public Limited та НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ була укладена додаткова угода до угоди про встановлення терміну виплати винагороди, відповідно до якої сторони домовились, що НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ зобовязується сплатити Sintal Agriculture Public Limited 37264000,00 грн. у строк не пізніше 30.12.2013 р.

Сторони склали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. за вказаним договором, з якого вбачається, що станом на 01.01.2014 р. заборгованість НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited складає 37264000,00 грн. ОСОБА_2 підписаний уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив відсутність належних доказів наявності грошових вимог до боржника за договором про переведення боргу від 22.12.2008р., зокрема, відсутність доказів: виникнення зобов'язань за договором переведення боргу, підтвердження заборгованості НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ перед ТОВ "Конкорд Капітал" на момент укладення договору переведення боргу від 22.12.2008 р., підтвердження виконання Sintal Agriculture Public Limited своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості на користь ТОВ "Конкорд Капітал".

Суд неодноразово зобов'язував ухвалами Sintal Agriculture Public Limited надати первинні документи, однак вимоги ухвали суду заявником виконані не були.

Враховуючи, що грошові вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника за договором переведення боргу від 22.12.2008 р. у розмірі 37264000,00 грн. не є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за необхідне відмовити Sintal Agriculture Public Limited у визнанні грошових вимог за даним договором на загальну суму 37264000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене та те, що вимоги Sintal Agriculture Public Limited за контрактами №03-12-0012/W від 03.12.2012 р. у розмірі 1266890,50 грн., №09-07-0004/W від 21.07.2009 р. у розмірі 1992355,37 грн., №11-09-0009/W від 09.09.2009 р. у розмірі 4550196,00 грн. та №12-09-0009/W від 09.09.2009 р. у розмірі 4955660,00 грн. підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника, визнати вимоги Sintal Agriculture Public Limited на загальну суму 12765101,87 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, в решті вимог Sintal Agriculture Public Limited відмовити.

Керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Sintal Agriculture Public Limited до боржника в сумі 12765101,87 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

3. В решті вимог Sintal Agriculture Public Limited відмовити.

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Повний текст ухвали підписаний 28.09.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11