РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015Справа №910/18272/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
доПриватногго акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"
про стягнення 20 200,00 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (надалі - ПАТ "СК "Країна") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватнго акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (надалі - ПАТ "СК "Україна") про стягнення 20 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "Країна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №23/ТЗ0009031 від 05.07.2013 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ "СК "Україна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3998893, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2015 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 р. між ПАТ "СК "Країна" (страховик), та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №23/ТЗ0009031 (надалі - "Договір"), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, зокрема на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

28.05.2014 р. о 18:30 год. в с. Піски, Бобровицького району, Чернігівської області по вул. Шевченка, поблизу будинку №24 сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2,перед початком руху заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.

Факт скоєння ДТП підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду №9394273.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.06.2014 р. у справі №729/630/14, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до рахунку-фактури №Ми-0000078 від 20.06.2014 р., наданого ФОП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту, завданого власникові автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 21 200,00 грн.

26.06.2014 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №23/32852/2.1.5.1 від 19.09.2014 р., виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 21 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5321 від 19.09.2014 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "Країна" перейшло в межах суми 21 200,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9394273 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_4 та знаходився під керуванням ОСОБА_2

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПАТ "Україна" на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/03998893.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №АС/03998893) передбачено, що франшиза становить за вказаним полісом становить 1000,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 21 200,00 грн., і була повністю виплачена позивачем потерпілій особі.

При цьому, що безпосередньо з Договору вбачається, що автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, - 2013 року випуску, тобто строк його експлуатації на момент настання ДТП не перевищував 7 років. Тому, з огляду на положення п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача суму страхового відшкодування, розмір якого визначено без врахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом №АС/03998893 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 20 200,00 грн. (21 200,00 грн. - 1 000,00 грн. франшизи) у строк до моменту звернення ПАТ "СК "УСГ" до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ "Україна" на користь ПАТ "СК "Країна" суми страхового відшкодування у розмірі 20 200,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ідентифікаційний код 22945712) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 20842474) суму страхового відшкодування у розмірі 20 200,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Дата складання повного тексту рішення 12.10.2015 р.

Cуддя А.В.Яковенко