ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2015р. Справа № 917/2163/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 3, м. Чернігів, 14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а, 36039

про стягнення грошових коштів у сумі 8179850,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).

Документи, що підтверджують сплату судового збору додаються до позовної заяви (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України). Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, жодних доказів, які б свідчили про сплату позивачем судового збору, до позовної заяви не додано. В додатках до позовної заяви також відсутнє посилання на докази про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

- об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Так, відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. (3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011 р. ).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути суму боргу, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, що виникають 24 договорів субпідряду та додаткових угод до них. Факт надання послуг по даних договорах підтверджуються різними доказами; при розгляді справи суду необхідно досліджувати правовідносини сторін по кожному правочину окремо (окремо факти укладення та припинення дії кожного з них, виникнення та зміст зобов'язань по кожному правочину, акти -приймання-передачі робіт, досліджувати підстави нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат).

Заявлені позивачем позовні вимоги не пов'язані між собою поданими доказами, оскільки заявлені по кожному правочину окремо.

В даному випадку мова йде саме про суттєве утруднення вирішення спору з огляду на значний обсяг матеріалів, які потребують дослідження по кожному правочину.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Крім того, вказане неправомірне об'єднання позовних вимог призводить до штучного зменшення суми судового збору, що підлягає сплаті у встановленому порядку при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4,5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного

Суддя Н.Г. Гетя