ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/4273/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Салтівський" м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/4660/2-14 від 24.12.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Салтівський» про внесення змін до договору оренди № 6903/05 від 18.01.2005 року шляхом підписання додаткової угоди до договору в редакції позивача. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.08.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.08.2015 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 31606) на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та зазначає: по-перше що підстави для внесення змін до договору оренди щодо зміни грошової оцінки відсутні, оскільки п.13 договору сторони передбачили вичерпний перелік підстав щодо зміни орендної плати серед яких відсутня така підстава як зміна грошової оцінки посилається на постанову ВГСУ від 01.04.2015 року № 922/1912/14. По-друге у відповідності до ст. 188 ГКУ позивачем не було надіслано пропозицію відповідачу щодо укладання додаткової угоди до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.09.2015 року від представника позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 35369).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.09.2015 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 36550) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів за межами двомісячного строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів за межами двомісячного строку, передбаченого ст. 69 ГПК України. Розгляд справи відкладено на 06.10.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2015 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2015 року не зявився, документів, витребуваних судом не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Отже, суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради № 18/04 від 25.02.2004 року "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", 18.01.2005 року між Харківською міською радою (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (відповідачем) було укладено договір оренди землі № 6903/05. Даний договір було підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками.

Відповідно до умов договору, орендодавець (позивач) зобов'язався надати, а орендар (відповідач), в свою чергу, зобов'язався прийняти в оренду до 01.02.2029 року земельну ділянку за адресою: місто Харків, проспект Маршала Жукова - ріг вул. Слинько площею 0,2770 га.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору, позивачем було передано відповідачу земельну ділянку, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками з обох сторін актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.20).

Відповідно до пункту 5 вказаного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить:

- на період будівництва згідно з довідкою № 1711 від 13.07.2004 року 351455,00 грн.;

- на період експлуатації згідно з довідкою № 1715/04 від 13.07.2004 року 1757274,00 грн.

Відповідно до п.9 спірного договору, сторонами було погоджено наступний розмір орендної плати:

- 2004 рік: 561,45 грн.;

- 2005 рік: 748,60 грн.;

- 2006 рік: 1102,10 грн.;

- з 2007 року: 2079,44 грн.

- на період експлуатації:

- 6443,34 грн.

Згідно із пунктом 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 13 договору оренди землі розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради №1209/13 від 03 липня 2013 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року.

Згідно із пунктом 1.1 вказаного рішення, затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 гривень, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Рішенням Харківської міської ради №1269/13 від 25 вересня 2013 року "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01 січня 2013 року" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, рішенням Харківської міської ради №960/12 від 29 грудня 2012 року затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням було направлено на адресу відповідача листом-пропозицією від 17 грудня 2013 року №5445/0/225-13 проект додаткової угоди до договору оренди землі №6903/05 від 18.01.2005 року, але відповідач додаткову угоду не підписав та лист-пропозицію від 17 грудня 2012 року №5429/0/225-13 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі, яким було запропоновано відповідачеві сплатити кошти: в розмірі 51,00 гривні за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в розмірі 120,00 гривень за надання інформації з Реєстру у формі витягу, та надати оригінали платіжних документів до міської ради.

Відповідно до пункту 36 вказаного Договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

З урахуванням наведених обставин позивач, посилаючись на норми на 13, 144 Конституції України, ст.ст.12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст.15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 188, 193 Господарського кодексу України, звернувся до суду із відповідним позовом.

Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що по-перше підстави для внесення змін до договору оренди щодо зміни грошової оцінки відсутні, оскільки п.13 договору сторони передбачили вичерпний перелік підстав щодо зміни орендної плати серед яких відсутня така підстава як зміна грошової оцінки посилається на постанову ВГСУ від 01.04.2015 року № 922/1912/14. По-друге, як стверджує відповідач, у відповідності до ст. 188 ГКУ позивачем не було надіслано пропозицію відповідачу щодо укладання додаткової угоди до договору.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституція України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

До загальних принципів господарювання відноситься заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини (ст.6 ГК України).

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 Цивільного кодексу України (свобода договору) встановлено наступне. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із цими положеннями кореспондується норма ч.1. ст.188 Господарського кодексу України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Норма ст.30 Закону України "Про оренду землі" так само передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок зміни та розірвання договору визначено частинами 2-5 названої ст.188 Господарського кодексу України. В підсумку цитовані норми права встановлюють правило згідно якого зміна договору можлива лише у двох випадках: або добровільно за згодою сторін, або примусово у разі, якщо обов'язок внести зміни прямо передбачений законом або договором.

З урахуванням ст.4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) суд зазначає, що обов'язок по доведенню існування в законі чи договорі обов'язку відповідача внести зміни у спірний договорі оренди земельної ділянки покладений на позивача.

Проте, в даному випадку цей тягар доказування позивачем в повному обсязі не витриманий, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підставі вищевказаних положень рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було:

- одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01 січня 2013 року;

- одержано витяг № 350 від 30 жовтня 2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

На підставі вищевказаних документів Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом із листом - пропозицією від 17 грудня 2013 року №5445/0/225-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача. Суд зазначає, що до матеріалів справи не додано належних доказів отримання відповідачем вказаного документу, цей факт не підтверджується поштовими відправленнями, який містяться у матеріалах справи, оскільки позивачем не надано опису вкладення до доданого поштового повідомлення.

Згідно з приписом статті 15 Закону України "Про оренду землі", в редакції змін, внесених Законом № 3613-VI, така істотна умова договору оренди землі як обєкт оренди повинна містити відомості щодо кадастрового номеру, місця розташування та розміру земельної ділянки. В матеріалах справи знаходиться Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №350 від 30.10.2013 року та Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.10.2013 року за номером НВ-03 (а.с. 29), в яких зазначений кадастровий номер спірної земельної ділянки, а саме :06:006:0018.

Враховуючи викладене, вимога щодо доповнення п. 1.2 договору оренди землі, зареєстрованого 16 квітня 2004 року за №6358/04, визнається правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п.5 додаткової угоди, яку просить затвердити позивач, вказано: нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 350 від 30 жовтня 2013 року становить 4200096,00 гривень.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оцінку земель", підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 42/08 "Про затвердження Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобовязано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначені рішення Харківської міської ради, 17.12.2013 року Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі від "18" січня 2005 року за №6903/05, разом із листом-пропозицією № 5445/0/225-13.

Проте, відповідач ніяким чином на вказані листи-пропозиції не відреагував. Станом на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою, додаткову угоду до договору оренди землі між сторонами не підписано.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. за №1269/13 (далі - Порядок), зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою.

Враховуючи викладене, суд відхиляє твердження відповідача про те, що ані договором оренди землі, ані законодавством України, як чинним на момент укладення спірного договору, так і чинним на сьогоднішній день, зміна нормативної грошової оцінки землі не передбачена як підстава для внесення змін до договору.

Судом також перевірено застосування позивачем коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, ріг вул. Слинько.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про оцінку землі", за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ст.23 ЗУ "Про оцінку землі").

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів регламентовано Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 №18/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за №388/12262 (далі "Порядок нормативної грошової оцінки").

Відповідно до п.1.3 Порядку нормативної грошової оцінки, нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою (п.1.7.Порядку нормативної грошової оцінки).

Як зазначено в п.3.2 Порядку нормативної грошової оцінки, нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою, наведеною в п.3.3. Порядку. Дана формула передбачає застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо) - Кф.

В п.3.5. Порядку нормативної грошової оцінки вказано, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (додаток 1, табл.1.1) враховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. В додатку 1, табл.1.1 для земель житлової та громадської забудови визначено Кф - 1.

Суд наголошує, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 був затверджений "Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013". В матеріалах справи є Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 350 від 30.10.2013р. (а.с. 32) складений Головним Управлінням держземагентсва у м. Харкові Харківської області, до завдань якого входить, зокрема, забезпечення науково-експертного, аналітичного, інформаційного та методичного проведення землевпорядних, землеоціночних робіт.

У зазначеному Витязі було зазначено Кф для земель промисловості, що становить 1.

Таким чином, беручи до уваги Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №350 від 30.10.2013р., суд дійшов висновку, що позивачем вірно визначено коефіцієнт функціональності земельної ділянки - 1, за адресою : м. Харків, проспект Маршала Жукова, ріг вул. Слинько, а тому розмір нормативної грошової оцінки землі, який складає 4200096,00 грн. є обґрунтованим.

Отже, беручи до уваги припис п. 3.1 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., в якому зазначено, що зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі, вимога про внесення змін до п. 5 спірного договору в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки землі є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про внесення змін до договору № 6903/05 від 18 січня 2005 року в частині розміру орендної плати (пункт 9), суд зазначає наступне.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Пунктом 13 договору оренди землі сторони обумовили, що розмір орендної плати переглядається у тому числі "в інших випадках, передбачених законом".

Відповідно до пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку, зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Як вже було зазначено, рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено нову базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 291,18 грн.

Рішенням сесії Харківської міської від 27.02.2008 р. № 41/08 затверджено "Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові", в якому визначений порядок та формула розрахунку орендної плати.

Рішення позивача від 27.02.2008 р. № 41/08 в судовому порядку також оскаржене не було та, станом на час розгляду справи, є чинним.

Натомість в матеріалах справи міститься розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013р. № 623/14 (а.с. 31), який був складений у відповідності до Рішення сесії Харківської міської від 27.02.2008 р. № 41/08 та, відповідно до якого, розмір орендної плати спірної земельної ділянки становить 5,6% від нормативної грошової оцінки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору. Отже, вимога про внесення змін до п. 9 спірного договору щодо розміру орендної плати є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд також враховує аналогічну правову позицію Верховного Суду України, яка викладена в його Постановах від 06.12.2010 року № 2-1/10068-2008 та від 27.12.2010 р. № 27/15-10 про те, що законодавча зміна розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору оренди землі. А згідно з ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного суду України.

Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам розяснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Так, докази скасування в судовому порядку рішень Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13, від 25.09.2013р. № 1269/13 та від 29.12.2012р. № 960/12 суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеним наявність у позивача права вимагати від відповідача приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача.

Щодо позовних вимог в частині зміни пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 18.01.2005 року, суд зазначає наступне.

Позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог щодо зміни п.13 договору якими позивач просить доповнити перелік підстав для зміни орендної плати такою підставою як, зміна нормативної грошової оцінки землі.

Аналогічно пропоновані позивачем зміни до п.28 договору оренди не обґрунтовані жодними посиланнями на норми права та докази.

Про незаконність цих вимог позивача свідчить те, що в даному разі позивач просить суд врегулювати в договорі відносини, які вже врегульовані нормативними актами, при чому просить зробити це у інший спосіб, ніж це передбачено цими актами. Але це неприпустимо, адже згідно ч.2 ст.6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до ч.4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, в т.ч. типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Конкретизувати умови означає визначити ті умови договору, які мають змінюваний характер в залежності від конкретних умов відповідних правовідносин (стосовно договору оренди земельної ділянки, наприклад, це місцезнаходження, цільове призначення, площа та якісні характеристики земель, перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, наявність обмежень, ставка та розмір орендної плати, строк дії договору тощо).

В даному ж випадку позивач, пропонуючи умови договору, котрих немає у типовому договорі оренди землі, який затверджений Постановою КМУ від 30.03.2004р. N220 Про затвердження Типового договору оренди землі, насправді просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору, що прямо суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій ч.2 ст. ЦК України та ч.4 ст.179 ГК України.

Так, зокрема, в Типовому договорі оренди землі, затв. ПКМУ від 30.03.2004р. N220, а саме в вичерпному переліку підстав для перегляду розміру орендної плати відсутні пропоновані позивачем у спірній додатковій угоді умови щодо зміни розміру орендної плати у разі зміни нормативної грошової оцінки землі (див. п. 13).

Відповідність таких пропонованих позивачем умов договору типовому договору оренди землі, затвердженому самим позивачем, Харківською міською радою, не може бути прийняте до уваги, оскільки рішення органів місцевого самоврядування не можуть суперечити нормативним актам центральних органів державної влади.

Відсутність зміни нормативної грошової оцінки землі в переліку підстав перегляду розміру орендної плати визначеному в п.13 чинної редакції договору, до речі, є додатковим доказом того, що наразі, на момент звернення позивача із позовом, зміна нормативної грошової оцінки землі не є підставою для зміни розміру орендної плати. В противному разі, потреби б в доповненні відповідного переліку цією додатковою підставою у позивача не виникало б.

Аналогічно намагання позивача доповнити умови договору пунктом 28, який передбачає спосіб захисту права тотожній тому, з яким позивач вже (за відсутності таких змін) звернувся з позовом до суду свідчить про юридичну неспроможність заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог в частині зміни пунктів 13,14 та 28 договору оренди землі від 18.01.2005 року та не доведено відповідність даних пунктів додаткової угоди вимогам Закону, а відтак позовні вимоги в цій частині є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на Законі, а отже не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України і покладає їх на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 3, 6, 16, 525, 526, 627, 629, 640, 651, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 188, 284 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 18 січня 2005 року № 6903/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого 18 січня 2005 року за № 6903/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах

"__" ______20__ року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_2 з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (Орендар) в особі керівника ______________________________________________з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі, рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 , рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові доповнити п 2 та змінити пункти 5 та 9, виклавши в наступній редакції:

2. (редакція договору). Кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0018.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 350 від 30.10.2013 становить 4200096 грн. (чотири мільйони двісті тисяч дев`яносто шість гривень). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 623/14 від 15.11.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 235205,38 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч двісті п`ять гривень 38 коп.), або в місяць - 19600,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот гривень 45 коп.).

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого 18 січня 2005 року за № 6903/15 у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі міського голови

__________Г.А. ОСОБА_2

/підпис/

ОРЕНДАР

Товариство з обмеженою

відповідальністю

"Торгівельний будинок

"Салтівський"

адреса: 61029, м. Харків, Салтівське

шосе, буд. 129

Код 31061964

В особі керівника

__________

/підпис/ /ПІБ/

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61029, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , Одержувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок: 2986, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011) 1218,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 09.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_3

922/4273/15