КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2015 р. Справа №925/1110/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2015

у справі № 925/1110/15 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Черкаського державного технологічного університету

про стягнення 25681 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.09.2015 (повне рішення складено і підписано 14.09.2015) позов задоволено повністю. Стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 25681 грн. - збитків та 1827 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Черкаський державний технологічний університет 28.09.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2015, оскільки оскаржуване рішення було отримано позивачем лише 15.09.2015.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, враховуючи незначний термін пропуску строку, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Черкаському державному технологічному університету пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2015 у справі № 925/1110/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2015 у справі № 925/1110/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/1110/15 призначити на 10.11.2015 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім