ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2015 Справа № 908/5310/15

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Сталкер (АДРЕСА_1, 69118)

До Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк в особі Філії - Шевченківське відділення № 7858 (вул. 8 Березня, буд. 32, м. Запоріжжя, 69068)

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (пр. Леніна / АДРЕСА_2, 69035)

Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 25, м. Запоріжжя, 69005)

Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (вул. Дзержинського, буд. 5, м. Запоріжжя, 69063)

Про визнання правочину по придбанню ВАТ „Ощадбанк нежитлового приміщення № 193 (літ. А-9), загальною площею 475,6 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка / вул. Комарова, буд. 40/8 - недійсним

В с т а н о в и в:

07.10.2015 року за вх. № 5865/09-05 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача (вих. без зазначення номеру та без зазначення дати) до відповідача про визнання правочину по придбанню відповідачем нежитлового приміщення № 193 (літ. А-9), загальною площею 475,6 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка / вул. Комарова, буд. 40/8 недійсним.

Надана до суду позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), у звязку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовній заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень п. п. 21 та 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності, а також виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов ...

Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним правочин по придбанню відповідачем нежитлового приміщення.

При цьому, в позовній заяві, у т.ч. в прохальній частині позову, не вказано, коли саме (день, місяць, рік) був вчинений правочин відповідачем з придбання нежитлового приміщення.

Також, у позовній заяві не вказано, з ким саме відповідачем був вчинений правочин з придбання нежитлового приміщення, або ж відповідачем було вчинено односторонній правочин.

У господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11.

В тексті позовної заяви позивачем вказуються договір купівлі продажу обєкта права комунальної власності № 28 від 25.04.2003р., договір застави від 28.08.2003р. та свідоцтво про придбання майна від 31.05.2006 року за № 2654.

Але, в резолютивній частині позову позивач не вказує, який саме із зазначених вище правочинів він просить визнати недійсним. Фактично позивач просить суд лише визнати правочин недійсним, не зазначаючи взагалі будь-які реквізити спірного правочину (дата вчинення правочину, номер договору, між ким укладався договір).

Слід вказати, що чинний Господарським процесуальний кодекс України не передбачає можливості звернення до суду з позовними вимогами узагальнюючого або альтернативного характеру.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Також, позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви про визнання правочину недійсним (за вих. без зазначення номеру та дати) і доданих до позову документів на адресу відповідача були надані оригінали фіскального чеку поштового відділення № 0029419 від 07.10.2015 року та оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 07.10.2015 року.

Наданий суду фіскальний чек поштового відділення № 0029419 від 07.10.2015 року свідчить про факт відправлення певної кореспонденції на імя відповідача.

Представлений позивачем опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 07.10.2015 року свідчить про факт направлення на імя відповідача двадцять одної копії документів.

Однак, серед переліку документів. які направляються відповідачу за даним описом вкладення, відсутня сама позовна заява.

У той же час, позивачем на підтвердження направлення позовної заяви про визнання правочину недійсним та доданих до позову документів на адреси третіх осіб (Приватного нотаріуса ОСОБА_1 та Управління у справах приватизації Запорізької міської ради) були надані оригінали фіскальних чеків поштового відділення № 0029417 та № 0029420 від 07.10.2015 року та описи вкладення у цінний лист до них з відбитками календарного штемпеля від 07.10.2015 року, відповідно.

У зазначених описах вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля поштового відділення від 07.10.2015 року прямо вказано, що окрім двадцяти одного додатку на адреси третіх осіб направляється і позовна заява.

Таким чином, надані позивачем фіскальний чек поштового відділення № 0029419 від 07.10.2015 року та опис вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 07.10.2015 року господарський суд не може прийняти як доказ направлення на адресу відповідача позовної заяви, без зазначення номеру та дати, про визнання правочину недійсним та всіх доданих до позову документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

У випадку повторного звернення до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, за клопотанням особи, яка його сплатила.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплаченого згідно квитанції № 3 від 31.08.2015 року, та судового збору в сумі 160 (сто шістдесят) грн., сплаченого згідно квитанції № 25 від 07.10.2015 року.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 931 від 09.09.2015 року і додані до позову документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 39 (тридцяти девяти) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. без зазначення номеру та дати, за вх. № 5865/09-05 від 07.10.2015 року на трьох аркушах, фіскального чеку поштового відділення № 0029419 від 07.10.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 07.10.2015 року, фіскального чеку поштового відділення № 0029417 від 07.10.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 07.10.2015 року, фіскального чеку поштового відділення № 0029420 від 07.10.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 07.10.2015 року, фіскального чеку поштового відділення № 0029418 від 07.10.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 07.10.2015 року, квитанції № 3 від 31.08.2015 року на суму 12 18 грн. /судовий збір/, квитанції № 25 від 07.10.2015 року на суму 160 грн. /судовий збір/.

Суддя Л.С. Місюра