ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Справа № 911/2058/15

За позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської

області,

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління

активами Інвестиційний альянс

про визнання недійсним та скасування рішення від 17.07.2014, визнання

недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014,

скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

зобовязання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Ейвазова А.Р.

Суддя Бацуца В.М.

Суддя Ярема В.А.

Представники сторін:

від прокурора Івашин О.Є. (посвідчення №031867);

від відповідача 1 ОСОБА_2 (довіреність від 03.08.2015);

від відповідача 2 ОСОБА_3 (довіреність віл 28.05.15 №27/7, рішення загальних зборів), ОСОБА_4 (довіреність від 01.10.2015 №1);

від третьої особи ОСОБА_5 (довіреність від 17.09.2015)

СУТЬ СПОРУ: прокурор Києво-Святошинського району Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі ОСОБА_1 сільська рада), Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний альянс (далі ТОВ Компанія з управління активами Інвестиційний альянс) та просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17.07.2014 №2864 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди та передачу в користування на умовах оренди ТОВ Компанія з управління активами Інвестиційний альянс земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Красний Пахар,2-В в с. Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати недійсним договір від 05.09.2014 оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 сільською радою та ТОВ Компанія з управління активами Інвестиційний альянс щодо земельної ділянки площею 0,8706га з кадастровим номером :01:016:5090, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_6 індексний номер: 15605477 від 05.09.2014;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, індексний номер: 15605477 від 05.09.2014 про державну реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:5090;

- зобовязати ТОВ Компанія з управління активами Інвестиційний альянс звільнити та повернути на користь територіальної громади в особі ОСОБА_1 сільської ради земельну ділянку площею 0,8706га, з кадастровим номером :01:016:5090, яка знаходиться за адресою: с. Петрівське вул. Красний Пахар, 2-В .

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що спірні рішення ОСОБА_1 сільської ради та договір оренди, який укладений на підставі такого рішення, є незаконними, оскільки:

- земельна ділянка передана в оренду без проведення земельних торгів;

- набуття права оренди на земельну ділянку для житлового будівництва юридичним особам у формі товариства з обмеженою відповідальністю не допускається (т.1а.с.3-10).

Відповідач у справі ОСОБА_1 сільська рада у відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позову прокурора у повному обсязі, вказуючи на те, що спірне рішення прийнято з урахуванням компетенції ради і у відповідності з чинним законодавством, а спірний договір укладено з додержанням вимог законодавства України. Окрім того, відповідач зазначає, що у спірному договорі встановлена орендна плата за максимальною ставкою 12%, яка, з урахуванням індексації, сплачена відповідачем до кінця 2015 року, отже, спірний договір виконується сторонами у повному обсязі та жодним чином не порушує інтереси громади (т.1 а.с.63-66,92-94).

Відповідач у справі ТОВ Компанія з управління активами Інвестиційний альянс у поясненні просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вказуючи на те, що:

- при передачі в оренду земельної ділянки не потрібно було проводити земельні торги, оскільки місце розташування обєкта, який на ній знаходиться, погоджено ОСОБА_1 сільською радою до 01.01.2008;

- судовим рішенням визнано майнові права на квартири та нежитлові приміщення, які входять до складу житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці, переданій в оренду;

- є безпідставними твердження прокурора щодо неможливості передачі відповідної земельної ділянки ТОВ Компанія з управління активами Інвестиційний альянс , яке є юридичною особою і, у відповідності з ст.93 ЗК України та ст. 5 Закону України Про оренду землі, може бути орендарем (т.1 а.с.33-36).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ТОВ «Бастіон-2005» (т.2 а.с.77-80).

Третя особа ТОВ «Бастіон-2005» письмового пояснення по суті заявлених вимог не надала.

Від відповідача ТО «КУА «Інвестиційний Альянс» в судове засідання 09.10.2015 зявились ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 Однак, до участі у справі в якості представників допущені лише ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Так, суду наданий наказ від 29.09.2015 №3 ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс», підписаний ОСОБА_9, повноваження якого діяти від імені товариства без довіреності підтверджуються витягами №№21275024, 21275077 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 25.09.2015, 29.09.2015 (т.2 а.с.127-130). Відповідно до зазначеного наказу, довіреності, видані будь-якими уповноваженими особами ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» до 29.09.2015 скасовані, у т.ч. видані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (т.2 а.с.176). Поряд з цим, повноваження діяти від імені відповідного товариства за посадою заступником директора ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» ОСОБА_3 визначені посадовою інструкцією заступника директора, п.6 якої, заступник директора має права вести від імені підприємства справи у судах у т.ч. господарському суді, з усіма правами, наданими, зокрема, відповідачу, а також протоколом загальних зборів товариства від 05.06.2015; доказів звільнення ОСОБА_3 з відповідної посади не надано (т.2 а.с.185-188).

До початку розгляду справи по суті ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» в особі ОСОБА_3 заявлено ряд клопотань, які не підтримані іншим представником товариства ОСОБА_4 і щодо яких заперечували прокурор та третя особа, частина яких підтримана ОСОБА_1 сільською радою.

Так, ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» просило зупинити провадження у справі до набрання законної сили процесуальним документом Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/19095/15.

У задоволенні заявленого клопотання судом відмовлено, оскільки розгляд зазначеної справи не перешкоджає розгляду спору у даній справі, тому підстав для зупинення провадження у справі у відповідності з ст.79 ГПК України не має.

Так, у вказаній адміністративній справі, провадження у якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2015 (т.1 а.с.153-154), оспорюється правомірність дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів та даних про реєстраційні дії щодо ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» .

Однак, розгляд вказаної справи не унеможливлює розгляд даної справи, оскільки встановлення певних обставин у такій справі не має значення для розгляду справи, предметом спору у якій є законність договору оренди земельної ділянки, рішення, на підставі якого він укладений та зобовязання вчинити певні дії. Окрім того, подання відповідного адміністративного позову само по собі не свідчить про незаконність відповідних дій, а рішення за таким позовом на даний час не прийнято.

Клопотання ОСОБА_10 з аналогічних підстав залишено судом без розгляду, оскільки подано особою, яка не є учасником судового процесу.

Також, ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» ОСОБА_10.

Обґрунтовуючи необхідність залучення відповідної особи, відповідач 2 зазначає, що відповідна особа є засновником (учасником) ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» та з 2007 року директором та кінцевим беніфіціарним власником (контролером) відповідної юридичної особи. Однак, у 2015 році до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як зазначається у клопотанні, протиправно внесено неправдиві відомості, що стало підставою для внесення відомостей про факти заволодіння майном та початку досудового розслідування.

З аналогічних підстав заявлено клопотання і ОСОБА_10

Судом відповідні клопотання відхилені з таких підстав.

В силу ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Разом з тим, рішення у даній справі не може вплинути безпосередньо на права та обовязки відповідної особи щодо однієї із сторін у даній справі; воно не буде підставою для зміни, припинення або виникнення прав безпосередньо у такої фізичної особи.

Також, судом відхилено клопотання представника ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» щодо відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, зважаючи на те, що у учасників судового процесу було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав, представник ОСОБА_1 сільської ради та представник ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» ОСОБА_3 заперечували проти позову, представник ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» ОСОБА_4 позов визнала; ТОВ «Бастіон-2005» просило позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області прийняла рішення №2864 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди та передачу в користування на умовах оренди ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» земельної ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Красний Пахар, 2-в в с. Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», відповідно до якого затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,8706га (кадастровий номер :01:016:5090) у користування на умовах оренди строком на 5 років ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Красний Пахар, 2-в в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області та постановила передати відповідну земельну ділянку в користування на умовах оренди строком на 5 років (т.1 а.с.87, далі оспорюване рішення).

На підставі відповідного рішення, 05.09.2014 між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за №4272 (а.с.16-18, далі договір, оспорюваний договір).

За умовами договору, ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» надається у строкове платне користування земельна ділянка №:01:016:5090 площею 0,8706га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 2-в.

Як визначено п.3.1 договору, відповідна земельна ділянка надається у користування на 5 років (п.3.1 договору).

Реєстрація права оренди на відповідну земельну ділянку за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», яке виникло у відповідності з вказаним договором, відбулась 05.09.2014, як свідчить Інформаційна довідка та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна (т.1 а.с.19-20,83-84).

Земельна ділянка, яка є обєктом оренди за відповідним договором передана за актом прийому-передачі ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» 05.09.2014 (а.с.79).

Дійсність вказаного рішення та договору є одним із предметів розгляду у даній справі.

Оспорюючи відповідні рішення та договір, прокурор зазначає, що земельна ділянка передана в оренду ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» з порушення встановлених вимог, зокрема, без проведення торгів, тому відповідні рішення та договір є недійсними.

Вимоги прокурора у відповідній частині є обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України у редакції, чинній на момент прийняття рішення та укладення спірного договору, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. При цьому, як визначено ч.2 відповідної норми, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Так, як визначено ч.2, 3 ст.134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів; використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;будівництва об'єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів; надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам, вищим навчальним закладам, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 60 відсотків; надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні; надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено; розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України; надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб; надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону; надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала; будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу); створення озеленених територій загального користування; будівництва об'єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об'єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд); передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; надання земельних ділянок особам взамін тих, що були викуплені (примусово відчужені) для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування; розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції; надання земельних ділянок суб'єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти; надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб; надання земельної ділянки взамін викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику або його спадкоємцю (правонаступнику) у разі, якщо така потреба відпала; поновлення договорів оренди землі; використання земельних ділянок для здійснення концесійної діяльності; передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності; надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків; надання земельних ділянок в інших випадках, визначених законом; при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 ЗК України, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

Між тим, обставини визначені у такій нормі, за умовами наявності яких торги не проводяться, не мали місце при наданні земельної ділянки у користування відповідачу 2.

Так, у даній справі не надано доказів наявності на земельній ділянці, що передається в оренди за спірним рішенням і договором, нерухомого майна, яке належить ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс». При цьому, наявність майнових прав на обєкти інвестування нежилі та жилі приміщення не свідчить про наявність права власності на обєкти нерухомого майна; суду не надано доказів завершення будівництва та створення відповідних обєктів квартир та нежитлових приміщень або відповідного будинку у встановленому порядку.

В силу п.1 розділу Х Перехідних положень ЗК України, на яку відповідачі посилаються, вказуючи на відсутність потреби у проведення земельних торгів, у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Досліджуючи відповідні обставини, судами встановлено наступне.

20.01.2006 ОСОБА_1 сільська рада рішенням «Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта» надала дозвіл ТОВ «Бастіон-2005» на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта (земельну ділянку площею 2,6га) на території ОСОБА_1 сільської ради для будівництва житлово-комунального комплексу (т.1 а.с.38).

28.05.2006 ОСОБА_1 сільська рада рішенням «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Бастіон-2005» та надання дозволу на розробку проекту відведення даної земельної ділянки в довгострокову оренду» затвердила ТОВ «Бастіон-2005» матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 2,6га в с. Петрівське та надала дозвіл на розробку проекту відведення відповідної земельної ділянки в оренду терміном на 5 років (т.1 а.с.39).

21.12.2006 рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради №181/1 «Про надання тимчасової юридичної адреси» встановлено адресу будівельного майданчика на час будівництва ТОВ «Бастіон-2005» багатоквартирного житлового комплексу в с. Петрівське вул. Красний Пахар, 2в (т.1 а.с.95).

28.12.2006 ОСОБА_1 сільська рада рішенням «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Бастіон-2005» під будівництво десятиповерхового житлового комплексу в межах ОСОБА_1 сільської ради» затвердила проект землеустрою щодо відведення в оренду строком на 5 років ТОВ «Бастіон-2995» земельної ділянки під будівництво десятиповерхового житлово-комунального комплексу земельну ділянку площею 2,5830га за рахунок земель запасу ОСОБА_1 сільської ради (т.1 а.с.40, 119-150).

21.03.2007 між ОСОБА_1 сільською радою та ТОВ «Бастіон-2005» укладено договір найму (оренди) земельної ділянки (т.1 а.с.60-62, 97-99).

За умовами вищевказаного договору, третій особі в строкове платне користування надано земельну ділянку площею 2,5830га під будівництво багатоквартирного житлового комплексу (кадастровий №:01:016:0004) на 5 років.

Державна реєстрація прав на землю та нерухоме майно проведена 21.11.2007, про що свідчить напис на договору (т.1 а.с.92, зворот).

21.11.2007 ТОВ «Бастіон-2005» надано дозвіл №119/04-03/06 на виконання будівельних робіт (т.1 а.с.46-47).

06.03.2008 між ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» та ТОВ «Екобуд» укладено договір про участь у будівництву №0603/08, за умовами якого ТОВ «Екобуд» передало, а відповідач 2 прийняло на себе виконання функцій замовника по будівництву житлового будинку, забезпеченню повного фінансування обєктів інвестування, а ТОВ «Екобуд» зобовязалось збудувати відповідні обєкти, забезпечити їх введення в експлуатацію та набуття права власності інвестором ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» (т.2 а.с.24-30).

Обєктом інвестування є квартири №№121-308 та нежитлові приміщення №№4-8 другої черги, що входять до складу житлового комплексу, розташованого у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Красного Пахаря, 2В.

У вищевказаний договір у подальшому вносились зміни додатковою угодою №1 від 20.03.2008 (т.2 а.с.37-41).

20.03.2008 сторонами відповідно договору ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» та ТОВ «Екобуд» складно акт про передачу майнових прав на відповідні обєкти інвестування (т. 2 а.с.37-41).

07.03.2008 між ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» та ТОВ «Екобуд» укладено договір про участь у будівництві №0703/08, відповідно до якого ТОВ «Екобуд» передало, а ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» прийняло на себе виконання функцій замовника по будівництву житлового будинку, забезпечення повного фінансування обєктів інвестування своїми або залученими коштами, а ТОВ «Екобуд» взяло на себе зобовязання збудувати обєкти інвестування, що входять до складу житлового будинку, забезпечити введення його в експлуатацію та набуття інвестором прав власності на збудовані обєкти інвестування, що входять до складу житлового будинку (т.2 а.с.10-16).

У відповідний договір вносились зміни додатковою угодою №1 (т.2 а.с.17-20).

20.03.2008 ТОВ «Екобуд» передало ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» майнові права на обєкти інвестування, що входять до складу житлового будинку, будівництво якого здійснюється у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Петрівське, вул. Красного Пахаря, 2-В квартири 1-120 та нежитлові приміщення №№1-2 1 черги (т.2 а.с.21-23).

27.08.2013 рішенням господарського суд Київської області у справі №911/680/13-г за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альян», що діє як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» до ТОВ «Екобуд», ПАТ «Акціонерний комерційний банк Київ», за участю третіх осіб ТОВ «Бастіон-2005» про визнання майнових прав на обєкти інвестування та визнання недійсними договорів, зокрема, визнано за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» майнові права як на окремі обєкти інвестування на квартири:

- №1-120 та нежитлові приміщення №1-6, що входять до складу житлового комплексу в с ОСОБА_1 по вул . Красного Пахаря, 2В буд.12 (1 черга);

- №121-308 та нежитлові приміщення №7-16, що входять до складу житлового комплексу в с Петрівське по вул. Красного Пахаря, 2В буд.12 (1 черга) (т.1 а.с.49-57).

30.08.2013 ТОВ «Екобуд» передав відповідачу ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» обєкти незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок №1 (1 та 2 черга) в селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області по вул. Красний Пахар, 2-В, загальною площею 24590,36кв.м, що складається з двох пускових черг будівництва, а саме: 1 черга, будинок 1 (3 секції), 2 черга, будинок №1 (5 секцій) (т.1 а.с.179, т.2 а.с.58).

19.12.2013 ТОВ «Бастіон-2005» звернулось до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з листом за вих.№13/12, відповідно до якого просило внести зміни до договору оренди земельної ділянки щодо вилучення частини території, у звязку із закінченням будівництва та введенням в експлуатацію 5,6 черги (поштова адреса: вул. Теплична,45), передачею під рекреаційну зону (парк) громаді села (за рахунок зменшення площі) та територію, на якій розташований будинок №1 (1 та 2 черги) (т.1 а.с.96).

20.12.2013 відповідачами у справі ОСОБА_1 сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» під час обстеження земельної ділянки складено акт, у якому зафіксовано знаходження на земельній ділянці, яку відповідач 2 прохав передати в оренду для закінчення будівництва, обєкту незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку №1 (1 та 2 черга) в селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області по вул. Красний Пахар, 2в (т.1 а.с.180).

20.12.2013 рішенням ОСОБА_1 сільської ради «Про надання дозволу на розподіл земельної ділянки загальною площею 2,5830га, яка перебуває у користуванні ТОВ «Бастіон-2005» і розташована на вул. Красний Пахар, в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області», надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 2,5830га, що перебуває у користування ТОВ «Бастіон-2005» в розташована по вул. Красний Пахар в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області (т.1 а.с.58).

28.02.2014 рішенням ОСОБА_1 сільської ради №2640 ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,88га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в с. Петрівське ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за рахунок земель запасу ОСОБА_1 сільської ради (землі житлової та громадської забудови) (т. 1 а.с.196).

На підставі відповідного рішення розроблений проект землеустрою, на підставі якого відповідно до спірного рішення та договору, земельна ділянка №:01:016:5090 передана в оренди відповідачу 2.

Посилаючись на те, що земельна ділянка кадастровий №:01:016:5090 є частиною земельної ділянки №:01:016:0004, місце розташування обєкта на якій десятиповерхового житлового комплексу та проект землеустрою узгоджено у 2006 році ТОВ «Бастіон-2005» відповідачем 1, відповідач 2 вказує на відсутність підстав для проведення земельних торгів (т.1 а.с.38-39).

Однак, земельна ділянка, на який погоджено розташування обєкта, не є тією земельною ділянкою, яка надана в оренду за спірним договором.

Так, відповідна земельна ділянка має інші характеристики: кадастровий номер, розмір тощо. Місце розташування на ній обєкту майнового комплексу погоджено для іншої особи ТОВ «Бастіон-2005».

Окрім того, слід зазначити, що ТОВ «Бастіон-2005» та ОСОБА_1 сільською радою не внесені зміни до договору від 21.03.2007 найму (оренди) земельної ділянки щодо обєкту оренди, яким залишилась вся земельна ділянка №:01:016:0004 площею 2,5830га.

При цьому, як пояснив відповідач 1 та підтвердила в судовому засіданні третя особа ТОВ «Бастіон-2005», після закінчення строку дії відповідного договору, третя особа ТОВ «Бастіон-2005» продовжувала користуватись відповідною земельною ділянкою, про що ОСОБА_1 сільська рада не заперечувала, тому дія відповідного договору була поновлена на новий строк, як передбачено п.3.2 вищезазначеного договору оренди (т.1 а.с.214-215).

Так, п.3.2 зазначеного договору визначено, що у випадку, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку його дії, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах.

При цьому, відповідно до довідки ДПІ у Києво-Святошинському району ГУ ДФС у Київській області протягом 2012-2013років нарахування та сплата ТОВ «Бастіон-2005» орендної плати проводилось у повному обсязі згідно договору оренди і станом на 06.07.2015 податкової заборгованості не має (т.1 а.с.216).

Доказів повернення у комунальну власність відповідної земельної ділянки після закінчення строку дії договору не надано, як і укладення додаткової угоди про продовження строку договору оренди, як передбачено ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент спливу місячного строку з моменту закінчення дії вказаного договору оренди. Так, відповідно до вказаної норми, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, заявлені вимоги в частині визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради №2864 від 17.07.2014 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, є мотивованими вимоги прокурора про визнання недійсним спірного договору та повернення земельної ділянки, переданої за таким договором з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.202 ЦК України, договір є видом правочину.

Вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст.203 ЦК України, відповідно до якої, зокрема: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства (ч.1).

Недотримання зазначеної вимоги, за змістом ст.215 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

В силу ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Оскільки у даному випадку в оренду за спірним договором передана земельна ділянка з порушенням встановленого порядку, відповідний договір є таким, що не відповідає чинному на момент його укладення законодавству та є недійсним.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, є такими, що підлягають задоволенню заявлені вимоги в частині повернення земельної ділянки, отриманої ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» за недійсним договором.

Вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (індексний номер: 15605477 від 05.09.2014) про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:5090 задоволенню не підлягають, оскільки заявлені до осіб, які не особами, що мають відповідати за заявленими вимогами у відповідній частині (неналежні відповідачі).

Так, ні ОСОБА_1 сільська рада, ні ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс» не здійснюють реєстрації відповідних прав, тому не можуть відповідати за позовом у відповідній частині.

Під час розгляду справи судом відмовлено у задовленні клопотання відповідача 1 про огляд речових доказів у місці їх знаходження, оскільки результати дослідження відповідного обєкта не можуть вплинути на результат вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по оплати позову судовим збором підлягають покладенню на відповідачів по 8478,73грн з кожного (з урахуванням задоволення позову в частині двох вимог немайнового характеру та вимоги про повернення земельної ділянки, що є вимогою майнового характеру, а також ставок судового збору на момент звернення до суду з відповідним позовом).

Керуючись ст.ст.49,82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №2864 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди та передачу в користування на умовах оренди ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» земельної ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Красний Пахар, 2-в в с. Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Свсятошинського району Київської області».

3. Визнати недійсним договір від 05.09.2014 оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» щодо земельної ділянки площею 0,8706га (кадастровий №:01:016:5090).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» повернути територіальній громаді в особі ОСОБА_1 сільської ради земельну ділянку площею 0,8706га (кадастровий №:01:016:5090), розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 2-в.

5.В іншій частині позову відмовити.

6.Стягнути з Петровської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 8478,73грн судового збору в доход Державного бюджету України.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» в доход Державного бюджету України 8478,73грн судового збору.

8.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09.10.2015.

Головуючий суддя Ейвазова А.Р.

Суддя Бацуца В.М.

Суддя Ярема В.А.