ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.15р. Справа № 904/8882/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/245к-07 від 22.06.2007 у загальному розмірі 3 841 429,30 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 03.09.2015р. становить 84 467 898 грн. 15 коп.) та 97 500 грн. 00 коп., а також за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/246к-07 від 22.06.2007 у загальному розмірі 3 108 111,97 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 03.09.2015р. становить 68 343 229 грн. 78 коп.) та 97 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось у вересні 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" заборгованість за:

1) за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/245к-07 від 22.06.2007 у розмірі 3 841 429,30 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 03.09.2015р. становить 84 467 898 грн. 15 коп.) та 97 500 грн. 00 коп., що складається з наступних сум:

- строкова заборгованість по кредиту станом на 03.09.2015 становить 3 000 000,00 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 65 965 992,00 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів (нарахованих за період з 25.03.2014 по 24.05.2015 та за період з 25.07.2015 по 02.09.2015) станом на 03.09.2015 становить 441 083,35 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 9 698 833,58 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 становить 49 916,67 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 1 097 600,88 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), становить 3 739,40 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 82 224,48 грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно), становить 330 000,00 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 7 256 259,12 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) становить 16 500,00 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, зстановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 362 812,96 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) становлять 189,88 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 4 175,25 грн.);

- штрафи, передбачені кредитним договором, станом на 03.09.2015 становлять 97 500,00 грн.

2) за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/246к-07 від 22.06.2007 у розмірі 3 108 111,97 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 03.09.2015р. становить 68 343 229 грн. 78 коп.) та 97 500 грн. 00 коп., що складається з наступних сум:

- строкова заборгованість по кредиту ставом на 03.09.2015 року становить 2 437 500,00 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 53 597 368,50 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 по 24.05.2015 (включно) та з 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), становить 345 330,89 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 7 593 364,91 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року становить 40 557,29 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 891 800,62 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), становить 3 038,26 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 66 807,38 грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно), становить 268 125,00 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 5 895 710,54 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 03.09.2015 року (включно) становить 13 406,25 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 294 785,53 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) становлять 154,28 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 1 долар США = 21,988664 грн. становить 3 392,39 грн.);

- штрафи, передбачені кредитним договором, станом на 03.09.2015 становлять 97 500,00 грн.

З огляду на те, що позивачем порушено правила об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, ухвалою суду від 18.09.15р. вказану позовну заяву повернуто без розгляду в порядку п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду із вказаним позовом вдруге.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній заяві позивач об'єднав вимоги, що випливають із двох різних договорів:

- договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р., за умовами якого Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" грошові кошти (кредит) у вигляді відновлювальної кредитної лінії, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" вносить на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" плату за користування кредитом (проценти);

- договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р., за умовами якого Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" грошові кошти (кредит) у вигляді відновлювальної кредитної лінії, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" вносить на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" плату за користування кредитом (проценти).

Отже позивач об'єднав вимоги, що випливають із двох різних договорів, по кожному з них позивачем подано різні, хоч і подібні докази.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні як спільність підстав виникнення позовних вимог, так і доказів, поданих на їх підтвердження, а сумісний розгляд вимог за двома різними договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у одній судовій справі, що насамперед суттєво ускладнить вирішення спору. Тобто, за таких позовних вимог під час здійснення розгляду спору господарському суду неможливо буде з'ясувати всі фактичні обставини, які безумовно мають впливати на встановлення правомірності дій кожної із сторін цього позову, в той же час коли специфікою господарського судочинства є вирішення спору у найкоротші строки встановлені чинним господарським процесуальним законодавством.

Таким чином, позивач не усунув недоліки, зазначені судом в ухвалі від 18.09.15р.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу є правом судді, а не обов'язком.

Приписами п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, у зв'язку з чим позивач не позбавлений права повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 32747 від 09.09.15р. про сплату судового збору у розмірі 182 700, 00 грн. та оригінал платіжного доручення № 32684 від 09.09.15р. про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.;

- поштовий конверт.

Суддя А.В. Суховаров