ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015 р. справа № 913/224/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4, довіреність №010-01/9767 від 14.12.2012 року;
від відповідача:ОСОБА_5, довіреність №1295 від 22.09.2015 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м.Лисичанськ

на рішення господарського суду Луганської області
від10 червня 2014 р.(повний текст рішення складений та підписаний 12.06.2014 р.).
у справі№ 913/224/14 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк"в м. Луганську
до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м.Лисичанськ
простягнення 58882.86 грн., 34590476,80 дол. США, 9176482,38 Євро.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.09.2015 року відновлено матеріали втраченої справи № 913/224/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Укрексімбанк» в м. Луганську, м. Луганськ до Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 58882947 грн. 86 коп., 34590476, 80 доларів США, що за курсом 7,993 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.12.2013 складає 276 486 681 грн. 24 коп., 9176482,38 Євро, що за курсом 11,010358 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.12.2013 складає 101036356,19 грн.

07 вересня 2015 року матеріали втраченої справи №913/224/14 направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 10.06.2014 року у справі № 913/224/14 прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначена до розгляду на 30.09.2015р.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. у з'язку з перебуванням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №913/224/14 судді Агапова О.Л. та наявністю у складі постійно діючої колегії №2 першої палати іншого судді, з метою забезпечення подальшого розгляду справи замінено відсутнього суддю Агапова О.Л. на суддю Малашкевича С.А.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року, у разі зміни складу суду перебіг строку виишення спору починається спочатку.

28 вересня 2015 року до канцелярії суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу №061-576 від 25.09.2015р. (вх.№ 02-48/2717/15 від 28.09.2015).

В судовому засіданні 30.09.2015р. представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегією суддів встановлено, що матеріали відновленої справи не містять: доказів надання кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо); відсутній розрахунок позовних вимог (заборгованості, процентів, пені та інше) за кожним договором окремо; роздруківки банку по кредитним рахункам окремо по кожному договору.

Виходячи з викладеного, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірки правильності нарахування позовних вимог.

У зв'язку із чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування вищезазначених документів та при необхідності проведення судової експертизи.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.11.15 о 10:20, зал судових засідань № 107.

Зобовязати позивача до дати судового засідання надати суду:

- докази надання кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо);

- розрахунок позовних вимог (заборгованості, процентів, пені та інше) за кожним договором окремо;

- роздруківки по кредитним рахункам окремо по кожному договору;

- розрахунки пені на валютну заборгованість по кредитним договорам, виходячи із гривневого еквіваленту заборгованості на кожну дату розрахунку;

- письмові пояснення щодо установи, якій слід доручити проведення судової експертизи по даній справі та перелік питань, які на їх думку необхідно поставити перед експертом.

Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо установи, якій слід доручити проведення судової експертизи по даній справі та перелік питань, які на їх думку необхідно поставити перед експертом.

Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду