overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. Справа № 927/1301/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ ОСОБА_1»

01054,вул. Дмитрівська,18/24, м.Київ;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»

ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

14005, вул. Київська,17, м.Чернігів;

про стягнення 3242466,11грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2015 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 р. справа № 908/3954/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.08.2015р
у справі№ 908/3954/15
за позовом до про Приватного підприємства «Драг» м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» м. Запоріжжя Стягнення 65 438,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2015 року по справі № 908/3954/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ іІнвест» м.Запоріжжя. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.10.2015р.

У судове засідання представники сторін не зявились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

05.10.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2015р. по справі № 908/3954/15 на 10.11.2015 на 15:50.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Е.В.Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2015 справа № 908/4214/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від16 вересня 2015 р.
у справі№ 908/4214/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Край Керама" м.Буча Київської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
простягнення 137 150,61 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м.Запоріжжя звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. у справі №908/4214/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4214/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 21.10.2015 о 14:00. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику; оригінали видаткових накладних за договором №110 від 04.01.2012р. для огляду; податкові накладні щодо здійснених господарських операцій за договором поставки №110 від 04.01.2012р.

4.Зобов'язати відповідача надати оригінали доказів відправлення апеляційної скарги на адресу позивача та сплати судового збору до справи.

5.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1586/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Терра смт.Підволочиськ Тернопільської області

до фермерського господарства „Золоте поле ІІ с.Чернява Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 614503,98грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник по довіреності №02/10 від 02.10.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 614503,98грн., в т.ч. : 338000,00грн. - заборгованість по договору про надання послуг №ТР-52/2013р. від 29.07.2013р.; 256418,45грн. втрати від інфляції; 20085,53грн. річні 3%.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями та отримано ними, що підтверджено повідомленнями про вручення.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився і про причини його неявки суд не повідомлено.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам і іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, для повного і обєктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, в межах строку встановленого ч.1 ст.69 ГПК.

Про дату наступного судового засідання представник позивача повідомлений письмово (під розписку).

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/1586/15 відкласти в судовому засіданні на 10:30 год. "26" жовтня 2015 р.

Зобовязати відповідача : надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 відповідачу ФГ „Золоте поле ІІ (31232, с.Чернява Волочиського району).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.10.2015 р. справа № 908/4246/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.09.2015 р. (повний текст підписано 04.09.2015 р.) .
у справі№ 908/4246/15 (суддя Давиденко І.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 1 010 198,84 грн.

Апеляційна скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. у справі № 908/4246/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 23.09.2015 р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає, що рішення суду винесено 03.09.2015 р. (повний текст підписано 04.09.2015 р.). Позивач повний текст рішення отримав 15.09.2015 р., тобто вже після збігу встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4246/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.11.2015 року о 14:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надати до 30.10.2015 року апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.10.2015 р. справа № 905/1331/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від10.09.2015 р. (повний текст підписано 11.09.2015 р.) .
у справі№ 905/1331/15 (суддя Демідова П.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь Донецької області
до 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ 1. Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь Донецької області 2. Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області
провизнання поруки припиненою

Апеляційна скарга ПрАТ "Азовелектросталь" на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2015 р. у справі № 905/1331/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 25.09.2015 р., що підтверджується експрес - накладною, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку ПрАТ "Азовелектросталь" зазначає, що рішення суду винесено 10.09.2015 р. (повний текст підписано 11.09.2015 р.). Позивач повний текст рішення отримав 22.09.2015 р., що підтверджується роздруківкою з сервісу відстежень пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". У зв'язку з чим ПрАТ "Азовелектросталь" було позбавлено можливості на своєчасне подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1331/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.11.2015 року о 14:35, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

4. Зобовязати ПАТ "ОТП Банк" надати до 30.10.2015 року апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" та ПАТ "Азовзагальмаш" надати до 30.10.2015 року апеляційному господарському суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

2 - третім особам

1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 р. справа № 905/267/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились; ОСОБА_5, ОСОБА_6 представники за дов.; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від 12.08.2015 р.
у справі№ 905/267/15 (суддя: Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк Товариства з обмежено ю відповідальністю «Актів Груп», м. Київ
прозобовязання вчинити певні дії та стягнення 18 730 545, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 905/267/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. порушено апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

В призначене судове засідання апеляційної інстанції прибули лише представники відповідача.

05.10.2015р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло письмове клопотання № б/н від 02.10.2015р., в якому останній просить відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, та відсутністю інших представників, уповноважених представляти інтереси позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, з метою дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, задовольнила клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк на 21.10.2015р. о 14 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімн. № 107.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2015 р. справа № 908/1781/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 15.10.2014 року
у справі кредитор№ 908/1781/14 (головуючий суддя: Бородіна Л.І., судді: Гетьман Р.А., Лакіза В.В.) Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» м.Запоріжжя
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-О» м.Запоріжжя
пробанкрутство

Керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського Запорізької області від 15.10.2014 року по справі № 908/1781/14 залишено без задоволення; ухвалу господарського Запорізької області від 15.10.2014 року по справі № 908/1781/14 залишено без змін.

При роздрукуванні постанови, для подальшого направлення сторонам по справі, апеляційним господарським судом у вступній та резолютивній частині допущена технічна помилка та помилково надруковано замість члена колегії приймаючого участь у розгляді справи, судді Склярук О.І., визначеного протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.07.2015 року зазначена суддя Кододова О.В.

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 908/1781/15, виклавши його у наступній редакції: Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Мартюхіної Н.О., суддів Агапова О.Л., Склярук О.І..

2.Виправити описку, допущену у резулятивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 908/1781/15, виклавши його у наступній редакції: Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., Судді Агапов О.Л., Склярук О.І..

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 р. справа № 908/2980/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги1. Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Донецької області
від14.07.2015р.
у справі№ 908/2980/15 /суддя Гринько С.Ю./
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області
простягнення 109 378,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 11.09.2015р. при прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до провадження Донецьким апеляційним господарським судом для спільного розгляду з раніше поданою апеляційною скаргою відповідача було допущено описку в її описовій частині щодо зазначення предмету спору, а саме: під час розгляду господарським судом Донецької області справи № 908/2980/15 позивачем було збільшено позовні вимоги відповідною заявою, яка прийнята судом до розгляду, тому предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості у сумі 109 378,77грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2015р., а саме в описовій частині замість словосполучення «про стягнення 90 697,61грн.» слід читати «про стягнення 109 378,77грн.».

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.10.2015 справа № 908/4000/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07 вересня 2015 р.
у справі№ 908/4000/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права", м. Запоріжжя
простягнення 17 000,00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України. Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4000/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.10.2015 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання відповідачу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС