РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/693/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Прокурора - Грицак А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі № 906/693/15

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Бердичівської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною угоду від 05.09.2013 р., зобов'язати повернути земельну ділянку водного фонду 40,1 га та водний об'єкт 35,476 га

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі № 906/693/15.

Ухвалою від 22.09.15 р. розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено та зобов'язано відповідачів надати апеляційному суду додаткові докази.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 апеляційному суду надійшов відзив на апеляційну скаргу №б/н від 06.10.15 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі №906/693/15 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просив його скасувати і прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 2 та його представник заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі №906/693/15 є законним та обґрунтованим, тому просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача 2 та його представника, перевіривши матеріали справи з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати прокурора надати апеляційному суду письмові пояснення стосовно додатково наданих відповідачем ФОП ОСОБА_1 доказів - заяви про продовження дії договору оренди від 16.04.13 р. та витягу з протоколу засідання комісії з питань земельних та водних відносин райдержадміністрації від 05.09.2013 року.

3. Зобов'язати відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 надати засвідчені належним чином копії додаткових доказів для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.