РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015Справа №910/21975/15

За позовом Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі відокремленого підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну "АЛКОН" НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК"

про визнання актів надання послуг, таким, що не підтверджують відображені в них факти надання послуг

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Ковбаса В.М. (довіреність № 146 від 15.09.2015)

Від відповідача: Фомін М.В. (довіреність б/н від 20.02.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-технологічний алмазний концерн (Алкон) Національної академії наук України в особі відокремленого підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну "АЛКОН" НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" про визнання Акту надання послуг № 12 від 02.04.2014 та Акту надання послуг № 18 від 27.06.2014 такими, що не підтверджують відображені в них факти надання послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне:

- акти надання послуг № 12 від 02.04.2014 та № 18 від 27.06.2014 є недійсними, оскільки, відповідачем послуги правової допомоги в період дії договору про надання правової допомоги № 7 від 07.02.2014 не надавались;

- акти надання послуг та договір про надання правової допомоги № 7 від 07.02.2014 в.о. директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК "АЛКОН" НАН України ОСОБА_3, якого згідно із наказом по особовому складі № 32 від 28.07.2014 року було увільнено від виконання обов'язків директора підрозділу з 28.07.2014;

- перелік виконаних робіт та послуг, їх вартість, які зазначені в актах є необґрунтовані та не підтверджуються жодними належними доказами (листами, проектами договорів, юридичними висновками, консультативними документами, рекомендаціями, процесуальними документами, тощо) та підрозділом "АЛКОН-СЕРВІС" не було виявлено жодних документів, які підтверджували борг за договором про надання правової допомоги № 7 від 07.02.2014;

- відносно ОСОБА_3 - особи, яка підписала договір та акти, подані заяви про вчинення кримінального правопорушення: 09.01.2015 вих. № ГД-№1 зареєстрований в ЄРДР № 00000327; 10.02.2015 вих. № ГД-32 зареєстрований в ЄРДР № 0001665;

- акти надання послуг не відповідають первинним та зведеним документам, що передбачено Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21975/15 та призначено її до розгляду на 17.09.2015.

16.09.2015 через канцелярію суду від позивача надійшли документи та пояснення по справі.

17.09.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов та довідка по справі.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що під час розгляду справи №910/9197/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" до Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну "АЛКОН" НАН України про стягнення грошових коштів у розмірі 84 808,34 грн. за договором про надання правової допомоги №7 від 07.02.2014, судами першої та апеляційної інстанції були досліджені спірні акти надання послуг та встановлено, що акти надання послуг, складені, підписані і скріплені печатками обох сторін та є доказами того, що послуги за договором виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" у повному обсязі. Також, відповідачем зазначено, що вимога про визнання факту, як спосіб захисту права, діючим законодавством не передбачена, не призводить до поновлення порушеного права та не може бути самостійним предметом позову в господарському суді.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2015 надав суду пояснення по суті позовних вимог, представник відповідача надав суду пояснення по суті заперечень на позов.

В судовому засіданні 17.09.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 01.10.2015.

30.09.2015 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2015 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.2015 заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 01.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 між Науково-технологічним алмазним концерном (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК "АЛКОН" НАН України (довіритель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" (повірений, відповідач) укладено договір про надання правової допомоги №7 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, повірений зобов'язується виконати наступні юридичні дії:

розробити стратегію захисту інтересів довірителя і здійснити захист його інтересів в судах України господарської юрисдикції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фактор" до довірителя про стягнення 188180,83 грн., з яких: 172000,00 грн. - основний борг, 8524,99 грн. - пеня, 7655,84 грн. - 3% річних за договором про надання охоронних послуг від 27 грудня 2005р. № 399, укладеного між довірителем в особі Підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК "АЛКОН" НАН України та Приватним підприємством "Ястреб", право вимоги яких виникло у позивача на підставі договору переуступки права вимоги № 02/12 від 27.12.2012 р., укладеного між позивачем та ПП "Ястреб".

Права і обов'язки за виконаними повіреним юридичними діями, передбаченими п.1.1. договору, набуває безпосередньо довіритель (п. 1.2. договору).

Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим (п. 2.1. договору).

За умовами розділу 3 договору, повірений зобов'язаний: ознайомитися з наданими довірителем матеріалами, що стосуються спору, вказаного в п, 1.1 цього договору; розробити стратегію захисту інтересів довірителя в судах України господарської юрисдикції; розробити та передати довірителю відповідні процесуальні документи; здійснити представництво інтересів довірителя в судових засіданнях Господарського суду м. Києва; здійснити представництво інтересів довірителя в судових засіданнях Київського апеляційного господарського суду; здійснити представництво інтересів довірителя в судових засіданнях Вищого господарського суду України; повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання доручення; після виконання доручення, або в разі припинення даного договору до його виконання, негайно повернути довірителеві, на його письмову вимогу, видані повіреному та залученим ним до виконання доручення третім особам, довіреності, строк чинності яких не закінчився, і, на письмову мотивовану вимогу довірителя, надати звіт про виконання доручення.

Положеннями пункту 5.6. договору сторони погодили, що факт надання послуг за цим договором підтверджується актом наданих послуг, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками та відповідним судовим рішенням.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" та Підрозділом "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну (AJIKOH) НАН України складено, підписано та скріплено печатками обох сторін Акти надання послуг №12 від 02.04.2014 на суму 11000,00 грн. та №18 від 27.06.2014 на суму 65000,00 грн.

Послуги надані згідно із актом надання послуг №12 від 02.04.2014 були сплачені Підрозділом "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну (AJIKOH) НАН України (за рахунком №12 від 02.04.2014) та послуги згідно із актом надання послуг №18 від 27.06.2014 (за рахунком №19 від 24.04.2014) оплачені лише частково у розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладеного договір про надання правової допомоги №7 від 07.02.2014, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" та Підрозділом "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну (AJIKOH) НАН України складено Акти надання послуг №12 від 02.04.2014 на суму 11000,00 грн. та №18 від 27.06.2014 на суму 65000,00 грн.

Вказані акти підписано та скріплено печатками обох сторін без зауважень та заперечень та містять всі необхідні реквізити, передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, в акті надання послуг №12 від 02.04.2014 наведено наступні послуги, які надаються за актом: розробка стратегії захисту інтересів Довірителя в Господарському суді м. Києва по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фактор" до довірителя, що включає в себе вивчення документації, що стосується суті спору, аналіз чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, і напрацювання способів захисту інтересів довірителя в Господарському суді м. Києва, відповідно до предмету договору, здійснення представництва інтересів довірителя в Господарському суді м. Києва по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фактор" до довірителя, що включає в себе розробку необхідних процесуальних документів та участь у судових засіданнях

За актом надання послуг №18 від 27.06.2014 позивачу надані наступні послуги: представництво інтересів довірителя в Господарському суді м. Києва, що включає в себе розробку необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях та вирішення справи на користь довірителя.

Проаналізувавши зміст актів надання послуг №12 від 02.04.2014 та №18 від 27.06.2014 судом встановлено, що спірні акти містять перелік послуг, погоджений та визначений сторонами у договорі про надання правової допомоги №7 від 07.02.2014.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на те, що факт здійснення господарської операції фіксується первинними документами, а у відповідності до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи акти надання послуг №12 від 02.04.2014 та №18 від 27.06.2014, які складені, підписані та скріплені печатками обох сторін, підтверджують надання Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" послуг за договором про надання правової допомоги №7 від 07.02.2014 та прийняття таких послуг Науково-технологічним алмазним концерном (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС".

При цьому, як встановлено судом, у квітні 2014 року, у зв'язку із неналежним виконанням Науково-технологічним алмазним концерном (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК "АЛКОН" НАН України договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг за договором про надання правової допомоги №7 від 07.02.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК "АЛКОН" НАН України про стягнення грошових коштів у розмірі 84 808,34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі №910/9197/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" задоволено; cтягнуто з Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" 60000,00 грн. основного боргу, 10714,52 грн. - пені, 12905,33 грн. - інфляційних втрат, 1188,49 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Судом під час розгляду справи №910/9197/15 було встановлено, що 01.04.2014 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі №910/2715/14, яким відмовлено у стягненні з Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" 188180,83 грн. Із тексту вказаного рішення вбачається, що від Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" був присутній уповноважений представник.

02.04.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" та Підрозділом "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну (AЛKOH) НАН України складено, підписано та скріплено печатками обох сторін Акт надання послуг №12 за Договором про надання правової допомоги №7 на суму 11000,00 грн.

Після підписання акту наданих послуг, ТОВ "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" 02.04.2014 виставлено Науково-технологічному алмазному концерну (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" рахунок на оплату №12 на суму 11000,00 грн. за розробку стратегії захисту інтересів довірителя у Господарському суді м. Києва. Вказаний рахунок Підрозділом "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну (AЛKOH) НАН України сплачений у повному обсязі.

27.06.2014 сторонами складено, підписано та скріплено печатками обох сторін Акт надання послуг №18 на суму 65000,00 грн. На підставі підписаного акту № 18 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" виставило Науково-технологічному алмазному концерну (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" рахунок на оплату №19 від 24.04.2014, який оплачений останнім лише частково, а саме у розмірі 5000,00 грн.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" надано акт надання послуг №12 від 02.04.2014 та акт надання послуг №18 від 27.06.2014, які складені, підписані та скріплені печатками обох сторін. За результатами розгляду справи суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що послуги виконані ТОВ "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" у повному обсязі, на належному рівні та прийняті клієнтом, а підписані акти та рішення у справі №910/2715/14, свідчать про наявність підстав покладення на Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України оплати таких послуг у розмірі 60000,00 грн.

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК" послуг за актами надання послуг №12 від 02.04.2014, №18 від 27.06.2014 та прийняття їх Науково-технологічним алмазним концерном (АЛКОН) Національної академії наук України в особі підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі №910/9197/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 та не потребує доказування у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача у даній справі щодо ненадання відповідачем послуг за договором про надання правової допомоги № 7 від 07.02.2014, та щодо того, що спірні акти не підтверджують відображені в них факти надання послуг та не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", спростовуються обставинами наведеними вище.

Разом з тим, наявність відкритого кримінального провадження за заявами позивача (зареєстровані в ЄРДР за № 00000327 та за № 0001665) не спростовують встановлених судом обставин щодо надання відповідачем послуг за договором про надання правової допомоги № 7 від 07.02.2014 згідно із актами надання послуг №12 від 02.04.2014, №18 від 27.06.2014. Крім того, дії ОСОБА_3 - особи, яка уклала договір та підписала спірні акти наданих послуг протиправними, у визначеному чинним законодавством порядку (вирок суду у кримінальній справі) не визнавались.

Суд також зазначає, що згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України.

Також, відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори в порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Водночас, акти надання послуг є первинними документами, які підтверджують наявність чи відсутність фактів здійснення господарської операції, передачі однією стороною та прийняття іншою стороною послуг/робіт.

Передбачені умовами договору про надання правової допомоги № 7 від 07.02.2014 акти надання послуг є доказом на підтвердження певних обставин, в даному випадку, надання послуг за договором та прийняття їх позивачем.

Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, факти викладені в актах надання послуг, оскільки, такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову.

При цьому, заявлена вимога позивача є фактично вимогою про встановлення факту та не може бути предметом спору і самостійно розглядатись в окремій справі. Встановлення факту може лише бути елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

В силу положень ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору.

Отже, з вищенаведеного випливає, що встановлені господарським судом факти мають бути викладені саме в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, заявлена позивачем вимога про визнання актів надання послуг, таким, що не підтверджують відображені в них факти, не призводить до поновлення права позивача, яке на його думку порушено.

Відповідно до пункту 4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши зміст вищевикладених позовних вимог Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі відокремленого підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" Науково-технологічного алмазного концерну "АЛКОН" НАН України, обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не відповідають встановленим законом або договором способам захисту прав, а фактично спрямовані на встановлення судом певних юридичних фактів, що не віднесено до компетенції суду, який, як орган державної влади, зобов'язаний діяти у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а відтак - суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту його прав та інтересів, які, на його думку, порушено відповідачем.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із наведених позивачем обґрунтувань та приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 06.10.2015 р.

Суддя С.О. Турчин