ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015р. Справа№ 914/1729/15

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Броди, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства Бродирембуд, м. Броди, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТзОВ Росан-Довіра-Реєстратор, м. Львів

про: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Головуючий суддя Ділай У.І. суддя Сухович Ю.О.

суддя Петрашко М.М.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №1006 від 21.07.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 представник (Довіреність б/н від 28.02.13р.); ОСОБА_5 адвокат (Договір від 07.05.13р.), ОСОБА_6 представник (Довіреність б/н від 07.05.2013р.)

Від третьої особи: ОСОБА_7 представник (Довіреність №3 від 20.08.15р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, Львівська область до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Бродирембуд, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТзОВ Росан-Довіра-Реєстратор про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 29.05.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.06.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. у звязку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 09.07.2015р.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. розгляд справи відкладено на 21.07.2015р., з підстав зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. зобовязано Національний депозитарій України, Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, Товариство з обмеженою відповідальністю Росан-Довіра-Реєстратор надати відомості щодо наявності у власності ОСОБА_1 цінних паперів (акцій) ОСОБА_2 акціонерного товариства Бродирембуд станом на 27 березня 2013 року. Розгляд справи відкладено на 28.07.2015р.

В судовому засіданні 28.07.2015р. представник позивача просив долучити до матеріалів справи Довідку №104 від 27.03.2013р., в якій зазначено, що згідно наявних на даний час у ВАТ Бродирембуд даних на особовому рахунку ОСОБА_1 обліковуються цінні папери акція проста іменна, випуск №1, емітентом яких є ВАТ Бродирембуд, номінальною вартістю, 0,25 грн., загальною кількістю 15665 шт., що складає 3916,25 грн. загальної номінальної вартості та 1,3377% статутного фонду.

Відповідач повторно в судове засідання 28.07.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. залучено до участі у справі ТзОВ Росан-Довіра-Реєстратор в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено колегіальний розгляд справи. Розгляд справи відкладено на 03.09.2015р.

30.07.2015р. проведено автоматичний розподіл членів колегії суддів у справі, згідно із яким призначено суддю Сухович Ю.О. та Щигельську О.І.

На виконання вимог ухвал суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла відповідь №09/04/16629/нк від 04.08.2015р., в якій зазначено, що станом на 31.03.2013р. ОСОБА_1, серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутня.

На виконання вимог ухвал суду надійшла відповідь від ПАТ Національний депозитарій України №2477/09 від 10.08.15р., в якій зазначено, що ТзОВ Росан-Довіра-Реєстратор передав до Центрального депозитарію визначені Порядком документи, в тому числі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ Бродирембуд станом на 12.10.2013р. Таким чином ЦД не володіє інформацією щодо наявності у власності ОСОБА_1 цінних паперів ВАТ Бродирембуд станом на 27.03.2013р.

На виконання вимог ухвал суду від ТзОВ Росан-Довіра-Реєстратор поступила відповідь №14 від 20.08.2015р., в якій зазначено, що третьою особою виконано всі покладені на неї обовязки за договором на інформаційно-реєстраторські послуги від 15.02.2013р., в т.ч. і повідомлено акціонерів ВАТ Бродирембуд, зокрема і ОСОБА_1.

31.08.2015р. від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку поступила відповідь №09/01/18248/нк від 21.08.15р., згідно якої станом на 31.03.13р., ОСОБА_1, серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 % і більше) ВАТ Бродирембуд відсутня.

В судовому засіданні 03.09.2015р. оголошено перерву до 22.09.2015р.

У звязку із перебуванням судді Щигельської О.І. у відпустці 22.09.2015р. проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно із яким призначено суддю Петрашка М.М.

22.09.2015р. від представника відповідача через канцелярію суду поступило клопотання, в якому представник відповідача просив суд оглянути матеріали справи №914/2409/13 за позовом ОСОБА_8 до ВАТ Бродирембуд про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Окрім того, 22.09.2015р. представником відповідача подано через канцелярію суду Заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав та законних інтересів, як акціонера товариства прийнятими на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ Бродирембуд 27.03.2013р. рішеннями.

В судовому засіданні 22.09.2015р. представник позивача позовні вимоги пітримав, просив суд позов задоволити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, просили суд задоволити подане клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні 22.09.2015р. надав суду усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 22.09.2015р. оголошено перерву до 06.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2015р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представники відповідача в судове засідання 06.10.2015р. подали клопотання (вх. №42602/15) про застосування строків позовної давності.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

ОСОБА_1 є акціонером ОСОБА_2 акціонерного товариства "Бродирембуд". Їй належить 15665 акцій даного Товариства, що відповідно у відсотковому еквіваленті складає 1,3377 % статутного капіталу ВАТ «Бродирембуд».

27 березня 2013 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Бродирембуд", результати яких оформлені протоколом зборів №01/13.

Нещодавно позивач дізнався про те, що 27 березня 2013 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Бродирембуд", у результаті яких відбулися істотні зміни в роботі Товариства та про проведення яких, ОСОБА_1 як акціонер не була повідомлена.

При спілкуванні з ОСОБА_9, який був головою комісії з припинення даного Товариства до зазначених зборів, позивач дізнався, що нібито 20 лютого 2013 року ТзОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» було відправлено на адресу ОСОБА_1 цінним листом повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд».

Позивач вважає, що позачергові збори скликані неправомірно з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України, а відтак, рішення позачергових загальних зборів акціонерів є неправомірними та недійсними. Зокрема, незаконно проведено позачергові загальні збори акціонерів, якими вирішено припинити процедуру зміни організаційно-правової форми з акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю, припинити повноваження комісії з припинення: затвердити нову редакцію Статуту товариства і перейменувати товариство у Публічне акціонерне товариство «Бродирембуд»; утворити ОСОБА_10 раду Товариства та затвердити її персональний склад; утворити Ревізійну комісію Товариства та затвердити її персональний склад доручити ОСОБА_10 раді Товариства провести заходи з переведення випуску іменних акцій з документарної форми існування у бездокументарну форму існування (дематеріалізацію) та прийняття відповідних рішень.

Станом на момент проведення незаконних загальних зборів керівним органом Товариства була комісія з його припинення.

На думку позивача, наведеним порушено його права, пов'язані з управлінням акціонерним товариством, шляхом участі в загальних зборах акціонерів. Вимоги про повідомлення акціонерів про скликання позачергових зборів не були дотримані.

Також позивач просив поновити строк позовної давності, оскільки ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про проведення загальних акціонерів Товариства.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та зазначив наступне.

Відповідно до протоколу №01/12 від 27.01.2012р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» прийнято рішення про відкликання органів управління ВАГ «Бродирембуд» достроково припинено повноваження Голови та членів ОСОБА_10, Ревізійної комісії та Генерального директора товариства; призначено та обрано комісію з припинення ВАТ «Бродирембуд» у кількості трьох чоловік.

25.01.2013р. керівнику ВАТ «Бродирембуд» акціонерами товариства на адресу: Львівська обдасть, м. Броди, вул. Чупринки, 17 цінним листом з повідомленням про вручення направлено вимогу про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» із зазначенням порядку денного та додаванням документів, що підтверджують статус осіб, які звернулися з цією вимогою. Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, зазначена вимога акціонерів отримана ВАТ «Бродирембуд» 29.01.2013р.

Відповіді про проведення чи відмову у проведенні позачергових загальних зборів акціонерів від керівництва ВАТ «Бродирембуд» на адреси акціонерів, які заявили вимогу, не поступило, відтак, на підставі ст. 47 Закону «Про акціонерні товариства» зазначені вище акціонери прийняли рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів.

15.02.2013р. між акціонерами та ТзОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» укладено договір на інформаційно-реєстраційні послуги. Згідно умов договору ТзОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» зобов'язувалося здійснити інформаційне та організаційне забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013р.

20.02.2013р. ТзОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» відправлено на адресу керівника ВАТ «Бродирембуд» ОСОБА_9 та на адресу ВАТ «Броднрембуд» цінні листи з повідомленням про проведення акціонерами 27.03.2013р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд».

Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013р. згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» опубліковано в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України» №35 (3585) від 22.02.2013р.

22.02.2013р. ТзОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» на адреси акціонерів ВАТ «Бродирембуд» згідно реєстру власників іменних цінних паперів, було надіслано листи (повідомлення) про проведення 27.03.2013р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» із зазначенням порядку денного та необхідної згідно з законом інформації, в тому числі такий лист було направлено і позивачу.

27.03.2013р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Бродирембуд» про, що свідчить протокол №01/13 позачергових загальних зборів акціонерів від 27.03.2013р. Згідно даних протоколу кворум загальних зборів з усіх питань порядку денного складає 713 487 акцій (голосів), що становить 60,93 % від загальної кількості голосуючих акцій

Разом з тим, відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначили, що доводи позивача щодо неотримання ним повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013р. спростовуються наявним в матеріалах справи реєстром поштових відправлень від 22.02.2013р., згідно із яким позивачу надсилалося повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів.

Також, відповідач заявив про застосування судом позовної давності.

Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ Росан-Довіра-Реєстратор в ході розгляду справи повідомлено, що господарським судом Львівської області розглядалась справа про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» від 27.03.2013р. (справа №914/2409/13). У рішенні від 05.08.2013р. у справі №914/2409/13 зазначено, що всі вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» по скликанню позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» були повністю дотримані ТзОВ «Росан-Довіра-Реестратор».

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Даний спір між сторонами є корпоративним, оскільки він виник між ВАТ «Бродирембуд» та його учасником з приводу реалізації останнім прав на управління товариством.

Відкрите акціонерне товариство «Бродирембуд» є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із долученою позивачем до матеріалів справи випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку ОСОБА_1 є акціонером ВАТ «Бродирембуд» з кількістю акцій - 15665 шт. (1,3377 % статутного фонду).

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, до компетенції яких віднесено вирішення будь-яких питань діяльності акціонерного товариства.

Згідно ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

За змістом ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

У п. 7.1.10 статут ВАТ «Бродирембуд» зазначено, що про проведення загальних зборів акціонери держателі іменних акцій повідомляються персонально: простим листом або вручаються під розписку повідомлення щодо проведення загальних зборів акціонерів.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Всі перелічені вище вимоги Закону були повністю дотримані ТзОВ Росан - Довіра - Реєстратор, що підтверджується встановленими фактами у рішенні господарського суду Львівської області від 05.08.2013р. у справі №914/2409/13, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду 07.11.2013р. та набрало законної сили.

В силу положень ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо (п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що господарський суд Львівської області у справі №914/2409/13 досліджував обставини належного повідомлення акціонерів товариства та встановив повне дотримання вимог Закону, а також зважаючи на наявність в матеріалах даної справи реєстру поштових відправлень від 22.02.2013р., згідно із яким направлено повідомлення, зокрема, і ОСОБА_1, відтак, доводи позивача викладені в позовній заяві про недотримання процедури скликання зборів товариства, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства», суд вважає необґрунтованими, а право позивача на участь у загальних зборах учасників товариства не порушено. При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1, не отримавши листа про проведення позачергових загальних зборів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013р., могла ознайомитись із опублікованим оголошенням в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України» №35 (3585) від 22.02.2013р.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

У ЦК України встановлено загальну тривалістю у три роки (стаття 257).

У разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття (ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч, 4 ст. 257 ЦК України).

Однак, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог позивача та про відсутність порушення права позивача.

Відповідно до ч.2 сі.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (сі.43 ГПК України).

Таким чином, за вказаних обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 179, 180, ЦК України, ст.ст. 28, 33. 34. 44. 48, 49. 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2015р.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.