overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2015 року Справа № 912/3808/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 92 148 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 о 09:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.10.15 подати

позивача: розрахунок суми пені (який містить: строк виникнення грошового зобов'язання, суму боргу; період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нарахована пеня, з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суму пені); розрахунок річних (який містить: дату виникнення грошового зобов'язання, суму боргу, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нараховані річні, суму річних); розрахунок суми інфляційних втрат (який містить: строк виникнення грошового зобов'язання, суму боргу, період нарахування інфляційних втрат (з (місяць, рік) по (місяць, рік)), суму інфляційних втрат); оригінали договору б/н від 31..10.12 та накладної 31/10 від 31.10.12 для огляду у засіданні;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; контрозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: АДРЕСА_2), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року № 912/3771/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали за заявою керівника боржника про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (далі КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"), 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво № 1233 від 04.07.2013 року, адреса: вул. Гладкова, буд. 11, к. 7, м. Дніпропетровськ, 49033).

Керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), ст. ст. 1, 2, 11, 12, 86, 94, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву керівника боржника КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (ідент. код 37738410) про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 29.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3й поверх, кім. 314.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4. На підставі пункту 4 статті 65 ГПК України зобовязати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 26.10.2015 року довідку про включення КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (ідент. код 37738410, адреса: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27) до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Примірники цієї ухвали направити боржнику, керівнику боржника гр. ОСОБА_2 (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27), відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, реєстраційній службі Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (адреса: вул. Гладкова, буд. 11, к. 7, м. Дніпропетровськ, 49033), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/24971/15

За позовом Фонду державного майна України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнозбут»

Про стягнення 19 620,91 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фонду державного майна України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнозбут» 19 620,91 грн., з яких: 16 986,68 грн. основного боргу, 2 634,23 грн. пені внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 485 від 13.12.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24971/15 та призначено її до розгляду на 01.10.2015.

01.10.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/24971/15 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1 218,00 грн., а максимальна 182 700,00 грн.

Позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 218,00 грн.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 823 від 10.08.2015 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Пункт 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж передбачено, судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., що перерахований платіжним дорученням № 823 від 10.08.2015.

2. Платіжне доручення № 823 від 10.08.2015 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/24971/15.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2015Справа № 910/25882/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 6 802,32 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.15 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- подати належні докази в підтвердження повноважень суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_1, яким складено висновок № 166 від 30.07.2013.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Львів, від 24.02.2015 р. за № 140-5-1-00/8-735 про визнання недійсним договору цесії у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) за заявою кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства „Маріуполь-Авто, м. Маріуполь, про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, , м. Львів.

Керуючись ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Львів, від 24.02.2015 р. за № 140-5-1-00/8-735 про визнання недійсним договору цесії у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) за заявою кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства „Маріуполь-Авто, м. Маріуполь, про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, , м. Львів. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, що ухвалою суду від 11.02.2015 р. розгляд справи призначено на 25.03.15 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 408).

3. Зобовязати ліквідатора надати суду повідомлення щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Львів, та надати суду докази направлення повідомлення.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/22335/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське оздоблювальне підприємство №3»

Про стягнення 51 633,27 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Добрянський В.А., паспорт НОМЕР_1 (директор)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське оздоблювальне підприємство №3» (далі - відповідач) про стягнення 51 633,27 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № Н/С-КОП/01 від 25.09.2014р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22335/15 та призначено розгляд на 02.10.2015 р.

02.10.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа № 914/3317/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар, м.Львів

про стягнення 40 565, 74 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар про стягнення 40 565, 74 грн.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю., автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3317/15 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.09.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.09.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.15 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на приєднане теплове навантаження та вартості спожитої ОСОБА_2 теплової енергії у 2014-2015 опалювальному році; докази на підтвердження кількості спожитих відповідачем ОСОБА_2 теплової енергії у жовтні 2014р. квітні 2015р; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/22364/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

До Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр»

третя особа Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

Про стягнення 3340,95 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Мазуренко О.І. довіреність № 971 від 14.07.2015

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр» (далі - відповідач); третя особа: Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про стягнення3340,95 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № Е-663/09 від 12.11.2009 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22364/15 та призначено розгляд на 02.10.2015 р.

21.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду.

01.10.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

02.10.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Судом встановлено згідно клопотання позивача та бази даних суду, що господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/21710/15 з тих же підстав, за участю тих же сторін про той же предмет спору.

Провадження у вказаній справи було розпочато раніше, а саме 25.08.2015р., в той час коли по справі № 910/22365/15 провадження відкрито лише 02.09.2015р., внаслідок чого суд вирішив задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Справа № 911/290/15

За позовом Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Українська страхова група»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рубан»

про стягнення 191 502,50грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.03.2015 задоволено позов та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубан (далі ТОВ «Рубан») на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (далі ПрАТ «СК «УСГ») 191 502,50грн страхового відшкодування, а також 3830,05грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с. 108-111).

23.04.2015 на виконання рішення у даній справі видано наказ (а.с.112).

01.10.2015 до господарського суду Київської області надійшла скарга ПрАТ «СК «УСТ») на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (далі ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області) щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 23.04.2015, виданого на виконання рішення у даній справі.

В силу ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, відповідна скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням вказаних осіб про час і місце засідання суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо виконання рішення у справі №911/290/15 на підставі наказу від 23.04.2015 (виконавче провадження №47774998).

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на « 09» жовтня 2015 року о 12год 40хв у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/ОСОБА_2,16).

3. Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Київської області №911/290/15 від 23.04.2015 (у т.ч. постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів її направлення боржнику, доказів отримання, накладення арешту, звернення з запитами тощо); письмове пояснення по суті вимог скарги, копію якого направити сторонам у справі, про що надати докази суду.

4. Сторонам та органу ДВС - направити у судове засідання повноважних представників

5. Копію ухвали направити на адресу сторін та у Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (вул. Шолуденка, 6, м. Вишгород, Київська область, 07300) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова