ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 922/932/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ТОВ "Десперадо"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 по справі № 922/932/13 про визнання банкрутом ТОВ "Фарватер Інвест",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 06.10.2015 надійшла касаційна скарга ТОВ "Десперадо" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 по справі про визнання банкрутом ТОВ "Фарватер Інвест", з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.110 ГПК України, який скаржник просить поновити, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки касаційна скарга ТОВ "Десперадо" була вже повернута ухвалою Вищиго господарського суду України від 23.07.2015 без розгляду на підставі ч.1 п. 5 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга ТОВ "Десперадо" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 по справі № 922/932/13 повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, яким встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.п.17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До втретє поданої касаційної скарги, ТОВ "Десперадо" додано копію квитанції від 05.06.2015 № 132, про сплату судового збору у розмірі 609 грн., що не може вважатись належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно пункту 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до втрете поданої касаційної скарги ТОВ "Десперадо" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015.

Крім того, ТОВ "Десперадо" не дотримано вимог п.3 ст. ст.1113 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів про направлення копії касаційної скарги сторонам по справі, яка втретє надіслана до ВГСУ, оскільки ксерокопії опису вкладень від 30.03.2015 та фіскальних чеків від 30.03.2015, які додані до касаційної скарги, не є належним доказом направлення ії копії сторонам по справі № 5016/48/2011(9/3), а свідчать про направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 і є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України без розгляду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а касаційна скарга ТОВ "Десперадо" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 53, п.п. 5, 4, 3 ч.1 ст.1113, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Десперадо" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 по справі № 922/932/13.

Повернути ТОВ "Десперадо" касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 по справі № 922/932/13 з додатками.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.