ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/3399/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 47 567,73 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. №1271/13-Н від 02.08.2013);

від відповідача не зявились.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 47 567,73 грн заборгованості, з яких: 22 841,05 грн заборгованності за основною сумою кредиту, 15 433,88 грн заборгованості за нарахованими відсотками та 9 292,80 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання овердрафту № 015/9449/124884 від 19.03.2013 в частині своєчасного повернення овердрафту та сплати процентів у строк та у розмірі, встановлених таким договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3399/15, розгляд справи призначено на 10.09.2015.

10.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 10.09.2015 (вх. №21167/15) про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 розгляд справи відкладено на 01.10.2015.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

У судовому засіданні 01.10.2015 представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір про надання овердрафту № 015/9449/124884, згідно якого кредитор на умовах договору надає позичальнику можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо.

Згідно п. 1.3 договору максимальний ліміт за договором складає 23 000,00 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт.

Відповідно до п. 1.4 договору з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку , кредитор є таким, що надав позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, є заборгованістю позичальника за овердрафтом.

Процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% річних. У разі скасування максимального та поточного лімітів, відповідно до статті 7 договору, з дати скасування лімітів фіксована процентна ставка становить 40 % річних. (3.1. договору).

Пунктами 3.2, 3.3 договору визначено, що нарахування процентів за овердрафтом здійснюється щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо. При розрахунку процентів враховується день виникнення безперервного дебетового сальдо та не враховується останній день наявності безперервного дебетового сальдо.

Згідно п. 3.4 договору позичальник сплачує проценти щомісяця в день, що відповідає календарному дню відкриття поточного рахунку, а саме 16 числа (якщо календарний день відкриття поточного рахунку у поточному місяці відсутній, то таке погашення відбувається в останній календарний день поточного місяця) з врахуванням наступних періодів: - в першому календарному місяці користування овердрафтом за період з дня надання овердрафту по день, що передує календарному дню відкриття поточного рахунку; - в наступних календарних місяцях за період з календарного дня відкриття поточного рахунку попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню відкриття поточного рахунку; - в останній календарний місяць користування овердрафтом/кредитною заборгованістю за період з календарного дня відкриття поточного рахунку попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4.1 договору протягом строку доступності овердрафту позичальник зобовязаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо. Якщо останній день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то таке дебетове сальдо має бути погашено в останній банківський день, що передує останньому дню максимального строку безперервного дебетового сальдо.

Згідно п. 7.1 договору у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань (обовязків) за договором, обставин, передбачених пунктом 7.2 договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобовязання позичальника за договором не будуть виконані, максимальний ліміт/поточний ліміт скасовуються, а дата закінчення строку доступності овердрафту є такою, що настала.

З дати скасування лімітів позичальник втрачає право на користування овердрафтом, заборгованість за овердрафтом, у разі наявності дебетового сальдо, є кредитною заборгованістю та переноситься для обліку на рахунок для обліку кредитів, а нараховані проценти за користування овердрафтом переносяться на відповідні рахунки нарахованих доходів. Номери таких рахунків кредитор зазначає у повідомленні про скасування максимального ліміту та поточного ліміту. (п. 7.3.1 договору).

З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту та до повного погашення кредитної заборгованості позичальник сплачує проценти в розмірі, що передбачені п. 3.1 договору, які нараховуються кредитором щомісячно на суму кредитної заборгованості, з урахуванням періодів, визначених пунктом 3.4 договору. (п. 7.3.3 договору)

Відповідно до п. 11.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобовязань за договором.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду дії договору було надано відповідачу грошові кошти у межах кредитного ліміту у розмірі 22 841,05 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, виписками по особовому рахунку відповідача за період з 19.03.2013 по 27.08.2015, наявними у матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

За період дії договору та на його виконання відповідачем частково виконано свій обовязок по поверненню відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви та виписками по особовому рахунку відповідача за період з 19.03.2013 по 27.08.2015.

Таким чином, загальна суму заборгованості відповідача станом на 06.01.2015 становить 47 567,73 грн, зокрема: 22 841,05 грн боргу за основною сумою кредиту, 15 433,88 грн боргу по нарахованим процентам та 9 292,80 грн пені.

Крім того, 10.09.2015 позивач надав через канцелярію господарського суду клопотання (вх. №21167/15 від 10.09.2015) про долучення до матеріалів справи зокрема наступних документів: копію розрахунку заборгованості станом на 28.08.2015 та виписку про рух коштів на рахунку позичальника.

13.11.2013 позивач на адресу відповідача направив вимогу №114-04-00/2/333 від 13.11.2013 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, яка була вручена відповідачу 21.11.2013, однак залишилась без відповіді та задоволення.

Згідно долученого позивачем 10.09.2015 розрахунку загальна заборгованість відповідача станом на 28.08.2015 складає 67 531,72 грн, з яких 22 841,05 грн заборгованість за кредитом, 21 291,20 грн заборгованість за відсотками та 23 399,47 грн пені.

Однак, суд звертає увагу, що до зазначеного розрахунку не додано заяви про збільшення позовних вимог, відсутня вимога про стягнення зазначеної суми, а тому суд керується вимогами заявленими в позовній заяві від 25.06.2015 (вх. №3542/15 від 07.08.2015), а саме позивач просить стягнути з відповідача 47 567,73 грн заборгованості, з яких 22 841,05 грн заборгованості за кредитом, 15 433,88 грн заборгованості за відсотками та 3 292,80 грн пені.

Предметом позову є вимоги про стягнення 22 841,05 грн боргу за основною сумою кредиту, 15 433,88 грн боргу по нарахованим процентам та 9 292,80 грн пені.

Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною першою ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та частиною третьою ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене та те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 22 841,05 грн боргу за основною сумою кредиту та 15 433,88 грн боргу по нарахованим процентам є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми кредиту та нарахованих процентів, позивач просить стягнути з відповідача за період з 16.05.2013 по 06.01.2015 9 292,80 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

Пунктом 10.2.1 договору передбачено, що за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором позичальник, на вимогу кредитора, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені починається з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи положення вищезазначених норм, періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені, а також п. 10.2.1 договору, арифметично вірний розмір пені становить 9 292,80 грн пені. Відтак, вимога про стягнення 9 292,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 22 841,05 грн заборгованності за основною сумою кредиту, 15 433,88 грн заборгованості за нарахованими процентами та 9 292,80 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 3 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (07732, Київська обл., Яготинський район, село Голунівка, вул. Борщика, буд. 55; ідентифікаційний код 8) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м.Київ, Шевченківський район, вул. Пирогова, будинок 7-7Б; ідентифікаційний код 23494105) 22 841 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок одну гривню) 05 коп. заборгованності за основною сумою кредиту; 15 433 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять три гривні) 88 коп. заборгованості за нарахованими процентами, 9 292 (девять тисяч двісті девяносто дві гривні) 80 коп. пені та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено: 07.10.2015

Суддя В.М. Антонова