РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/23671/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 49390,94 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 грудня 2014 р. на перехресті вулиці 2-ої П'ятирічки та проспекту Фрунзе у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, "ЗАЗ ТФ", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3 та "ГАЗ 2217", д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 102155,92 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ Віда" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 1129/13-Тз/Х/01 від 23 грудня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 49390,94 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 49390,94 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2014 р. на перехресті вулиці 2-ої П'ятирічки та проспекту Фрунзе у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, "ЗАЗ ТФ", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3 та "ГАЗ 2217", д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 66/3463 від 30 грудня 2014 р. та постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 травня 2015 р. у справі № 644/4091/15-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів НОМЕР_4, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 102155,92 грн., розмір якої визначено на підставі Звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин № 6 від 19 січня 2015 р. та калькуляції до нього, складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ Віда" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 1129/13-Тз/Х/01 від 23 грудня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 49390,94 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та його залишкової вартості після ДТП, за вирахуванням франшизи. З них, сума у розмірі 44160,29 грн. була виплачена позивачем згідно платіжного доручення № 8307 від 2 березня 2015 р., а 5230,65 грн. були зараховані в рахунок сплати недоплаченої частини страхового платежу відповідно до страхового акту № 1129/13-Тз/Х/01-1 від 25 лютого 2015 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 травня 2015 р. у справі № 644/4091/15-п ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля НОМЕР_5, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1544999 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1129/13-Тз/Х/01 від 23 грудня 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 49390,94 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 33908322) 49390,94 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар