ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 922/2123/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року у справі № 922/2123/14 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" про стягнення коштів,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: Полупанова О.О., дов. б/н від 06.04.2015 року.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотеп" (далі - ТОВ "Екотеп", Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" (далі - ТОВ "Славена", Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про стягнення 132472,63 грн. основного боргу, 138276,44 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 24350,49 грн. пені, 5697,99 грн. трьох відсотків річних та 61180,00 грн. загальної суми, що належить до сплати згідно Актів зміни ціни б/н від 25.03.2014 року згідно накладних: № 6623 від 10.09.2013 р., № 6409 від 30.08.2013 р., № 6068 від 16.08.2013 р., № 7061 від 30.09.2013 р., № 6891 від 24.09.2013 р., № 6622 від 10.09.2013 р., № 6231 від 22.08.2013 р., № 6017 від 16.08.2013 р., № 703'7 від 30.09.2013 р., № 8314 від 20.11.2013 р., № 8721 від 09.12.2013 р., № 8103 від 13.11.2013 р., № 8794 від 10.12.2013 р., № 7065 від 30.09.2013 р., № 8134 від 13.11.2013 р., № 8073 від 11.11.2013 р., № 9068 від 19.12.2013 р., № 9101 від 23.12.2013 р., № 9152 від 25.12.2013 р., № 8891 від 13.12.2013 р., № 7841 від 31.10.2013 р., № 7739 від 29.10.2013 р. і № 8159 від 14.11.2013 р., а також судового збору у розмірі 7239,55 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2014 року даний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Славена" на користь ТОВ "Екотеп" 132472,63 грн. основної заборгованості, 115230,37 відсотків за користування товарним кредитом, 24350,49 грн. пені, 5697,99 грн. трьох відсотків річних і 5694,19 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014 року в частині стягнення 115230,37 грн. відсотків за користування товарним кредитом та судових витрат у розмірі 2304,61 грн. скасовано, та у цій частині прийнято нове рішення - про відмову в позові в повному обсязі. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Після скасування прийнятих у справі судових рішень в частині стягнення 115230,37 грн. відсотків за користування товарним кредитом та судових витрат у розмірі 2304,61 грн., постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року справу у цій частині було направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами нового судового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року, позовні вимоги ТОВ "Екотеп" задоволено частково - стягнуто з ТОВ "Славена" на користь ТОВ "Екотеп" 79924,80 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 1458,50 грн. судового збору, а в частині стягнення 42305,57 грн. відсотків за користування товарним кредитом, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "Славена", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 11, 509, 628, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 47, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати попередні судові рішення в частині стягненні 79924,80 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 1458,50 грн. судового збору та прийняти у цій частині нове рішення - про відмову у цій частині позову, а судові витрати покласти на ТОВ "Екотеп".

Представник ТОВ "Екотеп", у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ТОВ "Славена", викладених ним у касаційній скарзі, просить касаційну скаргу Відповідача залишити без задоволення, а судові рішення у даній справі - без змін.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 06.03.2012 року між ТОВ "Екотеп" (Постачальник) і ТОВ "Славена" (Отримувач) було укладено Договір поставки на умовах товарного кредиту № 603/9 (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався поставити поліграфічні матеріали, а Отримувач - приймати та оплачувати такі товари в порядку та строки, передбачені цим Договором.

Також, сторонами було укладено додаткові угоди до Договору - № 1 від 09.01.2013 року, № 2 від 15.03.12013 року і № 3 від 02.01.2014 року, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору ціна і загальна вартість партій Товару визначаються сторонами у накладних, що є невід'ємною частиною даного Договору. Постачальник зобов'язується надати Отримувачу рахунок, накладну та податкову накладну та податкову накладну протягом двох днів з моменту поставки товару.

При цьому, згідно п.п. 5.1.-5.5. Договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 15.03.2013 року, Отримувач здійснює оплату вартості Товару по кожній поставці шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Сторони погодились, що поставка здійснюється на умовах відстрочення платежу. Отримувач зобов'язаний здійснити оплату за кожну поставлену партію товару в повному розмірі на протязі 60 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару. При цьому Постачальник застосовує по кожній партії поставленого товару умови товарного кредиту, а Отримувач зобов'язаний виконувати їх належним чином. Сторони даного Договору дійшли згоди, що в даному Договорі діють наступні розміри відсотків за користування товарним кредитом, а саме: за користування товарним кредитом по даному договору на протязі 60 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару Отримувач сплачує Постачальнику відсоток в розмірі 0,0 % від вартості поставленого товару. За користування товарним кредитом поданому Договору протягом більшого періоду, ніж 60 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару, Отримувач сплачує Постачальнику відсоток в розмірі 0,1 % від вартості поставленого товару за кожен календарний день користування умовами товарного кредиту понад 60 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару і до моменту погашення заборгованості по кожній партії товару. Також сторони погодили, що оплата повної вартості товару по кожній поставці товару при умові настання подій передбачених в п. 5.4. цього Договору здійснюється Отримувачем не пізніше, ніж 60 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару.

Судами встановлено, що на виконання умов Договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв продукції на загальну суму 219684,26 грн., перерахувавши, у свою чергу, в якості оплати за отриманий товар тільки 20006,36 грн.

В наступному, під час розгляду даної справи в суді, Відповідач частково погасив борг - на суму 67205,27 грн., у зв'язку з чим, розмір простроченої основної заборгованості перед Позивачем на момент вирішення судом даного спору становив 132472,63 грн., що не заперечувалось і самими сторонами по справі.

Вимогами ТОВ "Екотеп" у даній справі, з урахуванням уточнень до позовних вимог, є стягнення з ТОВ "Славена" 132472,63 грн. основного боргу, 138276,44 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 24350,49 грн. пені, 5697,99 грн. трьох відсотків річних та 61180,00 грн. загальної суми, що належить до сплати згідно Актів зміни ціни б/н від 25.03.2014 року згідно накладних: № 6623 від 10.09.2013 р., № 6409 від 30.08.2013 р., № 6068 від 16.08.2013 р., № 7061 від 30.09.2013 р., № 6891 від 24.09.2013 р., № 6622 від 10.09.2013 р., № 6231 від 22.08.2013 р., № 6017 від 16.08.2013 р., № 703'7 від 30.09.2013 р., № 8314 від 20.11.2013 р., № 8721 від 09.12.2013 р., № 8103 від 13.11.2013 р., № 8794 від 10.12.2013 р., № 7065 від 30.09.2013 р., № 8134 від 13.11.2013 р., № 8073 від 11.11.2013 р., № 9068 від 19.12.2013 р., № 9101 від 23.12.2013 р., № 9152 від 25.12.2013 р., № 8891 від 13.12.2013 р., № 7841 від 31.10.2013 р., № 7739 від 29.10.2013 р. і № 8159 від 14.11.2013 р., а також судового збору у розмірі 7239,55 грн., з посиланням на положення ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 655, 692, 712 ЦК України, умови укладеного сторонами Договору та неналежне виконання умов останнього Відповідачем.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року, в частині вирішення позовних вимог про стягнення 132472,63 грн. основного боргу, 24350,49 грн. пені, 5697,99 грн. трьох відсотків річних, та про відмову у стягненні 61180,00 грн., нарахованих на підставі Актів зміни ціни, рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року залишено без змін, а в частині стягнення 115230,37 грн. відсотків за користування товарним кредитом та судових витрат у розмірі 2304,61 грн. справу було направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Отже, новий судовий розгляд справи здійснюється в частині позовних вимог про стягнення відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 115230,37 грн.

За результатами нового розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, що містились у постанові від 27.01.2015 року, посилаючись на положення ст.ст. 11, 530, 536, 610, 612, 629, 692, 694, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, та умови Договору поставки на умовах товарного кредиту № 603/9 і Додаткові угоди до нього, викладені, зокрема, у його пунктах 5.1.-5.5., встановивши, що з урахуванням термінів поставки кожної партії товару за видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи, та визначеного сторонами порядку розрахунку відсотків за користування товарним кредитом, а також наданого Позивачем відповідного розрахунку, перевіреного судом, дійшов висновку про правомірність вимог останнього в частині стягнення з Відповідача відсотків за користування товарним кредитом за період з 08.03.2013 року по 30.07.2014 року у розмірі 72924,80 грн. і 1458,50 грн. судового збору, задовольнивши такі позовні вимоги, і, водночас - про відмову в частині стягнення 42305,57 грн. відсотків за користування товарним кредитом, які нараховані Позивачем за період, який не перевищує 60 календарних днів з моменту отримання товару до моменту погашення заборгованості, відмовивши у цій частині позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду в частині стягнення 72924,80 грн. відсотків за користування товарним кредитом і 1458,50 грн. судового збору, та про відмову в частині стягнення 42305,57 грн. відсотків за користування товарним кредитом, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року у справі № 922/2123/14 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.