КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа№ 927/1152/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015р.

у справі № 927/1152/15 (суддя Тимченко М.Г.)

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до боржника Закрите акціонерне товариство "Інтерліс"

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від апелянта: не з»явились

від боржника: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області звернулась до господарського суду Чернігівської області з заявою про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв"язку з наявністю заборгованості в розмірі 657691,55 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015р. заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з посиланням на ту обставину, що кредитором не додано належних доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів боржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015р. та передати справу на розгляд господарському суду Чернігівської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області було прийнято до провадження та призначено на 29.09.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 29.09.2015р. представники сторін не з»явились, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. По цій справі клопотання про продовження строку від сторін не надходило.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для повернення заяви Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про порушення справи про банкрутство було те, що з доданої до заяви квитанції відділення поштового зв"язку від 28.08.2015р. №1436, в графі "Кому" зазначено "ЗАТ Інтерлейс", тоді як боржником у справі є ЗАТ "Інтерліс".

Судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції в повній мірі виходячи із наступного.

Статтею 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи, які у стороні відсутні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області в якості доказу надіслання на адресу боржника копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів доданий фіскальний чек від 28.08.2015р. № 1436, в графі "Кому" зазначено "ЗАТ Інтерлейс", та опис вкладення у цінний лист.

Водночас, в доданому описі вкладення у цінний лист зазначена адреса (боржника) Закрите акціонерне товариство "Інтерліс" - 14001, м. Чернігів, вул. Ціолоковського, 11, який скріплений печаткою пошти.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Закритого акціонерного товариства «Інтерлейс» (боржник) є: 14001, м. Чернігів, вул. Ціолоковського, 11.

Отже, на думку колегії суддів, належним доказом виконання ДПІ у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області обов'язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується направлення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження боржника, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на наведені правові норми та наявні обставини, повернення господарським судом Чернігівської області заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є неправильним.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною і підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, слід зазначити, що на момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015р. №629-VIII, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у сумі, яка дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області не звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з апелянта підлягає стягенню в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 99, 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015р. у справі № 927/1152/15 скасувати.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області в дохід Державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції.

4. Доручити господарському суду Чернігівської області видати наказ.

5. Матеріали справи № 927/1152/15 направити на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець