ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/3111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РТІ - Курск", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

розпорядник майна : не з`явився

ініціюючий кредитор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" РТІ-Курськ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, повідомити суд про результати цього розгляду з наданням реєстру вимог кредиторів, а також провести інвентаризацію майна боржника.

05.08.2015 року до суду надійшло клопотання (вх.№ 31150) розпорядника майна ОСОБА_1, відповідно до якого заявник просить суд визначити джерелом оплати послуг ( грошової винагороди) розпорядника майна у справі № 922/3111/15 про банкрутство ТОВ " ТД" РТІ-Курськ" авансування грошової винагороди кредитором - заявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника, призначити вищезазначене клопотання до розгляду в судовому засіданні та задовольнити його.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. вищезазначене клопотання розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року.

Розпорядник майна ОСОБА_1 та ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи та клопотання розпорядника майна, дослідивши докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Вказана норма Закону має імперативний характер та не допускає інших варіантів вирішення питання оплати послуг розпорядника майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах у справах № 927/1048/14, № 927/611/14, № 910/7269/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РТІ - Курск" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та змінити джерело оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна у справі № 922/3111/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РТІ - Курск" шляхом авансування грошової винагороди кредитором-заявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника.

Керуючись ст.ст. 22-25, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 31150).

2. Змінити джерело оплати послуг ( грошової винагороди) розпорядника майна у справі № 922/3111/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РТІ - Курск" шляхом авансування грошової винагороди кредитором-заявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_2