ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 904/6670/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєверодонецьк Луганської області

до приватного підприємства "Вега Транс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 500,00 грн. заборгованості за послуги з перевезення, 8 137,92 грн. інфляційних збитків, 508,00 грн. 3% річних, 1 394,18 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Вега Транс" заборгованості у сумі 12 500,00 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1 412,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2014 року, з допомогою електронної пошти, на адресу позивача від відповідача, який виступив замовником перевезення, надійшла транспортна заява б/н на здійснення міжнародного перевезення згідно якої фрахтова сума за замовленням 18 500,00 грн. Відповідно до умов заявки позивач виконав міжнародне перевезення за маршрутом м. Слов'янськ (Донецька область) - н/п Тюльган (Оренбурзька область Росія), що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною типу СМR А№554265. Відповідачем була здійснена лише частково оплата у загальній сумі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 191 від 22.04.2014 року на суму 3 000,00 грн. та № 194 від 24.04.2014 року на суму 3 000,00 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що як вбачається з умов транспортної заявки від 19.03.2014 року експедитор сплачує доставку вантажу грошима замовника. Оплата виконується після надання наступних документів: оригінала СМR, оригінала рахунку, податкової накладної, акта виконаних робіт, оригінала договору. Умовами оплати є сплата 8 500,00 грн. після вивантаження, залишок по оригіналам документів протягом 5-7 днів. Позовна заява не містить та позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що ним у відповідності до умов п.4.5 договору-доручення № 19/03 від 19.03.2014 року було надано відповідачу після вивантаження саме оригінали рахунків і СМR, з відміткою отримувача вантажу, акту виконаних робіт, податкової накладної. Таким чином, на думку відповідача, позивач є кредитором в зобов'язанні, яке виникло з договору-доручення № 19/03 від 19.03.2014 року між ним та приватним підприємством "Вега Транс" щодо сплати на його користь повної вартості наданих на користь вантажовласника (замовника) послуг, та одночасно є боржником, який прострочив виконання зобов'язання перед відповідачем щодо зустрічного зобов'язання з надання передбачених умовами договору-доручення № 19/03 від 19.03.2014 року необхідних та чітко визначених документів для наступного надання цих документів експедитором замовнику перевезення, отримання від замовника повної вартості та подальше перерахування належних позивачу грошових коштів. Тому, станом на момент розгляду справи, відсутні вина відповідача (повіреного/експедитора) в тому, що він не може надати замовнику перевезення, вантажовласнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" передбачений умовами п.3 договору № 18/5-38 від 24.09.2013 року повний пакет документів, оскільки не отримував його від перевізника та відповідно не може вимагати виконання зобов'язання від вантажовласника (замовника) стосовно оплати.

09.09.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, з урахуванням заяви про виправлення арифметичної помилки в розрахунках інфляційних збитків, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача 22 540,10 грн., з яких:

- 12 500,00 грн. основний борг;

- 8 137,92 грн. інфляційні збитки за період з травня 2014 року по червень 2015 року;

- 508,00 грн. 3% річних за період з 24.04.2014 року по 31.08.2015 року;

- 1 394,18 грн. пеню за період з 24.04.2014 року по 23.10.2014 року. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1 550,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Також, позивач звернувся до суду із заявою про витребування у відповідача оригіналу товаротранспортної накладної СМR А№554265.

11.09.2015 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника останнього. Крім того, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

22.09.2015 року позивачем надані заперечення на відзив відповідача де вказує, що надані сторонами документи свідчать про те, що відповідач мав реальну можливість виконати своє зобов'язання, оскільки будь-яких заяв (претензій) про наявність перешкод в оплаті перевезення протягом усього часу прострочення зобов'язання стороні позивача не заявляв. З приводу, виконання зобов'язання за рахунок коштів замовника перевезення, позивач повідомляє, що за інформацією отриманою від вантажовідправника - Слов'янського заводу високовольтних ізоляторів приватне підприємство "Вега Транс" надало усі необхідні документи для оплати виконаного перевезення і така оплата була проведена, згідно виставленого відповідачем рахунку.

23.09.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами. Крім того, позивач просить суд у випадку подання відповідачем додаткових заперечень з приводу заявлених вимог та наявності перешкод в задоволенні позову й захисті його інтересів, продовжити розгляд справи на 15 днів, витребувати додаткові документи.

23.09.2015 року відповідачем надано додаток до відзиву на позовну заяву де вказує, що згідно умов п.4.5 договору №19/03 від 19.03.2014 року, експедитор перераховує перевізнику належну відповідно до заявки суму на його розрахунковий рахунок у термін, обумовлений в заявці, але не пізніше 10 банківських днів після надання перевізником оригіналів рахунків і СМR, з відміткою отримувача вантажу, акту виконаних робіт, податкової накладної. Як вбачається з умов транспортної заявки від 19.03.2014 року, експедитор сплачує доставку вантажу грошима замовника. Оплата виконується після надання наступних документів: оригінала СМR, оригінала рахунку, податкової накладної, акта виконаних робіт, оригінала договору. Умовами оплати є сплата 8 500 грн. після вивантаження, залишок по оригіналам документів протягом 5-7 днів. Станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не отримував від позивача після вивантаження саме оригінали рахунків і СМR, з відміткою отримувача вантажу, акту виконаних робіт, податкової накладної. Згідно з ч. 1, 2 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю; позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв'язку з перевезенням вантажу. При цьому, ч. 1 ст. 32 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, підписаної у Женеві 19.05.1956 року, яка набрала законної сили для СРСР 01.08.1986 року і яка підлягає застосуванню на території України згідно із Законом України "Про правонаступництво України" від 12.09.1991 року, передбачає, що термін позовної давності для вимог, що випливають з перевезення, на яке поширюється ця Конвенція, встановлюється в один рік. Однак, у випадку навмисного правопорушення або такого неналежного виконання обов'язків, яке згідно законодавства, що застосовується судом або арбітражем, який розглядає справу, прирівнюється до навмисного правопорушення, термін позовної давності встановлюється в три роки. Відлік терміну позовної давності починається: а) у випадку часткової втрати чи пошкодження вантажу, або прострочення в доставці - з дня доставки; b) у випадку втрати всього вантажу - з тридцятого дня по закінченню узгодженого терміну доставки, або, за відсутності такого терміну, - з шістдесятого дня після прийняття вантажу перевізником для перевезення; с) у всіх інших випадках - по закінченню тримісячного терміну з дня укладання договору перевезення. День початку відліку терміну позовної давності у термін не зараховується. Таким чином, відповідач вважає. що відлік терміну позовної давності для позивача почався 20 березня 2014 року та закінчився відповідно 20 червня 2014 року, проте до господарського суду позивач звернувся із позовом до відповідача значно пізніше, 22 липня 2015 року, майже після спливу місяця від кінцевої дати відліку терміну позовної давності. На підставі зазначеного, відповідач просить суд застосувати позовну давність у справі № 904/6670/15 до позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вега Транс" та в задоволенні позову відмовити повністю.

30.09.2015 року позивачем надані заперечення на відзив відповідача з приводу застосування строків позовної давності де зазначає, що звернення до суду за захистом порушених неналежним виконанням господарського зобов'язання прав, відбулося з додержанням загального (трирічного) строку давності, визначеного Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом (СМR). За умовами ч. 1 ст. 32 Конвенції термін позовної давності для вимог, що випливають з перевезення, на яке поширюється ця Конвенція, встановлюється в один рік. Однак, у випадку навмисного правопорушення або такого неналежного виконання обов'язків, яке згідно законодавства, що застосовується судом або арбітражем, який розглядає справу, прирівняється до навмисного правопорушення, термін позовної давності встановлюється в три роки. Відлік вказаного строку починається по закінченню тримісячного терміну з дня укладання договору перевезення. Договір укладений 19 березня 2014 року. Підставою для застосування трирічного строку давності для звернення до суду, є навмисне, на думку позивача, порушення відповідачем цивільного закону, який регламентує умови виконання господарських зобов'язань. Таким чином позивач просить суд розглянути позов в межах трирічного строку позовної давності визначеного ч. 1 ст. 32 Конвенції.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 12 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- пояснення стосовно того, що в заявці від 19/03/2014р. зазначено номер автопоїзда ВВ4369ВТ, ВВ2386ХТ, а в СМR в графі № 6 - А/М ВВ5051ВМ, П/пр13547АМ;

- докази, на яки посилається позивач щодо надання відповідачем необхідних документів та отримання оплати від Слов'янського заводу високовольтних ізоляторів;

- докази надсилання оригіналів документів для оплати на адресу відповідача ОСОБА_2;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

відповідачу:

- докази отримання документів перелічених в п.4.5 договору № 19/03 від 19.03.2014 року надісланих позивачем та дати надходження;

- оригінал товаротранспортної накладної СМR А№554265 до транспортної заявки від 19.03.2014 року;

- письмові пояснення до заяви про збільшення позовних вимог позивача від 31.08.2015 року, з урахуванням заяви про виправлення арифметичної помилки, (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

- докази погашення боргу (за наявності);

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3