ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа№ 914/2662/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок Львівської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Заставний Р.А. - представник за довіреністю

від відповідача: Дудяк Р.А. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ „Яблуневий дар" перед АТ „Дельта Банк" за кредитним договором №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. в розмірі 898823883,95грн., за договором застави №ВКЛ-2005469/S-19 від 18.01.2013р. на наступне обладнання: прес гідравлічний BUCHER НР-505055000, Інв.№ХФ3.2.0264; прес гідравлічний BUCHER НР-5000, Інв.№ХФ3.2.0265; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0266; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0267; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0268; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0269; дробилка для фруктів (25-30т/год.), Інв.№ХФ3.2.0270, місцезнаходження: Харківська область, Харківський р-н, с.Затишшя, вул. Харківська,5; встановлення способу реалізації предмету застави - шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015р. В судовому засіданні 17.08.2015р. оголошено перерву до 26.08.2015р. для надання можливості позивачу подати витребувані судом документи. Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015р. для надання можливості відповідачу подати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015р. В судовому засіданні 17.08.2015р. оголошено перерву до 26.08.2015р. для надання можливості позивачу подати витребувані судом документи. Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015р. для надання можливості відповідачу подати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2015р. з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2015р. з'явився, подав клопотання (вх.№4485/15 від 05.10.2015р.) про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №914/2246/15 - набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. по справі №914/2246/15. Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2015 р. у справі №914/2246/15 судом встановлено, що як тіло кредиту, так і проценти, нараховані на тіло кредиту, є повністю погашеними ТзОВ "Яблуневий Дар" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. При цьому, у справі №914/2246/15 мова йде саме про заборгованість за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. на якому грунтуються позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" у даній справі. Відтак, вважає, що факти, встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. у справі №914/2246/15, у випадку набрання законної сили рішення суду, матимуть преюдиціальне значення для справи №914/2662/15.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на вищевказане, слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Так, між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Яблуневий дар" було укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р., внаслідок виконання якого ТзОВ "Яблуневий дар" отримало від ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти. Зобов'язання за цим договором забезпечувалось договором застави обладнання №ВКЛ-2005469/S-19 від 18.01.2013р., який укладено між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Яблуневий дар".

Предметом позову у справі №914/2246/15 господарського суду Львівської області за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є: визнання припиненою іпотеки згідно іпотечного договору №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" (іпотекодержатель) та Українсько-німецьким спільним підприємством "Агро-Поділля" (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є.; зобов'язання ТзОВ "Яблуневий дар" у триденний строк з моменту припинення іпотеки звернутись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є. з повідомленням про припинення іпотечного договору №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р. і вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів.

Предметом спору у справі №914/2662/15 є звернення стягнення на предмет застави за договором застави № ВКЛ-2005469/S-19 від 18.01.2013р. в рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ "Яблуневий дар" перед ПАТ "Дельта банк" за кредитним договором № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. в розмірі 898823883,95 грн.

При прийнятті зазначеного вище рішення, господарський суд Львівської області у справі №914/2246/15 встановив, що тіло кредиту, так і проценти, нараховані на тіло кредиту, є повністю погашеними ТОВ "Яблуневий Дар" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. В даному рішенні йдеться саме про виконання договору кредитної лінії від 21.01.2011р. №ВКЛ-2005469, на якому грунтуються позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" у справі №914/2662/15.

Рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2015 року у справі №914/2246/15 не набрало законної сили, оскільки оскаржене ПАТ "Дельта Банк" в апеляційному порядку.

Отже, у випадку набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/2246/15 факти належного виконання ТзОВ "Яблуневий Дар" умов договору кредитної лінії від 21.01.2011р. №ВКЛ-2005469 матимуть преюдиціальне значення для справи №914/2662/15.

Зважаючи на те, що рішенням суду у справі 914/2246/15, встановлено обставини, що впливають на збирання, оцінку, дослідження доказів та прийняття об'єктивного рішення, враховуючи також норми законодавства у даній справі, зокрема факти, які мають преюдиціальне значення, відтак, суд приходить до висновку, що справа господарського суду Львівської області №914/2246/15 та справа №914/2662/15 є взаємопов'язаними між собою.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене, оскільки результати розгляду та встановлені обставини справи №914/2246/15 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі № 914/2662/15, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №914/2662/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ „Яблуневий дар" перед АТ „Дельта Банк" за кредитним договором №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. в розмірі 898823883,95грн., за договором застави №ВКЛ-2005469/S-19 від 18.01.2013р. на наступне обладнання: прес гідравлічний BUCHER НР-505055000, Інв.№ХФ3.2.0264; прес гідравлічний BUCHER НР-5000, Інв.№ХФ3.2.0265; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0266; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0267; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0268; ємність нержавіюча вертикальна 100 м.куб., Інв.№ХФ3.2.0269; дробилка для фруктів (25-30т/год.), Інв.№ХФ3.2.0270, місцезнаходження: Харківська область, Харківський р-н, с.Затишшя, вул. Харківська,5; встановлення способу реалізації предмету застави - шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №914/2246/15 за позовом за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненою іпотеки згідно іпотечного договору №ВКЛ-2005469/8-17 від 16.08.2012р., зобов'язання до вчинення дій та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.