ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4972/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве ,
за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - Щербак Т.М. (дов. від 23.07.15 р.).

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нові Агротехнології" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 828644,12 грн, що підтверджено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.12 р. по справі № 2а-16711/11/2070 про стягнення податкового боргу в сумі 530946,27 грн.

В судовому засіданні кредитор надав матеріали і документи, які свідчать про навність грошового зобов'язання боржника у розмірі 828644,12 грн перед Харківською ОДПІ з податку на додану вартість в сумі - 729220,27 грн основного платежу та окремо заборгованість за штрафними санкціями в сумі 99423,85 грн. Кредитором надано суду письмові докази вжиття примусових заходів щодо отримання заборгованості з боржника, а саме: постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження від 06.08.12 р.; постанова про арешт майна боржника від 11.09.12 р., постанова ВДВС Харківського РУЮ про арешт коштів боржника від 31.01.13 р. Проте, прийняті примусові заходи кредитором не привели до погашення податкового боргу боржника.

Боржник в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не надав, письмовий відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство у порядку ст.13 Закону про банкрутство не представив. Згідно ч.4 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було сформовано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі Бабаєвського Д.О. (свід. №1336 від 25.07.13 р.).

Арбітражний керуючий Бабаєвський Дмитро Олександрович в судове засідання не з'явився, заяву на участь у справі суду не надав, вимоги ухвали суду від 07.09.15 р. та від 21.09.15 р. не виконав.

Проте, до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича (свідоцтво №467 від 15.03.2013 р.), який виявив бажання прийняти участь у справі в якості розпорядника майна та в якій повідомив суд, що не є заінтересованою особою у справі, про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 11 Закону про банкрутство обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника кредитора суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора, які підтверджені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.12 р. по справі № 2а-16711/11/2070 про стягнення податкового боргу в сумі 530946,27 грн. Вищевказані податкові зобов'язання виникли на підставі декларації з ПДВ № від 22.08.11 р. Також судом встановлено, що вимоги кредитора в сумі 297697,85 грн складаються з сум податку на додану вартість, які виникли на підставі: податкового повідомлення-рішення № від 07.06.12 р. в сумі 116,85 грн (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення № від 07.05.12 р. в сумі 170 грн (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення № від 01.04.13 р. в загальній сумі 297411,00 грн, з якої 198274,00 грн - основний платіж та 99137,00 грн - штрафна санкція.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже безспірні вимоги вимоги кредитора в розумінні Закону про банкрутство (тобто підтверджені судовим рішенням та без врахування штрафних санкцій і пені) складають загальну суму 530946,27 грн (ПДВ).

Примусові заходи стягнення вищевказаного боргу з боржника у відповідності до приписів Податкового кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" не привело до погашення боргу кредитору, оскільки у боржника відсутні грошові кошти та майно, боржник за юридичною адресою не знаходиться. Це також підтверджено реєстраційними даними боржника, листом з ВДВС Харківського РУЮ від 30.09.15 р. за № 7281, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 17.08.15 р.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (530946,27 грн), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановами виконавчої служби, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича (свідоцтво № 467 від 15.03.13р.) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича (свідоцтво № 467 від 15.03.13р.) повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону.

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого Шуби В.І. (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий Шуба В.І. належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження розпорядника майна та проводити заходи, направлені на охорону, захист майнових активів боржника.

Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективного використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Шуби В.І.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шубу В.І.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве, .

2. Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 530946,27 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво № 467 від 15.03.13р.), іден. код , поштова адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, 3-й пов., к. 313 та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Нові Агротехнології" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором або за рахунок наявних у боржника коштів.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве, код 34056339, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 17.11.2015р.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 17.11.2015р.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 05.12.2015р.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 08.12.2015 р. о 10 год. 30 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 111.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, кредитору, власнику майна, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Міньковський С.В.