overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/4986/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Адоніс», м. Запоріжжя

про стягнення 11409 грн. 11 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2390-К-О від 15.07.2014 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк , м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Приватного підприємстваАдоніс, м. Запоріжжя про стягнення 11409 грн. 11 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 08.09.2015 р., справу 908/4986/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2015 р. порушено провадження у справі № 10/131/15, її розгляд призначено на 12.10.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 02.11.2015 р. на 10:15 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 02.11.2015 р. на 10 год. 15 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 09.09.2015 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 27/116/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/3077/15

За заявою: ОСОБА_1 спілки ОЙКОКРЕДИТ, ОСОБА_1 Спілка Всесвітнього Розвитку U.А. (представник позивача: ОСОБА_2, адреса для листування: 04213, АДРЕСА_1) про виправлення помилки в наказі в справі № 908/3077/15

За позовом: ОСОБА_1 спілки ОЙКОКРЕДИТ, ОСОБА_1 Спілка Всесвітнього Розвитку U.А. (англійською мовою Cooperative "OIKOCREDIT, Ecumenical Development Co-operative Society U.A." (вул. Беркенвег, 7, 3818 LA, м. Амерсфорт, Нідерланди (англійською мовою Berkenweg, 7, 3818 LA, Amersfoort, the Netherlands)

до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд 12)

про стягнення 41 243 дол. США та 1 800 Євро

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

09.10.2015 р. до господарського суду від позивача ОСОБА_1 спілки ОЙКОКРЕДИТ, ОСОБА_1 Спілка Всесвітнього Розвитку U.А. надійшла заява про виправлення помилки в наказі в справі № 908/3077/15 (суддя Дроздова С.С.).

У звязку з відпусткою судді Дроздової С.С. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено повторний розподіл між суддями та призначено заяву до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Заява мотивована тим, що в наказі не зазначено ідентифікаційних кодів стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 117 ГПК України заяву про виправлення помилки в наказі належить розглядати в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, викликати у судове засідання боржника та стягувача за вищезазначеним наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22.10.2015 р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, (корпус 2) зал № 112; телефон інформаційного центру суду: .

Примірники даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 10/132/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/4983/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД УКРСНАБСБИТ, м. Запоріжжя

про стягнення 245 202 грн. 29 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2390-К-О від 15.07.2014 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк , м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД УКРСНАБСБИТ, м. Запоріжжя про стягнення 245 202 грн. 29 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 08.09.2015 р., справу 908/4983/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2015 р. порушено провадження у справі № 10/132/15, її розгляд призначено на 12.10.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги, також надав письмові пояснення. Відповідач у судове засідання не зявився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 02.11.2015 р. на 10:30 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 02.11.2015 р. на 10 год. 30 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 09.09.2015 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.15 Справа № 909/1150/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна", вул. М.Грінченка, 4Б, м. Київ, 03680.

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 2015013,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.11.15 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- оригінали документів, долучених до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 09.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. Справа № 909/905/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094, (адреса для листування: м. Дніпропетровськ , а/с 1800 , 49027);

до відповідача: Приватного підприємства "Руно-Вест" АДРЕСА_1, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 46946,74 грн. ., з яких : 15565,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28324,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3056,06 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.15 р. задовольнено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до відповідача, Приватного підприємства "Руно-Вест" про стягнення заборгованості в сумі 46946,74 грн ., з яких : 15565,83 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 28324,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3056,06 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також 1 827,00 грн. судового збору.

В позовній заяві позивач звертає увагу суду на те, що 14.07.2015 року позивачем за платіжним дорученням №ВО904ВОUZ9, через помилку в розрахунках , сплачено судового збору на загальну суму 2742,37 грн., що значно перевищує суму збору, який потрібно сплатити за подання даної позовної заяви, а саме 1827,00 грн., у зв'язку з чим, просить повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 915,37 грн..

Частиною 1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В розділі 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету зайво сплачений на підставі платіжного доручення №ВО904ВOUZ9 від 14.07.2015р. про сплату судового збору в сумі 2742,37 грн., судовий збір в сумі 915,37 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Позивачу, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094, (адреса для листування: м. Дніпропетровськ , а/с 1800 , 49027, );

з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №ВО904ВOUZ9 від 14.07.2015р судовий збір в сумі 915,37 грн. ( дев'ятсот п'ятнадцять гривень тридцять сім копійок).

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 12.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.15 Справа № 909/1155/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест",

вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область,82200

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСЕНСЕ"

вул. Військових ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ,76019

про стягнення заборгованості в сумі 450 162, 73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.10.15 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 09.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. Справа № 909/975/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, вул. Валова, 47 а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", вул. Набережна, 56, смт. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78274,

про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 111 657,96 грн.,

встановив, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 111 657,96 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що за розгляд справи слід відкласти.

При цьому суд врахував вимоги статті 77 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 28, 36, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 20.10.15 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу надати суду - детальний розрахунок сум заборгованості відповідача та документи, з яких буде вбачатись, коли здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат".

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 08.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.15 Справа № 909/1151/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, вул. Винниченка, 34, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД", вул. Я.Мудрого, 5, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

про стягнення 1907,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.10.11 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- належний доказ сплати судового збору , а саме оригінал платіжного доручення №595 від 06.10.2015р.

- оригінали документів, долучених до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 09.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Справа № 909/1224/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ",

в особі Івано-Франківської філії,

вул.Ак.Сахарова,32, м. Івано-Франківськ,76014;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР",

юридична адреса: с.Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківська область,78593;

поштова адреса: вул. Військових ветеранів,6, м.Івано-Франківськ,76019;

про: стягнення заборгованості в сумі 302 572,19грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р., зупинено провадження у справі №909/1224/14 за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до відповідача ТОВ "Парктур" про стягнення заборгованості в сумі 302 572,19грн., направлено матеріали справи Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області для її дослідження та долучення копій до кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001175, за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, листом № від 05.10.15р. (вх№10641/15 від 08.10.15р.), скеровано матеріали справи господарському суду Івано-Франківської області та повідомлено, що на даний час, проводяться необхідні слідчі дії, для встановлення всіх обставин та прийняття об"єктивного кінцевого рішення по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001175.

Таким чином, суд прийшов до висновку про усунення обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №909/1224/14, що в свою чергу, в силу ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення/ є підставою для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 16.10.15р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 12.10.15р.
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/29532/14
За позовом Приватного підприємства "Мірт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"

про стягнення 75 715,74 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Гетьман А.Л. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 58 800 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги по договору № 27/12а від 10.06.2012р., 4165,94 грн. 3%річних, 12 749,80 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 17.02.2015р. представником відповідача подане клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак