ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 908/1676/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу та постанову господарського суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року Донецького апеляційного господарського суду від 17 червня 2015 року
у справі№ 908/1676/13
господарського судуЗапорізької області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ", 2. ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Емісія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна фондова компанія"
про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_4 звернувся до господарського суду із позовною заявою до ТОВ "Наукова-виробнича фірма Союз-ВВ" та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів ПАТ "Світлотехніка" від 19.04.2013 №БВ13/0419/2, укладеного між відповідачами, зобов`язання ТОВ "Регіональна фондова компанія" списати 740700 штук простих іменних акцій ПАТ "Світлотехніка" з рахунку ОСОБА_5, зобов`язання ТОВ "Фондова компанія "Емісія" зарахувати спірні акції на рахунок ТОВ "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 (суддя Горохов І.С.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015 (судді: Агапов О.Л. - головуючий, Малашкевич А.С., Сгара Е.В.), провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема, п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, просить їх скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2015 у справі №908/1676/13 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися, зокрема, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Судами встановлено, що позивачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_4, який є учасником ТОВ "НВФ "Союз-ВВ".

Відповідачем-2 у даній справі є фізична особа ОСОБА_5

Спірний договір купівлі-продажу простих іменних акцій ПАТ "Світлотехніка" від 19.04.2013 №БВ13/0419/2 укладено між ТОВ "НВФ "Союз-ВВ" та громадянином ОСОБА_5, від імені якого діяло ТОВ "Регіональна фондова компанія".

За ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин визначено ст.167 Господарського кодексу України.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, укладений між товариством та фізичною особою, та про зобов`язання вчинити зазначені в позовній заяві дії, не є таким, що виник з корпоративних відносин згідно встановлених обставин у цій справі і з огляду на предмет та підстави позову.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника про порушення судами норм права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі №908/1676/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков