УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/18667/15

За позовом Управління культури Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства "Фебер"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Лузя Ю.К.;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

В липні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління культури Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (позивач) до Приватного підприємства "Фебер" (відповідач) про стягнення 247 252,80 грн. відшкодування витрат на усунення недоліків, 9 754,63 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18867/15. Розгляд справи призначено на 02.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. відкладено розгляд справи на 21.09.2015р.

В судовому засіданні судом було винесено на розгляд питання щодо призначення по справі судової експертизи для встановлення вартості відшкодування витрат на усунення недоліків за Договором підряду № 01-12/14 від 04.12.2014 року та причин їх виникнення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи за наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що вирішення питання щодо встановлення вартості відшкодування витрат на усунення недоліків за Договором підряду № 01-12/14 від 04.12.2014 року, а також причин їх виникнення потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/18667/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 304).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Які причини виникнення недоліків капітального ремонту фасаду дитячої художньою школи № 11 за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 15а, який виконано на підставі Договору підряду № 01-12/14 від 04.12.2014 року?

2.2. Яка вартість відшкодування витрат на усунення недоліків капітального ремонту фасаду дитячої художньою школи № 11 за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 15а, який виконано на підставі Договору підряду № 01-12/14 від 04.12.2014 року?

Надати відповіді на інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/18667/15 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 304).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати Управління культури Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя Ю.В. Цюкало