ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"29" вересня 2015 р. Справа № 911/3214/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансГруп», м. Бровари,

про стягнення 11 221,55 грн.

Суддя О.В. Конюх;

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 03.12.2013р. б/н;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.07.2015р. №222ТАС до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансГруп», м. Бровари, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача 11 221,55 грн. страхового відшкодування та 1 827,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у звязку з настанням страхового випадку, позивач як страховик відповідача відповідно до умов Полісу серії АА №4488770 від 19.07.2011р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснив виплату страховику потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 11 221,55 грн., оскільки шкоду було завдано з вини працівника відповідача. Разом із тим, всупереч вимогам пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ані сам відповідач, ані його працівник спричинювач ДТП, не повідомили позивача як страховика за Полісом серії АА №4488770 про дорожньо-транспортну пригоду у встановлений строк. Позивач твердить, що оскільки відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначена обставина надає право страховику на регресний позов до страхувальника про відшкодування завданої шкоди в розмірі 11 221,55 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3214/15 та призначено справу до розгляду на 15.09.2015р. Ухвалою господарського суду від 15.09.2015р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015р.

В судові засідання 15.09.2015р. та 29.09.2015р. зявився представник позивача, який подав витребувані судом документи. Відповідач в судові засідання 15.09.2015р. та 29.09.2015р. свого представника не направив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 29.07.2015р. та від 15.09.2015р. не виконав, витребувані судом документи суду не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням копій ухвал суду на адресу, зазначену у позовній заяві, яка відповідає даним Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до розяснень та рекомендацій Пленуму Вищого господарського суду України, викладені в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. ст. 87, 64 ГПК України. За змістом зазначених статей, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно позиції, викладеної у підпункті 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ (далі по тексту ПрАТ «Страхова група «ТАС»), до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансГруп», м. Бровари (далі по тексту ТОВ «УкрТрансГруп»), вислухавши доводи та пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012р. в м. Києві по вул. Заболотного відбулась дорожньо - транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки MAN33.350, державний номер НОМЕР_1 (який належав відповідачу - ТОВ «УкрТрансГруп», і яким керував працівник відповідача громадянин ОСОБА_2М.), та транспортного засобу марки Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2, під керуванням власника - ОСОБА_3.

Відповідно до довідки та відомості №8970174 про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності зазначеної дії, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2, чим завдав йому механічних пошкоджень та матеріальних збитків його власнику.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2012р. у справі №2601/6887/12-п громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення.

Транспортний засіб марки MAN33.350, державний номер НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП був застрахований власником ТОВ «УкрТрансГруп» у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА№4488770 (далі Поліс), на наступних умовах:

- забезпечений транспортний засіб: автомобіль MAN33.350, державний номер НОМЕР_1;

- ліміт відповідальності становить: 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого); 50 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого); франшиза становить 0,00 грн.;

- строк дії полісу: з 9.07.2011р. по 18.07.2012р..

Таким чином, транспортний засіб марки MAN, державний номер НОМЕР_1, станом на дату ДТП 28.02.2012р. належав відповідачу ТОВ «УкрТрансГруп», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за діючим полісом АА№4488770 а особа, яка керувала вказаним транспортним засобом перебувала у трудових відносинах з відповідачем.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно Висновку спеціаліста №129/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 21.03.2012р., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 11 221,55 грн.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно пункту 22.1. цієї статті Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним законом.

На підставі Страхового акту від 19.10.2012р. №27575Р/40/2012, складеного ПрАТ «Страхова група «ТАС» та висновку спеціаліста №129/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 21.03.2012р., позивач згідно умов Полісу здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11 221,55 грн. на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховика власника пошкодженого транспортного засобу Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно договору страхування від 25.10.2011р. № 49183Га/11д/мак), шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно угоди від 26.10.2012р. №26/10/2012.

Як вбачається з укладеної 26.10.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (сторона 1) та позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» (сторона 2) угоди №26/10/2012 про зарахування зустрічних однорідних вимог, яка також є актом взаємозаліку, сторона 1 та сторона 2, маючи одна до одної зустрічні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають, зокрема, з зобовязання щодо виплати в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 11 221,55 грн. (заява на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) сторони 1 від 30.05.2012р. №3739/26/цв/у на суму 15 659,95 грн. згідно страхового акту від 23.03.2012р. №2012/U/МОD00919/UIA2373, що була сплачена стороною 1 за договором страхування від 09.11.2011р. №3581286/05АВ, у звязку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2, під час ДТП, що сталася 28.02.2012р. з вини водія транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, цивільна відповідальність якого застрахована стороною 2 за Полісом серії АА №4488770).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правила щодо регресного позову страховика встановлені статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті буде мати регресний характер. Таку вимогу страховик може предявити до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Таким чином, приписами даного Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 зазначеного вище Закону. При цьому обовязок доведення неможливості виконати обовязок щодо повідомлення страховика про страховий випадок законом покладено на страхувальника.

Як стверджує позивач, всупереч вимогам підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про ДТП, яке відбулось 28.02.2012р., страхувальник не повідомив.

Суд двічі ухвалами від 29.07.2015р. та від 15.09.2015р. витребовував у відповідача докази звернення (повідомлення) відповідача або учасника ДТП (громадянина ОСОБА_2М.) до позивача із заявою встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, доказів звернення до позивача з повідомленням про ДТП або доказів наявності поважних причин, які перешкодили такому зверненню, суду не представив, доводів позивача не спростував.

За таких обставин, у звязку із виплатою позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування в сумі 11 221,55 грн., позивач набув право регресу до винної у ДТП особи в межах фактичних витрат, а саме в розмірі 11 221,55 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. За таких обставин, позивач правомірно звернувся з вказаним позовом саме до відповідача ТОВ «УкрТрансГруп» як до власника джерела підвищеної небезпеки.

З метою досудового врегулювання спору позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до ТОВ «УкрТрансГруп» з досудовою вимогою від 27.01.2014р. №222ТАС про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив відповідача протягом одного тижня з дати отримання вимоги в добровільному порядку відшкодувати на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» розмір сплаченого страхового відшкодування в сумі 11 221,55 грн.

Доказів того, що відповідач надав відповідь на вимогу ПрАТ «Страхова група «ТАС» або задовольнив вимогу позивача суду не подано.

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача збитків в розмірі 11 221,55 грн. є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи наявні докази, суд задовольняє позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», приймає рішення про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансГруп» страхового відшкодування в сумі 11 221,55 грн. та відповідно до ст. 49 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 35, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансГруп» задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансГруп» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 11, )

на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 65, )

11 221,55 грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять одну гривню пятдесят пять копійок) страхового відшкодування,

1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 05.10.2015р.

Суддя О.В. Конюх