ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 921/380/15-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, м. Тернопіль, вих. № 01/836 від 25.05.2015 року.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 року

у справі № 921/380/15-г/17

за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ, в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату, м. Київ, в особі Управління з переробки газу і газового конденсату, с. Базилівщина Машівського району Полтавської області

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, м. Тернопіль

про: cтягнення 7 000,00 грн. штрафу за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник на підставі довіреності № 2-67д від 25.12.2014 року;

від відповідача: ОСОБА_4, представник на підставі довіреності № 01/18 від 31.12.2014 року;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 р. у справі № 921/380/15-г/17 (суддя Андрусик Н.О.) позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ, в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату, м. Київ, в особі Управління з переробки газу і газового конденсату, с. Базилівщина Машівського району Полтавської області до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, м. Тернопіль про cтягнення 7 000,00 грн. штрафу за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн- задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 р. у справі № 921/380/15-г/17, відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, м. Тернопіль подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на неповне зясування обставин справи, оскільки зобов'язання за Договором по поверненню вагонів- власності позивача за №№ 50859404, 50880855 вважається виконаним не в момент прийняття залізницею від ПАТ "Тернопільгаз" вагонів до відправлення, а в момент прибуття зазначених вагонів до станції призначення. Саме на ПАТ "Укргазвидобування" покладається обов'язок по перевезенню вантажів, згідно укладених із залізницею договорів (п. 3.1 Договору). Причини прострочення у поверненні вагонів та з чиєї вини таке сталось суд, на думку апелянта, не зясував. Дата з накладної №43919166 (графи 55,56) не є датою відправлення вантажу, так як про це вказано та встановлено судом, а є датою, приймання вантажу до перевезення станцією відправлення "Сенча" (код станції 427204 - графа 17 накладної). Фактичну дату відправлення вантажу із ст. "Сенча" судом не встановлено, не витребувано також від залізниці фактичної дати відправлення з підтверджуючими документами.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 р. у справі № 921/380/15-г/17 та задовольнити позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2015р. справу № 921/380/15-г/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Марка Р.І., внесено зміни у склад судової колегії по справі № 921/380/15-г/17, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Юрченко Я.О. та Желік М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.06.2015 р..

Згідно розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року, у звязку із зайнятістю судді Юрченка Я.О. у складі іншої судової колегії, внесено зміни у склад судової колегії по справі №921/380/15-г/17, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Желік М.Б..

В судовому засіданні 23.06.2015 року оголошувалась перерва до 21.07.2015 року.

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року, у звязку із перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 921/380/15-г/17, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Плотніцький Б.Д..

Ухвалою суду від 21.07.2015 року відмовлено ОСОБА_2 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз у задоволенні клопотання про залучення третьої особи- ДП Державне підприємство ,,ОСОБА_6 залізниця та відкладено розгляд справи на 28.07.2015 року з підстав, наведених у ній.

28.07.2015 року розгляд справи відкладався на 18.08.2015 року з мотивів, наведених у даній ухвалі.

Згідно розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року, у звязку із перебуванням судді Плотніцького Б.Д. у складі іншої судової колегії, внесено зміни у склад судової колегії по справі №921/380/15-г/17, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Желік М.Б..

Ухвалою суду від 18.08.2015 року розгляд справи відкладався 29.09.2015 року з підстав, наведених у ній.

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, у звязку із перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 921/380/15-г/17, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Желік М.Б. та Кравчук Н.М..

Представникам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 29.09.2015 року зявився, проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 29.09.2015 року представник апелянта зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у ній.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, 28.10.2014 р. між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Укргазвидобування" (виконавцем) та ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (замовником), укладено договір №629/6-тр/Я по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надати послуги по оформленню та відвантаженню продукції: нафтопродуктів (деетанпропанбутанізованого конденсату, пропеленту вуглеводневого) та скрапленого газу (послуг по наливу газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживання), шляхом відвантаження в залізничних цистернах, що належать Виконавцю, залізничних цистернах сторонніх організацій, а також в цистернах, наданих Замовником, по території України згідно рознарядок ПАТ "Укргазвидобування". В свою чергу, Замовник зобовязався 100% внести передоплату за відвантаження продукції, прийняти надані послуги по акту прийому-передачі та повернути залізничну цистерну у власність Виконавця в технічно справному стані на станцію приписки (станція ОСОБА_6 залізниці) або за реквізитами, вказаними позивачем. Також, Замовник одночасно з надходженням коштів за залізничні послуги зобов'язався обов'язково надати лист-заявку, в якій зазначити кількість продукції, станцію і залізницю призначення, код станції, одержувача продукції, його код і поштову адресу і засвідчити печаткою (п.3.3 договору).

Згідно з пунктом 2.2 вищезазначеного договору, надання послуг з відвантаження продукції оформляється актом приймання-передачі наданих послуг (по залізничному тарифу, послуга по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів, використанню цистерн та послуг по наливу нафтопродуктів в автоцистерни) з обов'язковим прибуттям уповноваженого представника замовника. Якщо залізнична цистерна не повернулася від замовника до виконавця в звітному місяці, то надання послуг з використання залізничних цистерн оформляється декількома актами приймання-передачі наданих послуг: актами на кінець звітного місяця та актом на дату фактичного повернення залізничної цистерни. Відповідно до п.п.2.4, 5.5, 4.3 договору моментом прийняття (відправлення завантаженої цистерни із станції ОСОБА_6 залізниці) завантаженого вагона та тим самим моментом виконання Виконавцем зобовязань в частині надання послуг по оформленню та відвантаженню продукції залізничним транспортом та послуг по наливу продукції в залізничні цистерни, та повернення порожньої цистерни на ту ж станцію, визначається відповідним календарним штемпелем станції у залізничній накладній. При цьому, день відправлення/завантаження та повернення цистерни зараховуються як одна доба.

Згідно з пунктом 4.2 договору термін використання пропан-бутанових цистерн власності Виконавця на відстань транспортування до 800 км від станції Селещина (ОСОБА_6) до станції призначення складає 19 діб від дати відвантаження цистерни до дати повернення цистерни на станцію приписки Селещина або ОСОБА_6. Обов'язок щодо повернення залізничних цистерн власності позивача на станцію приписки (ст. Сенча Південної залізниці) сторонами покладено на замовника. Перевищення термінів використання цистерн, передбачених у п.4.2 договору, сторонами забезпечено у вигляді штрафу, який Замовник зобовязується сплатити у розмірі 500 грн. за кожну добу понаднормового використання (п.5.3 договору).

Договір набрав чинності з 28.10.2014р. (дати його підписання) та діє до 31.12.2014р, а в частині розрахунків до повного виконання зобовязань за ним (п.7.8 договору).

Суд першої інстанції підставно встановив, що позивач на підставі листа-заявки №04/2161 від 24.11.2014р. відвантажив 25.11.2014р. із станції ОСОБА_6 залізниці на станцію Скалат Львівської залізниці на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (на відстань 751км) цистерни зі скрапленим газом №50859404 (масою 33220кг), та №50880855 (масою вантажу 33060кг), які належить позивачу згідно накладної №43919166. Факт надання позивачем послуг підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт №643п від 31.12.2014р. та №527п від 30.11.2014р..

Як вбачається із залізничної накладної №39904925, цистерни були повернуті на станцію ОСОБА_6 - 21.12.2014р. (графа №52 накладної "Календарний штемпель видачі вантажу"), тобто термін використання цистерн перевищує термін, визначений п.4.2 договору, на 7 діб (26 діб (з 25.11.2014р. по 21.12.2014р.) 19діб=7). За понаднормове використання цистерн позивачем на підставі п.5.3 договору нараховано до сплати відповідачем 7000 грн. штрафу, про що виставлено відповідний рахунок №671ш від 31.12.2014р., який відповідачем залишено без оплати. Як зазначає апелянт саме з вини залізниці відбулась затримка повернення вагонів, адже згідно ,,Інформації про дислокацію та стан вагонів Довідка:8858 е, вагони №№ 50859404, 50880855 прийнято станцією ,,Скалат 02.02.2014 року від ПАТ ,,Тернопільгаз до перевезення та 03.12.2015 року відправлено на станцію приписки ,,ОСОБА_6. Зазначені вагони-цистерни прибули на станцію ,,ОСОБА_6-21.12.2014 року. Апелянт зазначає, що з 2:52 год 08.12.2014 року по 1:40 год 21.12.2014 року (13 днів) вагони-цистерни №№ 50859404,50880855 перебували з невідомих ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз причин на стиковій станції ОСОБА_6 залізниці ,,Ромодан, відстань від якої до станції призначення ,,ОСОБА_6 в межах 30 км.

Однак, покликання скаржника на таку причину правового значення не мають, оскільки обовязок по своєчасному поверненню цистерн лежить саме на ньому. Пунктами 3.3, 4.2 договору на Замовника послуг покладено обовязок з повернення цистерн протягом 19 діб. Даний строк використання цистерн відповідачем обчислюється відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору. Покликання скаржника на невизначеність дати повернення цистерн не враховують зазначених умов договору та даних відповідного календарного штемпеля, що сторони погодили вважати датою повернення порожньої цистерни.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 629 ЦК України).

Частиною другою статті 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.549 ЦК України, штраф відноситься до різновидів неустойки поряд з пенею і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем договірного зобовязання не надано, а в матеріалах справи такі відсутні.

Доводи скаржника щодо невірного заповнення накладних на вантаж, відповідно, невірного визначення дати використання цистерн; невірного розрахунку штрафу, (який слід розраховувати, виходячи з кількості прострочених днів незалежно від кількості цистерн), були підставно відхилені судом першої інстанції, з наступних підстав:

відповідно до пояснення щодо заповнення накладної (додаток 3 до Правил) у графі 55 накладної відправник вантажу своїм підписом підтверджує правильність вказаних у накладній даних, та відповідно, у графі 56 накладної міститься календарний штемпель станції відправлення, який свідчить про дату приймання вантажу від відправника до перевезення. Таким чином, виходячи з інформації, що міститься в накладній №39904925, відповідач передав цистерни станції ,,Скалат Львівської залізниці для відправлення до станції призначення ,,ОСОБА_6 ОСОБА_6 залізниці 02.12.2014р. (графи 55, 56 накладної). В свою чергу, дати, вказані у графах 51, 52 накладної, які зазначаються залізницею, свідчать про дату прибуття цистерн на станцію ,,ОСОБА_6 ОСОБА_6 залізниці та повернення назад у власність та користування Виконавця послуг (додаток 3 до Правил оформлення перевізних документів). При цьому, ні умовами договору, ні Правилами оформлення перевізних документів дата прибуття та повернення цистерн власнику не ставиться в залежність від часу перебування цистерн в дорозі чи, зокрема, на стикових станціях. Тому, факт перебування спірних цистерн з 2:52 год 08.12.2014р. по 01:40год 21.12.2014р. на стиковій станції ОСОБА_6 залізниці "Ромодан" не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності, встановленої п.5.3 договору у вигляді сплати штрафу за понаднормове використання цистерн, оскільки, дані обставини виникли з договірних правовідносин, що виникли між відповідачем, як відправником цистерн, та залізницею. Відтак, затримка перевезення вантажу, в даному випадку повернення цистерн не може впливати на договірні правовідносини, що виникли між сторонами згідно договору від 28.10.2014р.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 р. у справі № 921/380/15-г/17 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Тернопільської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, м. Тернопіль, вих. № 01/836 від 25.05.2015 року - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 р. у справі № 921/380/15-г/17 залишити без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 05.10.2015 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Желік М.Б.