РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/16181/15

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси»
Простягнення 39 347,33 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Лук'яненко О.А., представник за довіреністю;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, газопостачання та електропостачання №6-01/01/11 від 01.04.2011р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати наданих послуг за договором №6-01/01/11 від 01.04.2011р.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52, літ «А».

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого строку зберігання).

Отже, за встановлених обставин справи, відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

Враховуючи, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору та зважаючи на те, що ухвалою суду від 28.07.2015р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України господарський суд вже продовжував строк розгляду справи, не знайшовши підстав для відкладення розгляду справи, суд відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум краси» укладено Договір №6-01/01-11 про відшкодування витрат при надання послуг з водопостачання, газопостачання та електропостачання.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом даного Договору є відшкодування Відповідачем Позивачу витрат по наданню послуг по водопостачанню, електропостачанню та теплопостачанню на об'єкт Відповідача.

Об'єкт користування послугами відповідно до п. 1.4 є нежитлове приміщення за адресою м. Полтава вул. Козака 2-А.

Пунктом 3.1. Договору сторони домовилися, що розрахунок за використану Відповідачем воду, газ та електроенергію здійснюється до 30 числа місяця наступного за звітним на підставі виставлених рахунків Позивачем та підписаного акту.

Відповідно до пункту 4.4 Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2011 року і вважається продовженим на наступний рік, якщо за 20 днів до закінчення терміну дії Договору не надійде заява однієї із Сторін про розірвання Договору чи перегляду його умов.

Отже, відповідно до умов договору за відсутності в матеріалах справи заяви однієї з сторін про розірвання Договору чи перегляду його умов, вказаний договір є продовженим.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Полтавагаз» виконало належним чином умови договору, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (послуг) за листопад 2014 року на суму 7 608,27 грн., за грудень 2014 року на суму 5 647,40 грн., за січень 2015 року на суму 8 547,25 грн., за лютий 2015 року на суму 7 395,99 грн., за березень 2015 року на суму 7 069,89 грн. та за квітень 2015 року на суму 3 078,53 які підписані сторонами без зауважень.

Також, в матеріалах справи наявні виставлені Позивачем рахунки на оплату: №90 від 31.03.2015р. на суму 7 069,89 грн., №23 від 31.01.2015р. на суму 8 547,25 грн., №55 від 28.02.2015р. на суму 7 395,99 грн., №343 від 31.12.2014р. на суму 5 647,40 грн., №313 від 30.11.2014р. на суму 7 608,27 грн.

Одночасно в матеріалах справи наявний лист за підписом директора Відповідача про факт наявності заборгованості в сумі 39 347,33 грн. та можливість відстрочення її сплати до 01.10.2015р.

Вказаними доказами стверджується, а Відповідачем не заперечується факт надання послуг за договором протягом листопада 2014 - квітня 2015 років.

Спірний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлені обставини справи, умови договору та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 39 347,33 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, літ «А», ідентифікаційний код 33947272) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 2А, ідентифікаційний код 03351912) 39 347 (тридцять дев'ять тисяч триста сорок сім) грн. 33 коп. основного боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.09.2015р.

Суддя І.І.Борисенко