overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/4187/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-БУД,

03118, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Червонозоряний, буд. 115, офіс 703

до Ворзельської селищної ради,

08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, буд. 72

про стягнення 191 204,30 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 17.08.2015);

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

В ухвалі господарського суду Київської області від 14.09.2015 допущено описку, яку виявлено після розсилання ухвали сторонам, а саме: невірно зазначено назву та адресу відповідача Коцюбинська селищна рада, 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2, тоді як, правильно Ворзельська селищна рада, 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, буд. 72.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, зокрема, за своєю ініціативою, виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/4187/15.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі № 911/4187/15 від 14.09.2015 викласти вірно у наступній редакції:

«Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-БУД,

03118, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Червонозоряний, буд. 115, офіс 703

до Ворзельської селищної ради,

08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, буд. 72

про стягнення 191 204,30 грн.».

3. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі № 911/4187/15 від 14.09.2015.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 914/2883/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт, м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 37163,06 євро та 17651,47грн. заборгованості по комісійній винагороді

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт, м.Миколаїв Львівської області про стягнення заборгованості за договором про надання банківської гарантії у розмірі 37163,06 євро та заборгованості по комісійній винагороді 17651,47грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 07.10.2015р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№42840/15 від 07.10.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2015р. зявився, подав заяву (вх.№42843/15 від 07.10.2015р.) про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.10.15р. до 12:15год.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором про надання банківської гарантії. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 жовтня 2015 року Справа № 912/3917/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2015 о 14:00.

3.Засідання у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх..

4. Зобов'язати у строк до 02.11.15 подати

позивача: письмовій докази у відповідності до вимог ст. 36 ГПК України (оригінали або належним чином засвідчені копії), додані до позовної заяви у світлокопіях (ксерокопіях); у письмовій формі доведення підстав зазначення у позовній заяві третьої особи, без подання відповідного та обгрунтованого клопотання щодо її залучення до участі у справі; документи на підтвердження вимог щодо споруди, від якої відповідач зобов'язаний звільнити земельну ділянку (тимчасова чи стаціонарна); зазначення норм законодавства, на підставі яких відповідач зобов'язаний повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі; докази розміщення тимчасової споруди - міні-маркету "Едем", належної відповідачу на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади с. Подорожнє чи с. Нагірне, Світловодського району, Кіровоградської області;

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику; документи, на підставі яких проводилось будівництво міні-маркету "Едем" чи розміщення тимчасової споруди міні-маркету "Едем" на території с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області або у письмовій формі доведення причин, за яких витребуване не може бути надане.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 27522, Кіровоградська обл., Світловодський р-н., с. Подорожнє, вул. Миру, 6), відповідачу (за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. В.Бойка, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/18844/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Киівенерго»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 067, 72 грн

Суддя: Карабань Я.А.

Представники сторін:

від позивача - Левченко В.І. (довіреність № 91/2015/08/31-6 від 31.08.2015);

від відповідача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 29.08.1995).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 9 067, 72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.08.2015.

Позовні вимоги мотивовані самовільним підключенням струмоприймачів до електричної станції позивача з метою без облікового споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (МАФ), у зв'язку з чим уповноваженими представниками позивача складено акт порушення ПКЕЕ № 39785 та виставлено рахунок на суму 9 067, 72 грн. Як зазначає позивач, вказаний рахунок відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9 067, 72 грн.

Відповідач не визнає заявлений позов та зазначає, що за вказаною адресою не здійснює підприємницьку діяльність.

У судовому засіданні 17.08.2015, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 31.08.2015 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 31.08.2015 та від 16.09.2015 розгляд справи відкладався на 16.09.2015 та 09.10.2015 відповідно у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи для їх подальшого доручення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.09.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено. Строк розгляду справи продовжено до 09.10.2015.

У судовому засіданні 09.10.2015 представники сторін надали додаткові пояснення по суті спору та просили суд відкласти розгляд справи до повного з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/18844/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 067, 72 грн здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25246/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Інститут Донбасреконструкція"

до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про стягнення 95 186,65 грн.

Представники:

від позивача: Келембет М.В. - представник за довіреністю № б/н від 17.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Інститут Донбасреконструкція" до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про стягнення 95 186,65 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.10.2015 року.

09.10.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва представник позивача надав документи по справі.

В судове засідання 12.10.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/2553/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Землеустрій Львів, с. Відники Пустомитівського району Львівської області

з участю Військової прокуратури Львівського гарнізону

про стягнення 46 765, 74 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_2

Розглядається справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Приватного підприємства Землеустрій Львів, з участю Військової прокуратури Львівського гарнізону про стягнення 46 765, 74 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 21.09.2015 р. не виконав.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.15 р. о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору та позивачу: забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Відповідачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25159/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коспаш-ЛТД"

до Служба утримання об'єктів допоміжної інфраструктури КП "Київпастранс"

про стягнення 833 283,38 грн.

Представники:

від позивача: Оксененко К.П. - представник за довіреністю № б/н від 18.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Коспаш-ЛТД" до Служба утримання об'єктів допоміжної інфраструктури КП "Київпастранс" про стягнення 833 283,38 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.10.2015 року.

12.10.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва представник позивача надав документи по справі.

В судове засідання 12.10.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 015.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2015 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3313/15

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства Явір-Інвест, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Коно , м. Червоноград Львівської області

про визнання припиненим зобов'язання, визнання відсутності прав та стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Виробничо-комерційного підприємства Явір-Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Коно про визнання припиненим зобов'язання, визнання відсутності прав та стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 16.09.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду скерував клопотання про застосування строку позовної давності та повідомлення про наявність рішень господарського суду Хмельницької області у справі № 19/5025/918/12 та господарського суду Львівської області у справі № 914/260/15 з господарського спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 16.09.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.15 р. о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.10.2015Справа №910/19471/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швець С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"

третя особа: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника третьої особи, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства канцелярії надав заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи проти позову заперечує, оскільки на момент розгляду даної справи спірне нерухоме майно не належить відповідачу, а власником даного майна є ОСОБА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, номер запису про право власності; 10494272 від 14.07.2015 року, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі відповідно до ст.13 Закону України «Про іпотеку».

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3,27, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 9.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по справі.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко .