ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.15р. Справа № 904/9023/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у сумі 81 564,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення грошових коштів у сумі 81 564,37 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до пункту 9.5 колективного договору, відповідач повинен відраховувати профспілковим комітетам кошти на проведення культурно-масової, спортивно-оздоровчої роботи, роботи з дітьми в розмірі 2% від фонду споживанна.

Позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме доказів, які б підтверджували розмір фонду споживання відповідача. Тому, перевірити правильність суми, яку позивач вимагає стягнути з відповідача немає можливості.

Крім того, позивачем не додано доказів, які свідчать про здійснення в спірний період централізованого збору членських профспілкових внесків; в заяві також відсутні посилання на докази, що підтверджують виплату заробітної плати за спірний період.

Позовна заява, також, не містить посилань на докази, що підтверджують часткове відрахування членських внесків.

Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми позову.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, а також і дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладених обставин, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛ ИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 17 арк., у т.ч. платіжні доручення про сплату судового збору № 70 від 08.09.15р. на суму 1 223,47 грн.

Суддя ОСОБА_1