ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 910/11926/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2015

у справі№ 910/11926/15 господарського суду м. Києва
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Сервіс"
про ліквідаторбанкрутство Улянич О.С.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "КТД-Сервіс"Пендюр В.В.
В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду міста Київської області від 15.06.2015 року у справі № 910/11926/15(суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "КТД-Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру з всіма передбаченими чинним законодавством наслідками та призначено ліквідатором Улянич Ольгу Сергіївну, яку зобов'язано відповідно до статей 41 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 відмовлено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 15.06.2015 на підставі ст.91 ГПК України.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015, справу направити на розгляд до апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.91 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, виходив з того, що ДПІ не має правового статусу кредитора у справі про банкрутство боржника, оскільки після прийняття постанови про визнання банкрутом не зверталася до боржника з кредиторськими вимогами, а отже, оскаржуваною постановою суд не вирішував питання про права та обов'язки ДПІ.

В обґрунтування порушення судом інтересів держави в особі ДПІ, скаржник, посилаючись на ст.78 Податкового кодексу України, зазначив про те, що визнання боржника банкрутом робить неможливим проведення ДПІ перевірки боржника з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів.

Втім, відповідно до ст. 78.1. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство є підставою для проведення перевірки боржника з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів та до закінчення ліквідаційної процедури ДПІ не позбавлена можливості проведення такої перевірки боржника і визнання боржника банкрутом не є перешкодою для виконання органами ДПІ своїх обов'язків.

Крім того, ДПІ не позбавлена права в подальшому звертатися з кредиторськими вимогами до боржника у порядку, встановленому Законом, а після набуття статусу кредитора оскаржувати в подальшому процесуальні документи, які, на її думку, прийняті з порушенням законодавства.

Таким чином, оскільки ДПІ не доведено належними доказами, що спірною постановою суд вирішив питання щодо її прав та обов'язків, то висновок суду апеляційної інстанції, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві не має права апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції згідно приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі № 910/11926/15 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук