ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2015 Справа № 904/6341/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/6341/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

та

за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення штрафу за договором поставки товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/6341/15 (суддя Петрова В.І.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" основний борг у розмірі 63 996, 00 грн., пеню у розмірі 32 392, 78 грн., 3% річних у розмірі 2 355, 26 грн., інфляційні у розмірі 50 525, 32 грн. та 2 985, 38 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" штраф у розмірі 3 232, 80 грн. та 579, 67 грн. судового збору; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" заборгованості та штрафних санкцій у сумі 155 204, 13 грн. та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до акту Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 119/15 від 30.09.2015 року, складеного працівниками відділу документообігу і контролю (канцелярією), під час розкриття конверту, надісланого Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", не виявлено платіжного доручення про сплату судового збору та копії довіреності на ім'я ОСОБА_1, вказаних у додатку до апеляційної скарги № 2297 від 25.09.2015 року по справі.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/6341/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 2297 від 25.09.2015 року з додатками всього на 4-х аркушах; опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко