ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2015 р.Справа № 916/3475/15

За позовом: громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство "КАСКАД"

до відповідача: фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області

про зобов'язання здійснити певні дії.

Суддя О.В. Цісельський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довірнеість

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність

СУТЬ СПОРУ: Позивач, громадська організація "Спортивно-оздоровче товариство "КАСКАД" (надалі ГО СОТ "КАСКАД") звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області (надалі фонд коммайна Ізмаїльської міськради) про зобовязання відповідача укласти із позивачем договір оренди комунального майна нежитлового приміщення загальною площею 137,7 кв. м, розташованого по проспекту Суворова, 15 ріг вулиці Жовтневої, 64 в місті Ізмаїл Одеської області та підписати акт приймання-передачі майна в оренду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2015р. позовну заяву (вх. № 3653/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у наданих суду письмових поясненнях по справі (вх. № 23958/15), просить суд у задоволені позову відмовити.

В процесі розгляду справи представниками сторін були надані додаткові докази, які оглянути судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив:

11.092008р. між Фондом коммайна Ізмаїльської МР (Орендодавець) та ГО СОТ "КАСКАД" було укладено договір оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради (надалі - Договір), відповідно до умов п.1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: частину нежилих споруд літ. "Б", загальною площею 68,4 кв. м, у т.ч. приміщення з № 2-1 по 2-6; літ. "Д" з прибудовою літ. "д", загальною площею 69,3 кв. м, в тому числі приміщення № І, ІІ, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64, які на дату передачі в оренду знаходяться на балансі ОШ-1, тощо.

Згідно з п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору оренди та акту прийому-передачі майна.

У відповідності до п.2.2. договору сторони зазначили, що передача майна в оренду не спричиняє за собою у орендаря права власності на це майно. Власником майна є міська громада в особі Ізмаїльської міської ради, а орендар користується ним на протязі строку оренди.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що він укладений терміном на 3 роки 11 місяців.

Відповідно до п.10.5. договору сторони погодили, що пролонгація договору оренди здійснюється за процедурою, обумовленою рішенням Ізмаїльської міської ради. Підставою для розгляду питання пролонгації договору оренди є заява орендаря про намір продовжити договір оренди.

Згідно із п.10.7. договору дія договору оренди припиняється у випадку, зокрема: припинення строку, на який він був укладений.

12.09.2008р. на виконання умов договору оренди між орендарем та орендодавцем було складено Акт прийому - передачі майна по пр-ту Суворова, 15 ріг вул.. Жовтневої, 64, відповідно до якого орендодавець здав, а орендар прийняв у строкове платне користування на умовах оренди нерухоме майно - споруду літ. "Б", загальною площею 68,4 кв. м, в т.ч. приміщення з № 2-1 по 2-6; літ. "Д" з прибудовою літ. "д", загальною площею 69,3 кв. м, в т. ч. приміщення № І, ІІ, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64.

При цьому в акті зазначено, що орендар ознайомлений з обєктом оренди та претензій до його технічного стану не має.

29.04.2011р. рішенням Ізмаїльської міської ради за № 652-VІ було вирішено виключити обєкт, що складається з частини літ. "Д" площею 50,8 кв. м; літ. "д" площею 18,5 кв. м; літ. "Б" площею 68,4 кв. м нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 137, 7 кв. м, розташовані за адресою: пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева, 64 із списку нежитлових нерухомих обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що не підлягали приватизації, затвердженого рішенням сесії Ізмаїльської міської ради № 1223-V від 15.04.2008р. "Про затвердження списку нежитлових нерухомих обєктів, які знаходяться на території Ізмаїльської міської громади, не підлягаючих приватизації"(п.1); затвердити "Додатковий список обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської ради, підлягаючих приватизації у 20111р. (п.4).

Як вбачається із додатку до рішення Ізмаїльської міської ради за № 652-VІ від 29.04.2011р. в нього під п.7 було включено нежитлові приміщення, за адресою пр-т Суворова, 15 ріг вул.. Жовтнева, 64. Зазначено, що орендарем є СОТ "КАСКАД" термін дії оренди до 11.08.2011р.

Як встановлено судом, договір оренди від 11.092008р. укладений між Фондом коммайна Ізмаїльської МР та ГО СОТ "КАСКАД" в силу п. 10.5. та п.10.7. договору припинив свою дію 11.08.2011р. доказів його продовження позивач суду не надав.

Акт приймання-передачі обєкта оренди з оренди сторони суд не надали.

15.11.2011р. між Фондом коммайна Ізмаїльської МР (Орендодавець) та ГО СОТ "КАСКАД" було укладено договір (нова редакція) оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради (надалі - Договір), відповідно до умов п.1.1. предметом договору є нежитлові приміщення за адресою м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64 загальною площею 137,7 кв. м, в т.ч. приміщення у споруді літ. "Б", загальною площею 68,4 кв. м та споруді літ. "Д" з прибудовою"д", загальною площею 69,3 кв. м, які знаходяться у строковому платному користуванні СОТ "КАСКАД". Акт приймання-передачі майна підписаний сторонами при попередньому підписанні договору оренди. Балансоутримувач майна літ. "Б" ОШ-1; літ. "Д" УЖКГ, тощо.

Згідно з п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору оренди та акту прийому-передачі майна.

У відповідності до п.2.2. договору сторони зазначили, що передача майна в оренду не спричиняє за собою у орендаря права власності на це майно. Власником майна є міська громада в особі Ізмаїльської міської ради, а орендар користується ним на протязі строку оренди.

К зазначено у п.3.1. договору рішенням Ізмаільської міської ради від 25.02.2011р. за №398- VІ "Про надання пільг" СОТ "УАСКАД" з 20111р. надана пільга у розмірі 1 грн. в рік з поверненням орендарю платнику ПДВ орендарем суми ПДВ від розрахунку орендної плати.

Пунктом 5.2. договору визначено, що орендар повинен за рахунок власних коштів відновити обєкт оренди.

А згідно із п.5.4. договору орендар повинен здійснити допомогу ОШ-1 в організації проведення уроків фізкультури з дітьми початкових класів у відновлених приміщеннях.

Відповідно до п.5.12. договору у випадку припинення або розірвання договору на протязі трьох робочих днів орендар зобовязаний повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, вказаному орендодавцем орендоване майно в належному стані, не гіршим ніж на момент передання його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, тощо.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що він укладений терміном до 15.10.2014р. включно..

Відповідно до п.10.4. договору сторони погодили, у випадку відсутності заяв одної із сторін про припинення договору або зміни його умову після закінчення строку його дії на протязі одного місяця договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені договором.

Згідно із п.10.6. договору дія договору оренди припиняється у випадку, зокрема: припинення строку, на який він був укладений.

Пункт 10.9. договору визначає, що майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обовязок відносно складання акту прийому-передачі про повернення майна полягає на орендаря.

23.04.2014р. позивач листом звернувся до відповідача, в якому з урахуванням того, що обєкт оренди досі не переданий позивачу за актом прийому-передачі, у відповідності до п.2 укладеного договору, акт досі не підписаний із боку відповідача та оскільки дія договору спливає, запропонував йому укласти додаткову угоду № 1 до договору відповідно до якої термін дії договору буде продовжено ще на 2 роки 11 місяців з моменту передання майна відповідачем позивачу.

Вважаючи, що відповідачем порушуються права позивача, останній звернувся до Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської МР в якої просив суд зобовязати відповідача укласти із позивачем договір оренди спірної нерухомості та оформити акт приймання-передачі на це майно.

14.05.2012р. постановою Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області по адміністративній справі № 2-а-4573/11/1510 позов СОТ "КАСКАД" було задоволено.

29.08.2014р. розглянувши інформацію, надану Фондом комунального майна, рішенням Ізмаїльської МР № 4319 - VІ було надано згоду на припинення договору оренди нежитлових приміщень по пр-ту Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64, загальною площею 137,7 кв. м із СОТ "КАСКАД" у звязку із закінченням терміну оренди, та доручено Фонд повідомити про прийняте рішення СОТ "Каскад".

09.09.20114р. листом за № 01/04-726 керівництво СОТ "Каскад" було повідомлено про рішення, прийняте Ізмаїльської МР 29.08.2014р. та нагадав про необхідність здати приміщення за актом приймання-передачі. Як встановлено матеріалами справи та не заперечується позивачем зазначений лист позивачем було отримано 17.09.2014р.

20.10.2014р. представниками Фонду було встановлено, що позивач відмовляється повернути відповідачу орендоване майно, та від підпису акту про здачу обєкта оренди. З приводу чого працівниками Фонду комунального майна було складено відповідний акт.

02.04.2015р. ухвалою Вищого адміністративного суду України було скасовано постанову Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області від 14.05.2012р. та провадження у справі № 2-а-4573/11/1510 за адміністративним позовом СОТ "Каскад" було припинено.

14.04.2015р. Фондом комунального майна було направлено на адресу СОТ "КАСКАД" претензію за № 01/04-273, в якій позивачу було нагадано про негайну потребу повернути приміщення відповідачу на протязі 10 днів з дати отримання претензії, а також сплатити заборгованість з орендної плати.

Як зазначає позивач, небажання відповідача продовжити договір оренди та підписати акти, чим на думку позивача, порушує його права та охоронювані законом інтереси, у звязку із чим останній був вимушений звернутись до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ІЖ України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно з ч. З ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 187 ГК України закріплено, що спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено порядок укладення договору оренди, який ґрунтується на загальних принципах свободи договору, зокрема щодо укладення договору та вибору контрагента.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 нього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2011р. між відповідачем та позивачем було укладено договір (нова редакція) оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради. (надалі - Договір), відповідно до умов п.1.1. предметом договору є нежитлові приміщення за адресою м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64 загальною площею 137,7 кв. м, в т.ч. приміщення у споруді літ. "Б", загальною площею 68,4 кв. м та споруді літ. "Д" з прибудовою"д", загальною площею 69,3 кв. м, які знаходяться у строковому платному користуванні СОТ "КАСКАД". Акт приймання-передачі майна підписаний сторонами при попередньому підписанні договору оренди. Балансоутримувач майна літ. "Б" ОШ-1; літ. "Д" УЖКГ, тощо.

Відповідно до умов договору, а саме п 10.1. договору встановлено, що він укладений терміном до 15.10.2014р. включно.

Окрім того, судом встановлено, що 09.09.20114р. листом за № 01/04-726 позивач був повідомлений про рішення власника майна, прийняте на засіданні сесії Ізмаїльської МР 29.08.2014р. про відмову від продовження терміну дії договору оренди та нагадав позивачу про необхідність здати приміщення за актом приймання-передачі. Як встановлено матеріалами справи та не заперечується позивачем зазначений лист позивачем було отримано 17.09.2014р.

Виходячи з чого, суд дійшов до висновку, що договір оренди є припинений та з боку власника майна продовженню не передбачався.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до правовідносин, що уклалися між позивачем та відповідачем слід застосовувати приписи, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 нього Закону.

Наказом Фонду державного майна України від 15.02.2013р. "Про затвердження переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності" визначено перелік документів, які орендар повинен подати разом із заявою про оренду цілісного майнового комплексу підприємства (організації), його (її) структурного підрозділу.

Так, відповідно до пункту 2 "Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності", разом із заявою про оренду нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства (установи, організації), господарського товариства (заява подається в довільній формі, при цьому в ній зазначаються ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України для юридичних осіб / реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (крім тих, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті)) подаються такі документи: проект договору оренди об'єкта; копії установчих документів орендаря / копії сторінок паспорта для фізичної особи (сторінки 1, 2 та сторінка із зазначенням останнього місця проживання).

Відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" вирішуючи спори, пов'язані з укладенням договору оренди державного майна, господарські суди повинні з'ясовувати, чи додержано визначений статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок укладення відповідного договору, в тому числі щодо погодження з органом, уповноваженим управляти майном, та органом Антимонопольного комітету України питання про передачу майна в оренду.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Ізмаїльської МР з приводу отримання в оренду приміщень, які були в нього в оренді на підставі договору оренди від 15.11.2011р., окрім того, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника відповідача, а ні власник майна, а ні особа, уповноважена власником управляти комунальним майном міської громади м. Ізмаїл Фонд комунального майна, не згодні продовжувати припинений договір оренди з підстав суттєвих порушень позивачем умов договору оренди від 15.11.2011р., а саме наявність заборгованості зі сплати орендної плати, руйнування позивачем орендованого майна та не відновлення його, як передбачено договором оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи технічними паспортами від 10.07.2006р. та від 15.06.2011р.

Зазначене свідчить про недотримання позивачем порядку укладання договорів оренди, передбаченого ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В силу положення абз. 2 ч. З ст. 6 ІІК України, згідно з якою сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами, щодо договору оренди державного майна існують чіткі вимоги до осіб, які можуть бути його сторонами, до майна, яке може бути об'єктом такого договору та встановлено перелік його істотних умов. Разом з тим, порядок укладення договору оренди державного майна передбачає лише право орендодавця приймати рішення про надання згоди на його укладення за умови дотримання, встановленого порядку, або про відмову в його укладенні, та не передбачає випадків його обов'язкового укладення.

Матеріали справи містять претензію відповідача №01/04-273 від 14.04.2015р., з якої вбачається, що позивач після закінчення терміну дії договору оренди від 15.11.2011р. орендоване майно відповідачу не повернув.

В силу приписів ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що укладання договорів оренди є правом, а не обов'язком Ізмаїльської міської ради, а Фонд комунального майна не може діяти в супререч рішенням власника комунального майна, з урахуванням порушення позивачем умов договору оренди від 15.11.2011р., суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведене позивачем правове обґрунтування своїх позовних вимог, спростовується доказами, наданими відповідачем.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство "КАСКАД" не підлягають задоволенню, як не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство "КАСКАД"- відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський