ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.15р. Справа № 904/8939/15

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Сідоренко Лариси Михайлівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 3 980,54 доларів США та 4 566,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 06.10.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Пункт 2 частина 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив правильної адреси проживання відповідача, а саме фізичної особи-підприємця Сідоренко Лариси Михайлівни і замість 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Гагаріна, будинок 17, квартира 62 (правильність адреси проживання підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), вказав 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, буд.17, кв.62.

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Господарський суд наголошує, що відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Господарський суд зазначає, що позивачем долучено заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17.11.2009р. по справі №2-1799/2009 яким встановлено, що станом на 08.10.2009р. у відповідача перед позивачем існувала заборгованість зокрема по відсоткам за користування кредитом.

В позовній заяві, яка подана до господарського суду Дніпропетровської області позивач просить стягнути з відповідача проценти за період з 09.10.2008р.

Враховуючи, вищевикладене, господарський суд вважає, що при наступному зверненні до господарського суду позивач повинен конкретизувати періоди за які стягнуто з відповідача заборгованість у заочному рішенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17.11.2009р. по справі №2-1799/2009 з метою недопущення подвійного стягнення.

Пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону).

Позивач визначив ціну позову в іноземній валюті і не вказав ціну позову в національній валюті. Крім того, позивач всупереч вимог чинного законодавства, не надав суду докази офіційного курсу, встановленого Національним банком України як на день подання позову, так і на день сплати судового збору.

Суд зазначає, що пункт 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за вих.№б/н від 06.10.2015р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява за вих.№б/н від 06.10.2015р. з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №6550-1257 від 05.10.2015р. на суму 1371,48грн.

Суддя І.В. Петренко