overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/17312/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"

на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі № 910/17312/14

За позовом Підприємства "Департамент охорони "Міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України"

до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про стягнення 142817,99 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача (стягувача): не з'явились

Від відповідача (скаржника/боржника): Вітошко В.О. за дов.

Від ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 139 311,48 грн. основного боргу, 664,51 грн. три відсотки річних, 2 842,00 грн. інфляційних втрат за договором № 15/11/11/193 про надання охоронних послуг від 15.11.2011р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі № 910/17312/14 позов задоволено повністю. 03.11.2014р. на виконання рішення суду був виданий наказ.

18.05.2015р. боржником подано скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, в якій просить скасувати постанову від 10.02.2015р. ВП № 39995098 про розшук майна боржника.

Ухвалою суду від 20.05.15 р. розгляд скарги призначено на 09.06.15 р.

У судове засідання 09.06.15 р. з'явився уповноважений представник відповідача (скаржника/боржника), подав документи для долучення до матеріалів справи, просив задовольнити скаргу.

Уповноважені представники позивача (стягувача) та ВДВС у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 20.05.15 р. не виконали, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, жодних клопотань до суду надходило.

За таких обставин, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скаоги на 23.06.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - письмові пояснення на скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі № 910/17312/14.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві - письмові пояснення на скаргу відповідача з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 03.11.2014р. № 910/17312/14.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/8375/15-г

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Пирятинської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені 663,13 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Пошивайло О.М. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про: 1) зобов'язання відповідача виконати платіжні документи від 28.01.2015, 30.01.2015 про перерахування коштів у сумі 82525,09 грн з поточного рахунку № 4003 та платіжні документи від 03.02.2015 про перерахування коштів у сумі 1606,53 грн з поточного рахунку № 4004 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Надра», належних Пирятинській міжрайонній виконавчій дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; 2) стягнення з відповідача, к/р № 2018 в Управлінні НБУ по Києву та Київській обл., МФО 380764, на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втарати працезданості в особі Пирятинської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, п/р 5101 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, пеню в розмірі 663,13 грн.

18.05.15 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника ПАТ "КБ "Надра".

19.05.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення по справі та документи на виконання вимог ухвали суду.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.06.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/12430/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ Україна"

про визнання додаткової угоди № 1 від 30.12.2013р. до договору № 167/13 від 01.08.2013р. недійсною

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Савкіна І.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання додаткової угоди № 1 від 30.12.2013р. до договору № 167/13 від 01.08.2013р. недійсною.

Ухвалою суду від 18.05.15 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.15 р.

У судове засідання 09.06.15 р. з'явився уповноважений представник відповідача, щодо задоволення позовних вимог заперечив, при цьому, до початку судового засідання через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що роботи за договором № 167/13 від 01.08.2013р. та додатковою угодою № 1 від 30.12.2013р. були виконані відповідачем та прийняті позивачем у повному обсязі та належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, а також відсутністю письмових претензій з боку замовника (позивача) щодо якості виконаних робіт.

Позивач свого представника у засідання суду не направив, вимог ухвали суду від 18.05.15 р. не виконав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від позивача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування підстав визнання правочину недійсним, належним чином завірені документи, додані до позовної заяви, пояснення на відзив.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.06.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/12177/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 20 604,13 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Горбан А.В. за дов

Від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми 20 604,13 грн. відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 15.04.14 р. у м. Києві.

27.05.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано повідомлення по справі з доданими документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази виконання ремонтних робіт.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АС/3992552.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.07.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/13338/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "МЛИБОР"

до АГРАРНОГО ФОНДУ

про стягнення 164 976,90 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Боброва О.Ю. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості 164 976,90 грн. за договором складського зберігання зерна № 165/11 від 06.05.11 р.

Ухвалою суду від 27.05.15 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.06.15 р.

У судове засідання 23.06.15 р. з'явився уповноважений представник позивача, позовні вимоги підтримв у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.07.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/12466/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання зобов"язання припиненим

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Збіглей І.В. иза дов.

Від відповідача: Сова Н.В.за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання зобов"язання припиненим.

У судовому засіданні 09.06.15 р. представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1).

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його відповідність ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/10819/15

За позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 171 014,66 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Зайченко О.П. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 171 014,66 грн., розірвання договору та виселення.

У судовому засіданні 16.06.2015р. представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 910/10926/15

За позовом Приватного підприємства "Лендгранд"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 48 578,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Загородня О.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 37764,00 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № ПЗ/ЗС -082564/НЮ від 03.09.08 р., 245,21 грн. 3% річних, 6296,17 грн. втрат від інфляції, 4273,02 грн. пені за несвоєчасне здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.15р. порушено провадження у справі № 910/10926/15-г та призначено розгляд справи на26.05.15.

25.05.15 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: 1) клопотання про збільшення розміру позовних вимог; 2) клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В клопотанні про збільшення позовних вимог, яке надійшло до суду 25.05.15, позивач просить долучити до матеріалі справи новий розрахунок ціни позову із зазначенням строків оплати та періодів прострочення станом на дату розгляду справи 26.05.15 та стягнути з відповідача 37764,00 грн. основного боргу, 347,64 грн. 3% річних, 12464,59 грн. втрат від інфляції, 6321,59 грн. пені.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії клопотання.

В судовому засіданні 26.05.15 представник відповідача проти позову заперечив, письмового відзиву не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.06.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/13002/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ "СТЕЛЛАР" про стягнення 32 610 385,06 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Захаров І.Ф. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості 32 610 385,06 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 1543/1995-1 від 25.09.13 р., з яких: 30 015 000,00 грн. заборгоність за кредитом, 2 318 453,34 грн. заборгованість за процентами, 276 931,72 грн. заборгованість по сплаті пені за процентами.

Ухвалою суду від 22.05.15 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.06.15 р.

У судове засідання 16.06.15 р. з'явився уповноважений представник позивача, подав документи для долучення до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на на 14.07.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, наявності боргу у відповідача на заявлену суму станом на час розгляду справи.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.07.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/10873/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 68/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"

про стягнення заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Новик Є.М. за дов.

Від відповідача (заявника): Коваленко Г.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 68/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 16.06.2015р. представником заявника подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 910/7395/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс"

до Державного підприємства "Конярство України" в особі його відокремленого підрозділу - Філія "Деркульський кінний завод №63" державного підприємства "Конярство України"

про стягнення 216 406,00 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Сердюк Н.О. за дов

Від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 161 238,27 грн. курсової різниці вартості поставленого товару по договору поставки № ЛМ340 від 30.05.2013р., 4189,95 грн. 3 % річних, 50 977,78 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

У судовому засіданні 26.05.2015р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак