РІШЕННЯ

"15" вересня 2015 р.Справа № 921/757/15-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", вул. Б. Хмельницького, 17/52, м. Київ, 01030

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Комерц", вул. Князя Володимира Великого, 31, оф. 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення заборгованості в сумі 745 168,52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

В попередніх судових засіданнях представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється за відсутністю відповідного клопотання сторін.

В судовому засіданні 15.09.2015 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Комерц" про cтягнення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 152/39/13-KL від 29.05.2013р. в сумі 745 168,52 грн., з яких: 587 353,13 грн. - заборгованість по процентах, 152 815,39 грн. - заборгованість по пені, 5 000,00 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 13.08.2015р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у звязку із необхідністю оцінки уже поданих та надання можливості сторонам подати додаткові докази, суд ухвалою від 13.08.2015р. розгляд справи відкладав на 03.09.2015р. та ухвалою від 03.09.2015р. на 15.09.2015р. на 12 год. 00 хв.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання 15.09.2015р. не забезпечив хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 87 ГПК України. Одночасно, позивач подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача б/н від 14.08.2015р. (вх. № 18574 від 25.09.2015р.).

У попередньому судовому засіданні 13.08.2015р. представник позивача надав оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом, щодо витягів з ЄДРПОУ відповідача та позивача станом на час розгляду справи в суді, то повідомив, що у зв'язку з ліквідаційною процедурою банку не може їх на даний час представити суду, підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві від 23.07.2015р. вх. № 789 від 27.07.2015р. у повному обсязі.

В подальшому, через канцелярію суду супровідним листом №б/н від б/д (вх. №1857 від 25.09.2015р.) на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2015р. представник позивача подав інформацію з ЄДРЮОФОП з офіційного сайту Міністерства юстиції України щодо АТ "Златобанк", та ТОВ "Сігма Комерц".

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив витребуваних ухвалами суду від 30.07.2015р., від 13.08.2015р., від 03.09.2015р. документів не подав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 64,77,87 ГПК України, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача долучене до матеріалів справи, а саме ухвали про порушення провадження по справі від 30.07.2015р.

Разом з цим рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду від 13.08.2015р. та ухвали суду від 03.09.2015р. на день розгляду справи на адресу суду не повернулось.

При цьому суд має за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 06-10/651 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 930/14197 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 10-07/8 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Згадані повідомлення разом з належним чином зареєстрованими у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті підприємствами зв'язку, приєднуються судом до матеріалів відповідної справи (п.19 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008р. №01-8/482).

Також, і згідно п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно із п.3.9.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, відповідачеві суд надсилав на адресу: 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд. 31, офіс 23, яка зазначена і у відомостях про місцезнаходження відповідача у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поданого позивачем та сформованим станом на 14.08.2015р. (https://usrinfo.irc.gov.ua/edr.html).

При даних обставинах, зважаючи на неявку відповідача без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, неподання пояснень щодо предмету спору, недотримання приписів ст. 22 ГПК України щодо зобовязання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані та додатково представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

29 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (надалі також - Позивач, ПАТ "ЗЛАТОБАНК", Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА КОМЕРЦ» (надалі також - Відповідач, ТОВ «СІГМА КОМЕРЦ», Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір №152/39/13-КL (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим Кредитним Договором та чинним законодавством України, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобовязується в повному обсязі повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та виконати інші умови цього Кредитного Договору.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах Максимального ліміту Заборгованості, визначеного цим Кредитним Договором. Кредит може надаватися Траншами. Позичальник має право в будь-який час без повідомлення ОСОБА_1 здійснювати погашення поточної заборгованості по Кредиту і за умови дотримання умов надання Кредитних коштів, встановлених цим Кредитним Договором. Може знову отримувати Кредит в межах Максимального Ліміту за Кредитною лінією.

Відповідно до п.п. 1.2.1 Кредитного договору Кредит надається для поповнення обігових коштів.

Згідно п. 1.3. Максимальний ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 200 000 000,00 (двісті мільйонів) гривень.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору кінцева дата повернення Кредиту: не пізніше 28 травня 2014 року включно.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору за користуванням Кредитом Позичальником сплачуються Проценти у вигляді фіксованої Процентної ставки у розмірі: 10,75% (десять цілих сімдесят пять сотих відсотків) річних.

Як вбачається із умов договору між сторонами за ним виникли правовідносини позики за Кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Додатковою угодою № 1 від 14.06.2013 року, сторонами змінено п. 1.5. Кредитного договору та встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами 7,75% (сім цілих сімдесят пять сотих) процента річних.

Договором про внесення змін № 2 від 15.07.2013р. сторони домовились щодо використання інформації кредитної історії.

Додатковим договором № 3 від 22.10.2013р. змінено п 1.5. Кредитного договору, а саме встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами 10,25% (десять цілих двадцять пять сотих відсотка) річних та п.2.1. щодо умов надання кредитних коштів.

Договором про внесення змін №4 від 07.02.2014 року, сторони домовились про особливий порядок сплати відсотків за період з 01012014р. по 31.01.2014р. включно не пізніше 14.02.2014р. включно.

Договором про внесення змін №4 від 28.05.2014 року, змінено п.1.4., а саме встановлено, що кінцева дата повернення Кредиту - не пізніше « 13» червня 2014 року включно.

Договором про внесення змін №5 від 13.06.2014 року, згідно умов якого змінено п.1.4., а саме встановлено, що кінцева дата повернення Кредиту - не пізніше « 30» червня 2014 року включно.

Договором про внесення змін №5 від 27.06.2014, змінено п.1.4., а саме встановлено, що кінцева дата повернення Кредиту - не пізніше "17" липня 2014р. включно.

Договором про внесення змін №6 від 17.07.2014 змінено п.1.4., а саме встановлено, що кінцева дата повернення Кредиту - не пізніше "01" вересня 2014р. включно.

Договором про внесення змін №7 від 01.09.2014 рову, змінено п.1.4., а саме встановлено, що кінцева дата повернення Кредиту не пізніше « 31» жовтня 2014 року включно.

Договором про внесення змін №8 від 24.09.2014 року змінено п.1.3., а саме встановлено максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією в розмірі 190 140 923 (сто дев'яносто мільйонів сто сорок тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 24 копійки.

Договором про внесення змін №9 від 31.10.2014 року змінено п.1.4., а саме встановлено, що кінцева дата повернення Кредиту - не пізніше « 02» грудня 2014 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності справедливості

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд) сторін і погоджені ними, так умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як стверджує позивач та зазначене не спростовано відповідачем ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором за заявками Відповідача, що підтверджується поданими як докази завіреними належним чином копіями заявок на отримання кредитних коштів та меморіальних ордерів.

Проте, за твердженням позивача позичальник (відповідач) неналежно виконував і виконує свої зобов'язання за Кредитним договором не сплачує проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим Банк прийняв рішення в судовому порядку вимагати повного дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором з Позичальника.

Відповідно до п. 3.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Сплачувати Проценти/Комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим Кредитним Договором, згідно з умовами Кредитного Договору.

Згідно п. 3.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Повернути Кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій.

Відповідно до п. 3.4.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні ОСОБА_1 збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов Кредитного Договору.

Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору Повернення Кредитних коштів здійснюється на Рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів.

Із змісту пунктів 2.4, 2.5, 2.6., 2.6.1 Кредитного договору сплата Процентів здійснюється за фактичний строк користування Кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. День повернення Кредиту до розрахунку не приймається.

Позичальник самостійно сплачує (перераховує) Проценти на Рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування Процентів.

Проценти за останній місяць користування Кредитом сплачуються в Кінцеву дату повернення Кредиту.

Якщо останній день повернення Кредиту та/або сплати Процентів припадає на вихідний, святковий день або інший неробочий день, то Позичальник має право повернути Кредит та/або сплатити Проценти наступного робочого дня.

Відповідно до п. 3.1.4 Кредитного договору Кредитодавець має право: Відмовитися від подальшого кредитування Позичальника за цим Кредитним Договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих Кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати Процентів за весь строк користування Кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин: - у випадку одноразового порушення Позичальником будь-якого з Боргових Зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення Випадку невиконання умов, використання Кредити не за цільовим призначенням.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату Процентів, ОСОБА_1 має право стягнути, а Позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого Кредиту та/або несплачених Процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати Кредиту та/або Процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, передбачених п.3.4. (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим Кредитним Договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), Банк має право стягнути, а Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як стверджує позивач та зазначене підтверджується матеріалами справи станом на 20.07.2015 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 745 168,52 грн. і складається із:

- заборгованості за процентами - 587 353,13 грн.;

- заборгованості по сплаті пені 152 815,39грн.;

- штрафу - 5 000,00 грн.

При цьому суду зі сторони відповідача не спростовано твердження позивача та не подано доказів про те, що на момент розгляду справи він усунув порушення умов Кредитного договору в частині несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитним коштами.

Із змісту п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 32, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими документально, а отже такими, що підлягають до задоволення повністю.

А тому, суд позов задовольняє повністю та стягує на користь публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) з товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Комерц» (місце реєстрації: 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 31, офіс 23, ) заборгованість за Кредитним договором №152/39/13-KL від 29.05.2013 року, у розмірі 745 168,52 грн., яка складається із: заборгованості за процентами - 587 353,13 грн.; заборгованості по сплаті пені -152 815,39 грн.; штрафу - 5 000,00 грн.

Із змісту ст. 49 ГПК України судовий збір покладається:

у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи те, що станом на день подання позову 23.07.2015р. публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ) був звільнений від сплати судового збору на підставі діючої на той час редакції п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не сплачував судового збору за подання позову до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на час подання позову до суду), судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Беручи до уваги зазначене, відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача та стягуються з нього у дохід Державного бюджету України. Зокрема, з відповідача підлягає до стягнення у дохід Державного бюджету України 14 903,37 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550, 551, 552, 629, 634, 639, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Комерц» (місце реєстрації: 48500, Тернопільська область, місто Чортків, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 31, офіс 23, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) заборгованість за Кредитним договором № 152/39/13-KL від 29.05.2013 року, у розмірі 745 168 (сімсот сорок пять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 52 коп., яка складається із: заборгованості за процентами - 587 353,13 грн.; заборгованості по сплаті пені - 152 815,39 грн.; штрафу - 5 000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА КОМЕРЦ» (місце реєстрації: 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 31, офіс 23, ) в доход Державного бюджету України на рахунок 3002 у ГУ ДКСУ у Тернопільській області, одержувач УДКСУ м. Тернопіль, код класифікації доходів бюджету 22030001, , МФО 838012, призначення платежу: "Судовий збір", код 03500022, Пункт 2.1., 14 903 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 37 коп. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту).

6. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту), через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.10.2015 року

Суддя Боровець Я.Я.