ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа № 923/1386/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит", м. Київ

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто", м. Цюрупинськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м. Херсон

про стягнення солідарно 21 936 065 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність № 9 від 02.09.2015р.;

від відповідача - 1 - ОСОБА_3, представник, довіреність № б/н від 05.01.2015р.;

від відповідача - 2 - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Кредит" (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" та товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 96ю/201/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року в розмірі 16 751 955 грн. 62 коп., з яких: 9 760 228 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2 033 834 грн. 66 коп. - сума заборгованості за процентами, 258 972 грн. 02 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 379 502 грн. 25 коп. - сума пені за несвоєчасну повернення кредиту, 44 908 грн. 33 коп. - 3 % річних від простроченої суми процентів, 72 829 грн. 90 коп. - 3 % річних від простроченої суми кредиту, 430 427 грн. 89 коп. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 251 652 грн. 47 коп. - індекс інфляції за час прострочки по кредиту, 502 800 грн. - штраф за прострочку кредиту, 3 016 800 грн. - штраф за прострочку процентів.

Представник позивача 04.09.15 року у судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку суд залучив до матеріалів справи. Згідно збільшеної суми позивач просив стягнути суму 21 936 065 грн.55 коп., із них 9 760 228 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2 779 678 грн. 74 коп. - сума заборгованості за процентами, 599 016 грн. 22 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 425 953 грн. 09 коп. - сума пені за несвоєчасну повернення кредиту, 68 213 грн. 57 коп. - 3 % річних від простроченої суми процентів, 177 919 грн. 49 коп. - 3 % річних від простроченої суми кредиту, 729 686 грн. 49 коп. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 875 769 грн. 95 коп. - індекс інфляції за час прострочки по кредиту, 502 800 грн. - штраф за прострочку кредиту, 3 016 800 грн. - штраф за прострочку процентів.

Відповідач -1 проти позову заперечує та вважає, що позивачем невірно порахована сума до стягнення, зокрема неправильно взяті до уваги суми за додатовою угодою, при нарахуванні інфляційних втрат не враховані індекси дефляції.

Відповідач-1 подав заяву про застосування строків позовної давності при розгляді справи

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давіність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до норм ст.258 ЦК України позовна даврність уодин рік застосовується, зокрема до вимог про стгнення неустойки, штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Як витікає із матеріалів справи, позивач звернувся до суду 11.08.15. Відповідно, з урахуванням трьохрічного строку давності позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості за процентами, нарахування 3% річних від простроченої суми процентів, 3 % річних від прострочення суми кредиту, нарахування інфляційних втрат за час прострочення по сплаті процентів та за час прострочення суми кредиту, які нараховані до 11.08.12 є такими, що заявлені поза межами строків позовної давності. Також поза межами строків скороченої позовної давності заявлені вимоги щодо стягнення пені, які нараховані до 11.08.14.

Також відповідач-1 заявив клопотання про призначення та проведення судово-економічної експертизи, вважає, що для підтвердження правильності розрахунку заборгованості і визначення суми заборгованості яка підлягає сплаті з урахуванням строків позовної давності, з метою повного та всебічного розі ляду справи необхідні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерії, тому вважає за доцільне проведення судово-економічної експертизи аби експерт міг кваліфіковано розрахувати суму заборгованості за кредитним договором № 9 96ю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року та яка підлягала до сплати.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Для надання оцінки доводам сторін та встановлення фактам, необхідні спеціальні знання.

Суд за заявленим клопотанням відповідача призначає судово-економічну експертизу, оскільки тільки за висновками судової експертизи суд може надати оцінку доказам сторін щодо наявності обставин, що можуть бути підставою для доведення позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 79 ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С ОСОБА_4.( 61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, )

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка сума заборгованості за кредитом ( тіло кредиту) має бути нарахована за період з 11.08.12 ( строки позовної давності) до 25.08.15 за Договором кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року з урахування усіх додаткових угод до нього ?

- яка сума заборгованості за процентами має бути нарахована за період з 11.08.12 ( строки позовної давності) до 25.08.15 за Договором кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року з урахування усіх додаткових угод до нього ?

- яка сума пені за несвоєчасну сплату процентів має бути нарахована за Договором кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року з урахування усіх додаткових угод до нього за період нарахування з 25.02.15 по 25.08.15 з урахуванням 6 місячного нарахування пені у порядку ст.232 ГК України?

- яка сума пені за несвоєчасну сплату суми кредиту ( тіла кредиту) має бути нарахована за Договором кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року з урахування усіх додаткових угод до нього за період нарахування з 25.02.15 по 25.08.15 з урахуванням 6 місячного нарахування пені у порядку ст.232 ГК України?

- яка сума 3% річних від простроченої суми процентів має бути нарахована за Договором кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.201.1 року з урахування усіх додаткових угод має бути нарахована за період з 11.08.12 по 25. 08.15?

- яка сума 3% річних від простроченої суми кредиту має бути нарахована за Договором кредиту № 96ю/201.1/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року з урахування усіх додаткових угод до нього має бути нарахована за період з 11.08.12 по 25. 08.15?

- яка сума індексу інфляції за час прострочки по сплаті процентів має бути нарахована за Договором кредиту N9 96ю/2011./05-1501/2-1 від 23.05.2011 року з урахування усіх додаткових угод до нього за період з 11.08.12 по 25. 08.15?

- яка сума індексу інфляції за час прострочки по сплаті кредиту має бути нарахована за Договором кредиту № 9бю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року з урахування усіх додаткових угод до нього за період з 11.08.12 по 25. 08.15?

4. Суд зобов'язує сторони надати необхідні документи для проведення експертизи на вимогу судового експерта.

5. Суд зобов'язує відповідача сплатити вартість судової експертизи з послідуючим віднесенням судових витрат за результатами розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4

Суддя Л.М. Немченко