ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 922/4914/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня Карта", смт. Бабаї
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", м. Харків
про стягнення 21285,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Невольниченко Н.С. довіреність №178 від 10.08.15р.;

відповідача - Шматько Т.М. довіреність б/н від 06.10.15р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожня Карта" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 21285,00 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно наряду - замовлення №ДК000742 від 03.06.14 р., який було складене позивачем. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що сума боргу у розмірі 21285,00 грн. перед позивачем ним сплачена, тому відповідач просить провадження у справі припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача господарським судом встановлено наступне.

03 червня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено наряд - замовлення №ДК000742 на постачання послуг технічного обслуговування та ремонту автомобілю, на загальну суму 21285,00 грн.

02 березня 2015 року відповідачем підписаний акт надання послуг №311 від 02.03.15 р., що свідчить про факт отримання ним послуг на зазначену суму, але вказану суму відповідач не оплатив, у зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після подачі позову до суду було сплачено суму боргу за нарядом - замовленням №ДК000742 у розмірі 21285,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №HSAV5BEJ9U від 25.09.15 р. на суму 21285,00 грн., яким відповідач сплатив суму заборгованості перед позивачем, тобто заборгованість у відповідача відсутня.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" (61106, м. Харків, пр-т Московський, буд. 283, кімн. 2, , р/р 9389 ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня Карта" (62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Вторчерметівська, буд. 4, , р/р 195, АТ "Регіон-Банк", м. Харків, МФО 351254) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.В. Светлічний