overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5564/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коралл ЛЛС", м. Харків
до Компанії "ОСОБА_1 Мандегар"
про стягнення 1031319,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коралл ЛЛС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Компанії "ОСОБА_1 Мандегар" про стягнення 1031319,50 гривень боргу за договором поставки №17/УХ/К від 10.02.2015 р. Крім того, просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши надану позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" станом на 01.09.2015р. передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік", на 2015 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня по 01 грудня 2015 року - 1218,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано платіжне доручення №199 від 30.09.2015 р. про сплату 830,00 грн. судового збору та платіжне доручення № 193 від 04.09.2015 року про сплату 500,00 грн. судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 1330,00 грн., проте 1,5% від ціни даного позову становлять судовий збір у сумі - 15469,79 грн.

Вказані обставини згідно п. 4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов`язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Коралл ЛЛС", м. Харків (вх. № 5564/15 від 01.10.2015 року) всього на 20 аркушах, в тому числі платіжні доручення №199 від 30.09.2015 р. про сплату 830,00 грн. та № 193 від 04.09.2015 року про сплату 500,00 грн. судового збору на 2-х аркушах.

Суддя ОСОБА_2
922/5564/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.Справа № 2/5025/2215/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції в особі відділення у Полонському районі м.Полонне

до фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 14.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району за нормами ст.ст.50, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 11.01.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 11.10.2015р.

Ліквідатором 09.10.2015р. подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці. Надано протокол засідання комітету кредиторів №13 від 07.10.2015р.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №2343-ХІІ від 14.05.1992р., ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури фермерського господарства „Лан 1999 у справі №2/5025/2215/11 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "19" жовтня 2015 р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 13 примірників :

1 до справи;

2 Полонське відділення Шепетівської ОДПІ (м. Полонне, вул. Л.Українки, 114а);

3 - Полонському районному центру зайнятості (м. Полонне, вул. Л.Українки, 116);

4 - Хмельницькій обласній дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул. Грушевського, буд.54);

5 - філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Театральна, 13);

6 - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);

7 - ТОВ „ЖЛ (м.Житомир, вул. Щорса, 67);

8 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

9 управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (м. Полонне, вул. Л.Українки, 97);

10 ПАТ „ОСОБА_4 кредит (0453, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);

11 - ТОВ „Райффайзен ОСОБА_3(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп.5, оф.101);

12 - ТОВ "Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5);

13 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/5344/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківводоканал", м. Харків
до КП теплових мереж Харківського району Харківської РДА, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5274/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад", м.Київ,

про стягнення 535040,43 грн.,

поданим у справі № 922/5274/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5274/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м.Харків, про зобов'язання вчинити певні дії.

05.10.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" була подана до суду зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" про стягнення 535040,43 грн., у тому числі 381072,00 грн. заборгованості за замовлену продукцію, 8780,00 грн. відсотків за неправомірне користування чужими засобами, 145188,43 грн. індексації.

Розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/5274/15.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" надати суду обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5513/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області,
про стягнення 283012,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5269/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня", м.Дергачі Харківської області,
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків,
про стягнення 64631,94 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01/07-15 від 24.07.2015р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 4060 від 31.12.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 64631,94 грн. заборгованості за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 03П-ПРФ-130-2013Д від 29.12.2012р., який в подальшому було переукладено на Договір № 03ПТ-ПРФ-130-2015 від 30.04.2015р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5269/15 та розгляд справи призначено на 05.10.2015р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2015р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про припинення провадження у справі, у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу в розмірі 64631,94 грн.

Представник відповідача на підтвердження сплати заборгованості надав копії платіжних доручень № 10642 від 16.09.2015р. про сплату 58589,63 грн. та № 10643 від 16.09.2015р. про сплату 6042,31 грн.

Надані представником відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі, суд встановив, що предмет спору за даним позовом відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Оскільки заборгованість було сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, суд, з урахуванням приписів ст.ст. 44,49 ГПК України, вважає за необхідне покласти судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5269/15припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61022, м.Харків, вул.Безлюдівська, буд. 1; ; п/р 87 в ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" (62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Залізнична, буд. 31-Е; ; п/р 9626 в ХГРУ "ПриватБанк", МФО 351533) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Видати відповідний наказ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5299/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська електротехнічна компанія", м.Харків,
про стягнення 929000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, директор;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська електротехнічна компанія" 929000,00 грн. штрафу за перевищення показників допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах під час гарантійного терміну експлуатації станції очищення стічних вод, згідно п. 10.5. укладеного між сторонами Договору № ПР/Л-141034/НЮ від 04.11.2014р. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5299/15 та розгляд справи призначено на 05.10.2015р. об 11:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2015р., представник відповідача проти позову заперечував повністю; в обґрунтування заперечень проти позову надав документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, але 02.10.2015р. подав до суду за допомогою факсимільного зв'язку клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю представника позивача прибути до суду

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. об 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені документи на підтвердження призначення директором підприємства ОСОБА_1; у разі неможливості вирішення спору мирним шляхом надати обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1608/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький

до приватного підприємства „С.Медіа-Центр м.Хмельницький

про стягнення 43493,20грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник по довіреності №17/02 від 04.01.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 43493,20грн., в т.ч. : 29735,02грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014р по 01.09.2015р. по договору на постачання теплової енергії №1645/52 від 31.07.2007р.; 5622,98грн. нарахування за встановленим індексом інфляції; 398,30грн. річні 3%; 7736,90грн. пеня.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. На дату судового засідання відсутні докази про отримання зазначеної ухвали (судової повістки) відповідачем.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам і іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, для повного і обєктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Про дату наступного судового засідання представник позивача повідомлений письмово (під розписку).

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/1608/15 відкласти в судовому засіданні на 10:00 год. "21" жовтня 2015 р.

Зобовязати відповідача : надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 відповідачу ПП „С.Медіа-Центр (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 74).