ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1459/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", м. Нетішин Хмельницької області

до Відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 195 275,86 грн. боргу за договором про закупівлю робіт за державні кошти №438 від 31.10.2013 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №07-05/15 від 017.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №01-17-1058/2015 від 07.10.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за виконані роботи в сумі 195275,86 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти №438 від 31.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання вищезазначеного договору ТОВ "Універсалбуд" в грудні 2014 року виконано основних підрядних робіт передбачених проектно-кошторисною документацією на суму 2612047,14 грн. та 195275,86 грн. Проте, виконані роботи відповідачем були прийняті лише в частині 2612014,14грн., тоді як станом на 28.08.2015 року виконані роботи, що передбачені Договором про закупівлю робіт за державні кошти №438 від 31.10.2013р. на суму 195275,86 грн. відповідачем безпідставно не прийняті та не оплачені.

Зазначає, що діянні відповідача по несплаті вартості виконаних робіт є грубим порушенням укладеної угоди та чинного законодавства, а тому змушений звернутися до суду для вирішення питання по суті та стягнення з відповідача заборгованості на суму 195275,86 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2015р. позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 07.10.2015р. проти поданої позовної заяви заперечив, пояснив, що згідно статті 857 ЦК України: 1. Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. 2. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Відповідно до статті 849 підпунктів 1,3 Цивільного кодексу України: 1. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. 2. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Згідно статті 852. Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. У ст. 853 ЦК України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Пояснює, що відділом освіти, молоді та спорту Славутської райдержадміністрації були виявлено недоліки, про що ТОВ «УШВЕРСАЛБУД» було письмово повідомлені листом №01-17-255/2015 від 24.02.2015 року. Неправомірним складання акту будівельних робіт ТОВ «УШВЕРСАЛБУД», в зв'язку частковим виконанням робіт, а саме розділу Опорядження зовнішнє Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 80 мм, 100 мм, та оздоблення декоративним розчином по технології СЕRЕZІТ, стіни гладкі, по реконструкції Головлівської НВК в проектно-кошторисній документації та зустрічні вимоги про призначення експертизи згідно ОСОБА_2 приймання. В зв'язку з тим і не визнання права на одержання оплати за неповністю виконані роботи у зв'язку з невідповідністю акту вимогам закону та дійсним обставинам і наявністю права на одержання оплати за виконання першого етапу робіт, внаслідок неможливості подальшого виконання робіт з вини позивача. Просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів у справі.

З метою зясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "21" жовтня 2015 р.

Зобов'язати сторони - виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.