РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа № 918/1370/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 918/1370/14 (суддя Церковна Н.Ф.)

за заявою Товариств з обмеженою відповідальністю "Стардуко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився;

ТзОВ "Ксібоне" - Теперик О.В., за довіреністю

скаржника (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк") - Мірчук В.В., за довіреністю

ТзОВ з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" - Яцюта Т.П., за довіреністю

Розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року змінено склад колегії суддів у справі № 918/1370/14. Утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Юрчук М.І., Тимошенко О.М.

В судовому засіданні від 06.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.09.2014 прийнято заяву кредитора ТзОВ "Стардуко" про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Ксібоне" та призначено підготовче засідання суду на 15.10.2014 року, арбітражного керуючого Сольського В.С зобов'язано надати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року (суддя Церковна Н.Ф.) по справі № 918/1370/14, порушено провадження по справі про банкрутство ТзОВ "Ксібоне", визнано вимоги ТзОВ "Стардуко" до боржника в сумі 516639,04 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.02.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сольського В.С., якому встановлено розмір заробітної плати у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 19.11.2014 року, провести інвентаризацію майна боржника у строк до 19.11.2014 року; зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ксібоне".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та припинити провадження у справі. Зазначену ухвалу скаржник вважає такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 по справі № 918/1370/14 ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 918/1370/14 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.10.2015 року.

У судовому засіданні представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати останню та припинити провадження у справі.

Представник ТзОВ з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" підтримала позицію представника скаржника в повному обсязі. Просила скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року та припинити провадження у справі.

Представник ТзОВ "Ксібоне" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Просив ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені ним оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Ксібоне" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013 року (далі - Закон про банкрутство).

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 918/1370/14, порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ксібоне" та визнано вимоги ТзОВ "Стардуко" до боржника в сумі 516639,04 грн. Оскаржувана ухвала підготовчого засідання господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 обґрунтована тим, що кредиторські вимоги ТзОВ "Стардуко" до ТзОВ "Ксібоне" є безспірними, підтверджуються належними доказами, перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не погашені понад 3-х місяців, встановлених для їх погашення строку.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ст. 11 Закону про банкрутство, зокрема ч. 2, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Тобто, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор - ТзОВ "Стардуко" на підтвердження своїх вимог щодо їх безспірності, розміру заборгованості та строку їх незадоволення надав суду першої інстанції копії: ухвали господарського суду Рівненської області від 12.03.2013 року по справі № 918/279/13-г, наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" (від 28.03.2012 року по справі № 3/2012) від 12.03.2013 року по справі № 918/279/13-г, постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2013 року ВП № 37076403, постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.02.2014 року.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються сторонами в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Ксібоне", ініціюючим кредитором було надано суду копію ухвали господарського суду Рівненської області від 12.03.2013 року у справі № 918/279/13-г та копію постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2013 року ВП № 37076403, які взагалі ніяким чином не засвідчені, а матеріали справи не містять даних про те, що оригінали зазначених доказів надавались ініціюючим кредитором та були предметом розгляду суду. Крім того, ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження по справі про банкрутство взагалі не додано рішення суду, про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили. Відтак, матеріали справи не містять даних про склад кредиторських вимог ініціюючого кредитора до боржника по даній справі.

Докази, у відповідності до вимог ст. 11 Закону про банкрутство, які підтверджують підстави для ініціювання справи про банкрутство, в обов'язковому порядку мають бути додані до заяви про порушення провадження по справі про банкрутство.

При цьому, докази, на підтвердження кредиторських вимог, не можуть бути надані суду після порушення провадження по справі, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення провадження по справі про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків не тільки для боржника або ініціюючого кредитора, а також і для інших кредиторів, і таким чином, любе безпідставне прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство може призвести до негативних наслідків для зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, апеляційним господарським судом констатується, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, в частині надання передбаченого переліку документів на підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу тягне за собою наслідки встановлені ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що справа про банкрутство ТзОВ "Ксібоне" порушена неправомірно, оскільки господарський суд першої інстанції передчасно дійшов висновків про наявність правових підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Враховуючи, що Законом про банкрутство не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому Законом порядку виявлено безпідставність поданої боржником заяви, провадження у таких справах має бути припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 918/1370/14 підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 918/1370/14 - скасувати.

3. Провадження у справі № 918/1370/14 припинити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.