ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Справа № 904/7099/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участю представників:

скаржник: Гусак Ю.М., арбітражний керуючий, посвідчення НОМЕР_2 від 04.02.13р.;

від скаржника ПАТ "Укрсоцбанк": Паніотов О.К., представник, довіреність № 02-36/2214 від 26.08.15р.;

ліквідатор: арбітражний керуючий Гладій О.В., посвідчення НОМЕР_3 від 28.02.13р.;

від боржника: Руських Т.Л., представник, довіреність № 2/06-08 від 06.08.15р.

інші скаржники в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича, Гусака Юрія Миколайовича, Бєлової Олени Анатоліївни та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, буд. 27, - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 27.12.15р.; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, буд. 27, призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 28.02.2013р. (місцезнаходження ліквідатора: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); кандидатури арбітражних керуючих Ткаченко Д.В., Андросової В.Є., Бєлової О.А., Ткачук О.В., Гусака Ю.М. та Штельманчука М.С. на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, буд. 27, в якості ліквідатора - відхилено.

Не погодившись із зазначеною постановою, арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 повністю та прийняти нове рішення, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" визнати банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" призначити арбітражного керуючого Ткачука О.В.; кандидатури арбітражних керуючих Ткаченко Д.В., Андросової В.Є., Бєлової О.А., Гусака Ю.М., Штельманчука М.С., Гладія О.В. - відхилити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови в частині відкриття ліквідаційної процедури судом були порушені вимоги ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо строку ліквідаційної процедури. Також, судом були порушені вимоги ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при призначенні ліквідатора у справі, оскільки ліквідатором було призначено особу, яка є зацікавленою щодо боржника про, що було повідомлено господарський суд з наданням відповідних доказів, а запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого було здійснено господарським судом в порушення порядку, встановленого Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1. Не було місцевим господарським судом здійснено і належне дослідження кандидатур інших арбітражних керуючих, зокрема Ткачука О.В., який мав усі підстави бути призначеним ліквідатором у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткачука О.В. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 29.09.2015 року.

Подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 і арбітражним керуючим Гусаком Юрієм Миколайовичем.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Гусак Ю.М. просить апеляційний суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого Гладія О.В. та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

В обґрунтування апеляційної скарги арбітражний керуючий Гусак Ю.М. посилається на здійснення господарським судом Дніпропетровської області запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого в порушення порядку, встановленого Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гладія О.В. всупереч вимогам ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою заборонено призначення ліквідатором арбітражного керуючого, що є заінтересований у цій справі. Заінтересованість же арбітражного керуючого Гладія О.В. підтверджується матеріалами справи. Зазначає скаржник і про відсутність в оскаржуваній постанові мотивації щодо відхилення його кандидатури, яка повністю відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусак Ю.М. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 29.09.2015 року.

Також, 14.09.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від

27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", які ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року прийняті до провадження та приєднані до спільного розгляду з апеляційними скаргами арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича та Гусака Юрія Миколайовича, а розгляд скарг призначено в судове засідання на 29.09.2015р.

У своїй апеляційній скарзі арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Бєлової О.А. та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого Гладія О.В., а також прийняти нове рішення в цій частині, яким відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Гладія О.В. та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.п. 4.2., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1 при призначенні ліквідатора у справі. Окрім цього, скаржник посилається на безпідставне відхилення судом кандидатури арбітражного керуючого Бєлової О.А. при призначенні ліквідатора у справі.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", посилаючись на наявність в нього визнаних кредиторських вимог до банкрута, просить апеляційний суд в апеляційній скарзі скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 в частині призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" та прийняти нове рішення, яким ліквідатором банкрута призначити незалежного арбітражного керуючого з числа осіб, відомості про яких внесені до Державного реєстру арбітражних керуючих.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального права при призначенні ліквідатора, зокрема ст.ст. 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.п. 4.2., 4.8.2., 4.13. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1, оскільки ліквідатора призначено з порушенням процедури та без врахування поданих скаржником доказів зацікавленості арбітражного керуючого Гладія О.В. у розгляді справи.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Гусак Ю.М. та представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" доводи апеляційних скарг підтримали у повному обсягу.

Ліквідатор та представник боржника у відзиві на апеляційні скарги та в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечують, вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положенні про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1 відсутня заборона на призначення ліквідатором у справі за спрощеним порядком провадження, передбаченого ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражного керуючого третього рівня кваліфікації, а суд повинен надавати перевагу саме тій кандидатурі, яка визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, тому господарський суд не мав підстав для дослідження кандидатур інших арбітражних керуючих, які звернулися з заявами про призначення ліквідаторами у справі. Не підтверджуються належними доказами і твердження

скаржників щодо заінтересованості арбітражного керуючого Гладія О.В. стосовно боржника, а наведені ними обставини не відповідають визначенню заінтересованості, вказаному у ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Натомість арбітражні керуючи, які звернулися з апеляційними скаргами на постанову є заінтересованими особами щодо ПАТ "Укрсоцбанк", оскільки представляли його інтереси в різних судових справах.

Також, ліквідатор зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не є учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", оскільки не визнано кредитором у справі, тому не має права на оскарження постанови про визнання ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" банкрутом у даній справі.

Інші скаржники та арбітражні керуючі, які зверталися до господарського суду з заявами про участь у даній справі про банкрутство, наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не з'явилися до судового засідання, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка інших скаржників та зацікавлених арбітражних керуючих не перешкоджає розгляду апеляційних скарг, а матеріали справи є достатніми для їх розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу по суті у відсутності представників інших скаржників та зацікавлених арбітражних керуючих.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржників, ліквідатора та представника боржника, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та часткового задоволення апеляційних скарг арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича та Бєлової Олени Анатоліївни, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, буд. 27, Штельманчука М.С. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі № 904/7099/15 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, буд. 27, до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 13.08.15р.

12.08.2015р. та 13.08.2015р. до господарського суду надійшли наступні документи: заява арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. за № 01-34/01-11/226 від 12.08.2015р. на участь у справі з додатками; заява арбітражного керуючого Андросової В.Є. за № 01-34/01-11/99 від 12.08.2015р. про згоду на участь у справі з додатками; заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. за № 12/08-15/1 від 12.08.2015р. про участь у справі про банкрутство з додатками; заява арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича б/н від 12.08.2015р. про участь у справі про банкрутство з додатками; заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. за № 12-08/2015 від 12.08.2015р. з додатками.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015р. підготовче засідання відкладено на 18.08.15р.

18.08.2015р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено підготовче засідання на 20.08.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015р. підготовче засідання відкладено на 27.08.15р. та вирішено застосувати по даній справі автоматизовану систему з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка".

20.08.2015р. господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (повторно) у справі № 904/7099/15 та згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно) для участі у справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 28.02.2013р.

25.08.2015р. арбітражний керуючий Гладій О.В. подав до господарського суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство, у якій зазначив, що не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого та послався на відсутність обставин, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які перешкоджають призначенню ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 27.12.15р.; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича; кандидатури арбітражних керуючих Ткаченко Д.В., Андросової В.Є., Бєлової О.А., Ткачук О.В., Гусака Ю.М. та Штельманчука М.С. на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" якості ліквідатора - відхилено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює усі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 4 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки, а також вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частинами 1, 2 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2015р. засновником (власником) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" - компанією «DARTEZ HOLDING LTD» прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Черменьова Максима Івановича.

На виконання вищенаведених вимог чинного законодавства щодо порядку ліквідації юридичної особи ліквідатором боржника повідомлено орган державної реєстрації про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", яким розміщено в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме в Бюлетені державної реєстрації від 04.06.15р. № 320 (15), оголошення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" шляхом ліквідації.

Направлені були ліквідатором відповідні повідомлення-запити про ліквідацію ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" і до органів, що здійснюють реєстрацію права власності майна та майнових прав суб'єктів господарювання, а також до контролюючих органів - потенційних кредиторів боржника.

За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, ліквідатором складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" станом на 05.08.15р.

Рішенням власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" від 05.08.15р. було затверджено проміжний ліквідаційний баланс, а також прийнято рішення про зміну ліквідатора на Штельманчука Михайла Сергійовича.

Згідно проміжного ліквідаційного балансу кредиторська заборгованість боржника становить 290 538 028,54грн., загальна вартість активів складає 4 341 774,23грн., дебіторська заборгованість, товарно-матеріальні цінності, матеріальні активи, заборгованість із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до ПФУ, фондів соціального страхування, цінні папери відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, тому місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність передбачених ст. 95 Закону правових підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі строком на 4 місяці до 27.12.2015р.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича щодо невідповідності вимогам Закону відкриття ліквідаційної процедури на 4 місяці, оскільки ч. 1 ст. 37 Закону встановлює лише загальний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати дванадцяти місяців. Тому відкриття ліквідаційної процедури на менший строк не може вважатися порушенням вимог Закону. До того-ж, провадження у справі порушено за особливою процедурою банкрутства, передбаченою ст. 95 Закону, а у випадку необхідності господарський суд не позбавлений права на продовження строку ліквідаційної процедури.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова в частині призначення ліквідатора прийнята місцевим господарським судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Так, згідно ч. 2 ст. 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013р. «Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство» (із змінами і доповненнями) затверджено погоджене з державним органом з питань банкрутства Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення).

Згідно п. 4.2. Положення, у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною першою статті 12 Закону: визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство (далі - коефіцієнт складності); вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

За п. 4.12. Положення, ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк.

Отже, виходячи з вимог ч. 1 ст. 114 Закону та п.п. 4.2., 4.12. Положення запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого здійснюється господарським судом при надходженні заяви про порушення справи про банкрутство до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а результат запиту та визначена кандидатура арбітражного керуючого відображуються в ухвалі про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Проте, у даному випадку, місцевий господарський суд у встановлений законодавством період часу запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого не здійснював та відповідно про результати запиту в ухвалі про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду від 10.08.2015р. не зазначав.

Рішення про здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого прийнято господарським судом ухвалою від 20.08.2015р. про відкладення підготовчого засідання та вже після порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", що суперечить вимогам ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 95 Закону та ч. 1 ст. 114 Закону.

Таким чином, у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а неправомірне застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення кандидатури арбітражного керуючого призвело до безпідставного відхилення кандидатур інших арбітражних керуючих, які подали свої заяви на призначення ліквідатором у справі, в т.ч. і ліквідатора боржника, призначеного його власником.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" ліквідатор Штельманчук М.С. просив призначити його ліквідатором по даній справі та надав до заяви свою згоду на призначення ліквідатором по даній справі, до якої надав копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4 від 28.02.2013р. та копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (професійна відповідальність арбітражного керуючого) № 33.0003073.03 від 23.01.2015р., укладеного з ПАТ «Страхова компанія «Альянс».

Також, до господарського суду Дніпропетровської області 12.08.15р. надійшла заява за № 01-34/01-11/99 про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого Андросової В.Є., до якої долучені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5 від 04.07.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами НОМЕР_7 від 28.08.2014р., укладеного з ТОВ «Страхова компанія «Актив Гарант», листа про присвоєння V рівня кваліфікації та резюме.

12.08.15р. до господарського суду надійшла заява за № 01-34/01-11/226 від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про участь у справі про банкрутство, до якої долучені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6 від 04.07.2013р., двох свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого НОМЕР_8 від 20.03.2015р., укладеного з ПАТ «УАСК «АСКА», листа про присвоєння ІV рівня кваліфікації, сертифікату про викладення на курсах арбітражних керуючих, резюме та довідка про перелік справ, в яких арбітражний керуючий брав участь.

12.08.15р. до господарського суду надійшла заява за № 12/08-15/1 від арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі про банкрутство, до якої долучені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_9 від 30.04.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого НОМЕР_10 від 24.10.2014р., укладеного з ПАТ «Страхова Компанія «Юнівес» та резюме.

13.08.15р. до господарського суду звернувся арбітражний керуючий Гусак Ю.М. з заявою за № 12-08/2015 про участь у справі про банкрутство, до якої долучив копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 04.02.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № СО-15-0251-21-1 від 23.02.2015р., укладеного з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», листа про присвоєння V рівня кваліфікації, свідоцтва та сертифікату про участь у семінарах з питань банкрутства та резюме.

Також, 13.08.15р. до господарського суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Ткачука О.В., до якої долучені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013р. та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № СО-15-0254-21-1 від 23.02.2015р., укладеного з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс».

25.08.2015р. до господарського суду надійшла заява за № 01-34/05-08 від 21.08.15р. про згоду на участь у справі про банкрутство і від арбітражного керуючого Гладій О.В., яким долучено до заяви копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 28.02.2013р., договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (професійна відповідальність арбітражного керуючого) № 33.0003070.03 від 23.01.2015р., укладеного з ПАТ «Страхова компанія «Альянс», листа про присвоєння ІІІ рівня кваліфікації та рекомендованого листа щодо ділової репутації арбітражного керуючого Гладія О.В.

У вищезазначеній заяві арбітражний керуючий Гладій О. В., також повідомив суд, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника або кредиторів у відповідності до ст. 114 Закону про банкрутство.

Відхиляючи кандидатури арбітражних керуючих Штельманчука М.С., Ткаченко Д.В., Андросової В.Є., Бєлової О.А., Ткачука О.В. та Гусака Ю.М. на призначення ліквідатором у справі місцевий господарський суд виходив з того, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гладія О.В.

Проте, як вже вище зазначалось, суд першої інстанції здійснив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі всупереч вимогам чинного законодавства.

Окрім цього, при призначенні ліквідатора у справі господарським судом не були враховані письмові пояснення та докази, які надавалися ПАТ «Укрсоцбанк» та арбітражним керуючим Ткачук О.В. щодо заінтересованості арбітражного керуючого Гладій О.В. стосовно боржника.

Так, як вбачається з наданих до матеріалів справи ПАТ «Укрсоцбанк» та арбітражним керуючим Ткачук О.В. документів (а.с. 2-190, т. 3), арбітражний керуючий Гладій О.В. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Абсолют», одним з видів діяльності якого є надання послуг арбітражних керуючих та супровід справ про банкрутство. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Абсолют» здійснює представництво інтересів боржника у взаємовідносинах з державними органами та різними суб'єктами господарювання в тому числі і ПАТ «Укрсоцбанк», а співробітниками та пов'язаними особами з ТОВ «Юридична агенція «Абсолют» є арбітражні керуючі Штельманчук М.С. та Сокол А.Ю., що зокрема підтверджується численними публікаціями та інформацією з сайту юридичної компанії в мережі «Інтернет».

Матеріали справи, також свідчать, що арбітражний керуючий Сокол О.Ю. листом від 30.07.2015р. звертався до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням повернути ТОВ «ТД «Слобожанка» усі документи та печатку підприємства, а арбітражний керуючий Штельманчук М.С. був призначений ліквідатором боржника 05.08.2015р., тобто за два дні до подання заяви про визнання ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" банкрутом до господарського суду.

Підтверджується матеріалами справи і участь у судових справах за довіреністю ТОВ «Юридична агенція «Абсолют» представника Руських Т.Л., зокрема у справі № 34/5005/17429/2011, що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р., яка є представником ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" у даній справі.

Під час апеляційного перегляду справи ПАТ «Укрсоцбанк» надано копію листа Міністерства юстиції України від 27.08.2015р. № 207/13208-0-32-15/13.2, згідно з яким контора (офіс) арбітражних керуючих Гладій О.В., Штельманчук М.С., Сокол О.Ю. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується даними профайлів адвокатів Гладій О.В. та Сокол О.Ю., роздрукованих з офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України та наданих апеляційному суду цим скаржником. Надано ПАТ «Укрсоцбанк» до матеріалів справи і копію журналу реєстрацію відвідувачів ПАТ «Укрсоцбанк» від 23.07.2015р., з якої вбачається, що арбітражний керуючий Гладій О.В. був одним з відвідувачів банку у цей день. За поясненнями представника ПАТ «Укрсоцбанк» арбітражний керуючий Гладій О.В. мав зустріч з співробітниками відділу проблемних кредитів банку як представник ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка".

З огляду на обставини справи, не повідомлення господарським судом шляхом направлення відповідної ухвали усім зацікавленим особам, які звернулися з заявами до справи, про час та місце судового засідання, на якому було прийнято оскаржувану постанову та не участь у цьому засіданні представника ПАТ «Укрсоцбанк», апеляційний суд вважає за можливе прийняти вищенаведені докази до розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, які свідчать про надання ТОВ «Юридична агенція «Абсолют» юридичних послуг з супроводу процедури банкрутства ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", а також обставини зміни ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" свого місцезнаходження з м. Харків на м. Дніпропетровськ у травні 2015р., тобто за декілька днів до початку процедури припинення товариства шляхом ліквідації та за два місяці до звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, апеляційний суд вважає, що арбітражний керуючий Гладій О.В., який є керівником ТОВ «Юридична агенція «Абсолют» не може вважатися незаінтересованою особою у цій справі стосовно боржника.

Так, згідно ст. 1 Закону, заінтересовані особи стосовно боржника це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

В силу ч. 2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Також, згідно п. 4.13. Положення, при призначенні арбітражного керуючого господарський суд може відхилити кандидатуру арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, за наявності підстав, передбачених статтею 114 Закону, та вчинити повторний електронний запит в порядку, встановленому Положенням.

Таким чином, визначення автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство певної кандидатури арбітражного керуючого не є беззаперечною підставою для її призначення господарським судом, який має надати належну оцінку відповідності визначеної кандидатури умовам ст. 114 Закону.

За наведених обставин у господарського суду Дніпропетровської області були відсутні достатні підстави для призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гладія О.В. та для вчинення повторного електронного запиту на визначення кандидатури арбітражного керуючого, оскільки і первісний запит було здійснено безпідставно. Натомість суд мав надати оцінку кандидатурам усіх арбітражних керуючих, які звернулися до суду з заявами про згоду на призначення ліквідатором у справі.

Згідно з ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича та відхилити кандидатуру останнього, як заінтересованої особи стосовно боржника.

При цьому, колегією суддів відхиляються доводи ліквідатора щодо відповідності його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону, оскільки вони спростовуються вищенаведеними матеріалами справи. З огляду на зазначені матеріали справи підлягає відхиленню на призначення ліквідатором у справі і кандидатура арбітражного керуючого Штельманчука М.С., який також є особою пов'язаною з ТОВ «Юридична агенція «Абсолют», тобто зацікавленою особою у справі.

З огляду на наведену арбітражними керуючими Ткаченко Д.В., Андросовою В.Є., Бєловою О.А., Ткачук О.В. та Гусак Ю.М. інформацію у заявах про згоду на призначення ліквідатором у справі та долучені до них документи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гусак Ю.М., який відповідає усім вимогам на призначення ліквідатором, встановленим ст. 114 Закону, має вищу юридичну освіту, V рівень кваліфікації арбітражного керуючого та великий досвід діяльності арбітражного керуючого (з 2003р.), усі технічні та організаційні можливості для виконання повноважень ліквідатора у справі, застрахував відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами, постійно підвищує свій професійний рівень, на даний час здійснює повноваження арбітражного керуючого лише у п'яти справах.

Отже, арбітражний керуючий Гусак Ю.М. здатний належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора у справі та на думку колегії суддів призначення цієї кандидатури забезпечить дотримання балансу інтересів боржника і кредиторів при провадженні у даній справі про банкрутство та сприятиме уникненню конфліктної ситуації.

Окрім цього, апеляційний суд враховує, що арбітражним керуючим Андросовою В.Є. надано до заяви копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами НОМЕР_7 від 28.08.2014р., укладеного з ТОВ «Страхова компанія «Актив Гарант», з якого вбачається про припинення його дії з 05.09.2015р., тобто на даний час її кандидатура не відповідає вимогам Закону.

Арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. має значно менший досвід ніж арбітражний керуючий Гусак Ю.М. (одержав відповідну ліцензію лише у 2009р.) та згідно поданої інформації переважно брав участь у справах про банкрутство, порушених за заявами органів ПФ України та ДПІ Дніпропетровської області.

Арбітражний керуючий Бєлова О.А., також має менший досвід ніж арбітражний керуючий Гусак Ю.М. (одержала відповідну ліцензію у 2010р.) та згідно наданої інформацію більшість справ про банкрутство, у яких вона брала участь як арбітражний керуючий, було порушено за процедурою банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону у попередній редакції).

Арбітражний керуючий Ткачук О.В. ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого одержав у 2008р., тобто має менший досвід, ніж арбітражний керуючий Гусак Ю.М. та не навів у своїй заяві інформації щодо технічних та організаційних можливостей здійснення повноважень ліквідатора у справі, підвищення свого професійного рівня. Також, колегія суддів враховує обставини справи, які свідчать про звернення ПАТ «Укрсоцбанк» саме до арбітражного керуючого Ткачук О.В. з листом про зацікавленість арбітражного керуючого Гладій О.В. у даній справі та обставини наведені боржником у відзиві на апеляційну скаргу, які свідчать про співробітництво арбітражного керуючого Ткачук О.В. з юридичною компаніє, яка здійснює юридичне обслуговування ПАТ «Укрсоцбанк».

Виходячи з вищевикладеного кандидатури арбітражних керуючих Андросової В.Є., Ткаченко Д.В., Бєлової О.А. та Ткачук О.В. на призначення ліквідатором у справі підлягають відхиленню.

Заперечення ж боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого Гусак Ю.М. апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки участь останнього в якості арбітражного керуючого в судових справах, в яких брав участь як один з кредиторів і ПАТ «Укрсоцбанк», не може свідчити про зацікавленість арбітражного керуючого Гусак Ю.М. щодо кредитора, враховуючи особливості банківської діяльності, а саме наявність великої кількості судових справ, пов'язаних з порушенням боржниками своїх кредитних зобов'язань перед банком.

До того-ж, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що основною метою Закону є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Укрсоцбанк» має великі кредиторські вимоги до боржника у сумі 82 516 123,50грн., які були забезпечені заставою майна боржника, в т.ч. і заставою товарів в обороті, фактична наявність яких на даний час невідома, отже призначення незаінтересованої кандидатури ліквідатора у даній справі, яка порушена за заявою боржника у зв'язку з припиненням діяльності, безпосередньо впливає на забезпечення прав та інтересів кредиторів у ліквідаційній процедурі, оскільки її належне та якісне здійснення пов'язано з розміром задоволення їх вимог.

За наведених обставин та враховуючи звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до ліквідатора боржника з грошовими вимогами в порядку ст. 105 ЦК України і визнання цих вимог ліквідатором, звернення з відповідними грошовими вимогами до господарського суду у даній справі, а також приписи ст. 1, 95 Закону, ст. 91 ГПК України є безпідставними і доводи ліквідатора та боржника щодо відсутності у ПАТ «Укрсоцбанк» права на апеляційне оскарження спірної постанови.

Таким чином, апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 слід задовольнити в повному обсягу, а апеляційні скарги арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича та Бєлової Олени Анатоліївни частково щодо призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гладія О.В. В решті постанову слід залишити без змін.

Враховуючи, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Ткачука О.В. задоволена в частині призначення ліквідатора, інші скаржники оскаржили постанову лише в частині призначення ліквідатора, а сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду не передбачена чинною редакцією Закону України «Про судовий збір», як і сплата судового збору за звернення до господарського суду з заявою про призначення ліквідатором у справі, в апеляційного суду відсутні підстави для віднесення, сплаченого арбітражними керуючими Ткачук О.В., Гусак Ю.М. та ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору за подання апеляційних скарг на ліквідатора.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 - задовольнити.

Апеляційні скарги арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича та Бєлової Олени Анатоліївни на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 - задовольнити частково.

Скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» (49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27, ) арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 28.02.2013р. (місцезнаходження ліквідатора: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» в якості ліквідатора.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» (49019, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27, ) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.02.2013р. (місцезнаходження ліквідатора: АДРЕСА_2).

Кандидатуру арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» в якості ліквідатора - відхилити.

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/7099/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.10.2015 року.