ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.15р. Справа № 904/7987/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 875 279,40 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.08.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 1 875 279,40 грн., з яких: 1 847 788,80 грн. - основний борг, 24 770,55 грн. - пеня, 2720,05 грн. - 3% річних.

Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 15009т від 14.05.2015 року в частині повного та своєчасного розрахунку за продукцію, поставлену відповідно до заявок відповідача та у межах затвердженої сторонами специфікації, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 1 847 788,80 грн., на яку позивач нарахував пеню у сумі 24 770,55 грн. та 3% річних у сумі 2 720,05 грн. за загальний період з 14.08.2015 року по 03.09.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.09.2015 року (а.с.32-34 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи є наявні у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також клопотання представника відповідача про ознайомлення зі справою з відповідною його відміткою, датованою того ж числа (а.с. 35, 37 том 1).

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на позов відповідач суду не надав, правом на участь у справі не скористався. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами. Відсутність представника у справі не є перешкодою у розгляді справи за його відсутності.

Розгляд справи призначався на 30.09.2015 року.

У судовому засіданні 30.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" (далі - Постачальник, Позивач) укладений договір поставки № 15009т (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар, відповідно до специфікації, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити поставлену продукцію на умовах даного договору.

Найменування товару - запчастини до тепловозу ЧМЕ виробництва Україна (п.п. 1.2, 1.3. договору).

Кількість та асортимент товару передбачається у специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору (пункт 3.1. договору).

За умовами пункту 5.1. договору поставка товару здійснюється протягом 5 днів тільки у разі письмового повідомлення (згоди) замовника. Поставка товару здійснюється зі складу постачальника (м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 29/62) згідно Інкотермс 2010 на умовах СРТ.

Датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару (пункт 5.2. договору).

Замовник оплачує товар за ціною, вказаною у специфікації (пункт 6.1. договору).

Відповідно до пункту 7.1. договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється у безготівковій формі.

Пунктом 7.2. сторони передбачили, що замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 60 банківських днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної.

Підтвердженням одержання продукції замовником є видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками сторін, подорожній лист водія, або відповідний аналогічний документ, підтверджуючий доставку товару (пункт 9.2. договору).

Відповідно до пункту 16.2. договору термін дії договору - з моменту його підписання до 31.12.2015 року.

На виконання умов договору, відповідно до специфікації № 1 та за заявками відповідача № 15-52/62 від 18.05.2015 року, № 15-52/73 від 25.05.2015 року позивач поставив останньому договірну продукцію на загальну суму 1 847 788,80 грн., що підтверджується належним чином оформленими наступними видатковими накладними:

№ РН-20/05-5 від 20.05.2015 року на суму 10 140,00 грн. (товар - колектор секції 2ТЕ116.10.35.035 у кількості 20 шт.);

№ РН-20/05-2 від 20.05.2015 року на суму 273 240,00 грн. (товар - секція охолодження.7317.100 у кількості 30 шт.);

№ РН-20/05-1 від 20.05.2015 року на суму 1 081 684,80 грн. (товар - підшипник моторно-осьовий до тягового електродвигуна ТЕ006, Т463.62.77.00сб у кількості 84 шт.);

№ РН-28/05-1 від 28.05.2015 року на суму 482 724,00 грн. (товар - секція охолодження.7317.100 у кількості 53 шт.) /а.с. 18-20, 25 том 1/.

Несплата відповідачем грошових коштів у сумі 1 847 788,80 грн. за поставлену продукцію і стала причиною виникнення спору.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 7.2. договору оплата за товар, поставлений за видатковими накладними, мала бути здійснена у наступний строк:

- № РН-20/05-5 від 20.05.2015 року на суму 10 140,00 грн. - до 14.08.2015 року;

- № РН-20/05-2 від 20.05.2015 року на суму 273 240,00 грн. - до 14.08.2015 року;

- № РН-20/05-1 від 20.05.2015 року на суму 1 081684,80 грн. - до 14.08.2015 року;

- № РН-28/05-1 від 28.05.2015 року на суму 482 724,00 грн. - до 22.08.2015 року.

Станом на час вирішення спору жодних доказів щодо сплати грошових коштів у сумі 1 847 788,80 грн. за отриману продукцію за вказаними накладними відповідач суду не надав, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 847 788,80 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 11.4. договору за несвоєчасне перерахування коштів згідно з пунктом 7.2. даного договору замовник виплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Заявлена позивачем до стягнення пеня за несвоєчасну оплату поставленого товару за договором розрахована у загальній сумі 24 770,55 грн., з яких:

20 644,26 грн. за загальний період з 14.08.2015 року по 03.09.2015 року із заборгованості у сумі 1 365 064,80 грн. за трьома видатковими накладними: № РН-20/05-5 від 20.05.2015 року на суму 10 140,00 грн.; № РН-20/05-2 від 20.05.2015 року на суму 273 240,00 грн.; № РН-20/05-1 від 20.05.2015 року на суму 1 081 684,80 грн.;

4 126,29 грн. за загальний період з 22.08.2015 року по 03.09.2015 року із заборгованості у сумі 482 724,00 грн. за видатковою накладною № РН-28/05-1 від 28.05.2015 року.

Перевіркою здійсненого розрахунку підстав для зменшення заявленої до стягнення пені не встановлено.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення з відповідача 3% річних позивачем розраховані у загальній сумі 2720,05 грн., з яких:

2 243,94 грн. за загальний період з 14.08.2015 року по 03.09.2015 року із заборгованості у сумі 1 365 064,80 грн. за трьома видатковими накладними: № РН-20/05-5 від 20.05.2015 року на суму 10 140,00 грн.; № РН-20/05-2 від 20.05.2015 року на суму 273 240,00 грн.; № РН-20/05-1 від 20.05.2015 року на суму 1 081 684,80 грн.;

476,11 грн. за загальний період з 22.08.2015 року по 03.09.2015 року із заборгованості у сумі 482 724,00 грн. за видатковою накладною № РН-28/05-1 від 28.05.2015 року.

Перевіркою здійсненого розрахунку підстав для зменшення заявлених до стягнення 3% річних не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 28 129,19 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" (49005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32688155) основний борг у сумі 1 847 788,80 грн., пеню у сумі 24770,55 грн., 3% річних у сумі 2 720,05 грн., судовий збір у сумі 28 129,19 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_2