ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 925/10/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третя особа ТОВ "Адвокатський союз": не з'явився, явка не обов'язкова;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом виробничо-комерційного товариства "Кометус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визначення частки товариства

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви від 04 лютого 2013 року про зміну предмета позову (том 1, а.с. 87-92) позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" згідно протоколу № 22 від 20.02.2009 року в частині визначення вартості частини майна товариства, яка підлягає виплаті позивачу, як учаснику, що вибув зі складу товариства в сумі 935 600,00 грн.;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутітнський комбінат будівельних матеріалів" на користь виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Кометус" вартості частки майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів", яка підлягає виплаті виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Кометус" як учаснику, який вибув зі складу товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутітнський комбінат будівельних матеріалів" 18 липня 2008 року виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутітнський комбінат будівельних матеріалів" станом на 18 липня 2012 року.

01 вересня 2014 року позивач подав суду клопотання від 29 серпня 2014 року (том 2, а.с. 97) про відмову від позову, яка не була прийнята судом враховуючи заперечення відповідача про те, що у випадку прийняття відмови позивача від позову вже неможливим буде остаточне з'ясування питання про суму коштів, яка повинна бути виплачена позивачу при виході із товариства.

Відповідач, зокрема, вказав, що він не визнає укладену між сторонами угоду від 17.07.2009 року, за якою відповідач повинен виплатити позивачу не 935 600,00 грн., що визначено протоколом загальних зборів № 22 від 20.02.2009 року, а 1 216 000,00 грн. і щодо стягнення цих коштів слухається справа № 5026/1170/2012. З цих підстав відповідач наполягав на вирішенні спору між сторонами по суті, що дасть змогу визначити дійсну ринкову вартість частки майна у товаристві, яку належить виплатити позивачу і це вирішить всі спори між сторонами.

Ухвалою від 12 вересня 2014 року (том 2, ас. 116-119) було зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу для визначення ринкової вартості частки у майні товариства для виплати її позивачу.

26.01.2014 року до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.01.2015 року № 14423/14-53 (том 3, а.с. 10-11) про неможливість надання експертного висновку через відсутність документів, які не зміг надати відповідач, ТОВ "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів".

Ухвалою від 27 січня 2015 року (том 3, а.с. 13) провадження у справі поновлено.

03 лютого 2015 року позивач подав суду клопотання ( том 3, ас. 43) про повторне зупинення провадження у справі, яке було задоволено судом і провадження у справі зупинено до часу набрання законної сили рішенням у справі № 5026/1170/2012 господарського суду Черкаської області за позовом виробничо-комерційного товариства "Кометус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення коштів.

Згідно даних діловодства господарського суду Черкаської області рішенням у справі № 5026/1170/2012 господарського суду Черкаської області від 10.12.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 551 000,00 грн. заборгованості, 159 239,00 грн. втрат внаслідок інфляції та 70 422,33 грн. 3% річних з підстав, що 17 липня 2009 року між сторонами було укладено угоду, згідно якої позивач відстрочив відповідачу термін здійснення виплати грошових коштів (які складають розмір частки позивача в статутному фонді відповідача в розмірі 1 216 000 грн.) до 19 липня 2010 року включно. Судом було встановлено, що відповідно до цього зобов'язання відповідач вже сплатив на користь позивача 665 000 грн., в зв'язку з чим прострочений до сплати залишок боргу становить 551 000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року рішення господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року було залишено без змін. Рішення у справі № 5026/1170/2012 набрало законної сили.

Заявою від 02.10.2015 року (а.с. 74 том 3) позивач просить суд прийняти відмову від позову, оскільки всі спірні питання між сторонами з приводу розміру виплат на користь позивача внаслідок його виключення із складу засновників (учасників) ТОВ "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" вже вирішені судовим рішенням у справі № 5026/1170/2012.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. і відмовитися від заявленого позову.

Про повторну подачу позивачем заяви про відмову від позову судом було зазначено в ухвалі від 05.10.2015 року про поновлення провадження у справі.

Заперечень проти прийняття судом відмови від позову з боку відповідача не заявлено.

З урахуванням остаточного вирішення між сторонами спору у справі № 5026/1170/2012 про суми виплати внаслідок виключення позивача із складу ТОВ "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів", суд не вбачає порушення прав позивача та відповідача наміром позивача відмовитися від позовних вимог. Подання такої заяви є правом позивача, заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому відмову від позову слід прийняти.

Заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 на підставі доручення від 04.12.2014 року.

При відмові позивача від позову провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

При припиненні провадження внаслідок відмови позивача від позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову згідно клопотання від 02.10.2015 року - прийняти.

2. Припинити провадження у справі № 925/10/13-г за позовом виробничо-комерційного товариства "Кометус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визначення частки товариства.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських