ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.15р. Справа № 904/8685/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 ДНІПРО",м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту, м.Дніпропетровськ

про визнання умов договору частково виконаними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОСОБА_1 ДНІПРО" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту, у якому просить суд:

- визнати дії Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту протиправними, а саме відмову у зменшенні грошової величини пайової участі відповідно Договору про пайову участь №470 від 12.08.14р. на суму кошторисної вартості виконаних будівельних робіт виконаних при будівництві інженерна мереж та об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки наданої для будівництва об'єкту - будівництва житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення, виконаною ПП «ОСОБА_1 Дніпро» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Луговська, 255, які погоджені з уповноваженим органом Дніпропетровської міської ради, та зарахуванням цих коштів у сплату пайового внеску;

- визнати суму пайового внеску відповідно до Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інжерено-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська №470 від 12.08.14р., укладеного між Дніпропетровською міською радою в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством «ОСОБА_1 Дніпро», зменшеною та сплаченою Приватним підприємством «ОСОБА_1 Дніпро» () у відповідності до п.3.2.2 Договору, на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації у розмірі 1 178 688,00грн., по будівництву житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Луговська, 255.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з

конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, що містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на те, що предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру, розмір судовий збору становить 2 436,00 грн.

Всупереч викладеному, позивачем до позовних матеріалів додано квитанцію №3585171 від 28.09.15р., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж належить.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, що є недотриманням положень п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України.

За викладених обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду позивачу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, у зв'язку з чим позивач не позбавлений права повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №3585171 від 28.09.15р. про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Суддя ОСОБА_2