ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1350/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Городок Хмельницької області

до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області м. Городок Хмельницької області

про визнання незаконним та скасування рішення № 123 від 25.06.205р. в частині розірвання договору від 11.03.2011р. про перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування з перевізником ОСОБА_1

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення № 123 від 25.06.205р. в частині розірвання договору від 11.03.2011р. про перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування з перевізником ОСОБА_1 В обґрунтування позову зазначає, що 11.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Городок. Згідно п.1.1 договору відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Городок з строком дії договору до 11.03.2016р. В липні 2015 року позив дізнався, що рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №123 від 25.06.2015р. вирішено вищевказаний договір розірвати та оголошено новий конкурс з перевезення пасажирів. Підставою розірвання договору у вказаному рішенні є скарги жителів м. Городок про нібито незадовільне обслуговування позивачем пасажирів на маршруті №3А.

Позивач вважає вказане рішення незаконним і таким, що порушує права та інтереси. Вказує, що з початку здійснення перевезень на вказаному маршруті, будь-яких скарг на відповідача як перевізника чи на водіїв маршруту не було, за порушення законодавства про автомобільний транспорт позивача до відповідальності не притягували, що свідчить про відсутність підстав для розірвання договору. Крім того, позивача не викликали на засідання виконкому Городоцької міської ради, коли розглядалось питання про розірвання договору. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов та витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії в матеріали справи.

Відповідачу повторно подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, письмові докази на підтвердження наявності порушень під час здійснення позивачем перевезень, а також належним чином завірені документи, що стали підставою для прийняття спірного рішення.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32000. Хмельницька обл., м.Городок, провул.Станційний, 3, кв.2) - рекомендованим,

3 - відповідачу (32000, Хмельницька обл., м.Городок, вул.Грушевського, 53) - рекомендованим.