ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" жовтня 2015 р. Справа № 911/973/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 292 від 30.09.2015 р. приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпротепровська область, смт.Меліоративне

до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 41466,93 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 292 від 30.09.2015 р. приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд переглянути рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/973/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ Білицький завод Теплозвукоізоляція на користь ФОП ОСОБА_1 26456,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Подана до суду заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містить власноручного підпису керуючого санацією ПАТ Білицький завод Теплозвукоізоляція ОСОБА_2. Господарським процесуальним кодексом України інший ніж власноручний спосіб оформлення підпису на зазначеній заяві не встановлено. В поданій заяві підпис відтворено шляхом проставлення штемпеля (факсиміле), що вбачається при звичайному огляді. Відтворення підпису способом, не передбаченим процесуальним законодавством, розцінюється судом як його відсутність на поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду 25.03.2014 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюються у таких розмірах: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, як вбачається з доданого до заяви платіжного доручення № 640 від 30.09.2015р., заявником було сплачено судовий збір у сумі 1339,80 грн., що не відповідає вимогам пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки повинен бути сплачений судовий збір у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір при подачі даної позовної заяви до суду мав бути сплачений у сумі 1827,00 грн. (мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру у 2014 році).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн. Таким чином, за подання заяви перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником повинен бути сплачений судовий збір у сумі 2009,70 грн. Заявником не доплачено 669,90 грн.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином, заява № 292 від 30.09.2015 р. приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 292 від 30.09.2015 р. приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява № 292 від 30.09.2015 р. та додані документи.

Суддя О.О. Рябцева