ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 922/291/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2015 року

у справі № 922/291/13-г господарського суду Харківської області

за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Харківській області

державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція"

до Харківської міської ради

Управління Держземагенства у місті Харкові

обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"

Реєстраційної служби Харківського управління юстиції

комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Геодезична фірма "СХМ"

про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2015 року у справі № 922/291/13-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити зокрема найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови.

В матеріалах справи № 922/291/13-г міститься додаткова постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року.

Проте, заявник у своїй касаційній скарзі оскаржує процесуальний документ, який відсутній в матеріалах справи № 922/291/13-г, а саме - додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2015 року.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. 107, 111-13 ГПК України.

За таких обставин у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду в частині оскарження додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2015 року, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на судові рішення.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1 218 грн.

Харківська міська рада просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 922/291/13-г. Позовними вимогами в даній справі є визнання частково недійсним та скасування рішення № 13/10 ХІІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року, зокрема, пункту 7 додатку № 1 до вищевказаного рішення; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №177971 на право власності на земельну ділянку площею 1 га (кадастровий № :12:060:0026), зареєстрований 02 червня 2010 року за №2, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №177971 (кадастровий номер :12:060:0026), зареєстрованого 02 червня 2010 рокуза №2; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138551 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0033), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00029, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138551 (кадастровий номер :12:060:0033), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00029; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138552 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0034), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00025, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138552 (кадастровий номер :12:060:0034), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00025; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138553 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00026, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138553 (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00026; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138554 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0036), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00027, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138554 (кадастровий номер :12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00027; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №13855 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00028, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №13855 (кадастровий номер :12:060:0037), зареєстрованого 23 березня 2011 року за №00028. Вказаний предмет спору відноситься до позовів немайнового характеру.

Отже, в даному разі належний розмір сплати судового збору повинен складати 9 378,60 грн., а тому при зверненні з касаційною скаргою мало бути сплачено судовий збір саме в цій сумі.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення №1425 від 22.07.2015 року про сплату судового збору в розмірі 852,60 грн., тобто, сума є меншою, ніж визначено вказаними нормами Закону України "Про судовий збір".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

До касаційної скарги додано фіскальний чек від 28.07.2015 року № 0395, який свідчить про надіслання копії касаційної скарги позивачу - ДП Харківська Міська за адресою: 62340 Черкаська Лозо та опис вкладення у цінний лист, в якому зазначена назва державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція": ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція"; відтак, зазначений фіскальний чек позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги позивачу, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До касаційної скарги додано фіскальний чек від 28.07.2015 року № 0397, який свідчить про надіслання копії касаційної скарги відповідачу - ОК ТБК за адресою: 61051 Харків та опис вкладення у цінний лист, в якому зазначена назва: ОК ЖБК "Зеленоград"; відтак, зазначений фіскальний чек позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги позивачу, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До касаційної скарги додано фіскальний чек від 28.07.2015 року № 0398, який свідчить про надіслання копії касаційної скарги відповідачу - КП Міська за адресою: 61003 Харків та опис вкладення у цінний лист, в якому зазначена назва комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації": КП міськБТІ; відтак, зазначений фіскальний чек позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги позивачу, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не надано належних доказів направлення її іншим сторонам у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Харківській міській раді у прийнятті касаційної скарги на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2015 року.

2. Повернути касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2015 року у справі № 922/291/13-г (з доданими до неї документами).

3. Справу № 922/291/13-г повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало