ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 Справа № 920/807/15

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області,

м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НОДИС, м. Суми;

про стягнення 274 004 грн 90 коп

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

СУДДЯ ЯКОВЕНКО В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не прибув;

Прокурор: Васянович М.В.,

При секретарі судового засідання Лепковій О.О.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди державного майна № 2090 від 23.07.2014 року у розмірі 41015 грн 25 коп, пеню у розмірі 12177 грн 68 коп та штраф у розмірі 4101 грн 53 коп

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

28.07.2015 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 92660 грн 13 коп, пеню у розмірі 17458 грн 93 коп, штраф у розмірі 9266 грн 01 коп та неустойку в сумі 154619 грн 83 коп.

29.09.2015 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 126945 грн 50 коп, пеню у розмірі 46116 грн 57 коп, штраф у розмірі 12694 грн 55 коп та неустойку в сумі 291761 грн 31 коп.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, письмового відзиву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або будь яких інших документів суду не подав.

Прокурор не підтримує заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

Дана правова позиція викладена у п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015р., стаття 5 «Пільги щодо сплати судового збору» Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції. Відповідно до цієї статті Фонд державного майна України та його регіональні відділення не звільнені від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви позивача про збільшення позовних вимог, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За таких обставин, суд не приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду і повертає її позивачу.

Суд доводить до відома позивача, що після доплати ним необхідної суми судового збору він може повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою.

Крім того, 29.09.2015р. представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи, в звязку з необхідністю подання додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважаєза доцільне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області заяву № 10-03-03914 від 28.09.2015р. про збільшення позовних вимог у справі № 920/807/15.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/807/15 на 15 днів до 20.10.2015р.

3. Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 на 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

4. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

Суддя І.В. ЗАЙЦЕВА

Суддя В.В. ЯКОВЕНКО