ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № Б-50/104-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника кредитора ( ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3") : ОСОБА_4, дов. від 10.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 у справі № Б-50/104-09 припинено провадження у справі № Б-50/104-09 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі № Б-50/104-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 у справі № Б-50/104-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3", в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі № Б-50/104-09 скасовано, справу №Б-50/104-09 передано на розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі.

05 серпня 2015 року автоматизованого системою документообігу справу призначено для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року розгляд звіту ліквідатора відкладено на 05 жовтня 2015 року; зобовязано ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора, а також всі докази, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури.

17.09.2015 року до суду від ліквідатора надійшов звіт ( вх. № 37167), відповідно до якого останній зазначає, що ним були направлені запити по додатковому розшуку майна боржника, проте на даний час отримано не всі відповіді на запити.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, проте 05.10.2015 року до суду від нього надійшло клопотання (вх. № 39823) про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому представник АТ " ОСОБА_6 ОСОБА_3" звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_5, відповідно до якої просить суд визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 при виконанні обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 незаконними, призначити судову будівельно - технічну експертизу нерухомого майна, а саме : нежитлової будівлі літера А-1, А1-1, загальною площею 854,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання :

- яка вартість нерухомого майна: нежитлової будівлі літера А-1, А1-1, загальною площею 854,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10, станом на 30.09.2010 року.

Проведення експертизи просить доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявленої скарги представник кредитора посилається зокрема на те, що дії ліквідатора ОСОБА_5 не можуть бути такими, що здійснені в інтересах перш за все кредитора, оскільки кредиторські вимоги фактично не погашені: кредиторські вимоги визнані у розмірі 3269877,93 грн. Вказані вимоги повністю забезпечені іпотекою ( нежитлова будівля літера А-1, А1-1, загальною площею 854,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10) заставна вартість якої визначена сторонами у розмірі 2364500,00 грн. Предмет іпотеки в ході ліквідаційної процедури реалізований ліквідатором за явно заниженою вартістю - 67480,00 грн., з яких надійшло на погашення заборгованості тільки 40920,92 грн. При цьому, як зазначає скаржник ліквідатору було відомо про розмір заставної вартості предмета іпотеки, а також про оцінку вказаного об`єкта ТОВ "Сабо Консалтинг", відповідно до якої вартість становила 2050000,00 грн. Таким чином, ліквідатором було реалізовано предмет застави за ціною 67480,00 грн., що у 35 разів менше заставної вартості та у 30 разів менше від оцінки ТОВ "Сабо Консалтинг". Крім того, в своїй скарзі заявник також зазначає, що продаж майна банкрута ліквідатором здійснено з порушенням вимог Законів України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та " Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу прватизацію).

Розглянувши матеріали справи та скаргу АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_3" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_5, вислухавши пояснення кредитора, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення ринкової та ліквідаційної вартості об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі літера А-1, А1-1, загальною площею 854,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10, станом на 30.09.2010 року, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги призначення судової експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_3" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_5 в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна.

2. Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

3. Попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість нерухомого майна: нежитлової будівлі літера А-1, А1-1, загальною площею 854,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10, станом на 30.09.2010 року.

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на кредитора АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_3"

3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 справу № Б-50/104-09 ( том №3), в якому знаходиться копія звіту про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі літера А-1, А1-1, загальною площею 854,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10 від 26.07.2010 року, проведеному суб`єктом оціночної діяльності ПП " АССА-А" (аркуш справи 38-70).

4. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_3" за адресою: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11.

5. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

6. Зобов'язати АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_3" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

7. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

8. Зобовязати ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора , а також всі докази, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури.

9. Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою.

10. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя ОСОБА_3