ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2015 Справа № 904/6692/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 904/6692/15 в звязку з поданням апеляційної скарги Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельним кооперативом № 68 «Мирний», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015р. по справі № 904/6692/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант», м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний», м.Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним та стягнення збитків у розмірі 12 678,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року у справі № 904/6692/15 (суддя Ніколенко М.О.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант», м.Дніпропетровськ до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний», м.Дніпропетровськ про визнання правочину недійсним та стягнення збитків у розмірі 12 678,56 грн. було відмовлено в повному обсязі (а.с.188-189).

Рішення господарського суду мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки відсутні ознаки навмисного обману позивача відповідачем при укладенні спірного договору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний», м.Дніпропетровськ не згодний з висновками, викладеними в мотивувальній частині рішення. Скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення; просить рішення господарського суду змінити, виключити із мотивувальної частини всі висновки щодо відсутності права власності на майно житловий будинок, розташований по вул.Героїв Сталіграда, 10 у м.Дніпропетровську; розглянути заяву відповідача про застосування строків позовної давності до спірних відносин.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ОСОБА_1 України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» були внесені зміни до ОСОБА_1 України «Про судовий збір», відповідно до яких встановлені нові розміри ставок судового збору, а також зменшена пільгова категорія платників судового збору, які вступили в силу з 01.09.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 4 ОСОБА_1 України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»), а за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_1 України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до п.2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке. ОСОБА_1, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги в цьому випадку має бути сплачений як за вимогу майнового, так і за вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана позивачем на рішення господарського суду 24.09.2015р. (після вступу в силу нових ставок судового збору), то судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн.х110% (немайнова вимога) +1218 грн.х110% (майнова вимога мінімальна ставка)=2679,60 грн.

Оскільки скаржником сплачено 1515,80 грн. за платіжним дорученням № 542 від 23.09.2015р., то доплаті підлягає сума 2679,60 грн. 1515,80 грн. = 1163,80 грн.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний», м.Дніпропетровськ № б/н від 23.09.2015 року, подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015р. по справі № 904/6692/15 з додатком на 22 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 542 від 23.09.2015р. про сплату судового збору), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний», м.Дніпропетровськ приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи № 904/6692/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко