ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1457/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфа

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г

Відповідач: Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автодоріг

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54

Про: стягнення заборгованості в сумі 308029,06 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 12.08.2015 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з відповідача 308029,06 грн., з яких: 175000,00 грн. основного боргу, 8506,06 грн. пені, 8408,64 грн. 3% річних, 106114,36 грн. інфляційних втрат та 10000,00 грн. - неустойки.

22.09.15 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача власника землі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, 22.09.15 р. клопотанням відповідач просив витребувати у позивача копії договорів та додатків, якими обґрунтовано право користування ПП «Дорлидер» «територією виробничої бази».

Суд ознайомившись з наведеними клопотаннями, дійшов висновку про відкладення їх розгляду.

Відповідач 22.09.15 р. надав до суду письмові пояснення (відзив) з проханням відмовити позивачу в позові.

В судовому засіданні 22.09.15 р. було оголошено перерву.

Позивач в судове засідання 06.10.15 р. не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Але, письмово відреагував на клопотання відповідача щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Миколаївської обласної державної адміністрації та витребування у позивача копії договорів та додатків, якими обґрунтовано право користування ПП «Дорлидер» «територією виробничої бази» та надав заперечення про їх задоволення.

Разом з тим, заявою від 05.10.15 р. позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 308743,45 грн., з яких: 175000,00 грн. основного боргу, 9196,48 грн. пені, 8432,61 грн. 3% річних, 106114,36 грн. інфляційних втрат та 10000,00 грн. неустойки.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом вищевказана заява прийнята до розгляду.

Також, 05.10.15 р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідач проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловив.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника позивача задоволено.

Слід зазначити, що 05.10.15 р. від відповідача до суду надійшли письмові пояснення по суті спору (клопотання) з додатками.

Зазначений пакет документів залучений до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя О.Г. Смородінова