ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 922/5444/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилова М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колега"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015
у справі№ 922/5444/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Колега"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради
провнесення змін до договору оренди
в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився
- - відповідачаОбраменко І.О.
- - третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колега", в якій просило суд внести зміни до договору оренди землі № 6905/04 від 02.02.2004 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в запропонованій нею редакції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2014 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Судове рішення мотивоване відсутністю передбачених законодавством та умовами договору оренди землі підстав для зобов'язання укласти додаткову угоду до цього договору про зміну розміру орендної плати без відповідного волевиявлення відповідача. За висновком суду зміна нормативної грошової оцінки землі ні умовами договору, ні законодавством не передбачена.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 (головуючий Істоміна О.А., судді: Білецька А.М., Горбачова Л.П.) у даній справі позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 02.02.2004 за № 6905/04 в частині нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колега" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанцій про відмову у позові залишити без змін.

Харківська міська рада та Департамент земельних відносин Харківської міської ради не скористались правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розпорядженням секретаря судової палати від 28.09.2015 склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Корсак В.А., судді - Данилова М.В., Данилова Т.Б. для розгляду даної справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рішення 17 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 19.11.2003 № 231/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" 02.02.2004 між Харківською міською радою (орендодавцем; позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колега" (орендарем; відповідачем у справі) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та приміщень за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 6, ділянка № 1б - 0,4637 га, ділянка 2 - 0,0145 га, в тому числі: під забудову 0,1443 га, інших угідь 0,3339 га.

02.02.2004 договір зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у книзі № 4 державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 6905/04.

Факт передачі відповідачу вказаної земельної ділянки в оренду засвідчений актом приймання-передачі від 14.02.2008 (а.с.23).

В пунктах 2.1, 3.1., 4.1 договору оренди земельної ділянки сторони передбачили, що плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 443, 53 грн. на рахунок відділу Державного казначейства у м. Харкові не пізніше п'ятнадцятого числа наступного місяця. Орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до законодавства України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору оренди (пункт 2.2 договору). Орендодавець має право вносити зміни в розділ 2 цього договору щодо розміру і строків внесення плати за землю в разі зміни ставки земельного податку в законодавчому порядку. Зміна умов договору оренди землі можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди, спір вирішується в судовому порядку.

Рішенням Харківської міської ради № 1209/13 від 03.07.2013 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 2 цього рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради № 1269/13 від 25.09.2013 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Пунктом 5 цього рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради № 960/12 від 29.12.2012, і згідно з пунктом 16.4 цього Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, зокрема зміни нормативної грошової оцінки землі.

Своїм рішенням № 41/08 від 27.02.2008 Харківська міська рада затвердила Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові. Дане Положення розроблено з метою створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення та справляння орендної плати за земельні ділянки, орендодавцями яких згідно із земельним законодавством виступає Харківська міська рада.

Предметом даного судового позову є вимога Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Ця вимога мотивована необхідністю приведення діючого договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, а також тим, що сторонами не було досягнуто згоди щодо внесення відповідних змін до договору.

Матеріально-правовою підставою свого позову прокурор визначив статті 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 629, 649, 632, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, статті 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", статті 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Орендна плата за землю визначена у частині першій статті 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок (див. постанову від 06.12.2010 у справі № 2-1/10068-2008, постанову від 23.05.2011 у справі № 7/105-10 (30/234-09), постанову від 04.07.2011 по справі № 41/81пд). Аналогічні положення відображені також в пункті 2.19. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із змінами і доповненнями.

Крім того, Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у вказаній категорії справ дійшов висновку про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати (див. постанови Верховного Суду України: від 20.08.2013 у справі № 5009/3430/12, від 03.12.2013 у справі № 5009/3430/12, від 01.04.2015 у справі № 916/2287/14, від 20.05.2015 у справі № 916/2294/14, від 01.07.2015 у справі № 916/1736/14).

Статтею 11128 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку з прийняттям Харківською міською радою рішення № 1209/13 від 03.07.2013, для вирішення питання щодо приведення договору оренди земельної ділянки до вимог чинного законодавства, Департамент земельних відносин Харківської міської ради на адресу відповідача направляв лист-пропозицію № 4623/0/225-13 від 10.12.2013 про необхідність внесення змін до договору оренди з проектом додаткової угоди до договору оренди землі та лист-пропозицію № 4639/0/225-13 про державну реєстрацію договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, яким запропоновано відповідачеві сплатити кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в розмірі 120,00 грн. за надання інформації з Реєстру у формі витягу, та надати оригінали платіжних документів до міської ради (а.с.35-36). Однак ці пропозиції були залишені відповідачем без відповіді та реагування.

Здійснюючи судовий розгляд справи, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зміни розміру орендної плати у договорі через його невідповідність розміру, встановленому законом як на момент виникнення спору між сторонами, так і на момент його вирішення у суді, а відтак і наявність у позивача права вимагати від орендаря приведення цього договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового як для позивача так і відповідача.

Встановивши, що запропонована позивачем редакція внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати та нормативно-грошової оцінки відповідає вимогам діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку, що позов підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, суд апеляційної інстанцій обґрунтовано виходив з того, що решта запропонованих позивачем змін до договору оренди задоволенню не підлягає, оскільки за правилами частини четвертої статті 179 Господарського Кодексу України при укладенні господарських договорів сторони не можуть відступати від змісту типового договору. Судом встановлено, що запропоновані позивачем зміни не відповідають умовам типового договору оренди землі, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі".

Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд правомірно скасував рішення місцевого господарського суду, як таке, що прийняте при неповно з'ясованих обставинах справи, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Визнавши встановленими зазначені обставини, господарський суд апеляційної правильно застосував до спірних відносин норми матеріального права та процесуального права.

В своїй касаційній скарзі касатор посилається на те, що зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, оформлена рішенням ради не може бути підставою для внесення змін до договору оренди, оскільки воно прийнято після укладення договору і не має зворотної дії в часі.

З цього приводу колегія зазначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (стаття 1, абзац 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель"). Тобто, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати, у зв'язки з чим зміна нормативно грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Зі змісту статті 18 Закону України "Про оцінку земель" вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Як визначено частиною першою статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Доказів визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.2013, яке є обов'язковим до виконання на відповідній території, до матеріалів справи не надано.

До того ж, як вже зазначалося вище, Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про внесення змін до договорів оренди землі дійшов висновку про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати (постанови Верховного Суду України: від 20.08.2013 у справі № 5009/3430/12, від 03.12.2013 у справі № 5009/3430/12, від 01.04.2015 у справі № 916/2287/14, від 20.05.2015 у справі № 916/2294/14, від 01.07.2015 у справі № 916/1736/14).

Правова позиція апеляційного господарського суду відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним у вищезазначених постановах.

За таких обставин, доводи касатора про відсутність підстав для внесення змін договору оренди в частині орендної плати та нормативно-грошової оцінки не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що судом апеляційної інстанції дана належна правова оцінка усім обставинам справи, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно і передбачені законом підстави для зміни або скасування судового рішення, відсутні.

Доводи, що викладені в касаційній скарзі пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими і, фактично, зводяться до необхідності надання нової оцінки доказів по справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 у справі № 922/5444/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова