ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2015 р.Справа № 924/1262/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Городок

до Городоцької міської ради, м. Городок

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу орендованої земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

ОСОБА_4 за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем в нотаріальній формі договір купівлі - продажу орендованої земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер :05:001:0166, яка знаходиться в м. Городок по вул. Червоний майдан, 13а/1, за ціною згідно експертної оцінки.

Обргунтовуючи позов, позивач стверджує, що за договором дарування від 21.01.2014 року позивач є власником не житлового черепашного цегляного приміщення, площею 25. 6 м. кв., що розташоване за адресою м. Городок, вул. Червоний майдан, 13а / 1 на землях Городоцької міської ради, площею 0, 0050 га, кадастровий № :05:001:0166.

30 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

12 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про продаж вищевказаної земельної ділянки. За протоколом № 51 сесії Городоцької міської ради від 27 лютого 2015 року проект рішення про звернення позивача щодо надання дозволу на викуп орендованої землі постановлено не приймати як рішення. Вказані дії міської ради порушують норми ст. 127, 134, 128 ЗК України, а тому є безпідставними. Так, за даними нормами не підлягають продажу на конкурентних засадах земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на них обєктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних осіб. Ст. 128 ЗК України обумовлений вичерпний перелік підстав для відмови у продажу земельної ділянки, ні один з яких не може бути застосований щодо поданої позивачем заяви про продаж зазначеної в заяві земельної ділянки.

У поданому позові позивач не подає проекту договору купівлі - продажу, оскільки за ст. 180 ГК України ціна є істотною умовою договору і встановлюється за згодою сторін. Однак, встановити ціну неможливо, оскільки ціна встановлюється експертною оцінкою, яка проводиться субєктом оціночної діяльності на замовлення органів влади.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, наводять таке. Позов не може бути задоволений, оскільки відсутній проект договору, що є обовязковим в силу п. 9.9. постанови Пленуму ВГС України „Про судове рішення. Також відсутня викупна вартість земельної ділянки, яка визначається експертним шляхом на замовлення органів влади чи місцевого самоврядування. Експертна грошова оцінка проводиться з метою визначення вартості обєкта, яка враховується як стартова під час встановлення ціни продажу.

Таким чином, визначення експертної оцінки землі у випадку купівлі є обовязковою

З доданих матеріалів вбачається.

21.01 2014 року між гр.. ОСОБА_5 (дарувальниця) та позивачем укладено договір дарування, яким передбачено, що дарувальниця передає, а обдаровувана (позивач) приймає в дар належне дарувальниці на праві власності не житлове приміщення, що знаходиться по вул. Червоний майдан, 13а / 1, в м. Городок, Хмельницької області, на землях Городоцької міської ради, площею 0, 0050 га, кадастровий номер :05:001:0166.

Предметом договору є черепашне цегляне не житлове приміщення № 13а / 1, загальною площею 25. 5 м. кв. що розташоване по вул. Червоний майдан, в м. Городок, Хмельницької області.

Договір підписаний обома сторонами.

В силу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2014 року за відповідачем зареєстровано право власності (приватної) на не житлове приміщення по вул. Червоний майдан, 13а / 1 у м. Городок.

30.09.2014 року між відповідачем та позивачем укладено договір, в силу якого орендодавець (відповідач) надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в м. Городок по вул. Червоний майдан, 13а / 1. В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:00166, площею 0, 0050 га.

Договір підписаний обома сторонами.

В силу довідки витягу з техдокументації про нормативну грошову оцінку землі, кадастровий номер :05:001:0166, землекористувачем якої є позивач грошова оцінка вказаної земельної ділянки 10 619, 50 грн.

Крім того, до справи додано: акт встановлення меж земельної ділянки в м. Городок по вул. Червоний майдан 13 а / 1; кадастровий план цієї ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності, грошова оцінка яких проведена; акт прийому передачі землі кадастровий номер :05:001:0166, що знаходиться по вул. Червоний майдан. 13 а / 1, за яким відповідач передав, а позивач прийняв вказану земельну ділянку на умовах оренди (акт підписаний сторонами).

З витягу з Державного реєстру речових прав від 10 грудня 2014 року вбачається, що за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки по вул. Червоний майдан, 13 а / 1 у м. Городок., площа 0, 005 га.

10 грудня 2014 року, в силу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вирішено провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки у м. Городок, вул. Червоний майдан, 13 а / 1 за позивачем.

Як вбачається з протоколу № 51, 51 сесії міської ради від 27 лютого 2015 року Городоцькою міською радою розглядалось звернення позивача щодо надання дозволу на викуп орендованої землі по вул. Червоний майдан, 13 а / 1, за яким постановлено проект рішення „Про звернення позивача щодо надання дозволу на викуп орендованої земельної ділянки по вул. Червоний майдан, 13 а / 1 та вирішено рішення не прийняти.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом приймається до уваги таке.

Як вбачається з доданих матеріалів позивач є орендарем земельної ділянки, розташованої у м. Городок, вул. Червоний майдан, 13 а / 1, площею 0, 005 га., кадастровий номер :05:001:0166 (договір оренди від 30 вересня 2014 року, акт прийому передачі).

Обгрунтовуючи позов про зобовязання укласти договір купівлі продажу земельної ділянки позивач посилається на ст. ст. 127, 134, 128 ЗК України відносно необґрунтованості відмови відповідача в наданні дозволу на придбання землі; відсутність вимог щодо продажу землі на конкурентних основах.

Відповідно до ст. 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності (земельна ділянка, яку просить придбати позивач знаходиться у власності територіальної громади м. Городок витяг з державного реєстру речових прав від 10.12.2014 року) встановлений ст. 128 ЗК України, за якою продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації (ч. 2 ст. 128 ЗК України).

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3 ст.128 ЗК України).

Маючи намір придбати орендовану земельну ділянку на умовах купівлі продажу, позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на викуп землі. Однак, відповідно до протоколу № 51, 51 сесії міської ради, рішення про надання дозволу на викуп землі прийнято не було. Інші докази про наявність рішення міської ради відносно надання такого дозволу у справі відсутні.

За ч. 6 ст. 128 ЗК України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Означена норма ЗК України свідчить про те, що за відсутності рішення органу місцевого самоврядування (відповідача) підстави для укладення договору купівлі продажу землі відсутні, а тому позовні вимоги необґрунтовані.

При цьому, доводи відповідача щодо необґрунтованості відмови у прийнятті рішення про надання дозволу на продаж землі до уваги не приймаються, оскільки сам факт відсутності такого рішення є підставою для відмови в позові, а не прийняття рішення за зверненням позивача є предметом самостійного оскарження.

Також судом відмічається те, що позивачем не подано проект договору купівлі продажу, що також унеможливлює задоволення позову, оскільки відсутній предмет розгляду.

Вказане узгоджується з процесуальними нормами, а саме п. 4 ст. 84 ГПК України, де вказано, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

У рішенні про спонукання укласти договір мають міститись умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. (п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 року № 6).

При цьому, слід відзначити, що доводи позивача відносно неподання проекту через неможливість узгодження ціни договору не враховуються судом, оскільки відмова відповідача узгодити ціну і є свідченням не бажання укладати договір. Спонукання ж укладення договору в цілому ( в тому числі узгодження ціни) є предметом спору, вирішення якого включає необхідність подання проекту договору з запропонованою позивачем ціною угоди.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

В звязку з відмовою в позові, судові витрати, в тому числі за послуги адвоката, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст складено 5 жовтня 2015 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу