ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.2015 Справа № 920/1247/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1247/15:

за позовом: Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання рішення недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився ;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 02.02.2015р.);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 16.06.2015р. по справі № 03-06/04-2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

24.09.2015 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав факсограмою клопотання, в якому зазначає про підтримання позовних вимог та просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відхиляє його, оскільки судом було надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, і при цьому учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, як з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Проте, щодо неможливості такої заміни представника, позивачем всупереч вимог ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України не доведено.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 16.06.2015 по справі № 03-06/04-2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» дії Виконавчого комітету Роменської міської ради, що полягають у встановленні рішенням від 16.07.2014 № 97 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування ( зі змінами, внесеними рішенням від 25.07.2014 № 114) тарифу на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, що здійснюються в звичайному режимі руху, у розмірі 2,5 грн. (для пільгових категорій пасажирів - у розмірі 1,0 грн.) для перевізників м.Ромни, зокрема, для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на основі розрахунків, здійснених фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з порушенням діючого в Україні порядку розрахунків тарифів, що регламентується Методикою розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого Міністерством транспорту та зв'язку України наказом від 17.11.2009 № 1175, визнано порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення дій, заборонених згідно зі статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в частині легіматизації органом місцевого самоврядування порушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що здійснює перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «пл. Засульська - вул. К. Зеленко» у м. Ромни, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що здійснює перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 5 «пл. Танкова - пл. Засульська» у м. Ромни, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах транспортом загального користування у м. Ромни.

Цим рішенням зобов'язано Виконавчий комітет Роменської міської ради в місячний термін припинити порушення зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, шляхом скасування рішення від 16.07.2014 № 97 «Про встановлення тарифів на послуги перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» (зі змінами, внесеними рішенням від 25.07.2014 № 114) в частині встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів у розмірі 2,5 грн. (для пільгових категорій пасажирів - у розмірі 1,0 грн.) для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Також, зобов'язано встановити тарифи на послуги з перевезення пасажирів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за поданими ним розрахунками відповідно до методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Міністерством транспорту та зв'язку України наказом від 17.11.2009 № 1175, зокрема, з урахуванням проведеного обстеження пасажиропотоку на маршруті загального користування № 6 м. Ромни; зобов'язано встановити тарифи на послуги з перевезення пасажирів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за поданими ним розрахунками відповідно до ОСОБА_5 розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Міністерством транспорту та зв'язку України наказом від 17.11.2009 № 1175, зокрема, з урахуванням проведеного обстеження пасажиропотоку на марші загального користування № 5 м. Ромни.

Дане рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 16.06.2015 по справі № 03-06/04-2015 Виконавчий комітет Роменської міської ради отримав 01.07.2015, про що свідчить відтиск штемпеля на супровідному листі від 18.06.2015 № 03-06/1744 щодо результатів розгляду справи № 03-06/04-2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з рішенням відповідача № 23 від 16.06.2015 по справі № 03-06/04-2015, вважає, що воно прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зроблені по тексту рішення висновки не відповідають обставинам справи, крім того вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про автомобільний транспорт» тарифна політика на автомобільному транспорті має задовольняти підприємницький інтерес, забезпечувати розвиток автомобільного транспорту, стимулювати впровадження новітніх технологій перевезень, застосування сучасних типів транспортних засобів, а також сприяти вирішенню наступних завдань: збільшення можливостей суб'єктів господарювання щодо забезпечення потреб споживачів у послугах, залучення інвестицій у розвиток автомобільного транспорту та досягнення сталих економічних умов роботи; стимулювання конкуренції та появи нових суб'єктів господарювання, які належать до автомобільного транспорту; забезпечення балансу між платоспроможним попитом на послуги та обсягом витрат на їх надання; забезпечення стабільності, прозорості та прогнозованості тарифів.

Реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, методику розрахунку тарифів за видами перевезень. Наразі діє ОСОБА_5 розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затверджена Міністерством транспорту та зв'язку України наказом від 17.11.2009 №1175 (далі -ОСОБА_5 розрахунку тарифів).

Згідно із статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні послуги належить до повноважень виконавчих комітетів міських рад. Отже, встановлення обґрунтованості розміру тарифів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування належить до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, які таким чином виступають регуляторами.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», державне регулювання у сфері автомобільного транспорту, зокрема, державне регулювання цін (тарифів), спрямоване на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та перевізників (підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб-суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті).

Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 16.07.2014 № 97 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» (зі змінами, внесеними рішенням від 25.07.2014 № 114) встановив тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, що здійснюються в звичайному режимі руху, у розмірі 2,5 грн. (для пільгових категорій пасажирів - у розмірі 1,0 грн.) для перевізників м. Ромни, а саме для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на основі розрахунків, здійснених останніми з порушенням діючого в Україні порядку розрахунку тарифів, що регламентується Методикою розрахунку тарифів.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за результатами розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_5 та заяви мешканців м. Ромни, розглянуто справи та прийняті рішення: від 18.05.2015 №17 у справі №03-06/03-2015 (далі - Рішення адмінколегії №17 додаток №1), яким дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, які полягають у порушенні діючого в Україні порядку розрахунку тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах транспортом загального користування, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку з перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах транспортом загального користування в межах міського автобусного маршруту загального користування №5 «пл. Танкова - пл. Засульська» у м. Ромни до зупинки «площа Танкова» і у зворотному напрямку, що могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; від 18.05.2015 №18 у справі №03-06/02-2015 (далі - Рішення адмінколегії №18 додаток №2), яким дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, які полягають у порушенні діючого в Україні порядку розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах транспортом загального користування в межах міського автобусного маршруту загального користування №6 «пл. Засульська - вул. К.Зеленко» у м. Ромни до зупинки «вул. К.Зеленко» і у зворотному напрямку, що могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Рішення адмінколегії №17 та рішення адмінколегії №18 відповідно до норм статей 56 та 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» набули чинності та обов'язкові до виконання, штрафні санкції, накладені на ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 за цими рішеннями, ними були сплачені.

При розгляді вищезазначених справ адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами аналізу одержаних від виконавчого комітету Роменської міської ради копій розрахунків тарифів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 виявлено факти недотримання ОСОБА_5 розрахунку тарифі - (Рішення адмінколегії №17 та Рішення адмінколегії №18) в частині порядку розрахунку тарифу, зокрема, визначення запланованого річного обсягу перевезень пасажирів на 201-рік без обстеження пасажиропотоків на маршруті.

Зміна (збільшення або зменшення) показника запланованого на рік обсягу перевезення пасажирів на маршруті (тобто недотримання пункту 2.3. Методики розрахунку тарифів) може призвести до формування необґрунтованого (завищеного) тарифу на перевезення пасажирів і, як наслідок, до ущемлення інтересів споживачів послуг з перевезення пасажирів.

Зважаючи на те, що перевізники зацікавлені у завищенні тарифів на перевезення пасажирів за рахунок заниження у їх розрахунках обсягів перевезення пасажирів, регулятору неможливо визначити розмір економічно обґрунтованого тарифу на перевезення пасажирів за Методикою розрахунку тарифів без встановлення реального пасажиропотоку на міських маршрутах загального користування.

Отже, для встановлення економічно обґрунтованої вартості проїзду на автобусних маршрутах загального користування у м. Ромни за Методикою розрахунку тарифів, виконавчому комітету Роменської міської ради, як регулятору, належало ґрунтовно перевірити дані, що використані перевізниками при розрахунку заявлених до встановлення тарифів (як в частині планових витрат, так і в частині запланованого річного обсягу перевезень пасажирів), при цьому при перевірці наданих перевізниками розрахунків позивачу належало, керуючись Порядком організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 № 480, провести обстеження пасажиропотоку задля визначення реального обсягу перевезення пасажирів на маршруті на рік.

Враховуючи, що статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» забороняються дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у легітимації порушень законодавства про захист економічної конкуренції, то адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України цілком обґрунтовано визнано дії виконавчого комітету Роменської міської ради, що полягають у встановленні рішенням від 16.07.2014 № 97 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» (зі змінами, внесеними рішенням від 25.07.2014 № 114) тарифу на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, що здійснюються в звичайному режимі руху, зокрема, для ФОП ОСОБА_2 та для ФОП ОСОБА_3 на основі розрахунків, здійснених останніми з порушенням діючого в Україні порядку розрахунку тарифів, що регламентується Методикою розрахунку тарифів, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення дій, заборонених згідно зі статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в частині легітимації органом місцевого самоврядування порушення ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах транспортом загального користування у м. Ромни.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в частині передбаченого для адмінколегії тервідділення Антимонопольного комітету України права вимагати припинення порушення не містить вичерпного переліку дій, що мають бути вчинені відповідачем.

Спосіб припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції в кожному окремому випадку має кореспондуватися з діями відповідача, які мають виконуватись останнім у чіткій відповідності із законодавством, що регламентує сферу його діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Повне рішення складено 09.10.2015 року.

Суддя І.В. Зайцева