УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/2851/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 349,96 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Пахолок Т.П. за довіреністю № 05 від 05.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 349,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2851/15-г та призначено розгляд справи на 16.03.2015 р. о 10:00 год.

25.02.2015 р. через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/5346 від 12.02.2015 р. з інформацією про страхове покриття за полісом № АА/4922429.

16.03.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2015 р., через зайнятість всіх представників відповідача в інших судах міста Києва.

В судове засідання, призначене на 16.03.2015 р., представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 16.03.2015 р., представник відповідача не з'явився, але повідомив суд про причини неявки в судове засідання, подавши 16.03.2015 р. через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2015 р.

В судовому засіданні, призначеному на 16.03.2015 р., судом розглянуте клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2015 р., через зайнятість всіх представників відповідача в інших судах міста Києва. Клопотання судом відхилене як безпідставне.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 16.03.2015 р., надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.03.2015 р. судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/2851/15-г від 12.02.2015 р. та встановлено, що відповідач вимог зазначеної ухвали не виконав. Судом також встановлено, що в матеріалах справи наявні розбіжності у вірному зазначенні реєстраційного номеру автомобіля "ВАЗ".

Враховуючи вищезазначене, необхідність витребування нових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. відкладено розгляд справи на 30.03.2015 р. об 11:10 год.

30.03.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме копії полісу № АА/4922429, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_2) та інформацію про стадію врегулювання страхової справи № 53680, відкритої на підставі заяви на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 7984/21У від 17.09.2014 р.

В судове засідання, призначене на 30.03.2015 р., представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 30.03.2015 р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 12.02.2015 р . та від 16.03.2015 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2015 р., надав усні пояснення щодо неможливості надання інформації стосовно розбіжностей у вірному зазначенні реєстраційного номеру автомобіля "ВАЗ", у зв'язку з чим просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів у відповідача, подане 30.03.2015 р. через відділ діловодства суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання останнього та витребування доказів у відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2015 р., подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.04.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати належним чином засвідчену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4922429;

- надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_2);

- надати інформацію про стадію врегулювання страхової справи № 53680, відкритої на підставі заяви на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 7984/21У від 17.09.2014 р.

При цьому суд звертає увагу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.