номер провадження справи 34/164/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.10.2015 справа № 908/4394/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Яровенко Г.В.

За участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 4027-О від 03.10.2013 р.; від відповідача - не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4394/15,

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрснабсбит» (69035, АДРЕСА_1);

про стягнення 256616,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрснабсбит» заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 23.08.2013 р. в розмірі 256616,55 грн., з яких: 180000,00 грн. заборгованість за кредитом; 38736,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 33019,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 4860,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4394/15 присвоєно номер провадження 34/164/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 31.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 21.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2015 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк розгляду даного спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладений на 12.10.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.08.2013 р. ТОВ «ТД «Укрснабсбит» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно даної заяви ТОВ «ТД «Укрснабсбит» приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг» та тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 23.08.2013 р. та взяло на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 9256 в електронному вигляді. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 180000 грн. заборгованості за кредитом, 38736,75 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 33019,80 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 4860 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 1, 15, 49, 54-57, 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник ТОВ «ТД «Укрснабсбит», відповідача по справі, в судове засідання не зявився, однак 12.10.2015 р. до канцелярії суду подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки між позивачем та відповідачем внаслідок взаємних домовленостей була здійснена реструктуризація кредитної заборгованості, що підтверджується укладеним 01.10.2015 р. кредитним договором № F8VZPLON0RBT0, який підписано та скріплено печатками з боку позивача та відповідача, а також додатковими угодами до даного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила зазначені відповідачем обставини та подала заяву, в якій відмовляється від позову у звязку з тим, що сторони врегулювали спір мирним шляхом, а саме уклали угоду про реструктуризацію боргу від 01.10.2015 р., наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За положеннями п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 В матеріалах справи міститься засвідчена належним чином копія довіреності № 4027-О від 03.10.2013 р., що підтверджує право ОСОБА_1 на підписання даної заяви. Наслідки вказаної відмови позивачеві відомі.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 908/4394/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Отже, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» від позову.

Припинити провадження по справі № 908/4394/15.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя А.О. Науменко