РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015Справа №910/17001/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ"

до: Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD.

про: стягнення 9 965.34 грн.

Суддя: Л.М. Шкурдова

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD. про стягнення 9 965.34 грн. на підставі Договору про надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів №01-03/13 від 01.03.2013 року

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 (суддя Літвінова М.Є.) порушено провадження у справі №910/17001/15 розгляд справи призначено на 20.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 відкладено розгляд справи на 17.08.2015.

Розпорядженням від 13.08.2015 року №04-23/1193 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17001/15, за наслідками якого справу передано для розгляду судді Л.М. Шкурдовій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015р. суддею Шкурдовою Л.М. прийнято справу №910/17001/15 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.09.15р.

05.08.2015 року від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання 29.09.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 29.09.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» (виконавець) та Міжнародною комерційною компанією Winslow Consulting LTD. (УИНСЛОУ Консалтинг ЛТД.) (замовник) укладено Договір на надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів №01-03/13 від 01.03.2015р.

Відповідно до п.1.1. Договору Т0В «Техінвестпостач» (Виконавець) зобов'язався організувати роботи по капітальному ремонту хопер-цементовозів з продовженням строку служби до 6 років в кількості 330 одиниць, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, які були замовлені, а також компенсувати і оплатити витрати Виконавця, які він понесе у зв'язку з виконанням умов даного Договору.

У відповідності до п.2.1. Договору загальна вартість договору визначається на підставі Актів приймання-передачі виконаних робіт та рахунків до них.

Відповідно до п. 3.2. Договору сплата Замовником вартості витрат виконавця, пов'язаних з замовленням та оплатою робіт проводиться на підставі Рахунків та актів прийому передачі виконаних робіт.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем надані послуги не оплатив, в зв'язку з чим у останнього перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 474,54 дол США.

Враховуючи, що відповідач є іноземною юридичною особою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Отже, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК.

Відповідно до п.10.1. Договору всі спори, що виникають в процесі дії данного Договору, вирішуються шляхом переговорів. У випадку не досягнення згоди, спори вирішуються в Господарському суді міста Києва.

Таким чином, відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України та положень Договору спір між позивачем та відповідачем за Договором підлягає вирішенню господарським судом міста Києва .

Судом встановлено, що відповідно до наданого Рахунку №71 та підписаного Акту виконаних робіт (послуг) лютий 2015 року №2 виконавець надав послуги по капітальному ремонту вагонів хопер-цементовозів з продовженням строку служби на загальну суму: 474,54 доларів США, що визначається за офіційним курсом на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі: 9 965,34 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів оплати наданих послуг суду не надано, наявність суми заборгованості в розмірі 474,54 дол США відповідачем підтверджено у поданій ним заяві про визнання позовних вимог (від 05.08.2015р., №06-20/26214/15).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 474,54 дол США, що еквівалентно 9 965,34 грн підлягають задоволенню.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.5, ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD. (Беліз, Беліз-Сіті, Ню-Роуд №35, реєстраційний номер 100.431 от 05.01.2011г., поштова адреса: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиків, буд.5, літ. «В», приміщення 7-Н, каб.225) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" (01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, буд.15, ) 474,54 дол (чотириста сімдесят чотири) США, що еквівалентно 9 965 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн 34 коп та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 30.09.2015.