ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Справа № 909/700/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П. Я., судді Фрич М.М., судді Малєєва О. В. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Прогрес-Буд ІФ", вул. Набережна ім.В.Стефаника,23/2, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: приватної фірми "Галицький двір", м.Івано-Франківськ, вул.Набережна ім.Стефаника, 23, кв.2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.І.Франка,4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А"( вул. Гетьмана Мазепи, 35А, м. Івано-Франківськ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, :

гр.ОСОБА_2,вул.Набережна, 23/1, м.Івано-Франківськ

гр.ОСОБА_3,вул.Г.Мазепи, 40/4, м.Івано-Франківськ

гр.ОСОБА_4, вул.Г.Мазепи, 40/4, м.Івано-Франківськ

гр.ОСОБА_5, с.Делева, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл.

за участю прокуратури м.Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші, 9

про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35А, в м. Івано-Франківську

за участю:

від позивача: ОСОБА_6В, (довіреність № 2194/01-20/66-в від 06.01.15)

від відповідача ОСОБА_1 підприємства "Прогрес-Буд ІФ": ОСОБА_7, довіреність №10/04 від 10.01.15)

від відповідача ПФ "Галицький двір": ОСОБА_8, довіреність №02/23 від 22.01.14

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А"): ОСОБА_9 , довіреність №б/н від 26.09.13

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1

від прокуратури: ОСОБА_10В, (посвідчення № 029695 від 20.10.14)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області) представники не з"явилися

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр.ОСОБА_3, НОМЕР_2 від 17.10.97

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) представники не з"явилися

учасники процесу: ОСОБА_11, посвідчення адвоката №973 від 27.12.13

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада звернулась з позовом до приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ" про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: вул. Гетьмана Мазепи,35 А в м.Івано-Франківську. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що будівництво вказаного 8-ми поверхового будинку здійснено на земельній ділянці, яка була надана в постійне користування відповідачу і призначена для будівництва малоповерхових будинків. Свою правову позицію позивач обгрунтовує положеннями ст. 376 ЦК України і вважає дане будівництво самочинним.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 22.07.2014 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А", так як спірне будівництво ведеться на прилеглій до їх будинку території.

Ухвалою суду від 08.08.2014 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, допущено фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які уклали договори купівлі-продажу нерухомого майна (квартир), що буде створено у майбутньому, у спірному об'єкті будівництва.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.14 відмовлено в позові Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Прогрес-Буд Іф" про зобов"язання знести збудований житловий будинок за проектною адресою: вул. Мазепи, 35А, в м. Івано-Франківську.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.15 зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.14 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.14 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.15 скасовано.

Згідно проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Матуляку П.Я.

В ході провадження у справі, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.15, враховуючи ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3. 1. 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі № 909/700/14 сформовано колегію в складі 3-х суддів: Головуючий суддя - Матуляк П.Я., судді - Скапровська І.М., Фрич М.М.(ухвала суду від 04.06.15). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості відповідача приватну фірму "Галицький двір" , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 №77 від 06.08.15, через відсутність судді Скапровської І.М., яка приймала участь в розгляді даної справи, з 06.08.2015 на роботі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (період відсутності на роботі невідомий), що унеможливило її участь в розгляді даної справи, та відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/700/14 в частині заміни (визначення) судді члена колегії Скапровскої І.М. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.08.15 у склад колегії суддів з даної справи введено замість судді Скапровської І.М. суддю Малєєву О.В.

В судовому засіданні представником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" подано заяву (клопотання ) вх.№15332/15 від 06.10.15 щодо позбавлення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Подане клопотання мотивоване тим, що зазначені особи не набули права власності на квартири у спірному будинку.

Представники сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо даного клопотання заперечили та поклалися у вирішенні даного питання на розгляд суду.

Враховуючи заперечення представників сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приймаючи до уваги той факт, що чинним законодавством не передбачено можливості та порядку позбавлення учасників процесу статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Стосовно клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" вх.№15332/15 від 06.10.15 в частині зобов"язання ОСОБА_3 надати суду завірені належним чином докази оплати житлових приміщень кв.№11 та №12 у спірному будинку, зобов"язання відповідачів надати відповідні документи та запрошення в судове засідання експерта ОСОБА_13, суд констатує, що розгляд даного клопотання в цій частині є передчасним з огляду на необхідність визначення складу учасників процесу у справі та розгляду клопотання приватної фірми "Галицький двір" про залучення до участі у справі в якості відповідачів осіб, з якими укладено договори купівлі - продажу квартир у спірному будинку.

Так, 05.08.15 приватною фірмою "Галицький двір" подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів осіб, з якими укладено договори купівлі - продажу квартир у спірному будинку та припинення провадження по справі ( вих.дата 05.08.15 вих.№ 01/05, вх.дата 05.08.15 вх.№ 909/700/14/12179/15). Подане клопотання мотивоване тим, що приватною фірмою "Галицький двір" здійснено реалізацію 48 квартир у спірному будинку фізичним особам. В обґрунтування зазначеного клопотання приватною фірмою "Галицький двір" подано суду копії договорів купівлі-продажу квартир та актів приймання-передачі. За таких обставин, приватна фірма "Галицький двір" вважає, що фізичні особи, з якими укладено зазначені договори, мають бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.

Представники прокуратури, позивача та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" заперечили щодо поданого клопотання, проте не висловили заперечення щодо залучення зазначених фізичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Крім того, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" свої заперечення виклало письмово ( вх.№15330/15 від 06.10.15).

Представник відповідача - приватного підприємства "Прогрес-Буд Іф" та третіх осіб на стороні відповідачів в судовому засіданні клопотання приватної фірми "Галицький двір" підтримали.

Представники Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявилися, однак подали письмові пояснення по справі та клопотання щодо розгляду справи за відсутності свого представника ( вих.дата 24.07.15 вих.№ 976/1009/02-07/2015, вх.дата 30.07.15 вх.№ 11755/15).

Розглянувши подане клопотання, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України (Постанова від 23.04.15 у даній справі) щодо встановлення процесуального статусу третіх(фізичних) осіб у справі, враховуючи передбачене ст.24 ГПК України право суду залучити до участі у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.14 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.15, з посиланням на ст.ст. 23, 24, 27 ГПК України Вищий господарський суд України вказав на те, що суду слід обговорити та встановити процесуальний статус третіх (фізичних) осіб у справі та за результатами обговорення визначити підвідомчість спору за приписами ст.12 ГПК України.

Оскільки позовні вимоги обгрунтовуються положеннями ст. 376 ЦК України, то слід виходити з того, що відповідачем (відповідачами) у спорі про знесення самочинного будівництва повинна бути особа (особи), що набувають право власності на об'єкт будівництва. В ч.2 ст. 276 ЦК України вказано, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При з'ясуванні питання, хто набуває право власності на спірний об'єкт будівництва, встановлено наступне.

З декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.10.2011 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.11.2014 вбачається, що замовником спірного будівництва є приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ", а генеральним підрядником - приватна фірма "Галицький двір". Саме з ПП "Прогрес-Буд ІФ", як замовником даного будівництва, був укладений договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №98 від 28.05.2012.

Між ПП "Прогрес-Буд ІФ, як замовником, та ПФ "Галицький двір", як забудівником, укладено договір №5 про участь у будівництві житлових будинків від 10.10.2011 (а.с. т.Ш). Згідно п.1.1. даного договору його предметом є фінансування та будівництво вказаного об'єкта будівництва, який знаходиться на земельній ділянці за адресою вул.Г.Мазепи, 35а, яка знаходиться у замовника на праві постійного користування, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею №ІФ 15/4-000037, з метою отримання сторонами приміщень згідно умов цього договору. В п.2.1. договору визначено, що замовник зобов'язується здійснити в повному обсязі фінансування на будівництво об'єкту, а замовник зобов'язується передати забудівнику або зазначеним ним третім особам у власність вказані вище приміщення згідно умов цього договору. Відповідно до п.3.1. договору сторони погодили, що розподіл приміщень об'єкту, будівництво якого буде фактично профінансоване забудовником, здійснюватиметься таким чином: замовнику належатиме 48 кв.м. приміщень житлового призначення, забудовнику належатиме всі приміщення об'єкта, за виключенням вказаних вище. За умовами п.4.2. договору забудовник має право на договірних або інших умовах залучати до фінансування будівництва об'єкту будь-яких третіх осіб як фізичних, так і юридичних. Замовник передає у власність забудовника або зазначеним ним третім особам частину об'єкта (окремі приміщення), що визначається згідно з п.3.1. цього договору (п.6.1.).

Згідно акту приймання-передавання окремого нежитлового приміщення від 15.01.2015 замовник передав, а забудівник прийняв ряд приміщень.

В свою чергу ПФ "Галицький двір", як продавець, уклав з рядом фізичних осіб, як покупцями, договори купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому. Дані договори є аналогічними за змістом і передбачають, що продавець зобов'язується передати покупцю об'єкт нерухомого майна, який буде створено у майбутньому, - окремі квартири у спірному об'єкті будівництва, а покупець зобов'язується прийняти його у відповідності до умов даного договору та оплатити кошти за нього. Умовами цих договорів передбачалась стовідсоткова попередня оплата, а продаець зобов'язаний був передати покупцю квартиру після здачі в експлуатацію зі складаннням при передачі відповідного двостороннього акта та передачі покупцю необхідних документів для оформлення права власності, а саме акту вводу в експлуатацію, техпаспорту, витягу з рішення про присвоєння адресного номера. На виконання даних договорів складені акти здавання-приймання завершених будівництвом житлових приміщень.

ОСОБА_9 власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. ОСОБА_9 власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації (ст.331 Цивільного кодексу України).

Згідно декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 24.11.14 спірний будинок вважається закінченим будівництвом та готовий до експлуатації.

При оцінці наведених документів, зокрема, з аналізу умов договорів вбачається, що на набуття права власності на спірний об"єкт будівництва претендують не тільки відповідачі у справі, а й фізичні особи, з якими укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна

(квартири), яке буде створено у майбутньому.

Умови цих договорів та документи щодо їх виконання свідчать про те, що право власності на новостворене нерухоме майно зразу виникає у фізичних осіб, які оформляють та реєструють це право згідно ст. 18, п.2 ч.1 ст. 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Приватна фірма "Галицький двір" права власності на квартири, що є предметом зазначених договорів, не набуває.

Згідно з п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 ( з наступними змінами) господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Наведене дає підстави для висновку суду про те, що фізичні особи, які є покупцями за договорами купівлі-продажу нерухомого майна (квартир), які будуть створені у майбутньому, мають бути залучені до участі у справі в якості інших відповідачів, оскільки вони у даній справі можуть виступати як зобовязана сторона.

Разом з тим, поняття сторін у господарському процесі визначено у ст. 21 ГПК України: сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. При цьому суд звертає увагу, що у випадку, коли сторонами (позивачами та відповідачами) виступають громадяни, що не є суб"єктами підприємницької діяльності, про це повинно бути прямо зазначено у законодавчих актах(ст.1,2 ГПК України).

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача(ст.24 ГПК України). Наведеною правовою нормою не передбачено необхідності згоди позивача на залучення до участі у справі іншого відповідача.

Судом зясовано, що іншим відповідачем у справі мали би бути фізичні особи, які, згідно з процесуальним законом, не можуть бути учасниками судового процесу в господарському суді.

За змістом п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на суб"єктний склад учасників спірних правовідносин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України та п/п 5 ч.1 ст.7 ст. ЗУ Про судовий збір за клопотанням позивача йому може бути повернута сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.1, 2, 24, п. 1 ч. 1 ст. 80 , ст.86, ст.111- 12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити .

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Головуючий суддя Матуляк П. Я.

Суддя Фрич М. М.

Суддя Малєєва О.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"________________ ОСОБА_14 06.10.15