РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/17422/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Коцюруба С.В. - за довіреністю від 04.09.2015р.;

від відповідача: Мосійчук Я.І. - за довіреністю від 11.04.2014р.

В судовому засіданні 21 вересня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В липні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач) про визнання Договору поруки № 151313Р15 від 18 листопада 2013 року припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані збільшенням відповідальності позивача, як поручителя, за Кредитним договором № 151313Р15 від 18 листопада 2013 року.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/17422/15. Розгляд справи призначено на 04.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, розгляд справи було відкладено на 07.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Оголошено перерву у справі до 21.09.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» (банк) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветек Медіа Інвест» (позичальник) укладено Кредитний договір № 151313К15 (надалі - Кредитний договір), відповідно до п. 3.1. якого, банк надає позичальникові кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені договором.

18.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветек Медіа Інвест» (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" (поручитель) укладено Договір поруки № 151313Р15 (далі - Договір поруки), згідно з п. 3.1. якого, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання (зобов'язання позичальника, передбачені Кредитним договором з відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту).

Позивач стверджує, що Договір поруки № 151313Р15 від 18.11.2013 року підлягає визнанню припиненим на підставі ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ТОВ «Ветек Медіа Інвест» Додатковим договором № 151313К15-4 від 11.08.2014 року внесено зміни до Кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013 року, яким збільшено обсяг відповідальності поручителя (розмір комісії за управління кредитною лінією збільшено на 0,01%), у зв'язку із тим, що позичальник не забезпечив оформлення в заставу за Договором частки у статутному капіталі ТОВ «Київ-Пресс», що придбана ТОВ «Украинская медиа группа» у ЗАТ «ВД Комсомольская правда» (Російська Федерація).

Відповідач у відзиві вказав, що відповідно до умов Договору поруки № 151313Р15 від 18.11.2013 року позивач, як поручитель, взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання за Кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 року, в т.ч. будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту. Крім того, зазначеним договором поруки передбачено до порука розповсюджується на забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, з урахуванням всіх змін і доповнень до останнього, що будуть укладені в майбутньому.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 28.10.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» і ТОВ «Ветек Медіа Інвест» укладено Кредитний договір № 151313К15, відповідно до п. 3.1. якого, банк надає позичальникові кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені договором.

18.11.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», ТОВ "Ветек Медіа Інвест" та ТОВ "Укрполіграфмедіа" укладено Договір поруки № 151313Р15, згідно з п. 3.1. якого, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання (зобов'язання позичальника, передбачені Кредитним договором з відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту).

Відповідно до п.п. 3.2.1. п. 3.2. Кредитного договору ліміт кредитної лінії еквівалентний 160 000 000 доларам США, при цьому сума основного боргу за кредитом за курсом Національного банку України на будь-яку дату не може перевищувати 1 295 440 000 грн. (із можливим відхиленням до 5 % у зв'язку зі зміною курсів валют).

Кінцевий термін погашення кредиту: 27.10.2022 (п.п. 3.2.2. п. 3.2. Кредитного договору).

Згідно з п.п. 3.2.4. п. 3.2. Кредитного договору тип процентної ставки за користування кредитом за Кредитним договором фіксований. Проценти за користування кредитом сплачується позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі: 18,1% річних для заборгованості в гривні; 10,1 % річних для заборгованості у доларах США.

Відповідно до п.п. 3.2.5.1. п. 3.2. Кредитного договору позичальник разово сплачує Банку за відкриття кредитної лінії комісію у розмірі 0,3% від ліміту кредитної лінії.

Підпунктом 3.2.5.2. пункту 3.2. Кредитного договору сторони погодили, що за управління кредитною лінією позичальник сплачує Банку комісію у розмірі 0,031% від ліміту кредитної лінії щомісячно. Комісія за управління кредитною лінією розраховується пропорційно кількості днів дії ліміту кредитної лінії у відповідному періоді. Розмір комісії за управління змінюється в залежності від виконання позичальником умов Кредитного договору, як зазначено у підпункті 4.1.2. пункту 4.1. Кредитного Договору.

Згідно з п.п. 4.1.2. п. 4.1. Кредитного договору комісія за управління нараховується у розмірі, встановленому у пункті 3.2 Кредитного договору. Комісія за управління нараховується з дати укладання Кредитного договору до дати повного виконання зобов'язань позичальником за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного Кредитним договором, у разі виконання позичальником зобов'язань за основним боргом за Кредитним договором. У разі перевищення суми фактичної заборгованості за основним боргом над лімітом кредитної лінії при зменшенні ліміту кредитної лінії з будь-яких причин (наприклад прострочення будь-яких платежів за основним боргом, виходячи з графіку надання та погашення кредиту тощо), базою для нарахування комісії є сума фактичної заборгованості за основним боргом.

Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та Банку, проте кредит надається після виконання позичальником підпункту 3.3.1 пункту 3.3 та підпункту 3.9.1 пункту 3.9 Кредитного договору. Кредитний договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за Кредитним договором (п. 8.1. Кредитного договору).

Додатковим договором № 151313К15-4 від 11.08.2014 року до Кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013 року банком та позичальником погоджено доповнити п.п. 4.1.2. п. 4.1. абзацами наступного змісту: «У разі невиконання/порушення позичальником зобов'язання, визначеного п.п. 5.1.32. договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2. цього договору, збільшується на 0,01 процентної пункти, починаючи з дати невиконання/порушення зазначеного зобов'язання і закінчуючи датою його виконання.»

Пункт 5.1. Кредитного договору доповнено п.п. 5.1.32. в наступній редакції: «У строк до 01.12.2014 року (включно) забезпечити оформлення в заставу за Договором частки у статутному капіталі ТОВ «Київ-Пресс», що буде придбана ТОВ «Украинская медиа группа» у ЗАТ «ВД Комсомольская правда» (Російська Федерація).»

За ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

18.11.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», ТОВ "Ветек Медіа Інвест" та ТОВ "Укрполіграфмедіа" укладено Договір поруки № 151313Р15, згідно з п. 3.1. якого, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання (зобов'язання позичальника, передбачені Кредитним договором з відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту).

Згідно з п.п. 2.1.6. п. 2.1. Договору поруки поручитель ознайомився з умовами Кредитного договору (включаючи всі додатки до Кредитного договору, що є чинними на дату укладення Договору поруки), укладеного кредитором і позичальником, поінформований про фінансово-економічний стан позичальника і повністю розуміє свої обов'язки за Договором поруки.

Відповідно до п.п. 2.1.7. п. 2.1. Договору поруки поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань позичальника за Кредитним договором, в тому числі з урахуванням всіх змін і доповнень до Кредитного договору, що будуть укладені в майбутньому.

Отже, зі змісту п.п. 2.1.7. п. 2.1. Договору поруки вбачається, що поручитель погодився з відповідними змінами обсягів своєї відповідальності за Кредитним договором, які можуть відбуватися в майбутньому.

Поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання (зобов'язання позичальника, передбачені Кредитним договором з відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту) (пункт 3.1 Договору поруки).

Договір поруки набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін (п.п. 7.1. Договору поруки).

За змістом частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з п. 4.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов'язання, яке може виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 4.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Зміна умов зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя може припинити поруку лише у випадку, коли зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за забезпеченим порукою зобов'язанням. Збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти; установлення або збільшення розміру неустойки; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо. Господарські суди мають враховувати, що згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

На підставі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А; ідентифікаційний код 31236266) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112): 52 206 412 (п'ятдесят два мільйони двісті шість тисяч чотириста дванадцять) грн. 73 коп. заборгованості за кредитом; 2 366 865 (два мільйони триста шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 17 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 115 664 486 (сто п'ятнадцять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 73 коп. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією; 11 273 878 (одинадцять мільйонів двісті сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 14 коп. пені за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 77 445 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок п'ять) доларів США 65 центів США пені за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 351 396 (триста п'ятдесят одну тисячу триста дев'яносто шість) грн. 74 коп. пені за прострочення сплати процентів; 2 416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) доларів США 78 центів США пені за прострочення сплати процентів; 8 419 838 (вісім мільйонів чотириста дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 41 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

При цьому, вказаним судовим рішенням встановлено, що сторони у підпункті 2.1.7 пункту 2.1 Договору поруки чітко визначили, що поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань позичальника за Кредитним договором, в тому числі з урахуванням всіх змін і доповнень до Кредитного договору, що будуть укладені в майбутньому. Таким чином, ТОВ "Укрполіграфмедіа" надало згоду на забезпечення всіх зобов'язань позичальника за Кредитним договором, в тому числі з урахуванням всіх змін і доповнень до Кредитного договору, що будуть укладені в майбутньому, а тому підстав для застосування частини першої статті 559 Цивільного кодексу України немає.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що позивач на підставі п.п. 2.1.7. п. 2.1. Договору поруки № 151313Р15 від 18.11.2013 року погодився із змінами обсягів своєї відповідальності, як поручителя за Кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 року, які можуть відбуватися в майбутньому, зміни внесені ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Ветек Медіа Інвест» до зазначеного кредитного договору Додатковим договором № 151313К15-4 від 11.08.2014 року не є збільшенням відповідальності поручителя в розумінні ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.09.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало