ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2015 Справа № 908/4776/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», Донецька область, с. Рівне

про: стягнення заборгованості у розмірі 32132,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», Донецька область, с. Рівне про стягнення заборгованості у розмірі 32132,56 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем оплати за отриманий товар за видатковими накладними: №390 від 06.11.2014р., №400 від 12.11.2014р., №407 від 13.11.2014р., №419 від 19.11.2014р., №443 від 01.12.2014р., №444 від 02.12.2014р., №452 від 09.12.2014р., платіжні доручення: №1137 від 05.11.2014р., №1357 від 14.11.2014р., №15 від 17.11.2014р., №1394 від 01.12.2014р., №68 від 02.12.2014р., №10.12.2014р., вимога від 23.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву від 30.09.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28132,56 грн., у звязку з частковою оплатою відповідачем, а саме у розмірі 4000,00 грн., відповідно до банківської виписки від 30.09.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 11.09.2015р. не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок укладання господарських договорів, господарський договір за загальними правилами укладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку.

Позивачем по справі на підставі досягнутої усної домовленості з відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», проведено поставку товару згідно видаткових накладних: №390 від 06.11.2014р., №400 від 12.11.2014р., №407 від 13.11.2014р., №419 від 19.11.2014р., №443 від 01.12.2014р., №444 від 02.12.2014р., №452 від 09.12.2014р., на загальну суму 124528,22 грн., належним чином засвідченої копії якої містяться у матеріалах справи.

Предметом судового розгляду є заборгованість за видатковими накладними: №390 від 06.11.2014р., №400 від 12.11.2014р., №407 від 13.11.2014р., №419 від 19.11.2014р., №443 від 01.12.2014р., №444 від 02.12.2014р., №452 від 09.12.2014р.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», підтверджується відмітками представника відповідача про отримання товару.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставку товару у розмірі 92395,66 грн. та у розмірі 4000,00 грн., що разом становить 96395,66 грн.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за видатковими накладними позивачем на його адресу була вручена вимога від 23.07.2015р. з сплатити заборгованість у розмірі 32132,56 грн., яка залишена відповідачем без розгляду.

У звязку з наданою заявою від 30.09.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, сума для стягнення заборгованості з відповідача становить 28132,56 грн.

З огляду на фактичні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, на підставі укладеного договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено ч.1 ст.181 ГК України, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майно-господарських зобов'язань.

Статтею 688 ЦК України на покупця покладено обов'язок повідомити продавця про порушення договірних зобов'язань щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих договірних зобов'язань з купівлі товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав належним чином.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач не оплатив товар.

Загальна сума основної заборгованості на час розгляду справи становить 28132,56 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 11, 509, 526, 530, 688, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193, 216-218, 230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», Донецька область, с. Рівне про стягнення заборгованості у розмірі 28132,56 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН», м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP БЕТОН» (85325, Донецька область, с. Рівне, вул. Шопена, б. 1, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Воровського, буд. 240, ІПН НОМЕР_1) заборгованості у розмірі 28132,56 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1599,53 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99