ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 925/440/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги приватного підприємства "Галеас"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015
у справі№925/440/15 господарського суду Черкаської області
за позовомдочірнього підприємства "Київське пуско-налагоджувальне управління №427"
доприватного підприємства "Галеас"
простягнення 85 715,07грн.
за участі представників сторін:

від позивача - Горлач О.Г., Мацієвський О.М.,

від відповідача - Топор А.І.,

У С Т А Н О В И В:

01.12.2012 між дочірнім підприємством "Київське пуско-налагоджувальне управління №427" (орендодавець) та приватним підприємством "Галеас" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №ЧК-02, відповідно до якого орендодавець зобов'язався передати орендарю, а останній - прийняти у строкове платне користування об'єкт оренди - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 46,84 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Хоменка, 7, м. Черкаси.

Відповідно до п.2.3. договору після закінчення терміну його дії чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 7-денний строк повернути орендодавцю нерухоме майно за актом приймання-передачі, звіреним з актом приймання-передачі на момент укладення договору.

Згідно з п.5.10 договору у випадку несвоєчасного звільнення приміщення в разі припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням терміну або дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі.

Невиконання ПП "Галеас" взятого на себе зобов'язання щодо повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі після розірвання договору оренди, стало приводом для звернення ДП "Київське пуско-налагоджувальне управління №427" до суду з позовом про стягнення з ПП "Галеас" 85 715,07грн. неустойки з урахуванням інфляційних нарахувань, у тому числі: 68 925,32грн. - неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період користування приміщенням з 11.06.2013 по 10.03.2015, та 16 789,75грн. інфляційних втрат із суми неустойки.

12.05.2015 рішенням господарського суду Черкаської області (суддя Дорошенко М.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення із посиланням на ч.2 ст.795 ЦК України мотивоване тим, що моментом, з якого договір оренди припиняється є момент повернення орендарем орендодавцю нежитлового приміщення за відповідним документом (актом), який підписано не було, в силу чого договір не припинився і у відповідача не виникло право на неустойку.

30.06.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Іоннікова І.А., Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ПП "Галеас" на користь ДП "Київське пуско-налагоджувальне управління №427" 85 715,07грн. неустойки з урахуванням встановленого індексу інфляції, та судові витрати. Постанова мотивована тим, що орендоване приміщення не передано орендарем за актом приймання-передачі орендодавцю за період з червня 2013 року по березень 2015.

У касаційній скарзі приватне підприємство "Галеас" посилалися на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Предметом судового розгляду є вимога про стягнення з відповідача неустойки, з урахуванням інфляційних нарахувань за період із червня 2013 року по березень 2015 року у зв'язку з простроченням повернення предмету оренди на підставі частини другої статті 785 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд виходив із того, що спірний договір оренди припинив свою дію з 10 червня 2013 року, не звернувши уваги на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Зокрема, чи продовжував ПП "Галеас" користуватися спірним майном, оскільки за змістом положень частини другої статті 785 ЦК України наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати у разі користування річчю за час прострочення, які кореспондуються із пунктом 5.10 договору, яким передбачено, що орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі у випадку несвоєчасного звільнення приміщення в разі припинення дії договору у зв'язку із закінченням терміну або дострокового розірвання договору.

При цьому усупереч положенням статті 43 ГПК України суд не надав належної правової оцінки твердженням відповідача про те, що він звільнив орендоване приміщення і повернув ключі від нього позивачу до розірвання договору оренди нежитлового приміщення, у зв'язку з тим, що не міг використовувати це приміщення за призначенням через відключення його від електропостачання та теплопостачання за борги позивача. Також залишив поза увагою висновки рішення господарського суду Черкаської області, яке набрало законної сили, у справі №925/2330/14 за позовом ДП "Київське пуско-налагоджувальне управління №427" до ПП "Галеас" про стягнення 80 701,11грн. заборгованості та санкцій, якими підтверджуються доводи відповідача.

Крім того, для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов'язку не виконав.

Беручи до уваги, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів, з урахуванням положень статті 1119 ГПК України, дійшла висновку про скасування постанови апеляційної інстанції і передачі справи для нового розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Галеас" задоволити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі №925/440/15 господарського суду Черкаської області скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для нового розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк