ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" жовтня 2015 р. Справа № 926/1436/15

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до: 1.Йорданештської сільської ради, с. Йорданешти Глибоцького району (відповідач-1);

2.Гушулей Флоріна Костянтиновича, с. Йорданешти Глибоцького району (відповідач-2);

про визнання незаконним, скасування рішення та повернення земельної ділянки до земель запасу Йорданештської сільської ради

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача -2 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовною заявою до Йорданештської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Флоріна Костянтиновича про визнання незаконним та скасування рішення пункту 2 рішення 34 сесії Йорданештської сільської ради IV скликання № 23-34/2015 від 23.04.2015 Про впорядкування плати за користування земельними ділянками в частині складання та заключення договору оренди з ОСОБА_2, а також про зобов'язання останнього повернути до земель запасу Йорданештської сільської ради земельну ділянку площею 0,1991 га вартістю 121630,19 га, яка знаходиться в с. Йорданешти.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі зазначеного рішення 12.05.2015 відповідачі без попереднього розроблення землевпорядної документації уклали між собою договір оренди вказаної земельної ділянки для здійснення відповідачем-2 підприємницької діяльності з терміном дії з 01.01.2015 до дати виготовлення землевпорядної документації. На думку прокурора, незаконна передача оспорюваної земельної ділянки в оренду порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, що негативно впливає на охоронювані державою суспільні інтереси.

Йорданештська сільська рада у наданій заяві позов не визнає без будь-якого обґрунтування та просить розглянути справу без участі її представника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, та одночасно просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

До початку судового засідання прокурор звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову в частині позовних вимог, щодо повернення до земель запасу Йорданештської сільської ради земельної ділянки, площею 0,1991 га вартістю 121630,19 га та припинення провадження у цій частині на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Подана заява відповідає вимогам статті 78 ГПК України, тож приймається судом, у звязку з чим в цій частині провадження у справі суд припиняє на підставі п пункту 4 статті 80 ГПК України.

В частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення пункту 2 рішення 34 сесії Йорданештської сільської ради IV скликання № 23-34/2015 від 23.04.2015 Про впорядкування плати за користування земельними ділянками в частині складання та заключення договору оренди з ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (ст. 21 ГПК України).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:- участь у спорі суб'єкта господарювання;- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням 34 сесії Йорданештської сільської ради 4 скликання №23-34/2015 від 23.04.2015 року Про впорядкування плати за користування земельними ділянками доручено бухгалтерії сільської ради на добровільній основі укласти договір оренди земельної ділянки з відповідачем як фізичною особою, а не субєктом господарювання.

Крім того, на спірній земельній ділянці у власності відповідача як фізичної особи знаходиться нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин суд дійшов висновку, що учасником спірних правовідносин є не субєкт господарювання, а фізична особа, у звязку з чим даний спір непідвідомчий господарському суду, відтак провадження у справі слід припинити з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись статтею 78, пунктами 1, 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.
Суддя А. Паскарь