КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №911/4274/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 16.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року

у справі № 911/4274/15 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-1515»

про стягнення 35539,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 16.09.2015 року (вх. №4445/15 від 16.09.2015 року) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК 1515» про стягнення боргу в сумі 35 539, 01 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі №911/4274/15 позовну заяву б/н від 16.09.2015 року (вх. №4445/15 від 16.09.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100», 25.09.2015 року подав апеляційну скаргу б/н від 16.09.2015 року (вх. №1393/15 від 25.09.2015 року), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі №911/4274/15 та передати справу для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

В апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду встановила, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області про повернення позовної заяви винесено 17.09.2015 року та того ж дня - 17.09.2015 року, ухвала направлена сторонам, що підтверджується відміткою канцелярії місцевого господарського суду на звороті останнього аркуша ухвали. Відтак, враховуючи приписи ст. ст. 50, 93 ГПК України, встановлений законом п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 22.09.2015 року. Однак товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» подало апеляційну скаргу лише 25.09.2015 року (згідно відмітки на вхідному штампі канцелярії Господарського суду Київської області на першому аркуші апеляційної скарги), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 5-тиденного строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються до апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилається на те, що він отримав копію ухвали Господарського суду Київської області в останній день на її оскарження, а саме - 21.09.2015 року, та оскільки ухвала суду була прийнята без виклику представників сторін, не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею. Це, зокрема, означає, що питання про прийняття позовної заяви до розгляду (чи про її повернення без розгляду позивачу) вирішується визначеним суддею одноособово чи колегіально складом суду при колегіальному розгляді справи без виклику представників сторін.

Разом з тим, як зазначено вище, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року сплинув 22.09.2015 року, що свідчить про отримання позивачем (а саме, як стверджує останній, 21.09.2015 року) копії ухвали в межах строку на її апеляційне оскарження.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не додано жодних доказів, що підтверджували б існування обставин, які перешкоджали б йому своєчасно подати апеляційну скаргу, в той час, як оскаржувану ухвалу суду позивач отримав в межах строку на її апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене, доводи скаржника про отримання ним ухвали Господарського суду Київської області після закінчення строку на її апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням наведеного Київський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, а відтак відхиляє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі №911/4274/15.

Окрім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу, що апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Київської області, яка винесена 17.09.2015 року, а сама апеляційна скарга датована 16.09.2015 року, тобто позивач 16.09.2015 року підготував апеляційну скаргу на процесуальний документ, який ще не був прийнятий судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі №911/4274/15 Київським апеляційним господарським судом не приймається до апеляційного провадження і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі № 911/4274/15.

2. Апеляційну скаргу б/н від 16.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс-2100» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі №911/4274/15 повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи №911/4274/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко