ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 906/1353/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від28.04.2015
у справі№906/1353/14
Господарського судуЖитомирської області
за позовомпрокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі: 1. Коростишівської районної державної адміністрації 2. Головного управління Держземагенства у Житомирській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація"
треті особи1. Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області 2. ОСОБА_4
проповернення земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідач вже звертався з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2015, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2015, касаційну скаргу повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку не доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вперше подана касаційна скарга зводилась до повного скасування судових рішень судів попередніх інстанцій.

Після прийняття вказаної ухвали Вищого господарського суду України від 30.06.2015 про повернення касаційної скарги вказана особа повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою але з іншими вимогами, та просить скасувати рішення господарських судів попередніх інстанцій частково.

У клопотанні про відновлення строку на подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" просить відновити пропущений строк.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відтак причини пропуску строку мають бути поважними, що відповідно, дає підстави для його поновлення.

Згідно приписів частині першої п.4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 3 ст.1113 цього кодексу передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Наведена норма процесуального права передбачає можливість повторно подати касаційну скаргу, тобто ту ж за змістом касаційну скаргу, що вже подавалась особою, але за умови усунення обставин, які були підставою для її повернення, однак не допускає при цьому подання нової за змістом касаційної скарги - з новими вимогами.

Із доводів, наведених у клопотанні, не вбачається, що касаційна скарга із вказаними новими вимогами не могла бути подана у встановлені строки з поважних причин.

Таким чином клопотання про відновлення цього строку належить відхилити, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі №906/1353/14 Господарського суду Житомирської області відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу - до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський