номер провадження справи 14/140/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 908/5108/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) від 21.09.2015р. у справі №1-09/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз» (адреса 69093 м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, б. 9)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЗС-Трансбуд» (адреса 01021 м. Київ, вул. Інститутська, б. 11-А кв. 7)

про стягнення суми заборгованості

Уповноважені представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

22.09.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся Заявник -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз» з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) від 21.09.2015р. у справі №1-09/15

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2015р. порушено провадження у справі №908/5108/15, розгляд справи призначено в судовому засіданні 06.10.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 06.10.2015р. Заявник підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, в обґрунтування заяви зазначив наступне.

21.09.2015р. одноособовим суддею Ботовим Максимом Геннадійовичем Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) було винесено рішення по справі № 1-09/15 за позовом ТОВ «Еліз» до ТОВ «АЗС-ТРАНСБУД» про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 054/15 від 30 березня 2015 р., відповідно до змісту якого судом було прийняте рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ЕЛІЗ» та стягнення з ТОВ «АЗС - ТРАНСБУД» суми боргу 1 187 587 грн. 04 коп. (у тому числі сума боргу - 829 000,07 грн., сума річних - 17 786,96 грн., інфляційні - 27 264,00 грн., пеня - 194 256,00 грн., штраф -119 280,00 грн.). Рішення суду набуло чинності 21.09.2015р.

Відповідно до викладеного в рішенні Третейського суду воно підлягає негайному виконанню. Відповідач 21.09.2015р. добровільно не виконав рішення суду, суму боргу у добровільному порядку не сплатив.

Відповідач в судове засідання 06.10.2015р. не зявився. Надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Еліз». Крім того, просить справу розглянути без участі представника Відповідача.

Розглянувши заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Третейським судом для вирішення конкретного спору (ad hoс) у складі одноособового судді Ботова М.Г., який діяв на підставі третейського застереження в договорі поставки №054/15 від 30.03.2015р., було розглянуто справу №1-09/15 за позовом ТОВ «Еліз» до ТОВ «АЗС-ТРАНСБУД» про стягнення заборгованості за договором поставки №054/15 від 30.03.2015р.

Рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) від 21.09.2015р. у справі № 1-09/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЗС - ТРАНСБУД» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз» суму боргу 1 187 587 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 04 коп. (у тому числі сума боргу- 829 000,07 грн., сума річних - 17 786,96 грн., інфляційні - 27 264,00 грн., пеня - 194 256,00 грн., штраф - 119 280,00 грн.).

Статтею 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно з п. 6.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 2 ст. 122-9 ГПК України визначено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Так, згідно з вимогами ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні приписи містяться в ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника Позивача, станом на час розгляду господарським судом заяви ТОВ «Еліз» про видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) від 21.09.2015р. у справі № 1-09/15 жодною із сторін не оскаржувалось, господарським судом в установленому законом порядку не скасовано.

Крім того, в судовому засіданні представник Позивача підтвердив факт невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку.

Відповідач у відзиві не заперечив проти задоволення заяви ТОВ «Еліз».

Таким чином, підстав, передбачених ст. 122-9 ГПК України для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Еліз» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) від 21.09.2015р. у справі № 1-09/15.

Судом розяснено, що у відповідності до ч. 8 ст. 122-11 ГПК України, сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 116, 117, 122-7 122-11 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) від 21.09.2015р. у справі № 1-09/15 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoс) від 21.09.2015р. у справі № 1-09/15 про стягнення з Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЗС-ТРАНСБУД» (01021 м. Київ, вул. Інститутська, б. 11-А кв. 7, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз» (69093 м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, б. 9, ) суму боргу 1 187 587 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 04 коп. (у тому числі сума боргу - 829 000,07 грн., сума річних - 17 786,96 грн., інфляційні - 27 264,00 грн., пеня - 194 256,00 грн., штраф - 119 280,00 грн.).

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко