ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.Справа № 915/864/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

при секретарі судового засідання Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням;

від відповідача-1: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача-2: не з`явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року

по справі № 915/864/14

за позовом прокурора м. Южноукраїнськ в інтересах держави

до 1) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

2) Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування»

про скасування рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору на закупівлю послуг,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Южноукраїнськ Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» та Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» про визнання недійсними результатів торгів, оформлених протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ВП ЮУ АЕС (далі - ККТ ВП ЮУ АЕС) від 10.06.2013 р. № 451 Про визнання переможцем торгів на закупівлю послуг їдалень: Організація лікувально-профілактичного харчування та продовольчого забезпечення персоналу ВП ЮУ АЕС ПП Южноукраїнський комбінат харчування, та визнання недійсним на майбутнє укладеного за результатами торгів між ДП НАЕК Енергоатом та ПП ЮКХ договору від 26.06.2013 р. №25/8634/30-14-2-13-2572.

Позовні вимоги вмотивовані низкою порушень, на які посилався прокурор, а саме:

- спірні торги проведено за процедурою попередньої кваліфікації, визначеної рішенням ККТ ВП ЮУ АЕС, оформленого протоколом від 27.03.3013 р. № 438, всупереч визначеної у затвердженому уповноваженим органом замовника ДП НАЕК Енергоатом плані закупівель на 2013 року процедурі відкриті торги;

- до предмету спірної закупівлі, всупереч діючого законодавства України, включено:

1) обслуговування представницьких послуг, які не відносяться до лікувально-профілактичного харчування персоналу ВП ЮУ АЕС;

2) забезпечення продуктами харчування обєктів соцкультпобуту КСС Олімп та ОРК Іскра, котрі не можуть бути віднесеними ні до лікувально-профілактичного харчування, ні до продовольчого забезпечення ВП ЮУ АЕС;

- спірною закупівлею, всупереч діючого законодавства України, обєднано два різних предмета закупівель: послуги послуги з лікувально-профілактичного харчування персоналу ВП ЮУ АЕС та товари - продовольче забезпечення персоналу ВП ЮУ АЕС.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року по справі № 915/864/14 (суддя Коваль Ю.М.) відмовлено у задоволенні позову прокурора м. Южноукраїнська повністю, а також відмовлено в задоволенні клопотанні приватного підприємства Южноукраїнський комбінат харчування про припинення провадження у справі.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обставини недотримання ККТ ВП ЮУ АЕС Положення про неї щодо погодження зміни процедури Закупівлі ККТ ДП НАЕК Енергоатом, що у свою чергу потягло недотримання вимог ст. 4 Закону України Про здійснення державних закупівель щодо оприлюднення змін до плану закупівель на 2013 рік, та не оприлюднення протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів не можуть бути підставами визнання результатів торгів за спірною Закупівлею недійсними.

Також судом встановлено, що замовником предмет Закупівлі визначено у відповідності до п. 2.1. Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 р. № 921, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 р. за № 623/17918, зі змінами, внесеними наказом Мінекономіки від 19.12.2012 р. № 1449 (далі Порядок).

Таким чином, суд першої інстанції не виявив порушень діючого законодавства при проведенні процедури попередньої кваліфікації ККТ ВП ЮУ АЕС, а тому відповідно і дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору, укладеного за наслідками проведення конкурсних торгів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Миколаївської області скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність порушень при обранні процедури державної закупівлі, оскільки позовні вимоги вмотивовані порушенням вимог ст.4,12,30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та ст.3 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» щодо обовязковості планування процедур закупівель, обранням лише одного виду закупівель та додержання строків оприлюднення плану закупівель, а також недодержанням вимог ч.1 ст.30 Закону щодо обовязку замовника торгів відмінити торги у разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

Водночас, на думку апелянта, судом не взято до уваги рішення комітету з конкурсних торгів ВП ЮУ АЕС від 13.03.2013 року №436 та від 03.04.2013 року №440 внесено зміни до річного плану закупівель на 2013 рік та передбачено проведення процедури саме відкритих торгів.

Більш детально доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом прийняти участь в судовому засіданні, а явка представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутністю представника відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників прокуратури та відповідача-1, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням ККТ ВП ЮУ АЕС, оформленим протоколом від 13.03.2013 № 436, внесено зміни № 28 до затвердженого раніше річного плану закупівель на 2013 рік і пп.8.4 доповнено наступним: "закупівлі у березні 2013 р. за процедурою відкритих торгів послуг їдалень Організація лікувально-профілактичного харчування та продовольчого забезпечення персоналу ВП ЮУ АЕС (далі - Закупівля)".

Вказане рішення погоджено 20.03.2013 на засіданні ККТ ДП НАЕК Енергоатом та оприлюднено 22.03.2013 на веб-порталі Уповноваженого органу.

Рішенням ККТ ВП ЮУ АЕС, оформленим протоколом від 27.03.2013 р. № 438, змінено процедуру Закупівлі з відкритих торгів на проведення попередньої кваліфікації та затверджено документацію такої процедури закупівлі.

Разом з тим, вказане рішення ККТ ВП ЮУ АЕС не пройшло передбаченої Положенням про вказаний комітет процедури погодження ККТ ДП НАЕК Енергоатом, і до річного плану не внесено змін щодо зміни процедури цієї Закупівлі.

В подальшому, зміна вказаним рішенням процедури Закупівлі ККТ ВП ЮУ АЕС оприлюднена шляхом розміщення оголошення 08.04.2013 р. відповідно на веб-сайті Уповноваженого органу та відповідному Бюлетені № 28(771) від 08.04.2013 р. (т.2, а.с.108,129), згідно якого Закупівлю буде проведено за процедурою попередньої кваліфікації з датою та часом розкриття пропозицій 13.05.2013 р. об 11 год.

Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУ АЕС щодо організації проведення закупівлі товарів, робіт і послуг від 10.06.2013 року, за результатами оцінки комісії пропозицій учасників, переможцем на закупівлю послуг їдалень (організацію лікувально-профілактичного харчування та продовольчого забезпечення персоналу ВП ЮУ АЕС) визнано ПП «Южноукраїнський комбінат харчування».

За результатами проведених торгів, 26.06.2013 року із зазначеним підприємством ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» укладено відповідний договір №25/8634 про організацію лікувально-профілактичного харчування та продовольчого забезпечення персоналу ВП ЮУ АЕС.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 N 1197-VII (далі - Закон), який був чинним станом на час проведення торгів, встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

У відповідності до ст.12 Закону України Про здійснення державних закупівель, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; закупівля в одного учасника; електронний реверсивний аукціон.

Відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально.

Статтями 37, 38 Закону України Про здійснення державних закупівель визначено, зокрема, що процедура попередньої кваліфікації застосовується у разі необхідності попереднього визначення кваліфікаційної відповідності, фінансово-економічного стану та технічних і організаційних можливостей учасника (ст.37 Закону).

Інформація про проведення попередньої кваліфікації учасників публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель та розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Строк подання кваліфікаційних пропозицій не повинен бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про попередню кваліфікацію в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель відповідно до ст.10 цього Закону.

Розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників відбувається в день закінчення строку їх подання у час та місці, що зазначені в оголошенні про проведення попередньої кваліфікації.

Після розкриття кваліфікаційних пропозицій замовник перевіряє відповідність пропозицій учасників попередньої кваліфікації вимогам, встановленим у кваліфікаційній документації.

До подальшої участі у торгах (конкурсних торгах) запрошуються всі учасники, які пройшли відбір за результатами попередньої кваліфікації учасників, але не менше двох.

Далі процедура попередньої кваліфікації проводиться так само, як і процедура відкритих торгів.

Судом встановлено, що не дивлячись на те, що рішення ККТ ВП ЮУ АЕС не пройшло передбаченої Положенням про вказаний комітет процедури погодження ККТ ДП НАЕК Енергоатом, і до річного плану не внесено змін щодо зміни процедури цієї Закупівлі, комітетом з конкурсних торгів ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУ АЕС проведено торги шляхом проведення процедури попередньої кваліфікації.

Разом з тим, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини недотримання ККТ ВП ЮУ АЕС Положення про неї щодо погодження зміни процедури Закупівлі ККТ ДП НАЕК Енергоатом, що у свою чергу потягло недотримання вимог ст. 4 Закону України Про здійснення державних закупівель щодо оприлюднення змін до плану закупівель на 2013 рік, та не оприлюднення протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів не можуть бути підставами визнання результатів торгів за спірною Закупівлею недійсними.

Такі порушення не є підставами для скасування торгів, передбаченими ст. 30 Закону України Про здійснення державних закупівель.

Крім того, судова колегія зазначає, що прокурором не надано доказів притягнення посадових осіб відповідача-1, які несуть персональну відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі, до дисциплінарної відповідальності за проведення торгів всупереч річному плану.

Доводи прокуратури про те, що протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів не було оприлюднено, не відповідають дійсності, оскільки інформацію про проведення торгів з визначенням переможця оприлюднено у бюлетені №139475 «ВДЗ» №45/3 (788/3) від 11.06.2013 року (т.1, а.с.50), а також розміщено на веб-сайті www.tender.me.gov.ua за кодом 11062013/443881030 (т.1 а.с.52).

Отже, враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що доводи прокуратури про порушення відповідачем-1 чинного законодавства при проведенні процедури торгів, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки такі порушення не є достатніми для визнання торгів недійсними.

До того ж, прокурором не доведено, які саме збитки нанесено державі відповідачами при проведенні процедури закупівлі послуг, в інтересах якої прокурор виступає у даній справі, які несприятливі наслідки настали внаслідок недодержання обраної процедури, що стало підставою для звернення до суду, як-то безпідставне чи надмірне витрачання державних коштів, тощо.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року по справі № 915/864/14 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 09.10.2015 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко