overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Міньковський С.В. , Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, м. Харків
про визнання банкрутом НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, м. Харків

за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_2, свідоцтво №193 від 28.02.2013 р.

представника арбітражного керуючого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 02.09.2015 р.

представників ПП "Агрофірма "Земледар" - ОСОБА_4, довіреність від 19.06.2015 р., ОСОБА_5, довіреність №3 від 19.06.2015 р., ОСОБА_6, довіреність №2 від 05.01.2015 р.

представника ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_7, довіреність №4060 від 31.12.2014 р.

представник боржника - не з'явився

представник Sintal Agriculture Public Limited - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2015 р. розгляд заяви Sintal Agriculture Public Limited з грошовими вимогами до боржника та справи в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ був відкладений на 18.08.2015 р.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. заява Sintal Agricilturi Public Limited з грошовими вимогами до боржника задоволена часткового, визнані вимоги Sintal Agricilturi Public Limited до боржника у розмірі 22928164,87 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, в решті вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ) та ухвала попереднього засідання господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. скасовані, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на "19" жовтня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвали суду від 23.09.2015 р. про визнання вимоги Sintal Agricilturi Public Limited та надати його на затвердження до господарського суду за три дні до судового засідання.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.Справа №916/3442/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм

за участю третії осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс, ОСОБА_2.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 4 від 12.01.2015р.),

ОСОБА_4 (довіреність № 31 від 11.08.2015р.);

Від третьої особи ТОВ „ФК „Фактор Плюс: ОСОБА_5 (довіреність №15/09-15 від 15.09.2015р.);

Від третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_6 (довіреність від 24.12.2014р.)

Суть спору: 18.09.2015р. Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм про стягнення 36963128,16 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. залучено до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. залучено до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні 02.10.2015р. представником відповідача надано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 19.10.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3442/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 920/1261/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло», м. Шостка, Сумська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 12 109 грн. 29 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Леонідова В.І., довіреність №28 від 12.05.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 12 109 грн. 29 коп. заборгованості по договору про надання послуг з теплопостачання №49 від 15.10.2011р., а саме: 4 750 грн. 90 коп. основного боргу та 7 358 грн. 39 коп. пені.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що 04.08.2015р. відповідач частково сплатив суму боргу. При цьому, позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості на момент розгляду справи в суді, складений акт звірки подати суду;

3. Втретє запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 922/5375/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву Приватного АТ "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ(вх.№366613 від 14.09.2015року) про заміну стягувача правонаступником по справі

за позовом Приватного АТ "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ
до Харківської державної наукової Бібліотеки ім. Короленко, м. Харків
про стягнення 127691,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2014року позов задоволено повністю та стягнуто Харківської державної наукової Бібліотеки ім. Короленко, м. Харків 124929,52 грн. заборгованості, 3860,84 грн. три відсотки річних та 2575,81 грн. судового збору.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ від 17.03.2014 року.

14 вересня 2015 року до суду надійшла заява(вх.№366613) Приватного АТ "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ про заміну стягувача правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача у справі №922/5375/13 з Приватного АТ "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ - ІНТЕГРАТОР".

Суд, розглянувши подану заяву і додані до неї документи, вважає можливим призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного АТ "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ(вх.№366613 від 14.09.2015року) про заміну стягувача правонаступником до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

заявника - оригінал Довідки з ЄДРПОУ (для огляду в судовому засіданні);

позивача, відповідача - письмове пояснення з приводу Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2015 р. Справа № 921/1130/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "26" січня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці Густинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (просп. Московський, 9, корп.5, офіс 101, м. Київ, ідентифікаційний код 34480657) 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 35 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" січня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2015 р. Справа № 921/1130/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "26" січня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці Густинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (просп. Московський, 9, корп.5, офіс 101, м. Київ, ідентифікаційний код 34480657) 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 35 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" січня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4540/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Компанія Лікос", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Компанія Лікос", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 р. ТОВ "Компанія Лікос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

09.09.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

24.09.2015 р. до суду від ТОВ "Агрологістика Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Агрологістика Україна" з грошовими вимогами до банкрута на "21" жовтня 2015 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати кредитора надати суду:

- копії додаткових угод до договору №1/04-1 про надання транспортних послуг від 01.04.2014 р.;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р.Справа № 7/68/5022-877/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув клопотання заступника завідувача ТВ КНДІСЕ щодо продовження строку подача експертного висновку у справі № 7/68/5022-877/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38-А, м. Тернопіль, 46020

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2012р. №611/400-04-2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 5891266,37грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., яка утворилась станом на 05.11.2012р., з яких: 4900000,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 219493,15грн. - пеня за прострочений кредит (за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.), 746209,59грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит (за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.), 25563,63грн. - пеня за прострочену плату за кредит (за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.).

Ухвалою суду від 12.12.2014р. зупинено провадження у справі 7/68/5022-877/2012 у зв'язку з призначенням додаткової судову фінансово-кредитної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та встановлено строк подання для висновку експертизи до 31.01.2015р.

Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, подало клопотання №95/15-22 від 09.02.2015р. про продовження строку подачі додаткового експертного висновку, у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів.

Суд, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз вважає за можливе продовжити строку подачі додаткового експертного висновку до 10.05.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк подачі додаткового експертного висновку Тернопільським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18 до 10.05.2015р.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі, та Тернопільському відділенню Київського науково -д ослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4 м.Тернопіль.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/1921/15
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", вул. Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, 36014

про визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 06.01.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2 від 05.01.2015 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання права власності.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування додаткових доказів в Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ( 36014, м. Полтава, пров. Піонерський ,4 ) інформацію про те, чи здійснено будь-якою особою державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4А.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно слухання справи відкласти для надати доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 року - 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ( 36014, м.Полтава, пров.Піонерський ,4 ) інформацію про те, чи здійснено будь -якою особою державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4А.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 922/3162/15

вх. № 3162/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Теплі моря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

23.09.2015 року до суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря" надійшло клопотання (вх. №38303) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "06" жовтня 2015 р. о(б) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.06.2015 року.

3. Дану ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредитору .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01.10.2015 Справа № 917/1652/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива", вул.Будіндустрії, 5, оф.212, 212-б,Київ, 01013

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська", вул.Леніна, 4, Пузикове, Глобинський район, Полтавська область,39051

про стягнення 101 068,29 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №36 від 06.04.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 101 068,29 грн. заборгованості за договором поставки №10/01-14/02 від 10.01.2014р., з яких: 83320,00 грн. - сума основного боргу, 13422,71 грн. - пеня, 1565,98 грн. - 7% річних, 2759,60 грн. - інфляційні втрати.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

29.09.2015 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач на підставі ст. 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог в зв'язку зі сплатою суми основного боргу та витрат по сплаті судового збору відповідачем.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, відмова від позову є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Тимощенко О.М.