номер провадження справи 30/132/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.10.2015 справа № 908/4260/15

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1)

про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Пустова А.Л., довіреність №30/2019 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії №102028 від 01.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі №908/4260/15, присвоєно справі номер провадження 30/132/15, розгляд якої призначено на 10.08.2015 р. Ухвалою від 10.08.2015 р., на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено за заявою позивача у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача. Розгляд справи відкладено до 05.10.2015 р.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява вих.№4388-ю від 05.10.2015 р., в якій позивач просить провадження у справі припинити у зв'язку з укладенням між сторонами договору № 102028 від 01.09.2015 р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач у судове засідання призначене на 05.10.2015 р. вдруге не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні 05.10.2015 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами і прийнято ухвалу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Концерн «Міські теплові мережі» є юридичною особою, яка відповідно до п. 2.2 Статуту здійснює виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо.

На виконання своїх обов'язків Концерн «Міські теплові мережі» здійснює постачання теплової енергії до нежитлового приміщення першого поверху АДРЕСА_2.

Як зазначив позивач, опалення зазначеного приміщення є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, опалення подається централізовано.

Між тим, нежитлове приміщення АДРЕСА_2, належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (відповідачу у справі). Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.02.2013 р. та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до Акту комісії від 17.10.2014 р. у складі представників позивача та у присутності відповідача, займане відповідачем приміщення знаходиться на 1 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку. Система опалення єдина з житловим будинком, розводка однотрубна, верхня. Приміщення використовується під продовольчий магазин. В приміщенні встановлені опалювальні прибори, стояки не ізольовано.

За змістом ст.ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з надання теплової енергії в гарячій воді є одним з видів комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Зазначене кореспондується з положеннями Правил користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 (далі Правила), а саме: споживач теплової енергії це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Пунктом 4 Правил встановлено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Аналогічний припис міститься у ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Так, даною статтею визначено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Приписами ст. 24 закону України «Про теплопостачання» встановлено, що основним обов'язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що договір про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій є окремим видом договору, укладення кого є обов'язковим в силу закону. Відмова споживача послуг від укладення такого договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово направляв на адресу ФОП ОСОБА_1 листи, приписи щодо обстеження системи теплопостачання та укладання договору. Зокрема, 17.03.2015 р. Концерн «Міські теплові мережі» направив на адресу відповідача лист № 897/09 з пропозицією оформити договір № 102028 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.03.2015 р. та у 20-деннний строк один примірник повернути на адресу теплопостачальної організації. Разом з листом відповідачу було направлено 2 примірники договору.

Відповідач, в свою чергу, підписаний зі свого боку договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на адресу позивача не повернув. У зв'язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою визнати договір № 1020281 від 01.03.2015 р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді укладеним в редакції позивача.

Однак, у визначений строк відповідачем підписаний примірник договору на адресу теплопостачальної організації не направлено, внаслідок чого у нього станом на момент подання позову, в порушення норм діючого законодавства, постачання теплової енергій в гарячій воді здійснювалося без наявності відповідного договору.

Таким чином, враховуючи наведене, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу в гарячій воді.

Разом з тим, згідно із наданими позивачем доказами (копія підписаного примірника договору купівлі-продажу в гарячій воді № 102028 від 01.09.2015 р.) на час розгляду справи відповідачем укладено договір на постачання теплової енергій в гарячій воді на належне йому приміщення.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі про визнання укладеним договір купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді № 102028 від 01.03.2015 р. підлягає припиненню, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначений договір було укладено вже після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00грн. покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій і спірний договір укладено відповідачем з теплопостачальною організацією вже після звернення позивача до суду, що підтверджується штампом канцелярії суду на позовній заяві (22.07.2015 р.).

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А, ) суму 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Л.П. Кагітіна