overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2015Справа № 910/25255/15

Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
простягнення 11 539,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 11 539,66 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням відповідача є: 03049, м. київ, просп. Повітрофлотський, 25.

В той же час, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 11.09.2015 р. вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, оскільки він містить адресу одержувача: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий суду опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/22404/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про стягнення 4 798,18 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Олексієнко О.А., довіреність № 08-2015 від 01.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - відповідач) про стягнення 4 798,18 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 260000/06000799 від 10.01.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4 798,18 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22404/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

18.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

24.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

24.09.2015р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/20637/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон

Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилиця Д.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнісон Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 49 000,00 грн.

Ухвалою від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.15 о 10:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду копію постанови (вироку) про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

3. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повторно у порядку підготовки справи до розгляду у відповідності до ст. 65 ГПК України зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) надати інформацію щодо наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи при керуванні автомобілем "Chevrolet aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на період коли сталося ДТП - станом на 27.07.2014 р. та обов'язково надати інформацію про ліміт відповідальності та розмір франшизи за вказаним полісом.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/22304/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Велдінг Компані»

Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

Про стягнення 812 44, 26 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Семеняк В.В., довіреність № 529/14-Н від 28.10.2014

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Велдінг Компані» (далі - відповідач); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» про стягнення 812 44, 26 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 010/08/1901 від 18.02.2004р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22304/15 та призначено розгляд на 25.09.2015р.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2015Справа № 910/25613/15

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН."

до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

про зобов'язанна включити кредиторські вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домініон» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання віднести кредиторські вимоги в розмірі 562 484,00 грн. до переліку акцептованих вимог кредиторів. Судом встановлено, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виникнення у відповідача заборгованості згідно договору № 01/08-2012 від 01.08.12 про надання послуг з фізичної охорони об'єктів. В той же час, як вбачається з оборотно-сальдової відомості, що додана позивачем до позову, заборгованість в розмірі 562 484,00 грн. виникла на підставі наступних угод:

- договір № 01/08-2012 від 01.08.12 про надання послуг з фізичної охорони об'єктів (заборгованість в сумі 551 484,00 грн.);

- договір № 1-ОПС від 01.09.13 (заборгованість в сумі 6600,00 грн.);

- договір № 1-ПС від 01.09.13 (заборгованість в сумі 4400,00 грн).

Суд звертає увагу заявника, що до позовної заяви не додано копії договорів № 1-ОПС від 01.09.13 та № 1-ПС від 01.09.13, укладених між позивачем та відповідачем, на яких ґрунтуються позовні вимоги заявника, а також в додатках до позовної заяви відсутні рахунки на оплату за відповідними договорами.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в абз. 1 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/21998/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясень-3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП»

про стягнення 33 588, 67 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Бойчук І.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясень-3000» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП» (далі-відповідач) про стягнення 33 588, 67 грн., у тому числі: 24 637, 00 грн. - основний борг та 8 951, 67 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на поставку пиломатеріалів № 16082012 від 16.08.2012 та за угодою про завдаток № 16082012 від 16.08.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.10.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 924/1429/15
За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

До Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

Про стягнення 3636,92 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернувся до господарського суду Хмельницької області про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль Хмельницька обласна дирекція 3636,92 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. було порушено провадження у справі №924/1429/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 15.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду 17.09.2015 р. справа № 924/1429/15 направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, оскільки юридична особа - ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " знаходиться у м. Києві.

На підставі автоматичного розподілу справ, справа № 924/1429/15 передана судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №924/1429/15 до свого провадження та призначити розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 924/1429/15 до свого провадження та призначити розгляд зазначеної справи на 22.10.2015 р. об 10:20

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 22.10.15 о 10:20 год.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2015Справа № 910/25740/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» про визнання актів недійсними та скасування реєстраційних дій,

встановив:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відтак, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В той же час, позивачем не надано жодних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та документів на підтвердження сплати ним судового збору.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/22354/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІСТГАЗ»

про стягнення 160 359 909, 03 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ярмоленко Є.П.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІСТГАЗ» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 160 359 909, 03 грн., у тому числі: 111 600 000, 00 грн. - основний борг, 2 613 309, 03 грн. - 3 % річних та 46 146 600, 00 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 15-58/ПСГ купівлі-продажу природного газу від 18.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 19.10.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.