Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1411/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (м.Харків)

про зобов'язання повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.09.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 21.09.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути з чужого незаконного володіння позивачу майно, балансовою вартістю 1044417,65 грн., а саме: автокран МАЗ ВС 8194 АЕ; легковий автомобіль НОМЕР_1; екскаватор JSB 3СХ SМ, д.н. НОМЕР_2; навантажувач фронтальний СG 958 G, реєстраційний № НОМЕР_3; навантажувач Т 3377 ЛВ; вагончики будівельні 15 штук; бензопилу Нusgvarna 362 № 4400958 та ваги автомобільні 100 т.

Згідно уточнень від 22.09.15р. до позовної заяви, що фактично є зміною предмета позову, позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача майно, балансовою вартістю 1044417,65 грн., а саме: автокран МАЗ ВС 8194 АЕ; легковий автомобіль НОМЕР_1; екскаватор JSB 3СХ SМ, д.н. НОМЕР_2; навантажувач фронтальний СG 958 G, реєстраційний № НОМЕР_3; навантажувач Т 3377 ЛВ; вагончики будівельні 15 штук; бензопилу Нusgvarna 362 № 4400958; ваги автомобільні 100 т, що належать позивачу.

Заявою від 30.09.15р. позивач зменшив позовні вимоги, виключивши з них навантажувач Т 3377 ЛВ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 30.09.15р., а також письмових пояснень від 30.09.15р. Зокрема, вказала, що відповідачем порушено пп.2.1.5 договору зберігання № 15/06/13 від 15.06.13р. Також зазначила, що позивачем здійснюється підготовка до проведення аукціонів з продажу майна банкрута ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" та наявні потенційні покупці саме на майно, яке позивач просить витребувати від відповідача.

06.10.15р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання від 05.10.15р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ТД Українська гірничовидобувна компанія", оскільки між цим товариством та позивачем укладено договір купівлі - продажу рухомого майна № 1 від 24.09.13р., предметом якого є спірне майно. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що рішення суду може вплинути на права ТОВ "ТД Українська гірничовидобувна компанія".

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, а також підтримав подане клопотання від 05.10.15р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, представник відповідача просив суд витребувати у позивача для огляду оригінал договору зберігання № 15/06/13 від 15.06.13р. та додатку № 1.

Господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи - ТОВ "ТД Українська гірничовидобувна компанія", оскільки з доданої до даного клопотання копії договору купівлі - продажу рухомого майна № 1 від 24.09.13р. та додатку № 1 до даного договору видно, що в переліку відчуженого майна відсутнє майно, яке є предметом спору у даній справі. У зв'язку з цим, суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки ТОВ "ТД Українська гірничовидобувна компанія".

Відповідачем не виконані вимоги ухвал суду від 08.09.15р. та від 22.09.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" жовтня 2015 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати документальні докази щодо балансової залишкової вартості кожної одиниці майна, яке витребовується від відповідача; подати для огляду в судовому засіданні оригінали:

- договору зберігання № 15/06/13 від 15.06.13р;

- переліку майна, яке передається на відповідальне зберігання ТОВ "Українська металургійна компанія" (додаток № 1 до договору зберігання № 15/06/13 від 15.06.13р.);

- акта приймання передачі майна на зберігання від 15.06.13р.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за невиконання вимог суду до винної сторони може бути застосовано відповідальність у вигляді стягнення штрафу до 1700 грн., а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).