ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.2015 Справа № 920/1268/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м. Суми,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 51723 грн. 17 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Вождаєва І.М., довіреність б/н від 25.08.2015 року.

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 42000 грн. боргу, 5951 грн. 89 коп. пені, 3472 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 298 грн. 60 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 10.07.2014 року договору оренди № 10/07 (далі - Договір).

25.08.2015 року судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21069889, яким була підтверджена адреса відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Суд направляв на адресу відповідача, яка зазначена в Спеціальному витягу, ухвалу про порушення провадження, однак вона була повернута на адресу суду.

Оскільки ухвала направлялась на адресу відповідача зазначену в Спеціальному витягу, то, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вважається, що вона вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року між сторонами був укладений Договір.

Відповідно до п. 1.1. - п. 1.4 Договору позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування, для здійснення господарської діяльності, нерухоме майно загальною площею 1108 кв.м. (столярний цех, сушильні камери, деревообробний цех), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - об'єкт оренди).

Згідно до п. 3.1 Договору відповідач вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дня підписання даного Договору. Дата підписання Договору є датою передачі відповідачу об'єкта оренди.

Позивач передав об'єкт оренди відповідачу, оскільки Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками 10.07.2014 року.

Згідно до п. 4.1 Договору орендна плата складає з 10.07.2014 року по 10.10.2014 року 3000 грн., з 10.10.2014 року по 10.01.2015 року - 5000 грн., з 10.01.2015 року по 10.04.2015 року - 7000 грн., з 10.04.2015 року - не більше 7000 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору додатково проводиться оплата за комунальні послуги, споживання електроенергії, вивіз сміття, прибирання, охорону.

Згідно до п. 4.4 Договору орендна плата сплачується наперед, проте не пізніше 25 числа кожного місяця.

Позивач зазначає, що з липня 2014 року по січень 2015 року відповідач сплачував за орендну плату, однак з лютого по липень 2015 року зобов'язання по оплаті орендної плати не виконував (рахунки а.с. 13-18).

Відповідач користувався приміщенням, однак, оскільки орендну плату не сплачував, то позивач, відповідно до п. 9.1 та п. 6.4 Договору, припинив дію Договору в односторонньому порядку, повідомивши про це відповідача листом № 7 від 14.07.2015 року.

Позивач звертався до відповідача з претензією 28.07.2015 року, однак, оскільки відповідач борг за період з лютого 2015 року по липень 2015 року не сплатив, а саме заборгував 42000 грн., то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона передає другій стороні за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності

Відповідно до п. 3 ст. 285 та ст. 286 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно до п. 7.2.1. Договору суборенди відповідач зобов'язаний вносити орендну плату за користування об'єктом оренди своєчасно і в повному обсязі.

Таким чином, не проведення оплати відповідачем за оренду майна у передбачені Договором строки, призвело до порушення відповідачем зобов'язання за Договором та вищевказаних норм законодавства.

Враховуючи, що заборгованість відповідача на суму 42000 грн. 00 коп. підтверджується матеріалми справи, відповідач ні аргументованих заперечень, ні доказів сплати боргу не подав, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 298 грн. 60 коп. (загальний період з 26.02.2015 року по 04.08.2015 року включно) та 3472 грн. 68 коп. інфляційних втрат (загальний період з березня 2015 року по липень 2015 року), які нараховані окремо по кожному факту порушення зобов'язання з оплати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 298 грн. 60 коп. (період з 26.02.2015 року по 04.08.2015 року включно) та 3472 грн. 68 коп. інфляційних втрат (період з березня 2015 року по липень 2015 року) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 5951 грн. 85 коп., за загальний період з 26.02.2014 року по 04.08.2015 року включно, яка нарахована окремо по кожному факту порушення зобов'язання з оплати.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються, у розмірі встановленому договором.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що при простроченні платежів стягується пеня в розмірі 0.5 % від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня самостійно і вільно передбачена сторонами у Договорі, нарахована з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та в межах граничного розміру пені, який встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», то суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 5951 грн. 85 коп., за загальний період з 26.02.2014 року по 04.08.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40002, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» (АДРЕСА_1, 40002, ) 42000 грн. заборгованості, 5951 грн. 89 коп. пені, 3472 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 298 грн. 60 коп. 3% річних, 1827 грн. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.10.2015 року.

Суддя О.Ю. Резніченко