РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015Справа №910/12927/15

За позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави

в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Учасники судового засідання:

від прокуратури: Чумаченко А.А. - за посвідченням від 01.09.2015р.;

від позивача: Дещенко О.М. - за довіреністю від 21.08.2014р.;

від відповідача: Курасов М.М. - за довіреністю від 06.07.2015р.;

від третьої особи : Майданік В.Ю. - за довіреністю від 13.01.2015р.

В судовому засіданні 16 вересня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва (далі - заявник, прокурор) в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 70 449,91 грн. орендної плати та 9 655,68 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 344 оренди нерухомого майна від 03.03.2008 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.05.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/12927/15. Розгляд справи призначено на 15.06.2015р. Залучено до участі у справі №910/12937/15-г третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний код 38133008).

Ухвалою Господарського суду від 15.06.2015 року розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

В судових засіданнях 08.07.2015 року, 29.07.2015 року, 12.08.2015 року, 02.09.2015 року судом у справі оголошено перерву до 29.07.2015 року, 12.08.2015 року, 02.09.2015 року та 16.09.2015 року відповідно.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року між Комунальним підприємством Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Сервіс» (орендар) укладено Договір № 344 оренди нерухомого майна (далі - Договір або Договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець на підставі рішення № 129 від 25.06.2007 року та виданого у встановленому порядку Розпорядження № 627-р від 12.12.2007 року Дніпровської районної у м. Києві ради передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю) (надалі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13.

Позивач стверджує, що через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № 344 оренди нерухомого майна від 03.03.2008 року щодо здійснення оплати орендних платежів, у зв'язку з чим з останнього підлягає стягненню 70 449,91 грн. орендної плати та 9 655,68 грн. пені.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, 03 березня 2008 року між КП Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» та ТОВ «Прімекс-Сервіс» укладено Договір № 344 оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець на підставі рішення № 129 від 25.06.2007 року та виданого у встановленому порядку Розпорядження № 627-р від 12.12.2007 року Дніпровської районної у м. Києві ради передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 232,00 кв.м.

Згідно з актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна (додаток № 3 до Договору) ТОВ «Прімекс-Сервіс» передано в орендне користування нерухоме майно - загальною площею 232,00 кв.м. по вул. Райдужна, 13 в м. Києві.

За розрахунком до Договору сторони погодили, що розмір орендної плати складає 5 490,93 грн.

Орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 3.4. Договору оренди).

Відповідно до п. 7.1. Договору строком його дії є період з 01 березня 2008 року по 02 лютого 2011 року.

19.10.2011 року між КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» та ТОВ «Прімекс-Сервіс» укладено додатковий договір до Договору оренди нерухомого майна № 344 від 03.03.2008 року, відповідно до умов якого (пункт 3) сторони домовились внести зміни до пункту 7.1. Договору № 344 від 03.03.2008 року щодо продовження терміну дії договору до 31.03.2012 року включно.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 01.12.2011 року № 758/6994 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, визначено перелік комунальних підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, які підлягають припиненню. При цьому, до вказаного переліку увійшло Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський». Цим же рішенням утворено комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

Об'єкт оренди передано на баланс Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

На підставі розпоряджень № 196 від 19.04.2013 року та № 433 від 06.08.2013 року Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень територіальної громади міста Києва (в т.ч. з ТОВ «Прімекс-Сервіс»).

09.09.2013 року між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), ТОВ «Прімекс-сервіс» (орендар) та КП «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» (підприємство) укладено Додаткову угоду № 344/1 (надалі - Додаткова угода) про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 03.03.2008 року № 344.

Відповідно до п. 1 на підстав п. 2.1. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, яке затверджене рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, та п. 4, 5 розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2012 року № 236 «Про організаційно правові заходи з припинення комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної в місті Києві ради» Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація приймає на себе права та обов'язки орендодавця і стає стороною за договором від 03.03.2008 року № 344.

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради від 28.05.2013 року № 145 та розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.04.2013 року № 196 «Про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації» передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за підприємством (балансоутримувачем), та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13, для розміщення складу.

Пунктом 3.1. Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що за користування об'єктом оренди з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, та становить без ПДВ 12 296,95 грн. за базовий місяць оренди - квітень 2012 року. Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (квітень 2012 року) становить без ПДВ 12 296,95 грн. За користування об'єктом оренди з 01.09.2012 року орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250 та становить 9 846,74 грн. за базовий місяць оренди вересень 2012 року. Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (вересень 2012 року) становить без ПДВ 9 846,74 грн.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 3.7. Додаткової угоди).

17.06.2014 року орендарем ТОВ «Прімекс-Сервіс» було звільнено частину об'єкту оренди площею 55,20 кв.м. та залишено за собою на праві оренди - 176,80 кв.м. по вул. Райдужна, 13 в м. Києві, про що 17.06.2014 складено відповідний акт приймання-передачі нерухомого майна.

13.01.2015 року між між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, ТОВ «Прімекс-сервіс» та КП «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» укладено Додаткову угоду № 344/1-зм про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення від 03.03.2008 року № 344, відповідно до умов якої сторони погодили новий розмір площі об'єкту оренди - 176,80 кв.м. та новий розмір орендної плати - 7 503,90 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди 2012 року.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено що, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За період з жовтня 2012 року по березень 2015 року орендарем виставлено орендодавцю рахунків на загальну суму 372 600,46 грн., а останнім здійснено часткову оплату на суму 326 100,93 грн., що підтверджується відповідними платіжними (належним чином завірені копії документів долучено до матеріалів справи).

При цьому, виставлений орендарю рахунок № 490 від 08 жовтня 2013 року на суму 58 315,62 грн. включає 11 816,09 грн. орендної плати за жовтень 2013 року та 46 558,61 грн. перерахунку по оренді приміщення на підставі Додаткової угоди за період з квітня 2012 року по вересень 2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням виставлення вказаного рахунку в жовтні, що не заперечується відповідачем, строк здійснення доплати за Додатковою угодою настав за період з квітня 2012 року по жовтень 2013 року. Враховуючи викладене, за розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 29 449,70 грн. орендної плати.

Позовні вимоги про стягнення доплати за Додатковою угодою за період з листопада 2013 року по вересень 2014 року є необґрунтованими, оскільки, з урахуванням наведеного, строк виконання зазначеного зобов'язання не настав.

Крім того, зважаючи на те, що виставлений рахунок № 443 від 09 лютого 2015 року на суму 11 666,04 грн. оплачений відповідачем на вказану суму 05 червня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2540 від 05 червня 2015 року, провадження у справі у вказаній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем після звернення до суду із позовом.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 3.7. Договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі порушення орендарем строку внесення орендної плати, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.2. Додаткової угоди за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, з урахуванням обставин неналежного виконання з боку відповідача умов Договору оренди та Додаткової угоди щодо своєчасного та повного внесення сум орендної плати, порядку розрахунків, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є арифметично невірним, за розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 5 639,01 грн. пені.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, та позовні вимоги прокурора задоволені, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір стягується з відповідача в Державний бюджет України.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та, враховуючи, що відповідачем частково погашено основну суму заборгованості після порушення провадження у справі, судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог стягується з відповідача до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В частині позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМЕКС-СЕРВІС» (02218, м. Київ, вулиця Райдужна, будинок 13, ідентифікаційний код 16402806, свідоцтво платника ПДВ 355593320) на користь Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Праці, будинок 1/1, ідентифікаційний код 37203257) 11 666,04 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 04 копійки) основного боргу, провадження у справі № 910/12927/15 - припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМЕКС-СЕРВІС» (02218, м. Київ, вулиця Райдужна, будинок 13, ідентифікаційний код 16402806, свідоцтво платника ПДВ 355593320), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Праці, будинок 1/1, ідентифікаційний код 37203257; одержувач: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», адреса 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний код 38133008, свідоцтво платника ПДВ № 200068970, індивідуальний податковий номер 36, ПАТ «КБ «Хрещатик» Дніпровське відділення, МФО 300670, на рахунок № 1801; назва: орендна плата за користування нерухомим майном, що перебуває в комунальній власності) грошові кошти: 29 449,70 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 70 копійок) основного боргу, 5 639,01 грн. (п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 01 копійка) пені. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМЕКС-СЕРВІС» (02218, м. Київ, вулиця Райдужна, будинок 13, ідентифікаційний код 16402806, свідоцтво платника ПДВ 355593320), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного бюджету України 1 066,35 грн. (одна тисяча шістдесят шість гривень 35 копійок) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 21.09.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало