ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 911/4638/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши заявуАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015
у справі№ 911/4638/13 Господарського суду Київської області
за позовомАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"
прозобов'язання провести позачергові загальні збори акціонерів
за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі № 911/4638/13 Господарського суду Київської області касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 911/4638/13 повернуто скаржнику.

14.08.2015 ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015, у якій просить роз'яснити загальний порядок подання процесуальних документів після їх повернення в порядку ст. 111-3 ГПК України, вказавши зокрема норму законодавства, яка відповідає загальному порядку і регламентує перебіг процесуальних строків на повторне подання касаційної скарги в контексті ст. 50 та ст. 110 ГПК України.

У зв'язку із надходженням вказаної заяви витребувано від Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/4638/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015 призначено до розгляду на 07.10.2015.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що у наданні роз'яснення слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом наведеної норми, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 911/4638/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 касаційна скарга ОСОБА_4 була повернута на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчить зміст поданої заяви, вимоги заявника фактично зводяться до надання роз'яснення порядку подання касаційної скарги та зазначення норм законодавства, що регулюють строки її подання, що не дає підстав вбачати незрозумілості суті ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у цій справі, у зв'язку із чим відсутні підстави для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонеру Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі № 911/4638/13 Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир