overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 915/791/15

За позовом: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛАНТ- ЮГ, 54042, м. Миколаїв,вул..Дзержинського,186-А

про: стягнення 139 370,10 грн. -

Суддя Коваль С.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛАНТ- ЮГ про стягнення вартості належної ОСОБА_1 майна товариства в сумі 139370, 10 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2015 було зупинено провадження у справі для проведення бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

01.09.2015 матеріали справи разом із клопотанням експертної установи від 28.08.15 № 12/7593 повернулись до Господарського суду Миколаївської області, в якому експерт просив надати головну книгу ТОВ «Галант-Юг» за 2012 рік; надати оборотно-сальдові відомості ТОВ «Галант-Юг»; журнали ордери по рахунку 40 «Статутний капітал» за період червень-липень 2012 року та форми звітності ТОВ «Галант-Юг» (форма№1), звіт про фінансові результати (форма№2) станом на 09.07.2012 року. Також повідомив, що даний вид експертиз виконується при умовах здійснення передплати за проведення експертного дослідження згідно із ст.. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Таким чином, у звязку із поверненням справи з експертної установи та у звязку із необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі № 915/791/15 необхідно поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дні до судового засідання:

Позивача та Відповідача:

- надати головну книгу ТОВ «Галант-Юг» за 2012 рік;

- надати оборотно-сальдові відомості ТОВ «Галант-Юг»; журнали ордери по рахунку 40 «Статутний капітал» за період червень-липень 2012 року та форми звітності ТОВ «Галант-Юг» (форма№1);

- надати звіт про фінансові результати (форма№2) станом на 09.07.2012 року.

4. Зобовязати ОСОБА_1 провести попередню передплату експертизи згідно зі ст. 15 Закону України «Про експертизу» в сумі 3376, 80 грн.; докази оплати надати суду.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 914/2813/15

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна» «Західукргеологія», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», як оператора по договору спільної діяльності №147 від 25.04.2003р., м.Львів

про стягнення 302816,89грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії „Надра України „Західукргеологія, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтогазрембуд-1, як оператора по договору спільної діяльності №147 від 25.04.2003р. про стягнення 302816,89грн.. з яких 164914,00грн. основного боргу, 125988,18грн. індексу інфляції, 11914,49грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2015р. зявився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 07.10.2015р. не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№42649/15 від 06.10.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, оскільки останній перебуває у щорічній основній відпустці.

У звязку з неявкою представника відповідача, зважаючи на його клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.10.15р. до 10:45 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: договір про спільну діяльність №147 від 25.04.2003р.; обґрунтований розрахунок індексу інфляції та 3% річних із зазначенням дати виникнення у замовника зобовязання по оплаті за кожним із актів виконаних робіт (наданих послуг); докази повної чи часткової оплати за договором відповідачем; оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; договір про спільну діяльність №147 від 25.04.2003р.; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 915/155/14

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний карєр», 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя; .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 54 (4 поверх).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до суду надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 769,80 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 01.09.2015 справу № 915/155/14 у звязку з надходженням апеляційної скарги на постанову Господарського суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 769,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 769,80 грн. до повернення матеріалів справи № 915/155/14 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 769,80 грн. до повернення матеріалів справи № 915/155/14 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1485/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Титан, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4-А

до першого відповідача: Комунального підприємства Критий ринок м. Южноукраїнська, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19-Б

до другого відповідача: Южноукраїнської міської ради, 55000, м. Южноукаїнськ, вул. Дружби Народів, 48.

про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №52 від 05.10.2015р.

від 1-го відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.07.2015р.

від 2-го відповідача: ОСОБА_3, довіреність №13/13 від 02.02.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом про усунення перешкод в користуванні майном ринком «Титан», зобовязавши позивача звільнити територію ринку «Титан», розташованого в м. Южноукраїнськ за адресою вул. Молодіжна 4-А.

Відповідач 1 у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує що земельна ділянка кадастровий номер :10:004:0010 загальною площею 0,461 га, яка розташована в м. Южноукраїнськ по вул. Молодіжна 4-А надана в постійне користування відповідачу згідно рішення Южноукраїнської міської ради від 27.11.2013р. № 1100. Таким чином, використання відповідачем вказаної земельної ділянки є законним.

Відповідач 2 у письмових поясненнях зазначає, що позивачем жодних доказів порушення прав ТОВ «Титан» з боку Южноукраїнської міської ради не надано. У задоволенні позову просить відмовити.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Миколаївській області.

Суд клопотання позивача відхилив.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2015р. об 11 год. 00 хв.,

2. Зобовязати позивача надати копії документів доданих до позовної заяви другому відповідачу,

3. Зобовязати другого відповідача надати процесуальні документи стосовно оскарження рішень Южноукраїнської міської ради по спірній земельній ділянці.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 914/2641/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Л/о

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Л/о

про визнання договору укдаденим

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 спец. юр. та кадрової роботи

від відповідача: ОСОБА_2 -представник

Суть спору: позов заявлено Городоцькою міською радою Львівської області, м. Городок Л/о до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Л/о про визнання договору укдаденим.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Л/о декларації про початок будівельних робіт по об»єкту «Будівництво складу ТзОВ «Яблуневий дар» Львівська область, Городоцький р-н, м.Городок, вул.Львівська, 274а», яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.10.15 до 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- письмові пояснення по суті заперечень відповідача, викладених у відзиві.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1656/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний-1, 54001, м. Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 4/4

про стягнення 6869,80 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-361 від 18.02.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по акту про порушення ПКЕЕ у сумі 6 869,80 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав зазначених у письмовому відзиві. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю присутності представника відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2015р. об 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати відповідача надати докази оспорення у судовому порядку нарахованої оперативно-господарської санкції в сумі 6869,80 грн., визначеної протоколом №77/3 від 10.07.2015р. по акту про порушення від 30.03.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1616/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Комунальне підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, 54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55А

про стягнення 171322,85 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-346 від 17.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №304 від 09.04.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту електроенергію в сумі 171322,85 грн.

07.10.2015р. відповідач звернувся із клопотанням вх. № 18655/15, в якому зазначає, що не в змозі визначити реальний розмір оплати населення через відсутність у нього у повному обсязі первинних документів (квитанцій) про оплату здійснену населенням безпосередньо на рахунок позивача. Просить суд витребувати у позивача докази часткової оплати суми боргу за договором № 40/752 за вказаний у позові період.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.11.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 16.11.2015р. о 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати первинні документи по виконанню зобовязання відповідачем по оплаті за отриману електроенергію, надати звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку №26035321 стосовно відповідача за отриману електроенергію за період з лютого по червень 2015р. станом на сьогоднішній день.

4. Відповідачу надати докази на обґрунтування його доводів стосовно сплати вартості за отриману електроенергію за спірний період більше ніж на 6043,56 грн.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3289/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Вітмар, м. Львів

про стягнення 52 048, 98 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Приватного підприємства Вітмар про стягнення 52 048, 98 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 15.09.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим позивачем 18.09.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 15.09.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 26.10.15 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/3341/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про зобовязання повернути обєкт оренди

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю., 02.10.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3341/15 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 18.09.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 05.10.2015 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 18.09.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.15 р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 912/2980/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2980/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мондікор"

про стягнення 156781,50 грн

представники сторін в судовому засіданні участі не приймали;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мондікор" заборгованості згідно договору поставки № 29/01/13 від 29.01.2013 року в сумі 156 781,5 грн., з яких: заборгованість за поставлену продукцію в сумі 120 827,84 грн., пеня в сумі 27 599,77 грн., штраф у сумі 6 041,4 грн., 3% річних в сумі 2 312,49 грн. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2015 розгляд справи відкладено на 09.10.2015 року об 11:00 год. та від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав. Вимоги ухвали суду від 25.09.2015 року виконав частково. 08.10.2015 року на адресу суду за підписом директора ТОВ "Конка-Оріхів" ОСОБА_1 надійшло пояснення на відзив відповідача, відповідно до якого позивач позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, витребуваних судом документів не надав. 09.10.2015 на адресу господарського суду представником відповідача було направлено повідомлення про неприбуття до суду, у зв'язку з перебуванням в цей день у відрядженні в м. Києві за основним місцем роботи, та додає до пояснення докази на підтвердження відрядження, а саме: розпорядження на службове відрядження та копії квитків.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. розгляд справи відкласти на 13.10.2015 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

Електрона адреса суду: .

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: платіжні документи на підтвердження оплати відповідачем поставленої продукції (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо) з обов'язковим зазначенням в таких документах призначення платежу; уточнений розрахунок нарахованих сум пені та 3% річних з врахуванням встановлених договором поставки № 29/01/13 від 29.01.2013 строків оплати товару ;

відповідача: у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя Т. В. Макаренко