ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.10.2015 справа № 908/3659/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.07.2015р. (повний текст підписано 31.07.2015р.)
у справі№908/3659/15 (суддя Науменко А.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя
до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
простягнення 387687,94грн. основного боргу, 3% річних у сумі 27339,97грн. та 278125,21 інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. (повний текст підписано 31.07.2015р.) у справі №908/3659/15.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. у справі №908/3659/15 було повернуто подану апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області на підставі п. 3 ч.1ст.97 ГПК України.

25.09.2015р. Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області повторно звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. (повний текст підписано 31.07.2015р.) у справі №908/3659/15.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що кошти для уплати судового збору по КЕКВ 2800 (інші поточні видатки) кошторисом на 2015р. не передбачено, а перерозподіл коштів з інших КЕВК не можливий. Проте, відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих в розумінні ст.33,34 ГПК України доказів скрутного майнового стану. А як вбачається з правового аналізу наведених вище норм, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан заявника.

За таких обставин заява Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. (повний текст підписано 31.07.2015р.) у справі №908/3659/15 задоволенню не підлягає.

Оскільки заява про звільнення від сплати судового збору залишена без задоволення, слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. (повний текст підписано 31.07.2015р.) у справі №908/3659/15 заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Бердянській районній державній адміністрації Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. (повний текст підписано 31.07.2015р.) у справі №908/3659/15.

2. Апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. (повний текст підписано 31.07.2015р.) у справі №908/3659/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №б/н від 14.08.2015р. з додатками усього на 13 арк., 2 конверти на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС