ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1495/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Берлоуса В.М. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Савенко Алли Сергіївни про стягнення 8 626 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» звернувся в господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Савенко Алли Сергіївни (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № 1015 від 08.10.2013 року, 7045,38 грн. основного боргу, 1505,59 грн. пені та 75,28 грн. 3% річних, що разом складає 8626 грн. 25 коп., та відшкодування судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив позов задовольнити повністю.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечила, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресою місця проживання відповідача, яка співпадає з адресою її державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

08.10.2013 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», як постачальник, і відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Савенко Алла Сергіївна, як покупець, уклали договір № 1015 (далі - договір) за умовами якого, позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу товар (алкогольні напої), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, обумовлених у даному договорі.

Згідно з п. 2.1 договору, ціна, одиниця виміру, кількість товару та загальна кількість товару зазначаються у накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

У пункті 5.2 договору сторони домовились, що остаточний термін оплати товару складає 14 календарних днів з моменту одержання товару Покупцем за накладною.

Відповідно до п. 8.1 договору, за порушення строків розрахунків покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,2% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

02.04.2015 року між сторонами договору була укладена додаткова угода до договору № 1015 від 08.10.2013 року, згідно пункту 2 якої сторони погодили список осіб, яких покупець уповноважив на отримання від постачальника товарно-матеріальних цінностей на будь-яку суму та у будь-якій кількості.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу за накладною № 4152 від 06.04.2015 року товар на загальну суму 8013,00 грн.

Відповідач оплату за одержаний товар здійснив лише частково у сумі 967,62 грн., що підтверджується контрольною стрічкою РРО за 25.05, 26.05., 02.06.2015 року.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача на день звернення до суду та на час розгляду справи складає 7045,38 грн., вимога позивача про стягнення цих грошових коштів, а також 1505,59 грн. пені і 75,28 грн. 3% річних за прострочення цього грошового зобов'язання є предметом спору, що розглядається у справі.

Спірні зобов'язальні відносини виникли між сторонами на підставі договору поставки № 1015 від 08.10.2013 року. Договір є укладеним, виконувався сторонами, вимоги позивача ґрунтуються на правах і обов'язках сторін цього договору. За правовою природою вказаний договір є господарським договором поставки.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, за викладених обставин справи і норм законодавства, суд вважає, що наявність і розмір спірного грошового зобов'язання в сумі 7045,38 грн. позивачем обґрунтовані і доведені поданими доказами, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовані, строк виконання цього зобов'язання настав, тому вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом, або договором.

Згідно п. 8.1 договору, у випадку несвоєчасної оплати, покупець сплачує постачальнику пеню.

Вимога позивача про стягнення 1505,59 грн. пені і 75,28 грн. 3% річних передбачена п. 8.1 договору, відповідає нормам ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач двічі безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору клопотань не заявляв, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, встановлених обставин справи та вимог законодавства, суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання щодо порядку розрахунків за отриманий товар, здійснив їх оплату не в повному обсязі, тому позов судом визнається обґрунтованими, доведеними і задовольняється повністю.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Савенко Алли Сергіївни, місце проживання: 18028, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 263/1, кв. 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 37310549 - 7045,38 грн. заборгованості, 1505,59 грн. пені, 75,28 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 06.10.2015 року.

Суддя В.М. Грачов