ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/6745/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення майна з незаконного володіння

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник, ОСОБА_1, довіреність від 03.11.2014

представник, ОСОБА_2, довіреність від 21.01.2015;

від відповідача: представник, ОСОБА_3, довіреність № 04/09 від 04.09.2015.

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2015 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 23.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС" (далі - ТОВ "Торговий дім "ДІВЕС") про витребування та повернення власнику в натурі катанку Ф 5,5мм. SAE (виробництва ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг") в кількості 19,395тн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 11.08.2015.

06.08.2015 від позивача надійшла заява від 04.08.2015, якою він змінив позовні вимоги та збільшив їх розмір до 20,028тн металопрокату, проте в описовій частині заяви зазначив про 26,028тн.

На підставі ст.77 ГПК України ухвалою від 11.08.2015 розгляд справи було відкладено на 27.08.2015; у судовому засіданні 27.08.2015 оголошено перерву до 08.09.2015; з 08.09.2015 розгляд справи відкладено на 22.09.2015 та у судовому засіданні 22.09.2015 оголошено перерву до 28.09.2015.

28.08.2015 позивач поданою до суду заявою виправив описку та зазначив про витребування у відповідача металопрокату у кількості 26,028тн.

22.09.2015 позивач подав клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів з метою визначення способу підробки документів та встановлення цього факту.

Суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання позивача про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує, доводи позивача вважає необгрунтованити, незаконними та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

У судовому засіданні позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, тому строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 13.10.2015 включно.

Судом становлено, що у цьому судовому засіданні не має можливості вирішити спір по суті, тому для його вирішення слід відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 13.10.2015 включно.

2. Розгляду справи відкласти на 13.10.2015 о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- відповідачу:

письмові пояснення щодо походження актів надання послуг з переробки та звітів про перероблену сировину №№ 45, 48 та 49 від серпня 2013 року, оскільки в заяві про зміну розміру позовних вимог у справі № 904/2676/15 відповідач сам зазначив про відсутність підпису позивача на цих документах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4