УХВАЛА

09.10.2015Справа №910/19450/15
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швець С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест"

про стягнення 8 208 520,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко В.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Насонов Є. В.- представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 6 500 000,00 грн. та нарахованими процентами в сумі 1 708 520,56 грн. відповідно до кредитного договору від 19.09.2013року за № 008/2283-Кл на відкриття кредитної лінії.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Предметом позову у даній справі є кредитний договір від 19.09.2013року за № 008/2283-Кл на відкриття кредитної лінії, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ", далі Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсдонвугілля", надалі Позичальник.

На підставі договору про переведення боргу від 31.03.2014року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсдонвугілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" до кредитного договору №008/2283-Кл від 20.12.2012року, відбулося переведення позичкової заборгованості на відповідача. Тобто, іншим боржником щодо погашення кредиту у справі - є Товариство з обмеженою відповідальністю " Монтажінвест", з якого позивач і намагається стягнути суму кредиту в розмірі 6 500 000,00 грн. та заборгованість за нараховані проценти в розмірі 1 708 520,56 грн.

Позивач підтримує свої позовні вимоги, безпосередньо у судовому засіданні надав додаткові докази, а саме: інформацію з програмного комплексу щодо дати повернення кредиту, виписку з рахунку відповідача, копію акту перевірки організації захисту електронних банківських документів, претензію, надіслану на адресу відповідача з вимогами погашення кредиту, які на його думку достатні для розгляду спору по суті та винесення рішення.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач не є боржником позивача, а єдиним боржником, в якого можуть бути в наявності якісь грошові зобов'язання перед позивачем за кредитним договором є- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсдонвугілля". Крім того, вважає, за необхідне підкреслити, що за відсутності витребуваних від позивача доказів, зокрема: оригіналів та належним чином засвідчених копій кредитного договору та договору переведення боргу, суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку фактичним обставинам справи та доказам на їх підтвердження, в тому числі встановити підстави виникнення боргу та умови його погашення належним боржником. Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом документі, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі частини першої пункту 5 статті 81 ГПК України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі від 31.07.2015року та відкладення слухання справи від 18.09.2015року, суд зобов'язав позивача надати: копії та оригінали кредитного договору № 008/2283-Кл на відкриття кредитної лінії від 19.09.2013 р., договору про переведення боргу від 31.03.2014 р. до кредитного договору № 008/2283-Кл на відкриття кредитної лінії від 19.09.2013 р.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи на підтвердження своїх доводів викладених у позовній заяві. Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов'язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки за наявністю трьох умов:

· по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;

· по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

· по-третє, відсутні поважні причини, у зв'язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у засіданні не надав).

За такими обставинами позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" про стягнення основного боргу за кредитом в сумі 6 500 000,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1 708 520,56 грн. відповідно до кредитного договору від 19.09.2013року за № 008/2283-Кл на відкриття кредитної лінії підлягає залишенню без розгляду на підставі частини першої пункту 5 статті 81 ГПК України.

Питання розподілу між сторонами судового збору не вирішується, оскільки відповідно до вимог статті 5 Закону України" Про судовий збір", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільнена від сплати судового збору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ч. 1 п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" про стягнення основного боргу за кредитом в сумі 6 500 000,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1 708 520,56 грн. відповідно до кредитного договору від 19.09.2013року за № 008/2283-Кл на відкриття кредитної лінії - залишити без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко