ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/4657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна", м. Київ
до Приватного підприємства "Торги.УА", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Харків
про про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 14.09.15 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Торги.УА" пеню в сумі 68971,99 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем приписів ч. 3 ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.15 р., прийнято позовну заяву та призначено її до розгляду на 01.09.15 р. о 12:40.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.15 р., за клопотанням позивача, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - арбітражного керуючого ОСОБА_1, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

За клопотаннями позивача, судові засідання 01.09.15 р. та 14.09.15 р. проводились в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання від 14.09.15 р., суд витребував у позивача оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.15 р. надав витребувані документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

В межах справи № 5023/4415/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було проведено аукціон в електронній формі (електронні торги) призначений на 12.11.2014 р. 09:00 - 04.12.2014р. 12:00 з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу до складу якого увійшло наступне майно:

- квартира загальною площею 62.2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та

- магазин загальною площею: 36,1 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Сорочинська, 20, за початковою вартістю 1703010,74 грн., з можливістю зниження початкової вартості.

Організатор аукціону - Приватне підприємство "Торги.УА" (відповідач), в особі представника за довіреністю ОСОБА_4.

Замовник аукціону - ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (третя особа).

04 грудня 2014 року переможцем аукціону (електронних торгів) було визначено товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" (позивач), як учасника аукціону, який запропонував найвищу ціну (459813,25 грн.) протягом часу проведення електронних торгів, що підтверджується протоколом № 16 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) від 16.12.2014 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору, відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

05 грудня 2014 року було укладено договорі купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) (далі - договір)(а.с. 12).

Згідно з п. 3.1. договору, гарантійний внесок у сумі 170301,07 грн., сплачений покупцем (позивачем), зараховується до ціни продажу об'єкта аукціону.

Відповідно до п. 3.2. договору, до оплати підлягають грошові кошти у сумі 289512,18 грн., без ПДВ.

Згідно з п. 3.3. договору, покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти у сумі, визначеній у п. 3.2. Договору, а саме: 289512,18 грн., без ПДВ, у повному обсязі протягом 5 (п'яти) днів з моменту укладення договору на реквізити вказані у протоколі про результати проведення торгів.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону, переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

08 грудня 2014 року ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна", на виконання ч. 4 ст. 71 Закону та п. 3.3. договору, здійснив оплату за придбане майно (цілісний майновий комплекс) у сумі 289512,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 704 від 08.12.2014 р. (а.с. 13).

11 грудня 2014 року між ФОП ОСОБА_3В в особі Ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" було укладено акт про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 14).

Згідно з ч. 3. ст. 75 Закону, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

06 березня 2015 року ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" відправило лист за вих. № 05/03-1 від 05.03.2015 року на адресу ПП "Торги.УА" з проханням повідомити прізвище та адресу нотаріуса, якому були направлені документи, та повідомити про дату та час запланованої видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Згідно листа ПП "Торги.УА" за вих. № 12-03/15 (а.с. 16) стало відомо, що організатор аукціону направив документи (акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 11.12.2014 р. разом із протоколом про проведення аукціону від 04.12.2015 та договір купівлі-продажу від 05.12.2015 року) 16.01.2015 року нотаріусам для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціон.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо вчасного направлення нотаріусу документів (акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону), суттєво порушує його (позивача) права та інтереси, оскільки, станом на час слухання справи, ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" так і не отримано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526. ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було зазначено, згідно з ч. 3. ст. 75 Закону, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

Повна оплата запропонованої переможцем аукціону (позивачем) ціни була здійснена 08 грудня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 704 від 08.12.2014 р. (а.с. 13).

Отже, відповідач мав направити (вручити) нотаріусу документи (акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 11.12.2014 р. разом із протоколом про проведення аукціону від 04.12.2015 та договір купівлі-продажу від 05.12.2015 року) протягом трьох робочих днів починаючи з 08.12.2014 р., тобто, до 12.12.2014 р.

Втім, з листа ПП "Торги.УА" (вих. № 12-03/15) вбачається, що організатор аукціону направив нотаріусам документи (акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 11.12.2014 р. разом із протоколом про проведення аукціону від 04.12.2015 та договір купівлі-продажу від 05.12.2015 року) 16.01.2015 р.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 12.12.2014 р. прострочив виконання зобов'язання щодо вчасного направлення нотаріусу документів (акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Суд зазначає, що в даному випадку мова йде про порушення відповідачем не грошового зобов'язання, отже, за порушення цього зобов'язання стягнення пені, передбаченої ст. 549 ЦК України, не допускається.

В той же час, відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

В ч. 1 ст. 231 ГК України закріплено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Як вже було зазначено, відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону, за невчасне передання акта нотаріусу, організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Проте, як роз'яснено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (п. 2.9), установлене статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" обмеження розміру пені не стосується неустойки, встановленої іншими законодавчими актами.

Беручи до уваги викладене, перевіривши розрахунок позивача, суд визнає вимогу про стягнення з відповідача неустойки в сумі 68971,99 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торги.УА" (код ЄДПРОУ 34407006, 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" (, 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6) неустойку в сумі 68971,99 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_5