ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2015 Справа № 904/9386/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/9386/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер", м.Херсон, Херсонська область

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 142195,00 доларів США та 509148,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/9386/14 (суддя Соловйова А.Є.) відхилено скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 06.05.2015р. в межах виконавчого провадження №47225108.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У додатку до апеляційної скарги скаржником зазначено, зокрема, «докази направлення скарги сторонам по справі», проте, до скарги додано докази направлення її копії лише відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер" - в матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідачем до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/9386/14 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов.