донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.09.2015 справа №905/294/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 14-138 від 13.05.2014 р. ОСОБА_6, довіреність № 41/01 від 21.11.2014 р.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від20.08.2015р.
у справі№ 905/294/15
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 59 356 177, 06 грн.
Встановив:

27 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(далі скорочено по тексту - ПАТ «НАК «Нафтогаз України») та Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (далі скорочено по тексту - ККП «Маріупольтепломережа») укладено договір купівлі-продажу природного газу № 545/14-БО-7 за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України продавцем за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах вказаного Договору.

У пункті 7.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату газу у разі невиконання покупцем умов цього Договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Так, відповідно до актів приймання-передачі природного газу за Договором, підписаних уповноваженими особами сторін та скріплених печатками підприємств, позивач передав, а відповідач прийняв природній газ на загальну суму 46 397 500,46 грн.

Відповідач оплату за отриманий природний газ не здійснив у строки, передбачені договором, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу в сумі 46 397 500,46 грн., пені в сумі 4 885 812,93 грн., 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про зменшення суми пені на 95 %, враховуючи надскладне фінансове становище ККП «Маріупольтепломережа» та суспільне значення підприємства, яке є комунальним підприємством, єдиним постачальником тепла у місті Маріуполі і обмежено в своїй діяльності особливим порядком ціноутворення, коли тариф на виготовляєму продукцію не відповідає собівартості, а порушення платіжної дисципліни з боку населення та контрагентів унеможливлює своєчасність розрахунків з постачальником газу.

Відповідно до фінансової звітності ККП «Маріупольтепломережа» - підприємство є збитковим і перебуває в режимі суворої економії коштів.

Оскаржуваним Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року у справі № 905/294/15 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково.

Стягнуто з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 46 397 500 (сорок шість мільйонів триста девяносто сім тисяч пятсот) грн. 46 коп. основного боргу, 2 484 309 (два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі триста девять) грн. 31 коп. пені, 527 871 (пятсот двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 55 коп. трьох відсотків річних, 7 383 375 (сім мільйонів триста вісімдесят три тисячі триста сімдесят пять) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 69 922 (шістдесят девять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 94 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції в оскаржуваній частині, зменшуючи суму пені на 50%, керувався приписами п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Оскільки суду вказаними нормами надано право, у виключних випадках, зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання, суд врахував, що відповідач є комунальним підприємством, яке здійснює свою діяльність в інтересах держави та населення, врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та відсутність в діях відповідача прямого умислу від виконання договірних зобовязань, ступінь вини відповідача у виникненні спору з встановлених обставин, суд дійшов до висновку про наявність виключних обставин, які дають законні підстави для зменшення суми пені.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ (далі скорочено по тексту ПАТ «НАК «Нафтогаз України») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року у справі № 905/294/15 в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 2 484 309 (два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі триста девять) грн. 31 коп. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (далі скорочено по тексту ККП «Маріупольтепломережа»)2 484 309,31 грн. пені, у стягненні якої було відмовлено.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені апелянт вважає такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, на думку апелянта, судом порушені норми ст.43,83 Господарського процесуального кодексу України, ст.219,229,233 Господарського кодексу України.

На думку скаржника, відповідачем не надано належних доказів виняткових обставин, які беруться до уваги судом при зменшенні розміру пені.

Також апелянт зазначає, що відповідно до ст.229 Господарського кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобовязання.

У відзиві на апеляційну скаргу ККП «Маріупольтепломережа» просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. по справі № 905/294/15 залишити без змін.

На думку відповідача, суд першої інстанції, керуючись загальними засадами цивільного законодавства, поясненнями та доводами сторін, підтверджених матеріалами справи, враховуючи майновий стан сторін та проведення в Донецькій області АТО дійшов вірного висновку про винятковість обставин у справі та необхідність зменшення суми пені.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. по справі № 905/294/15 розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2015 року.

Розпорядженням № 04-08/659/15 від 29.09.2015 р. секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суку , у звязку із перебуванням у відпустці, визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 905/294/15, члена судової колегії суддів судді Агапова О Л. на підставі ч. 5 ст.26 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015, з метою забезпечення подальшого розгляду справи, замінено відсутнього суддю Агапова О.Л., на суддю Склярук О. І. у складі колегії суддів з розгляду апеляційної скарги у справі № 905/294/15.

У судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до ст.81-1 HYГосподарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення в частині стягнення суми пені, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

27 листопада 2013 року між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» укладено договір купівлі-продажу природного газу № 545/14-БО-7 за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України продавцем за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах вказаного Договору.

У пункті 7.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату газу у разі невиконання покупцем умов цього Договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу за Договором, підписаних уповноваженими особами сторін та скріплених печатками підприємств, позивач передав, а відповідач прийняв природній газ на загальну суму 46 397 500,46 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачем не виконані умови договору на купівлю-продаж природного газу № 545/14-БО-7 від 27 листопада 2013 року щодо оплати отриманого природного газу, позивачем донараховано пеню за період з 13.11.2014р. по 01.04.2015р.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (стаття 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Такий вид забезпечення виконання зобовязання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996 № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 вказаного Закону).

У пункті 7.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату газу у разі невиконання покупцем пункту 6.1 умов цього Договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, стягненню в примусовому порядку підлягає сума пені, обмежена законодавством.

За здійсненим господарським судом перерахунком, з урахуванням настання у відповідача строку платежу, сума пені становить 4 968 618,61 грн.

Відповідно до п. 3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання.

Згідно статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України, суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобовязанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Правовий аналіз вказаних статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

У пункті 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання, господарський суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобовязання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобовязання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобовязання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобовязання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

З наданих відповідачем документів в підтвердження складного матеріального становища, вбачається великий обсяг дебіторської заборгованості відповідача, яка суттєво вплинула на своєчасність розрахунків з позивачем, оскільки значний її обсяг становить населення та бюджетні організації.

Станом на 01 вересня 2014 року у відділах державної виконавчої служби міста Маріуполя на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з населення на суму майже 10 млн.грн. та з юридичних осіб на суму 10,9 млн.грн.

При вирішенні питання про зменшення розміру пені господарський суд враховує, що відповідач є комунальним підприємством, яке здійснює свою діяльність в інтересах держави та населення.

Також, скрутне фінансове становище відповідач обгрунтовує скороченням на підприємстві за період 2012-2014 року 313 штатних одиниць, при тому що обсяги виробництва теплової енергії залишаються незмінними а також тим, що з метою економії коштів підприємство ввело режим неповного робочого часу та працювало на умовах 4-денного робочого тижня.

В якості підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні накази комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріуполь-тепломережа» № 61 від 02.02.2015, № 132 від 23.03.2015, № 169 від 08.04.2015, довідку про балансову (залишкову) вартість основних засобів підприємства № 554 від 06.11.2014, баланси (звіти про фінансовий стан) станом на 31.12.2012, 31.12.2013, 30.09.2014, 31.12.2014, свідоцтва про право власності та витяги про реєстрації права власності, акти огляду стану майна, рішення Маріупольської міської ради, аналіз оптимізації штатної чисельності в 2014-2015 роках.

З наведеного вбачається, що відповідачем доведено складне матеріальне становище та підтверджене відповідними доказами.

Одже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність виключних обставин у справі, які дають законні підстави для зменшення розміру пені, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та відсутність в діях відповідача прямого умислу від виконання договірних зобовязань, ступінь вини відповідача у виникненні спору з встановлених обставин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року. в оскаржуваній частині.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції в частині зменшення суми пені на 50 % відповідає дійсним обставинам справи, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Тому, рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. по справі № 905/294/15 в частині зменшення суми пені на 50 % та стягнення пені у сумі 2 484 309,31 грн. підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. по справі № 905/294/15 підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплата судового збору за подання апеляційної скарги покладається на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49,99,101,102,п.1 ч.1 ст.103,105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. по справі № 905/294/15 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. по справі № 905/294/15 в частині стягнення з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, місто Маріуполь, Жовтневий район, вулиця Гризодубової, будинок № 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) 2 484 309 (два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі триста девять) грн. 31 коп. пені залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В.Кододова

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1ДАГС

1ГСДО