ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Справа № 909/841/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000.

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест"

вул. Тролейбусна, 18, кв. 9, м. Івано-Франківськ,76008

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1926 від 25.11.11 , в сумі 23 072,26 грн. з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 4202,99 грн. - пеня; 1031,26 грн. - три проценти річних; 7838,01 грн. - інфляційні збитки.

за участю:

Від позивача: Дмитрук О. І. - юрисконсульт відділу з претензійно-позовної роботи, (довіреність №827 від 26.08.14)

Від відповідача представник не з'явився

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1926 від 25.11.11, в сумі 23 072,26 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 4202,99 грн. - пеня; 1031,26 грн. - три проценти річних; 7838,01 грн. - інфляційні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" та відповідачем, Приватним підприємством "Компанія "Роланд Інвест", 25.11.11, укладено договір про постачання електричної енергії № 1926.

Згідно п.1 договору, позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 200 кВА (кВт), а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно п. 2.2.2 Договору постачальник електричної енергії зобов»язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток 1 «Обсяги постачання електричної енергії»), а споживач зобов»язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії (п. 2.3.2 Договору).

Відповідно до п.2.3.3. договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" та додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електроенергії".

Згідно п. 2 додатку № 2 до договору, щомісячно 25 числа календарного місяця відповідач направляє уповноваженого представника у відповідну районну філію позивача для подання додатку № 6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід'ємною частиною договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання позивачу документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді.

Згідно абзацу 5 п.3 додатку №2 до договору, відповідач щомісячно проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

На підставі наданих споживачем Актів про використану електричну енергію за жовтень 2014 - січень 2015 року визначено фактичні обсяги спожитої електроенергії та виставлено відповідні рахунки споживачу для оплати електричної енергії.

Однак, в порушення договірних зобов»язань відповідач повністю не провів розрахунки за спожиту електроенергію на підставі направлених йому рахунків, що призвело до утворення заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму10000,00 грн.

Відповідно до п.9.4 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 12 вересня 2014. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Оскільки, сторони не заперечували щодо подальшої дії договору, вказаний договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.2.3.3-2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні збитки

На підставі наведеної договірної умови відповідачу нарахована пеня за прострочення оплати за спожиту електричну енергію в сумі 4202,99 грн.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано 7838,01 грн. - інфляційних збитків та 1031,26грн. - 3% річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії № 1926 від 25.11.11, складає 23 072,26грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" та відповідачем, Приватним підприємством "Компанія "Роланд Інвест", 25.11.11, укладено договір про постачання електричної енергії № 1926.

Згідно п.1 договору, позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 200 кВА (кВт), а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно п. 2.2.2 Договору постачальник електричної енергії зобов»язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток 1 «Обсяги постачання електричної енергії»), а споживач зобов»язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії (п. 2.3.2 Договору).

Відповідно до п.2.3.3. договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" та додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електроенергії".

Згідно абзацу 5 п.3 додатку №2 до договору, відповідач щомісячно проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата за спожиту електроенергію проведена лише частково, а тому за період з жовтня 2014 по січень 2015, відповідно до розрахунку позивача, заборгованість за спожиту електричну енергію склала 10000,00 грн.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.2.3.3-2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні збитки

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення оплати за спожиту електричну енергію в сумі 4202,99 грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної договірної умови та норми закону , позивачем правомірно нараховано відповідачу 7838,01 грн. - інфляційних втрат та 1031,26грн. - 3% річних, як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії № 1926 від 25.11.11, склала 23072,26грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , у відповідності до ст.124 Конституції України, ст. 509, 526, 625, 714 ЦК України, керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача, Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1926 від 25.11.11, в сумі 23 072,26 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 4202,99 грн. - пеня; 1031,26 грн. - три проценти річних; 7838,01 грн. - інфляційні збитки.

Стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест" ( вул. Тролейбусна, 18, кв. 9, м. Івано-Франківськ, код 36732857) на користь позивача, Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, код 25683342) - заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 1926 від 25.11.11, в сумі 23 072,26 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 4202,99 грн. - пеня; 1031,26 грн. - три проценти річних; 7838,01 грн. - інфляційні збитки, а також 1827,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.10.15

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 08.10.15