overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2015 Справа № 907/1097/15

Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Ужгород, відділення №99

про стягнення суми 17 782,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2015 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1

3. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову (окремо основного боргу, 3% річних, абонплати за обслуговування поточного рахунку); докази на підтвердження наявності у відділення №99 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Ужгород відповідного права здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду)

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду); докази на підтвердження наявності у відділення №99 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Ужгород відповідного права здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи .

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1274/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (м. Радомишль Житомирської області)

про стягнення 283341,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення .283341,57 грн.

Ухвалою від 18.08.2015 господарський суд порушив провадження у справі № 906/1274/15.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015 задоволено клопотання представника Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" Максименко Ю.Ф. про здійснення розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/1274/15 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.10.2015 року розгляд справи відкладено до 12:00 год 29.10.2015.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Наступне судове засідання призначити на "29" жовтня 2015 року о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415 та провести його в режимі відеоконференції.

2. Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі господарського суду Житомирської області №906/1274/15, розгляд якої відбудеться "29" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 415 в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю представника Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" Максименко Ю.Ф.

3. Роз`яснити Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М", що його представник - Максименко Ю.Ф. може бути допущений 29.10.2015 в приміщення Оболонського районного суду міста Києва, для участі в судовому засіданні 29.10.2015 об 12:00 год. по справі № 906/1274/15 в режимі відеоконференції, при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження. У разі участі в режимі відеоконференції іншим представником завчасно надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області оригіналу довіреності на представника для представлення інтересів позивача.

4.Копію даної ухвали надіслати Оболонському районному суду міста Києва для організації її виконання поштовим зв`язком та сторонам по справі.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :
1- у справу,
2.3 - відповідачу на 2 адреси ( рек. з повід): 12200, Житомирська обл., м. Радомишль в/ч А 3258.
м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, в/ч А 0135.
4 - Максименку Ю.Ф. ( АДРЕСА_1 ) (рек.)
5 - Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 5008/849/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області , м. Свалява

про банкрутство боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", м. Свалява

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вих.№1-20/122 від 09.06.2015 р. ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

про припинення повноважень ліквідатора боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", м. Свалява

за участю представників:

від кредитора УПФ у Свалявському районі - не з'явився

від кредитора ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Свалявському районі - не з'явився

кредитор ОСОБА_3 - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про припинення виконання ним повноважень ліквідатора боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання".

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 на неодноразові вимоги суду не подав господарському суду відповідне рішення зборів кредиторів або комітету кредиторів щодо призначення нового ліквідатора боржника та запропонованої кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

За таких обставин розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо припинення повноважень ліквідатора боржника суд відкладає на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" листопада 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати суду відповідне рішення зборів кредиторів або комітету кредиторів щодо призначення нового ліквідатора боржника та запропонованої нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

3. Визнати обов'язковою явку голови комітету кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_1

4. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам: УПФ у Свалявському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Свалявському районі, ОСОБА_3, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2015 Справа № 907/1094/15

Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали,

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці

про стягнення суми 22 491,16 грн., в т.ч. 15 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 3 743,49 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 937,67 грн. пені, 810,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

3. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з періодичністю, про яку вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих. №08.7.0.0.0/16 від 02.09.2015 р.; виписку з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. № 906/907/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом:Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся"

до Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3

про скасування п.1.4 рішення № 783 від 10.10.2014 р., п.1 та 2 рішення № 842 від 26.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування п. 1, 4 рішення Житомирської міської ради №783 від 10.10.2014 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним особам, внесення змін до рішень міської ради, а також про визнання протиправним та скасування п. 1, 2 рішення Житомирської міської ради №842 від 26.12.2014 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.09.2015 провадження у справі №906/907/15 зупинено до вирішення пов'язаної із нею справи №2а-175/146/15-а Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

01.10.2015 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 906/907/15, оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом переглянуто справи №2а-175/4489/14-а та №2а-175/146/15-а за позовом ТОВ "АТБ-інвест" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1, 4 рішення Житомирської міської ради №783 від 10.10.2014, п. 1, 2 рішення Житомирської міської ради №842 від 26.12.2014.

За результатом розгляду даних справ Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову від 24.11.2014 у справі №2а-175/4489/14-а та постанову від 09.02.2015 у справі №2а-175/146/15-а скасовано, а провадження у справах закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "26" вересня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 411

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

5. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) (рек. з повід.)

6. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) (рек. з повід.)

7. ГО "Рух Автомайдан Житомир" (м. Житомир, вул. Кафедральна, 4-а, офіс 11)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 907/1064/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача комунального підприємства „Центральна районна аптека №28 Закарпатського обласного виробничого об"єднання „Фармація, смт. Воловець

про стягнення заборгованості на суму 108378,03 грн. за кредитним договором від 13.05.2013р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, представник по дов. № 1429-О від 29.04.2014р.

Від відповідачів не зявилися

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на суму 108378,03 грн. за кредитним договором від 13.05.2013р. підтримав у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та доданих до неї доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що ухвалою суду у справі № 907/1064/15 від 30.09.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обовязковою.

Поряд з цим, не подав також суду витребуваного вказаною вище судовою ухвалою письмового відзиву на позов і докази, на його підтвердження, у звязку з чим суд не має можливості зясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог в даному судовому засіданні.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, відсутність представника відповідача, ненадання ним письмового відзиву на позов, а також з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобовязати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 907/813/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність від 26.01.2015 №151/02-12;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Хустська міська рада, м. Хуст, звернувся з позовом до суду до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у звязку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторін подати господарському суду:

відповідача 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, зав. відділом з питань приватизації майна в районі;

від ОСОБА_1 особи на боці позивача - ОСОБА_3, предст. за дов. від 30.09.15 №355/01-17;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав суду докази оплати судового збору.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча його явка ухвалою суду від 02.10.15 була визнана судом обов"язковою (надіслане факсом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший термін в зв"язку з неможливістю забезпечення участі свого представника поступило на адресу суду після закінчення судового засідання).

За таких обставин справи суд відкладає її розгляд на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2015 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

Явку уповноважених представників сторін та ОСОБА_1 особи в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 907/1051/15

За позовною заявою Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "УКРДОРЗВ'ЯЗОК", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання права державної власності на нежитлове приміщення - адміністративний будинок площею 307,3 кв.м та гаражне приміщення площею 42,7 кв.м. за адресою по вул. Сечені, 21, м. Ужгород, Закарпатська область

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №23/1-4/53 від 12.08.2015року

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №700/05-11 від 27.07.2015року

Суть спору: Державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "УКРДОРЗВ'ЯЗОК", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання права державної власності на нежитлове приміщення - адміністративний будинок площею 307,3 кв.м та гаражне приміщення площею 42,7 кв.м. за адресою по вул. Сечені, 21, м. Ужгород, Закарпатська область

До початку судового засідання від позивача надійшла заява від 08.06.2015р. про зміну підстави позову та зменшення позовних вимог згідно якої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 163631,00 грн., в т.ч. 145445,49 грн. - основна заборгованість, 5854,14 грн. - 3% річних, 12331,37 грн. - пеня.

Уповноваженим представником позивача, присутнім в судовому засіданні, позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Разом з тим, подано висновок про вартість майна станом на 30.09.2015року, докази про сплату судового збору (платіжне доручення №148 від 07.10.2015року) та Витяг з ЄДР.

Уповноваженим представником відповідача, присутнім в судовому засіданні, подано суду копію Виписки з ЄДР.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- Статут, положення з 1976 року ОСОБА_1 автомобільних доріг у Закарпатській області на підтвердження про те, що вона є правонаступником восьмого Укрдору

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.03.2015 Справа № 908/6207/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р., що набрало чинності 10.03.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10 березня 2016 р.
Суддя Дроздова С.С.