ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/7880/15

За позовом Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", 49023, пр. Воронцова, 3, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, Запорізьке шосе, буд.22 м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 22", 49000, вул. Будьонного, 29, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, 49000, вул. Міцкевича, буд. 25-А, м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 26.08.2015 року

від відповідача ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 145/1001 від 12.05.2015 року

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахувань вартості електричної енергії у сумі 16707,16 грн., оформленої протоколом № 7-7 від 31.07.2015 року рішення комісії з розгляду акту № 104038 від 12.05.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги позивач обґрунтовані наступним: схема підключення, яка зображена в акті про порушення № 104038 від 12.05.2014 року та однолінійна схема підключення МКЗК "ЦСБД" по одному і тому же приміщенню вул.Будьонного, 29 1-й поверх, яка зазначена в договорі №451/10-13 від 05.02.1998 року між ДМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та МКЗК "ЦСБД" має розбіжності і фактично не відображає елементи схеми, тому оперативно-господарські санкції нараховані ГКУК "Централізована система бібліотек для дітей" недоврахованої електроенергії за період з 17.07.2013 року по 12.05.2014 року на суму 16707,16 грн. є безпідставними та незаконними.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами (відзив на позовну заяву від 23.09.2015 року № 971-ВПЗФ) посилаючись на те, що:

- самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації поза розрахунковими приладами обліку до електричних мереж що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, як зазначено в акті про порушення від 12.05.2014 року № 104038 є порушенням в сфері електроенергетики;

- постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю - продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом;

- позивач вважає, що місце самовільного підключення є місцем загального користування, але це не виключає можливості здійснити самовільне підключення позивачем.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 28.09.2015 року, 07.10.2015 року не з'явилась.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 28.09.2015 року, 07.10.2015 року не з'явилась.

Позивачем та відповідачем 07.10.2015 року подано до суду клопотання від 07.10.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/7880/15 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін, відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/7880/15 терміном на 15 днів, а саме до 16.11.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 05.11.2015 року на 09:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: оригінал довіреності від 29.07.2015 року, виданої на ім'я зав.філіалом ОСОБА_5

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6