ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 902/269/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Мельника П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Укрмайстер", с.Юхимівка, Шаргородського району Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС", м.Немирів, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації

про стягнення 82 879 грн 97 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

Представники сторін та третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Укрмайстер" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС" про стягнення 84 995 грн 96 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 45 927 грн 40 коп. - основного боргу, 23 452 грн 55 коп. пені, 4 141 грн 02 коп. - 3 % річних та 11 474 грн 99 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/269/15 та призначено до розгляду на 19.03.2015 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі, судом залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації.

На підставі заяви судді від 30.04.2015 р. в зв'язку із віднесенням даної справи до категорії справ значної складності розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Тварковського А.А.

В зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, неподання ними витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 17.06.2015 р. розгляд справи було відкладено до 30.06.2015 р.

В зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у відпустці по тимчасовій втраті працездатності станом на 30.06.2015 р. розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2015 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В., Тварковського А.А.

Ухвалою від 30.06.2015 р. вказану справу прийнято до провадження новим складом суду.

Також 30.06.2015 р. було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 15.07.2015 р.

В зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці з 14.07.2015 р. по 28.07.2015 р. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.07.2015 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Мельника П.А., Тварковського А.А., яка ухвалою від 15.07.2015 р. прийняла справу № 902/269/15 до свого провадження.

В судовому засіданні 15.07.2015 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач із врахуванням наявних у нього актів виконаних робіт просить стягнути з відповідача 82 879 грн 97 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 44 164 грн 24 коп. - основного боргу, 29 729 грн 10 коп. пені, 3 978 грн 41 коп. - 3 % річних та 5 008 грн 22 коп. - інфляційних втрат, яка ухвалою суду від 15.07.2015 р. прийнята до розгляду, а розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 09.09.2015 р. розгляд справи відкладено до 23.09.2015 р. Цією ж ухвалою за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

В зв'язку з перебуванням судді Тварковського А.А. з 21.09.2015 р. по 02.10.2015 р. у відрядженні за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 22.09.2015 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В., Мельника П.А.

Ухвалою від 22.09.2015 р. справу № 902/269/15 прийнято новим складом колегії до провадження.

Ухвалою від 23.09.2015 р. розгляд справи відкладено до 06.10.2015 р. в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та можливістю примирення між сторонами.

06.10.2015 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Представники сторін та третьої особи в засідання суду не з'явились, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 23.09.2015 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності учасників судового процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до приписів ч.8 ст.811 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана безпосередньо директором Приватного підприємства "Укрмайстер" Захандревичем В.В. та скріплена гербовою печаткою підприємства.

Як вбачається із змісту заяви про відмову від позовних вимог позивач, крім іншого послався на ст.78 ГПК України, що свідчить про те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

В зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення 82 879 грн 97 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 44 164 грн 24 коп. - основного боргу, 29 729 грн 10 коп. пені, 3 978 грн 41 коп. - 3 % річних та 5 008 грн 22 коп. - інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, останній дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

При цьому суд зауважує, що безпосередньо в заяві про відмову від позову позивач просить не стягувати з відповідача судові витрати.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 82 879 грн 97 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 44 164 грн 24 коп. - основного боргу, 29 729 грн 10 коп. пені, 3 978 грн 41 коп. - 3 % річних та 5 008 грн 22 коп. - інфляційних втрат.

2. Провадження в частині стягнення 82 879 грн 97 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 44 164 грн 24 коп. - основного боргу, 29 729 грн 10 коп. пені, 3 978 грн 41 коп. - 3 % річних та 5 008 грн 22 коп. - інфляційних втрат припинити згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонаам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Білоус В.В.

Мельник П.А.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул.К.Маркса, 53, с.Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23524; директору Захандревичу В.В - вул. К.Уборевич, 18, кв. 35, м.Київ, 03164.

4 - відповідачу - вул.Леніна, 175, м.Немирів, Вінницька область, 22800.

5 - третій особі - вул.Леніна, 224, м.Шаргород, Вінницька область, 23500.