ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Справа № П-16/92
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу у справі

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в

особі Кабінету Міністрів України, Державного публічного акціонерного

товариства "НАК "Украгролізинг"

вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601

яку представляє Івано-Франківська філія НАК "Украгролізинг"

вул. Тарнавського, 7/1А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ОСОБА_1 "Ремонтно-дорожнє водоканалізаційне управління"

АДРЕСА_1,76000

на дії державного виконавця.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2- юрисконсульт, (довіреність №14/20-70/15 від 07.05.2015р.)

Від відповідача: не з'явився,

Від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор, (посвідчення № 019749 від 19.08.13)

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2009 винесеного у справі № П-16/92 частково задоволено позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, НАК "Украгролізинг", яку представляє Івано-Франківська філія НАК "Украгролізинг" та стягнено з Відповідача , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-дорожнє водоканалізаційне управління" заборгованість в сумі 32688,47 грн., з яких: 29580,00 грн.- сума основного боргу, 2195,95грн. - пеня , 638,03грн.- інфляційних втрат та 274,49 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також - 1000,84 грн. судових витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 67395,40 грн. заборгованості провадження у справі припинено.

На примусове виконання даного рішення були видані та надіслані стягувачу накази за №5411, 5412, 5413 від 28.08.2009 року.

Однак, позивач подав суду заяву в якій просить видати дублікат наказу №5411 від 28.08.2009 року у зв"язку з тим, що вказаний наказ був втрачений при пересилці та до виконання не пред'явлений.

Ухвалою суду від 03.12.12 задоволено вказану заяву позивача, та видано дублікат наказу №5411 від 28.08.2009р., з присвоєним номером -1190.

Наказ №1190 від 28.08.09 на виконання рішення суду від 11.08.2009 в частині стягнення з відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-дорожнє водоканалізаційне управління", на користь позивача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", в особі Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг", 32688,47 грн. заборгованості неодноразово направлявся на виконання до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та повертався стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

За заявою прокуратури Івано-Франківської області від 26.01.15, постановою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 , 31.01.15, відкрито виконавче провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого документа.

Однак, 26.06.15 заступником начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав надходження на адресу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції заяви стягувача від 12.05.15 про повернення виконавчого документа без виконання.

Проте, відповідно до листа Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг" від 06.08.15 №99 жодної заяви від представників позивача до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа без виконання не направлялось.

В зв"язку з цим, перший заступник прокурора Івано-Франківської області, 13.08.15, звернувся до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме - наказу господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.09 виданого по справі № П-16/92, а також визнання недійсною постанови від 26.06.15 ВП№46280796 про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.15 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30год 06.10.15.

Прокурором в судовому засіданні подано суду постанову про виправлення описки ВП №46280796 від 17.08.15 винесену заступником начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 Вказаною постановою виправлено описку в мотивувальній частині постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.15 , а саме, замість речення "на адресу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції поступила заяви стягувача від 12.05.15 про повернення виконавчого документа без виконання. Постанову про стягнення виконавчого збору виокремлено у окреме виконавче провадження, оскільки виконавчий збір боржником не сплачено" на " в ході проведення виконавчих дій майно боржника не виявлено". Отже, підстави викладені прокурором у скарзі на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, усунуті в добровільному порядку , а тому предмет оскарження, викладений у скарзі на час розгляду справи, відсутній.

Абзацом 2 п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості припинення провадження по розгляду скарги на дії ДВС , судом застосовані аналогічні положення передбачені Господарським процесуальним кодексом України, щодо припинення провадження у справі.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що постановою ВП №46280796 від 17.08.15 виправлено описку в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.15 , суд вважає , що провадження по розгляду даної скарги слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області на дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, а також визнання недійсною постанови від 26.06.15 ВП№46280796 про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (вул.Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 77200) .

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_5 07.10.15