overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р.Справа № 916/3058/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт, м. Іллічівськ, Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року

у справі №916/3058/15

за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, м.Іллічівськ, Одеської області

до Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт, м.Іллічівськ, Одеської області

про стягнення 122 506 грн. 20 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт, м. Іллічівськ, Одеської області до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 18.11.2015 року о 10:45 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Зобовязати позивача надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/4490/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків (вх. № 4744Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2015р.

у справі №922/4490/15

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 обласного КП «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №922/4490/15 (суддя Інте Т.В.) в задоволенні позову Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 обласного КП «Дирекція розвитку інфраструктури території» про стягнення коштів відмовлено.

Акціонерна компанія «Харківобленерго», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №922/4490/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа № 917/1449/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4699 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.15 у справі № 917/1449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ТОВ "АНТЕКС" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", в якій просило визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2195.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 15.07.2015 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.09.2015 р. у справі № 917/1449/15 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясуванням обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Відповідачу та третій особі за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу позивача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/1128/15/

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4768 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року у справі № 922/1128/15,

за позовом: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ,

до: 1)ТОВ "Марс Беверіджиз", м. Луганськ,

2)ТОВ "Фреш Фюче", м.Луганськ,

про стягнення 31595034,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року (головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Лаврова Л.С., суддя Ольшанченко В.І.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки в рішенні суду та видачу наказів по справі.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати скасувати.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" також звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "16" жовтня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 16/72/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.02.2014р. у справі №16/72/2012/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на педмет спору на стороні Відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 11 341 003 грн. 25коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. зупинено провад-ження у справі №16/72/2012/5003 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ПП "Нафтотрейдинг", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 "Віфарт" про звернення стягнення на предмет іпотеки (з урахуванням заяви про збільшення позов-них вимог) в сумі 12 753 153 грн. 72 коп. до вирішення господарським судом пов'язаної справи №902/372/14. ПП "Нафтотрейдинг" зобовязано повідомити Рівненський апеляційний господарсь-кий суд про завершення судового розгляду у справі №902/372/14 та надати належним чином завіре-ну копію процесуального рішення.

08.09.2015р. Рівненський апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі №902/ 372/14 за позовом Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" до Публічного акціонерного товари-ства" ОТП Банк" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповіда-ча - ОСОБА_1 "Віфарт" та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним. Постанова набрала законної сили з дня її прийнят-тя, оскаржена в касаційному порядку не була.

Крім того, 21.09.2015р. поштою від Позивача надійшло клопотання про поновлення провад-ження у справі у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №902/372/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі піс-ля усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненсь-кий апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №16/72/2012/5003 поновити.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2015 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненсь-кого апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 в залі судових за-сідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судо-ве засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/25661/15

Про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі

№ 910/25661/15 від 01.10.2015

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР ФУДС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

про стягнення 451 535,64 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного підприємства "СПРІНТЕР ФУДС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про стягнення 451 535,64 грн., у зв'язку з не виконанням відповідачем своїї зобов'язань за договором поставки № від 01.11.2015

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25661/15 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.11.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Судом встановлено, що в ухвалі від 01.10.2015 Господарський суд міста Києва помилково зазначив організаційно-правову форму позивача «Приватне підприємство», а не «Товариство з обмеженою відповідальністю».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 № 910/25661/15, у зв'язку з невірним зазначенням організаційно-правової форми позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 № 910/25661/15 описку. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 замінити організаційно-правову форму позивача з «Приватного підприємства» на - «Товариства з обмеженою відповідальністю».

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"05" жовтня 2015 р.№ 916/4012/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх ГСОО № 4222/15 від 28.09.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ГРУП (65026, АДРЕСА_1; ) від 28.09.2015 р. про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ГРУП про порушення справи про банкрутство підлягають поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно ч. ч. 2, 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законодавством він не підлягає сплаті. За подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір. При цьому відповідно пп. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, що подається до господарського суду, складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1 218,00 грн., а отже при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 12 180, 00 грн.

Частиною1 статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, як встановлено судом, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ГРУП про порушення справи про банкрутство не містять доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, заява про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України та ч. 1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ГРУП вх. ГСОО № 4222/15 від 28.09.2015 року повернути - без розгляду.

Додаток: заява з доданими матеріалами на 55 арк.

Суддя В.Д. Найфлейш
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2015 року Справа № 913/875/15

Провадження №1/913/875/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго", м. Рубіжне Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 9183 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/875/15.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, доплатити 160 грн. судового збору, оскільки з 20.09.2015 розмір мінім. заробітної плати складає 1378,00 грн., докази подати суду; пояснення щодо нарахування пені у періоді 2015 року, коли борг виник у 2011 році;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 93100, м. Рубіжне Луганської обл., вул.Іванова, б. 157 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93000, АДРЕСА_1 (рек. з повід.);

Вих. №

2

05.10.2015
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2015 року Справа № 913/877/15

Провадження №1/913/877/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Приватного підприємства "Семила-2006", с. Просяне Марківського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Луганський обласний позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Сонячний", с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 1125617 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/877/15.

2. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2015 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунки до позову, підписані повноважним представником, оскільки наявні у справі взагалі не підписано, зроблені окремо по двох договорах, а також щодо кожного акту приймання виконаних робіт окремо, оскільки строки їх оплати різні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 92420, с.Просяне Марківського району Луган.обл.,вул.Миру,б.7 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93632, с. Макарове Ст.-Луганського р-ну Луган.обл., а також повідомлення здійснюється на електронну адресу:

Вих. №

2

05.10.2015