ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.15р. Справа № 904/7195/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 189 602 грн. 95 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №15 від 22.09.15;

від відповідача - ОСОБА_2 дов. №ББУ/ПУ353/ББ/14 від 10.12.14

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика" (далі Позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі Відповідач) про стягнення 189 602,95 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 137 402,11 грн., пеня у розмірі 30 491,31 грн., інфляційних втрат у розмірі 21 709,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №14-22/182 ПД/И від 17.11.14 щодо оплати за фактично виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що надані Позивачем акти виконаних робіт, підписані не уповноваженою особою Відповідача. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач посилається на недотримання умов п. 6.2 договору, щодо здійснення уповноваженими представниками Замовника та Підрядника перевірки готовності обєкта до експлуатації зі складанням акт вводу обєкта в експлуатацію. Заперечення в частині нарахованих Позивачем санкції, ґрунтуються на тому, що наданий Позивачем розрахунок, виконаний з порушенням ст. 253 ЦК України, а також позивачем не правомірно застосовано норми ст. 625 ЦК України.

30.09.2015 позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої він просить стягнути суму основного боргу у розмірі 137 402,11 грн., пеню у розмірі 41887,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 20 133,53 грн.

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

17.11.2014 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика" (Виконавець) укладено договір №14-22/182 ПД/И.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, передбачених даним договором, підрядник зобовязується виконати наступні роботи: будівництво волоконно-оптичних ліній звязку (ВОЛС) філії „Павлоградське енергопідприємство ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", на умовах "під ключ", які включають в себе в тому числі, та не виключно: виконання проектних робіт, та саме: розробка робочого проекту „Будівництво волоконно-оптичних ліній звязку (ВОЛС) філії „Павлоградське енергопідприємство" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", а також погодження та проведення експертизи проектних документів (п. 1.1.1 договору), виконання будівельно-монтажних робіт згідно додатку № 2 до договору, в якому зазначається обєм робіт та їх вартість (п. 1.1.2 договору).

Замовник приймає на себе зобовязання здійснювати оплату за виконані роботи, згідно даного договору та виконувати інші зобовязання, передбачені договором (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, вартість робіт складає 139 200,00 грн. в тому числі ПДВ 20% 23 200,00 грн.

Вартість проектних робіт складає 44 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 7 400,00 грн., що підтверджується зведеним кошторисом на виконані проектні роботи, що є невідємною частиною даного договору (п. 2.1.1 договору);

Вартість погодження та проведення експертизи проектної документації 13 704,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2 284,00 грн. (п. 2.1.2 договору);

Вартість будівельно-монтажних робіт складає 81 096,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 13 516,00 грн. та підтверджується складеною підрядником договірною ціною на виконання монтажних та пусконалагоджувальні роботи (додаток 2) (п. 2.1.3).

Відповідно до п. 5.1 роботи за даним договором виконуються в наступні строки: початок робіт протягом 10 календарних днів, з моменту підписання сторонами даного договору, закінчення робіт протягом 65 календарних днів з моменту початку робіт.

Пунктом 13.1 договору, встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.04.15, а у випадку неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобовязань до повного їх виконання.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 137 402,11 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт №14/12-09 від 25.12.2010, № 14/12-10 від 25.12.2014, актом здачі-приймання будівельно-монтажних робіт № 14/12-11 від 25.12.2014, а також актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2.3 договору, оплата робіт, за даним договором, здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника наступним шляхом: оплата виконаних робіт, визначених п. 1.1.1 та п. 1.1.2 даного договору, здійснюється на 90 календарний день, з моменту підписання сторонами акта приймання-виконаних робіт (п. 2.3.1 договору).

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" своєчасно не здійснено оплату за виконані роботи на підставі виставлених позивачем рахунків-фактур №№СФ-0000086, СФ-0000087 СФ-0000088 від 25.12.14 (а.с.53-55), у звязку з чим виникла заборгованість на суму 137 402,11 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом п. 11.2 Договору, сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник сплачує Підряднику пеню, діючу на момент порушення даного зобовязання, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасно сплачені суми за кожний день прострочення виконання зобовязання.

Згідно з розрахунком позивача, розмір пені за період з 25.03.14 по 30.09.15 складає 41887,31 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи приписи зазначеної норми матеріального права, а також зважаючи на те, що виходячи з умов договору щодо строків оплати виконаних робіт на 90 (дев'яностий) календарний день з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних робіт (п. 2.3.1. Договору), обрахунок прострочення виконання зобов'язання відповідача, має здійснюватися з 26.03.2014 року, судом здійснено перерахунок пені за період з 26.03.2014 по 26.09.2015 (за шість місяців)

Сума боргу (грн.)Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУ Розмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
137402.1126.03.2015 - 27.08.201515530.0000 %0.164 %*35009.30
137402.1128.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*5691.84
137402.1125.09.2015 - 26.09.2015222.0000 %0.121 %*331.27
Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню становить 41032,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрати за період з квітня 2015 по серпень 2015, розмір яких склав суму 20 133,53 грн.

З огляду на викладені вище обставини, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для часткового задоволення позовних вимог, та стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 137 402,11 грн. основного боргу. 41032,41 грн. пені 20135,53 грн. інфляційних збитків. В решті позовних вимог слід відмовити.

Доводи Відповідача з приводу підписання актів виконаних робіт керівником філії, який є не неповноважною особою, судом до уваги не приймаються, адже як убачається з матеріалів справи, зазначені акти скріплено печаткою Відповідача, що свідчить про їх схвалення ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля".

Стосовно заперечень Відповідача з посиланням на невиконання умов п. 6.2. Договору щодо складання акту вводу об'єкта в експлуатацію, слід зазначити, що складання та підписання зазначеного акта не впливає на розрахунки сторін за виконані роботи, які мають проводитися на 90 (дев'яностий) календарний день з моменту підписання сторонами саме актів приймання виконаних робіт (п. 2.3.1. Договору), що складається в порядку п. 6.1.1., 6.1.3 Договору.

Доводи Відповідача з посилання на неправомірне застосовано позивачем ст. 625 ЦК України через те, що сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені, суд вважає безпідставними, оскільки застосування зазначених норми не залежить від наявності відповідних умов в договорі.

Судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611,625 ЦК України, ст.. 232 ГК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системавтоматика" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17/1, ) 137 402,11 грн. основного боргу, 41 032,41 грн. - пені, 20 133,53 грн. - інфляційних втрат, 3 922,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.10.2015.

Суддя ОСОБА_3