У Х В А Л А

28.09.2015Справа № 910/7380/15-г

За позовомДочірнього підприємства «Коніка Мінолта Україна»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
простягнення 90385,55 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Коніка Мінолта Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суми страхового відшкодування у розмірі 90385,55 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі №910/7380/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв'язку із чим матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/7380/15-г для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов'язати сторін:

- у погоджений з експертом час надати для експертного дослідження автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього;

- узгодити з експертом день та час проведення огляду;

- вирішити питання по доставці експертів на місце проведення огляду;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 3-4 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплатила проведення таких робіт);

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді (до відома Суду наявні в матеріалах господарської справи чорно-білі копії фотознімків не дають можливості в повній мірі об'єктивно оцінити ступінь ушкодження досліджуваного автомобіля та його окремих складових через низьку якість, а також розмір самих знімків), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо.

4. У разі, якщо експертом буде встановлено, що станом на момент проведення експертизи транспортний засіб було відремонтовано, автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за наявними в матеріалах справи документами.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова