overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 918/983/15

Господарський суд Рівненської області у склад судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 108 446 грн. 10 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 04 вересня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 108 446 грн. 10 коп.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 54 Господарського процесуального кодексу України Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, при звернені з позовом позивачем не надано суду доказів що підтверджують право позивача на підпис позовної заяви, разом з тим, позовна заява не містить також відомостей що стосуються посадового становища особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують право особи, яка підписала позовну заяву на підписання вказаної позовної заяви, а також, зважаючи на те, що в позовній заяві не вказано посадове становище особи, яка підписала позовну заяву суд враховуючи положення пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України та , суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" залишити без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 Справа № 920/1354/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1354/15:

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми;

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання, м. Суми;

про стягнення 7158798 грн 43 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.082015 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробничого обєднання ім.. ОСОБА_1», та призначено розгляд справи на 01.10.2015.

01.10.2015 представник позивача подав суду клопотання щодо зміни назви відповідача по справі № 920/1354/15. Зазначене клопотання судом задоволене, назву відповідача по справі № 920/1354/15 змінено з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе на Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання.

До початку судового засідання відповідач подав суду зустрічний позов до позивача про визнання недійсним договору частково.

За результати розгляду зустрічного позову, судом вирішено повернути його ПАТ Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, про що винесено відповідну ухвалу.

За результатами судового засідання оголошено перерву до 27.10.2015 до 10 год 30 хв.

07.10.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумського машинобудівного науково - виробничого обєднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 по справі № 920/1354/15 про повернення зустрічної позовної заяви.

Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015 по справі № 920/1354/15 про повернення зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає за доцільне відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України провадження по даній справі зупинити, в звязку з направленням матеріалів справи № 920/1354/15 до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1354/15 зупинити до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/5621/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, с. Старовірівка
про стягнення коштів та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" жовтня 2015 р. Справа № 918/1164/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "21" жовтня 2015 р. о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "19" жовтня 2015 року:

а) позивачу: належним чином завірену копію (належної якості) договору поруки № 20-0189/3-3 від 05.02.2015р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 920/316/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши матеріали справи № 920/316/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Текоілресурс (40011, м.Суми, вул. Супруна,15, )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від ДПІ в м.Сумах ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року було порушено провадження у справі № 920/316/15 про банкрутство ТОВ Текоілресурс, розпорядником майна призначено ОСОБА_4

17.03.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкруство ТОВ "Текоілресурс" (№ 15753) та встановлено строк для предявлення вимог кредиторів.

Судом призначено підсумкове засідання на 01.10.2015 року та зобовязано розпорядника майна боржника провести загальні збори кредиторів ТОВ Текоілресурс в строк до 01.10.2015 року, щодо обрання комітету кредиторів, а комітет кредиторів, в строк до 01.10.2015 року, провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи.

До суду надійшла згода арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-16/377 від 18.09.2015 року на призначення ліквідатором у даній справі.

Розпорядник майна в засідання суду не прибув, про причини незявлення суд не повідомив, необхідних для розгляду справи документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників кредиторів, враховуючи незявлення в судове засідання розпорядника майна, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати необхідні документи.

01.10.2015 року до суду надійшов звіт розпорядника майна ОСОБА_4 (вх. № 2246 від 01.10.2015 року). Суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 27 жовтня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №320.

2. Призначити розгляд звіту розпорядника майна ОСОБА_4 (вх. № 2246 від 01.10.2015 року) в судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 Справа № 6/1-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства SELMI,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.09.2015 року було відкладено розгляд справи № 6/1-10 на 04.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

При друкуванні тексту ухвали було помилково в резолютивній частині не зазначено дату призначення розгляду справи № 6/1-10 на 04.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вражає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 30.09.2015 року описку, вказавши дату призначення справи до розгляду 04.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 30.09.2015 року № 6/1-10 щодо дати призначення справи до розгляду.

2.Резолютивну частину ухвали господарського суду Сумської області від 30.09.2015 року № 6/1-10 викласти в наступній редакції:

3. « 1.Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/6/1-10/1702 від 31.08.2015 року про продовження строку процедури санації ВАТ SELMI задовольнити.

2. Продовжити строк процедури санації ВАТ SELMI до 30.10.2015 року.

3.Підтвердити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як керуючого санацією ВАТ SELMI до завершення процедури санації у справі № 6/1-10.

4. Заяву кредиторів ОСОБА_2 профкому ВАТ Селмі, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. задовольнити частково.

5. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_1:

- до 30.10.2015 р. скласти План санації ВАТ Селмі та винести на розгляд зборів кредиторів;

- вжити заходів до визначення вартості майна, зокрема, вартості інтелектуальної власності ВАТ Селмі, обємів незавершеного виробництва, тощо;

- вжити заходів щодо визнання недійсними угод, в результаті яких кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

6. В іншій частині в задоволенні заяви кредиторів відмовити.

7.Розгляд справи № 6/1-10 призначити на 04.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

8.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, Сумській міській раді, Головному управлінню юстиції у Сумській області, кредиторам ОСОБА_2 профкому ВАТ Селмі, ОСОБА_3І.»

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 7/136-04

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи № 7/136-04

за заявою КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

до боржника ВАТ АК Свема,

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 16.07.2015 р. по справі № 7/136-04 припинено процедуру санації ВАТ АК Свема, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

При винесенні ухвал 19.08.2015 р. та 02.09.2015 р., господарським судом було вказано 06.11.2014 р., як дату винесення постанови.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалах господарського суду Сумської області від 19.08.2015 року та 02.09.2015 р. у справі № 7/136-04.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку виправлення описки допущеної у вищезазначених ухвалах господарського суду.

Керуючись статтями 74-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Виправити описку допущену в мотивувальних частинах ухвал господарського суду Сумської області від 19.08.2015р. та 02.09.2015 р. у даній справі, виклавши в такій редакції:

«Постановою господарського суду Сумської області від 16.07.2015 р. по справі № 7/136-04 припинено процедуру санації ВАТ АК Свема, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2В.».

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 6/117-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін :

від боржника - ОСОБА_1 (довіреність № 1007 від 19.06.2013 року);

представник ліквідатора - ОСОБА_2 (довіреність від 01.04.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/117-9

порушеної за заявою кредитора Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Селянського (фермерського) господарства Бумеранг, про визнання банкрутом

встановив:

Постановою Господарського суду Сумської області від 23.07.2009 року боржника ОСОБА_3 (фермерське) господарство Бумеранг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ухвалою суду від 23.01.2012 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 Ухвалою Господарського суду Cумської області від 21.02.2013 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

До суду надійшла заява (вх.№ 5230 від 05.05.2015 року) ТОВ СП Паритет Агроінвест про участь у відновленні платоспроможності СФГ Бумеранг.

06.10.2015 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про укладення мирової угоди у даній справі, проте на даний час ведуться переговори щодо умов мирової угоди, тому просить суд перенести розгляд справи.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд розгляд справи на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2.Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, Сумському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ліквідатору, ТОВ СП «Паритет-Агроінвест».

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 Справа № 920/1508/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1508/15, порушеної за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, до відповідача - Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.09.2015 року справу № 920/1508/15 призначено до розгляду в судовому засіданні о 11 год. 10 хв. 28.09.2015 року у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

У звязку з лікарняним судді Левченко П.І. розгляд зазначеної справи не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1508/15 на 05.11.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Представникам сторін та третіх осіб для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

3. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя ОСОБА_4