ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Справа № 910/20511/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" м. Херсон

про стягнення 54000грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 8-3/1263 від 09.07.2015р.;

від відповідача - не прибув.

Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" (відповідач) про стягнення 27 000 грн. штрафу та 27 000 грн. пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015р. №73-р/к.

Відповідач своїм правом на судовий захист та участь представника у судовому засіданні не скористався, в засідання суду двічі не з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Так як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

в с т а н о в и в:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Позивач; Територіальне відділення) є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", абз. 1 п. 1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23.02.2001 р. №32-р, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 р. за № 291/5482 (надалі - Положення про територіальне відділення)).

Згідно зі ст. 12-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" відділення утворює адміністративну колегію територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка має право приймати розпорядження та рішення, надавати попередні висновки від власного імені відповідно до своєї компетенції (ст. 14 цього Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

За результатами розгляду матеріалів справи №16/1-14 адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 30.09.2014 р. №73-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення адмінкодегії № 73) яким встановлено, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" (надалі - Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Данадін 5", які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 18.12.2013 року Комунальною установою "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти", предмет закупівлі "мясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; мясо та харчові субпродукти, інші" (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі № 201030, опублікованим в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №95 (838) від 02.12.2013 року), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Зазначеним рішенням на Відповідача накладено штраф у розмірі, що дорівнює 27 000,00 грн.

Згідно листа відділення від 02.10.2014р. № 8-2/1922 "Про направлення копії рішення адміністративної колегії", копію Рішення адмінколегії № 73, в установленому законом порядку направлено Відповідачу, але не вручено працівниками поштового відділення у звязку з забороною на пересилання поштових відправлень, що пов'язано з анексією території АРК (а.с. 16-17).

Рішення Адмінколегії № 73 на підставі частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розміщено на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (http:www.amc/qov/ua) в розділі "Територіальні відділення/Херсонська область/До уваги субєктів господарювання/інформація щодо рішення у справах" та оприлюднено в газеті центральних органів виконавчої влади України - "Урядовий кур'єр" 24.03.2015р. № 53 (5427) (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідач не звертався з позовною заявою до Відділення до господарського суду Херсонської області з вимогою про визнання недійсним рішення Адмінколегії.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, в період з 25 травня 2015 року (наступний день з дня спливу двохмісячного строку на оскарження рішення адмінколегії № 73 після його опублікування в газеті "Урядовий кур'єр") і до теперішнього часу відповідачем залишається не сплаченим штраф в розмірі 27000 грн., за що передбачено нарахування пені.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

У зв'язку з тим, що нормами законодавства у сфері захисту економічної конкуренції встановлені обмеження щодо застосування розміру пені, зокрема розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, то в даному випадку сума пені за прострочення сплати штрафу 27000 грн., згідно рішення Адмінколегії № 73, становить 27000 грн.

Згідно ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч.7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу стягнення цих сум штрафу та пені проводиться у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч. 9 ст. 56 Закону).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

З урахуванням викладеного судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Бурназяна, буд. 10, ідентифікаційний код 31042627) в дохід державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні, розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 373959779; 27000 грн. - штрафу та 27000 грн. - пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від30.09.2015 року № 73-р/к.

Стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код за ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Бурназяна, буд. 10, ідентифікаційний код 31042627) на користь державного бюджету: рахунок 3002, МФО 852010, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, код 03500045; 1827 грн. - судового збору.

Стягувач: Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, 143-а, ).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.10.2015 року.

Суддя Л.М. Немченко