УХВАЛА

22.09.2015Справа № 5011-33/8037-2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А"

2) публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (відповідач-2): Мошківський В.А. - довіреність №16/01/15-1 від 16.01.2015 року;

від позивача: Рачок Н.М. - довіреність №02-36/400 від 05.02.2015 року.

від відповідача-1: Андрієць Г.О. - за довіреністю б/н від 04.08.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2012р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. у справі №5011-33/8037-2012, позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійним іпотечний договір від 17.02.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та Публічним акціонерним товариством "Фінексбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2013 року у справі №5011-33/8037-2012 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. у справі №5011-33/8037-2012 - залишено без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" - без задоволення

Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року розгляд заяви призначено на 22.09.2015 року.

22.09.2015 року через канцелярію суду представник Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" подав клопотання зупинення провадження у справі, яке підтримав представник відповідача-1.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012 призначено на 16.09.2015 року розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами.

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012 було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі №5011-33/8037-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С. та Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн", про визнання договору іпотеки недійсним; рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі №5011-33/8037-2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012.

В судовому засіданні 22.09.2015 року представники заявника (відповідача-2) та відповідача-1 підтримали заяву про зупинення провадження у справі, представник позивача (ПАТ "Укрсоцбанк") заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, розгляд заявлених вимоги у даній справі (№5011-33/8037-2012) ґрунтується на законності та правомірності винесення ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012, а законність і правомірність винесення ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2011 безпосередньо пов'язаний з розглядом даної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі 5011-33/8037-2012 до розгляду апеляційної скарги на ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5011-33/8037-2012 до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" на ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2011, та винесення і набрання законної сили постанови (ухвали) Київського апеляційного господарського суду за наслідками її розгляду.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5011-33/8037-2012.

Суддя Якименко М.М.