overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.15р. Справа № 904/8932/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий завод", смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 117 122 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.15р. Справа № 904/4516/15
За позовом Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 75 750 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 23.09.15р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 23.09.2015р. по справі № 904/4516/15 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату, з якої слід поновити провадження у даній справі. У зв'язку із чим господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку зазначивши вірну дату поновлення провадження у справі, а саме: з 23.10.2015р.

Крім того, у резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково не зазначено дату та час судового засідання, в якому відбудеться розгляд клопотання експерта від 31.08.2015р. № 09/4223/24/4290 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. У зв'язку із чим господарський суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали від 23.09.2015р. другим абзацом наступного змісту: "2. Судове засідання призначити на 23.10.2015р. об 11 год. 00 хв."

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у першому абзаці резолютивній частині ухвали господарського суду від 23.09.2015р. допущену описку, зазначивши вірну дату поновлення провадження у справі, а саме: з 23.10.2015р.

Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду від 23.09.2015р. другим абзацом наступного змісту: "2. Судове засідання призначити на 23.10.2015р. об 11 год. 00 хв."

Абзаци 2-6 резолютивної частини ухвали від 23.09.2015р. вважати відповідно абзацами 3-7.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.15р. Справа № 904/5557/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, порушено ухвалою господарського суду 05.08.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком до 12.12.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Маслова Дениса В'ячеславовича, свідоцтво № 1234 від 19.06.13р. (адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2806, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою від 07.07.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Маслова Д.В. до 07.10.15р.

07.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури, у зв'язку з нереалізованим майном банкрута.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора Маслова Д.В. та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.10.15р. об 10:25.

Продовжити повноваження ліквідатора Маслова Д.В. по справі № 904/5557/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, до 15.10.15р.

Зобов'язати ліквідатора Маслова Д.В. у строк до 15.10.15р. направити до господарського Дніпропетровської області письмове пояснення з вказанням строку продовження ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Маслова Д.В., кредиторів - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Криворізьку міську раду, м. Кривий Ріг.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2015 Справа № 905/1004/15
Рішення набрало законної сили 29.09.2015.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 29.09.2016.

Суддя О.В. Говорун

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

01.10.2015 Справа № 905/1004/15

Стягнути з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) на користь Приватного підприємства "Автоелемент" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 91, кв.101, код ЄДРПОУ 34745грн. та 25218грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 29.09.2015.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 29.09.2016.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2015 Справа № 905/1423/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроменерго - 1", с.Червона слобода, Черкаська область

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 197 831,85 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Бобер Д.О - представник по довіреності б/н від 15.06.15

від відповідача - Гнєзділова Н.В.- представник по довіреності б/н від 10.12.14

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроменерго - 1" звернулось з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" за договором поставки № ШБЗ-2014/379-КП від 29.09.2014р. про стягнення суми основного боргу в розмірі 163 590,0 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2617,44грн., 3% річних у розмірі 1505,92грн. та пеню у розмірі 30 118,49 грн. Всього 197 831,85 грн.

Слухання справи було відкладено.

Від представник позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 14.09.15 про долучення документів до матеріалів справи.

Від предтавника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву № 2233 від 11.09.15., в якому відповідач вважає, що позивач не надав до суду всі документи, передбачені п. 4.3 договору як доказ поставки продукції, ТДВ "Шахта "Білозерська" вважає, що з його боку відсутнє порушення забов'язання по оплаті за поставлену продукцію, а тому й звернення позивача до господарського суду про примусове стягнення заборгованості та пені є передчасним.

Також від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 14.09.15 про продовження розгляду справи на 15 кадендарних днів відповідно ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність представлення витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.10.2015 року.

2. Суд оголошує перерву розгляду справи до 28.09.15 року о 12:30 год., яка відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

3.Зобов'язати Позивача надати суду:

- надати письмові заперечення на доводи відповідача;

4.Зобов'язати Відповідача надати суду:

- провести звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування забаргованності та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, акт звірки до встановлення дати судового засідання надати суду та докази надсилання або вручення позивачу;

- докази підтвердження того, що відповідач не є власником спірної продукції;

- докази підтвердження повернення продукції на адресу позивача або те, що продукція знаходиться на відповідальному зберіганні шахти.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супроводним листом.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2015 Справа № 905/1423/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроенерго-1», с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»», м. Добропілля, м. Білозерське Донецької області

про стягнення 197 831,85 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Бобер Д.О. - представник за довіреністю № 24 від 15.06.2015 року

від відповідача - Гнєзділова Н.В.- представник за довіреністю № ББУ/ОДО110/СЛ/14 від 10.12.2014 року

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроменерго-1», с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область про стягнення 220 019,71 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область (85013, Донецька область, м. Добропілля, м. білозерське, вул. Строїтельна, 17, р/р 281 в ТВБВ № 10004/01 філія ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроменерго-1», с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 39, , р/р 6500 у ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005) основний борг у сумі 172 200,00 грн., інфляційні витрати у сумі 2 755,20 грн., 3% річних у сумі 2 179,63 грн., пеню у сумі 42 884,88 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 289,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.09.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.2015 Справа № 905/927/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 58784 грн. 90 коп.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Величко Н.В., Харакоза К.С.

Представники сторін:

від позивача - Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про стягнення 58 784 грн. 90 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2015 року о 12:30 год. яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б.5, каб.308.

Суддя О.В. Говорун

Суддя Н.В. Величко

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 Справа № 905/1566/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІН ЛТД», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 58 829,25 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Середа Л.І. - представник за довіреністю б/н від 11.03.2015 року

від відповідача - не з'явився

Керуючись ст.ст. 82, 84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІН ЛТД», м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 58 829,25 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ Донецької області, (84306, м. Краматорськ, Донецька область, , р/р 4820 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІН ЛТД», м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20Е, р/р 2977 в АБ «Сбербанек Росії», Київ, МФО 320627) основний борг у розмірі 47 749,20 грн., пеню у розмірі 2 616,66 грн., 3% річних у розмірі 537,04 грн., інфляційні витрати у розмірі 7 296,35 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.09.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2015р. Справа № 905/1056/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ

до відповідача: Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради, м. Амвросіївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа): Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа): Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 365812,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кушніренко А.В. за довіреністю №27 від 05.10.15р.; Гвай Т.В. за довіреністю б/н від 21.09.2015р.; Іванькін О.В. ( директор)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ до Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради, м. Амвросіївка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа): Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа): Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 365812,17 грн.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, надали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1056/15.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.2015р. Справа № 905/2267/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудбізнес груп», м. Донецьк

про стягнення 76148,30 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудбізнес груп», м. Донецьк про стягнення 76148,30 грн.

Ухвалою від 21.09.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2267/15.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 10:45 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 01.12.14.); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за відсотками та комісіями; докази набуття чинності рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2014 по справі №905/2469/14.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило