overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5071/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі - Харків", м. Харків
про стягнення 453 230,53грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 251 336,92грн., збитки від інфляції в розмірі 163 620,33грн., 3% річних в розмірі 9 502,60грн., пеню в розмірі 28 770,68грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 203-12 від 09.11.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи та участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Київського апеляційного господарського суду м. Києва було задоволено, розгляд справи відкладено на 06.10.2015р.

У зв'язку з неможливістю здійснити відеозв'язок із Київським апеляційним господарським судом м. Києва з технічних причин (відсутність світла у господарському суді Харківської області), судове засідання, призначене на 06.10.2015р., в режимі відеоконференції не відбулося.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, провести наступне судове засідання, яке відбудеться 21.10.2015 р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 09:50

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду м. Києва (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) за участю Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, , (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; телефон представника ПАТ "Банк "Київська Русь" 545-66-43.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю Трансмост, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю Трансмост, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (суддя Дутка В.В.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 р.

Ухвалою від 06.02.2014 р. до участі у справі залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Розпорядженням від 23.06.2014 р. у звязку з перебуванням судді Дутки В.В. у щорічній відпустці справу № 926/1307-б/13 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розпорядженням від 19.08.2014 р. у звязку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. в черговій щорічній відпустці розгляд справи у порядку повторного автоматичного розподілу доручено судді Бутирському А.А.

В порядку повторного автоматичного розподілу в звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці розпорядженням від 03.11.2014 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Постановою від 31.03.2015 р. боржника ТДВ Трансмост визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна ОСОБА_1

Оголошення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 02.04.2015 р. за № 16524, строк звернення з грошовими вимогами до банкрута встановлено до 31.05.2015 р.

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київавтошляхміст звернулося до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 83695,92 грн., яку (заяву) належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київавтошляхміст призначити в судовому засіданні на 10-40 год. 27 жовтня 2015 року за участю представника кредитора і ліквідатора ОСОБА_1

2. КП Київавтошляхміст надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 надати відзив на заяву та докази на його обгрунтування.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Справа № 5/115-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нова Каховка, УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області

до Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл", м. Нова Каховка

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 25.10.2011 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

На цей час строк ліквідаційної процедури закінчився, ліквідатором подано до суду звіт про виконану роботу та протокол засідання комітету кредиторів.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "22" жовтня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду дані щодо фінансового і майнового становища банкрута, реєстр вимог кредиторів з даними щодо погашення вимог кредиторів.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та членів комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1294/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
14000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»
14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59 а
про стягнення 5231 грн. 60 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" жовтня 2015 р. Справа № 926/1581/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 5489,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; обгрунтований розрахунок пені, де чітко зазначити період нарахування пені та з якого зобов"язання нараховано пеню з врахуванням періоду стягнутої пені за рішенням суду № 2/0417/6243/2012 від 22.08.12р.; письмове пояснення з якої дати виникла прострочка за зобовязанням на яку нараховано пеню і за який період судом по справі № 2/0417/6243/2012 було стягнуто пеню.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1296/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Електромонтаж- 424" про стягнення 43 563,82 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 43 63,82 грн. на підставі укладеного між сторонами договору оренди № 11/07 від 01 вересня 2007 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - дочірнє підприємство "Електромонтаж- 424", яке зареєстровано 17.05.1997 року, станом на 05.08.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва дочірнього підприємства "Електромонтаж- 424", на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1535/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АКАНТ+К"

про стягнення 170 899 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 170 899 грн. 23 коп., зокрема 62 500 грн. заборгованості за кредитом, 49 059 грн. 83 коп. боргу по процентах, 49 776 грн. 90 коп. пені, 9 562 грн. 50 коп. боргу по комісії відповідно до договору банківського обслуговування від 08.07.2011 станом на 19.08.2015.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, натомість 30.09.2015 подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на будь - яку іншу дату у звязку з хворобою його представника.

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 20 хв. 29 жовтня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1240/15

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю Тім Превент-Україна

вул. Толстого, 149, м. Чернігів, 14014

до: публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» вул. Артема,60, м. Київ, 01001

в особі: відділення №55 «Центрального регіонального управління» публічного

акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», пр-т. Перемоги, 93,

м. Чернігів, 14000

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 2576грн. пені.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

Заявлений позов про зобовязання відповідача перерахувати кошти та стягнення з відповідача 2576грн. пені за договором на розрахунково-касове обслуговування № 40798 від 18.03.2014.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, однак, представник в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про порушення провадження справи, направлена на адресу відділення 55, повернулася до суду без вручення адресатові у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Беручи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом документів господарський суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 4 ст.65, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10:00год. 21.10.2015р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати відповідача надати положення про відділення №55, довіреність №3503 від 13.11.2013 на імя ОСОБА_2, докази на право відділення № 55 філії "Центрального регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" представляти юридичну особу в якості відповідача, письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 жовтня 2015 р. Справа № 925/1475/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Садово-городнього кооперативу "Надія" про внесення змін до договору
Заявлено позов про внесення змін до договору оренди землі від 05 червня 2008 року, укладеного між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - Черкаська міська рада, яка зареєстрована 21.05.1997 року, станом на 10.09.2015 року не підтверджувала відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Черкаської міської ради на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" жовтня 2015 р. справа № 926/1333/15

За позовом Приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір», м. Чернівці,

до:

1.Приватної медичної установи «Міжнародний науково - практичний центр східної медицини «Прозріння», м. Чернівці, (відповідач-1);

2.Комунального підприємства «Редакція газети «Подільські вісті», м. Хмельницький, (відповідач-2)

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя Паскарь А. Д.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» звернулося з позовом до Приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» та Комунального підприємства «Редакція газети «Подільські вісті» про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу, яка опублікована у випусках газети «Подільські вісті» № 134-135 від 02.10.2014 та № 142-143 від 16.10.2014 про те, що керівник відповідача-1 ОСОБА_1 являється кандидатом медичних наук, оскільки зазначений факт не відповідає дійсності та свідчить про недобросовісну конкурентну боротьбу з позивачем, який також надає послуги в галузі офтальмологічних послуг на території Західної України, та спрямована на привернення до позивача якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав.

Редакція газети «Подільські вісті» позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до статті 10 Закону України «Про рекламу» відповідальність за недобросовісну рекламу несе рекламодавець.

01 жовтня 2015 року суддя Гурін М. О., у провадженні якого знаходилася дана справа, заявив самовідвід.

Проведеним в той самий день повторним автоматичним розподілом розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 22.10.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобовязати відповідача-1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Чернівецької області відзив на позов.

3.Явку представників сторін в судовому засіданні, за виключенням відповідача-2, визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1132/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго", вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир, 10008

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АПБ-Цегла

вул. Паризької Комуни,33, м. Борзна, 16400

про стягнення 313602,57 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08/9474 від 30 червня 2015 року

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством "Житомиробленерго" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ АПБ-Цегла про стягнення 313602,57грн. боргу, в тому числі 266369,23грн. боргу за активну електроенергію, 2107,22грн. боргу за реактивну електроенергію, 8054,30грн. інфляційних нарахувань, 1765,32грн. 3% річних та 35306,50грн. пені, згідно договору про постачання електричної енергії № 1049 від 28 березня 2013 року.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судовому засіданні. Суд прийняв клопотання до розгляду.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач визнав позовні вимоги частково, в частині стягнення інфляційних нарахувань просить відмовити.

В судовому засіданні суд оглянув оригінал документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2015 року на 09:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

- забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор