КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа №910/14778/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Трейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Трейд»

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Трейд»

до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

про визнання договору застави товарів в обороті № 567-291210/Т від 29.12.2010 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.08.2015 позов задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет застави - труби металеві (сталь 20) d600 мм у кількості 1092 тон, ціною за тону 1658,39 грн. без податку на додану вартість та заставною вартістю 1 810 961,88 грн. та труби металеві (сталь 20) d800 мм у кількості 8785 тон, ціною за тону 1658,40 грн. без податку на додану вартість та заставною вартістю 14 569 038,12 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Триумф-Трейд» на праві власності на підставі договору №665/10-5 від 16.12.2010 купівлі-продажу, укладеного з Відкритим акціонерним товариством "ДнепАЗОТ", акту прийому-передачі від 24.12.2010, балансової довідки №24/12-02 від 24.12.2010, оборотно-сальдової відомості по рахунку №281 від 27.12.2010, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором №371-231210 від 23.12.2010 в розмірі 15 091 570,53 грн., з яких заборгованість по кредиту в розмірі 9 574 949,34 грн. та заборгованість зі сплати процентів в сумі 5 516 621,19 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 в частині задоволення вимог ПАТ «Європейський газовий банк» про стягнення з ТОВ «Триумф-Трейд» заборгованості за кредитним договором № 371-231210 від 23.12.2010, та скасувати рішення господарського суду м. Києва від 19.08.2015 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов про визнання договору застави товарів в обороті № 567-291210/Т від 29.12.2010 недійсним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі за первісним позовом є вимога майнового характеру, а за зустрічним позовом вимога немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 задоволено первісний позов, а в задоволенню зустрічного позову відмовлено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Європейський газовий банк» шляхом звернення стягнення на предмет застави; скасувати рішення господарського суду м. Києва від 19.08.2015 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов про визнання договору застави товарів в обороті недійсним.

З доданої до матеріалів справи платіжного доручення №77941105 від 04.09.2015 на суму 3 354,52 грн. та платіжного доручення №77940527 від 04.09.2015 на суму 1 339,80 грн. вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у загальному розмірі 4 694,32 грн.

Згідно із п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі, коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома визначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів як первісного, так і зустрічного позовів.

Тобто, враховуючи все вище зазначене, сума, яка повинна була бути сплачена відповідачем за первісним позовом становить 80 388, 00 грн. 73 080,00 грн. - судовий збір за первісним позовом майнового характеру та за зустрічним позовом немайнового характеру в сумі 1 339,80 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф -Трейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 сплачено в меншому розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Трейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 у справі № 910/14778/15 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/14778/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов