ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.Справа № 915/1639/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів В.Т. Пироговського, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.09.2015р. №594 щодо повторного автоматичного розподілу справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2015р.)

при секретарі судового засідання: О.В. Кубік

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - В.Я. Костельнюк

Представники відповідачів 2, 3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014 року

у справі № 915/1639/14

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»;

2)ОСОБА_4;

3)ОСОБА_5

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.02.2014р. та визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія» від 18.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про:

-визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Морська транспортна компанія» від 18.02.2014р., згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 купив частку в статутному капіталі товариства в розмірі 32,00%, що становить за номінальною вартістю статутного капіталу 14720 грн.;

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Морська транспортна компанія», оформленого протоколом від 18.02.2014р. №1 з порядковими номерами 1,2,3,4,5 порядку денного (а.с. 2-10 т.1).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Статуту товариства та приписів Закону України «Про господарські товариства».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія», ОСОБА_6 у відзиві на позов зазначили про його необґрунтованість (а.с. 74-76, 115-116 т.1).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014р. провадження у справі відносно ОСОБА_6 припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України (а.с. 141 т.1).

Позивач своєю заявою від 22.12.2014р. відмовився від позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Морська транспортна компанія» від 18.02.2014р. та уточнив позовні вимоги, просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 18.02.2014р. №1; визнати недійсною державну реєстрацію змін до Статуту, внесених на підставі означеного протоколу (а.с. 177-184 т.1).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014р. (суддя Коваль С.М.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.12.2014р., припинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Морська транспортна компанія» від 18.02.2014р.; з огляду на приписи п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2014р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» вимога про визнання недійсною державної реєстрації змін до Статуту не прийнята до розгляду, оскільки визначення недійсним ще одного акта, крім того, стосовного якого відповідну вимогу вже заявлено, є фактично поданням іншого позову; позовна вимога щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Морська транспортна компанія», оформленого протоколом від 18.02.2014р. №1 задоволена, стягнуто з ТОВ «Морська транспортна компанія» на користь ОСОБА_3 1218,00 грн. судового збору (а.с. 211-219 т.1).

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Морська транспортна компанія» 03.01.2015р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права (а.с. 16-20 т.2).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду (а.с. 3 т.2).

Відзиви на апеляційну скаргу від сторін не надходили.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.03.2015р. за клопотанням ОСОБА_3 по справі призначено комплексну судову технічну та судову почеркознавчу експертизу повідомлення про скликання 18.02.2014р. зборів учасників ТОВ «Морська транспортна компанія» від 14.01.2014р. вих. №1/МТК, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі зупинено (а.с. 97-100 т.2).

06.07.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшло ще одно клопотання ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів, а саме заяви про припинення участі у товаристві від 10.01.2014р. від імені ОСОБА_5 та повідомлення про скликання 18.02.2014р. зборів учасників товариства від 14.01.2014р. вих. №1/МТК (а.с. 130 т.2).

31.08.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи від 24.07.2015р. №5777/5778/15-33/5779/15-32, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.09.2015р. апеляційне провадження у справі поновлено із призначенням апеляційної скарги до розгляду (а.с. 161-170, 173-174 т.2).

15.09.2015р. та 24.09.2015р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшли клопотання ТОВ «Морська транспортна компанія» про залучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме: повідомлення про підозру від 14.09.2015р., рішення зборів учасників ТОВ «Морська транспортна компанія», оформлене протоколом від 25.07.2011р. №10-1, договір продажу нафтопродуктів від 21.11.2011р. №26/2011, договір від 10.01.2012р. б/н, договір підряду та купівлі-продажу металобрухту від 14.11.2011р. №428, договір про поворотну позику від 22.05.2012р. б/н, договір про поворотну фінансову допомогу від 05.10.2011р. б/н, договір поставки від 17.10.2011р. №39 (а.с. 183-221 т.2).

01.10.2015р. в судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання про проведення технічної експертизи документів від 06.07.2015р., представник ТОВ «Морська транспортна компанія» заперечував проти його задоволення. Вказане клопотання відхилено судовою колегією, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто колегією суддів та ухвалою суду від 12.03.2015р. задоволено частково, відмовлено у призначенні технічної експертизи заяви ОСОБА_5 від 10.01.2014р., виходячи з предмета спору, призначено комплексну судову технічну та судову почеркознавчу експертизу повідомлення про скликання 18.02.2014р. зборів учасників від 14.01.2014р. за вих. №1/МТК, яка проведена 24.07.2015р., про що складено відповідні висновки.

Крім того, ухвала суду від 12.03.2015р. в частині відмови в проведенні технічної експертизи заяви про припинення участі у товаристві від 10.01.2014р. від імені ОСОБА_5 не оскаржена ОСОБА_3 в касаційному порядку.

Встановивши, що експертне дослідження проведено відповідно до Закону України «Про судову експертизу» кваліфікованими судовими експертами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених питань, враховуючи, що експерти, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України попереджені про кримінальну відповідальність за відомості, викладені у висновку, судова колегія, оцінивши висновок за правилами ст. 43 ГПК України, не знайшла жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку, а відтак й про повторне призначення технічної експертизи повідомлення про скликання 18.02.2014р. зборів учасників ТОВ «Морська транспортна компанія» від 14.01.2014р. вих. №1/МТК.

Представник ТОВ «Морська транспортна компанія» клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи від 15.09.2015р. та 24.09.2015р. підтримав. Представник ОСОБА_3 заперечував проти його задоволення. Означені клопотання задоволені судовою колегією та додані документи залучені до матеріалів справи.

Заслухавши представників позивача, відповідача 1, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 57 Господарського кодексу України встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Аналогічний зміст містить ст. 143 Цивільного кодексу України.

ТОВ «Морська транспортна компанія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.10.2007р. з присвоєнням ідентифікаційного коду - 35328114 (а.с. 40-43 т.2).

З копії реєстраційної справи ТОВ «МТК» вбачається слідуюче.

Рішенням зборів учасників ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 25.09.2007р. №1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створено ТОВ «МТК», затверджено Статут товариства, обрано на посаду генерального директора товариства - ОСОБА_9 (а.с. 9 т.3).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.3, 3.4. Статуту ТОВ «МТК», затвердженого рішенням зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 25.09.2007р. №1, зареєстрованого Очаківською райдержадміністрацією 01.10.2007р. за №0000272 ТОВ «МТК» створено відповідно до законодавства України на підставі об'єднання майна фізичних осіб. Учасниками товариства з статутним капіталом у розмірі 46000 грн. є наступні громадяни України:

-ОСОБА_9 - 90% (41400 грн.);

-ОСОБА_10 - 10% (4600 грн.) - а.с. 10-23 т.3.

Рішенням зборів учасників ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 25.03.2010р. №2 виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10; прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_3, передано на їх користь частки виключених учасників, а саме належну ОСОБА_9 частку у статутному капіталі товариства, що складає 90% на користь ОСОБА_6 - 40%, на користь ОСОБА_3 - 50%; належну ОСОБА_11 частку у статутному капіталі товариства, що складає 10% на користь ОСОБА_6 (а.с. 37 т.3).

Згідно з п.п. 1.2., 3.3., 3.4. Статуту ТОВ «МТК», затвердженого рішенням зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 25.03.2010р. №2, зареєстрованого Очаківською райдержадміністрацією 01.04.2010р. за №200272 учасниками товариства з статутним капіталом у розмірі 46000 грн. є наступні громадяни України:

-ОСОБА_3 - 50% (23000 грн.);

-ОСОБА_6 - 50% (23000 грн.) - а.с. 39-52 т.3

Рішенням зборів учасників ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 30.03.2010р. №3 призначено генеральним директором товариства - ОСОБА_6 (а.с. 66 т.3).

Рішенням зборів учасників ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 08.04.2010р. №4 призначено генеральним директором товариства - ОСОБА_9, який не є учасником товариства (а.с. 75 т.3).

Наказом ТОВ «МТК» від 25.07.2011р. №4 на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом від 25.07.2011р. №10-1 ОСОБА_3 приступив до виконання обов'язків генерального директора з 25.07.2011р. (а.с. 95 т.3).

Рішенням зборів учасників ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 05.06.2012р. №12 прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_4. Передано на користь ОСОБА_4 частку у розмірі 33,3% Статутного капіталу товариства шляхом часткового відступлення часток інших учасників товариства: ОСОБА_6 - у розмірі 16,66% Статутного капіталу товариства та ОСОБА_3 - у розмірі 16,67% Статутного капіталу товариства; встановлено, що частки учасників товариства складають: ОСОБА_12 - 33,34%, ОСОБА_13 - 33,33%, ОСОБА_4 - 33,33% (а.с. 103 т.3).

Відповідно до п.п. 1.2., 3.3., 3.4. Статуту ТОВ «МТК», затвердженого рішенням зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 05.06.2012р. №12, зареєстрованого Очаківською райдержадміністрацією 06.06.2012р. за №800272 учасниками товариства з статутним у розмірі 46000 грн. є наступні громадяни України:

-ОСОБА_3 - 33,33% (15333 грн.);

-ОСОБА_12 - 33,34% (15333 грн.);

-ОСОБА_4 - 33,33% (15333 грн.) - 104-117 т.3.

Рішенням зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 13.02.2013р. №1/МТК задоволено заяву ОСОБА_3 щодо звільнення його з посади генерального директора товариства та розірвано з ним трудовий договір, укладений на невизначений строк; призначено на посаду генерального директора товариства ОСОБА_4 (а.с. 125 т.3).

Наказом ТОВ «МТК» від 13.02.2013р. №1-0с ОСОБА_3 звільнено з посади генерального директора товариства та призначено ОСОБА_4 (а.с. 124 т.3).

Отже, ОСОБА_3 обіймав посаду генерального директора ТОВ «МТК» з 25.07.2011р. по 13.02.2013р.

Рішенням загальних зборів ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 11.03.2013р. №02 надано згоду на продаж частини частки ОСОБА_3, яка складає 32,00% від розміру Статутного капіталу товариства ОСОБА_5; затверджено наступний розподіл часток у Статутному капіталі товариства: ОСОБА_6 - 33,34%, ОСОБА_4 - 33,33%, ОСОБА_5 - 32,00%, ОСОБА_3 - 1,33 %. Правомочність прийнятого рішення підтверджена додатком до протоколу від 11.03.2013р. №02 (а.с. 134, 147 т.3).

12.03.2013р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 (Продавець) продав ОСОБА_5 (Покупець) корпоративні права на частину своєї частки у статутному капіталі товариства, яка складає 32,00% від розміру Статутного капіталу товариства (а.с. 135 т.3).

Згідно з п.п. 1.2., 3.3., 3.4. Статуту ТОВ «МТК», затвердженого рішенням зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 11.03.2013р. №02, зареєстрованого Очаківською райдержадміністрацією 14.03.2013р. за №000272 учасниками товариства з статутним капіталом у розмірі 46000 грн. є наступні громадяни України:

-ОСОБА_6 - 33,34% (15336,40 грн.);

-ОСОБА_4 - 33,33% (15333,00 грн.);

-ОСОБА_5 - 32,00% (14720,00 грн.);

-ОСОБА_3 - 1,33% (611,80 грн.) - а.с. 136-146 т.3.

17.02.2014р. ОСОБА_5, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, повністю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального, відповідно до власного волевиявлення заявив про свій намір вийти зі складу засновників ТОВ «МТК», оформивши цей намір письмовою заявою посвідченою нотаріально цією ж датою та зареєстрованою в реєстрі за №153 (а.с. 161 т.3).

18.02.2014р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 (Продавець) продав ОСОБА_4 (Покупець) частку у статутному капіталі ТОВ «МТК» в розмірі 32,00%, що становить 14720 грн. (а.с. 162-163 т.3).

18.02.2014р. відбулись збори учасників ТОВ «МТК» з наступним порядком денним:

1.Обговорення питання щодо виходу зі складу учасників товариства, а саме ОСОБА_5, у зв'язку з поданням ним заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «МТК».

2.Обговорення питання щодо примусового виключення у відповідності до умов статуту ТОВ «МТК» та положень чинного законодавства, учасника, а саме ОСОБА_3 зі складу учасників товариства.

3.Обговорення питання щодо перерозподілу часток учасників ТОВ «МТК», у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, а саме внаслідок виходу учасника зі складу учасників товариства та примусового виключення учасника зі складу учасників ТОВ «МТК».

4.Обговорення питання щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «МТК», у зв'язку зі зміною складу учасників, виходу учасника зі складу учасників товариства, примусового виключення учасника зі складу учасників ТОВ «МТК».

5.Обговорення питання щодо внесення змін до установчих документів у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ «МТК», передбачених п. п. 1, 2 Порядку денного та перерозподілу часток у Статутному капіталі товариства, виклавши Статут ТОВ «МТК» у новій редакції.

За результатами зборів вирішено:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників ТОВ «МТК», виключивши ОСОБА_5 зі складу учасників товариства.

2.Примусово виключити ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «МТК». ОСОБА_3, який виключений зі складу учасників ТОВ «МТК» втрачає статус учасника товариства з моменту державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

3.У зв'язку з прийняттям рішення про вихід ОСОБА_5 зі складу товариства, виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, частки учасників товариства у Статутному капіталі ТОВ «МТК» перерозподілити наступним чином: ОСОБА_6 - має частку в розмірі 15948,20 грн., що складає 34,67% Статутного капіталу товариства, ОСОБА_4 - має частку в розмірі 30051,80 грн., що складає 65,33% Статутного капіталу товариства.

4.Задовольнити пропозицію ОСОБА_6 щодо внесення змін до установчих документів, а саме Статуту ТОВ «МТК» в частини зміни складу учасників, пов'язаної із виходом учасника ОСОБА_5 зі складу учасників товариства та примусовим виключенням учасника ОСОБА_3 зі складу учасників товариства та перерозподілу часток учасників ТОВ «МТК», які залишилися.

5.Задовольнити пропозицію ОСОБА_6 та затвердити документ ТОВ «МТК» - статут, в новій редакції, уповноважити ОСОБА_4 на вчинення дій по державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ «МТК».

Як вбачається з протоколу №1 цих зборів присутніми були: ОСОБА_6 (33,34%), ОСОБА_4 (33,3%), що у сукупності складає 66,67 % голосів. По всім питанням порядку денного голосували одноголосно «за». На вказаному протоколі наявні підписи: ОСОБА_6, як голови зборів учасників товариства, учасника товариства та ОСОБА_4, як учасника товариства. Правомочність прийнятих рішень підтверджена додатком до протоколу від 18.02.2014р. №1 (а.с. 157-160, 177 т.3).

Відповідні зміни на підставі протоколу від 18.02.2014р. №1 зареєстровані, про що свідчить Статут ТОВ «МТК» в редакції від 21.02.2014р. (а.с. 166-176 т.3).

Саме з рішенням зборів учасників товариства від 18.02.2014р., оформленим протоколом №1 не погодився ОСОБА_3, що і стало підставою для звернення останнього з даним позовом.

За твердженням ОСОБА_3, прийняття рішення по п. 2 порядку денного стосовно примусового виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства відбулось з порушенням вимог ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», п. 3.10. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» - без наведення в протоколі обставин для примусового виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства. Прийняття рішення по п. 3 порядку денного щодо перерозподілу частки ОСОБА_3 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулось всупереч с. 53 Закону України «Про господарські товариства», ст. 147 «Цивільного кодексу». Прийняття рішень по п. 1 порядку денного щодо виходу ОСОБА_5 зі складу учасників товариства на підставі його заяви від 17.02.2014р. та п. 3 порядку денного стосовно перерозподілу частки ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2014р. відбулось з порушенням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» - за відсутністю позивача як учасника товариства, належним чином не повідомленого про скликання 18.02.2014р. зборів учасників ТОВ «МТК», п. 3.10. Статуту ТОВ «МТК» (в редакції чинній станом на 18.02.2014р.) - без повідомлення позивача як учасника товариства про надходження заяви ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників товариства. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він письмової згоди на продаж ОСОБА_5 своєї частки не надавав із зазначенням, що саме він мав переважне право купити частку ОСОБА_5, оскільки 12.03.2013р. ОСОБА_3 переуступив 32% своєї частки в статутному капіталі товариству саме ОСОБА_5 Щодо рішень прийнятих по п.п. 4, 5 порядку денного стосовно внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «МТК» та їх державної реєстрації, позивач зазначив, що визнання недійсними рішень прийнятих по п.п. 1, 2, 3 порядку денного тягне за собою й визнання недійсними рішень прийнятих по п.п. 4, 5 порядку денного.

За твердженням ТОВ «МТК», прийняття рішення по п. 2 порядку денного щодо примусового виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства за умовами ст. ст. 60, 64 Закону України «Про господарські товариства» відбулось за наявністю кворуму із обґрунтуванням підстав такого виключення, які зазначені в протоколі від 18.02.2014р. №1. Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, а відтак ОСОБА_3 ніяким чином не міг би вплинути на прийняття рішення по п. 1 порядку денного щодо виходу ОСОБА_5 зі складу учасників товариства. Відповідно до п.п. 3.11., 3.14. Статуту ТОВ «МТК», ст. 147 Цивільного кодексу України з моменту відчуження своїх прав їх власником стає інша особа. Всі учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Частка ОСОБА_3 на той час складала 1,33 % Статутного капіталу. Діючим законодавством не передбачено переважне право покупця на тій підставі, що він раніше продав свою частку Статутного капіталу іншій особі.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «МТК», оформленого протоколом від 18.02.2014р. №1, місцевий господарський суд виходив з того, що цим рішенням порушено вимоги чинного законодавства та Статуту ТОВ «МТК», що полягає в: не повідомленні ОСОБА_3 про проведення 18.02.2014р. зборів учасників товариства, не ознайомленні з порядком денним, відсутності можливості прийняти участь у цих зборах із зазначенням, що порядок денний сформовано з порушенням приписів законодавства в день проведення зборів, що вбачається з того, що заяву про вихід зі складу учасників ТОВ «МТК», ОСОБА_5 написав 17.02.2014р., а збори учасників товариства проведено вже наступного дня - 18.02.2014р. Як вбачається з протоколу від 18.02.2014р. №1, учасники зборів не ухвалювали рішення про розгляд на зборах питань, які завчасно не були включені до порядку денного, зокрема, про вихід зі складу учасників ТОВ «МТК» ОСОБА_5, учасники не голосували за те, щоб включити до порядку денного зборів розгляд питань, які не були включені до порядку денного завчасно. Внаслідок цього учасникам зборів не була надана можливість за 7 днів до проведення зборів ознайомитись з документами, що стосуються питань порядку денного, які розглядалися на зборах.

ТОВ «МТК» звертаючись з апеляційною скаргою, окрім доводів викладених у відзиві на позовну заяву, зазначило, що 21.07.2011р. ОСОБА_3 подав нотаріальну посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства, яка була розглянута та задоволена, про що свідчить рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 26.07.2011р. №11, у зв'язку з чим, на думку ТОВ «МТК» порушення корпоративних прав позивача як учасника товариства відсутнє.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «МТК», оформленого протоколом від 18.02.2014р. №1 з огляду на слідуюче.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Оцінюючи факт наявності або відсутності порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача, на захист яких подано позов, судовою колегією враховано наступне.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За умовами п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом вийти у встановленому порядку з товариства.

Згідно з п. 3.16. Статуту ТОВ «МТК» (в редакції чинній станом на 18.02.2014р.) участь учасника товариства може бути припинена за письмовою заявою такого учасника, яка подається виконавчому органу не пізніше як за місяць до припинення участі у товаристві.

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що повідомлення про вихід учасника товариства - фізичної особи має бути оформлено у вигляді заяви про вихід із товариства. При цьому, чинним законодавством не встановлено форму такої заяви, а лише зазначено що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, має бути поданий, зокрема, примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) такої заяви.

Вихід засновника (учасника) з товариства є безумовним суб'єктивним правом учасника. При цьому, товариство є суб'єктом лише пасивного обов'язку не перешкоджати реалізації цього права. Реалізація права на вільний вихід з товариства шляхом подачі відповідної заяви учасником є одностороннім правочином, від якого учасник може відмовитися за наявності нових умов, в тому числі шляхом подачі відповідної заяви про відкликання заяви про вихід.

У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи жодних доказів відкликання заяви ОСОБА_5 про вихід з товариства, судовою колегією прийнято останню в якості доказу на підтвердження волевиявлення ОСОБА_5, направленого на припинення корпоративних відносин шляхом виходу з товариства.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними. У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства.

Отже, для виходу учасника з товариства не вимагається згода інших учасників або прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників, а днем виходу є день подачі ним заяви про вихід з товариства в установленому порядку. Вихід учасника з товариства породжує певні правові наслідки, зокрема, припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством. З моменту виходу учасник втрачає право брати участь в управлінні товариством (право голосу на зборах) і право отримувати частину прибутку від діяльності товариства. Оскільки вихід з товариства призводить до фактичних змін складу учасників, виконавчий орган повинен скликати збори учасників для затвердження змін до установчих документів. Збори не вирішують питання про вихід учасника, і його явка на збори не є обов'язковою. Збори лише враховують цей факт і на виконання вимог закону зобов'язані затвердити зміни до установчих документів та подання їх на державну реєстрацію.

В матеріалах справи міститься оригінал заяви ОСОБА_5 від 10.01.2014р., якою останній відповідно до п. 3.16 Статуту ТОВ «МТК» повідомив про свій намір припинити участь у товаристві із зазначенням, що заява оформлена нотаріально, буде подана ним безпосередньо до зборів учасників товариства (а.с. 83 т.2).

Нотаріально оформлена заява ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників ТОВ «МТК» датована 17.02.2014р. (а.с. 161 т.3).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 повідомив генерального директора ТОВ «МТК» ОСОБА_4 про свій намір припинити участь у товаристві ще 10.01.2014р., а реалізував такий намір у подальшому, подавши 17.02.2014р. нотаріально оформлену заяву про вихід з товариства.

Таким чином, судова колегія не вбачає порушень приписів Статуту товариства та/або вимог чинного законодавства при прийнятті рішення по п. 1 порядку денного.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Отже, попередження учасника товариства про проведення загальних зборів шляхом письмового повідомлення, фактично, має розцінюватись у правовому взаємозв'язку із забезпеченням права учасника брати участь у загальних зборах.

В матеріалах справи наявний оригінал повідомлення ТОВ «МТК» про скликання зборів учасників товариства від 14.01.2014р. вих. №1/МТК слідуючого змісту.

18.02.2014р. о 10.00 год. відбудуться збори учасників товариства з наступним порядком денним:

1.Припинення участі у Товаристві учасника ОСОБА_5

2.Виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_3

3.Перерозподіл часток учасників товариства у зв'язку із зміною складу учасників.

4.Внесення змін до установчих документів товариства у зв'язку із зміною складу учасників та перерозподілом часток у Статутному капіталі товариства.

5.Затвердження нової редакції Статуту товариства та надання повноважень на проведення державної реєстрації змін.

Так, згідно з висновком судово-почеркознавчої та судової технічної експертизи від 24.07.2015р. №5777/5778/15-33/5779/15-32 друкований текст у повідомленні про скликання 18.02.2014р. зборів учасників ТОВ «МТК» за вих. № 1/МТК від 14.01.2014р. (далі - досліджуваний документ) нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючої техніки з лазерним чорно-білим способом друку. Підписи від імені учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у досліджуваному документі виконані кульковими ручками, спорядженими пастами синьо-фіолетового, чорного та синьо-чорного кольору. Відтиск печатки від імені ТОВ «МТК» у досліджуваному документі нанесений рельєфним кліше, виготовленим фотополімерним способом, з використанням штемпельної фарби. Досліджуваний документ виготовлений з використанням друкуючого пристрою, кулькової ручки, рельєфного кліше, та такими барвними речовинами, які використовуються для виготовлення оригіналів документів. Але, встановлення чи є наданий на дослідження документ оригіналом повідомлення про скликання 18.02.2014р. зборів учасників ТОВ «МТК» за вих. № 1/МТК від 14.01.2014р. не належить до компетенції судового експерта. Підпис від імені учасника товариства ОСОБА_3, який міститься у досліджуваному документі виконаний рукописним способом кульковою ручкою, спорядженою пастою синьо-фіолетового кольору без застосування способів технічного відтворення підпису: підготовки олівцем, копіювання через копіювальний папір або перетисненням з наступною обвідкою, а також без використання графопобудовників. Підпис від імені ОСОБА_3 у рядку «Ознайомлений, учасник Товариства ОСОБА_3» у досліджуваному документі виконано ОСОБА_3 (а.с. 163-170 т.2).

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Разом з тим, відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

За висновками Вищого господарського суду України, викладених у постанові пленуму від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Як вже зазначалося вище, судова колегія встановила, що експертне дослідження проведено відповідно до Закону України «Про судову експертизу» кваліфікованими судовими експертами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених питань, враховуючи, що експерти, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України попереджені про кримінальну відповідальність за відомості, викладені у висновку, суд апеляційної інстанції, оцінивши висновок за правилами ст. 43 ГПК України, не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку, а відтак колегія суддів означений висновок експертів приймає в якості належного та допустимого доказу у справі.

Таким чином, твердження ОСОБА_3, що його не було завчасно повідомлено про скликання 18.02.2014р. зборів учасників ТОВ «МТК» є безпідставним.

За приписами п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 41, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників (акціонерів) є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Аналогічний зміст містить п. 4.1.6. Статуту ТОВ «МТК» (в редакції чинній станом на 18.02.2014р.).

Як вже зазначалося вище на зборах учасників ТОВ «МТК», які оформлені протоколом від 18.02.2014р. №1 були присутні учасники, які у сукупності володіють 66,67% голосів. Більш того, правомочність прийнятих рішень підтверджена додатком до протоколу від 18.02.2014р. №1.

Проаналізувавши порядок денний, визначений у повідомленні ТОВ «МТК» про скликання 18.02.2014р. зборів учасників товариства від 14.01.2014р. вих. №1/МТК та порядок денний, по питанням якого зборами учасників товариства прийняті спірні рішення, які оформлені протоколом від 18.02.2014р. №1, судова колегія дійшла висновку про їх ідентичність, незважаючи не те, що формулювання деяких пунктів порядку не має повного співпадання, проте зміст кожного пункту порядку денного, визначеному у повідомленні відповідає змісту кожного пункту порядку денного, визначеного зборами учасників товариства, які відбулись 18.02.2014р.

Щодо прийняття рішення по п. 2 порядку денного, а саме примусового виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з п. 3.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» статтею 128 ЦК України, статтями 64, 72 Закону України «Про господарські товариства» передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. У вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як вбачається з протоколу зборів учасників ТОВ «МТК» від 18.02.2014р. №1, по п. 2 порядку денного слухали ОСОБА_4, який повідомив про необхідність примусового виключення учасника товариства ОСОБА_13 зі складу учасників товариства «МТК» з тих підстав, що вказана вище особа не виконує обов'язки, які покладені на неї Статутом цього товариства та законодавчими актами України, зокрема не приймає участі в управлінні товариством, не вносить трудового та інтелектуального вкладу у розвиток підприємства, перешкоджає вирішенню питань фінансово-господарської діяльності. В зв'язку з цим, вказана вище особа, перебуваючи у складі учасників товариства, у такий спосіб створює перешкоди у досягненні цілей передбачених Статутом товариства.

У відповідності до п.п. 1.6., 1.7, 1.9., 1.12. Статуту ТОВ «МТК» (в редакції чинній станом на 18.02.2014р.) товариство має: відособлене майно, що належить йому на праві колективної власності, поточний та інші рахунки в установах банків, самостійний баланс, вправі від свого імені укладати договори, здобувати майнові й особисті немайнові права і нести обов'язки. Товариство не несе відповідальності по зобов'язаннях учасників. Учасники несуть відповідальність по зобов'язаннях товариства в межах своїх внесків.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 3.1. Статуту ТОВ «МТК» (в редакції чинній станом на 18.02.2014р.) товариство створено з метою одержання прибутку (доходу) від здійснення підприємницької і господарської діяльності. Предметом діяльності товариства є: підприємницька та господарська діяльність. Майно товариства складають основні та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства.

За умовами п.п. 4.2.1., 4.2.4. Статуту ТОВ «МТК» (в редакції чинній станом на 18.02.2014р.) виконавчим органом товариства є Дирекція. Дирекція складається з Генерального директора та директора. Дирекцію очолює Генеральний директор. Генеральний директор товариства, зокрема, за погодженням зі зборами учасників: розпоряджаєтеся майном і коштами, укладає разові договори (загальна вартість яких не перевищує 100000 грн.), укладає будь-які кредитні договори, договори поруки, договори купівлі-продажу, оренди та інші. У межах своєї компетенції, зокрема, дає вказівки, що є обов'язковими для працівників товариства.

З пояснень ТОВ «МТК» вбачається, що внаслідок перебування ОСОБА_3 на посаді директора та генерального директора з 25.07.2011р. по 13.02.2013р. підприємству причинено матеріальної шкоди у розмірі 16275748,03 грн., яка виникла внаслідок безпідставного зняття з розрахункових рахунків підприємства грошових коштів як поворотну фінансову допомогу; використання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ), придбаних за рахунок підприємства на будівництво приватного будинку ОСОБА_3 та інші зловживання, за фактами яких проводяться декілька кримінальних проваджень.

На підтвердження цього в матеріалах справи містяться наступні документи:

-акт звіряння розрахунків станом на 15.03.2013р. між позикодавцем ТОВ «МТК» та фізичною-особою-позичальником ОСОБА_3 від 15.03.2013р., згідно якого по даним бухгалтерського обліку ТОВ «МТК» заборгованість позичальника на користь товариства станом на 15.03.2013р. складає 9220298,79 грн. (а.с. 79-81 т.1);

-вимога ТОВ «МТК» на ім'я ОСОБА_3 від 21.05.2013р. вих. №14/А про повернення фінансової допомоги (позики) у сумі 1357120,72 грн. (а.с. 78 т.1);

-вимога ТОВ «МТК» на ім'я ОСОБА_3 від 01.07.2013р. вих. №18/А про повернення фінансової допомоги (позики) у сумі 7863178,07 грн. (а.с. 104 т.1);

-пояснення ОСОБА_9 на ім'я генерального директора ТОВ «МТК» ОСОБА_4 від 15.11.2013р., в яких ОСОБА_9 зазначено, що в період з 12.01.2007р. по 25.07.2011р. він виконував обов'язки генерального директора ТОВ «МТК». Директором підприємства на той час був один із засновників товариства ОСОБА_3 ОСОБА_9 був номінальним керівником підприємства, оскільки жодним чином не впливав на ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, ним підписувалися платіжні документи, фінансові документи, угоди та інше лише по прямій вказівці ОСОБА_3 Рішення щодо проведення господарської політики підприємства приймалися лише одноособо ОСОБА_3 Підписував договори, зокрема від 01.02.2011р. №01-с (ТОВ «Аскон Інформ»), від 10.03.2011р. №1-а, №2-а, від 10.03.2013р. №1-п («Вторресурси») за вказівкою ОСОБА_3, як проводились розрахунки за цими договорами йому не відомо, оскільки у нього не було доступу до фінансів підприємства, всі питання щодо розрахунків вирішував ОСОБА_3 самостійно та давав вказівки на перерахування коштів бухгалтеру особисто (а.с. 103 т.1).

-повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ «МТК» на ім'я ОСОБА_3 від 15.11.2013р. вих. №57/11-13, згідно якого з посиланням на бухгалтерські документи ОСОБА_3 за період з 27.07.2011р. по 24.05.2012р. знято з розрахункових рахунків підприємства грошові кошти у розмірі 8171000,00 грн. як поворотну фінансову допомогу без достатніх на те підстав. Угода між підприємством та ОСОБА_3 про надання поворотної фінансової допомоги відсутня. Крім того, відповідно до Статуту підприємства ОСОБА_3 не мав на ці дії достатніх повноважень, оскільки для оформлення таких документів потрібна згода засновників підприємства. ОСОБА_3 повернув в касу підприємства частково грошові кошти за період з 17.01.2012р. по 31.01.2013р. в сумі 307821,93 грн., тобто сума боргу складає 7869178,03 грн., яку ОСОБА_3 привласнив за рахунок перевищення своїх повноважень. ОСОБА_3 будучи керівником підприємства, не маючи на то достатніх підстав, перераховував з розрахункових рахунків підприємства грошові кошти на придбання ТМЦ, які в подальшому використовувались при будівництві його приватного будинку. Відповідно до акту перевірки ТМЦ на підприємстві від 22.03.2013р. б/н ОСОБА_3 придбано та використано у своїх цілях ТМЦ на загальну суму 671630,18 грн. На даний час на підприємство не повернені, ані ТМЦ, ані грошові кошти. Таким чином, виконуючи обов'язки директора та генерального директора ТОВ «МТК» ОСОБА_3 спричинено збитків підприємству за рахунок привласнення та розтрати грошових коштів і майна підприємства на загальну суму 16275748,03 грн. (а.с. 82-83 т.1);

-акт позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «МТК» за період з 01.01.2010р. по 01.02.2014р. від 21.03.2014р. №14-24/9, згідно якого проведеним аналізом показників фінансово-господарської діяльності за 2010-2013 роки, встановлено, що товариство в 2010, 2012, 2013 роках було збитковим, в 2011 році - прибутковим. Ревізією встановлено, що у 2010-2012 році частину доходів, отриманих від фінансово-господарської діяльності товариства, які надходили на розрахункові рахунки товариства, відкриті в установах банків, за здійснення продажу товарів, робіт та послуг згідно до укладених договорів, спрямовано на надання зворотної фінансової допомоги (далі - допомога), більшу частину якої станом на 01.02.2014р. не повернуто. Так, одержання зворотної фінансової допомоги працівниками товариства обумовлено п. 5.1 Статуту, в якому зазначено, що позики персоналу товариства що для вирішення статутних задач товариство має право видавати безвідсоткові термінові позики для задоволення його соціально - побутових потреб на підставі спільного рішення директора і представників трудового колективу, оформлених протоколом та укладеного договору позики, в якому зазначається порядок надання, розміри, термін і умови погашення позики. Проте, до ревізії не надано протоколи рішення директора і представників трудового колективу щодо надання безвідсоткової термінової позики персоналу для задоволення його соціально - побутових потреб та журнал реєстрації протоколів, в зв'язку з чим документально підтвердити в ході позапланової ревізії факт відбування зборів не є можливим. До ревізії надано три укладених договори з позичальниками щодо отримання зворотної фінансової допомоги, а саме: договір від 01.11.2010р. б/н на загальну суму 1600000,00 грн., позичальник генеральний директор ОСОБА_9, строк повернення згідно п. 1.5 договору - не пізніше 30.10.2011р. В подальшому залишок заборгованості у сумі 1357120,72 грн. переведено згідно договору про переведення боргу від 12.11.2011р. б/н на генерального директора ОСОБА_13; договір від 05.10.2011р. б/н на загальну суму 2500000,00 грн., позичальник - генеральний директор ОСОБА_3, строк повернення згідно п. 1.5 договору - не пізніше 31.10.2012р.; договір від 25.05.2012 р. б/н на загальну суму 2000000,00 грн., позичальник - генеральний директор ОСОБА_3, строк повернення згідно п. 1.5 договору - не пізніше 01.06.2013р. ОСОБА_9 пояснив, що підписував касові документи за дорученням співвласника товариства ОСОБА_3, проте особисто готівкові кошти не отримував. Залишок не повернутих ОСОБА_9 коштів допомоги станом на 12.11.2011р. склав 1357120,72 грн., які переведені з первісного позичальника ОСОБА_9 на нового боржника ОСОБА_3, про що укладено договір про переведення боргу від 12.11.2011р. В період з 07.07.2011р. по 24.05.2012р. генеральний директор ОСОБА_3 з каси товариства отримав готівкою допомоги в загальній сумі 8171000,00 грн., що на 3671000,00 грн. перевищує загальну суму згідно укладених договорів. Крім того, в період з 27.07.2011р. по 29.08.2011р. за даними косових-документів ОСОБА_3 отримав з каси готівкові коштів в загальній сумі 2640000,00 грн., в цей період ОСОБА_3 самостійно вів операції по касі, що підтверджено його підписами у касових документах, як керівник, головний бухгалтер та касир. В період з 29.08.2011р. по 27.04.2012р. генеральний директор ОСОБА_3 отримав з каси товариства кошти в загальній сумі 3997000,00 грн. ОСОБА_3 отримував готівкові кошти з установ банку особисто, в касу товариства ці кошти фактично не надходили. Прибуткові та видаткові касові ордери складались постфактум на підставі банківських виписок. З 27.04.2012р. по 31.01.2013р. ОСОБА_3 також отримав допомогу з каси в загальній сумі 1554000,00 грн., що підтверджено касовими документами. Залишок не повернутих коштів фінансової допомоги колишнім генеральним директором ОСОБА_3 станом на 01.02.2014р. грн. становить 9220298,79 грн., з яких 7863178,07 грн. отримано готівкою з каси та 1357120,72 грн. переведено боргу з ОСОБА_9, що підтверджено даними бухгалтерського обліку. Станом на 15.03.2013р. між позикодавцем ТОВ «МТК» в особі директора ОСОБА_4 з одного боку та позичальником - фізичною особою ОСОБА_3 з другого боку складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків від 15.03.2013р., згідно якого заборгованість позичальника ОСОБА_3 на користь ТОВ «МТК» становить 9220298,79 грн. Ревізією встановлено, що станом на 01.02.2014р. сума заборгованості ОСОБА_3 не змінилась. Ревізією витрачання та використання коштів на товарно-матеріальні цінності за період з 01.01.2010р. по 01.02.2014р. встановлено, що товариством у 2010 та 2011 роках придбано будівельні матеріали, запасні частини, пальне, м'який інвентар та інше, залишки яких станом на 01.01.2012р., 01.01.2013р. та 01.01.2014р. обліковуються на основному складі та в бухгалтерському обліку товариства. Ревізією встановлено, що на підприємстві проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, за результатами якої встановлено нестачу ТМЦ в загальній сумі 671630,18 грн., про що складено акт контрольної перевірки інвентаризації ТМЦ на складах ТОВ «МТК» від 22.03.2013р., основний склад знаходиться в аварійному стані та використовувати його для збереження ТМЦ на даний час неможливо. Генеральний директор ОСОБА_4 пояснив, що щорічна Інвентаризація за 2013 рік не проводилась, оскільки проведена станом на 22.03.2013р., після чого господарська діяльність не здійснювалась. У 2011 році ним отримано від постачальників ТМЦ на загальну суму 143620,27 грн. без ПДВ, які оплачено в повному обсязі, що підтверджено банківською випискою, однак до основного складу за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 16/1 їх не доставляв, а відвозив будівельні матеріали до приватного будинку колишнього генерального директора ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, с. Матвіївка.

За даними ревізії, нестача ТМЦ на основному складі встановлена в загальній сумі 598714,89 грн. без ПДВ, яка сталась з вини генерального директора ОСОБА_3, який в період з 2011-2013 роки був відповідальний за фінансову -господарську діяльність підприємства (а.с. 89-101 т.1);

-повідомлення УМВС в Миколаївській області від 14.09.2015р. про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах (а.с. 210-221 т.2).

Враховуючи вищенаведені обставині та те, що прийняття рішення п. 2 порядку денного про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «МТК», законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду, а останній лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття такого рішення, судова колегія вважає, що привласнення ОСОБА_3 коштів та ТМЦ ТОВ «МТК» внаслідок перевищення ним своїх повноважень, є перешкоджанням вирішенню питань фінансово-господарської діяльності, що створює перешкоди у досягненні цілей, передбачених Статутом товариства, а відтак у ТОВ «МТК» було достатньо підстав для примусового виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та законність рішення прийнятого по п. 2 порядку денного.

Крім того, ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів на спростування вищенаведених обставин.

Також, судовою колегією враховане наступне.

20.06.2011р. за договором купівлі-продажу корпоративних прав ОСОБА_3 (Продавець) продав ОСОБА_14 (Покупець) частку у статутному капіталі ТОВ «МТК» в розмірі 50,00%, що становить 23000,00 грн. (а.с. 71 т.2).

21.07.2011р. ОСОБА_3 заявив про свій намір вийти зі складу засновників ТОВ «МТК», оформивши відповідну нотаріально посвідчену заяву (а.с. 80 т.2).

Рішенням зборів учасників ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 25.07.2011р. №10-1 звільнено з посади генерального директора товариства ОСОБА_9 у зв'язку з поданою заявою та призначено на цю посаду ОСОБА_3; надано генеральному директору ОСОБА_3 повноваження діяти від імені ТОВ «МТК» без довіреності та представляти інтереси товариства у взаєминах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами і державними органами, самостійно розпоряджатися майно і коштами товариства, доручено ОСОБА_3 право першого підпису на усіх документах, що стосуються діяльності ТОВ «МТК», в тому числі фінансових, розрахункових.

Рішенням зборів учасників ТОВ «МТК», оформленим протоколом від 26.07.2011р. №11 виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_3, у зв'язку із неможливістю виконувати свої обов'язки з причини великої зайнятості по місту основної роботи; прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_15, передано на користь ОСОБА_15 частки виключених учасників, що становлять 50% Статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_14 частки виключених учасників, що становлять 50% Статутного капіталу товариства (а.с. 27 т.2).

29.07.2011р. ОСОБА_14 своєю заявою повідомив генерального директора ТОВ «МТК» ОСОБА_3 про намір припинити участь у товаристві (а.с. 73 т.2).

30.08.2011р. за договором купівлі-продажу корпоративних прав ОСОБА_14 (Продавець) продав ОСОБА_3 (Покупець) частку у статутному капіталі ТОВ «МТК» в розмірі 50,00%, що становить 23000,00 грн. (а.с. 72 т.2).

Доказів відновлення прав учасника ТОВ «МТК» після виходу 26.07.2011р. ОСОБА_3 зі складу учасників товариства матеріали справи не містять.

Більш того, вищеописані документи в реєстраційний справи ТОВ «МТК» взагалі відсутні, неподання вказаних документів до реєстраційної служби свідчить про невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків, вимог Статуту товариства та приписів чинного законодавства.

Стосовно тверджень ОСОБА_3 щодо незаконності рішення прийнятого по п. 3 порядку денного, а саме щодо перерозподілу частки ОСОБА_5, у зв'язку із його виходом з товариства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Аналогічний зміст містить ст. 147 Цивільного кодексу України.

За змістом п.п. 3.11. Статуту ТОВ «МТК» (в редакції чинній станом на 18.02.2014р.) учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її уступив, пропорційно їх часткам у Статутному капіталі або в іншому погодженому ними порядку.

Частка ОСОБА_3 станом на 18.02.2014р. становила 1,33 % Статутного капіталу, а відтак останній порівняно з ОСОБА_12 (33,34%) та ОСОБА_4 (33,33%) не мав переважного права на придбання всієї частки ОСОБА_5 Також, чинним законодавством не передбачено переважного право покупця частки (її частини) учасника товариства, який має намір вийти зі складу учасників товариства на тій підставі, що покупець раніше продав цьому учаснику свою частку.

Більш того, позитивне вирішення питання по п. 2 порядку денного щодо виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства взагалі виключає вирішення питання щодо перерозподілу частки (її частини) ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про правомірність рішення прийнятого по п. 3 порядку денного.

Стосовно рішень, прийнятих по п.п. 4, 5 порядку денного, а саме внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «МТК» та їх державної реєстрації, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

За умовами ч. 3 ст. 144 Цивільного кодексу України зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Отже, прийняття позитивних рішень по п.п. 1, 2, 3 порядку денного тягне за собою и прийняття позитивних рішень по п.п. 4, 5 порядку денного, а тому порушень вимог Статуту ТОВ «МТК» та/або приписів чинного законодавства при прийнятті цих рішень, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Вищевикладене не було враховано судом першої інстанції, що призвело до прийняття неправильного рішення в частині визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «МТК», оформленого протоколом від 18.02.2014р. №1, яке в цій частині підлягає скасуванню.

Висновок місцевого господарського суду щодо припинення провадження у справі в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Морська транспортна компанія» від 18.02.2014р. по п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач своєю заявою відмовився від цієї позовної вимоги є цілком правомірним та обґрунтованим, а відтак в цій частині рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд відшкодовується скаржнику за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014р. у справі №915/1639/14 в частині задоволених вимог (пункти 2, 3, 4 резолютивної частини) скасувати, у задоволенні позову про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Морська транспортна компанія», оформленого протоколом №1 від 18.02.2014р. відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Морська транспортна компанія» витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд в сумі 609,00 грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 06.10.2015р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя С.В. Таран