overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1287/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.09.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Володимирський Майдан, буд.6, кв.48, м. Лубни, Полтавська область, 37500

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вороб"ївське-Агро", , вул. Спортивна, буд.1, с. Лизунівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16041

про стягнення 450424,61 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" жовтня 2015 р. Справа № 926/1469/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністровські роси» с. Дністрівка

до відповідача дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Кельменецький райавтодор»

про стягнення боргу в сумі 53816,26 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 16.06.2015 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Дністровські роси» звернулось з позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Кельменецький райавтодор» про стягнення 29439,36 грн. основного боргу за надані у грудні 2012 року на підставі договору №4-К від 10.10.2012 року послуги по очищенню доріг від снігу, 22022,56 грн. інфляційних та 2354,34 грн. 3% річних за період з 01.01.2013 року по 31.08.2015 року.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року розгляд справи відкладено до 06.10.2015 року.

З підстав, викладених у відзиві, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судове засідання 06.10.2015 року відповідач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2015 року на 12:00 год.

2. Відповідачу повторно надати довідку про включення до ЄДРПОУ, положення про філію/довіреність керівника філії.

3. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 р. справа № 908/981/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш",

апеляційну скаргу м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського

суду Запорізької області

від 27.04.2015 (підписане 05.05.2015 р.)

у справі № 908/981/15-г (суддя Кагітіна Л.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Новус", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш",

м. Маріуполь Донецької області

2. Приватного акціонерного товариства

"Азовелектросталь", м. Маріуполь Донецької області

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "Юнісон",

м. Київ

про стягнення 35 971 951,49 грн. солідарно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. розгляд апеляційної скарги ПАТ "Азовзагальмаш" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 у справі №908/981/15-г відкладено на 06.10.2015 року о 15:00.

Під час підготовки тексту ухвали від 25.08.2015 р. було допущено описку у вступній частині ухвали. У вказаній ухвалі після фрази "За участю представників сторін" помилково зазначено: від позивача - ОСОБА_5, довіреність №234/ЮРО-84 від 17.03.14 р., від відповідача 1 - не з'явився.

Описки підлягають виправленню в порядку ст. ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 99,101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. у справі №908/981/15-г:

На сторінці 1 у вступній частині ухвали від 25.08.2015 р. у справі №908/981/15-г після фрази "За участю представників сторін" виключити фразу: від позивача - ОСОБА_5, довіреність №234/ЮРО-84 від 17.03.14 р., від відповідача 1 - не з'явився. Замість неї включити: від позивача - не з'явився, від відповідача 1 - ОСОБА_5, довіреність №234/ЮРО-84 від 17.03.14 р.

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. у справі №908/981/15-г і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз. 1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 904/5332/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року у справі № 904/5332/15

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 23 915,00 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 05.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року у справі №904/5332/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 Справа № 904/294/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №904/294/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль

про стягнення 2 354 508,20 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 05.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №904/294/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 926/1542/15

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачаДержавного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство»
простягнення неустойки у вигляді пені, моральної та матеріальної шкоди - 21344 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» неустойки у вигляді пені, моральної та матеріальної шкоди в розмірі 21344 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року, порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі проте, витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК України); обґрунтований розрахунок позовних вимог; детальний розрахунок пені; докази оплати лісопродукції в період з 01.04.-06.06.2015р. саме за договором № 08-08-04-01/107 від 01.04.15 року; 2-х сторонній акт звірки саме за договором № 08-08-04-01/107 від 01.04.15 року; докази які підтверджують факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить; належним чином завірені та читабельні копії всіх документів доданих до позовної заяви.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки саме за договором № 08-08-04-01/107 від 01.04.15 року; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку повторному неподані витребуваних судом доказів позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників справа буде розглянута без участі представників відповідача.

6. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа №910/659/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія "Транс-Юг"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2015

у справі № 910/659/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія "Транс-Юг"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 6 026 163,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія "Транс-Юг" на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у справі № 910/659/15-г прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 23.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 23.09.2015, у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/659/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія "Транс-Юг" на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Тарасенко К.В.

2. Розгляд справи № 910/659/15-г здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 23.09.2015 о 10:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" жовтня 2015 р. Справа № 926/1461/15
За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» гр. ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький промінь» м. Чернівці

про стягнення заборгованості 451297,59 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» гр. ОСОБА_1 звернулось з позовом ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький промінь» про стягнення 451297,59 грн. заборгованості згідно договору оренди №1-1 від 20.12.2013 року, у т.ч. 191441,20 грн. боргу з орендної плати, 22783,52 грн. боргу з компенсації вартості спожитої електроенергії, 36569,13 грн. заборгованості з компенсації вартості спожитого газу, 47745,73 грн. заборгованості з компенсації вартості плати за земельну ділянку за період з жовтня 2014 року по липень 2015 року, 40163,26 грн. інфляційних за листопад 2014 року серпень 2015 року, 43824,28 грн. пені і 34459,38 грн. штрафу, що нараховані за листопад 2014 року серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 06.10.2015 року.

05.10.2015 року від позивач надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника у звязку з обмеженою кількістю працівників, наділених повноваженнями для представництва інтересів в даній категорії спорів.

Відповідач у судове засідання 06.10.2015 року повторно не зявився, звернувшись при цьому з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2015 року на 10-30 год.

3. Позивачу повторно надати докази виставлення рахунків відповідачу.

4. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

6. Участь відповідача обовязкова, позивача в разі виконання вимог суду на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1296/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
14000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»
14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59 а
про стягнення 44 469 грн. 96 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1295/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
14000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»
14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59 а
про стягнення 9472 грн. 68 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- надати належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015р., яким визнано недійсним наказ публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» від 19.06.2015р. № 135-ВК;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа №910/9127/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015

у справі № 910/9127/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 18 941,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9127/15 відкладено на 30.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 29.09.2015 у зв'язку з виходом судді Станіка С.Р. з відпустки для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9127/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

2. Розгляд справи № 910/9127/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 30.09.2015 о 12:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік