ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 5/904/235/2013

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", с. Грузьке, Криворізький район, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13 р.

У СПРАВІ:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", (с. Грузьке, Криворізький район, Дніпропетровська область)

2) Приватного підприємства "Іва", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 11 013 141,89 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - заст. нач. відділу (дов. № 10/03-08 від 16.06.15р.)

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник (дов. № б/н від 01.10.15р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду ОСОБА_3 позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" та Приватного підприємства "Іва", яким просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" заборгованість за кредитним договором № 0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 10795885,89 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6790000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 3876899,55 грн., пеня за простроченими процентами в сумі 128986,34 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" перед позивачем за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 10795885,89 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6790000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 3876899,55 грн., пеня за простроченими процентами в сумі 128986,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2433, а саме: комплекс, до складу якого входить: санпропускник, літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1, площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5 кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.; пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5, площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8 кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.; пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9, площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8 кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.; пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник №13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В, площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е, площею 266,3 кв.м.; господарська будівля, літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вулиця Підліска, буд. 45, який належить Іпотекодержателю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі „Нове століття 04.09.2001 року за реєстраційним №1-241 та зареєстрованого комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної інвентаризації 28.09.2011 року, номер запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н 237, реєстраційний номер 10430423, який належить Приватному підприємству "Іва";

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13р. позов задоволено частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум заборгованість за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6 790 000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128 244,67 грн.

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" перед Публічним акціонерним товариством „Банк Форум за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11 013 141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6790000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4094897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128244,67 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №0042-І-1 від 23.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством „Банк Форум та Приватним підприємством „Іва, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2433, а саме: на нерухоме майно - комплекс, до складу якого входить: санпропускник, літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1, площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5 кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.; пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5, площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8 кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.; пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9, площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8 кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.; пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник №13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В, площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е, площею 266,3 кв.м.; господарська будівля, літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вулиця Підлісна, буд. 45, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі „Нове століття 04.09.2001 року за реєстраційним №1-241 та зареєстрованого комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної інвентаризації 28.09.2011 року, номер запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н 237, реєстраційний номер 10430423.

- встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмету іпотеки визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, у виконавчому провадженні відповідно до Закону України „Про виконавче провадження та Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум витрати зі сплати судового збору у розмірі 34362,56 грн.

- стягнуто з Приватного підприємства "Іва" на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум витрати зі сплати судового збору у розмірі 34362,56 грн.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. по справі № 5/904/235/2013 видано наказ про примусове виконання від 31.05.2013р.

09 вересня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" надійшла до суду заява, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13р. по справі № 5/904/235/2013 на строк до 31 вересня 2016 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Заява мотивована тим, що на даний час у ТОВ "Новолозуватське" відсутні кошти для виконання вказаного рішення господарського суду. Заявник вказує на те, згідно довідки Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за № 58-4-223/538 від 20.08.2015 року на поточних рахунках ТОВ "Новолозуватське" станом на 20.08.2015 року взагалі немає залишку. У відповідності до довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за № 08.7.0.0.0/062 від 19.08.2015 року станом на 18.08.2015 року залишок грошових коштів на рахунку ТОВ "Новолозуватське" у ПАТ КБ "Приватбанк" № 5305, 0,00 грн.

ТОВ "Новолозуватське" зазначає, що товариство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Як вбачається з Звіту про фінансові результати ("Звіт про сукупний дохід" за І півріччя 2015 року: чистий фінансовий результат-збиток ТОВ "Новолозуватське" становить 2 726 тисяч грн.

Стягнута сума за рішенням суду є досить значною. Відстрочка виконання рішення, зробить реальною можливість отримання боргу позивачем та сприятиме можливості продовження господарської діяльності ТОВ "Новолозуватське".

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні, дану заяву передано на розгляд судді Петровій В.І.

11 вересня 2015 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" та призначено до розгляду на 18.09.15р.

У зв'язку з перебуванням судді Петрової В.І. у відпустці, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 942 від 18.09.15р. справу № 5/904/235/2013 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.15р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" до розгляду та призначено її розгляд у засіданні.

21 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подало до суду заперечення, в яких вважає вищезазначену заяву не правомірною і необґрунтованою та просить суд відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року по справі № 5/904/235/2013.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення з підтверджуючими документами та доказами до суду не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заява згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

13 березня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 135 ПАТ "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 у ПАТ "Банк Форум" було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI. Так, ч. 5 ст. 36 цього закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 355 відповідно до якої було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Форум" та прийнято рішення про ліквідацію ОСОБА_4. На підставі вищезазначеної постанови від 13 червня 2014 року № 355 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 16 червня 2014 року № 49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

Діяльність банку під час здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом та який має пріоритет перед іншими нормами законодавства України під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, банківська діяльність банку, що ліквідується, завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Відкликання банківської ліцензії ПАТ "Банк Форум" унеможливлює здійснення будь-яких банківських операцій.

Зазначеним законом встановлені певні обмеження здійснення діяльності банку в період тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься зокрема вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.

Починаючи з 19.01.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6.

28 травня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 106, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" до 16.06.2016 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16 червня 2014 року, в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналізуючи завдання Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», слідує, що законодавець наділив уповноважену особу Фонду - Ліквідатора, винятковими повноваженнями, реалізація яких має на меті захист прав і законних інтересів фізичних осіб - вкладників банків, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Тобто, основною метою Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є захист інтересів фізичних осіб - вкладників банку.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено особливий порядок задоволення вимог кредиторів згідно встановленої черговості та неприпустимість задоволення кредиторських вимог поза межами ліквідаційної процедури.

В той же час, за період здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Банк Форум", фізичним особам - вкладникам банку було виплачено грошових коштів в межах суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, яка не може бути меншою 200 000,00 гривень. Зазначені грошові кошти виплачені вкладникам ОСОБА_4 (фізичним особам) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що всі судові справи спрямовані на отримання грошових коштів від боржників ОСОБА_4, які спрямовуються на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_4, в тому числі на відшкодування витрат понесених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Національному ОСОБА_4 України.

Затягування та зволікання виконання рішення суду, в даному випадку, тягне за собою спричинення суттєвих збитків Державі, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на даний час, фінансується з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються, у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, знаходження банку в процедурі ліквідації унеможливлює застосування будь-яких засобів, які направленні на розстрочку або відстрочку рішення суду.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обовязковою умовою надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Як на підставу для надання судом відстрочки рішення у справі боржник посилається на важкий фінансовий стан свого підприємства. При цьому, належних доказів на підтвердження зазначених вище обставин боржник не надав.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан позивача, а також інфляційні процеси, що відбуваються в державі, суд вважає за неможливе на недоцільне задовольняти заяву відповідача.

Отже, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності, господарський суд вважає, що з урахуванням балансу інтересів сторін заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13р. по справі № 5/904/235/2013.

Суддя ОСОБА_7