overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 909/647/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 01.10.2015

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015

у справі № 909/647/15

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за власний рахунок знести тимчасову споруду (павільйон «Одісей») з зупинкою громадського транспорту на вул. Є.Коновальця, 104 у м. Івано-Франківськ та повернути самовільно зайняту земельну ділянку під вказаним обєктом власнику Івано-Франківській міській раді

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд справи призначено колегії суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О.

У звязку з перебуванням суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О. у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 до складу колегії суддів замість суддів Зварич О.В. і ОСОБА_3 введено суддів Гриців В.М.та Данко Л.С.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 01.10.2015 до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 27.10.2015 о 14:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 914/2112/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Вітус

на рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015 року

у справі № 914/2112/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат, м.Південне Харківської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Вітус, м.Львів

про стягнення 75 296,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 підприємства Вітус на рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Вітус.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 40 хв. 11.11.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2015 р. Справа №911/2048/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Запад"

на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2015

у справі № 911/2048/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Запад"

до Приватного акціонерного товариства "Нова лінія"

про стягнення 356 823,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Суховий В.Г. (доповідач), судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2015 у справі №911/2048/15.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Запад" на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2015 у справі №911/2048/15.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у складі колегії здійснено зміну суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г. на суддів Жук Г.А., Мальченко А.О. у зв'язку з виходом суддів Жук Г.А. і Мальченко А.О., які входять до складу постійної колегії суддів, з відпустки.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Запад" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2015 у справі № 911/2048/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Запад"на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2015 у справі № 911/2048/15 до свого провадження.

3. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Запад" на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2015 у справі № 911/2048/15 в одне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг у справі № 911/2048/15 відбудеться 13.10.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

5. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2015 р. Справа №910/18394/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2015

у справі № 910/18394/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 27.10.2015 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/17726/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015

у справі № 910/17726/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Сонар"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/17726/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/17726/15 відбудеться 03.11.2015 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Відповідачам подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.15 Справа № 921/309/14-г/11

за заявою: ОСОБА_1

до: Спільного Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.08.2015 року по справі №921/309/14-г/11.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Тернопільської області від 25.08.2015 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що текст ухвали на його адресу не надходив, а про її існування йому стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.08.2015 року по справі №921/309/14-г/11.

Суддя О.Л. Мирутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2015 р. Справа № 922/5243/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство", м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р.

у справі № 922/5243/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі №922/5243/15 (суддя Светлічний Ю.В.) передано справу №922/5243/15 до розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі №922/5243/15, справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у звязку з тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 15.09.2015р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ТОВ "Східно-Українське промислове товариство" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.15 Справа № 926/777/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від позивача з'явився

від відповідача зявився

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2015 року

у справі № 926/777/15 (суддя Скрипничук І. В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-інвест

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про визнання рішення про поновлення договору оренди землі частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 міської ради на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2015 року по справі № 926/777/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року розгляд матеріалів справи призначено на 10 год. 40 хв. 07.10.2015 року.

24.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що відповідач вважає за необхідне надати пояснення через свого представника, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_2 міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

В судове засідання зявився представники сторін з»явилися і дали пояснення по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з значним обсягом матеріалів справи та для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 11.11.2015 р., на 10 год. 30 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко. С. М.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.15 Справа № 909/486/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015р.

у справі № 909/486/14

за заявою Калуської ОДПІ, м.Калуш

до Приватного підприємства «ТОММЕТАЛ», с.Сівка-Калуська Івано-Франківської області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015р. по справі № 909/486/14 про банкрутство Приватного підприємства «ТОММЕТАЛ», с.Сівка-Калуська Івано-Франківської області скаржник Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджено актом № 18 від 02.10.2015р., складеним канцелярією господарського суду Івано-Франківської області.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 907/724/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд б/н від 28.09.2015 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.09.2015 р.

у справі № 907/724/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд, с.Голубине Свалявського району

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Вудпро, м. Ужгород

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 6700,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд б/н від 28.09.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобовязати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.15 Справа № 926/822/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю прокурора Покора К.В., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Військового прокурора Чернівецького гарнізону на рішення господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року по справі №926/822/14 за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну Військторгсервіс та до приватного унітарного підприємства І.В.Ексім за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, та, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненської Міжрегіональної універсальної біржі Прайс та нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року частково змінено склад суду замість суддів Кордюк Г.Т. і ОСОБА_4, котрі перебувають у відпустці, уведено суддів Данко Л.С. і ОСОБА_5 Тому з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у повному обсязі суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам, третім особам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Хабіб М.І.