ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 915/957/15

За позовом: ОСОБА_1

Зареєстрована за адресою: 03148, АДРЕСА_1

Адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301

Відповідач: Споживче товариство Діамед

54015, м. Миколаїв, Бузький Бульвар, 18, офіс 203

Адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_2

03146, АДРЕСА_2

про про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

Від ІІІ-особи: ОСОБА_4, за довіреністю;

ОСОБА_5, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 08.06.15 р. звернувся до суду з позовом визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Споживчого товариства «Діамед», оформлене протоколом № 9 від 09.01.2014 року.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 510.

08.10.15 р., до початку судового засідання, до канцелярії суду надійшли заяви підписані від голови правління Споживчого товариства «Діамед» ОСОБА_2 про скасування довіреностей та про відмову від проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить суд надати йому час відреагувати на ці заяви та докази які додані до них.

В судовому засіданні судом було доведено до учасників вимоги судового експерта, які визначені у клопотанні експерта, та зясовані питання, які поставлені останнім в листі вх. № 17452/15.

Враховуючи те, що збір доказів, які встановлені за вимогою експерта, потребує часу, також беручи до уваги необхідність вирішення питань, які виникли в судовому засіданні 08.10.15р. щодо вищенаведених заяв товариства, суд як за усним проханням учасників так і за процесуальною необхідністю відкладає розгляд даної справи для надання можливості по-перше, підготовки відповідачу письмової реакції щодо обґрунтування своєї позиції стосовно вищевказаних заяв; по-друге, повторного виклику в судове засідання позивача.

Суд також, зазначає, що 27.08.15. р. представник відповідача ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про відвід судді. Дана заява надійшла до суду вже після направлення матеріалів даної справи до експертної установи.

За час перебування даної справи в експертній установі представник відповідача відмовився від її розгляду, про що зазначив в заяві від 08.10.15 р.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність нових доказів; незявлення в засідання представників сторін.

Таким чином, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Суддя О.Г. Смородінова