ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15 Справа № 904/7111/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 16.07.15;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 145/1001 від 12.05.15.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції. Позов обгрунтований неправомірним нарахуванням оперативно- господарських санкцій.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Через канцелярію суду надав клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Заводська,8-а).

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання, проти клопотання позивача не заперечив.

На вирішення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи позивач просить поставити наступні питання:

-чи відбувався вплив на лічильник постійним магнітом?

-чи змінювались покази лічильника внаслідок будь-якого несанкціонованого зовнішнього впливу на лічильник?

-чому спрацював вмонтований в лічильник індикатор несанкціонованого впливу?

Для можливості виконання поставлених завдань, зобов'язати Відповідача надати експертній установі вилучений у позивача 06.04.15 та запакований у сейф-пакет № об'єкт дослідження: лічильник електроенергії Дельта 8010-08 особливого застосування зав.№23972 виробництва ПрАТ «МІТЕЛ» М.Дніпропетровськ, свідоцтво про атестацію індикатора, встановленого в цей лічильник, методику перевірки індикації МГИЦ 411152.006 МПІ.

Залучити для виконання експертизи компетентного фахівця підприємства виробника лічильника ПрАТ «МІТЕЛ» М.Дніпропетровськ вул. Будівельників, 34, 49055 тел., приймальня 747-32-10. Дозволити судовій установі витребувати у разі необхідності для виконання експертизи у підприємства виробника зразок аналогічного індикатору.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити причини спрацювання спеціального індикатору лічильника. Для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання.

У зв'язку із цим, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, вирішення питань, що потребують спеціальних знань, у справі слід призначити судову експертизу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до отримання висновків експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/7111/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Заводська,8-а), до якої направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи спрацював вмонтований в лічильник (Дельта 8010-08 особливого застосування зав.№23972 виробництва ПрАТ «МІТЕЛ» М.Дніпропетровськ) індикатор несанкціонованого впливу.

2. Якщо індикатор спрацював, то внаслідок яких причин відбулось його спрацювання.

3. Чи відбувався вплив на лічильник постійним магнітом?

Для можливості виконання поставлених завдань, зобов'язати Відповідача надати експертній установі вилучений у позивача 06.04.15 та запакований у сейф-пакет № об'єкт дослідження: лічильник електроенергії Дельта 8010-08 особливого застосування зав.№23972 виробництва ПрАТ «МІТЕЛ» М.Дніпропетровськ, свідоцтво про атестацію індикатора, встановленого в цей лічильник, методику перевірки індикації МГИЦ 411152.006 МПІ.

Експертній установі самостійно визначити вид експертизи, у разі необхідності, провести її у комісійному складі. У разі необхідності, залучити для виконання експертизи компетентного фахівця підприємства виробника лічильника ПрАТ «МІТЕЛ» (м.Дніпропетровськ вул. Будівельників, 34, 49055 тел., приймальня тел. ). Якщо під час виконання експертизи, експертом буде встановлено необхідність отримання зразку аналогічного індикатору, направити відповідне клопотання суду про витребування його у підприємства виробника чи відповідача.

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 904/7111/15 зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4