ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 916/1805/14

За заявою: Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14

За позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна";

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙН УКРЕЙН;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Транссервіс 2008;

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання не здійснювати перешкоди в його отриманні

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2015 року позов Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" задоволено частково; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙН УКРЕЙН (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, ) повернути із незаконного володіння майно, а саме, ріпак вищого класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 1033,32 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідополь, вул. Залізнична, 1А, ток №1, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100, ); в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссервіс 2008 відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙН УКРЕЙН (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100, ) суму судового збору у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. та суму судового збору з розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

27.07.2015р. до канцелярії суду від Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" надійшла заява про зміну способу виконання рішення Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна", в якій останній просить суд змінити спосіб виконання вказаного рішення та видати новий наказ про стягнення вартості присудженого майна у розмірі 8 783 220,00 грн.; стягнути з ТОВ «Трейн Укрейн» (65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 26/2, ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100, ) вартість присудженого майна, а саме: ріпаку вищого класу, українського походження врожаю 2013р. у кількості 1033,32 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966/2008, у розмірі 8 783 220,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. вирішення питання про прийняття заяви Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14 було відкладено до повернення матеріалів справи із Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. з огляду на повернення до господарського суду Одеської області матеріалів справи № 916/1805/14, вищевказану заяву було прийнято до розгляду у засіданні суду 02.09.2015р.

02.09.2015р. до канцелярії суду від заявника надійшла заява про уточнення прохальних вимог до заяви про зміну способу виконання рішення (т.5 а.с.35-37), згідно якої Підприємство з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/1805/14 від 08.04.2015р. та видати новий наказ про стягнення вартості присудженого майна у розмірі 4 611 903,49 грн.; стягнути з ТОВ «Трейн Укрейн» (65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 26/2, ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100, ) вартість присудженого майна, а саме: ріпаку вищого класу, українського походження врожаю 2013р. у кількості 1033,32 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, у розмірі 4 611 903,49 грн.

Розрахунок вищевказаної суми наведений позивачем в уточненій заяві про зміну способу виконання рішення (т.5а.с.37).

Зокрема, заявник зазначає, що відповідно до довідки ДП «Державний Інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх ринків» № 139-3 від 24.02.2014р., орієнтований рівень експортних цін в Україні на умовах поставки FOB (глибоководні порти Чорного моря) згідно «Інкотермс 2000/2010 станом на 19.02.2014р. на насіння ріпаку продовольчого становить 505 дол. США /мт. Офіційний курс гривні до долара США станом на 21.02.2014р. становив 883,800 грн./100 дол. США. (вартість ріпаку за 1 тону 216 дол. США помножити на 8,8380 вартість 1 тони 4 463,19 грн.; 1 метричну тону 4463,19 помножити на 1033,32 тони =4 611 903,49 грн.).

У засіданні суду 02.09.2015р.представник заявника в повному обсязі підтримав уточнену заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14, наполягав на її задоволенні.

Представник органу ДВС вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. у звязку із незявленням в судове засідання представників відповідачів, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача 1 про розгляд заяви, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність ознайомлення з документами, наданими представником відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції, розгляд заяви було відкладено на 14.09.2015р.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача 1 про місце та час розгляду заяви, розгляд заяви було відкладено на 05.10.2015р.

Вказаною ухвалою явка представника відповідача 1 ТОВ «Трейн Укрейн» була визнана обовязковою.

У судове засідання 05.10.2015р. представник відповідача 1 не зявився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином шляхом направлення судової ухвали на адресу, що зазначена у спеціальному витязі з ЄДР від 04.09.2015р. (а.с.103) та на попередню адресу: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2.

Копії ухвали суду від 14.09.2015р. були повернуті поштою з відміткою «неповна адреса» та «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення (т.5 а.с.33) про вручення ТОВ «Трейн Укрейн» ухвали суду за адресою: 65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, оф. 6, яка вказана як юридична згідно до заяви від 29.05.2015р. (т.5 а.с.78).

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновків про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначене цілком кореспондується зі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За змістом п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п. 7.4 вищевказаної постанови, за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Як слідує з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про зміну порядку і способу виконання рішення господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14 Підприємство з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" посилається на те, що виконання вищевказаного рішення суду є неможливим з огляду на відсутність присудженого майна, про що свідчить відповідне повідомлення Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області № 6/Г3619 від 02.07.2015р. про наявність кримінального провадження № 0001110 від 15.05.2015р. по факту зникнення майна (т.5 а.с.10).

Враховуючи, що судом встановлено факт неможливості виконання рішення способом, встановленим у ньому, внаслідок відсутності присудженого майна, суд вважає позицію Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" щодо необхідності зміни способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14 шляхом зміни зобовязання відповідача повернути позивачу майно, а саме: ріпак вищого класу, українського походження врожаю 2013р. у кількості 1033,32 тон на стягнення з відповідача на користь позивача вартості такого майна обґрунтованою.

Щодо встановлення вартості майна, суд з огляду на його невизначеність в рішенні суду від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14, вважає за необхідне врахувати розрахунок вартості майна, зроблений позивачем з урахуванням довідки ДП «Державний Інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх ринків» № 139-3 від 24.02.2014р. (т.5 а.с.37), відповідно до якого вартість майна, що підлягає поверненню, становить 4 611 903, 49 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14 шляхом зміни зобовязання відповідача повернути позивачу майно в кількості 1033,32 тон на стягнення з відповідача на користь позивача вартості майна, що підлягає поверненню, у розмірі 4 611 903/чотири мільйони шістсот одинадцять тисяч девятсот три/грн. 49 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємство з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. у справі № 916/1805/14 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙН УКРЕЙН (79000, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Водогінна, буд. 2, ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100, ) вартості майна, а саме: ріпаку вищого класу, українського походження врожаю 2013р. у кількості 1033,32 тон у розмірі 4 611 903/чотири мільйони шістсот одинадцять тисяч девятсот три/грн. 49 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» (79000, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Водогінна, буд. 2, ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 100, ) вартість майна, а саме: ріпаку вищого класу, українського походження врожаю 2013р. у кількості 1033,32 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008 у розмірі 4 611 903/чотири мільйони шістсот одинадцять тисяч девятсот три/грн. 49 коп.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2015р.

Наказ видати

Суддя Ю.М. Щавинська