overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.15 Справа № 914/1502/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, вих.№2302-вих.-2180 від 24.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року (підписане 03.08.2015 року), cуддя Король М.Р.

у справі №914/1502/15

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція», м. Львів

про стягнення 26484,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №914/1502/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2015 р. Справа №910/10527/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2015 (повне рішення складено 31.08.2015)

у справі №910/10527/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

за участю військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України

про зобов'язання вчинити дії,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2015 у справі №910/10527/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/10527/15 призначити на 21.10.2015 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу та прокурору надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати позивача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідку з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2015 р. Справа №910/16267/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України

на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015

у справі № 910/16267/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України

про стягнення 819 621,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/16267/15 задовольнити.

2. Відновити Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/16267/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/16267/15 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/16267/15 призначити на 19.10.2015 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2015 р. Справа №925/1185/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року

у справі № 925/1185/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про стягнення 1 117,33 грн. завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року по справі № 925/1185/15 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про стягнення 1 117,33 грн. завданої шкоди - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 11.09.2015 року, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року по справі № 925/1185/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року по справі № 925/1185/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1185/15 призначити на 19.10.2015 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.15 Справа № 914/2064/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С.-Україна»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.07.15р.

у справі № 914/2064/15

за заявою: ПП "Торгівельно-логістичний центр", м.Львів; ОСОБА_2, м.Львів; ТЗоВ "ОСОБА_3 ОСОБА_4", м.Львів; ДП "Джей і ОСОБА_4", м.Львів

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С.-Україна", м.Львів

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 14.07.2015р. про порушення справи № 914/2064/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна", м.Львів боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01.09.2015), за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір, що дорівнює 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С.-Україна" повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.15 Справа № 926/1307-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року по справі №926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року по справі №926/1307-б/15.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку із перебуванням судді Кордюк Г.Т. у відпустці, розпорядженням в.о. голови суду від 02 жовтня 2015 року у склад колегії уведено суддю Юрченка Я.О.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року по справі №926/1307-б/15.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року по справі №926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_4 надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1054/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І.

суддя Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 15.04.14 р. у справі № 906/1054/13

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар", м.Житомир

до - Житомирської міської ради, м.Житомир,

- Приватної виробничо-комерційної фірми "Нафтекс", м.Житомир

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Житомирської міської ради від 11.07.2013р. в частині визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. зупинено провадження у справі №906/1054/13 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

28.09.2015р. на адресу суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи від 23.02.2015р. №603/02.15 та матеріали справи №906/1054/13.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, судова колегія поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/1054/13

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" жовтня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 3.

3. Сторонам у справі ознайомитись з висновком судової земельно-технічної експертизи від 23.02.2015р. №603/02.15 та подати до суду до 19.10.2015р. письмові пояснення з врахуванням висновку судової експертизи.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3, 4 позивачу (10008, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, буд.36, оф.1,

10014, АДРЕСА_1,

10002, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 73),

5, 6 відповідачам:

- Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_2, 4/2),

- Приватній виробничо-комерційній фірмі "Нафтекс" (10002, м. Житомир,

вул.В.Бердичівська,73).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 24/86
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги КП "Компанія "Вода Донбасу"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015
у справіГосподарського суду Запорізької області
за позовомПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
до за скаргою на дії КП "Компанія "Вода Донбасу" Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
простягнення 33846734, 93 грн.,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2015 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Справа № 922/3757/15

Провадження №4/913/377/15

За позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 39960 грн. 99 коп.

Суддя Старкова Г.М.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвали господарського суду Луганської області від 23.07.2015 по справі № 922/3757/15 в мотивувальній частині допущено описку та зазначено:

"Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 17/К-07 від 15.06.2007 в сумі 56676 грн. 61 коп., з яких: 51670,30 грн. сума заборгованості за кредитом; 3367,77 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 797,40 грн. сума заборгованості за комісією; 51,97 грн. сума пені за несвоєчасну сплату комісії; 777,18 грн. сума 3% річних від суми прострочення кредиту; 11,99 грн. сума 3% річних від суми прострочених відсотків".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 23.07.2015 по справі № 922/3757/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

I. Виправити описку, яку допущено у мотивувальній частині ухвали господарського суду Луганської області від 23.07.2015 у справі № 922/3757/15 та викласти мотивувальну частину наступним чином:

"Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1 від 01.11.2006 в сумі 39960 грн. 99 коп., з яких: заборгованість за простроченими процентами в сумі 37515 грн. 78 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 2445 грн. 21 коп."

Суддя Г.М. Старкова
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/14434/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Монтажсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альфа-Буд", м. Київ

про стягнення 724915,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Колєв Р.Г. (діє на підставі угоди № 15/04/03-гс від 03.04.2015)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Монтажсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альфа-Буд" про стягнення 724915,00 грн. (в останній редакції позовних вимог) заборгованості за договором субпідряду № 10/07-13 від 10.07.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Монтажсервіс" задоволено частково.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого, згідно квитанції №0.0.384713970.2 від 14.05.2015, судового збору в розмірі 190,05 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 190,05 грн., сплачений квитанцією №0.0.384713970.2 від 14.05.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Монтажсервіс" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5-Б, офіс 103; ) з Державного бюджету України зайво сплачений згідно квитанції №0.0.384713970.2 від 14.05.2015, яка міститься в матеріалах справи №910/14434/15, судовий збір у сумі 190,05 грн.

Суддя С.О. Турчин