ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.15р. Справа № 904/7294/15

За позовом Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5715,21 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність №1331/2-04 від 27.04.2015р.

Від Відповідача : представник не з'явився

Третя особа: представник ОСОБА_2, довіреність №3 від 17.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернулося с позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути на свою користь з Відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 5715,21 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач з 27.07.2013р. по 01.09.2014р. самовільно, без дозвільних документів розташував 2 рекламні конструкції (стели) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-в, розміром 1,15х 0,25 = 2,69 м2. Так, в ході перевірки дотримання Порядку розміщення зовнішньої реклами від 31.08.2011р. №1148, були виявлені порушення. За результатами перевірки Відповідачу було надано попередження №3369 від 25.07.2013р. щодо усунення порушень шляхом демонтажу незаконно встановлених рекламних засобів в строк до 29.07.2013 року. Відповідачу було рекомендовано провести оформлення дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами, втім на вимоги Позивача Відповідач не відреагував, демонтаж в встановлений строк не провів, звернувся до Позивача із заявою на отримання Дозволу на розміщення конструкцій тільки 28.07.2014 року. 01.09.2014 року отримав Дозвіл №2183/2 на підставі рішення міської ради від 01.09.2014р. №482. Таким чином, враховуючи, що за звичайних обставин, а саме за умови укладення Відповідачем своєчасно договору з Позивачем, останній міг би отримувати плату за користування місцем, що перебуває у комунальній власності відповідно до встановлених тарифів, розмір завданих йому збитків у вигляді упущеної вигоди дорівнює сумі платежів за весь час користування наведеним інше місцем, розрахований до тарифів діючих на момент розміщення.

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову :

копію попередження №3369 від 25.07.2013р.;

копію розрахунків збитків;

копію заяви Відповідача від 28.07.2014р. №440 про надання дозволу на розміщення реклами та Дозвіл №2183/1 від 01.09.2014р.;

копію заяви Відповідача від 28.07.2014р. №441 про надання дозволу на розміщення реклами та дозвіл №2183 від 01.09.2014р.;

копію договору №2183 від 01.04.2014р.;

копію витягу з акту державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 10.12.2014р. №06-21/06.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки як тільки Відповідачу стало відомо про наявність попередження позивача №3369 від 25.07.2013р. Відповідач негайно звернувся до Позивача і повідомив йому про те, що бажає якомога швидше провести оформлення дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами та надати перелік необхідних документів. Після отримання цього переліку відповідач протягом невеликого терміну зібрав усі необхідні документи та вже 19.08.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №177 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у період встановлення пріоритету. Предметом цього Договору є резервування за Замовником місця розташування рекламного засобу на період встановлення пріоритету, а Заявник протягом строку дії пріоритету оформлює у встановленому порядку два примірники дозволу за визначеного формою, надає її у визначений строк Відділу та здійснює оплату за тимчасове користування цим місцем. На підставі виниклих договірних відносин Відповідач, починаючи з 22.08.2013 року, визначаючи розмір оплати на підставі калькуляцій, виданих Позивачем, проводив оплату за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів, про що свідчать банківські квитанції (а.с. 68-74).

До відзиву на позов Відповідач подав:

копію договору №177 від 19.08.2013р.;

калькуляції Відповідача щодо розрахунку розмірів плати за тимчасове розміщення рекламних засобів;

банківська Квитанція від 22.08.13р. за 1,2,3 місяці користування місцями на суму 271.20 грн.;

банківська Квитанція від 13.11.13р. за 4 місяць користування місцями на суму 361,62 грн.;

банківська Квитанція від 24.12.13р. за 5 місяць користування місцями на суму 361,62 грн.;

банківська Квитанція від 04.02.14р. за 6,7,8 місяці користування місцями на суму 271.20 грн.;

банківська Квитанція від 29.04.14р. за 9 місяць користування місцями на суму 361,62 грн.;

банківська Квитанція від 28.05.14р. за 10 місяць користування місцями на суму 361,62 грн.;

банківська Квитанція від 01.07.14р. за 11 місяць користування місця ми на суму 361,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

Під час судового засідання представник Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради подав письмові пояснення щодо порушення відповідачем по справі Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.11.2011 №1148 та щодо розміру щомісячно плати за тимчасове розміщення зовнішньої реклами користування місцем, що перебуває у комунальної власності. Також зазначив про те, що Відповідач всупереч вимогам Договору №177 від 19.08.2013р. самостійно розташував рекламні конструкції, чим порушив вимоги діючого законодавства з питань реклами. У зв'язку з цим Третя особа вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі (а.с. 83-87).

До письмових пояснень Третя особа подала наступні документи (а.с. 88-111):

копію договору №177 від 19.08.2013 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у період встановлення пріоритету;

копію порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 №11148.

Відповідач в останнє судове засідання 02.10.2015року не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від нього відсутнє. Зважаючи на те, що наявні матеріали у справі є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 02.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін та Третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2004 року №325 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, до якого рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.20011року №1148 внесено зміни шляхом викладення цього Порядку в новій редакції (а.с. 100-107). Відповідно до п. 2.4 цього Порядку в новій редакції Комунальною установою, від імені якої відповідно до законодавства реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську, є Комунальне підприємство "Адміністративне-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

До повноважень КП "Адміністративне-технічне управління" належить, зокрема:

укладання договорів про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності;

здійснення контролю за своєчасним надходженням плати за укладеними договорами;

направлення попереджень розповсюджувачам зовнішньої реклами про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі не усунення у встановлений строк виявлених порушень, в залежності від порушення, передача матеріалів до робочого органу для подання їх Головному Дніпропетровському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради (п. 2.5 даного Порядку).

Так, інспекторами Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" 25.07.2013 року під час проведення перевірки щодо дотримання правил розміщення зовнішньої реклами на території м.Дніпропетровськ згідно з вимогами Закону України "Про рекламу" та Закону України "Про благоустрій населених пунктів" було встановлено, що Відповідач самовільно, без дозвільних документів розташував 2 рекламні конструкції (стели) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 23-в розміром 1,15х 0,25 = 2,69 м2.

За результатом перевірки ФОП ОСОБА_1 було видано попередження №3369 від 25.07.2013р. щодо усунення порушень шляхом демонтажу незаконно встановлених рекламних засобів в строк до 29.07.2013 року (а.с. 26).

Після цього, 19.08.2013р. між Відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради (далі-Відділ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Заявник) був укладений Договір №177 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у період встановлення пріоритету (далі-Договір №177), відповідно до умов якого Відділ резервує за Заявником місце розташування рекламного засобу на період встановлення пріоритету, а Замовник протягом строку дії пріоритету оформлює у встановленому порядку два примірники дозволу за визначеною формою, надає їх у визначений строк Відділу та здійснює оплату за тимчасове користування цим місцем. Адреси місць розташування рекламних засобів, характеристика рекламних засобів (вид, площа місць розташування рекламних засобів), період встановлення пріоритету та розмір плати зазначені у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору (ч. 1 Договору № 177).

Відповідно до пункту 3.4 Договору №177 Заявник зобов'язаний не здійснювати у період встановлення пріоритету ніяких дій з фактичного розміщення рекламного засобу.

Розділом 4 Договору визначено порядок плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у період встановлення пріоритету.

Розмір плати обчислюється відповідно до Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004року №29/15. Протягом трьох місяців у період встановлення пріоритету плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу справляється в розмірі 25% встановленої плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу. У разі продовження строку оформлення дозволу у зв'язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу справляється в зазначеному вище розмірі. У разі продовження строку оформлення дозволу за письмовим зверненням заявника щодо продовження строку встановленого пріоритету плата за тимчасове користування місцем розташування справляється у розмірі 100% встановленої плати за користування місцем (п.п. 4.1, 4.2 Договору №177).

Нарахування плати за тимчасове користування місцем розташування здійснюється з дати прийняття начальником Відділу рішення про встановлення пріоритету. Оплата здійснюється щомісячно не пізніше дати початку цього періоду (місяця). Перша оплата здійснюється протягом п'яти днів з дня прийняття керівником Відділу рішення про встановлення пріоритету. Кожна наступна щомісячна плата здійснюється не пізніше дати початку цього наступного періоду. Оплата здійснюється на весь період встановлення пріоритету (п.п. 4.3- 4.5 Договору №177).

Пріоритет Заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником Відділу відповідного рішення. Строк встановлення пріоритету може бути продовжено керівником Відділу не більш як на три місяці у разі: продовження строку оформлення дозволу у зв'язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації; письмового звернення Заявника щодо продовження строку оформлення дозволу. Строк встановлення пріоритету може бути продовжено тільки у разі відсутності заборгованості з оплати за весь попередній період. У разі продовження строку встановлення пріоритету сторони зобов'язані підписати окремий додаток до цього договору. У випадку ненадання Заявником цього підписаного додатку пріоритет втрачається. Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу за цим договором відповідає строку дії встановленого пріоритету. Строк тимчасового користування за цим договором продовжується у разі відповідного продовження строку встановлення пріоритету. У разі не додержання Заявником строку, зазначеного у п.п. 6.2, 6.3 договору, у разі не надання ним в установлений строк документів, зазначених у п.п. 3.1, 3.6 договору, а також у разі не внесення плати (в тому числі частково) за подальші періоди (місяці) після першого періоду (місяця) встановленого пріоритету заява вважається неподаною, пріоритет на місце розташування рекламного засобу втрачається. У разі не внесення плати пріоритет втрачається одночасно щодо всіх місць, на які поширюється дія цього договору (п. п.6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Договору №177).

Також Третя особа - Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення про те, що 03.02.2014року та 03.07.2014року між цим Відділом та Відповідачем було укладено аналогічні договори №12 та №76 щодо встановлення пріоритету на розміщення рекламного засобу.

Зі змісту Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську та зі змісту зазначених договорів, укладених між Третьою особою та Відповідачем, вбачається, що під час дії пріоритету заявник на розміщення рекламних засобів має право лише на закріплення за ним відповідного місця на вулиці на період проходження процедури отримання дозволу на розміщення рекламного засобу. При чому плата в період пріоритету сплачується за резервування цього місця, а не за фактичне розміщення рекламного засобу, що прямо забороняється умовами договору.

Матеріали справи (а.с. 68-74) містять докази оплати Відповідачем платежів в спірний період саме за резервування місця для розміщення рекламного засобу.

За умовами такого резервування, за положеннями Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську та умовами договору №177 вбачається, що в період з 24.12.2013року по 03.02.2014року (дата укладення нового договору на встановлення пріоритету), дія пріоритету Відповідачем була втрачена, оскільки відсутнє погодження цього з Третьою особою та своєчасна оплата з боку Відповідача. Втрата пріоритету та наявність заборгованості з оплати за встановлення пріоритету на цей час Відповідачем не спростована.

Третя особа зазначила про наявність сплаченого Відповідачем платежу 24.12.2013 року на суму 361,62 грн., щодо якого суд погоджується з Третьою особою, що він зроблений вже без правових підстав і може бути повернутий Відповідачеві за його вимогою.

28.07.2014 року Відповідач звернувся до Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" із заявами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 23-В, строком на п'ять років (а.с. 28, 30).

На підставі рішення виконавчого комітету міської ради №482 від 01.09.14р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 01.09.14р. видано дозволи №2183/1 та №2183/2 на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 29,31).

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Позивача ОСОБА_3 фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області (акт від 10.12.2014 року) перевіряючими було зазначено про недоотримання Позивачем від ФОП ОСОБА_1 плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів по рекламним конструкціям ФОП ОСОБА_1, розташованим без дозволів та без укладення відповідних договорів.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена Відповідачу претензія про стягнення збитків вих.№1636/2-04 від 11.06.15р. (а.с. 42), у відповіді на яку (а.с. 44) Відповідач повідомив, що Відповідачем були укладені договори на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у період встановлення пріоритету, сплата за яким своєчасно виконувалась.

У зв'язку з цим Позивач звернувся з позовом до господарського суду і просить стягнути з Відповідача в якості збитків упущену вигоду підприємства, яку Позивач не отримав внаслідок відсутності з боку Відповідача плати за фактичне розміщення рекламних засобів згідно з калькуляцією (а.с.27) за період з 27.07.2013 року по 01.09.2014 року на суму 5715,21грн., яка розрахована на підставі Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 14.09.2011 року №37/15.

Заважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Правовідносини сторін регулюються Законом України "Про рекламу" та загальними нормами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про рекламу" законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, як регулюють відносини у сфері реклами.

На підставі статті 16 Закону України "Про рекламу" та п.13 ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з п.3 вказаних Правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Типових правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) (п.5 Типових правил).

До повноважень робочого органу належать, зокрема, прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету (п.6 Типових правил).

Типовими правилами також передбачено, що при зверненні суб'єкта реклами за отриманням дозволу на розміщення реклами робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за встановленою формою та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

Згідно з п.11 Типових правил пріоритет заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником робочого органу відповідного рішення.

Строк встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу може бути продовжений керівником робочого органу не більш як на три місяці у разі:

продовження строку оформлення дозволу у зв'язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації;

письмового звернення заявника щодо продовження строку оформлення дозволу.

У разі продовження строку оформлення дозволу з підстав, передбачених абзацами третім і четвертим цього пункту, робочий орган письмово повідомляє про це заявника.

Протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

У разі продовження строку оформлення дозволу відповідно до абзацу четвертого пункту 11 цих Правил, щомісячна плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, справляється в розмірі 100 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

Плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, зараховується до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст (пункт 13 Типових правил).

Пунктом 15 Типових правил встановлено, що у разі недодержання заявником строку, зазначеного в пункті 11 цих Правил, та у разі ненадання ним в установлений строк документів, зазначених у пункті 13 цих Правил, заява вважається неподаною, пріоритет на місце розташування рекламного засобу втрачається, документи повертаються заявнику, про що робочий орган робить відповідний запис в журналі реєстрації.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2004року №325 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, до якого рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.20011року №1148 внесено зміни шляхом викладення цього Порядку в новій редакції (а.с. 100-107). Відповідно до п. 2.4 цього Порядку в новій редакції Комунальною установою, від імені якої відповідно до законодавства реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську, є Позивач - Комунальне підприємство "Адміністративне-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

До повноважень КП "Адміністративне-технічне управління" належить, зокрема:

укладання договорів про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності;

здійснення контролю за своєчасним надходженням плати за укладеними договорами;

направлення попереджень розповсюджувачам зовнішньої реклами про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі не усунення у встановлений строк виявлених порушень, в залежності від порушення, передача матеріалів до робочого органу для подання їх Головному Дніпропетровському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради (п. 2.5 даного Порядку).

Зі змісту зазначеного Порядку слідує, що діючий порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську передбачає на період встановлення пріоритету на розміщення рекламних засобів укладення відповідного договору з Відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради, після цього, для отримання дозволу на розміщення реклами є обов'язковим укладення договору про тимчасове користування місцями розташування цих рекламних засобів з КП "Адміністративне-технічне управління" (Позивачем).

Плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному міською радою, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою)(п.6 Порядку).

Так, рішенням міської ради від 18.02.2004 року №29/5 (з урахуванням змін, внесених рішенням ради від 14.09.2011 року №37/15) затверджено Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську

Згідно з п.4.1 цього Порядку плата за тимчасове користування місцями, на яких планується розташування рекламних засобів на період встановлення пріоритету на ці місця справляється згідно з цим Положенням та Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, затвердженим рішенням виконкому міської ради, на підставі договору з відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.4.2 цього Порядку плата за тимчасове коригування місцями розташування рекламних засобів здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі договору з КП "Адміністративне-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

З аналізу укладеного 01.09.2014оку між Відповідачем та Позивачем договору №2183 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів вбачається обов'язок розповсюджувача зовнішньої реклами, до кого належить Відповідач, сплачувати на розрахунковий рахунок Позивача плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів відповідно до Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 18.02.2004 року №29/5 (з урахуванням змін, внесених рішенням ради від 14.09.2011року №37/15).

Враховуючи викладене, а також фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що в період дії пріоритету на розміщення рекламних засобів, під час дії якого Відповідачеві було заборонено фактично користуватися зарезервованими місцями для реклами, відсутні правові підстави й для платежів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. В період дії пріоритету Відповідач здійснював відповідні платежі до місцевого бюджету, що підтверджено з боку Третьої особи. Щодо фактичного користування в цей час місцями розташування рекламних засобів, слід керуватися положеннями Закону України "Про рекламу", яким передбачена відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Зокрема, п.3 ч.2 цієї ж статті визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Згідно з ч.4 ст.27 вказаного Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Відповідно до ч.6 вказаної статті Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає неправомірними позовні вимоги Позивача про стягнення збитків у вигляді неотриманої плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за період дії пріоритету (з 19.08.2013року по 24.12.2014року та з 03.02.2014року по 31.08.2014року) та сплати Відповідачем відповідних платежів до бюджету. Стягнення з Відповідача спірних сум за цей же час дії пріоритету, на думку суду, призведе до порушення існуючого порядку надання дозволів за розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську.

Що стосується стягнення спірних збитків за період з 27.07.2013року по 18.08.2013року включно та з 24.12.2013 року по 02.02.2014року включно (5+18+8+2=33дня), за відсутності в цей період у Відповідача як права пріоритету на спірні місця для розміщення рекламних засобів, так й дозволів на їх розміщення, суд вбачає правові підстави для задоволення позову в цій частині, керуючись наступним.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Стаття 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, відносить, у тому числі, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Так, оскільки із обставин справи вбачається, що:

Позивач уповноважений органом місцевого самоврядування отримувати з розповсюджувачів реклами плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів відповідно до встановленого Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську;

Відповідачем даний порядок не дотримано, ним розміщено рекламні конструкції без дозволу, за відсутністю права пріоритету на місця їх розташування та без оплати;

внаслідок цього Позивач не отримав плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, яка судом визначена самостійно із застосуванням калькуляції Позивача (а.с.27), на підставі Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 18.02.2004року №29/5 (з урахуванням змін, внесених рішенням ради від 14.09.2011року №37/15), і складає 477,13грн. ((361,62грн. +20%ПДВ)х 33дня).

тому суд погоджується з наявністю у Позивача збитків на суму 477,13грн. (у т.ч. ПДВ), які підлягають стягненню з Відповідача разом із судовими витратами пропорційно задоволеній частині позову. В решті суми позову суд відмовляє з підстав наведених вище.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради (49005, м.Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 13/15, ) збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 477,13грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 152,53 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н ОСОБА_4

Повне рішення складено-08.10.15р.