Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1348/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" (м. Коростень)

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м.Коростень)

про стягнення 115344,38 доларів США та 91474,88 грн.

Присутні:

від позивача: Шевчук О.В. - довіреність №634/12-н від 27.11.2012;

від відповідача: не з'явився

від третьої основи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" 115344,38 доларів США та 91474,88грн., з яких: 106391,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 8952,53 доларів США - заборгованість за відсотками, 63255,33грн. - пеня за тілом кредиту (2866,62 доларів США в перерахунку по курсу 22,066173грн. за 1 доларів США, встановленого НБУ станом на 20.08.2015), 28219,55грн. - пеня за відсотками (1278,86 доларів США в перерахунку по курсу 22,066173грн. за 1 доларів США, встановленого НБУ станом на 20.08.2015); за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2

02.10.2015 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася третій особі за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" судом здійснено електронний запит від 06.10.2015 за №21285361 та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2, згідно якого останній знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, АДРЕСА_2

Також 02.10.2015 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, м. Коростень, АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Із даних електронного запиту суду за №21285271 від 06.10.2015 і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців України вбачається, що 05.10.2011 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" (код 31372416 ) за рішенням засновників.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною 5 статті 91 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Пунктом 6 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В зв'язку з припинення провадження у справі представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі № 906/1348/15 підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 52803,88грн., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №437135 від 25.08.2015, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1348/15 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) з Державного бюджету України - 52803,88грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №437135 від 25.08.2015.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3, 4 - відповідачу та третій особі (рек. з пов.)