УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/22590/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до про Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 розірвання договору та стягнення 14 870 грн. 87 коп.
Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_3 - представник за договором;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення 14 870 грн. 87 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22590/15, судове засідання призначено на 16.09.2015 р.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року.

16.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати докази узгодження з Фізично особою - підприємцем ОСОБА_2 макету сайту, затвердження макету сайту у письмовому вигляді;

- надати письмові пояснення щодо п. 2.3. Договору №2-060215 від 09.02.2015 року в частині неузгодження умов подальшої співпраці та залишення у розпорядженні Виконавця попередньої оплати.

2) Відповідача надати докази на підтвердження розроблення веб-сайту відповідно до умов Договору №2-060215 від 09.02.2015 року та підписання Акту виконаних робіт відповідно до п. 2.7. Договору або докази повернення суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року відкладено розгляд справи на 30.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла уточнена заява, в якій просить Суд розірвати Договір № 2-060215 від 09.02.2015 року укладений про створення веб-сайту між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Код ЕДРПОУ/ІПН НОМЕР_1, на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Код ЕДРПОУ/ІПН НОМЕР_2, 15250,00 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят грн. 00 коп.), у тому числі: сплачену передоплату в сумі - 3750,00грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят гривень, 00 коп.); пеню в сумі - 6500,00грн (шість тисяч п'ятсот гривень, 00 коп.), за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань; відшкодування витрат з надання правової допомоги у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 3 045,00 грн.

30.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року та ухвали від 30.09.2015 року не виконав.

Щодо уточненої заяви Позивача, Суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку уточнена заява фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

2) Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням уточненої заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 11:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням уточненої заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

4. Зобов'язати (повторно) Позивача:

- надати докази узгодження з Фізично особою - підприємцем ОСОБА_2 макету сайту, затвердження макету сайту у письмовому вигляді;

- надати письмові пояснення щодо п. 2.3. Договору №2-060215 від 09.02.2015 року в частині неузгодження умов подальшої співпраці та залишення у розпорядженні Виконавця попередньої оплати.

5. Зобов'язати (потворно) Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року;

- надати докази на підтвердження розроблення веб-сайту відповідно до умов Договору №2-060215 від 09.02.2015 року та підписання Акту виконаних робіт відповідно до п. 2.7. Договору або докази повернення суми попередньої оплати.

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 19.10.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин