ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

додаткова

"01" жовтня 2015 р. Справа № 922/3095/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву НВФ «Бусол» ТОВ, м. Харків, (вх.№13546) про вирішення питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.15р. у справі № 922/3095/14 щодо розгляду скарги НВФ "Бусол" у формі ТОВ на дії Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені ОСОБА_1 Національної академії наук України, м.Харків,

до Науково-виробничої фірми "Бусол" у формі ТОВ, м.Харків,

про стягнення 42 581,63 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми "Бусол" у формі ТОВ задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.15р. у справі № 922/3095/14 змінено та викладено її резолютивну частину в такій редакції.

Скаргу НВФ Бусол у формі ТОВ на дії Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ задовольнити частково. Визнати дії Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ щодо несвоєчасного надсилання документів виконавчого провадження боржнику неправомірними. Визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання приписів п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження неправомірними. В частині визнання недійсною постанови Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № ВП 45893675 від 19.12.2014р. провадження за заявою припинити. В іншій частині скарги Науково-виробничої фірми "Бусол" у формі ТОВ на дії Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ відмовити.

НВФ «Бусол» у формі ТОВ звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням вх.№13546 від 29.09.2015 року, в якому просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.15р.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 23.09.2015 року Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є підстави для винесення додаткової постанови.

Відповідно до п.11 постанови Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Відповідно до абз.3 п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Відповідач в клопотанні просив судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн. стягнути з позивача.

При цьому колегія суддів вважає, що враховуючи те, що предметом оскарження в апеляційній інстанції була ухвала господарського суду Харківської області від 21.07.15р. у справі № 922/3095/14 щодо розгляду скарги НВФ "Бусол" у формі ТОВ на дії Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, судові витрати у розмірі 609,00 грн., сплачені відповідачем при поданні апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу суду, необхідно розділити порівну між НФВ «Бусол» у формі ТОВ та Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 п.2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання НВФ «Бусол» у формі ТОВ, м. Харків, (вх.№13546 від 29.09.2015р.) про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.15р. у справі № 922/3095/14 задовольнити частково.

Стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,58) на користь Науково-виробничої фірми «Бусол» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61004, м.Харків, вул. вул.Жовтневої революції,32, ідентифікаційний код 14096564) 304,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.