ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.15 Справа № 926/496/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрна і хімічна компанія м.Київ

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014 р.

у справі № 926/496/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрна і хімічна компанія м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ

за участю третьої особи без самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Старкс смт.Воловець Закарпатської області

за участю третьої особи без самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю Метало-тарний завод м.Київ

2) приватне підприємство Еталон- Безпека м.Київ

3) товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія м.Бориспіль

4) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство Арго с.Шилівці Чернівецької області

про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 12 751, 20 грн. та стягнення коштів у розмірі 4 913 393, 8 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 11.02.2015 р.);

ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 11.02.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №010-01/5777 від 31.08.2015р.);

ОСОБА_5 представник (довіреність вих..№010-01/2343 від 11.0.42014р.);

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_6 представник ( довіреність б/н від 01.11.2015 р.)

від третіх осіб на стороні відповідача: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 01.10.2015 р.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі. Крім цього, подали клопотання про долучення до матеріалів справи копії інвентаризаціїних описів товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» товарно-матеріальних цінностей № 3 та № 5 від 20.01.2014 р. на підтвердження факту знаходження виробів із жерсті станом на 20.01.2014 р. у складських приміщеннях по вул. Незалежності, 49 а м. Хотин Чернівецької обл.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання дійшла висновку зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінали інвентаризаціїних описів, вказаних у резолютивній частині даної ухвали.

Крім цього, представником позивача подано у судовому засіданні клопотання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, про виклик в судове засідання комерційного директора товариства з обмеженою відповідальністю «Метало тарний завод» ОСОБА_7, для дачі пояснень з питання знаходження виробів із жесті у складських приміщеннях по вул. Незалежності, 49 а м. Хотин Чернівецької обл. станом на 23.10.2013 р.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки заявник такого клопотання просить суд заслухати у судовому засіданні ОСОБА_7 саме з приводу складання ним вказаних вище інвентаризаційних відомостей, оригінали яких у матеріалах відсутні. У разі подання у наступне судове засідання вказаних оригіналів документів, суд у відповідності до ст.. 43, 101 ГПК України самостійно і без додаткових пояснень зможе надати правову оцінку таким доказам.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 р. о 11:30_год.

2. Повторно зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія подати суду належним чином завірені копії журналів/книг входу-виходу та журналів/книг переміщення автотранспорту і ввезення/вивезення товарно-матеріальних цінностей на/з території майнового комплексу, які велися працівниками товариства з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія в перод з 01.03.2012 р. по 27.11.2012 р., а у разі відсутності таких книг/журналів надати письмове пояснення з приводу їх втрати чи вказати місце знаходження.

3. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінали інвентаризаціїних описів товарно-матеріальних цінностей № 3 та № 5 від 20.01.2014 р. на підтвердження факту знаходження виробів із жерсті станом на 20.01.2014 р. у складських приміщеннях по вул. Незалежності, 49 а м. Хотин Чернівецької обл.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1