overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 922/1090/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" (вх.№12361/2015(а))
на ухвалу та постанову господарського суду Харківської області від 02.06.15 Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
у справі№922/1090/14
за скаргою боржника-1ТОВ "ХайдельбергБетон Україна"
на дії (стягувач (боржник-2Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції ТОВ "Стальконструкція ЛТД") ТОВ "Юридична фірма "Консорціум")
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" (вх.№12361/2015(а)) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.15 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі №922/1090/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.10.2015 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та органу ДВС України у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 910/27325/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В. Рогач Л.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

про повернення судового збору

у справі №910/27325/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

про стягнення 321 993,88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі №910/27325/14 повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

01.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №14-10/1058 від 02.09.2015 року про повернення судового збору в розмірі 3633,63 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1247 від 10.06.2015 року. Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України 3633,63 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1247 від 10.06.2015 року.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/804/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П. головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
до1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, 2. Військової частини НОМЕР_1
простягнення 2 516, 04 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі №922/804/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2015 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.
3. Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до 12 год. 00 хв. 29.10.2015.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 904/4869/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2015 р.
у справі№ 904/4869/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тексис-Груп"
пророзірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ :

Подана Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2015 р. у справі № 904/4869/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тексис-Груп", про що господарським судом Дніпропетровської області складено акт від 04.08.2015 р. № 304.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 904/4869/15 повернути до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 916/3040/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 916/3040/13 господарського суду Одеської області
за позовомУправління Служби безпеки України в Одеській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт"
прозобов'язання виконати умови договору,
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" до Управління Служби безпеки України в Одеській області
провизнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання,
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 916/3040/13.

З матеріалів справи вбачається, що названа ухвала вже оскаржувалась товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" до касаційної інстанції з пропуском встановленого процесуального строку та з клопотанням про його відновлення. Ухвалою від 30.06.2015 Вищий господарський суд України відхилив зазначене клопотання, а касаційну скаргу повернув на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським процесуальним кодексом України (ст. 1113) встановлено безумовні підстави повернення касаційної скарги без розгляду, до яких, зокрема, належить відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги (п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України). Зі змісту частини третьої згаданої статті вбачається, що в разі повернення касаційної скарги на підставі пунктів 5, 7, повторне звернення до касаційної інстанції чинним законодавством не передбачене.

Оскільки приписи Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють звернення до касаційної інстанції з касаційною скаргою після відмови у відновленні строку для подання касаційної скарги, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 916/3040/13.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.
Судді: Вовк І.В.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 916/992/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
доМалого приватного підприємства "Теплоком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області
простягнення 3 822, 86 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси".

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі №916/992/15-г до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2015 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 918/411/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р.
та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р.
у справі№ 918/411/15 господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
простягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 909 497,93 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р. у справі № 918/411/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 918/411/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 916/373/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від28.07.2015
у справі№916/373/15-г
Господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Анкор-Інжінірінг"
пророзірвання договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2015 об 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 3/5025/2088/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"
на постанову та ухвалувід 27.04.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 господарського суду Хмельницької області
у справі№ 3/5025/2088/11 господарського суду Хмельницької області
за заявою боржникаПриватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат"
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі - АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК") касаційна скарга б/н від 08.07.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята 27.04.2015, тоді як касаційна скарга на вказану постанову була подана лише 08.07.2015, про що свідчить штамп на конверті, яким скарга надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, у даному випадку останній день строку звернення з касаційною скаргою -18.05.2015.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, однак в скарзі не викладено та до скарги не додане клопотання про поновлення цього строку в порядку ст.ст. 53, 110 ГПК України.

Відповідно ж до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись нормами ст.ст. 50, 51, 53, 86, 105, 107, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 у справі № 3/5025/2088/11 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 910/3018/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуНаціонального науково-дослідного реставраційного центру України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015
у справі№ 910/3018/15-г господарського суду міста Києва
за позовомУправління Державної служби охорони при ГУ МВС України у місті Києві
доНаціонального науково-дослідного реставраційного центру України
про стягнення 315 792,00 грн
За участю представників сторін:

- позивача: Терещенко В.М., дов. № 24/14-538/АН від 07.02.2014

- відповідача: Новак Н.Ю., дов. № 09 від 22.06.2015

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2015 у справі № 910/3018/15-г прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Національного науково-дослідного реставраційного центру України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі № 910/3018/15-г на 06.10.2015 об 11 год. 40 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 05.10.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Акулової Н.В., Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/3018/15-г.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку зі зміною складу суду, а також у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Національного науково-дослідного реставраційного центру України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі № 910/3018/15-г на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 903/332/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015
у справі№ 903/332/15 Господарського суду Волинської області
за позовомВиконавчого комітету Ковельської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
продемонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди,
у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.05.2015 у справі № 903/332/15 (суддя Дем'як В.М.) позов задоволено; зобов'язано підприємця ОСОБА_4 демонтувати самочинно встановлену тимчасову споруду - павільйон для торгівлі пивом, квасом на вул. Фестивальній в м. Ковелі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 903/332/15 (судді: Юрчук М.І., Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.) рішення господарського суду Волинської області від 27.052015 у справі № 903/332/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просить скасувати рішенням господарського суду Волинської області від 27.05.2015 у справі № 903/332/15 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у цій справі за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди та припинити провадження у справі або прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального і процесуального права.

Позивач та відповідач у судове засідання касаційної інстанції не з'явилися.

Враховуючи відсутність відомостей про одержання ухвали Вищого господарського суду України про призначення касаційної скарги до розгляду позивачем та відповідачем, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 77, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 903/332/15 на 20.10.2015 о 09 год. 50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос