overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 927/1629/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2015
у справі№ 927/1629/14 господарського суду Чернігівської області
за заявою Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Оріана"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити арбітражному керуючому Мурзі Андрію Михайловичу строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 5021/765/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та касаційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
на постановувід 08.06.2015. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№5021/765/12 господарського суду Сумської області
за позовомУправління майна комунальної власності Сумської міської ради
доСумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
простягнення коштів
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118,, 1211Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленко, буд. 6, зал №211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду скарги по суті без їх участі.

5. Зупинити виконання постанови апеляційного господарського суду від року до закінчення його перегляду в порядку касації

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є.Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 910/5434/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Універсал"
на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.05.2015
у справі№ 910/5434/15-г
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Універсал"
простягнення 160 886, 46 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Універсал" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.10.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 у справі № 910/5434/15-г до закінчення перегляду справи в порядку касації.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 910/5459/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.03.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справі№ 910/5459/15-г господарського суду міста Києва
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"
до публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. Справа № 902/541/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР", м. Дніпропетровськ

до: Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод", м.Шаргород

до: Компанії "TIMLANO LIMITED", ОСОБА_1

про стягнення 1454000 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Україно-білоруським товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" та Компанії "TIMLANO LIMITED" про стягнення солідарно 1 454 000 грн 00 коп. заборгованості за договором позики № 25/03-11 від 25.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/541/15 та призначено до розгляду на 30.04.2015 р.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. розгляд справи відкладено до 03.09.2015 р. (резервна дата 01.10.2015 р.) та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення іноземного відповідача 2 (нерезидента) про розгляд справи за його участю.

Судом встановлено, що при написанні ухвал суду від 30.04.2015 р. про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі допущено описки у вступній частині ухвал, а саме: не вірно зазначено назву відповідача. Так, судом вказана назва "Шаргородський маслосирзавjд", тоді як вірним є "Шаргородський маслозавод".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущені описки у вступній частині ухвал суду від 30.04.2015 р. про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі по справі №902/541/15 виправити, зазначивши вірну назву відповідача: "Шаргородський маслозавод".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Українсько-білоруське ТОВ "Фірма "ЛУКСОР" - вул. Плеханова, 15-Б, м. Дніпропетровськ, 49000.

3 - ПАТ "Шаргородський маслозавод" - вул. Леніна, буд. 284, м. Шаргород, Вінницька область, 23500

4 - Компанія "TIMLANO LIMITED" - 4, Диагору Стрит, ОСОБА_2, офіс 104, 1097, Никосия, ОСОБА_1 (4, Diagoru Street, Kermina House, office 104, 1097, Nicosia, Cyprus).

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 49000.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 20/2202-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"
проповернення судового збору
у справі№ 20/2202-10 Господарського суду Хмельницької області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"
до1. Публічного акціонерного товариства "Фірма Хмельницькбуд" 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 по вул. М. Рибалко, 9 "Юлія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька міська рада
провизнання недійсним протоколу № 1 установчих зборів власників 72-х квартирного будинку розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. М. Рибалко,7/1; визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку стосовно вступу до ОСББ "Юлія"

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі № 20/2202-10.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2012 у справі № 20/2202-10 касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою від 28.08.2015 б/н про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги квитанцією № 158 від 25.06.2012 у сумі 536,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 536,50 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" (29000, м. Хмельницький, вул. Рибалко, 7/1, під. 1 оф. 1 кв. 5) з Державного бюджету України 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого квитанцією № 158 від 25.06.2012.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Справа № 902/805/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_4.)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_5)

до: ОСОБА_3 (21009, АДРЕСА_1 ) третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н. Вінницька обл.)

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (АДРЕСА_6), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (АДРЕСА_9)

про визнання договору недійсним в частині покупця та визнання позивача покупцем частки у статутному фонді СТОВ "Поділля"

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

ВСТАНОВИВ :

13.07.2015р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/805/15 винесено ухвалу про призначення слухання у справі.

Разом з тим, судом при виготовленні даної ухвали у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме при зазначенні третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 13.07.2015р. у справі № 902/805/15, замінивши словосполучення "третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл.)" на словосполучення "третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл.)".

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_15

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_14

4 - відповідачу 2 (21009, АДРЕСА_1 ).

5 - третій особі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340)

6 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_10

7 - ОСОБА_5 АДРЕСА_11

8 - ОСОБА_6 АДРЕСА_12

9 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_6)

10 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_13

11 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_9)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа № 902/1246/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", 81118, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Ставчани, код 32602104

до:Державного підприємства "Бджілянський спиртовий завод", 23840, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Бджільна, вул. Радянська, буд. 53

про стягнення 203 482,96 грн.

представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.09.2015 р. суддею Стефанів Т. В. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 902/1246/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення з Державного підприємства "Бджілянський спиртовий завод" 203 482,96 грн., справу №902/1246/15 призначено до розгляду в засіданні на 14 жовтня 2015 р. о 10:00 год.

Разом з тим при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку при зазначенні дати розгляду справи, та помилково призначено справу № 902/1246/15 на 14 жовтня 2015 р., тоді як 14 жовтня є державним святом і вихідним днем.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесеного рішення, дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2015 року по справі № 902/1246/15, вказавши при зазначенні дати розгляду справи № 902/1246/15 - "...16.10.2015 р...." замість : "...14.10.2015 р....".

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 81118, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Ставчани, код 32602104

3 - відповідачу 23840, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Бджільна, вул. Радянська, буд. 53

4- арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 902/133/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Грека Б.М., Ковтонюк Л.В.
за участю представників сторін: Половінкін О.В., Мартинюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Конкурент"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2015
у справі № 902/133/15господарського суду Вінницької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до селянського (фермерського) господарства "Конкурент"
простягнення 2 422 602,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Селянським (фермерським) господарством "Конкурент" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2015, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05 жовтня 2015 року.

05.10.2015 Селянським (фермерським) господарством "Конкурент" подано до Вищого господарського суду України заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 902/133/15.

Відповідно до частини 1 статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Враховуючи, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 не оскаржено іншою стороною, Вищий господарський суд України приймає вказану відмову від касаційної скарги.

Керуючись ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від касаційної скарги селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 902/133/15.

Головуючий В.Карабань

судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/1480/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015
у справі № 922/1480/15господарського суду Харківської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
простягнення 2 020 739,01 грн.
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
допублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
простягнення 21 586,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 922/1480/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 19 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 904/871/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду 07.07.2015
у справі № 904/871/15господарського суду Дніпропетровської області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту"
до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" Акціонерний комерційний банк "Форум" визнання права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.07.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.07.2015 у справі № 904/871/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк