ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 912/4986/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року у справі Господарського суду Кіровоградської області за позовом КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ПрАТ "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 17 липня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесено 18 червня 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 8 липня 2015 року.

Відтак, касаційну скаргу КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі заявник просить відновити пропущений строк касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду, посилаючись на скрутне фінансове становище, у якому опинилось підприємство, що призвело до несвоєчасної оплати судового збору та, як наслідок, пропуску строку касаційного оскарження.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки згідно платіжного доручення № 153, доданого до касаційної скарги, судовий збір сплачено заявником 7 липня 2015 року, тобто, в межах встановленого строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, у порушення вимог п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради не містить суті порушення судами норм матеріального права, а її зміст фактично зводиться до необхідності переоцінки доказів у справі, їх додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції, з огляду на повноважень суду, визначені ч. 2 ст. 111-5, ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради у відновленні строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року.

Касаційну скаргу КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир