overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/4961/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Асогіс", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

представник відповідача - Гужва Є. М., директор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0265га по вул. Біологічній, 19 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 21.09.2015р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 08.10.2015р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача після перерви в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду правове обґрунтування своїх позовних вимог.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.09.2015 справа № 905/3680/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Будко Н.В. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23 липня 2015 р.
у справі№ 905/3680/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Димитров Донецької області
доДержавного підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду", м. Шахтарськ Донецької області
про за скаргою на діїстягнення 4952412,79 грн. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Димитров Донецької області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. по справі №905/3680/14.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В

Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3680/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.10.2015 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

Зобов'язати скаржника надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачу (в оригіналі).

Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

А.М. М'ясищев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/5617/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" вжиття запобіжних заходів (Вх.№ 5617/15 від 07.10.2015 року)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі ЕС Україна", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" про вжиття запобіжних заходів за позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15.

В даній заяві адресант просить суд вжити запобіжні заходи шляхом витребування від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Ст. 43-4 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" про вжиття запобіжних заходів (Вх.№ 5617/15 від 07.10.2015 року) прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "09" жовтня 2015 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Повідомити сторін про місце та час розгляду даної заяви телефонограмою.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 01/5026/847/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши

матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс", м. Сімферополь до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Яснозір'я, Черкаського району, Черкаської області про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04 листопада 2015 на 14 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319, тел. 31-21-49, 37-64-62.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, банкрута та усіх кредиторів банкрута.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"08" жовтня 2015 р. Справа № 923/1705/15
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон
до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 15 864,12 грн. за спожиту теплову енергію
Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15 864,12 грн. за спожиту теплову енергію.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 6 статті 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (в редакції Закону України від 19.05.2011р. № 3382-VI).
Отже, чинним ГПК України визначено, що належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з набрання чинності Законом № 3382 є опис вкладення у лист.
За викладенням позовної заяви зазначено про додання до неї оригіналів поштового опису вкладення про надсилання позову відповідачу.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано доказу надсилання відповідачу позовної заяви.
За таких обставин, такі докази надсилання відповідачу позовної заяви не можна вважати належними.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.
При повторному зверненні з позовом позивачу необхідно усунути зазначені порушення.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 50 арк. в т.ч. оригінали опису вкладення до цінного листа від 05.10.2015р., платіжне доручення № 2774 від 15.09.2015р.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/439/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 05.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карлову Ірину Вікторівну (АДРЕСА_2).

Повідомлення про визнання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06 травня 2015 року за №17744.

Ухвалою суду від 27.08.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.

24.09.2015 ліквідатор банкрута звернулася до суду з клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, а саме включення до реєстру вимог кредиторів вимог ВТБ Банка в сумі 156 311,25 грн. у третю чергу.

14.09.2015 ВАТ ВТБ Банк подав до суду заяву про визнання кредитором у справі.

Клопотання ліквідатора та заява ВАТ ВТБ Банк підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута та заяви ВАТ ВТБ Банк призначити на 04 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представників: ВАТ ВТБ Банк та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

Зобов'язати ВАТ ВТБ Банк надати до дня засідання доказ сплати судового збору за подання заяви до суду з грошовими вимогами до боржника.

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.10.2015а справа № 905/1884/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуМаріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Маріуполь
на ухвалу господарського суду Донецької області
від07.09.2015р.
у справі№905/1884/15 (Суддя - І.К. Чорненька)
за заявою до боржника про Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Маріуполь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріг», м. Маріуполь банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області 18.09.2015р. звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. по справі №905/1884/15.

В апеляційній скарзі Маріупольська ОДПІ зазначає, що не повинна сплачувати судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області, оскільки заява про банкрутство спрямована 27 серпня 2015р., в період дії попередньої редакції Закону, відповідно до якої контролюючому органу була надана пільга щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ст.5 ЗУ "Про судовий збір" містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до наведеної норми, органи доходів і зборів не включені в перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору та, відповідно, не звільнені від його сплати.

Відповідно до норм приписів п. 4 ст. 97 ГПК України скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилино.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга до розгляду не приймається.

Керуючись п. 3, 4 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. по справі №905/1884/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №905/1884/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н на 18 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/62/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР» про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Новосельцев В.П. подав до суду скаргу про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити дії , у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу ДВС Лисянського РУЮ;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вилучити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записи про арешт рухомого майна банкрута ТОВ "Бужанський цукор" за №13094845 та №13305192;

- зобов'язати відділ ДВС Лисянського РУЮ вилучити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записи про арешт рухомого майна банкрута ТОВ "Бужанський цукор" за № 12497339.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду і призначити на 05 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2. Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: учасників комітету кредиторів банкрута, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу ДВС Лисянського РУЮ.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділ ДВС Лисянського РУЮ надати письмові відзиви на скаргу до 28 жовтня 2015 року.

4.Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/1510/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - Драченка В.С. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до корпорації «Житлобудінвест-Ч»

про стягнення 145 227,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - дочірне підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся в суд з позовом до корпорації «Житлобудінвест-Ч» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі Договору підряду № 01/-09-2014/01 від 01.09.2014 року, 60 392 грн. основного боргу, 31 456 грн. 88 коп. пені, 1 149 грн. 82 коп. штрафу, 2 579 грн. 44 коп. 3 % річних, 49 649 грн. інфляційного збільшення боргу та відшкодувати судові витрати.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 годин 29 жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до початку судового засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя В.М. Грачов