ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 907/858/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованим за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_2 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_2 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Маркусь М.І., довіреність № 24-8/15 від 25.08.2015 року

Ковач І.В., довіреність б/н від 03.08.2015 року

Відповідача - Леміш М.О., адвокат, договір про надання послуг від 31.07.2015 року

Увіна Т.В., адвокат, договір про надання послуг від 31.07.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованим за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_2 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_2 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.

05.10.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н від 05.10.2015 року (вх. № 02.5.1-14/14033/15 від 05.10.2015 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7, оскільки стверджує про те, що рішення по вказаній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник відповідача усно в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_7

Представником позивача в судовому засіданні 06.10.2015 року подано клопотання б/н від 05.10.2015 року (вх. № 02.5.1-14/14147/15 від 06.10.2015 року), в якому просить суд в разі необхідності для захисту прав та інтересів позивача при винесенні рішення у даній справі вийти за межі позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та при винесенні рішення по справі визнати недійсними повністю пов'язані з предметом спору договори оренди, укладені між відповідачем та ФОП ОСОБА_7, оскільки такі суперечать законодавству, так як ОСОБА_7 не є та ніколи не була дійсним власником майна, а договори оренди, укладені між відповідачем та ОСОБА_7 не породжують жодних правових наслідків.

Представник відповідача письмового пояснення по суті позову з підтверджуючими документами не подав. Разом з тим, подав письмове клопотання б/н від 06.10.2015 року (вх. № 02.5.1-14/14082/15 від 06.10.2015 року) про здійснення фіксації судового процесу у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом було задоволено.

Крім того, подав письмове клопотання б/н від 06.10.2015 року (вх. № 02.5.1-14/14083/15 від 06.10.2015 року) (аналогічне за змістом клопотання подане представником відповідача у судовому засіданні 17.09.2015 року), в якому просить суд зупинити провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.08.2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна. Однак, в судовому засіданні 06.10.2015 року усно заявив клопотання про відкладення вирішення клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання у справі.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, дослідивши зазначені в її обґрунтування доводи та позиції сторін спору, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

З огляду на характер спірних відносин, їх суспільну значимість та з огляду на суб'єктний склад учасників спору, дана справа відноситься до категорії складних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 05.10.2015 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 задоволити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

3. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/858/15 у складі трьох суддів.

4. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Суддя Пригара Л.І.