overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2015 справа № 908/3734/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МП ПМК", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від17 вересня 2015 р.
у справі№ 908/3734/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МП ПМК", м. Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя
проСтягнення 856 749, 29 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП ПМК", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2015 року у справі №908/3734/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МП ПМК", м. Запоріжжя строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2015 року у справі №908/3734/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3734/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.10.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2015 справа № 908/4302/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.М.-Білдінг-Центр", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від23 вересня 2015 р.
у справі№ 908/4302/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.М.-Білдінг-Центр", м. Запоріжжя
доГромадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друже", м. Запоріжжя
пропро виселення
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4302/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.10.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2015 справа № 905/1098/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від03 вересня 2015 р.
у справі№ 905/1098/15 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь
простягнення 131 393, 34 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2015 року у справі №905/1098/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2015 року у справі №905/1098/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1098/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.10.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108 .

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-у справу;

1-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 925/1560/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси, до товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 388000,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору підряду №22 від 23.10.2014 про розроблення проектно-кошторисної документації, зварювання 7 металевих каркасів та монтаж малих архітектурних форм (далі - МАФ).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

28.09.2015 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві відповідач також зазначив, що: «…розпочати взяті на себе обовязки на підставі договору підряду №22 від 23.10.2014 не було можливості.»

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує відповідачу надати до суду:

1) докази, які підтверджують наявність у відповідача повноважень щодо розроблення проектно-кошторисної документації;

2) письмове пояснення проте те, чи надавав позивач проектно-кошторисну документацію відповідачу; чи надавав позивач землевпорядну документацію для розміщення МАФів; чи надавав позивач технічні умови та вихідні дані відповідачу для розробки проектно-кошторисної документації та монтажу і оздоблення МАФів.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" жовтня 2015 р. Справа № 926/1600/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів у сумі 430648,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "19" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 14/5026/2470/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Логос до товариства з обмеженою відповідальністю Макот про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла заява від ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до банкрута.

Дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 03 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: ПАТ "УкрСиббанк" та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Ліквідатору банкрута до дня засідання надати суду та заявнику повідомлення про результати розгляду даних вимог.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2015 Справа № 904/4166/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Подобєд І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сферастройдизайн на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015р. по справі №904/4166/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сферастройдизайн, м.Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків за неналежне виконання умов договору підряду в сумі 6807,97 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015р. по справі №904/4166/15 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю Сферастройдизайн звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове про стягнення з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сферастройдизайн 3% річних у сумі 678,38 грн. та інфляційних втрат у сумі 6129,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сферастройдизайн на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015р. по справі №904/4166/15 призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сизько І.А., судді Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1 №211/15 від 06.10.2015р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_2 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_3, судді Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_4 від 07.10.2015р., у звязку з перебуванням у відпустці судді Крутовських В.І. члена колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Прокопенко А.Є. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Подобєд І.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4166/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.10.2015р. на 09:30. Зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/1341/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екосистеми України, м. Київ,

до комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради, м. Умань, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 25 878 грн. 60 коп. боргу та 20 063 грн.69 коп. 3% річних за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором про виконання робіт від 01.04.2013 № 22/04-13.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник відповідача на початку судового засідання просив суд відкласти розгляд справи та подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для врегулювання спору шляхом підписання мирової угоди.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд приходить до висновку, що це є винятковим випадком і строк розгляду спору необхідно продовжити. Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення сторонами дотримання положення ст.22 ГПК України, вважає заявлене клопотання обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення, а розгляд спору за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 45 хв. 21 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2015 року Справа № 904/6124/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беста"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року

у справі № 904/6124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Беста", м. Київ

про стягнення 603 630,96 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року в частині стягнення пені в сумі 106 432,61 грн., штрафу в сумі 3 173,64 грн., 3 % річних у сумі 26 427,16 грн., інфляційних втрат у розмірі 198 533,32 грн. до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.10.2015 справа № 908/4435/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від17 вересня 2015 р.
у справі№ 908/4435/15 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-ТЕХ" м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" м.Запоріжжя
простягнення 475 145,54 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2015р. у справі №908/4435/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4435/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 21.10.2015 о 14:00. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику; оригінали договору №62 від 02.12.2014р. зі спеціфікаціями від 02.12.2014р., 24.12.2014р., видаткових накладних №РН-12-0901 від 09.12.2014р., №РН-12-2401 від 24.12.2014р., довіреностей №124 від 04.12.2014р., №129 від 23.12.2014р. для огляду у судовому засіданні.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.А.Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.10.2015р. справа № 913/498/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 26.08.2015 року
у справі за позовом№ 913/498/15 (суддя Смола С.В.) Приватного підприємства «Альфа-М», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідачаСєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсною додаткової угоди, державна реєстрація від 16.06.2011 року за №00084, до договору оренди землі №58 від 12.05.2006 року, державна реєстрація від 12.05.2006 року за №58

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 26.08.2015р. у справі №913/498/15 Сєвєродонецькій міській раді, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/498/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 11.11.2015 року о 12 год 25 хв, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, Пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати позивача ОСОБА_4 підприємство "Альфа-М" м. Сєвєродонецьк Луганської області надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати необовязковою

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 примірники

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС