overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 23/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.10.2015 Справа № 908/3510/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 06.10.2015.
Ухвала набрала законної сили 06.10.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 06.10.2016.

Суддя Шевченко Т.М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1434/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Касандра"

до Житомирської міської ради

про припинення договору оренди землі №185 від 25.07.2014

за участю представників сторін:

від позивача: Кравець О.І. - дов.№15/10 від 06.10.2015;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення договору оренди землі №185 від 25.07.2014 з 10.02.2015.

Представник позивача в засіданні суду надав витяг з ЄДР від 24.09.2015.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19). Крім того, вимог ухвали суду від 16.09.2015 не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладені вище обставини, у зв'язку з неявкою представника відповідача, та невиконанням останнім вимог ухвали суду від 16.09.2015 суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, м-н. Путятинський, 3/65, кім. № 111

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

6. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- до справи;

2 - відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.2015р. Справа № 905/1654/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Юрченко Є.С., м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 2 558 465,80 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: Ткаленко А.В. - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Юрченко Є.С., м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 2 558 465,80 грн.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1654/15.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 12:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу представника відповідача за адресою: 03179, м. Київ, а/с 81, адвокату Войченку С.В.; засвідчену копію договору застави рухомого майна (товарів в обігу), який є невід'ємною частиною кредитного договору № 140 від 04.02.2013р., засвідчені копії заявок відповідача на видачу кредитних коштів відповідно до п.1.3 кредитного договору № 140 від 04.02.13р., письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача надати: докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 10/125/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 908/4849/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТ», м. Мелітополь

про стягнення 27 762 грн. 40 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Фенченко І.С., довіреність № 3998-О від 03.10.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" , м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТ», м. Мелітополь про стягнення 27 762 грн. 40 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 01.09.2015 р., справу 908/4849/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 10/125/15, її розгляд призначено на 07.10.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 02.11.2015 р. на 09:45 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 02.11.2015 р. на 09 год. 45 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 02.09.2015 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.2015 Справа № 905/2247/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк

про стягнення грн. 61 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - Денисенко С. О., довіреність № 09-32/844 від 05.12.2014;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення грн. 61 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 24.09.2015 не виконали.

Згідно п.п.1- 3ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» надати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Справа № 909/1042/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконувача обов"язків прокурора Рожнятівського району вул.Шкільна, 22/1 в інтересах держави в особі Рожнятівської районної ради, вул. Шкільна,1, смт. Рожнятів,Івано-Франківська область,77600

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 6121,19грн.

за участю:

від прокуратури : Ляхович Д.С, посвідчення № 007897 від 06.10.12.

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

виконувач обов"язків прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Рожнятівської районної ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6121,19 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.10.15.

Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники сторін в судове засідання не з"явивилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.15 о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ВІДПОВІДАЧА - подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 08.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2015р. Справа № 905/1644/15

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр», с. Гранітне

про стягнення 8 772 177,99 євро

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: Прокопова О.В. - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр», с. Гранітне про стягнення 772 177,99 євро.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1644/15.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/09-6 від 30.09.2015р. та клопотання про продовження строку розгляду справи № 30/09-4 від 30.09.2015р.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.11.15 року.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з призначенням судової експертизи та зупиненням провадження у справі.

Суддя Г.Є. Курило

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 907/1011/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 16375,69 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л.В., предст. за дов. від 29.04.14 №1429-О

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 16375,69 грн., в т. ч. 5294,48 грн. заборгованості по кредиту, 4997,99 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 4938,67 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 1144,55 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "08" жовтня 2015 р. Справа № 1/36"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Державої податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

до: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Ухвалою від 17.09.2015 суд замінив кредитора у справі №1/36 "Б" - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на його правонаступника - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали зобов'язано ліквідатора Серебрякова О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Льонотекс" замість ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" .

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, слід виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 17.09.2015 у справі №1/36"Б".

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 17.09.2015 у справі №1/36-"Б" в такій редакції: "Ліквідатору Серебрякову О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Суддя Лозинська І.В.

Друк. : 3 прим

1 -в справу

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл.

3-а/к Серебрякову О. В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 906/1432/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (м.Житомир)

до Кооперативу "Горизонт" (с.Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 84187,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Малий М.С., дов. від 28.09.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 84187,37 грн., з яких 54500,08 грн. боргу згідно договору № 28 від 23.01.14р. на виконання буровибухових робіт, 24053,97 грн. пені, 1598,92 грн. 3% річних та 4034,40 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач вимог ухвали суду від 29.09.15р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач вимог ухвал суду від 14.09.15р. та від 29.09.15р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" жовтня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: у повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 14.09.15р. та від 29.09.15р.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за невиконання вимог суду до винної сторони може бути застосовано відповідальність у вигляді стягнення штрафу до 1700 грн., а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 907/970/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави

до відповідача 1 Свалявської районної ради м. Свалява

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалявська проектно-будівельна майстерня" м. Свалява

до відповідача 3 відділу управління майном району Свалявської районної ради, м. Свалява

про визнання недійсним рішення сесії Свалявської районної ради від 28.03.2013 року №253 та визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, що належить до майна спільної власності територіальних громад району загальною площею 41 м2

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Валько Д.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

від відповідача 1 - Вальо Р.В., прдст. за дов. від 02.10.15 №01.1-15/58;

від відповідачів 2, 3 - не з"явилися;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення сесії Свалявської районної ради від 28.03.2013 року №253 та визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, що належить до майна спільної власності територіальних громад району загальною площею 41 м2

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 у судове засідання з"явився, однак витребувані судом документи не подав.

Від відповідача 2 факсограмою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з перебуванням директора товариства у відпустці.

Відповідач 3 у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин справи її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов"язати відповідачів подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.