ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 Справа № 907/782/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора міста Мукачевого в інтересах держави, м. Мукачеве

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Управління ДСНС України у Закарпатській області, м. Ужгород

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м. Мукачеве

Про зобов'язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу прокуратури представництва

інтересів держави і громадян;

від відповідача - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець;

Рижиков В.Г, адвокат, договір про надання правової допомоги від

03.08.2015 № б/н;

від третьої особи (Управління ДСНС України у Закарпатській області, м. Ужгород) -

Заєць Р.В., довіреність від 01.10.2015 № 01/13/5242;

Ізганич Н.Е., довіреність № 01/13/3987 від 30.07.2015;

від третьої особи (Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м. Мукачеве) -

не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор міста Мукачеве, м. Мукачеве, звернувся до суду з позовом в інтересах держави до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве, про зобов'язання вчинити певні дії, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Управління ДСНС України у Закарпатській області, м. Ужгород, та Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачеве.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачевого заявив позов в інтересах держави до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве про зобов'язання останнього вжити організаційних заходів щодо приведення сховища АДРЕСА_1 у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 653 від 09.10.2006.

Прокурор у процесі наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав наведених у позовній заяві.

Стверджує, що відповідач як суб'єкт господарювання ухиляється від виконання обов'язків у сфері цивільного захисту щодо утримання в належному технічному стані і готовності до укриття населення захисних споруд - сховища (протирадіаційного укриття) № НОМЕР_1, яке належить відповідачеві та перебуває на його балансі.

Актом комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), здійсненої 10.01.2015 представниками Мукачівського МРВ УДСНС України у Закарпатській області та відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, встановлено, що даний об'єкт цивільного захисту відноситься до категорії сховищ та перебуває у стані обмеженої готовності.

Відповідачем не забезпечується герметичність захисної споруди, дверей не має, система вентиляції відсутня, не проведена технічна інвентаризація об'єкта. Крім того, відсутній план приведення сховища у готовність.

У акті надані рекомендації щодо приведення сховища у готовність у відповідності до вимог Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653: проведення технічної інвентаризації та відновлення системи життєзабезпечення.

Нормативно обґрунтовує заявлений позов нормами Кодексу цивільного захисту України, Порядком використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 №253, Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653, Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженою Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653.

У судовому засіданні 02.10.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надав суду заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечив з наведених у них підстав, та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стверджує, що йому не було відомо про те, що підвал в його будинку є об'єктом цивільної оборони, про це не зазначено в жодному документі, хоча квартира перейшла у власність його дружині згідно договору дарування, в подальшому проводились будівельно-монтажні роботи та реконструкція підвального приміщення під кафе. Приміщення здавалось в експлуатацію. Площа приміщення, вказана у паспорті протирадіаційного укриття не відповідає дійсності , він ним не підписаний. Вважає, що діями органів влади порушується його право власності, закріплене Конституцією.

У ході судового розгляду справи третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (Управління ДСНС України у Закарпатській області, м. Ужгород) надала суду письмові пояснення від 08.09.2015 №01/13/4772, в яких позовні вимоги підтримала повністю та вважає, що відповідно до Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом МНС України від 09.10.2006 №653, керівники підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходиться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан готовності до укриття населення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши законодавство, що належить застосовувати до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі належить припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах) з огляду на наступне.

Даний спір виник внаслідок здійснення територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту відповідачем, які врегульовані Кодексом цивільного захисту України.

Частиною 15 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері цивільного захисту.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій, відповідно до Указу Президента України від 16.01.13 № 20/2013, є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту, та відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту міністерствами, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, виносить постанови про застосування спеціальних запобіжних заходів.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється відповідно до, зокрема, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

У ст. 1 вказаного закону визначено, що державний нагляд (контроль) як діяльність уповноважених законом органів у межах їх повноважень щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання здійснюється шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ст. ст. 4, 6-10 Закону за результатами здійснення зазначених заходів контролю, зокрема, перевірок, посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт із зазначенням стану виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта орган державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з відповідним позовом.

Оскільки підставою для подання позову у даній справі є матеріали перевірки Мукачівського МРВ УДСНС України у Закарпатській області як територіального органу ДСНС України щодо державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту відповідачем, а саме - контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням, то враховуючи наведене законодавство, суд приходить до висновку, що спори, які випливають із зазначених правовідносин підлягають вирішенню відповідним адміністративним судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 12, , 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук