ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2015 р.Справа № 916/3493/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Галактика"

про стягнення 61 991 182,56 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Галактика" 61 991 182,56 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2015р. позовну заяву (вх.№3672/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/3493/15 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09 жовтня 2014р. між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (Кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Галактика" (Новий боржник) та публічним акціонерним товариством "Діві Банк" (Первісний боржник) було укладено договір про переведення боргу №23/12/2011-14, згідно умов п.1.1. якого, за згодою Кредитора, яку Кредитор надає підписанням цього Договору, Первісний боржник передає, а Новий боржник, приймає боргові зобов'язання Первісного боржника, що випливають із угоди, укладеної в межах Генерального договору №23/12/2011 від 23 грудня 2011 року про порядок проведення міжбанківських операцій, шляхом обміну SWIFT підтвердженням №39608 від 08.10.2014р. та SWIFT підтвердженням №BR1160/UAH від 08.10.2014 р. між Первісним боржником та Кредитором (далі - Кредитний договір), а саме: зобов'язання щодо повернення суми міжбанківського кредиту у розмірі 61 795 000,00 грн. (шістдесят один мільйон сімсот дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок). Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на день укладення цього Договору складає 61 795 000,00 грн. (шістдесят один мільйон сімсот дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п.1.4. Договору про переведення боргу сторони погодили, що в подальшому виконання боргових зобов'язань за кредитним договором буде здійснюватися новим боржником на умовах погоджених сторонами у договорі про погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною договору про переведення боргу.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами. З моменту підписання цього Договору Кредитор підтверджує відсутність у Первісного боржника заборгованості перед Кредитором за вищевказаним Кредитним договором (п.4.1. Договору).

09 жовтня 2014р. між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Галактика" (Боржник) було укладено Договір про погашення заборгованості, згідно умов п.1.1. якого предметом Договору є порядок повного виконання зобов'язань Боржника перед Банком за наступним договором (далі Кредитний договір), а саме: Договором про переведення боргу №23/12/2011-14, укладеним 09 жовтня 2014 року між Кредитором, ПАТ "Діві Бннк" (Первісний боржник) та Боржником, відповідно до якого від ПАТ "Діві Банк" до Боржника переходять зобов'язання ПАТ "Діві Банк" перед ПАТ "КБ Глобус", які виникли із SWIFT підтвердження №39608 від 08.10.2014р. та SWIFT підтвердження BR1160/UAH від 08.10.2014 року (що укладені в межах Генерального договору №23/12/2011 про порядок проведення міжбанківських операцій від 23 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ "Діві Банк" та ПАТ "КБ "Глобус").

Відповідно до п.2. Договору Боржник на виконання умов Кредитного договору перераховує грошові кошти у розмірі 61 795 000,00 (шістдесят один мільйон сімсот дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок 220 в ПАТ "КБ "Глобус", код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526 в строк до 08 жовтня 2015 року включно.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, діє до повного виконання ними своїх зобов'язань та є невід'ємною частиною Договору про переведення боргу №23/12/2011-14, укладеного 09 жовтня 2014 року між ПАТ "КБ "Глобус" (Кредитор), ПАТ "Діві Банк" (Первісний боржник) та ТОВ "Бізнес-Галактика" (Новий боржник) (п.12 Договору).

ТОВ "Бізнес-Галактика" порушено умови Основного договору, а саме:

- прострочено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 103 273,83 (Сто три тисячі двісті сімдесят три гривні 83 копійки).

- не повернуто основну суми кредиту Банку в розмірі 61 795 000,00 гривень (Шістдесят один мільйон сімсот дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1 ст.1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було вище встановлено судом, сторонами було погоджено виконання умов кредитного договору в частині повернення грошових коштів в строк до 08.10.2015р. включно, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що права позивача не порушені, а звернення до суду із даним позовом є передчасним, оскільки граничний термін оплати відповідача не настав.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський