overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа№ 914/3105/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», м.Львів;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (договір від 07.08.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», м.Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також підтримав клопотання про витребування доказів у фізичних осіб-акціонерів відповідача (особи, відповідальної за ознайомлення акціонерів з проектами рішень, організаторів зборів, голови зборів, секретаря зборів) та товариства, яке здійснювало повідомлення акціонерів про проведення зборів та якому передано повноваження лічильної комісії, докази, а саме: протокол про підсумки голосування позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», які скликалися на 29.08.2015 р. і протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», які скликалися на 29.08.2015р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, витребуваних доказів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК-Зберігач» витребуваних доказів не подало, причин невиконання вимог ухвали суду не повідомило.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-Зберігач», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7:

- протокол про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «ЛьвівОРГРЕС» від 29.08.2015 р.;

- протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЛьвівОРГРЕС» від 29.08.2015 р.

3. Зобовязати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/3276/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв, Львівська область;
про:стягнення 39243,03 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв, Львівська область про стягнення 39243,03 грн.

Через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№41153/15 від 28.09.2015р.), в якому представник позивача зазначив, що підтримує позовні вимоги та просив провести розгляд справи без його участі. Також представником позивача супровідним листом (вх.№40914/15 від 25.09.2015 р.) подано виписки по рахунках відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.10.15 о 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1588/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2262)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми», м.Суми

про стягнення 321 360 грн. 08 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 920/1650/14
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1650/14, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» Савочки А.А. до боржника - Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» (40022, м.Суми, вул.Псільська, буд. 26, ) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2015 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» з ліквідацією останнього як юридичну особу, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2015 р. скасовано та справу № 920/1650/14 передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним призначити справу № 920/1650/14 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» в судове засідання на 10-00 год. 19.10.2015 р.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Савочку А.А. надати суду звіт ліквідатора з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, державному реєстратору, ліквідатору, управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1590/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 18146,33 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1581/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винград», м. Суми

про стягнення 25866,57 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/2154/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

розглянувши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (54051, просп. Жовтневий, 471, м. Миколаїв; ідентифікаційний код 33133003);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛК-ГРУПП Україна (81652, вул. Ходоровська, 4, м. Новий Розділ, Львівська область; ідентифікаційний код 38246511);

про стягнення заборгованості з врахуванням втрат від інфляції та трьох процентів річних

ціна позову: 6079130,79грн.

Представники Сторін не викликались, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛК-ГРУПП Україна про стягнення заборгованості з врахуванням втрат від інфляції та трьох процентів річних; ціна позову: 6079130,79грн.

17.09.2015 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2154/15 винесено рішення, яким позов задоволено частково.

01.10.2015р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Стягувача (вх.№4448/15) про виправлення описки у вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2015р., а саме у найменуванні вулиці реєстрації Відповідача; судом зазначено: … вул.Ходоровська … замість … вул.Ходорівська ….

Правильне найменування вулиці реєстрації Відповідача (вул.Ходорівська) підтверджується матеріалами справи, в тому числі витягом з ЄДРЮОтаФОП станом на 03.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки у вступній частині рішення задоволити.

2. Виправити допущену описку у вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2015р. у справі №914/2154/15 описку, зазначивши замість запису: …вул.Ходоровська… запис: …вул.Ходорівська ….

3. ОСОБА_1 набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 р. Справа№ 914/3276/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою сторін про: затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2014 року у справі № 914/3276/14

за позовом: Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець»), ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача: Фермерського господарства «Пустомитівське», м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 3 833 746,15 грн. заборгованості

27.03.2015 року сторонами у справі № 914/3276/14 подано спільну заяву за вх.№1298/15 про затвердження мирової угоди від 27.03.2015 року, укладеної на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2014 року у справі № 914/3276/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01.04.15 о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 914/3227/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Істерн Беверідж Трейдінг, м.Вишневе Київської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Евекта, м.Львів

про стягнення 13 106,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 05.01.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Істерн Беверідж Трейдінг до ОСОБА_1 підприємства Евекта про стягнення 13 106,68 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання (вх.№41769/15) в якому повідомляє про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 4.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.15р. до 11:30год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/3482/15

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-Промисловій палаті від 04.09.2015р. у третейській справі №63

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», м. Хмельницький

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань

Суддя Н.Мороз

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-Промисловій палаті від 04.09.2015р. у третейській справі №63 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», м.Хмельницький про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Крім того, заявником подано клопотання про витребування матеріалів третейської справи №63 з Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-Промисловій палаті.

Відповідно до ч.2 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та витребувати матеріали третейської справи №63 з Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-Промисловій палаті.

Керуючись ст.ст. 86, 122-7, ч.3 ст.122-9 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 27.10.15 - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Витребувати матеріали третейської справи №63 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», м.Хмельницький про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань з Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-Промисловій палаті.

4. Позивачу надати належні докази надсилання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідачу (оригінал опису вкладення та оригінал поштової квитанції).

5. Зобовязати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2015 р. Справа № 921/984/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Вікторія-1" вул. Київська, 7а, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд" АДРЕСА_1,46000

про cтягнення 3 924,85 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2015 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : -оригінали актів здачі приймання робіт для огляду в судовому засіданні;

- письмове обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства нарахування пені в розмірі 3% річних;

- розрахунок збитків від інфляції із зазначенням періоду нарахування, суми боргу на яку нараховується інфляція.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.