ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 рокуСправа № 912/2867/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2867/15

за позовом Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств" (облспоживспілки)

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38630,79 грн

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 79 від 03.02.15;

від відповідача - участі не брали ;

У судовому засіданні оголошувались перерви 25.08.2015р. до 17 год. 25.08.2015р. та 06.10.2015р. до 17 год. 06.10.2015р., в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств" (далі по тексту - Ринок, позивач, орендодавець) подано позов № 218 від 17.07.2015 до господарського суду Кіровоградської області про стягнення з фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, відповідач, орендар) про стягнення заборгованості в сумі 38630,79 грн, в тому числі 24700,00 грн, орендної плати, 4835,41 грн пені, 349,04 грн 3% річних, 8746,34 грн втрат від інфляції.

25.09.2015 року позивачем в порядку норм ст. 22 ГПК України подано клопотання б/н від 25.09.2015р. про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаного клопотання позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37 039 грн. 22 коп., в тому числі 24 700,00 грн. заборгованість по орендній платі, 4 824,02 грн. пені, 359,24 грн. 3% річних та 7 155,96 грн. втрати від інфляції. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

06.10.2015 року позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог та розрахунок позовних вимог, з врахуванням існуючого між сторонами графіку погашення заборгованості за договорами оренди торговельної площі . Згідно вказаного клопотання позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 542,66 грн., в тому числі: 16 576,00 грн. - заборгованість по орендній платі; 2 036,73 грн. пені, 101,85 грн. 3% річних та 828,08 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи норми ст. 22 ГПК України, якими передбачено право позивача зменшити розмір позовних вимог до прийняяття рішення по справі, господарський суд розглядає вимоги позивача з врахуванням клопотання позивача від 06.10.2015 року про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив, явку представника в судове замсідання не забезпечив.

Господарський суд вважає позивача таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, виходячи з наступного.

Ухвали господарського суду від 22.07.2015р. про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи від 25.08.2015р. та від 25.09.2015р. направлялись на адресу відповідача: 25015, м.Кіровоград, Ленінський р-н., АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 21.08.2015р., але повернуті підприємством зв'язку із написом: "за закінченням терміну зберігання".

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У даному випадку, оскільки поштове відправлення з ухвалою господарського суду, що надсилалась на належну адресу відповідача, повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договори оренди торгівельної площі № Ц122,14 від 01.01.2014 та № Ц129,15 від 01.01.2015 (далі по тексту Договір № Ц122,14 та Договір №Ц129,15 або Договори).

Відповідно до розділу 1 Договорів орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування торгівельну площу 36,00 кв.м., що розташована на території Центрального ринку, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 53 (далі - об'єкт оренди) під розміщення "павільйон" місце №, ряд, ділянка, для провадження торговельної або іншої діяльності.

Місцезнаходження об'єкта оренди зазначається на схемі ринку.

Орендар набуває права користування об'єктом оренди з дати початку дії Договору відповідно п. 17 (п. 3 Договорів).

В умовах Договору № Ц122,14 та Договору №Ц129,15 сторони обумовили, що орендна плата за об'єкт оренди становить за місяць оренди 2520,00 грн з урахуванням податку на додану вартість, враховуючи протокол узгодження розбіжностей від 21.01.2015 до Договору №Ц129,15.

Орендна плата вноситься до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата. Орендна плата підлягає сплаті незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря та фактичного використання ним об'єкта оренди (п.5 Договорів).

Згідно п. 10 Договорів орендар зобов'язався, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 17 Договору № Ц122,14 визначено, що договір набуває чинності з 01.01.2014 та діє 31.12.2014, Договір №Ц129,15 - набуває чинності з 01.01.2015 та діє 31.12.2015.

Договори підписані особисто ФОП ОСОБА_1 та уповноваженою особою позивача, підпис якого скріплено печатками підприєства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем свої зобов'язання за Договором № Ц122,14 та Договором №Ц129,15 виконані в повному обсязі, орендована торгівельна площа передано в користування відповідачу.

Договори оренди торгівельної площі № Ц122,14 від 01.01.2014 та № Ц129,15 від 01.01.2015 є договорами оренди, а отже, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Глави 30 Господарського кодексу України.

Зазначені Договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і відповідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності із частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 3 статті 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З аналізу викладених норм убачається, що договір оренди майна є оплатним і обов'язок орендодавця надати в оренду приміщення відповідає обов'язку орендаря прийняти приміщення та оплатити орендну плату.

Як встановлено умовами Договору № Ц122,14 відповідач мав сплачувати орендну плату в розмірі 2520,00 грн за місяць до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Матеріали справи не містять доказів сплати орендарем орендної плати за користування предметом оренди за Договором № Ц122,14 у повному обсязі протягом усього періоду дії договору.

У зв'язку з відсутністю оплати з боку ФОП ОСОБА_1 орендної плати за період з серпня по грудень 2014 року включно на виконання пунктів 4,5 Договору № Ц122,14 в загальній сумі 7060,00 грн враховуючи часткову проплату на суму 5540,00 грн, між сторонами виник спір.

З метою досудового врегулювання спору Орендодавець вручив орендарю претензію № 242 від 09.09.2014 про наявність заборгованості в сумі 6650,00 станом на 08.09.2014. Дана претензія отримана особисто відповідачем під розписку 12.09.2014.

У зв'язку з наявною заборгованістю відповідач звернувся до позивача із заявою від 12.09.2014 про розстрочення заборгованості по орендній платі в сумі 6650,00 шляхом сплати по 500,00 грн кожні три дні.

Враховуючи дану заяву відповідача та наявну заборгованість відповідача по орендній платі за Договором № Ц122,14 на загальну суму 7060,00 грн станом на 01.01.2015 та заборгованість по орендній платі за Договором № Ц129,15 на загальну суму 7560,00 грн станом на 01.04.2015, сторони дійшли згоди щодо укладення графіку погашення заборгованості за вказаними Договорами від 25.03.2015. Відповідно до вказаного Графіка відповідачу було розстрочено заборгованість по орендній платі із щомісячним платежем у загальному розмірі 4 144 грн. з 29.03.2015 по 20.11.2015.

Позивач стверджує, що узгоджений сторонами Графік відповідачем не виконується, розстрочена орендна плата за Договорами не сплачується, внаслідок чого станом на 15.05.2015 утворилась заборгованість в сумі 8288,00 грн.

З метою врегулювання спору орендодавець надіслав орендарю претензію № 162 від 15.05.2015 про наявність заборгованості в сумі 8288,00 грн, та необхідність її погашення . Вказана претензія направлена ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить фіскальний чек № НОМЕР_1 від 15.05.2015, проте залишена відповідачем без належного реагування.

За розрахунками позивача, поданими разом з клопотання про зменшення позовних вимог від 06.10.2015р., з врахуванням існуючого між сторонами графіку погашення заборгованості за договорами оренди торговельної площі, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 542,66 грн., в тому числі: 16 576,00 грн. - заборгованість по орендній платі за період з 29.03.2015 року по 21.07.2015р.; 2 036,73 грн. пені за період з 29.03.2015 року по 21.07.2015р. , 101,85 грн. 3% річних за період з 29.03.2015 року по 21.07.2015р. та 828,08 грн. втрати від інфляції за період з квітня 2015 року по червень 2015 року включно .

Господарський суд при розгляді даного спору враховує, що нормами статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

У відповідності до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пункт 13 Договору передбачає, що за порушення строку внесення орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за період прострочення, а також 3% річних від цієї суми.

Водночас Позивачем враховано норми статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яка встановлює граничний розмір пені, який не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поданий позивачем розрахунок позовних вимог перевірений господарським судом, відповідає умовам договору, обставинам справи та вищенаведеним нормам чинного законодавства.

Відповідачем не подано господарському суду доказів виконання умов договору в частині сплати ореної плати чи погашення заборгованості після порушення провадження у даній справі.

За вказаних обставин позовні вимоги господарським судом визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, в редакції клопотання про зменшення позовних вимог від 06.10.2015р., з врахуванням існуючого між сторонами графіку погашення заборгованості за договорами оренди торговельної площі, в сумі 19 542,66 грн., в тому числі: 16 576,00 грн. - заборгованість по орендній платі за період з 29.03.2015 року по 21.07.2015р.; 2 036,73 грн. пені за період з 29.03.2015 року по 21.07.2015р., 101,85 грн. 3% річних за період з 29.03.2015 року по 21.07.2015р. та 828,08 грн втрати від інфляції за період з квітня 2015 року по червень 2015 року включно .

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та норм Закону України "Про судовий збір" судові витрати на судовий збір в сумі 1827,00 грн покладаються на відповідача повністю.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 22,33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, реєстраційний номер в ЄДР 5 на користь Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,53, заборгованість в сумі 19 542,66 , в тому числі: 16 576,00грн. орендної плати, 2 036,73 грн. пені, 101,85 грн. 3% та 828,08 грн. втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 12.10.15

Суддя Т. В. Макаренко