overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 910/23118/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кезно"
на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015
у справі№ 910/23118/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кезно"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Кезно" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії сторонам у справі та докази сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кезно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/23118/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 904/7986/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.,
суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши
заявуДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
проповернення судового збору
у справі№ 904/7986/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
про стягнення заборгованості у розмірі 10 956,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 касаційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 904/7986/14 було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про повернення судового збору в розмірі 913,50 грн. сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням № 15-1965 від 03.04.2015 року.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 15-1965 від 03.04.2015 року.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 910/4414/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.15
у справі№910/4414/15-г господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт-Енергія"
простягнення 48 606,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.15 у справі №910/4414/15-г господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "15" жовтня 2015 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/6131/15

За позовом Прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 42 012 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року та помилки у наказі від 11.09.2015 року.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст.86,89, 117 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.10.15р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, (кабінет №2-411 ).

До засідання подати:

позивачу, відповідачу - пояснення по суті.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. Справа № 15/46/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н. В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до : Приватного малого підприємства "АВК", м. Вінниця

про банкрутство

представники сторін:

арбітражний керуючий ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 15/46/2012/5003 за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного малого підприємства "АВК", м. Вінниця про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року розгляд справи № 15/46/2012/5003 відкладено на 29.09.2015 року. Даною ухвалою суд, зокрема, продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора до 29.09.2015 року.

В судовому засіданні 29.09.2015 року суд розглянув проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 від 29.09.2015 року про виконану ним роботу по даній справі, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури приватного малого підприємства "АВК", м. Вінниця на один місяць, дослідив письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухав пояснення ліквідатора, та дійшов наступних висновків.

Проміжний звіт ліквідатора слід прийняти до відома.

Клопотання арбітражного керуючого про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-24, ч. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 від 29.09.2015 року про виконану ним роботу по справі №15/46/2012/5003 за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного малого підприємства "АВК", м. Вінниця про визнання банкрутом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представників кредиторів та боржника визнати обов'язковою.

4. Арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного малого підприємства "АВК" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі № 15/46/2012/5003 до 27.10.2015 року.

6. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Управління ПФУ в м. Вінниці;

3 - ПМП "АВК" - 21000, АДРЕСА_1;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1 - АДРЕСА_2;

5 - ВВД ФССНВ України у м. Вінниці - 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/8009/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м. Київ

до Спільного українського-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості 4 577 557, 02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 27.08.2015 року, становить 98 077 372, 60 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" завернулося до господарського суду з позовом до Спільного українського-німецького підприємства "МАРКОМ", в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості 4 577 557, 02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 27.08.2015 року, становить 98 077 372, 60 грн.

Ухвалою суду від 07.09.15р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.15р.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в частині зазначення предмету спору, а саме: замість звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості 4 577 557, 02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 27.08.2015 року, становить 98 077 372, 60 грн. не вірно вказано стягнення 4 577 557, 02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 27.08.2015 року, становить 98 077 372, 60 грн. за іпотечним договором.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі №904/8009/15 від 07.09.15р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по №904/8009/15 від 07.09.15р.

Викласти предмет позову у наступній редакції: звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості 4 577 557, 02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 27.08.2015 року, становить 98 077 372, 60 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/7983/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 17/81 від 05.01.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору.

Представник відповідача до суду подав відзив, в якому просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що згідно п. 7.2. Договору № 1965 від 31.12.2013 року, всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають за даним Договором або у зв'язку з ним, у тому числі, відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".

Відповідно п.4.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, якщо є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК), то таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.4 ст.80 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

З огляду на викладене вище, господарський суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/7983/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/8211/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВІС", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 09231 від 23.09.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВІС", м. Миколаїв звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про відшкодування збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/7746/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КЕПІТАЛ-СІТІ"

про стягнення 617 687,90 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №2309-К-Н-О від 04.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 15.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КЕПІТАЛ-СІТІ" заборгованості у сумі 617 687,90 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.15р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку, деталізований розрахунок з меморіальними ордерами;

відповідачу - відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/7815/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення 165 337,76 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - дов. №276/15

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 у сумі 165 337 грн 76 коп.

Представник позивача заявила клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи на 15 діб.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись вище вказаним та ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 діб

2.Відкласти розгляд справи на 13.10.2015р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні госоподарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

3.В судове засідання надати:

позивачу - письмові обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

4. Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/7450/15

За позовом Приватного підприємства "РАДОС", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РАДОС", м. Нікополь звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ про стягнення боргу.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1