донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

05.10.2015 справа №905/662/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторінМ'ясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В. Завдов'євій Л.О.
від кредиторів від боржника арбітражний керуючий розглянувши апеляційну скаргу не з'явилися не з'явився не з'явився Державне підприємство «ТВК» смт. Авангард, Одеської області
на ухвалу господарського судуДонецької області
від08.09.2015р.
у справі№ 905/662/14 (суддя І.К. Чорненька)
За клопотанням арбітражного керуючого Гези Яніни Вікторівни, м. Маріуполь

провідновлення втраченої справи

У Х В А Л И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі №905/662/14 задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гези Яніни Вікторівни м. Маріуполь, про відновлення втраченої справи №905/662/14 про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009", м. Єнакієве, відмовлено.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі №905/662/14 ДП "ТВК" смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області просить її скасувати, а справу передати для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

При цьому посилається на те, що приймаючи рішення про неможливість відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин, суд вирішив долю ініціюючого кредитора у справі про банкрутство , який за результатами прийнятої ухвали вже позбавлений права подати письмову заяву про поновлення втраченої справи. Жодне положення ГПК України та жодні роз'яснення ВГСУ не зазначають, що справу повинно бути відновлено до кожного аркуша матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

До господарського суду Донецької області 02.06.2015р надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гези Я.В. про поновлення провадження за справою №905/662/14 про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009 м. Єнакієве, у зв'язку з поновленням роботи господарського суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що справа №905/662/14 про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009", м. Єнакієве, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії розпорядження майном і розгляд її не завершено. При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, справа №905/662/14 про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009", м. Єнакієве, втрачена.

Провадження у справі №905/662/14 про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009", м. Єнакієве, здійснювалось на підставі приписів ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції ЗУ від 22.12.11 №4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.) (далі - Закон про банкрутство).

В автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області містяться наступні процесуальні документи:

Ухвала господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Луганська вуглезбагачувальна компанія", м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009" м. Єнакієв на підставі ст.ст. 11, 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",.

Ухвала господарського суду Донецької області від 19.02.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009", м. Єнакієве, визнання грошових вимог ТОВ "Луганська вуглезбагачувальна компанія", м. Луганськ, до боржника в сумі 727717,00грн., введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном до 14.06.2014р.; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну.

20.02.2014р. господарським судом Донецької області оприлюднене оголошення № 1085 про порушення справи №905/662/14 про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009", м. Єнакієве.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. припинені повноваження розпорядника майна Кравченко В.П. та розпорядником майна у справі №905/662/14 про банкрутство ПП "Укрстандарт-2009" м. Єнакієве, призначено арбітражного керуючого Гезу Я. В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2015р. клопотання арбітражного керуючого Гези Я.В. прийнято до розгляду, призначено на 30.06.2015р. та зобов'язано заявника надати суду додаткові документи та повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство, явка усіх кредиторів, боржника та розпорядника майна визнана обов'язковою.

У судовому засіданні 30.06.2015р. арбітражним керуючим Гезою Я.В. наданий супровідний лист про неможливість надання аналізу фінансово-господарської діяльності ПП "Укрстандарт-2009", та додані до нього копії ухвал господарського суду Донецької області від 19.02.2014р. та 22.04.2014р.

За результатами дослідження даних, які містяться в автоматизованій системи документообігу господарського суду Донецької області, 30.06.2015р. судом роздрукована та долучена до матеріалів справи №905/662/14 ухвала господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. за результатами попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. розгляд клопотання відкладено на 08.09.2015р. з метою витребування від кредиторів необхідних документів для розгляду клопотання щодо можливості відновлення справи та зобов'язано ТОВ "Луганська збагачувальна компанія", м. Луганськ, Єнакіївську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, ТОВ "Інжирінгова компанія "Сфера плюс", м. Коломия, ДП "ТВК", м. Авангард, ДП "Антрацит", м. Антрацит, ПАТ "Янівське м. Красний Луч, надати суду матеріали справи або їх копії, у тому числі заяву з кредиторськими вимогами до боржника з обґрунтовуючими документами, та зобов'язано заявника надати суду додаткові документи та повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство, явка усіх кредиторів, боржника та розпорядника майна визнана обов'язковою.

19.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист ТОВ "Інжирінгова компанія "Сфера плюс" м. Коломия, з доданими до нього копіями заявами з грошовими вимогами до боржника та обґрунтовуючими її документами.

07.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ДП "ТВК", м. Авангард, на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2015р., з доданими до неї копії документів, а саме: ухвали господарського суду Донецької області від 26.03.2014р.,29.04.2014р.,26.05.2014р.; заяви з грошовими вимогами до боржника про визнання конкурсним кредитором з обґрунтовуючими документами (згідно переліку).

У судове засідання 08.09.2015р. кредитори (окрім Державного підприємства "ТВК") та боржник не з'явилися, про поважності причин неявки у судове засідання суду не повідомили.

08.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Гези Я.В. про звільнення її від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Укрстандарт-2009".

Статтею 22 цього Закону про банкрутство, що регулює введення процедури розпорядження майном визначено в тому числі:

"Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний в тому числі:

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 05.08.2014р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника.

Згідно письмових пояснень розпорядника майна від 30.06.2015р. надати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника не надається можливим, у зв'язку з неможливістю його проведення.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПУ України судами першої інстанції" зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б)документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі.

За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно п. 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку.

Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. зобов'язано ТОВ "Луганська збагачувальна компанія" м. Луганськ, Єнакіївську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, ТОВ "Інжирінгова компанія "Сфера плюс", м. Коломия, ДП "ТВК", м. Авангард, ДП "Антрацит", м. Антрацит, ПАТ "Янівське", м. Красний Луч, надати суду матеріали справи або їх копії, у тому числі заяву з кредиторськими вимогами до боржника з обґрунтовуючими документами, та зобов'язано заявника надати суду додаткові документи.

Кредиторами ТОВ "Інжирінгова компанія "Сфера плюс", м. Коломия, та ДП "ТВК", м. Авангард, на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2015р., надані копії стосовно справи №905/662/14, а саме:

- заява з грошовими вимогами ТОВ "Інжирінгова компанія "Сфера плюс", м. Коломия, до боржника в сумі 3110500,00грн., договір купівлі-продажу від 28.12.2012р., акт приймання-передачі від 28.12.2012р., вимога про сплату вартості поставлених цінних паперів від 13.01.2014р., виписка про операції з цінними паперами від 29.12.2012р., статут кредитора, виписка з ЄДР стосовно кредитора, протокол №8 від 22.06.2011р., ухвала від 29.04.2014р;

- заява ДП "ТВК" з грошовими вимогами до боржника про визнання конкурсним кредитором у розмірі 101500,00грн., договір купівлі-продажу від 21.04.2011р., акт звірки станом на 31.10.2013р., свідоцтво про державну реєстрацію кредитора, довідка з ЄДР кредитора, статут кредитора, виписка з ЄДР кредитора, довіреності від 21.09.2012р. та 24.09.2012р., квитанції, ухвала господарського суду від 26.03.2014р., заява про виконання вимог ухвали суду від 26.03.2014р., витяг з ЄДР відносно боржника, виписка про операції з цінними паперами, довіреність від 31.10.2013р., ухвала господарського суду від 29.04.2014р., заява про виконання вимог ухвали від 29.04.2014р., договір купівлі-продажу від 21.04.2011р., акт приймання-передачі від 21.04.2011р., розпорядження від 21.04.2011р., ухвала господарського суду від 26.05.2014р., 25.06.2014р., ухвала господарського суду Одеської обласі від 16.06.2015р., довіреність від 24.06.2015р.

Інші кредитори - ТОВ "Луганська збагачувальна компанія", м. Луганськ, Єнакіївська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Державне підприємство "Антрацит", м. Антрацит, ПАТ "Янівське", м. Красний Луч (м. Дружківка) - у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. не виконали.

Разом з тим, згідно пояснень розпорядником майна інвентаризація майнових активів боржника не проводилась та її проведення станом на теперішній час неможливе навіть з порушенням строків, встановлених ст. 22 Закону про банкрутство, оскільки боржник зареєстрований на території проведення антитерористичної операції за адресою: 86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Марата, буд. 1, наслідком чого є неможливість проведення аналізу фінансово-господарської боржника.

За таких обставин, господарський суд через відсутність в матеріалах справи №905/662/14 заяви про порушення справа про банкрутство, матеріалів інвентаризації майна боржника з визначенням його вартості, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, дійшов обґрунтованого висновку про те, що він позбавлений можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, за рахунок яких повинно здійснюватись погашення кредиторської заборгованості, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

Також через відсутність документів, витребуваних від кредиторів та необхідних для відновлення даної справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №905/662/14 на стадії процедури розпорядження майном.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції за результатами прийнятої ухвали позбавив його права подати письмову заяву про поновлення втраченої справи, не може бути прийнято до уваги, оскільки вищезазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 91,103,104,105,106 ГПК України судова колегія ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі № 905/662/14 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 6 прим.:

1 прим.- скаржнику

1. прим. арб. керуючому

2 прим. кредиторам

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС