ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/475/15

за позовом: Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий, м.Стрий Львівської області

до відповідача-1: Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача-2: Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Укрпол, м.Стрий Львівської області

про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреностями

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством „СЦ-Сервіс-Центр-Стрий, м.Стрий Львівської області до Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ, до Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Укрпол, м.Стрий Львівської області про визнання недійсними проведені 30.12.2014р. ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України електронні торги з реалізації арештованого майна незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова,3; визнання недійсним протоколу від 30.12.2014р. №30319 проведення електронних торгів (щодо реалізації арештованого майна), підписаного переможцем ТзОВ „Видавничий дім „Укрпол та організатором торгів ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України; визнання недійсним акту державного виконавця від 23.01.2015р. про проведені електронні торги, складеного на підставі протоколу від 30.12.0014р. №30319 проведення електронних торгів щодо реалізованого арештованого майна.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015р. у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу.

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Укрпол (вх.№13006/15 від 30.03.2015р.) запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Оберіг.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.2015р. зявився, через канцелярію господарського суду подав супровідний лист (вх.№12304/15 від 24.03.2015р.) з додатковими документами по справі. Окрім цього, подав додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (вх.№13009/15 від 30.03.2015р.).

Відповідач-1 явки повноважного представника в судовому засіданні 30.03.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 30.03.2015р. не забезпечив, проте на електронну адресу господарського суду подав клопотання (вх.№13029/15 від 30.03.2015р.) про заміну відповідача-2 належним відповідачем, оскільки на підставі ст.13 Закону України „Про центральні органи виконавчої влади, Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 02.07.2014р. №228 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №17 „Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції Міністерством юстиції України наказом від 30.01.2015р. №115/5 „Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України Головне управління юстиції у Тернопільській області перейменовано на Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області.

Представники відповідача-3 в судовому засіданні 30.03.2015р. зявилися, через канцелярію господарського суду подали відзив на позовну заяву (вх.№12581/15 від 25.03.2015р.) та заяву (вх.№12582/15 від 25.03.2015р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Окрім цього, подали клопотання (вх.№13005/15 від 30.03.2015р.) про витребування у відповідача-2 Головного управління юстиції у Тернопільській області матеріалів виконавчого провадження ВП№20145278, оскільки докази, які входять в предмет доказування позивача стосовно наявності чи відсутності порушення, допущеного відповідачами при проведенні електронних торгів, що вплинули чи не вплинули на результат торгів, містяться виключно в матеріалах виконавчого провадження. Проти задоволення клопотання відповідача-2 про заміну відповідача на належного відповідача не заперечували. Крім того, просили суд розгляд справи відкласти для надання можливості ознайомитись з поданими позивачем документами.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2, проте зазначив, що дану інформацію можна перевірити скориставшись мережею інтернет, зокрема, пошуком в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Щодо задоволення клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження та надання можливості відповідачу-3 ознайомитись з поданими документами не заперечував.

Пленумом Вищого Господарського суду України у п.1.4 Постанови №18 від 26.12.2011 року розяснено, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Суд вважав за необхідне задоволити клопотання відповідача-2 про заміну відповідача Головного управління юстиції у Тернопільській області на належного Головне управління юстиції у Тернопільській області.

Також, суд приходить до висновку, що клопотання відповідач-3 про витребування доказів слід задоволити.

У звязку з неявкою окремих учасників судового процесу, враховуючи подані сторонами клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 08.04.15р. на 10:30 год.

2. Клопотання відповідача-3 задоволити та витребувати від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021. м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8) матеріали виконавчого провадження ВП№20145278. Вказаний документ надіслати на адресу господарського суду Львівської області до 06.04.2015р.

3. Зобовязати позивача надати суду: ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) Забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача-1: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача-2 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи; акт від 23.01.2015р. про проведені електронні торги. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-3 надати суду: письмові пояснення з приводу поданих позивачем документів. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6