ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 5015/1063/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25 березня 2015 року по справі №5015/1063/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Артимович В.М.) ухвалою від 25.03.2015 року по справі №5015/1063/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, серед іншого, ухвалив:

В частині заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», поданої 07.07.2014р., про усунення від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_4 провадження припинити. У задоволенні решти вимог заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовити.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (скаржник, Банк) подало апеляційну скаргу, з урахуванням доповнень, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати таку ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 07.07.2014 року до Товарної біржі «Наша» про визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013 року такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону №О0113 від 17.01.2013 року недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення та прийняти нове рішення, яким задовольнити вказану заяву.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Надра» зазначає, що не погоджується із оскаржуваною ухвалою в частині відмови в задоволенні заяви банку від 07.07.2014 року та вважає, що ухвала в цій частині підлягає скасуванню. Вказує, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів, на що суд першої інстанції не звернув уваги. Також зазначає, що оголошення про проведення аукціону не відповідає вимогам ст. 15 закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Боржник подав суду заперечення на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Львівської області від 25 березня 2015 року вважає законною і обґрунтованою, просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того з наданих апеляційному суду пояснень стало відомо, що господарський суд Львівської області розглядав справу №914/2119/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відповідачів: товарної біржі «Наша» і фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 17 січня 2013 року, оформлених протоколом №О0113 від 17 січня 2013 року. Ухвалою від 08.07.2015 року Львівський апеляційний господарський суд витребував матеріали архівної справи №914/2119/13 для огляду їх у судовому засіданні.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі повідомлено належним чином.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі №5015/1063/12 у звязку із перебуванням судді Кордюк Г.Т. у відпустці та у звязку із зайнятістю судді Юрченка Я.О. в інших справах у склад колегії уведено суддів: Галушко Н.А., Давид Л.Л.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», матеріали справи №5015/1063/12, заслухав пояснення представників і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 25 березня 2015 року слід залишити без змін враховуючи наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з матеріалами справи провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 79000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО №422815) порушене ухвалою господарського суду Львівської області 19 березня 2012 року у порядку, встановленому ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон, Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Львівської області від 11 травня 2012 року ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, уведено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою від 05.11.2014р. господарським судом Львівської області достроково припинено повноваження ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_6 І.Є.; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7Ю задоволено та призначено його ліквідатором у справі; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору банкрута ОСОБА_7 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута за актом передачі-прийому.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19 серпня 2013 року у справі №914/2119/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відповідачів: товарної біржі «Наша» і фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 17 січня 2013 року оформлених протоколом №О0113 від 17 січня 2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено. Вищий господарський суд України постановою від 19 лютого 2014 року скасував судові рішення першої та апеляційної інстанцій та припинив провадження у справі №914/2119/13 з тих підстав, що такий спір повинен розглядатись в межах справи №5015/1063/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій у справі №914/2119/13 Вищий господарський суд України зазначив, що суд першої інстанції безпідставно порушив за заявою Банку позовне провадження про визнання торгів недійсними, оскільки вимоги позовної заяви безпосередньо випливають зі справи про банкрутство і повинні розглядатися судом у межах цієї справи.

Відтак, 07.07.2014р. до суду першої інстанції (в межах справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) надійшла заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013р. такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону № О0113 від 17.01.2013р. недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення.

Ухвалою від 25.03.2015 року у даній справі господарський суд Львівської області у задоволенні заяви Банку про визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013р. такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону № О0113 від 17.01.2013р. недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення відмовив.

Відмовляючи у задоволенні такої заяви господарський суд Львівської області виходив із наступних підстав і обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 5 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19 січня 2013 року діє нова редакція закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеного у новій редакції, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на дати порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (19 березня 2012 року), постанови про визнання боржника банкрутом (11 травня 2012 року) та проведення аукціону (17 січня 2013 року) необхідно керуватися положеннями закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року.

За приписами ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Із матеріалів справи вбачається, що на замовлення арбітражного керуючого суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 був складений звіт про оцінку майна банкрута станом на 24.12.2012 р., згідно із яким ринкова вартість нежитлових приміщень 5-го поверху (ліва сторона) №188а, 188-191, 191а, 217-238 загальною площею 502,5 кв.м. у м. Львів, вул. Зелена, 109 склала 729330 грн.

Згодом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 16.01.2013р. складено рецензію за №03-01/13, відповідно до якої оцінка, здійснена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, відповідає вимогам нормативно-правових актів та є достовірною.

Відповідно до протоколу №1 зборів кредиторів банкрута від 04.01.2013р., на збори з'явилися всі представники кредиторів, що становить 100% голосів.

Як вбачається із вказаного протоколу, кредиторами вирішено обрати головою зборів представника ПАТ КБ «Надра», секретарем зборів представника ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти», реалізувати майно банкрута через біржу та нотаріуса (банк не заперечив, рішення прийнято одноголосно). Також зборами кредиторів банкрута кількістю голосів у 97,18 відсотків затверджено звіт про оцінку майна банкрута, який виконаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8

За таких умов, суд першої інстанції вірно зазначив, що доводи банку про непогодження ним оцінки заставного майна банкрута, яке було реалізовано, є безпідставними.

До правовідносин, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами застосовуються норми Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В оскаржуваній ухвалі господарський суд Львівської області зазначив, що ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем. Тому у разі незгоди з вартістю майна, визначеною оцінювачем, банк не позбавлений права предявити відповідні претензії саме оцінювачу, але не ліквідатору. Банком до суду не представлено судових рішень чи інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про скасування чи визнання недійсними оцінки майна банкрута, виконаної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, та рецензії на оцінку, проведеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9

Із вказаного протоколу зборів вбачається, що представником Банку було погоджено та затверджено надану ліквідатором оцінку майна (приміщення за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, площею 502,5 кв.м.) та вирішено реалізовувати вказане майно через біржу та нотаріуса.

Також скаржник зазначав, що порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються із комітетом кредиторів, чого зроблено не було.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство комітет кредиторів обирається у складі семи осіб. Загальна кількість кредиторів ФОП ОСОБА_3 становить всього чотири кредитори, у звязку із чим, всі рішення приймалися зборами кредиторів за участю всіх кредиторів, в тому числі і скаржника. Крім того, законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено формування комітету кредиторів при здійсненні спрощеної процедури банкрутства фізичної особи-підприємця.

20.11.2012 року ліквідатором у справі до Торгової біржі «Наша» було подано заявку на участь у відкритих торгах, аукціонах з визначення переможця щодо отримання права укладення договору купівлі-продажу щодо придбання майна банкрута.

10.12.2012 року Товарна біржа «Наша» та арбітражний керуючий ОСОБА_4 уклали Договір №25 на проведення відкритих торгів, аукціонів з визначення переможця щодо отримання права на укладення договору купівлі-продажу щодо придбання майна банкрута.

Оголошення про аукціон було розміщено у газеті «Урядовий кур'єр» за 18.12.2012р. №233/4877.

17.01.2013р. згідно протоколу №О0113 було проведено відкриті прилюдні торги (аукціон). Організатором аукціону була товарна біржа «Наша», назва лота: нежитлові приміщення 5-го поверху (ліва сторона) №188а, 188-191, 191а, 217-238, загальною площею 502,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу №2536 від 16.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського територіального округу ОСОБА_10 та витягу про державну реєстрацію прав, виданого 03.02.2011р. обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Учасниками аукціону були: ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11 Стартова ціна складала: 729330,00 грн., найвища запропонова ціна: 729330,00 грн. Переможцем за результатами прилюдних торгів визнано ОСОБА_5, з яким був укладений договір купівлі-продажу.

Також не заслуговує на увагу твердження Банку про неотримання коштів від реалізації на аукціоні майна банкрута. Так, згідно з повідомленням приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 17.02.2015р. за №78/02-23, кошти в сумі 648437,20 грн. перераховані кредитору - ПАТ КБ «Надра» згідно платіжного доручення від 12.02.2014р. за №3.

Не заслуговують на увагу і твердження Банку про порушення вимог ст.ст. 10, 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» щодо змісту оголошення та відсутності публікації в місцевій пресі. Слід зазначити, що порядок оповіщення ліквідатором про продаж майна банкрута регулювався нормою ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство, яка є спеціальною у спірних правовідносинах, а сам порядок проведення конкурсу (аукціону) нормами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Тому, розміщення оголошення про аукціон виключно у газеті «Урядовий кур'єр» 18.12.2012р. №233/4877 у відповідні строки суд вважає достатнім та належним доказом повідомлення про проведення прилюдних торгів (аукціону).

Також скаржник вказував, на порушення ст. 43 Закону України «Про іпотеку» щодо підготовки проведення прилюдних торгів.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання банку на порушення ст. 43 Закону України «Про іпотеку», оскільки норми вказаного закону регулюють порядок продажу заставного майна лише у межах процедури виконавчого провадження, а не у провадженні справ про банкрутство.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що права та охоронювані законом інтереси ПАТ КБ «Надра», як заставного кредитора у справі про банкрутство, не порушені. Банк не представив суду альтернативної оцінки майна банкрута та не подано доказів можливої участі в прилюдних торгах інших покупців.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного твердження ПАТ КБ «Надра» в апеляційній скарзі про порушення порядку оцінки, оголошення про проведення аукціону та продажу майна банкрута не підтверджується належними та допустимими доказами.

Ухвала господарського суду Львівської області від 25 березня 2015 року є обґрунтованою та законною. Доводи ж апеляційної скарги цього висновку не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженого судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПКУ, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 25 березня 2015 року по справі №5015/1063/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Давид Л.Л.