ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015р. Справа№ 914/2642/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій розглянула справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Медфарм, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники,

До відповідача: Стрийської центральної районної лікарні, Львівська область, м. Стрий

Про: зобовзання до укладення договору оренди

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор;

Від відповідача: ОСОБА_2- представник;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Медфарм звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом Стрийської центральної районної лікарні про зобовзання до укладення договору оренди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на наступне. Позивач є переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. О.Басараб, 105 площею 20,1 кв.м. для розміщення аптечного пункту, що реалізовує готові ліки.

Всупереч вимогам закону відповідач не надіслав впродовж 15 днів після затвердження результатів конкурсу позивачу як переможцю проект договору оренди для підписання. Листом позивач звернувся до відповідача з вимогою про укладення договору, однак відповіді так і не отримав. В свою чергу Стрийською ЦРЛ оголошено новий конкурс на право оренди приміщення за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. О.Басараб, 105 площею 20,1 кв.м., яке розміщене в газеті «Рідне поле» %26 від 10.07.2015р. Проведення конкурсу призначено на 04.08.2015р. У звязку з грубим порушенням відповідачем норм закону позивач просив суд зобовязати відповідача забезпечити укладення договору оренди з позивачем.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 03.08.2015 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 18.08.2015р.

До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову вих. №15/15 від 22.07.2015р. У поданій заяві позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову заборонити Стрийській ЦРЛ та конкурсній комісії проводити конкурс на право оренди нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. О.Басараб, 15, площею 20,1 кв.м. Ухвалою від 03.08.2015р. суд відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову з підстав, викладених в ухвалі суду.

Ухвалами суду від 18.08.2015р., 02.09.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 15.09.2015р. оголошувалась перерва для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

В судове засідання 29.09.2015р. зявилися представники обох сторін. Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позовні вимоги.

Відповідач у поданому відзиві зазначив, що Стрийська ЦРЛ неодноразово повідомляла позивача про необхідність зявитися у лікарню для підписання договору, однак позивач так і не зявився. У звязку з пропуском пятнадцятиденного строку комісією Стрийської ЦРЛ було скасовано результати конкурсу та оголошено новий конкурс.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

17 квітня 2015 року Стрийською ЦРЛ було проведено конкурс на право оренди нежитлового приміщення за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. О.Басараб, 105 площею 20,1 кв.м. для розміщення аптечного пункту, що реалізовує готові ліки. Як вбачається з протоколу №2 засідання конкурсної комісії Стрийської центральної районної лікарні від 17.04.2015р. за результатами конкурсу переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Медфарм».

Відповідно до п. 30 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальних громад Стрийського району (далі-Порядок) орендодавець протягом 15 днів після затвердження результатів конкурсу надсилає рекомендованим листом або вручає під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проект договору оренди. Переможець конкурсу або уповноважена ним особа після отримання проекту договору протягом п'яти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. Умови договору оренди повинні враховувати істотні умови, визначені у статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та включати орендну плату, запропоновану переможцем конкурсу, а також пропозиції переможця конкурсу, подані ним для участі в конкурсі.

Як стверджує представник відповідача, Стрийська ЦРЛ неодноразово в телефонному режимі повідомляла позивача про необхідність зявитися у лікарню для підписання договору, однак позивач не зявився чим порушив визначені Порядком строки.

Протоколом №3 засідання конкурсної комісії Стрийської центральної районної лікарні від 08.05.2015р. було скасовано раніше прийняте рішення в протоколі №2 від 17.04.2015р. про визначення переможцем конкурсу ТзОВ фірма «Медфарм», оскільки ТзОВ фірма «Медфарм» було порушено строки підписання договору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відповідачем не дотримано вимоги п. 30 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальних громад Стрийського району, оскільки саме на орендодавцю лежить обовязок надсилання рекомендованим листом або вручення під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проекту договору оренди, однак відповідач даної вимоги не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечує сам відповідач про необхідність зявитися для підписання договору позивача повідомлялося лише в телефонному режимі, однак проект договору поштовою кореспонденцію не надсилався чи особисто під розписку позивачу не вручався.

У звязку з наведеним позивач звернувся в суд з вимогою зобовязати відповідача забезпечити укладення договору оренди з позивачем.

Відповідно до п. 36 Листа ВГС Украйни №01-8/211 від 07.04.2015р. «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.

Враховуючи те, що позивачем не надано проект договору стосовно якого виник спір щодо укладення, в суду не має можливості встановити умови, на яких сторони зобовязані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобовязання особи до укладення відповідних договорів). Дана позиція відображена в Постанові Верховного суду України від 10.10.2012р. №6-110цс12.

Відповідно до п.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, тому суд не може на власний розсуд встановити редакцію договору, суд може затвердити договір, запропонований сторонами, чи однією із сторін, чи спонукати сторони укласти договір в тій чи іншій редакції.

Натомість, як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд зобовязати відповідача забезпечити укладення договору оренди з позивачем, однак позовна заява не містить проекту договору. Окрім цього, ЦК України не передбачає такого способу захисту як зобовязати сторону до забезпечення укладення договору.

Суд прийшов до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 28, 33, 43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Медфарм до відповідача: Стрийської центральної районної лікарні про: зобовзання до укладення договору оренди - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 05.10.2015р.

Суддя Запотічняк О.Д.