ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015р. Справа № 914/2382/15

За позовом:Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Лапаївської сільської ради, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лапаївка;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАЛ», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Холодновідка;
про:розірвання договору оренди землі від 26.04.2011р., зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення боргу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;
від позивача:не зявився;
від відповідача: не зявився.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

16.07.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Лапаївської сільської ради (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАЛ» (надалі Відповідач) про розірвання договору оренди землі від 26.04.2011р., зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.08.2015р. Ухвалою суду від 03.08.2015р. розгляд справи відкладено на 31.08.2015р. В судовому засіданні 31.08.2015р. оголошено перерву до 14.09.2015р. В подальшому розгляд справи відкладався на 14.09.014р., 24.09.2015р. та 01.10.2015р. Крім цього, ухвалою від 14.09.2015р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, на виконання якого ТОВ «ЮВАЛ» було передано в тимчасове, платне користування земельну ділянку площею 1,0000 га, котра знаходиться в с. Холодновідка Пустомитівського району. За умовами договору відповідач зобовязувався не пізніше 20 числа поточного місяця вносити орендну плату за користування земельної ділянки в розмірі, встановленому в договорі. Однак, взятих на себе зобовязань орендар не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 39563,69 грн. У звязку з цим, прокурор просить суд стягнути з відповідача основну суму боргу в розмірі 39563,69 грн., 1847,33 грн. штрафу та 2420,52 грн. пені. Крім цього, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, зокрема, невнесенням орендної плати прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки та зобовязати ТОВ «ЮВАЛ» повернути земельну ділянку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 31.08.2015р. голова Лапаївської сільської ради заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. У поданих письмових запереченнях на позовну заяву зазначає, що в силу приписів Податкового кодексу України адміністрування сплати орендної плати за землю здійснює податкова інспекція за місцезнаходженням платка податків, в даному випадку ДПІ у Пустомитівському р-ні ГУ ДФС у Львівській області. А тому на думку відповідача, вимога про стягнення орендної плати повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Крім цього, оскільки орендна плата за землю відноситься до бюджетних платежів, вимога про розірвання договору також повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011р. між Лапаївською сільською радою (надалі Орендодавець) та ТОВ «ЮВАЛ» (надалі Відповідач) укладено Договір оренди землі (надалі Договір), згідно п. 1 котрого орендодавець на підставі Протоколу проведення аукціону з визначення переможця купівлі права оренди земельної ділянки Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №Н1070 від 04.11.2010р. та Договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 19.11.2010р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 1,0000 га для розміщення промислових підприємств та обєктів придорожнього сервісу, яка знаходиться в с. Холодновідка Пустомитівського р-ну Львівської області по вул. Кільцевій.

В оренду передається земельна ділянка площею 1,0000 га пасовищ, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0727, у тому числі під будівлями і спорудами 0,00 га, під зеленими насадженнями 0,00 га. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна немає. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 302016,00 грн. (30,20 грн. за 1 кв.м.) (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 5 Договору такий укладено на 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2011р. за Актом приймання-передачі позивач передав відповідачеві вказану в п. 2 Договору земельну ділянку у стані, що відповідає умовам Договору та придатну для використання за призначенням.

В п. 6 8 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі: 1-й рік 3% нормативної оцінки, 2-й рік 4% нормативної оцінки, 3-й рік 5% нормативної оцінки, 4-10-й роки 6% нормативної оцінки, що складає 1-й рік 9060,48 грн. (755,04 грн. в місяць без ПДВ), 2-й рік 12080,64 грн. (1006,72 грн. в місяць без ПДВ), 3-й рік 15100,80 грн. (1258,40 грн. в місяць без ПДВ) та 4-10 роки 18120,96 грн. (1510,08 грн. в місяць без ПДВ). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно на р/р 0408 в ГУДКУ у Львівській обл., МФО 825014, ЗКПО 22372529 не пізніше 20 числа поточного місяця, з щорічною індексацією згідно офіційно оприлюдненого індексу інфляції.

На підставі наданої ДПІ у Пустомитівському р-ні ГУ ДФС у Львівській обл. інформації щодо заборгованості відповідача судом встановлено, що за 2013р. орендна плата за обєкт оренди була сплачена ТОВ «ЮВАЛ» лише в розмірі 14000,00 грн., за 2014-2015р. орендна плата за користування ділянкою не сплачувалася взагалі.

В той же час судом встановлено, що згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі №813/2968/15 з відповідача було стягнуто 38460,21 грн. податкового боргу за орендну плату, станом на 01.06.2015р., який включає 36428,69 грн. боргу, 364,19 грн. пені та 1847,33 грн. штрафу.

Враховуючи те, що ДПІ у Пустомитівському р-ні ГУ ДФС у Львівській обл. вжито заходів щодо стягнення з ТОВ «ЮВАЛ» орендної плати на суму 36428,69 грн., а до стягнення заявлено 39563,69 грн., фактично до сплати залишається борг у розмірі 3135,00 грн.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У відповідності до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату належить до істотних умов договору оренди землі.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 8 Договору орендна плата вноситься відповідачем щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Згідно умов п. 24 Договору орендар зобовязаний, зокрема, вчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства та умови укладеного між сторонами Договору, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 3135,00 грн., тобто різниця суми боргу, яка була заявлена до стягнення та сумою, котра була стягнута з ТОВ «ЮВАЛ» згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі №813/2968/15. При цьому, судом не береться до уваги сума основного платежу 41411,02 грн., зазначена в Додатку 1 до листа ДПІ у Пустомитівському р-ні ГУ ДФС у Львівській області від 17.09.2015р. №8315/9/13-25-23-00/1933, оскільки предметом позову являється борг в розмірі 39563,69 грн., натомість заяви про збільшення розміру позовних вимог від прокуратури не надходило, а суд в свою чергу позбавлений в силу приписів господарського законодавства виходити за межі позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 1847,33 грн. штрафу, то в задоволенні вказаної позовної вимоги суд відмовляє, оскільки штраф у вказаному розмірі вже був стягнутий з відповідача в порядку адміністративного судочинства, про що свідчить постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі №813/2968/15. Оскільки зазначена постанова у встановленому порядку не оскаржувалася та, відповідно, набрала законної сили, встановлені в ній факти в силу приписів п. 2.6. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» є преюдиціальними при розгляді даної справи.

З приводу стягнення 2420,52 грн. пені суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за несвоєчасне внесення орендарем орендної плати, передбачене пунктом 10 Договору.

Приписами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі №813/2968/15, ДПІ у Пустомитівському р-ні ГУ ДФС у Львівській області було вжито дій щодо стягнення відповідача податкового боргу з яких: 36428,69 грн. податкові зобовязання, 1847,33 грн. штрафні санкції, 364,19 грн. пені.

З огляду викладене, а також беручи до уваги згаданий вище п. 2.6. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» щодо преюдиціальності фактів, встановлених адміністративним судом, суд приходить до висновку, що пеня підлягає частковому стягненню з відповідача в розмірі 2056,33 грн. В решті цих вимог суд відмовляє.

Разом з тим, господарським судом відхиляються твердження відповідача про те, що спір про стягнення орендної плати за землю слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки орендна плата за землю відноситься до бюджетних платежів, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 1.3 п. 1 Постанови Пленуму ВГС України №6 від 17.05.2011р. системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, далі - ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України «Про оренду землі», пункт 288.1 статті 288 ПК України). У зв'язку з цим та оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві (стаття 21 Закону України «Про оренду землі», стаття 288 ПК України), то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного господарського суду в установленому ГПК порядку.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку суд зазначає наступне.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України передбачено обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Положеннями ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно приписів ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В силу приписів ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Таким чином, суд зазначає, що систематична несплата ТОВ «ЮВАЛ» орендних платежів за використання земельної ділянки є порушенням істотних умов Договору оренди земельної ділянки від 26.04.2011р., що з огляду на викладені норми законодавства є підставою для розірвання спірного Договору, а наслідком такого розірвання є повернення земельної ділянки орендодавцю.

З приводу подання позову прокурором, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК країни господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Як вбачається з позовної заяви, в ній прокурор зазначив в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтував необхідність їх захисту.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Оскільки, позов був заявлений прокурором в інтересах держави в особі Лапаївської сільської ради, судовий збір у розмірі 216,32 грн. (за позовною вимогою майнового характеру) та 1218,00 грн. (за вимогу немайнового характеру) слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету. Натомість судовий збір в розмірі 1610,68 грн. (за майнову вимогу в частині якій було відмовлено) підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 4-3, 29, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАЛ» (81112, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Холодновідка, вул. Тичина, 30/2; ) на користь Лапаївської сільської ради (81113, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лапаївка; ) 3135,00 грн. боргу та 2056,33 пені.

3. Розірвати Договір оренди землі від 26.04.2011р., укладений між Лапаївською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВАЛ», який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Пустомитівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2011р. за № 00036.

4. Зобовязати Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВАЛ» повернути Лапаївській сільській раді земельну ділянку кадастровий №:02:001:0727, загальною площею 1,0000 га, яка знаходиться в с. Холодновідка Пустомитівського р-ну Львівської області по вул. Кільцевій.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАЛ» (81112, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Холодновідка, вул. Тичина, 30/2; ) в дохід державного бюджету України 1434,32 грн. судового збору.

7. Стягнути з Лапаївської сільської ради (81113, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лапаївка; ) в дохід державного бюджету України 1610,68 грн. судового збору.

8. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

9. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2015 р.

Суддя Крупник Р.В.