ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.09.2015 Справа № 920/1099/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю Брок- Енергія, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 1 212 387 грн. 05 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 15/1/Ю від 10.03.2015 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 85 від 29.12.2014 року).

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 201 017 грн. 38 коп., в тому числі 826 708 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 1 від 01.07.2014року на надання послуг з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з постачання гарячої води за лютий-травень 2015 року, 158 703 грн. 38 коп. пені, 7935 грн. 17 коп. 3 % річних, 207 670 грн. 51 коп. інфляційних збитків.

30.07.2015року відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав заяву № 375 від 02.09.2015 року про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 212 387 грн. 05 коп. заборгованості за договором № 1 від 01.07.2014року на надання послуг з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з постачання гарячої води, в тому числі: 88 599 грн. 77 коп. пені, 4 429 грн. 98 коп. 3% річних, 137 566 грн. 89 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну оплату послуг наданих у вересні 2014 року січні 2015 року; 862 708 грн. 32 коп. заборгованості за послуги, надані у лютому-травні 2015 року, 70 103 грн. 61 коп. пені, 3 505 грн. 19 коп. 3 % річних, 45 473 грн. 29 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну оплату послуг, наданих у лютому-травні 2015 року.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає відповідну заяву позивача до розгляду.

24.09.2015року позивач подав клопотання № 402 від 22.09.2015року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме платіжного доручення № 8038 від 01.09.2015року, як підтвердження того, що станом на 01.09.2015року договір № 1 від 01.07.2014року є діючим, відповідач приймає та не оскаржує умови договору.

У судовому засіданні 29.09.2015року представник позивача зазначив, що оплата послуг за договором № 1 від 01.07.2014року згідно з платіжним дорученням № 8038 від 01.09.2015року на суму 100 000 грн. 00 коп. не стосується боргу за період, що є предметом спору у справі 920/1099/15.

Відповідач подав додаткові заперечення № 790 від 29.9.2015року в обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідач подав лист № 878 від 29.09.2015року, в якому повідомляє, що нарахування за теплову енергію у вигляді послуги гарячої води надано населенню, підприємствам, установам, організаціям міста Охтирка за період з лютого по травень 2015 року на загальну суму 489 633 грн. 65 коп., що в обємі складає 75 421, 08 м3.

Позивач подав лист № 418 від 28.09.2015року та клопотання № 424 від 28.09.2015року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач подав клопотання № 877 від 24.09.2015року, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1099/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/390/15 Вищим господарським судом України.

Відповідач подав клопотання № 878 від 24.09.2015року про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідач не подав доказів розгляду Вищим господарським судом України справи № 920/390/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад, м. Охтирка, Сумська область, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю Брок- Енергія, м. Охтирка, Сумська область, про зобовязання вчинити дії та стягнення 561 687 грн. 35 коп., тому суд, розглянувши клопотання відповідача № 877 від 24.09.2015року, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 920/1099/15, у звязку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання за його необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання відповідача № 878 від 24.09.2015року, враховуючи категорію та складність справи № 920/1099/15, суд не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду справи, у звязку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача та з урахуванням строків розгляду спору по справі, визначених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Разом з цим суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 1 від 01.07.2014року, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з постачання гарячої води до теплових пунктів, що знаходяться у споживача на праві власності (на балансі, в управлінні, в повному господарському віданні, концесії тощо) до теплових пунктів, обладнаних, згідно додатку 1, лічильниками холодної води на відгалуженні до водонагрівача, а відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасну оплату наданих позивачем послуг на умовах договору.

Договір разом з додатками набуває чинності, після його підписання сторонами, скріплення печатками. Строк дії договору - один рік з дати його підписання сторонами (п. 7.1. договору).

Згідно з п. 1.1. договору, за договором встановлюється безперебійний цілодобовий режим надання послуг з постачання питної води. Режим може бути змінений постачальником без внесення змін до договору у випадку прийняття органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади відповідних нормативних документів, які визначатимуть інший режим надання послуг (встановлення графіків подачі холодної води).

Загальний фактичний обсяг, наданих за цим договором послуг, визначається загальною кількістю поставлених постачальником кубічних метрів холодної води за ціною, згідно договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, точкою передачі послуги з постачання холодної води є запірний пристрій, що розташований першим за водолічильником, а в разі його відсутності 2-й фланець або різьбове зєднання водолічильника.

У розділі 2 договору сторонами визначено порядок обліку води, вартість послуг та порядок розрахунків.

Згідно з п. 2.1. договору, обсяг послуг з постачання питної холодної води, наданих за договором, визначається виходячи з обсягу (обєму) холодної води у метрах кубічних за показаннями засобів обліку, встановлених у порядку визначеному договором.

Відповідно до пункту 2.1.2. договору, зняття показань з водолічильників здійснюється 20 числа щомісячно виключно представником постачальника у присутності представника споживача із складанням відповідних двосторонніх актів (по одному для кожної зі сторін) про зняття показань лічильників по вузлу обліку. Щомісячно, у строк до 5 числа кожного місяця, на підставі актів про зняття показань лічильників за формою встановленою у додатку 2, сторони складають та підписують двосторонні акти про обсяги наданих послуг, форма яких затверджена у додатку 3, які є підставою для відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Обовязок складання актів про обсяги наданих послуг покладається на постачальника. Акти про обсяги наданих послуг складаються на підставі актів про зняття показань лічильників, що встановлені на теплових пунктах.

Відповідно до пункту 3.3.1. договору, відповідач зобов'язаний встановити за власний рахунок відповідно до додатку 1 в точках передачі послуги з постачання холодної води, водолічильники та звернутись до постачальника в установленому порядку для взяття їх на абонентський облік.

Згідно з п. 8.1. договору, в якості виключення, до оснащення відповідачем всіх теплових пунктів вузлами обліку, для розрахунків за спожиту послугу використовуються показники поквартирних лічильників обліку води, встановлених у споживачів гарячого водопостачання, а в разі відсутності поквартирного обліку - норми витрат води, затверджені рішенням виконкому Охтирської міської ради №49 від 19.03.2008р.

За умовами п. 2.2.3 договору, оплата за надані послуги здійснюється відповідачем у безготівковому порядку протягом 20 днів з моменту підписання сторонам акта приймання-передавання наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач не оплатив надані послуги з постачання питної холодної води за період з лютого по травень 2015 року в сумі 862 708 грн. 32 коп., від підписання актів приймання передачі послуг з водопостачання питної води відмовився.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову вказує на те, що без підписаного сторонами акту приймання - передавання наданих послуг час для оплати послуг не настав. Акти про зняття показань з водолічильника складені без участі та підпису уповноваженого представника відповідача; визначення об'єму наданих відповідачу послуг з водопостачання на підставі даних приладів обліку, що встановлені у теплових пунктах, які не належать відповідачу, тобто встановлені не на межі балансової відповідальності позивача та відповідача, не відповідає вимогам законодавства про питну воду і питне водопостачання.

Згідно зі ст.ст. 33, 34, 35 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно приписів ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або вчинення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З додатку № 1 до договору вбачається, що сторони визначили перелік місць, а саме адреси теплових пунктів, за якими постачальником встановлені лічильники обліку гарячої води (9 теплопунктів) та встановлено, за якими адресами теплопунктів (16 теплопунктів) та в який строк, лічильники обліку гарячої води має встановити відповідач.

Вказаний додаток до договору, підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Докази наявності у відповідача зауважень щодо установлених постачальником лічильників згідно додатку 1 договору, відсутні.

Інші теплопункти, згідно з пунктом 3.3.1. договору, повинен був оснастити відповідач за власний рахунок відповідно до додатку 1, а саме, встановити в точках передачі послуги постачання холодної води водолічильники та звернутись до постачальника в установленому порядку для взяття їх на абонентський облік.

Терміни дооснащення відповідачем приладів обліку визначено у додатку № 1 до договору - до грудня 2014 року включно.

Разом з цим, доказів виконання обовязку передбаченого пунктом 3.3.1 договору відповідачем не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до погодженого сторонами у договорі порядку проведення обліку води, зняття показань з водолічильників здійснюється виключно представником постачальника у присутності представника споживача із складанням відповідних двосторонніх актів (по одному для кожної зі сторін) про зняття показань лічильників по вузлу обліку, на підставі яких, сторони складають та підписують двосторонні акти про обсяги наданих послуг.

Крім цього, за відсутності оснащення всіх теплових пунктів вузлами обліку, сторони домовились для розрахунків за спожиту послугу використовувати показники поквартирних лічильників обліку води, встановлених у споживачів гарячого водопостачання, а в разі відсутності поквартирного обліку норми витрат води, затверджені рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 49 від 19.03.2008.

Обовязок складання актів про обсяги наданих послуг покладається на позивача.

Обсяг наданих позивачем послуг за період з лютого по травень 2015 року згідно зі встановленими позивачем лічильниками обліку гарячої води (9 теплопунктів), підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме актами про зняття показань з водолічильника (а.с.28-62) № 37-72, з яких акти № 37-45 за лютий 2015року підписані з боку позивача та відповідача їх представниками, акти № 46-72 підписані представником позивача, з відміткою про відмому присутнього представника відповідача від підпису акту, що засвідчено слюсарями-сантехніками присутніми при знятті показань з лічильника.

Разом з цим, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання відповідача на те, що єдиним представником від відповідача, який уповноважений представляти підприємство та підписувати акти по зняттю показань водолічильників, є начальник відділу збуту теплової енергії ОСОБА_3, оскільки вказаної умови договір не містить.

Зняття показань водолічильників відбувається виключно представником постачальника в присутності представника споживача.

При цьому, відповідач не заперечує, що зазначені в актах особи дійсно працюють в Охтирській філії ТОВ "Брок-Енергія" на посаді контролерів абонентської служби відділу збуту теплової енергії.

На підставі викладеного, судом встановлено, що акти №№37-72 про зняття показань з водолічильники складені у відповідності до умов договору та є належними доказами у справі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач без погодження з відповідачем та розроблення проектно-технічної документації провів монтаж приладів обліку питної холодної води, оскільки як вбачається з договору та додатку 1 до договору, відповідачу було відомо про встановлені позивачем лічильники (9 із 25 теплопунктів), питання щодо їх прийняття останнім не порушувалось, отже, встановлені позивачем лічильники до укладення договору та їх місцезнаходження були погоджені з відповідачем.

Відповідно до пункту 5.25. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008р., для контролю витрат води у споживачів, які не мають засобів обліку, а також для перевірки показів встановлених засобів обліку виробник послуг має право встановлювати на вводах контрольні засоби обліку. Ці роботи також можуть бути виконані за обґрунтованою вимогою споживача. Дообладнання або монтаж вузлів обліку для встановлення контрольних засобів обліку виконується за рахунок зацікавленої сторони.

Наведена норма законодавства також міститься в пункті 3.2.8. договору.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одним із видів діяльності позивача є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Також слід зазначити, що договором передбачена процедура, відповідно до якої встановлюється порядок перевірки правильності роботи водолічильників - це встановлення контрольних засобів обліку, в тому числі за обґрунтованою вимогою споживача. Якщо контрольний водолічильник виявить неточність роботи водолічильника, що перевіряється, останній підлягає ремонту, а розрахунок за водокористування здійснюється відповідно до показів контрольного водолічильника (пункт 3.2.8 договору).

Обсяги наданих позивачем послуг за період з лютого по травень 2015 року за виключенням теплових пунктів, що обладнані приладами обліку води, розраховані позивачем відповідно до умов п. 8.1. договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі розрахунками об'єму спожитих послуг за показниками поквартирних лічильників встановлених у споживачів гарячого водопостачання, переліком споживачів гарячого водопостачання, які не мають своїх лічильників (за виключенням теплопунктів, що обладнані приладами обліку води), об'ємом спожитих послуг по лічильникам, які знаходяться на періодичній повірці (за виключенням теплових пунктів, що обладнані приладами обліку води), розрахунками споживання послуг з водопостачання холодної води населенням (за виключення теплових пунктів, що обладнані приладами обліку води), що призначена для вироблення послуги з постачання гарячої води, а також рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради №49 від 19.03.2008р., довідкою позивача про перерахунок за травень 2015року згідно з листом ТОВ «Брок Енергія».

Заперечення відповідача проти обсягів наданих послуг вказаних позивачем, не підтвердженими будь-якими допустимими та належними доказами.

Відповідачем також не подано доказів на підтвердження обсягів послуг з постачання гарячої води населенню, підприємствам, установам, організаціям міста Охтирка за період з лютого по травень 2015 року за даними ТОВ «Брок-Енергія».

За умовами договору, для контролю споживання води відповідач повинен вести первинний облік поданої позивачем холодної води у Журналі обліку холодної води, який заповнюється відповідачем (пункт 2.1.5 договору).

У разі виникнення розбіжностей в облікових даних сторін щодо кількості та вартості холодної води, вони підлягають обовязковому звірянню протягом перших трьох робочих днів на початку місяця, наступного за розрахунковим. Для проведення звіряння споживач направляє свого представника до постачальника з необхідними обліковими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноваженими особами сторін акту звіряння розрахунків.

Отже, сторони договору визначили умови та порядок врегулювання розбіжностей облікових даних.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідачем документи первинного обліку поданої постачальником холодної води, журнал обліку холодної води за формою, узгодженою сторонами в додатку 5, акту звіряння розрахунку, не подано.

Вказана бездіяльність відповідача, відмова останнього від підписання актів про зняття показань з водолічильника, актів приймання-передачі наданих послуг з водопостачання свідчать про односторонню відмову відповідача від виконання взятих на себе за договором зобов'язань, що є порушенням діючих норм чинного законодавства та умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що акти приймання-передачі наданих послуг за лютий травень 2015 року були надіслані відповідачу листами № 107 від 05.03.2015року, № 152 від 09.04.2015року, № 205 від 12.05.2015року, № 235 від 05.06.2015року та отримані останнім, зокрема акт приймання-передачі наданих послуг за лютий 2015року отримано 06.03.2015року, акт приймання-передачі наданих послуг за березень 2015року отримано 10.04.2015року, акт приймання-передачі наданих послуг за квітень 2015року отримано 12.05.2015року, акт приймання-передачі наданих послуг за травень 2015року отримано 08.06.2015року.

Відповідно до п. 2.2.3. договору, оплата за надані послуги здійснюється споживачем у безготівковому порядку протягом 20 днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання наданих послуг.

Разом з цим, згідно з додатком № 3 до договору, акт приймання-передачі наданих послуг з водопостачання підлягає підпису протягом 10-ти днів з моменту його отримання та поверненню позивачу.

Аналогічний строк для підписання вказано у актах приймання-передачі наданих послуг за лютий травень 2015 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.04.2014 року № 911/27/25/13-г, якщо у договорі про надання послуг сторони визначили акт приймання-передачі виконаних робіт суттєвим елементом встановлених між ними правовідносин, то договір як джерело матеріального права у вирішенні спору підлягає застосуванню у повному обсязі згідно зі статтями 6, 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обовязків (в даному випадку обовязку з оплати наданих послуг) обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (зокрема, підписанням акту приймання-передачі послуги).

Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Таким чином, враховуючи факт безпідставної необґрунтованої належними доказами відмови відповідача від підписання актів приймання-передачі наданих послуг, суд вважає обовязок з оплати послуг таким, що настав зі спливом строків, визначених п. 2.2.3. договору та у додатку № 3 до договору.

Судом встановлено, що факт надання позивачем відповідно до договору № 1 від 01.07.2014року послуг з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з постачання гарячої води, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з цим, відповідач не оплатив надані послуги, належних та допустимих доказів в обґрунтування відмови від підписання актів приймання-передачі наданих послуг з водопостачання за лютий-травень 2015 року не подав.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати наданих послуг, суд вважає обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 862 708 грн. 32 коп. заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Водоторгприлад" зверталось до господарського суду з позовом про зобов'язання ТОВ "Брок-Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія" виконати умови договору №1 від 01.07.2014року та прийняти послуги на суму 1 022 343 грн. 47 коп. шляхом визнання актів приймання-передавання наданих послуг за вересень - грудень 2014 року і січень 2015 року такими, що підписані відповідачем, стягнення з ТОВ "Брок-Енергія" заборгованість за надані послуги за вказаним договором в сумі 561 687 грн. 35 коп., а саме: 464 639 грн. 57 коп. основної заборгованості, 53 685 грн. 54 коп. пені, 37 788 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 5 573 грн. 68 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2015р. у справі №920/390/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду України від 08.07.2015року, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоторгприлад" 464 639грн. 57коп. основного боргу за надані послуги за вересень - грудень 2014 року, січень 2015 року, 28 954 грн. 44 коп. пені, 33 650 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 2 561 грн. 28 коп. 3% річних, 10 596 грн. 12 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору; в частині задоволення стягнення 24 731 грн. 10 коп. пені, 4 137 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 3 012 грн. 40 коп. 3% річних відмовлено; в частині зобовязання відповідача виконати умови договору № 1 від 01.07.2014 року та прийняти послуги на суму 1 022 343 грн. 47коп. шляхом визнання актів приймання-передавання наданих послуг за вересень - грудень 2014 року та січень 2015 року такими, що підписані відповідачем, відмовлено. Судом встановлено факт отримання відповідачем послуг відповідно до договору № 1 від 01.07.2014року, згідно з актами за вересень 2014року-січень 2015 року на загальну суму 1 022 343 грн. 47 коп., які частково були оплачені відповідачем в сумі 557 703 грн. 90 коп. та факт наявності заборгованості за вказаний період в сумі 464 639 грн. 57 коп. Пеню, 3% річних та інфляційні збитки стягнуто судом за період до 06.03.2015року.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 4.1.1. договору, відповідач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційні нарахування (в разі, якщо значення індексу інфляції більше 100%) за кожен день прострочення, включаючи день внесення плати.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачеві нараховано пеню в загальній сумі 158 703 грн. 38 коп. по кожному акту приймання-передачі наданих послуг з водопостачання окремо, в тому числі пеню в сумі 12393 грн. 29 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у вересні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 64993 грн. 56 коп., пеню в сумі 19397 грн. 88 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у жовтні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 101727 грн. 37 коп., пеню в сумі 18104 грн. 84 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у листопаді 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 94946 грн. 34 коп., пеню в сумі 19113 грн. 75 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у грудні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 100237 грн. 32 коп., пеню в сумі 19590 грн. 01 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у січні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 102734 грн. 99 коп., пеню в сумі 36426 грн. 47 коп. за період з 26.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у лютому 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 228447 грн. 77 коп., пеню в сумі 22250 грн. 52 коп. за період з 01.05.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у березні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 221897 грн. 31 коп., пеню в сумі 10816 грн. 90 коп. за період з 02.06.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у квітні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 226906 грн. 31 коп., пеню в сумі 609 грн. 72 коп. за період з 29.06.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у травні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 185456 грн. 90 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Річні відсотки і інфляційні втрати на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а є способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних відсотків і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та 3 % річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачеві нараховано 3 % річних в загальній сумі 7935 грн. 17 коп., інфляційні збитки в загальній сумі 183 040 грн. 15 коп. по кожному акту приймання-передачі наданих послуг з водопостачання окремо, в тому числі 3% річних в сумі 619 грн. 66 коп. та інфляційні збитки в сумі 19242 грн. 79 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у вересні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 64993 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 969 грн. 89 коп. та інфляційні збитки в сумі 30118 грн. 65 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у жовтні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 101727 грн. 37 коп., 3% річних в сумі 905 грн. 24 коп. та інфляційні збитки в сумі 28110 грн. 98 коп., за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у листопаді 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 94946 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 955 грн. 69 коп. та інфляційні збитки в сумі 29677 грн. 49 коп., за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у грудні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 100237 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 979 грн. 50 коп. та інфляційні збитки в сумі 30416 грн. 98 коп., за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у січні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 102734 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 1821 грн. 32 коп. та інфляційні збитки в сумі 38776 грн. 80 коп., за період з 26.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у лютому 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 228447 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 1112 грн. 53 коп. та інфляційні збитки в сумі 5788 грн. 86 коп., за період з 01.05.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у березні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 221897 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 540 грн. 85 коп. та інфляційні збитки в сумі 907 грн. 63 коп., за період з 02.06.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у квітні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 226906 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 30 грн. 49 коп. за період з 29.06.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у травні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 185456 грн. 90 коп.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Враховуючи умови п. 2.2.3. договору та додатку № 3 до договору, положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, судом здійснено перерахунок нарахованих позивачем пені, 3 % річних та інфляційних збитків, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Згідно з розрахунком суду пеня складає 145 214 грн. 93 коп., в тому числі:

11859 грн. 10 коп. за період з 07.03.2015року по 25.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у вересні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 64993 грн. 56 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 24.11.2014року, прострочення з 25.12.2014року),

18561 грн. 76 коп. за період з 07.03.2015року по 25.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у жовтні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 101727 грн. 37 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 24.11.2014року, прострочення з 25.12.2014року),

18104 грн. 84 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у листопаді 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 94946 грн. 34 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 12.12.2014року, прострочення з 12.01.2015року),

19113 грн. 75 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у грудні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 100237 грн. 32 коп., (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 06.01.2015року, прострочення з 06.02.2015року),

19590 грн. 01 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у січні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 102734 грн. 99 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 03.02.2015року, прострочення з 06.03.2015року),

32295 грн. 63 коп. за період з 06.04.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у лютому 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 228447 грн. 77 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 06.03.2015року, прострочення з 06.04.2015року),

18602 грн. 90 коп. за період з 11.05.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у березні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 221897 грн. 31 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 10.04.2015року, прострочення з 11.05.2015року),

7086 грн. 94 коп. за період з 12.06.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у квітні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 226906 грн. 31 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 12.05.2015року, прострочення з 12.06.2015року),

за несвоєчасну оплату послуг наданих у травні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 185456 грн. 90 коп., пеня за вказаний позивачем період відсутня (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 08.06.2015року, прострочення з 09.07.2015року),

Згідно з розрахунком суду 3% річних складають 7329 грн. 25 коп., інфляційні збитки 183 040 грн. 18 коп. , в тому числі:

3% річних в сумі 619 грн. 66 коп. та інфляційні збитки в сумі 19242 грн. 79 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у вересні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 64993 грн. 56 коп.,

3% річних в сумі 969 грн. 89 коп. та інфляційні збитки в сумі 30118 грн. 65 коп. за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у жовтні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 101727 грн. 37 коп.,

3% річних в сумі 905 грн. 24 коп. та інфляційні збитки в сумі 28110 грн. 98 коп., за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у листопаді 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 94946 грн. 34 коп.,

3% річних в сумі 955 грн. 69 коп. та інфляційні збитки в сумі 29677 грн. 49 коп., за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у грудні 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 100237 грн. 32 коп.,

3% річних в сумі 979 грн. 50 коп. та інфляційні збитки в сумі 30416 грн. 98 коп., за період з 07.03.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у січні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 102734 грн. 99 коп.,

3% річних в сумі 1614 грн. 78 коп. та інфляційні збитки в сумі 38776 грн. 80 коп., за період з 06.04.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у лютому 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 228447 грн. 77 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 06.03.2015року, прострочення з 06.04.2015року),

3% річних в сумі 930 грн. 14 коп. та інфляційні збитки в сумі 5788 грн. 86 коп., за період з 11.05.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у березні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 221897 грн. 31 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 10.04.2015року, прострочення з 11.05.2015року),

3% річних в сумі 354 грн. 35 коп. та інфляційні збитки в сумі 907 грн. 63 коп., за період з 12.06.2015року по 30.06.2015року, за несвоєчасну оплату послуг наданих у квітні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 226906 грн. 31 коп. (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 12.05.2015року, прострочення з 12.06.2015року),

3% річних за несвоєчасну оплату послуг наданих у травні 2015 року, виходячи з суми боргу в розмірі 185456 грн. 90 коп., за вказаний позивачем період відсутні (акт приймання передачі наданих послуг з водопостачання отримано відповідачем 08.06.2015року, прострочення з 09.07.2015року).

Розрахунки здійснено судом за допомогою програмного комплексу Інформаційно-правової системи ЛІГА-ЗАКОН: ЕЛІТ 9.4.1, ТОВ Інформаційно-аналітичний центр ЛІГА, ТОВ ЛІГА ЗАКОН, 2015.

Враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем наданих позивачем послуг, оскільки право останнього щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків, передбачене діючим законодавством України та умовами договору, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 145 214 грн. 93 коп. пені, 183 040 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 7329 грн. 25 коп. 3 % річних.

В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення 13 488 грн. 45 коп. пені, 605 грн. 92 коп. 3 % річних, суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 23 965 грн. 85 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія (42700, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13, код 06711512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (42700, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, пр. Сковороди, буд. 1, код 31641315) 862 708 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги, 145 214 грн. 93 коп. пені, 7329 грн. 25 коп. 3 % річних, 183 040 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 23 965 грн. 85 коп. судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.10.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна