ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 922/5168/14

вх. № 5168/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ПП "Автосервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.15 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження розміру грошової винагороди та стягнення її в сумі 8093,81 грн з ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 18.08.15 р. суд затвердив розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання нею функцій розпорядника майна в сумі 8093,81 грн, відклав розгляд клопотання в частині стягнення коштів з ініціюючого кредитора на 26.08.15 р. та зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду докази відсутності майна у боржника та неможливості оплати послуг за рахунок боржника. Цією ж ухвалою суд визнав явку ОСОБА_2 обов'язковою.

Ухвалою суду від 26.08.15 р. відкладено розгляд клопотання в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

В судове засідання 29.09.15 р. сторони знову не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомені належним чином.

Проте, арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до суду клопотання, в якому вона зазначає, що під час виконання нею обов'язків розпорядника майна ПП "Автосервіс" було вжито заходів щодо виявлення майна банкрута, проте жодних активів не виявлено, в зв'язку з чим, просить суд стягнути грошову винагороду в розмірі 8093,81 грн з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова.

Розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого, суд встановив, що в судове засідання заявник та ініціюючий кредитор не з'явились, ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якому просить суд стягнути кошти з ініціюючого кредитора, проте, враховуючи приписи ст. 4-3 ГПК України, яка передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду клопотання, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого, надаючи можливість ініціюючому кредитору ознайомитись з поданими до суду додатковими доказами та надати суду свої пояснення або заперечення.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязавши ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ознайомитись з поданими до суду додатковими документами та надати суду свої пояснення або заперечення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині стягнення коштів з ініціюючого кредитора на "22" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ознайомитись з поданими до суду додатковими документами та надати суду свої пояснення або заперечення.

3. Явку в судове засідання заявника клопотання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.