РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/16830/15

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Київського національного університету імені Тараса Шевченка

Про стягнення 436699,94 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Пономарьов О.А. (за посв.)

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Яковлєв О.І. (за дов.)

від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Мельник В.В. (за дов.)

від відповідача Скорик Л.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення за договором № 1453/14-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу 436699,94 грн., з яких: 353469,59 грн. боргу, 33095,01 грн. пені, 6286,55 грн. 3% річних, 43848,79 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив за поставлений позивачем у січні, лютому 2014 року природний газ.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16830/15.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі з наступних підстав:

договір № 1453/14-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу є недійсним, оскільки укладений відокремленим підрозділом відповідача - філією Науково-дослідним інститутом «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, яка не мала права укладати від свого імені даний договір, в також у зв'язку з ти, що містить помилку у назві університету: «Т.Шевченка» замість «Тараса Шевченка»;

договір діє з 22 січня 2014 року, а тому доводи позивача про постачання газу протягом січня 2014 року не відповідають дійсності;

фінансування Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснювалося Міністерством освіти і науки України безпосередньо на рахунок даного підрозділу у ГУ ДКСУ в м. Сімферополь;

27.02.2014 була відкликана довіреність виконуючого обов'язки директора вищевказаного відокремленого підрозділу університету, а тому остання не мала права підписувати 28.02.2014 акт приймання-передачі природного газу.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.01.2014 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка в особі Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» (покупець) та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (продавець) укладено договір № 1453/14-ТЕ-19 купівлі-продажу природного газу (далі - Договір). Метою придбання газу було виробництво теплової енергії, яка споживається населенням.

Договір від імені університету підписано в.о. директора Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_7, яка діяла на підставі Положення та довіреності № 01/806-26 від 23.12.2013.

Положення про Науково-дослідний інститут «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка (в редакції від 20 лютого 2013) (далі - Положення) визначає Науково-дослідний інститут «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка відокремленим структурним підрозділом університету без права юридичної особи. Відповідно до даного Положення Науково-дослідний інститут «Кримська астрофізична обсерваторія» (далі - НДІ «КрАО») має право на штамп, печатку, бланки, логотип, відкриття реєстраційного рахунку в органах Державної казначейської служби, ведення окремого балансу, матеріальна база НДІ «КрАО» є складовою матеріальної бази Київського національного університету імені Тараса Шевченка, будівлі, споруди, наукове та навчальне обладнання, інвентар та інше майно належать університетові. Виходячи з мети і завдань НДІ «КрАО», передбачених Положенням, які визначають обсяг та характер функцій цього відокремленого підрозділу, він здійснює частину функцій університету.

З метою здійснення функцій юридичної особи поза своїм місцезнаходженням закон передбачає можливість створення відокремлених підрозділів у вигляді філії (ч. 1 ст. 95 ЦК України). Філія не є юридичною особою, вона наділяється майном юридичної особи, що їх створила, і діє на підставі затвердженого нею положення (ч. 3 ст. 95 ЦК України). Керівник філії призначається юридичною особою і діє на підставі затвердженої нею довіреності (ч. 4 ст. 95 ЦК України). Отже, філія не є самостійним учасником цивільного обороту, а діє в інтересах та від імені юридичної особи.

Відповідно до Положення директор НДІ «КрАО», крім повноважень щодо забезпечення діяльності філії, наділений правом підписувати від імені університету документи, визначені довіреністю ректора.

Відповідачем не надано довіреності № 01/806-26 від 23.12.2013, виданої в.о. директору Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_7. Однак, у судовому засіданні повноважний представник відповідача визнав факт існування вказаної довіреності та уповноваження нею керівника НДІ «КрАО» на підписання договорів, у тому числі і щодо придбання газу для забезпечення населення теплової енергією.

З огляду на це, Договір укладений від імені Київського національного університету імені Тараса Шевченка і відокремлений підрозділ відповідача - філія Науково-дослідним інститутом «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка була повноважна на укладення даного правочину. Неповна назва відповідача («Т.Шевченка» замість «Тараса Шевченка») у Договорі не є тією підставою, з якою закон пов'язує недійсність правочину.

Відповідно до п.1.1 Договору продавець зобов'язався передавати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України, а покупець зобов'язався прийняти та оплачувати газ на умовах цього Договору.

Дію Договора поширили на правовідносини, які виникли з 01.01.2014, зазначивши у п. 2.1, що продавець передає покупцеві газ з 01 січня 2014 року. Право сторін застосувати умови договору до відносин між ними, що виникли до його укладення, передбачено ч. 3 ст. 631 ЦК України, а тому розрахунки за отриманий газ з 01 січня 2014 газ підпадають під правове регулювання Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору ціна 1000 куб. м. становить 1309,20 грн. з ПДВ.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що оплата за газ здійснюється покупцем шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється до 14 числа наступного за місяцем поставки газу.

Позивач поставив, а відповідач отримав газ на суму 353469,59 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу за січень 2014 року на суму 206870,62 грн., за лютий 2014 на суму 146598,97 грн.. Акти від імені відповідача підписані в.о. директора Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_7, відповідно, 31.01.2014 та 28.02.2014, яка, як зазначено вище, діяла на підставі довіреності № 01/806-26 від 23.12.2013.

Вирішуючи питання правомірності підписання в.о. директора Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» ОСОБА_7 акту 28.02.2014 та чинності даного документу для третіх осіб суд виходить з такого.

27.02.2014 розпорядженням ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 17 відкликано довіреність № 01/806-26 від 23.12.2013, видану ОСОБА_7, виконуючій обов'язки директора Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Порядок скасування довіреностей врегульовано ст. 249 ЦК України, відповідно до частини 2 якої особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася (ч. 3 ст. 249 ЦК України).

Відповідачем не доведено, що станом на 28.02.2014 відповідач повідомив ОСОБА_7 а також Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» про відкликання (скасування) довіреності № 01/806-26 від 23.12.2013. З огляду на це, акт від 28.02.2014 зберігає чинність для відповідача. Крім того, даний акт фіксує тільки обсяги спожитого природного газу у лютому 2014 року, що постався відповідачу за Договором. Акт є первинним бухгалтерським документом, а не правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, а тому достовірність наведених у ньому даних може бути предметом доведення на загальних підставах. Суду не подано доказів, які би свідчили про необ'єктивність даних акту.

Станом на день розгляду справи 353469,59 грн. боргу відповідачем не погашено.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 353469,59 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Та обставина, що фінансування Науково-дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснювалося Міністерством освіти і науки України безпосередньо на рахунок даного підрозділу у ГУ ДКСУ в м. Сімферополь, не спростовує обов'язок відповідача відповідати за Договором, оскільки, як зазначено вище, філія не є самостійним учасником цивільного обороту, діє в інтересах та від імені юридичної особи, у зв'язку з чим права та обов'язки за правочинами, укладеними філією, виникають для юридичної особи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

За п. 7.2 Договору у разі несвоєчасної оплати газу покупець зобов'язується сплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 33095,01 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 43848,79 грн. інфляційної складової боргу та 6286,55 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 60, код 02070944) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720) 353469,59 грн. боргу, 33095,01 грн. пені, 6286,55 грн. 3% річних, 43848,79 грн. інфляційних.

Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 60, код 02070944) до Державного бюджету України 8734 грн. судового збору.

Рішення підписано 30.09.2015.

Суддя С. А. Ковтун