ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2015 р.Справа № 921/146/15-г/7
УХВАЛА

про відмову у забезпечені позову

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" вул.Пушкінська, 42/4, м. Київ 4, 01004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ""ТІРА ТРЕЙД" вул.Текстильна, 30, м.Тернопіль, 46400

про звернення стягнення на предмет застави

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулось з позовом про звернення стягнення 2 117 400 евро 00 центів, що еквівалентне 43623794, 90 грн. станом на 05.02.2015р. заборгованості за договором про відкриття акредитиву №263 LC на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД".

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою №б/н від 05.02.2015р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД".

На обґрунтування порушення своїх прав, позивач стверджує, що відповідач ухиляється від виконання грошових зобовязань по договору, ухиляється від розгляду вимог позивача.

Зазначені обставини дають можливість позивачу вважати, що створюється реальна загроза, що неприйняття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення, що спричинить негативні наслідки.

Розглянувши заяву позивача №б/н від 05.02.2015р. про забезпечення позову, суд відмовляє в її задоволенні, при цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду;

- умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване заявником припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення;

- статтею 67 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- заява про забезпечення позову повинна бути підтверджена доказами про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Приймаючи до уваги, що заявник не підтвердив викладені у заяві від 05.02.2015р. обставини можливими та допустимими доказами передбаченими статтею 33 ГПК України, тим самим не довів суду, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому господарський суд відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" №б/н від 05.02.2015р. про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66, 67,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" №б/н від 05.02.2015р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник