ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/2734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ДПІ Московського району м.Харкова, м. Харків
до ТОВ "Харків-Форвард", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника ДПІ у Московському районі м.Харкова - ОСОБА_1, довіреність №7006/9/20-34-10-21 від 16.10.2014 р.

представника розпорядника майна - ОСОБА_2, довіреність від 19.06.2015 р.

арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №58 від 08.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2015 р. встановлена грошова винагорода розпоряднику майна ТОВ "Харків-Форвард" арбітражному керуючому ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард". Сплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Харків-Форвард" арбітражному керуючому ОСОБА_4 майна здійснювати шляхом внесення заявником - ОСОБА_5 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (61121, м.Харків, вул. Світла, 5, ) авансу на депозитний рахунок нотаріуса, розгляд клопотання розпорядника майна в частині стягнення грошової винагороди з ОСОБА_5 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та видачі наказу був відкладений.

28.09.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшло доповнення до клопотання про встановлення та затвердження розміру винагороди арбітражного керуючого, яким розпорядник майна збільшив загальну суму розміру грошової винагороди за весь час виконання обов'язків у справі, що склала 10901,82 грн.

Присутній у судовому засіданні представник розпорядника майна повідомив, що податковим органом вимоги ухвали суду від 18.08.15 р. не виконуються, грошова винагорода розпоряднику майна не сплачується, у зв'язку з чим підтримав надане клопотання, з урахуванням доповнень до нього, у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна з доповненнями до нього, суд встановив.

Ухвалою суду від 19.05.2015 р. в підготовчому засіданні було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Форвард", визнано вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до боржника ТОВ "Харків-Форвард" на загальну суму 90321249,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

03.08.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про встановлення та затвердження розміру винагороди арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання функцій розпорядника майна в період з 19.05.2015 р. по 31.07.2015 р., сплату якої здійснювати шляхом внесення заявником - ОСОБА_5 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області авансу на депозитний рахунок нотаріуса, затвердити розмір грошової винагороди за час виконання функцій розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард" в період з 19.05.2015 р. по 31.07.2015 р. в розмірі подвійної мінімальної заробітної плати за кожен місяць, а саме - 5382,77 грн., стягнути з ОСОБА_5 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 5382,77 грн. та видати наказ.

В обґрунтування зазначеного клопотання розпорядник майна посилався на ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. клопотання розпорядника майна про встановлення та затвердження розміру винагороди арбітражного керуючого було призначено до розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч.5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Ухвалою суду від 18.08.2015 р. встановлена грошова винагорода розпоряднику майна ТОВ "Харків-Форвард" арбітражному керуючому ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард". Сплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Харків-Форвард" арбітражному керуючому ОСОБА_4 майна здійснювати шляхом внесення заявником - ОСОБА_5 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (61121, м.Харків, вул. Світла, 5, ) авансу на депозитний рахунок нотаріуса, розгляд клопотання розпорядника майна в частині стягнення грошової винагороди з ОСОБА_5 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та видачі наказу був відкладений.

Ухвала суду від 18.08.2015 р. про встановлення розміру грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Харків-Форвард" арбітражному керуючому ОСОБА_4 не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності, була отримана ініціюючим кредитором 27.08.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №030218/2, натомість, до цього часу вимоги суду не виконані.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 виконувалися обов'язки розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард" в період з 19.05.2015 р. по 28.09.2015 р.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором кошти для оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період виконання нею обов'язків розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард" на депозитний рахунок нотаріуса внесені не були.

У доповненнях до клопотання про встановлення та затвердження розміру винагороди розпорядником майна була збільшена сума грошової винагороди за весь період виконання нею повноважень, а саме - у розмірі 10901,82 грн. (1021,55 грн. - за 13 днів травня 2015 р., 2436,00 грн. - за червень 2015 р., 2436,00 грн. - за липень 2015 р., 2572,27 грн. - за 28 днів вересня 2015 р.).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (в редакції, чинній на момент розгляду зазначеного клопотання), розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 р. складає 1218 грн. 00 коп., з 01 грудня - 1378 грн.

Дослідивши надані розпорядником майна доповнення до клопотання, суд встановив, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 була допущена арифметична помилка у розрахунках суми грошової винагороди за вересень місяць, а саме взято в якості розміру мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн., замість 1218,00 грн.

Таким чином, сума, що підлягає сплаті розпоряднику майна ТОВ "Харків-Форвард" за 28 днів вересня складає 2273,60 грн., отже, загальна суму, яка підлягає сплаті арбітражному керуючому ОСОБА_4 за весь період виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард", а саме з 19.05.2015 р. по 28.09.2015 р. становить 10603,15 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що податковим органом не виконуються вимоги ухвали суду від 18.08.2015 р. про встановлення грошової винагороди, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард" арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 03.08.2015 р., з урахуванням доповнень до нього від 28.09.2015 р., задовольнити частково та зобов'язати ініціюючого кредитора ОСОБА_5 ОДПІ м. Харкова сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду в сумі 10603,15 грн.

Керуючись ст.ст. 22-25, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх.№30817 від 03.08.2015 р.), з урахуванням доповнень до клопотання (вх.№38745 від 28.09.2015 р.) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 53-а, к. 332, п/р 8341 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299; ідентифікаційний код НОМЕР_1; свідоцтво №1230 від 24.07.2013 р.) грошову винагороду в розмірі 10603,15 грн. ОСОБА_2 наказ.

3. В решті вимог відмовити.

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_4, ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_6