РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015Справа №910/22583/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» стягнення авансового внеску в розмірі 612 грн. 70 коп.
Представники:

від Позивача: Серафименко В.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Поліщук А.Р. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (надалі також - «Відповідач») про стягнення авансового внеску в розмірі 612 грн. 70 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 01.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (Орендар) було укладено Договір суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30, відповідно до умов якого Суборендодавець передав, а Суборендар прийняв в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 14-2 та належить Суборендодавцю на підставі договору оренди №22/04/09 від 01.04.2009 року. Як зазначає Позивач, 27.12.2012 року між сторонами укладено договір про розірвання договору суборенди та за Актом приймання - передачі (повернення) приміщення передано Відповідачу, проте останнім неналежним чином виконуються умови Договору в частині повернення суми грошових коштів, перерахованих за останній місяць суборенди. Таким чином, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» суми авансу за останній місяць суборенди в розмірі 612 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22583/15, судове засідання призначено на 16.09.2015 р.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки документів на виконання вимог ухвали суду.

16.09.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконав, просив Суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд зазначає, що в позовній заяві Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" посилається на договір від 01.03.2012 року, однак в додатках до позовної заяви містить договір від 01.03.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача привести у відповідність до додатків позовну заяву від 26.08.2015 року №2005/56.2-7535-01;

2) Відповідача надати докази на підтвердження повернення авансу в розмірі 612,70 грн. за Договором №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2015 р. відкладено розгляд справи на 01.10.2015 р., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті позовної заяви.

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 30 вересня 2015 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву Позивача про виправлення описки в тексті позовної заяви, в якій посилається на договір від 01.03.2012 року, однак в додатках до позовної заяви містить договір від 01.03.2010 року, приймає вказану заяву до розгляду.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 30 вересня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (Орендар) було укладено Договір суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30, відповідно до умов якого Суборендодавець передав, а Суборендар прийняв в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 14-2 та належить Суборендодавцю на підставі договору оренди №22/04/09 від 01.04.2009 року.

Відповідно до п.3.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 28.02.2011 року включно. Строк суборенди і нарахування орендної плати та інших платежів по цьому Договору починається з моменту підписання Акту приймання - передачі приміщення від Суборендодавця до Суборендаря і закінчується в момент закінчення терміну дії Договору. Продовження строку суборенди можливе лише за умови підписання Сторонами відповідної угоди.

Згідно з п.3.6 Договору в день закінчення терміну дії чи дострокового припинення/розірвання цього Договору Суборендар зобов»язаний повернути Суборендодавцю приміщення, в стані не гіршому, ніж на момент його отримання, з урахуванням нормального зносу.

У п.4.2 Договору зазначено, що розмір щомісячної орендної плати за 1 кв.м. становить 612 грн. 70 коп. у т.ч. ПДВ.

Суборендар протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього Договору перераховує аванс за перший та останній місяць суборенди. (п.4.3 Договору)

Відповідно до п.4.4 Договору у випадку дострокового припинення/розірвання цього Договору орендна плата, сплачена Суборендарем за перший та останній місяць суборенди, повертається Суборендарю за умови відсутності заборгованості та дотримання Суборендарем процедури дострокового припинення/розірвання Договору, викладених у розділі 6 цього Договору.

Додатковою угодою №2 від 01.03.2011 року до Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року Сторони внесли зміни до п.3.1 Договору та виклали його в наступній редакції: «цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 28.02.2013 року включно. Строк суборенди і нарахування орендної плати та інших платежів по цьому Договору починається з моменту підписання Акту приймання - передачі приміщення від Суборендодавця до Суборендаря і закінчується в момент закінчення терміну дії Договору. Продовження строку суборенди можливе лише за умови підписання Сторонами відповідної угоди»

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року Суборендодавець передав, а Суборендар в свою чергу прийняв в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 14-2, що підтверджується Актом приймання - передачі приміщення від 01.03.2010 року.

Крім того, на виконання умов Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року Суборендар перерахував на користь Відповідача орендну плату за лютий 2013 року в розмірі 612 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №02 від 27.12.2012 року із зазначенням призначення платежу: «передплата за оренду за лютий 2013 р. за дог.суб. СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010р.», а також перерахував орендну плату за грудень 2012 року в розмірі 612 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №03 від 13.12.2012 р.

27.12.2012 року між Сторонами укладена Угода про розірвання до Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року, яким дійшли згоди розірвати договір з 31.12.2012 року.

Згідно з п.3 Договору Сторони зобов»язуються провести остаточні взаєморозрахунки до 31.12.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Угоди про розірвання від 27.12.2012 року до Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року Суборендар повернув, а Суборендодавець в свою чергу прийняв частину нежитлового приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 14-2, що підтверджується Актом приймання - передачі приміщення від 31.12.2012 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем неналежним чином виконуються умови Договору в частині повернення суми грошових коштів, перерахованих за останній місяць суборенди. Таким чином, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» суми авансу за останній місяць суборенди в розмірі 612 грн. 70 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року Суборендодавець передав, а Суборендар в свою чергу прийняв в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 14-2, що підтверджується Актом приймання - передачі приміщення від 01.03.2010 року.

Крім того, на виконання умов Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року Суборендар перерахував на користь Відповідача орендну плату за лютий 2013 року в розмірі 612 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №02 від 27.12.2012 року із зазначенням призначення платежу: «передплата за оренду за лютий 2013 р. за дог.суб. СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010р.», а також перерахував орендну плату за грудень 2012 року в розмірі 612 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №03 від 13.12.2012 р.

27.12.2012 року між Сторонами укладена Угода про розірвання до Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року, яким дійшли згоди розірвати договір з 31.12.2012 року.

Згідно з п.3 Договору Сторони зобов»язуються провести остаточні взаєморозрахунки до 31.12.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Угоди про розірвання від 27.12.2012 року до Договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення №СУБ-10/Н-49/30 від 01.03.2010 року Суборендар повернув, а Суборендодавець в свою чергу прийняв частину нежитлового приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 14-2, що підтверджується Актом приймання - передачі приміщення від 31.12.2012 року.

Відповідно до п.4.4 Договору у випадку дострокового припинення/розірвання цього Договору орендна плата, сплачена Суборендарем за перший та останній місяць суборенди, повертається Суборендарю за умови відсутності заборгованості та дотримання Суборендарем процедури дострокового припинення/розірвання Договору, викладених у розділі 6 цього Договору.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем орендної плати за останній місяць суборенди Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» в розмірі 612 грн. 70 коп.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача стосовного того, що договір суборенди розірваний, а тому вимоги Позивача суперечать умовам Договору, оскільки Сторони відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, й самостійно визначили обов»язок Відповідача по поверненню суми орендної плати за останній місяць суборенди у разі розірвання договору.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повернення орендної плати за останній місяць суборенди в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 612 грн. 70 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягає стягненню сума орендної плати за останній місяць суборенди у розмірі 612 грн. 70 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України, оскільки Позивач був звільнений від його сплати на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на день подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР - ТЕХ» (01014, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 38, Ідентифікаційний код юридичної особи 21666051) суму орендної плати за останній місяць суборенди в розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 32104254) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 01 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин