overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 927/372/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргивійськового прокурора Київського гарнізону
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015
у справі№927/372/15 господарського суду Чернігівської області
за позовомвійськового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1
дофізичної особи-підприємця Матвійчук Н.В.
про стягнення 9000грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі №927/372/15 господарського суду Чернігівської області до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.10.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"02" жовтня 2015 р. Справа № 903/1057/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали справи №903/1057/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 39017,84 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. було порушено провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду на 15.10.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

При написанні вказаної ухвали допущено описку, внаслідок чого в п.2 вказано: «Справу призначити до розгляду на 15.10.2015р. о 15:00 год.», а повинно бути: «Справу призначити до розгляду на 28.10.2015р. о 11:00 год.».

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що у п.2 ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. у справі №903/1057/15 необхідно виправити допущену описку, вказавши правильні дату та час судового засідання а саме: 28.10.2015р. о 11:00 год..

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

ухвалив:

1. Виправити допущену в п.2 ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. у справі №903/1057/15 описку - вказавши правильні дату та час судового засідання а саме: 28.10.2015р. о 11:00 год..

2. Пункт 2 ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. у справі №903/1057/15 читати в такій редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду на 28.10.2015р. о 11:00 год.».

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Справа № 902/805/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2.)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3.)

до: ОСОБА_3 (21009, АДРЕСА_1 ) третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н. Вінницька обл.)

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, 23340), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5., 23340 ), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, 23340), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7., 23340), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8 23340), ОСОБА_9 АДРЕСА_9, 23340)

про визнання договору недійсним в частині покупця та визнання позивача покупцем частки у статутному фонді СТОВ "Поділля"

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

ВСТАНОВИВ :

11.06.2015р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/805/15 винесено ухвалу про порушення провадження у справі.

Разом з тим, судом при виготовленні даної ухвали у другому пункті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме при зазначенні третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 11.06.2015р. у справі № 902/805/15, виклавши його в наступній редакції: "2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл.)".

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2, 23340)

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_3., 23340)

4 - відповідачу 2 (21009, АДРЕСА_1 ).

5 - третій особі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340)

6 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 23340),

7 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 23340)

8 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_6., 23340 )

9 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_7., 23340)

10 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_8., 23340)

11 - ОСОБА_9 (ОСОБА_11., 23340)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 903/805/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/805/15

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Луцьк"

про стягнення 40 787,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1 (посв.№032630)

Встановив: Прокурор м. Нововолинська в позовній заяві просить стягнути з ТОВ"Фокстрот-Луцьк" на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 40 787,76 грн., в тому числі 26 912,11 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, який виник станом на 17.06.2015р., 5 522,04 грн. пені нарахованої за період прострочення з 26.01.2015р. по 22.06.2015р., 448,67грн. 3%річних, нарахованих станом на 26.05.2015р. та 7 904,94 грн. інфляційних втрат, нарахованих по травень 2015р.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та признано її до розгляду на 05.10.2015р. на 11:00 год.

Вказаною ухвалою було зобовязано сторін надати суду: позивача - розрахунки заявлених сум по кожному договору окремо, а відповідача - пояснення про причини невиконання договірних зобов'язань.

Проте ухвала сторонами не виконана.

05.10.2015р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність підготовки обґрунтованої позиції ТОВ"Фокстрот-Луцьк" по даному позову.

05.10.2015р. від КП "Нововолинськтеплокомуненерго" по електронній пошті надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного врегулювання з відповідачем спору, про що в даний час ведуться переговори.

Присутня в судовому засіданні прокурор Оліферчук Н.П. проти заявлених сторонами клопотань не заперечувала та повідомила суд про те, що відповідач частково вже сплатив борг.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015р. на 12:00 год.

2. Зобовязати сторін у випадку неврегулювання спору надати суду:

2.1 Позивача:Розрахунки заявлених сум по кожному договору окремо.

2.2 Відповідача: Пояснення про причини невиконання договірних зобов'язань, докази в обгрутування.

Суддя В. Л. Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 5015/30/11(12/84)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиОСОБА_4
наухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2015
у справігосподарського суду Львівської області №5015/30/11(12/84)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальності "Галичбудмонтаж"
дозакритого акціонерного товариства "Ірокс"
провизнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном,
У С Т А Н О В И В:

30.09.2015 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 у справі №5015/30/11(12/84).

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, проте, заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 у справі №5015/30/11(12/84) та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" жовтня 2015 р. Провадження 07/903/1104/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/1104/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення в розмірі 260 537,06 дол. США та 25 588,24грн. на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.11.15р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу : відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку ЄДР.

5. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до 02.11.2015р.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" жовтня 2015 р. Провадження 4/903/1101/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши матеріали по справі 903/1101/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Органіка", м. Рожище

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ - труби", смт. Іваничі

про визнання недійсним рішення зборів засновників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.11.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобовязати сторони в обовязковому порядку представити суду:

3.1. Відповідачу письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази про дотримання порядку скликання, проведення зборів та прийняття рішення 10.06.2013р.

3.2. Зобовязати державного нотаріуса ОСОБА_1 (45300, Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Банківська, 6) та ТзОВ "АМТ - труби" в обовязковому порядку представити суду:

- протокол № 15 загальних зборів учасників ТзОВ "АМТ - труби" від 10.06.2013р. з додатками;

- договір купівлі - продажу незавершеного будівництва гаража АТП від 21.06.2013р. з додатками;

- копію статуту ТзОВ "АМТ - труби", яка була подана державному нотаріусу для посвідчення договору купівлі - продажу від 21.06.2013р.;

- інші документи, які були подані ТзОВ "АМТ - труби" до Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області та стали підставою для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 21.06.2013р.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя П. Р. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 922/182/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот"
простягнення збитків у розмірі 1352058, 82 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот"
доХарківської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Державна інспекція сільського господарства по Харківській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Харківська обласна рада
провизнання незаконною бездіяльності Харківської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі №922/182/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.10.2015 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 21/82-09-2809

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015
у справі№ 21/82-09-2809 господарського суду Одеської області
за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
до боржникаприватного сільськогосподарського підприємства "Новоукраїнське"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну арбітражного керуючого ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № Б29/194-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №133/1001 від 20.05.2015р.

від боржника - представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 16.06.2015р.

розглянувши справу

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське Межівського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 103 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 20.12.2010р.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське Межівського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 103 () перебуває на стадії ліквідації, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідації процедури на 6 місяців, яке обґрунтовано здійсненням заходів щодо повернення нерухомого майна банкрута, а саме: будівлі чотирирядного корівника МТФ №1, за адресою: с Антонівське, вул. Степова, 1/3 та будівлі телятника МТФ №1, за адресою: с Антонівське, вул. Степова, 1/1 у судовому порядку.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредиторів та ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, від дати судового засідання, до 18.12.15р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №990 (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2725, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) продовжити до 18.12.15р.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати в строк до 18.12.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_5

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"02" жовтня 2015 р. Справа № 903/1059/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали справи №903/1059/15

за позовом: фірми Naumann Mashinen&Paletten, ю/а: Deutschland, Heilbronn, Max-Planck-Str. 18/7 D-74081, п/а: вул. Шопена, 22а, каб.35, м. Луцьк, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брума", с. Доротище, Ковельський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, м. Ковель, Волинська область

про визнання недійсним протоколу №8 від 16.12.2013р. загальних зборів учасників ТОВ БРУМА та скасування змін до реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців внесених на основі протоколу №8 від 16.12.2013р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. було порушено провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду на 15.10.2015р. та зобов'язано сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

При написанні вказаної ухвали допущено описку, внаслідок чого в п.3 вказано: «Справу призначити до розгляду на 15.10.2015р. о 14год. 30хв.», а повинно бути: «Справу призначити до розгляду на 28.10.2015р. о 10год. 30хв.».

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що у п.3 ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. у справі №903/1059/15 необхідно виправити допущену описку, вказавши правильні дату та час судового засідання а саме: 28.10.2015р. о 10 год. 30 хв..

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

ухвалив:

1. Виправити допущену в п.3 ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. у справі №903/1059/15 описку вказавши правильні дату та час судового засідання а саме: 28.10.2015р. о 10 год. 30 хв..

2. Пункт 3 ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. у справі №903/1059/15 читати в такій редакції:

« 3. Справу призначити до розгляду на 28.10.2015р. о 10 год. 30 хв.».

Суддя А. С. Вороняк