overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 року Справа № 18/2411/12

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лотекс", вул. Журавського, 30, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200 (ідентифікаційний код 00309737)

встановив:

Ухвалою від 13.08.2015 р. призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на 15.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

В зв'язку з відрядженням судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 13.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 10.10.2015 року подати суду звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Виявленим кредиторам, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити кредиторам, РВ ФДМУ по Полтавській області та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №918/924/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 324050,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22 вересня по 05 жовтня 2015 року.

У судове засідання 05 жовтня 2015 року не з'явився представник позивача, який подав клопотання через канцелярію суду від 02 жовтня 2015 року про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника у службову відрядженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27 жовтня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1470/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1470/15

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м.Конотоп, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТВК «Аріон Трейд», м.Конотоп, Сумська область

про стягнення 6202,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2015р. було порушено провадження у справі № 920/1470/15 за позовом - Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп, Сумська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТВК «Аріон Трейд», м.Конотоп, Сумська область, про стягнення 6202,47 грн. та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.09.2015р.

Розгляд справи 21.09.2015р. не відбувся у звязку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М., в провадженні якого знаходиться справа № 920/1470/15, перебував на лікарняному з 21.09.2015р. по 05.10.2015р.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з лікарняного суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/1470/15 в судове засіданні об 10 год.00 хв. 19.10.2015р., зобовязавши відповідача надати відзив на позов .

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

2.Зобовязати відповідача надати відзив на позов .

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2015 р.Справа № 916/3832/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 51390,11грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 51390,11грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2015 Справа № 920/1578/15
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій

«ГАРЯЧІ ТУРИ», м. Харків,

про стягнення 12 810 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2015 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Запропонувати позивачу подати квитанцію про оплату рахунку - фактури № 8843 від 15.05.2015 року; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідачів, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позицій по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2015 р. № 918/108/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" березня 2015 р., яке набрало чинності "21" вересня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 21.09.2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 916/4065/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН";

до відповідача ОСОБА_1 "LOVIATAR VENTURES LIMITED"

про стягнення 7472344,21грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали про повернення позовної заяви від 05 жовтня 2015 року, допущено описку та невірно вказано "Копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім.-Ойл-Транзит-Юкрейн" повернути без розгляду. Додаток: копія позовної заяви на 6-ти аркушах з додатком на 67-ми аркушах." натомість слід вказати "Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім.-Ойл-Транзит-Юкрейн" повернути без розгляду. Додаток: позовна заяви на 6-ти аркушах з додатком на 67-ми аркушах., у звязку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Резолютивну частину ухвали про повернення позовної заяви від 05 жовтня 2015 року читати як: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім.-Ойл-Транзит-Юкрейн" повернути без розгляду. Додаток: позовна заяви на 6-ти аркушах з додатком на 67-ми аркушах.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/473/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2238) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 року та матеріали справи № 920/473/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест", м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Керуючись ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 року за нововиявленими обставинами на 20.10.2015 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченко, 18/1, м. Суми, каб. 308.

2. Зобов'язати сторін та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подати пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Повідомити сторони та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, по справі.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №918/974/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 25027,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Плютинський С.В.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року розгляд справи відкладався та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду.

У судове засідання 05 жовтня 2015 року не з'явився представник відповідача, до господарського суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи із відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 22 вересня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 року на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26 серпня 2015 року; надати суду правове обгрунтування нарахування штрафу у сумі 2310,00 гривень.

4. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2015 р.Справа № 916/3812/15

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕДТЕХ"

про визнання недійсними рішень зборів акціонерів (учасників) товариства та статуту товариства

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсними рішень зборів акціонерів (учасників) товариства та статуту товариства

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази, що підтверджують повідомлення учасників товариства про засідання Загальних зборів, які відбулися 22.01.2014 року, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1457/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1457/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про стягнення 159595,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.09.2015р. було порушено провадження у справі № 920/1457/15 за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми, про стягнення 159595,11 грн. та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.09.2015р. об 10 год.00 хв.

Розгляд справи 21.09.2015р. не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М., в провадженні якого знаходиться справа № 920/1457/15, перебував на лікарняному з 21.09.2015р. по 05.10.2015р.

Враховуючи те, що суддя Моїсеєнко В.М. повернувся з лікарняного суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/1457/15 в судове засіданні об 10 год.20 хв. 19.10.2015р., зобов'язавши відповідача надати відзив на позов .

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позов .

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 918/755/15

Суддя Марач В.В.розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агентство

"Легіон-Безпека"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропереробка"

про стягнення в сумі 107976,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агентство "Легіон-Безпека" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" про стягнення в сумі 107976,16 грн задоволено.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агентство "Легіон-Безпека" подано заяву про виправлення описки в рішенні у справі 918/755/15.

В резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме зазначено "", де правильно має бути " ".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні від 21 вересня 2015 року, по справі №918/755/15, а саме в тексті резолютивної частини, замінити "" на " ".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 918/1666/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши заяву Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області м. Рівне

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" м. Рівне

до Рівненської міської ради м. Рівне

про зобов'язання передати державний житловий фонд у комунальну власність

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від міської ради: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року заяву Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення від 24.09.2015 року прийнято та призначено до розгляду на 05 жовтня 2015 року.

У судове засідання 05 жовтня 2015 року не з'явився представник Рівненської міської ради, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №61 0.

Відповідно до п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника заявника.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, розгляд заяви відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі №918/1666/13 відкласти на "13" жовтня 2015 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2015 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Одеської області: - не зявився;

від Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі - не зявився;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України - не зявився;

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 довіреність від 23.09.2015р.

від арбітражного керуючого: - не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

13.08.2015р. до господарського суду Одеської області від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла скарга на бездіяльність виконання обовязків керуючого санацією Державного підприємства Чорноморський арбітражним керуючим ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що представник Міністерства аграрної політики та продовольства України та арбітражний керуючий не зявились у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін та арбітражного керуючого обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова