overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 року Справа № 913/868/15

Провадження №1/913/868/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго "Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 7556035 грн. 74 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 1353075 грн. 39 коп., 1838967 грн. 73 коп. пені, 216059 грн. 85 коп. 3% річних, 4147932 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши зазначену вище заяву, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 56 ГПК України на відповідача покладено обовязок надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів з описом вкладення.

Судом при дослідженні позовних матеріалів з'ясовано, що відсутні докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви, оскільки місто Рубіжне Луганської області не відноситься до переліку міст, визначених УДППЗ "Укрпошта", де поштові відділення знаходяться на території, яка контролюється українською владою, втім, через загрозу життю працівників послуги звязку тимчасово не надаються.

Таким чином, надіслання поштової кореспонденції до м. Рубіжне здійснюється у звичайному порядку.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" позовну заяву за листом від 24.09.2015 № 1412-802 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 58 аркушах, в т.ч. пл. доручення від 22.09.2015 № 3008443.

Суддя Н.М. Зюбанова
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 913/864/15

Провадження №1пд/913/864/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Механізатор", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рубежремстрой", м.Кремінна Луганської області

про стягнення 216127 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/864/15.

2. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2015 року, о 12 год. 15 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; акти виконаних робіт №№ 3/05-15, 4/05-15, 5/05-15, 6/05-15, підписані відповідачем;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 року Справа № 913/871/15

Провадження №1/913871/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго "Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 3212065 грн. 49 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 263009 грн. 62 коп. пені, 234379 грн. 51 коп. 3% річних, 2714676 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши зазначену вище заяву, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 56 ГПК України на відповідача покладено обовязок надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів з описом вкладення.

Судом при дослідженні позовних матеріалів з'ясовано, що відсутні докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви, оскільки місто Рубіжне Луганської області не відноситься до переліку міст, визначених УДППЗ "Укрпошта", де поштові відділення знаходяться на території, яка контролюється українською владою, втім, через загрозу життю працівників послуги звязку тимчасово не надаються.

Таким чином надіслання поштової кореспонденції до м. Рубіжне здійснюється у звичайному порядку.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" позовну заяву за листом від 24.09.2015 № 1412-804 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 44 аркушах, в т.ч. пл. доручення від 22.09.2015 № 3008441.

Суддя Н.М. Зюбанова
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 922/3845/15

Провадження №4/913/437/15 За позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (скорочена назва ПАТ КБ "Приватбанк"), м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 15 923 грн. 86 коп.

Суддя Старкова Г.М.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвали господарського суду Луганської області від 09.07.2015 по справі № 922/3845/15 в мотивувальній частині допущено описку та зазначено:

" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 09.07.2015 по справі 922/3845/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

I. Виправити описку, яку допущено у мотивувальній частині ухвали господарського суду Луганської області від 09.07.2015 у справі № 922/33845/15 та викласти мотивувальну частину наступним чином:

" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганська область ".

Суддя Г.М. Старкова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 905/64/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.07.2015
у справіГосподарського суду Донецької області
за позовомДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
доПАТ "Концерн Стирол"
простягнення 59308474, 21 грн.,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2015 року на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 913/694/15

Провадження № 6/913/694/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод»,

м. Луганськ

про стягнення 502 898, 60 доларів США та 2 492 084 грн. 79 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність (класу «Ю») б/н від 30.05.2014.;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 36.13 від 23.10.2013 в розмірі 502 898, 60 доларів США та еквівалент 187 756, 75 доларів США, в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 451 570, 13 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 51 328, 47 доларів США, сума пені в розмірі 2 492 084 грн. 73 коп.

Представником позивача подано заяву про долучення додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду.

Судом подану заяву позивача задоволено, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 26.10.2015 о 10 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- письмові пояснення щодо підстав нарахування пені з посиланням на відповідні пункти договору та норми Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції;

- відомості про сплату відповідачем заборгованості на день розгляду справи ( у разі наявності).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у разі незгоди з сумою позову надати відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 913/866/15

Провадження №1пд/913/866/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 638130 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/866/15.

2. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2015 року, о 12 год. 15 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Артемсіль" (далі - ДП "Артемсіль") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року

у справі № 922/3131/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте" до ДП "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Земельний банк" про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року справу № 922/3131/14 допущено до провадження за заявою

ДП "Артемсіль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 922/3131/14. Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/3131/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте" до ДП "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Земельний банк" про визнання недійсним договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 28 жовтня 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 916/1011/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Одеської області 23.04.2015 Одеського апеляційного господарського суду 16.07.2015
у справі господарського суду№ 916/1011/15-г Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО"
доПриватного підприємства "АНТА-Д"
простягнення 76972,77 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО" на рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 916/1011/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 920/553/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України"
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 14.07.2015
у справі господарського суду№ 920/553/15 Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України"
простягнення 20 990,97 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному вищому навчальному закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 920/553/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 920/553/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 916/3489/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.07.15
у справі№916/3489/14 господарського суду Одеської області
за позовомОдеської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.15 у справі №916/3489/14 господарського суду Одеської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "15" жовтня 2015 року о 10 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 913/28/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.07.15
у справі№913/28/15 господарського суду Луганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю компанія "Оріяна"
доСєвєродонецької міської ради
провизнання недійсною угоди б/н від 07.02.12 по договору оренди землі від 29.08.06, державна реєстрація від 06.09.06 №52
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.15 у справі №913/28/15 господарського суду Луганської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "15" жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 916/1143/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного центру зайнятості
на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 29.07.2015
у справі господарського суду№ 916/1143/15-г Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
до1.Одеського обласного центру зайнятості 2.Приватного підприємства "Будрембізнес"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області
провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Одеським обласним центром зайнятості касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 916/1143/15-г не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

З матеріалів касаційної скарги від 05.08.2015 вбачається, що в якості доказу надіслання сторонам у справі копій касаційної скарги заявником надано описи вкладення, що підтверджують надіслання касаційної скарги Державній фінансовій інспекції в Одеській області, Заступнику прокурора Одеської області та Приватному підприємству "Будрембізнес".

Матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, які б підтверджували надіслання копії касаційної скарги Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (позивачу у справі).

Враховуючи наведене, заявником не надано належних доказів надіслання копій касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського обласного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 916/1143/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк