ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.Справа № 915/1037/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури ОСОБА_1, посвідчення № 035061 від 13.08.2015 року;

від Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 29.09.2015 року;

від Приватної виробничо-комерційної фірми „МИРТ, м. Миколаїв ОСОБА_3 - за довіреністю №1 від 26.06.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 року

у справі № 915/1037/15

за позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області

до відповідачів: Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області; Приватної виробничо-комерційної фірми „МИРТ, м. Миколаїв

про визнання недійсними результатів закупівлі товару за державні кошти за процедурою відкритих торгів та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави 18.06.2015 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області та Приватної виробничо-комерційної фірми „МИРТ, м. Миколаїв, в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області, оформлене протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів на закупівлю вугілля камяного марки АМ (13-25) та ДГр (0-200) від 23.02.2015 року про допущення до оцінки пропозицій Приватної виробничо-комерційної фірми „МИРТ, м.Миколаїв та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСТ-ІНВЕСТ», які не відповідають документації конкурсних торгів;

- визнати недійсними результати торгів, оформлені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області від 18.03.2015 року про визнання Приватної виробничо-комерційної фірми „МИРТ, м. Миколаїв переможцем торгів на закупівлю вугілля камяного (ДК 016:2010) АМ (13-25) та ДГр (0-200);

- визнати недійсним договір від 14.04.2015 року № 129 про закупівлю вугілля камяного за бюджетні кошти на суму 1 546 000 грн. 00 коп., укладений між Снігурівською центральною районною лікарнею, м.Снігурівка Миколаївської області та Приватною виробничою-комерційною фірмою „МИРТ, м. Миколаїв та додаткові угоди до вказаного договору від 28.04.2015 року, від 02.06.2015 року;

- визнати недійсним господарське зобовязання, вчинене за недійсним договором, яке частково виконане Снігурівською центральною районною лікарнею, м. Снігурівка Миколаївської області та Приватною виробничою-комерційною фірмою „МИРТ, м. Миколаїв і зобовязати кожну із сторін повернути другій стороні все одержане за зобовязанням;

- судові витрати стягнути із відповідачів.

06.07.2015 року прокурор Снігурівського району звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд одну з позовних вимог викласти в наступній редакції: «Визнати недійсним господарське зобовязання, вчинене за недійсним договором, яке частково виконане Снігурівською центральною районною лікарнею, м.Снігурівка Миколаївської області та Приватною виробничою-комерційною фірмою „МИРТ, м. Миколаїв і зобовязати Приватну виробничо-комерційну фірму „МИРТ, м. Миколаїв повернути Снігурівській центральній районній лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області 306 175 грн., а Снігурівську центральну районну лікарню, м. Снігурівка Миколаївської області зобовязати повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі „МИРТ, м. Миколаїв 222 тонни камяного вугілля марки та класу ДГР (0-200).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 року у справі №915/1037/15 (суддя Коваль С.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Заступник прокурора Миколаївської області з рішенням суду не погодився, тому звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 року у справі №915/1037/15 про відмову у задоволенні позову прокурора Снігурівського району в інтересах держави до Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області та Приватної виробничо-комерційної фірми „МИРТ, м. Миколаїв про визнання недійсним результатів закупівлі товару за державні кошти та визнання недійсним договору на закупівлю послуг та додатків до нього та постановити нове рішення про задоволення позову прокурора.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

До Одеського апеляційного господарського суду від Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області та Приватної виробничо-комерційної фірми „МИРТ, м. Миколаїв надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники прокуратури та відповідачів підтримали доводи і заперечення щодо апеляційної скарги.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 915/1037/15 та наданих представниками сторін пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду є обґрунтованим та правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок прийняття рішення комітетом з конкурсних торгів Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області, оформленого протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів на закупівлю вугілля камяного марки АМ (13-25) та ДГР (0-200) від 23.02.2015 року про допущення до оцінки пропозицій Приватної виробничо-комерційної фірми «МИРТ», м. Миколаїв і Товариства з обмеженою відповідальністю ТСТ-ІНВЕСТ, та оформлення протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Снігурівською центральною районною лікарнею від 18.03.2015 року, визнано Приватну виробничо-комерційну фірмою «МИРТ», м. Миколаїв переможцем торгів на закупівлю вугілля камяного (ДК 016:2010) АМ (13-25) та ДГР (0-200).

За результатами проведення конкурсних торгів між Снігурівською центральною районною лікарнею, м. Снігурівка Миколаївської області (Замовник) та Приватною виробничо-комерційною фірмою «МИРТ», м. Миколаїв (Учасник) укладено договір від 14.04.2015 року про закупівлю вугілля камяного за бюджетні кошти, відповідно до умов якого Учасник зобовязується у 2015 році передати в власність Замовника вугілля камяне 05.10.1, а Замовник прийняти і оплатити його у кількості: марка АМ (13-25) 250 т 884 000 грн. 00 коп.; марка ДГР (0-200) 400 т 662 000 грн. 00 коп.

Пунктом ІІ договору передбачено, що Учасник повинен передати (поставити) Замовнику товар, якість якого відповідає чинним стандартам України, а саме вимогам ДСТУ.

Технічні та якісні характеристики:

-вугілля камяного марки АМ (13-25) волога на робочий стан не більше 7 %, нижча теплота згорання на робочий стан, не менше ніж 6000 ккал/кг;

-вугілля камяного марки ДГР (0-200) волога на робочий стан не більше 10 %, нижча теплота згорання на робочий стан, не менше ніж 4500 ккал/кг.

Між Снігурівською центральною районною лікарнею, м. Снігурівка Миколаївської області та Приватною виробничо-комерційною фірмою «МИРТ», м.Миколаїв було укладено додаткові угоди до договору.

Так, відповідно до Додаткової угоди від 28.04.2015 року до договору про закупівлю вугілля камяного за бюджетні кошти технічні та якісні характеристики доповнено зольністю, яка для вугілля камяного марки АМ (13-25) має становити не більше ніж 16, а для вугілля камяного марки ДГР (0-200) не більше ніж 35 %.

Відповідно до Додаткової угоди від 02.06.2015 року до договору про закупівлю вугілля камяного за бюджетні кошти у звязку з відсутністю місця для зберігання вугілля Снігурівська центральна районна лікарня, м. Снігурівка Миколаївської області передає на відповідальне безкоштовне зберігання, а Приватна виробничо-комерційна фірма «МИРТ», м.Миколаїв приймає вугілля (накладна на закупівлю від 10.02.2015 року №2) ДГР (0-200) 222,000 тн., право власності на вугілля залишається за Снігурівською центральною районною лікарнею, м. Снігурівка Миколаївської області; Приватна виробничо-комерційна фірма «МИРТ», м.Миколаїв надає вугілля по заявці Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області протягом 1 календарного дня.

Згідно з видатковою накладною від 02.06.2015 року №26 вугілля марки ДГР (0-200) у кількості 222,000 тн. на загальну суму 367410 грн. 00 коп. було передано Снігурівській центральній районній лікарнеі, м. Снігурівка Миколаївської області в повному обсязі.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Статтею 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що Замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.

Дана умова була виконана, так як 12.01.2015 року в Державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель - інформаційному бюлетні Вісник державних закупівель № 165 було розміщено оголошення про запланову закупівлю за №004117.

В силу приписів статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Прокурор у позовній заяві посилається на те, що комітетом з конкурсних торгів Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області допущено порушення законодавства з питань захисту економічної конкуренції, що призвело до обмеження кола потенційних учасників.

Матеріалами справи підтверджено, що до Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області не надходили звернення від інших учасників, крім Приватної виробничо-комерційної фірми «МИРТ», м. Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю ТСТ-ІНВЕСТ для участі в конкурсних торгах.

Дослідивши документацію конкурсних торгів на закупівлю вугілля, судова колегія дійшла висновку, що документація відповідає вимогам законодавства, тому висновок місцевого господарського суду в цій частині є вірним.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначав, що Договір від 14.04.2015 року № 129 укладено з порушенням норм статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки його укладено на постачання вугілля камяного, яке за якісними характеристиками відповідає умовам конкурсної документації Замовника, але не відповідає умовам конкурсної пропозиції Приватної виробничо-комерційної фірми «МИРТ», м. Миколаїв, а також в укладеному договорі відсутня умова щодо якісних показників зольності камяного вугілля, що є істотною умовою вказаного договору.

Згідно з накладною від 30.06.2015 року №34 Приватною виробничо-комерційною фірмою «МИРТ», м. Миколаїв повернуто вугілля в кількості 222, 000 т на суму 367 410 грн. 00 коп. та у відповідності з накладною від 30.06.2015 року № 99 надано вугілля в такій же кількості і на таку ж суму, яке за якісними характеристиками відповідає умовам договору від 14.04.2015 року №129 з додатковою угодою №2.

Відповідно до частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Враховуючи те, що Додатковою угодою від 28.04.2015 року № 2 вказано необхідний обсяг зольності на сухий стан палива та при цьому сума договору не збільшилась, судова колегія не вбачає порушень статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Також, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду Миколаївської області в частині того, що прокурором не надано обґрунтувань щодо використання технічних показників згідно з ДСТУ 7146:2010 без врахування положень інших чинних стандартів.

Посилання прокурора на те, що укладений договір про закупівлю вугілля камяного за бюджетні кошти від 14.04.2015 року укладений з порушенням норм законодавства та підлягає визнанню недійсним відхилено судовою колегією з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

В даному випадку прокурором не доведено належними та допустимими доказами у розумінні статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України існування умов для визнання недійсним договору у відповідності до норм цивільного законодавства.

Статтею 41 Закону України Про здійснення державних закупівель визначені підстави недійсності договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини пятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у звязку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Водночас, порушень у порядку здійснення процедури закупівлі вугілля Снігурівської центральної районної лікарні, м. Снігурівка Миколаївської області, згідно з документацією конкурсних торгів виявлено не було.

Отже, господарський суд Миколаївської області дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено належними засобами доказування порушення інтересів держави. До того ж, сторони не заперечили факт виконання спірного договору в повному обсязі належним чином, а недоліки, допущені при оформленні угоди, були в подальшому виправлені і не мають своїм наслідком можливість визнання її недійсною за нормами чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи. Тому судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 року у справі №915/1037/15 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 року у справі №915/1037/15 залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється учасникам процесу по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді С.І. Колоколов

ОСОБА_4