ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/5128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олексійовича, м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного навчально- виховного виробничого комплексу Дзержинського району м.Харкова
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення, ОСОБА_3 - посвідчення

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність №01-27/1014-15 від 07.07.2015

від першого відповідача: ОСОБА_5 - довіреність №84 від 12.01.2015

від другого відповідача: ОСОБА_6 - довіреність від 25.09.2015

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова, м. Харків (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, м. Харків (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків (далі за текстом - перший відповідач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - другий відповідач) про:

- визнання недійсним договору оренди від 09.12.2011 №4789, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_1;

- припинення зобов'язання за договором оренди від 09.12.2011 №4789 на майбутнє;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення площею 137,3кв.м., які розташовані за адресою м.Харків, вул.Новгородська, 1 (вартістю 198400,00грн.) та повернути їх Державному навчально-виховному виробничому комплексу Дзержинського району м.Харкова.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що вищевказаний договір оренди суперечать положенням частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту", частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний навчально-виховний виробничий комплекс Дзержинського району м.Харкова.

Представники прокуратури в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, поданого прокурором у даній справі. Вважає, що оспорюваний договір оренди укладено з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, позивач вказує, що прокурором не доведено наявність підстав для представництва інтересів держави або Харківської міської ради у даному спорі. У звязку з цим, позивач просить провадження у справі припинити на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Представник позивача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві.

Перший відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, оскільки оспорюваний договір оренди не суперечить чинному законодавству, а орендовані приміщення не використовуються в навчальному процесі. Крім того, вказує на те, що даний договір оренди не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача у справі. Також перший відповідач подав заяву про пропуск прокурором строку позовної давності.

Другий відповідач відзиву суду не надав, його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Третя особа представника в судове засідання не направила, пояснень по суті спору не надала, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку з неявкою представника третьої особи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 10:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати учасників судового процесу виконати дії та надати документи:

Прокурору:

- пояснення щодо подальшого розгляду справи з огляду на подану позивачем заяву про відмову від позову (частина 6 статті 29 ГПК України);

- докази використання обєкта оренди у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничній, науковій діяльності;

- витяг з реєстру прав власності щодо орендованого майна.

Позивачу:

- довідку про стан розрахунків по оспорюваному договору оренди та про розподіл орендної плати;

- витяг з реєстру прав власності щодо орендованого майна.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- попередні договори оренди спірного приміщення.

Третій особі:

- пояснення щодо того, яким чином використовувалося орендоване приміщення на момент укладення оспорюваного договору оренди.

Суддя ОСОБА_7