донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.10.2015р. справа №908/5707/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Попкова Д.О.
секретаря Дворцової Т.Ю.

від позивача:Дунаєнко О.О., представник за дов. №5 від 05.01.15р.
від відповідача:не з"явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від20.07.2015 року
у справі№908/5707/14 (суддя Топчій О.А.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя
до відповідачаПриватного підприємства «Форс» м. Запоріжжя
простягнення 51 788,62грн.
ВСТАНОВИВ:

11.12.2014р. Комунальне підприємство «Водоканал» м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства «Форс» м.Запоріжжя про стягнення суми у розмірі 51 788,62грн. (а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. у справі №908/5707/14 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі (а.с.63-65).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. у справі №908/5707/14 залишено без змін (а.с.95-101).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. частково задоволено касаційну скаргу КП «Водоканал», постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. у справі № 908/5707/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області (а.с.120-126).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.07.2015р. у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.150-152).

В обґрунтування прийнятого рішення господарський суд дійшов висновку про те, що позивач не довів наявність порушення відповідачем п.п.3.3, 5.14 Правил…, а відтак у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м. Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2015р. у справі №908/5707/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 51788,62грн. (а.с.159-161).

Зокрема, в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що місцевий господарський суд не виконав вказівки ВГСУ, викладені у постанові ВГСУ від 13.05.2015р. та всупереч ст.111-12 ГПК України прийняв незаконне рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Крім того, апелянт зауважує на те, що судом не були враховані умови договору, а саме відповідно до п.3.2.3 договору при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін, або розміщенні Абонентом водо лічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил №190, Правил технічної експлуатації, водопостачання Абонента вважається безобліковим, витрати води і об»єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п.3.3 та 3.4 Правил №190, починаючи з дня виписки останньому акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що між сторонами укладено договір, який діє на теперішній час, та це виключає можливість застосування п.3.2 Правил №190, крім випадку самовільного приєднання абонентом до систем водопостачання та водовідведення до приладу обліку. Таким чином, п.3.2.3 договору сторонами передбачено відповідальність за порушення експлуатації приладів обліку із порушенням міжповіркових інтервалів, про що здійснено посилання до Правил №190.

Також, апелянт не погоджується з твердженням суду, що п.5.14 Правил №190 є декларативною нормою.

Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористався.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою, судова колегія вважала за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представника апелянта, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя юридична особа (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено витягом з ЄДРПОУ ( а.с.37).

Відповідач, Приватне підприємство «Форс» юридична особа (ідентифікаційний код 20486812), що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ, витягом з ЄДР та Статутом (а.с.51, 52-53, 54-58).

30.04.2009р. між КП "Водоканал" (за договором - Водоканал, далі - позивач) та Приватним підприємством «Форс» (за договором -Абонент, далі - відповідач) укладено договір №9123 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації (далі - Договір), відповідно до умов якого, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарські - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Кремлівська,20 - офіс-склад (п. 1.1. договору) (а.с.12-14).

При цьому, сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004р. №1875-ІV, діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008р. №190 (далі "Правила користування…"), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002р. №37, "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної , технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993р. (далі "Правила експлуатації…"), місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Договір укладається з 30.04.2009р. по 31.12.2012р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення договору регулюються даним договором. У разі, якщо абонент не виконує свої обов'язки за договором, водоканал має право припинити дію договору, письмово попередивши абонента за 30 календарних днів (розділ 2 договору).

Розділом 3 Договору сторони визначили обов'язки сторін.

Пунктом 3.1.1 договору позивач зобов'язався забезпечити відповідачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу відповідача до мереж позивача і якістю у відповідності з ДОСтом на воду питну 2874-82 в точці підключення вводу відповідача до мережі позивача згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності.

Згідно з п. 3.2.1 договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативно-правовими актами, вказаними в п. 1.1 договору.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушення "Правил користування..", "Правил експлуатації..." водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об"єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 "Правил користування...", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Відповідно п. 3.2.6а договору при виявлені представником водоканалу в процесі контрольних перевірок порушень «Правил користування…», за виключенням вказаних у п.3.2.5 Договору, абонент на протязі 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний технічно придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника.

Розділом 5 Договору сторони визначили порядок розрахунків.

Основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 19-21 числа кожного місяця Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану у акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п.5.1 Договору).

За умовами Договору (п.5.2), порядок розрахунків за порушення умов: по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п. 3.3, 3.4 "Правил користування…" абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складення актів (п.5.2.1 Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в цьому договорі нормативними документами (п.6.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2.1 по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п. 3.3, 3.4 «Правил користування…» та ін.. абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів.

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в цьому договорі нормативними документами (п.6.1).

Абонент сплачує об»єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно з п.3.3 «Правил приймання…» за пропускною спроможністю вводу водопроводу (п.6.4 договору).

Пунктом 9.1 договору сторони встановили, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схеми водопостачання та водовідведення, доданих до Договору.

У матеріалах справи міститься копія схеми розподілу межі балансової належності (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2009р. представником КП "Водоканал" інженером-інспектором Назаренко Є.Є., в присутності відповідальної особи за технічне перебування водопроводу - директора Катасонова І.П., було проведено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання відповідача, про що складено Акт №169 технічного обстеження водопроводу від 18.05.2009р., який підписано представником КП "Водоканал" - Назаренко Є.Є. та представником підприємства Катасоновим І.П. (а.с.16).

Згідно Акту №169 при обстеженні встановлено, що "Абонент споживає питну воду від мережі ТОВ "Пакіндустрія", по вводу ДУ=32 мм. Раніше ввод холодної води був закритий та опломбований пломбою "ВКЦ-1/НАРЦИС". Пломба збережена. На вводі встановлений водомір типу КВ1,5; №018326; д/п - І 09г. Показники на момент опломбування 00000 м. куб. Водомір у робочому стані, при пломбований до труби пломбою з відбитком "Запорожье/А2433"… Пломба здана Абоненту під розпис. Зрив пломби без письмового дозволу Водоканалу заборонено… Держповірка водоміра дійсна до І кв. 2013р. Експлуатація не держповіреного приладу обліку не допускається.

24.09.2013р. представником КП "Водоканал" інспектором Ширина А.В., відповідальною особою за технічне перебування водопроводу Катасоновим І.П., було проведено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання відповідача, про що складено Акт №136 технічного обстеження водопроводу від 24.09.2013р., який підписано Шириною А.В. та Катасоновим І.П. (а.с.17).

Згідно Акту №136, при обстеженні встановлено, що "Абонент споживає питну воду від мережі ТОВ "Пакіндустрія", по вводу ДУ=32 мм. На вводі встановлений прилад обліку марки КВ-1,5 №018326; д/п - І 09р., п/в 00854м.куб. Прилад раніше опломбовано пломбою "А-2433". Пломба збережена. Обвідна лінія відсутня. Строк держповірки сплинув… Припис КП "Водоканал": Абоненту необхідно протягом п'яти календарних днів встановити на вводі резервний робочий держповірений прилад обліку. Про виконання припису сповістити письмово за адресою: вул. Артема, 61."

В Акті технічного обстеження водопроводу №137 від 24.09.2013р. КП "Водоканал" було виконано розрахунок об'єму води за період з 19.06.2013р. по 24.07.2013р. (тобто за 36 діб) по вводу діаметром 32 мм: 5000,832 м.куб. (а.с.19).

На підставі Акту №137 від 24.09.2013р. було складено Акт-рахунок №9123/1 від 24.09.2013р. на суму 51 788,62 грн. (а.с.20). Акт №137 підписано представниками КП "Водоканал" Шириною А.В. та Мороз В.В. Представник відповідача з актом ознайомлений, від підпису відмовилася, про що зроблено відповідний запис у цьому Акті.

Оскільки представник відповідача відмовився підписувати Акт технічного обстеження водопроводу №137 від 24.09.2013р., Акт-рахунок №9123/1 від 24.09.2013р. на суму 51788,62 грн., зазначені документи були направлені відповідачу із супровідним листом №15315 від 07.10.2013р. (а.с.21).

Оформлені таким чином акти є обов'язковими для виконання у вказані в них терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод згідно п. 5.1 договору № 9123 від 30.04.2009р.

Позивач наполягає на тому, що в порушення п.5.1 договору відповідач оплату не здійснив. Заборгованість складає 51 788,62грн., яка не сплачена до теперішнього часу та яку просив суд стягнути з відповідача.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову за відсутності правових підстав щодо сплати абонентом витрати води згідно з п.3.3, 3.4 Правил користування, але з цим висновком колегія суддів не погоджується з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. №2918-Ш (далі - Закон № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008р. № 190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі - Правила №190).

Предметом даного судового розгляду є вимоги виконавця до споживача про стягнення заборгованості, нарахованої за безоблікове водокористування у зв»язку з експлуатацією засобу обліку після закінчення строку держповірки.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов»язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Правилами користування №190 визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

Згідно з п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України «Про питну воду та питне водопостачання та «Про житлово-комунальні послуги».

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п.3.1 Правил).

Згідно п.3.3 Правил №190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування..).

Пунктом 5.14 Правил №190 передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об»єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Як передбачено п.5.1 Правил користування №190, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4 Правил №190 зазначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-YII від 05.06.2014р., а також інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність у цій сфері.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Тобто, експлуатація засобу вимірювальної техніки (приладу обліку) із порушенням міжповіркових інтервалів свідчить про неможливість стверджувати про технічну придатність облікового засобу та стверджувати про правильність і точність вимірювань.

Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Колегією суддів встановлено, що згідно Акту №169 від 18.05.2009 року, "Абонент споживає питну воду від мережі ТОВ "Пакіндустрія", по вводу ДУ=32 мм. Раніше ввод холодної води був закритий та опломбований пломбою "ВКЦ-1/НАРЦИС". Пломба збережена. На вводі встановлений водомір типу КВ1,5; №018326; д/п - І 09г. Показники на момент опломбування 00000 м. куб. Водомір у робочому стані, при пломбований до труби пломбою з відбитком "Запорожье/А2433"… Пломба здана Абоненту під розпис. Зрив пломби без письмового дозволу Водоканалу заборонено… Держповірка водоміра дійсна до І кв. 2013р. Експлуатація не держповіреного приладу обліку не допускається.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з Актом технічного обстеження водопроводу від 24.09.2013р. №136 представників Водоканалу, що строк держповірки приладу збіг, та Абоненту необхідно протягом п'яти календарних днів встановити на вводі резервний робочий держповірений прилад обліку (а.с.17).

Відповідач посилається на те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником лише у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Суд першої інстанції вважає, що зобов»язання щодо своєчасної (з урахуванням міжповірочних інтервалів) подачі засобів вимірювальної техніки на повірку є декларативною нормою та не передбачає будь-яких санкцій за її невиконання, а тому застосування п.3.2.3 договору є недоречним. Крім того, суд вважає, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Таким чином, відповідальність згідно умов п.6.4 договору по сплаті позивачу витрат по безобліковому водокористуванню не настає.

В той же час, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повір очного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об»єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку (п.5.14 Правил № 190).

Що стосується розрахунку витрат води на підставі п.3.3 Правил, то колегія суддів вважає його доведеним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно п.3.3 Правил №190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування..).

В даному випадку, оскільки останнє відвідування відповідача представниками позивача відбулося 18.06.2013 року, то початок безоблікового водокористування правильно визначено саме з 19.06.2013 року по 24.07.2013 року, оскільки відповідач звернувся до позивача з листом 24.07.2013р. №1213 для направлення інспектора для надання припису на зняття водоміру на державну повірку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду не ґрунтується на положеннях діючого законодавства, не відповідає обставинам справи, а тому є підстави для скасування рішення про відмову у задоволенні позову та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2015р. у справі №908/5707/14 - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2015р. у справі №908/5707/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Форс» м.Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 51 788,62грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Форс» м.Запоріжжя () на користь Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя () заборгованість у сумі 51 788,62грн. та судовий збір за подання позову у розмірі 1 827,00грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Форс» м.Запоріжжя () на користь Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді

І.В.Зубченко

Д.О.Попков

Надр.5 прим:1 -у справу; 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1 -ДАГС; 1-ГС Запорізької обл.