ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15 Справа№ 914/1624/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК, м.Київ Приватного підприємства БОН ТОН, м.Львів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство Стегарт, м.Львів
про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: без участі представників;

від відповідача: без участі представників ;

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом позов Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК до Приватного підприємства БОН ТОН про стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015р. Ухвалою суду від 17.06.2015р. залучено до участі в справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Стегарт і відкладено розгляд справи на 06.07.2015р. Ухвалою суду від 06.07.2015р. розгляд справи відкладено на 16.07.2015р.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року призначено у справі №914/1624/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), у звязку з чим провадження у справі зупинено.

У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На адресу супровідним листом від 30.09.2015р. №5187 (вх.№1703 від 02.10.2015р.) Львівским науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №914/1624/15 без виконання ухвали суду від 16.07.2015р., оскільки вартість проведення експертизи не оплачена ПАТ «Укргазпромбанк».

У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №914/1624/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015р. на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати позивача:

4.1. подати обґрунтоване пояснення причин неоплати преведення експертизи згідно ухвали суду від 16.07.2015р.;

4.2. забезпечити обовязкову явку представника в судове засідання.

5. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.2.представити суду докази належного виконання умов Договору банківського вкладу від 17.08.2010 р. станом на 12.05.2015 р. ;

5.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем станом на 12.05.2015р. за Договором банківського вкладу від 17.08.2010 р.;

5.4.при наявності - представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу за Договором банківського вкладу від 17.08.2010 р. станом на 12.05.2015р. в сумі 82 602,36 євро, чи підстав звернення стягнення на предмет іпотеки;

5.5.представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

5.6.представити суду Витяг, виданий державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи;

5.7.надати для огляду оригінали документів;

5.8.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобов'язати третю особу:

6.1. подати письмове обгрунтоуване пояснення на позовну заяву.

6.2. забезпечити явку представника в судове засідання.

7.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.