overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа № 902/1155/15

за позовом:публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" ( 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, б. 15)

до:фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 70 000 грн. основного боргу, 53 476,10 грн. інфляційних витрат, 6 374,79 грн. 3% річних

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

При секретарі судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : Фофанов Я.Л.

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про о стягнення 70 000 грн. основного боргу, 53 476,10 грн. інфляційних витрат, 6 374,79 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 20.08.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1155/15 з призначенням судового засідання на 08.09.2015 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 08.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015 р..

В судове засідання 05.10.2015 р. з'явився представник позивача. Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про витребування від Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" інформації про надходження на поточний рахунок СПД ОСОБА_1 грошових коштів від АТ "Мотор Січ" в розмірі 70 000,00 грн., за платіжним дорученням № 78641 від 26.06.2012 р. з поточного рахунку АТ "Мотор Січ" НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ".

Відповідно до п.4 ст.65 ГПК України суд зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст. 65, ст. 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 65 ГПК України зобов'язати Центральну філію ПАТ "КРЕДОБАНК" (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Наливайка, 6, МФО 325365, ) надати до 22.10.2015 р. інформацію про надходження (дата зарахування) на поточний рахунок № 781 СПД ОСОБА_1 грошових коштів від АТ "Мотор Січ" в розмірі 70 000,00 грн., за платіжним дорученням № 78641 від 26.06.2012 р. з поточного рахунку АТ "Мотор Січ" () НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ".

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, б. 15)

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК" (м. Львів, вул. Наливайка, 6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ",

21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187Б

про банкрутство

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа № 902/1255/15 за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ", 21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187Б.

Ухвалою від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1255/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ", 21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187Б код 30836601), призначено засідання господарського суду, на якому визначитися з особливостями застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником на 01.10.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, каб. № 1115.

Разом з тим, судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Стефанів Т. В. у відрядженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 902/1255/15 до розгляду в судовому засіданні, на якому визначитися з особливостями застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником на 09.10.15 о 09:40, у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- боржнику ПП "НАФТОТРЕЙДИНГ", 21034, Вінницька область, м. Вінниця, Замостянський район, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3- Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції;

4- Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції;

5- Вінницький міський суд;

6- Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, 30 Перемоги,21.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 922/4352/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
простягнення 355198, 49 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі №922/4352/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.10.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 917/844/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕАП"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015
у справігосподарського суду Полтавської області
за позовомПершого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - 1. Полтавської обласної ради, 2. Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ЕАП"
простягнення грошових коштів у розмірі 64 198, 65 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕАП" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі №917/844/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.10.2015 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 у справі. № 917/844/15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 910/7550/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.05.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суд від 07.07.2015
у справі№ 910/7550/15-г господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
допублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
проспонукання до виконання Мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014р. у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 1 282 675, 70 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/528/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року

у справі № 922/528/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 922/528/14 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

За результатами розгляду касаційної скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 922/528/14 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 922/528/14.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 922/528/14.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.10.2015 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 922/528/14 до дня слухання справи.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 918/1542/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015
у справі 918/1542/13господарського суду Рівненської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс"
додочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
простягнення в сумі 691 077, 44 грн. та витребування майна з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2015 було повернуто дочірньому підприємству "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" касаційну скаргу № 03/08 від 14.08.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 918/1542/13 заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки касаційну скаргу підписано представником дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" Тимофіїв Н.Ю. згідно доданої до касаційної скарги копії довіреності № 03-14/01 від 14.01.2015, яка належним чином не засвідчена. Наявні в матеріалах справи засвідчені належним чином копії довіреності, якою уповноважено Тимофіїв Н.Ю. представляти інтереси ДП "Інтергал-Буд" (т. 5 арк.с. 12,73), дійсні до 31.12.2014.

Дочірнім підприємством "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" безпосередньо до Вищого господарського суду України згідно штемпелю на поштовому конверті 25.09.2015 вдруге подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 та клопотання про поновлення строків для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Дочірнім підприємством "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" порушено встановлений статтею 109 ГПК України порядок подання касаційної скарги, що є відповідно до п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 918/1542/13 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа № 902/856/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Стефанів Т. В., суддів: Яремчук Ю. О., Мельник П. А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1,

22800, АДРЕСА_1

до: Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна",

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 31359573

про стягнення 102 251,72 грн заборгованості по заробітній платі

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.09.2015 р. судовою колегією у складі головуючого судді Стефанів Т. В., суддів: Яремчук Ю. О., Мельник П. А. прийнято справу № 902/856/15 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" про стягнення 102 251,72 грн заборгованості по заробітній платі до свого провадження, призначено справу до розгляду на 14 жовтня 2015 р. о 11:00 год.

Разом з тим при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку при зазначенні дати розгляду справи, та помилково призначено справу № 902/856/15 на 14 жовтня 2015 р., тоді як 14 жовтня є державним святом і вихідним днем.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесеного рішення, дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 03.09.2015 року по справі № 902/856/15, вказавши при зазначенні дати розгляду справи №902/856/15 - "...16.10.2015 р...." замість : "...14.10.2015 р....".

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Головуючий суддя Стефанів Т.В.

суддя Мельник П. А.

суддя Яремчук Ю. О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 22800, АДРЕСА_1

3 - відповідачу: 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 31359573 та в ел.вигляді на його ел.адресу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" жовтня 2015 р. № 903/829/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 21.09.2015р. у справі № 903/829/15
Ухвала набрала законної сили 28.09.2015 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю КОНАРК ІНТЕЛМЕД

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Сальве

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сальве (43024 Волинська область, м.Луцьк, пр.-т СоборностіАДРЕСА_1; код 20148147) на користь товариства з обмеженою відповідальністю КОНАРК ІНТЕЛМЕД (61033, м.Харків, вул.Шевченка,315, ) 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 28.09.2016р.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/1641/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року

у справі № 922/1641/15 Господарського суду Харківської області

за позовом В.о. прокурора м.Харкова

до 1) Харківської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Бархани"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 922/1641/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачам 1, 2 надати відзив на касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року до дня слухання справи № 922/1641/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. Справа № 902/541/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР", м. Дніпропетровськ

до: Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод", м.Шаргород

до: Компанії "TIMLANO LIMITED", ОСОБА_1

про стягнення 1454000 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Україно-білоруським товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" та Компанії "TIMLANO LIMITED" про стягнення солідарно 1 454 000 грн 00 коп. заборгованості за договором позики № 25/03-11 від 25.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/541/15 та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 16.04.2015 р. допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено назву відповідача. Так, судом вказана назва "Шаргородський маслосирзавд", тоді як вірним є "Шаргородський маслозавод".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 16.04.2015 р. по справі №902/541/15 виправити, зазначивши вірну назву відповідача: "Шаргородський маслозавод".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Українсько-білоруське ТОВ "Фірма "ЛУКСОР" - вул. Плеханова, 15-Б, м. Дніпропетровськ, 49000.

3 - ПАТ "Шаргородський маслозавод" - вул. Леніна, буд. 284, м. Шаргород, Вінницька область, 23500

4 - Компанія "TIMLANO LIMITED" - 4, Диагору Стрит, ОСОБА_2, офіс 104, 1097, Никосия, ОСОБА_1 (4, Diagoru Street, Kermina House, office 104, 1097, Nicosia, Cyprus).

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 49000.