УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.09.2015Справа № 910/23630/15

Заявник ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» )
Пробанкрутство
Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника:ОСОБА_2
від боржника: Бойко В.В.
арбітражний керуючий:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хайс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015. № 910/23630/15 заяву ОСОБА_4 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.09.2015 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Морозова М.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 23.09.2015 р., з'явилися повноважні представники заявника та боржника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

23.09.2015 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хайс», доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хайс» зареєстровано за адресою: 04116, м. Київ, вул.Старокиївська,10, літера Г з присвоєнням ідентифікаційного коду 32710976.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хайс» наявна заборгованість у розмірі 3000000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хайс», ініціюючим кредитором подано суду рішення Ленінського районного суду Харківської області №642/10235/14-ц від 08.01.2015, виконавчі листи №642/10235/14-ц від 02.02.2015, постанову про відкриття виконавчого провадження №46668538 та №46668616 від 27.02.2015.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» заборгованості, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Так, 08.01.02015 року Ленінським районним судом Харківської області № 642/10235/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою від повільністю «Пейпер Хаус» заборгованість за Договором позики від 03.03.2014 у розмірі 3000 000,00грн., а також судові витрати у розмірі 1827,00грн.

На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом Харківської області видано виконавчі листи від 02.02.2015 року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання виконавчих листі №642/10235/14-ц від 02.02.2015, за наслідками чого було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №40466821 та №46668538 та №46668616 від 27.02.2015 року.

За твердженнями заявника, заборгованість ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою від повільністю «Пейпер Хаус» перед ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду Харківської області №642/10235/14-ц від 08.01.2015року не погашена, підтвердженням чого є витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень долучений до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, сума безспірних вимог кредитора буде вираховуватись без неустойки.

Отже, враховуючи викладені обставини, сума безспірних вимог до боржника становить 3 001 827,00грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» грошових зобов'язань в сумі 3 001 827,00грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 3 001 827,00грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

23.09.2015 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус». Разом з тим, станом на час слухання справи 23.09.2014 р. о 12:50 до суду не надійшла заява вказаної особи про згоду стати розпорядником майна боржника.

У судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Крім того, у судовому засіданні представником ініціюючого кредитора винесено на розгляд суду кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича для призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус».

Присутній у судовому засіданні представник боржника не заперечував щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Зважаючи на той факт, що учасниками провадження у справі запропоновано суду кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренка В.А., заяву якого судом досліджено, суд вважає за доцільне призначити Бондаренка Василя Анатолійовича розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус».

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська,10, літера Г, ідентифікаційний код 32710976).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» в розмірі 3 001 827,00грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська,10, літера Г, ідентифікаційний код 32710976).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська,10, літера Г, ідентифікаційний код 32710976), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська,10, літера Г, ідентифікаційний код 32710976) арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво №147 від 06.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника(ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 12.11.2015р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 11.12.2015 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 18.11.2015 р. на 12:10. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 23.11.2015 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко