ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 904/8132/15

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 07.08.2015

у третейській справі № 4-08/2015

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ", м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 515 026,78 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 - представник (дов. № 25/07/2015 від 25.07.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Січеславська, Правова" від 07.08.2015 у справі № 4-08/2013 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ" заборгованості у сумі 515 026,78 грн.

Заява про видачу наказу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 07.08.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ" у добровільному порядку не виконане.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2015.

У межах строків передбачених статтею 122-9 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 22.09.2015 на 05.10.2015.

Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду заяви, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання. Надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву, в якій зазначив, що проти видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Січеславська, Правова" від 02.02.2015 не заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 було зобов'язано постійно діючий третейський суд при товарній біржі "Січеславська, Правова" направити до господарського суду Дніпропетровської області справу № 4-08/2015 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у сумі 515 026,78 грн.

Зазначена справа надійшла до суду 25.09.2015.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 07.08.2015 у справі № 4-08/2015, а також саму справу третейського суду, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" звернулось до постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Січеславська, Правова" (далі - Третейський суд) із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ" заборгованості у сумі 515 026,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 01/07/15-РК від 01.07.2015, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена сторонами третейським застереженням у пункті 6.2 договору.

За результатом розгляду справи № 4-08/2015 рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Січеславська, Правова" від 07.08.2015 (суддя Максименко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" заборгованість у сумі 515 026,78 грн.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 4-08/2015 не скасоване компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, що розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, встановленій статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 4-08/2015, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про третейські суди" якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду, строк добровільного виконання рішення не встановлений тому відповідачу потрібно було негайно виконати рішення третейського суду.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 4-08/2015 не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" про видачу наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Січеславська, Правова" від 07.08.2015 у справі № 4-08/2015 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ" (АДРЕСА_1, 51200, р/р 0792 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» м. Новомосковськ МФО 305299, , ІПН 82) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" (вул. Рилєєва, буд. 60, м. Харків, 61000, р/р 601 в «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» м. Харків, МФО 300120, , ІПН 33) заборгованість в сумі 515 026,78 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч двадцять шість гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ" (АДРЕСА_1, 51200, ідентифікаційний код 38231636) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" (вул. Рилєєва, буд. 60, м. Харків, 61000; ідентифікаційний код 39596836) - 1 827,00 грн. судовий збір.

Суддя ОСОБА_3