ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4692/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Споживчого кооперативу "Престиж", м. Харків
про визнання незаконним рішення
за участю :

Прокурор - Боброва С.С. посвідчення №026273 від 15.05.2014 року;

Предстаник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 07.09.2015 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Харківської міської ради та Споживчого кооперативу "Престиж", відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати п.8. Додатку 2 до Рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок будівництва" від 25.09.2013 року №1253/13. Крім того, прокурор просив суд покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що оскаржуваним рішенням першим відповідачем було надано другому відповідачу у власність спірну земельну ділянку, яка належала територіальній громаді міста Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови. Втім, прокурор вважає таке рішення незаконним, оскільки на його думку СК "Престиж" створено з порушенням вимог ст.ст. 133, 135, 137 ЖК України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4692/15, залучено до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року.

28 серпня 2015 року прокурор надав до суду заяву (вх.№34173), відповідно до якої просив суд вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2945 га з кадастровим номером :04:054:0007, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 16, що відповідно до п.8. Додатку 2 до Рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок будівництва" від 25.09.2013 року №1253/13 надана у власність Споживчого кооперативу "Престиж".

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

1-й відповідач надав до суду заяву (вх.№35506 від 07.09.2015 року) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Вказана заява також була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2015 року.

Представник 2-го відповідача додаткових заяв, клопотань та документів витребуваних судом не надав.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився, документів витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Державна інспекція сільського господарства в Харківській області в призначене судове засідання свого представника не направила, однак, 15 вересня 2015 року через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання (вх.№36886) в якому представник Державної інспекції сільського господарства в Харківській області зазначив, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання третьої особи як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Присутній в судовому засіданні 29.09.2015 року прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про розгляд справи без участі в судовому засіданні її представника - задовольнити.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 12:30 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧІВ:

- обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених прокурором вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити сторонам, докази направлення відзиву надати до суду);

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

2-го ВІДПОВІДАЧА:

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2