РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015Справа №910/19088/15

За позовом: Виробничого кооператива "Контакт-90"

до: Комунального Підприємства "Київпастранс "

про: стягнення 2 015 312,95 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Собур А.К., представник за довіреністю

від відповідача: Козачук Н.Ю., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Виробничого кооператива "Контакт-90" до Комунального Підприємства "Київпастранс" про стягнення 2 015 312,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 року порушено провадження у справі №910/19088/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Господарського суду по справі №31/216 від 20.06.2010р. задоволено позов Виробничого кооператива "Контакт-90" до Комунального Підприємства "Київпастранс " та стягнуто з останнього суму основного боргу 3 184 905,60 грн., 3% річних в сумі 151411,54 грн., втрат від інфляції 757 641,69 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року в справі № 910/23308/14 позов виробничого кооперативу «Контакт-90» задоволено в повному обсязі. Стягнуто 3% річних та інфляційні втрати за період з 10.11.2011 року по 22.10.2014 року. Проте, рішення Господарського суду по справі № 31/216 було виконане в повному обсязі Відповідачем лише 28.04.2015 року. Зважаючи на те, що фактичне виконання рішення Господарського суду по справі № 31/216 було здійснено лише 28.04.2015 року, Позивач вважає, що він має право на звернення до суду за стягненням втрат від знецінення коштів у зв'язку з інфляційними процесами та неможливістю користуватися певний час не отриманими ним коштами, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 23.10.2014 року по 28.04.2015 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про те, що 3 % річних та інфляційні втрати мають нараховуватися лише на суму боргу.

У судовому засіданні 0.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010р. між позивачем - ВК "Контакт -90" (підрядник за договором) та КП "Київпастранс" (замовник) був укладений договір підряду № 4/06-08, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з будівництва транспортних будівель та споруд (крім водного транспорту) - будівництво тролейбусної лінії по вул. Толстого, вул. Горького до станції "Либідська".

Позивач у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати виконаних підрядних робіт, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 4/06-08 від 09.06.2010р.

Рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. у справі № 31/216, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. позовні вимоги задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" 3 184 905, 60 грн. основного боргу, 757 641, 69 грн. інфляційних втрат та 151 411, 54 грн. річних, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

02.07.2010 р. на виконання Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. у справі № 31/216 було видано наказ.

Відповідно до постанови Подільського РЮУ у м. Києві ВП № 20831896 від 16.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. у справі № 31/216 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження, надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 23.08.2010р. та накладено арешт на все майно КП "Київпастранс".

Позивач у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання щодо сплати боргу, стягненого за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. у справі № 31/216, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 695 139,09 грн. інфляційних втрат за період з 10.11.2011р. по 30.09.2014р. та 364 677,64 грн. 3% річних за період з 10.11.2011р. по 22.10.2014р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.14р. у справі №910/23308/114 стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" 695 139 (шістсот дев'яносто п'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 09 коп. інфляційних втрат за період з 10.11.2011р. по 30.09.2014р. , 364 677 (триста шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 64 коп. 3% річних за період з 10.11.2011р. по 22.10.2014р.

Позивач у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання щодо сплати боргу, стягненого за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. у справі № 31/216, звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача за період з 23.10.14р. по 28.04.2015р. інфляційних втрат в розмірі 1 951 993,80 грн та 3 % річних в розмірі 2 015 312,95 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10 та від 12.09.2011 № 6/433-42/183 і постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2011№ 11/109).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. встановлено факт невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо оплати 3 184 905,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Фактичне виконання рішення суду від 09.06.2010р. у справі № 31/216 було здійснено 28.04.2015р., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 28.04.2015р.

Таким чином, позивач має право на нарахування інфляційних втрат за період з листопада 2014 року по квітень 2015р. та 3 % річних з суми основного боргу 3 184 905,60 грн. за період з 23.10.14р. по 27.04.2015р., оскільки 28.04.2015 року позивачу суму основного боргу було сплачено згідно платіжного доручення від 28.04.2015р. №1.

За перерахунком суду розмір інфляційних втрат склав 1 399 041,76 грн та розмір 3 % річних склав 48 951,56 грн, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального Підприємства "Київпастранс" (04070, м.Київ, вул.Набережне шосе, буд.2, ) на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.37, ) інфляційних втрат в розмірі 1 399 041 (один мільйон триста дев'яносто дев'ять тисяч сорок одну) грн 76 коп , 3 % річних в розмірі 48 951 (сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн 56 коп та 28 965 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн 10 коп - судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ на виконання рішення суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 05.10.2015р.