ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.10.2015 справа № 905/475/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м.Макіївка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від08.09.2015р. (повний текст рішення складений та підписаний 08.09.2015 р.).
у справі№905/475/15 (суддя Уханьова О.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області
про стягнення 2201216,84 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2015р. у справі №905/475/15 позовні вимоги "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області задоволені частково. Стягнуто 1826708,74 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 346842,62 грн. - заборгованості зі сплати процентів, 1468,69 грн. - пені за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту, 26196,78 грн. - пені за порушення строків погашення відсотків, 44024,34 грн. судового збору

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі №905/475/15 .

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Крім того звільнення від сплати судового збору з підстав визначених законодавством є правом, а не обовязком суду.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області надано довідку та звіт про фінансові результати.

Однак, суд не може прийняти до уваги довідку № 39/02-3 від 22.09.2015р. та звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2015р., яку надано в підтвердження скрутного матеріального становища, оскільки довідка надана за 1 півріччя 2015р., а скарга датована 22.09.2015р.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області № 39/02-2 від 22.09.2015р. на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. у справі №905/475/15 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка Донецької області № 39/02-2 від 22.09.2015р. на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. у справі № 905/475/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/475/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 39/02-2 від 22.09.15р. з доданими до неї документами всього на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Кододова О.В.

Судді: Будко Н.В.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.