ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 904/10480/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення 26 388,57 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Скиба О.С. - представник (дов. № ББУ/ПУ353/ББ/14 від 10.12.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-відповідач) про стягнення 26 388,57 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.15р. по справі № 904/10480/14 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" заборгованість у сумі 26 388 грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.15р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.15р. по справі № 904/10480/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.15р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.15р. по даній справі залишено без змін.

02 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало до суду заяву, якою просить суд прийняти заяву до розгляду, зупинити стягнення за судовим наказом та визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року по справі № 904/10480/14 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 20.05.2015р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв постанову по справі № 904/10480/14 згідно якої апеляційну скаргу боржника залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова апеляційного суду виготовлена в повному обсязі 25.05.2015р.,

22.06.2015 року на адресу боржника надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 47828419, про стягнення з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 28215,57грн.. згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10480/14, та встановлено в строк до 19.06.2015 року добровільно виконати рішення суду.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу боржника. 22.06.2015р., про що свідчить відтиск вхідного штампу № 2544 на супровідному листі від 15.06.2015р. № 02/31941.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що виконанню підлягає наказ № 904/10480/14 виданий 02.03.2015р. який набрав чинності (вступив в законну силу) 02.03.2015р. Однак рішення суду першої інстанції оскаржувалось в суді апеляційній інстанції. Суд апеляційної інстанції прийняв постанову по справі 20.05.2015р., а повний текст постанови виготовив 25.05.2015р.

Заявник зазначає, що наказ по справі № 904/10480/14 містить дату набрання ним законної сили, яка не відповідає дійсності, оскільки вона є значно ранішою ніж фактична дата вступу рішення в силу. Отже, Рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10480/14 вступило в законну силу після розгляду справи 20.05.2015р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом, а тому наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/10480/14 від 02.03.2015р. слід вважати таким, що не підлягає виконанню, так як цей наказ виданий на виконання рішення суду, яке на той час не набрало законної сили.

24.06.2015р. боржник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції із заявою № 3/1915 від 24.06.2015р. про повернення наказу до суду, з підстав невідповідності фактичної дати вступу рішення в силу даті вказаної в наказі.

01.08.2015р. представник боржника звернувся до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, представник боржника дізнався, що подана заява про повернення наказу до господарського суду, була полишена державним виконавцем без уваги та відповідної дії.

З огляду на викладене, розглянувши подану заяву та матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ про примусове виконання від 02.03.15р. по справі № 904/10480/14 на виконання судового рішення від 16.02.15р., однак, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 26 лютого 2015 року надіслано до господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу від 26.02.2015 року за № 3/573, в якій просив Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасувати вищевказане рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

Однак, спірний наказ виданий судом 02.03.2015 року, тобто на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року, яке станом на 02.03.2015 року не набрало законної сили в зв'язку з подачею відповідачем апеляційної скарги.

Враховуючи, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року залишено без змін, а згідно приписів 105 Господарського процесуального кодексу України постанови апеляційної інстанції набирають законної сили в день їх прийняття.

Отже, наказ господарського суду Дніпропетровської області повинен був видаватись після здійснення апеляційного перегляду вищевказаного рішення, а дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду, що відповідає вимогам п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виданий судом наказ від 02.03.2015 року у справі № 904/10480/14 підлягає виправленню в частині даті видачі, яка відповідає даті - 02.06.2015 року, дата набрання рішенням чинності - 20.05.2015 року, а строк пред'явлення наказу суду до виконання - до 21.05.2016 року.

При цьому з врахуванням викладених у ст. 117 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню - суд не вбачає таких при дослідженні обставин справи.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

За приписами ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" від 01.07.2015р. за № б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Виправити допущену описку та вважати датою видачі наказу про примусове виконання господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10480/14 - 02.06.2015 року, датою набрання рішенням чинності - 20.05.2015 року, а строк пред'явлення наказу суду до виконання - до 21.05.2016 року.

Суддя І.Ю. Дубінін