ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто, м. Маріуполь
про банкрутство: Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, , м. Львів
Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

ліквідатор: не зявився;

від кредитора (ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові): ОСОБА_1 - представник;

від кредитора (Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України): не зявився;

від кредитора (ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3): не зявився;

від кредитора (Державна екологічна інспекція у Львівській області): не зявився;

від заявника (ПАТ „Український професійний банк): не зявився;

від заявника (ПАТ „Укргідроенерго): не зявився;

від заявника (ЛМКП Львівводоканал): не зявився;

від кредитора (УПФ України у Галицькому районі м. Львова): ОСОБА_4 - представник;

від заявника (ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області): ОСОБА_5 - представник;

від заявника (ПАТ Львівобленерго): не зявився;

від кредитора (ПАТ Державний експортно-імпортний банк України): ОСОБА_6 представник;

від кредитора (ПАТ Укрсоцбанк): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ Торговий дім ГазАвто): не з'явився;

від кредитора (ВАТ Газ-авто): не з'явився;

від кредитора (ДП Чорнобильське МУ ВАТ Південтеплоенергомонтаж): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ Форум Плюс): не зявився;

від кредитора (ПАТ „Запоріжкокс): не з'явився;

від кредитора (ДП „Фесто): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Кроно-Україна): не з'явився;

від кредитора (ДП „Львівський промбудпроект): не з'явився;

від кредитора (ПП ВТФ „Укрінтерм): не з'явився;

від кредитора (ПрАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія): не з'явився;

від кредитора: (ПАТ „Одеський нафтопереробний завод): не з'явився;

від кредитора (ВАТ ЛАЗ-Інструмент): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ Лаки Плюс): не з'явився;

від кредитора (ДП обслуговування повітряного руху України) не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Альцест-Інструмент): не з'явився;

від кредитора (ПП фірма „Ураган): не зявився;

від кредитора (ЗАТ „Агроконцерн): не з'явився;

від кредитора (ПАТ „ОСОБА_7 Україна): не з'явився;

від кредитора (ВАТ „Пневматика): не з'явився;

від кредитора (ПАТ „Авдіївський коксохімічний завод): не з'явився;

від кредитора (ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат): не з'явився;

від кредитора (ДП „Сіменс Україна): не з'явився;

від кредитора (ЛФ ВАТ „Укртелеком): не з'явився;

від кредитора (СП ТОВ „Вебасто-Електрон): не з'явився;

від кредитора (ТОВ „Фірма „Хімтехнопласт): не з'явився;

від кредитора (ТОВ „Автомобільний дім Львів) не з'явився;

від кредитора (ЗАТ „Птахокомбінат „Дніпропетровський) не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Проммонтаж СУ-27): не з'явився;

від кредитора (ВАТ „Стрий-Авто): не з'явився;

від кредитора (ПАТ „МК „Азовсталь): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ „Гранум): не з'явився;

від кредитора (ВАТ „Київбудінвест): не з'явився;

від кредитора (ПрАТ „Трансбус): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ Кнорр Бремзе ): не з'явився;

від кредитора (СП ТзОВ „Сферос-Електрон): не з'явився;

від кредитора (ГУ Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ Техгазкомплект): не з'явився;

від кредитора (ДП обслуговування повітряного руху Укракїни): не з'явився;

від кредитора (ТОВ ВЕЕМ Металопром): не з'явився;

від кредитора (ОСОБА_8А.): не з'явився;

від кредитора (ОСОБА_9А.): не з'явився;

від кредитора (ОСОБА_10І.): не з'явився;

від кредитора (ОСОБА_11І.): не з'явився;

від заявника (ОСОБА_12П.): ОСОБА_12, ОСОБА_13 представник;

від прокуратури Львівської області: не зявився;

від прокуратури Сихівського району м. Львова: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто, м. Маріуполь Донецької області, надалі кредитор, про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, м. Львів, надалі боржник.

29.09.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу при процедурі банкрутства ЗАТ Завод комунального транспорту.

В судове засідання 30.09.2015 р. зявилися представники кредиторів та заявників, надали пояснення по суті справи. Представник кредитора ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області просив задоволити клопотання та замінити первинного кредитора ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області її правонаступником ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області. Представники інших заявників, кредиторів, прокуратури Львівської області, прокуратури Сихівського району м. Львова та ліквідатор не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 30.09.2015 р. судом розглянуто вимоги ОСОБА_12

Суд, розглянувши клопотання кредитора ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 25.03.2015 р. за № 4889/13-50-10-00-09, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. за № 18 за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Для надання можливості ліквідатору продовжувати здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Усі інші заяви та клопотання суд вважає за необхідне розглянути в наступних судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р., ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 25.03.2015 р. за № 4889/13-50-10-00-09 задоволити.

Замінити в порядку процесуального правонаступництва Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Розгляд справи відкласти на 13.10.15 р. о 16:00 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; 2-ий поверх, зал № 2).

3. Зобовязати:

3.1. Ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- щомісячно подавати суду звіти про виконану роботу.

4. Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів, заявників та прокуратури в судовому засіданні визнати обовязковою.

5. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_14 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2; вул. Котляревського, 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600).

6. ОСОБА_11 ухвали направити кредиторам та заявникам, представники яких не були присутні в судовому засіданні, прокуратурі Львівської області, прокуратурі Сихівського району м. Львова, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.