ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа № 916/3589/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (м. Одеса);

до відповідача: ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса);

про стягнення 5168992,67 грн.;

Суддя Р.В. Волков

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 5168992,67 грн., з яких 2746914,91 грн. основного боргу, 2066887,78 грн. інфляційного збільшення, 355189,99 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду № 28/09-А/07 від 28.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2015 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ", порушено провадження у справі № 916/3589/15 та призначено її до розгляду в засіданні суду.

Разом з позовною заявою 28.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" подало клопотання (зареєстроване за вх. №2-4732/15) про забезпечення позову в якому просить:

1) накласти арешт у межах ціни позову 5242072,67 грн. (загальний борг - 5168992,67 грн., судовий збір 73080,00 грн.) на кошти, що знаходяться на всіх поточних банківських рахунках ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м.Одеса, Проспект Олександрівський, 5, код 30873899):

- рахунок № 1 відкритого в ПАТ „Марфін Банк (МФО 328168);

- рахунок № 0736 відкритого в ПАТ КБ „ХРЕЩАТИК (МФО 300670);

- рахунок № 5 в ПАТ АБ „Південний (МФО 328209);

- рахунок № 3601 в ПАТ Альфа-Банк (МФО 300346);

2) накласти арешт на все майно ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м.Одеса, Проспект Олександрівський, 5, код 30873899), в тому числі на майновий комплекс, нерухоме майно, обладнення, автотранспорт, цінні папери, грошові кошти на всіх поточних банківських рахунках і заборонити будь-яким особам здійснювати дії, повязані з обтяженням будь-якими зобовязаннями, а також повязані з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням на користь будь-яких осіб вищезгаданого майна ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Обґрунтовуючи заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" посилається, те, що відповідач ухиляється від виконання грошового зобовязання навіть після предявлення вимоги та подання позову до суду, продовжує свою діяльність та витрачає гроші в особистих цілях.

В засідання суду 09.10.2015 р. представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечень позову.

Відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи імовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до положень абз. 3 вищевказаної постанови Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 р. № 16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в звязку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" про вжиття заходів шляхом забезпечення позову накладання аршту на все майно та на грошові кошти у розмірі суми у межах ціни позову на час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (зареєстрована за вх. №2-4732/15 від 28.09.2015р.) про забезпечення позову задовольнити.

2. накласти арешт у межах ціни позову 5242072,67 грн. (загальний борг - 5168992,67 грн., судовий збір 73080,00 грн.) на кошти, що знаходяться на всіх поточних банківських рахунках ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м.Одеса, Проспект Олександрівський, 5, код 30873899):

- рахунок № 1 відкритого в ПАТ „Марфін Банк (МФО 328168);

- рахунок № 0736 відкритого в ПАТ КБ „ХРЕЩАТИК (МФО 300670);

- рахунок № 5 в ПАТ АБ „Південний (МФО 328209);

- рахунок № 3601 в ПАТ Альфа-Банк (МФО 300346).

3. накласти арешт на все майно ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м.Одеса, Проспект Олександрівський, 5, код 30873899), в тому числі на майновий комплекс, нерухоме майно, обладнення, автотранспорт, цінні папери, грошові кошти на всіх поточних банківських рахунках і заборонити будь-яким особам здійснювати дії, повязані з обтяженням будь-якими зобовязаннями, а також повязані з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням на користь будь-яких осіб вищезгаданого майна ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (65005, м. Одеса, вул.Мельницька, 30-В);

Боржником за цією ухвалою є_ ОСОБА_1 "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м.Одеса, Проспект Олександрівський, 5, код 30873899).

Ухвала набирає чинності 09.10.2015 р. та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження.

Суддя Р.В. Волков