УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 913/656/15

Провадження №15н/913/656/15

За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 - Старобільської районної державної адміністрації, м.Старобільськ Луганської області

відповідача-2 - Фермерського господарства "Лаванда плюс", с.Шульгинка Старобільського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Мєшкова Д.О.

У засіданні брали участь:

від заявника - Хряк О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача-1 - представник не прибув;

від відповідача-2 - представник не прибув;

від третьої особи - Харченко О.О. - головний спеціаліст юридичного сектору, довіреність №ДС-31-12-7777.9-303/18-15 від 18.06.2015.

С У Т Ь С П О Р У:

Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Старобільської районної державної адміністрації, до відповідача-2 - Фермерського господарства "Лаванда плюс", про визнання недійсними розпоряджень голови Старобільської районної державної адміністрації від 09.06.2011 №335 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки СФГ "Лаванда плюс", від 09.09.2011 №492 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Лаванда плюс", визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.2011, державна реєстрація від 08.11.2011 за №00791, який укладений між Старобільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Лаванда плюс"; зобов'язання Фермерське господарство "Лаванда плюс" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку площею 8,5246 га, вартістю 188395 грн 36 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 22.09.2015.

Прокурор поясненням №05/2-457 вих15 від 21.09.2015 виклав свою правову позицію з урахуванням постанови Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-405а14 та зазначив, що обраний прокурором спосіб захисту порушених прав забезпечує їх реальний захист.

Поясненням б/н від 22.09.2015 третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.09.2015 розгляд справи відкладений на 05.10.2015.

Відповідач-1 запереченням на позовну заяву №1685 від 28.09.2015 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 №394 затверджено порядок проведення у 2008 році земельних торгів, але указом Президента України від 21.07.2008 №639/2008 дію вказаної постанови зупинено; що рішенням Конституційного Суду України від 11.11.2008 №25рн/2008 у справі №1-46/2008 постанову Кабінету Міністрів України №394 визнано неконституційною, оскільки питання щодо порядку відчуження, набуття і здійснення права власності, права тимчасового користування (оренди), функції, компетенції органів державної влади і місцевого самоврядування мають врегульовуватися тільки законом; що тільки 19.08.2012 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України" щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону, тобто після прийняття розпоряджень Старобільської райдержадміністрації №335 від 09.06.2011, №432 від 09.09.2011; що відповідно до розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації та укладеного договору в оренду надається земельна ділянка площею 8,5246 га сіножатей, а згідно листа відділу Держземагентства вартість земельної ділянки розраховується по грошовій оцінці 1 га ріллі, що не відповідає дійсності; що стан додержання вимог земельного законодавства на території Старобільського району неодноразово перевірявся контролюючими органами, в т.ч. прокуратурою Луганської області; що позивачем пропущений строк позовної давності.

Відповідач-2 запереченням № 1 від 25.09.2015 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що зауважень відносно розпоряджень Старобільської райдержадміністрації №335 від 09.06.2011, №432 від 09.09.2011 від прокуратури не надходило; що при прийнятті розпоряджень порушень закону, прав позивача та інтересів держави не було; що постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 №394 затверджено порядок проведення у 2008 році земельних торгів, але указом Президента України від 21.07.2008 №639/2008 дію вказаної постанови зупинено; що рішенням Конституційного Суду України від 11.11.2008 №25рн/2008 у справі №1-46/2008 постанову Кабінету Міністрів України №394 визнано неконституційною, оскільки питання щодо порядку відчуження, набуття і здійснення права власності, права тимчасового користування (оренди), функції, компетенції органів державної влади і місцевого самоврядування мають врегульовуватися тільки законом; що тільки 19.08.2012 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України" щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону, тобто після прийняття розпоряджень Старобільської райдержадміністрації №335 від 09.06.2011, №432 від 09.09.2011; що враховуючи відсутність законодавчого акту, який би визначав порядок проведення земельних торгів, як це було передбачено ч.5 ст.137 Земельного кодексу України та приймаючи до уваги, межі спірної земельної ділянки визначено в натурі відповідно до "Проекту організації території земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що передаються в приватну власність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП ім.Мічуріна Старобільського району Луганської області, земельна ділянка загальною площею 8,5246 га (сіножаті) була передана відповідачеві-2 без аукціону та без розроблення проекту відведення земельної ділянки; що відповідач-2 належним чином виконує свої зобов'язання за договором оренди землі, який укладений в порядку, передбаченому ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та відповідає вимогам чинного законодавства; що з огляду на відсутність доказів реєстрації за Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області права власності на спірну земельну ділянку та недоведеність порушення чинного законодавства при прийнятті розпорядження вимога прокурора про повернення земельної ділянки Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області є необгрунтованою.

Поясненням б/н від 05.10.2015 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області зазначив, що з 01.01.2013 від імені та в інтересах держави Україна право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи; що земельна ділянка площею 8,5246 має бути повернута державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Сторони у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду у повному обсязі не виконали.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зобов'язати Лисичансько-Рубіжанську міжрайонну природоохоронну прокуратуру подати документи, необхідні для вирішення спору у справі №913/656/15.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів та неприбуття сторін в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2015 о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати заявника:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів та пояснення третьої особи, документальне підтвердження пояснень;

- подати письмові пояснення щодо того, коли і на якій підставі була сформована спірна земельна ділянка площею 8,5246 га і визначені її межі в натурі (на місцевості); документацію з землеустрою щодо формування спірної земельної ділянки та/або встановлення її меж на місцевості (в натурі);

- подати нормативне обґрунтування вимоги про повернення земельної ділянки саме Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області;

- подати матеріали перевірок, проведених органами прокуратури і Державної інспекції сільського господарства в Луганській області стосовно оскаржуваних розпоряджень Старобільської райдержадміністрації №335 від 09.06.2011, №432 від 09.09.2011; всю переписку з цього приводу;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на позовну заяву, докази його надсилання заявнику, відповідачам та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати нормативне обґрунтування вимоги про повернення земельної ділянки саме Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області;

- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів та пояснення третьої особи, документальне підтвердження пояснень;

- подати письмові пояснення щодо того, коли і на якій підставі була сформована спірна земельна ділянка площею 8,5246 га і визначені її межі в натурі (на місцевості); документацію з землеустрою щодо формування спірної земельної ділянки та/або встановлення її меж на місцевості (в натурі);

- подати матеріали перевірок, проведених органами прокуратури і Державної інспекції сільського господарства в Луганській області стосовно оскаржуваних розпоряджень Старобільської райдержадміністрації №335 від 09.06.2011, №432 від 09.09.2011; всю переписку з цього приводу.

5. Зобов'язати відповідача-1:

- подати письмові пояснення щодо того, коли і на якій підставі була сформована спірна земельна ділянка площею 8,5246 га і визначені її межі в натурі (на місцевості); документацію з землеустрою щодо формування спірної земельної ділянки та/або встановлення її меж на місцевості (в натурі);

- подати матеріали перевірок, проведених органами прокуратури і Державної інспекції сільського господарства в Луганській області стосовно оскаржуваних розпоряджень Старобільської райдержадміністрації №335 від 09.06.2011, №432 від 09.09.2011; всю переписку з цього приводу.

6. Зобов'язати відповідача-2:

- подати письмові пояснення щодо того, коли і на якій підставі була сформована спірна земельна ділянка площею 8,5246 га і визначені її межі в натурі (на місцевості); документацію з землеустрою щодо формування спірної земельної ділянки та/або встановлення її меж на місцевості (в натурі);

- подати матеріали перевірок, проведених органами прокуратури і Державної інспекції сільського господарства в Луганській області стосовно оскаржуваних розпоряджень Старобільської райдержадміністрації №335 від 09.06.2011, №432 від 09.09.2011; всю переписку з цього приводу.

7. Зобов'язати третю особу:

- подати письмові пояснення щодо того, коли і на якій підставі була сформована спірна земельна ділянка площею 8,5246 га і визначені її межі в натурі (на місцевості); документацію з землеустрою щодо формування спірної земельної ділянки та/або встановлення її меж на місцевості (в натурі).

8. Зобов'язати Лисичансько-Рубіжанську міжрайонну природоохоронну прокуратуру:

- подати матеріали перевірок, проведених органами прокуратури і Державної інспекції сільського господарства в Луганській області стосовно оскаржуваних розпоряджень Старобільської райдержадміністрації від 09.06.2011 №335 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки СФГ "Лаванда плюс", від 09.09.2011 №492 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Лаванда плюс" (вимога №76-11940 вих-12 від 07.06.2012).

Зобов'язати учасників процесу надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників, прокурора та третьої особи у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола