ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 921/840/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 22 278 грн 74 коп., в т.ч. 519 грн 84 коп. пені

За участі представників:

Позивача: Кметика В.Я.- уповноваженого, довіреність № 7800 від 02.03.2015 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту №26/МСБ від 04.06.2014 р. в розмірі 22 278 грн 74 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання овердрафту №26/МСБ від 04.06.2014 року, внаслідок чого станом на 19.06.2015р. на поточному рахунку останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 22 278 грн 74 коп.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Договір про надання овердрафту №26/МСБ від 04.06.2014 року, меморіальний ордер №22769399 від 05.06.2015 року, розрахунок заборгованості за Договором про надання овердрафту №26/МСБ від 04.06.2014 року, повідомлення - вимогу за вих. №26/МБ/1 від 23.04.2015 року та докази її надіслання відповідачу, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.08.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (з врахуванням ухвали суду від 23.09.2015 р.) на 09:15 год. 01.10.2015 р.

01 жовтня 2015 р. позивач, в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із заявою №495/2015-2015/3 від 30.09.2015 р. (вх. №20866 від 01.10.2015р.) про уточнення позовних вимог, у зв'язку з арифметичною помилкою, що виникла при обрахунку позовних вимог. Зокрема, просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за Договором про надання овердрафту №26/МСБ від 04.06.2014 р. в загальному розмірі 22 798 грн 58 коп., з яких: 17 945 грн 01 коп. - неповернута сума кредиту, 4 333 грн 73 коп. - прострочені відсотки, 418 грн 72 коп. - заборгованість по пені та 101 грн 12 коп. - пеня по прострочених відсотках.

В судове засідання 01.10.2015 р. повноважний представник позивача прибув, просить суд заяву за вих. №495/2015-2015/3 від 30.09.2015 р. прийняти, позовні вимоги, з врахуванням останньої, задовольнити в повному обсязі. Окрім того, на виконання вимог ухвали від 21.08.2015 р. долучив до матеріалів справи витребовувані судом документи.

В силу приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви за вих. №495/2015-2015/3 від 30.09.2015 р. та співставивши зміст останньої з раніше заявленими позовними вимогами, суд розцінює дану заяву як збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приймає надане позивачем уточнення (збільшення) позовних вимог, як таке, що подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 01.10.2015 р. не прибув, витребовуваних судом документів не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребовуваних судом документів, беручи до уваги заяву позивача №495/2015-2015/3 від 30.09.2015р., суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 36, 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № №495/2015-2015/3 від 30.09.2015р., про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 26.10.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

3. Повторно зобов'язати відповідача до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної сплати заборгованості за Договором про надання овердрафту №267/МСБ від 04.06.2014 р. (при наявності);

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила