overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2015 року Справа № 915/1729/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро", вул. Кооперативна, 21, с.м.т. Врадіївка, Миколаївська область, 56301 ()

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Оазис", вул. Степова, 1 А, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 ()

про стягнення збитків в сумі 967 817 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.10.2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення (вказані докази подати суду до 08.10.2015 року);

- докази вжиття заходів щодо повернення майна (копії рішень судів, на які міститься посилання в позовній заяві).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинене відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 23.10.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2015 р. Справа № 914/3453/15

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньагрохолдинг, с. Маяки, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства „Агролеон - Захід, м. Жовква, Львівська область

про: скасування стягнення 15177,30 грн. пені, інфляційних витрат та 3 % річних, та зупинення виконавчого провадження від 05.08.2015 р. за № 48326122 на час розгляду справи по суті

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 28.10.15 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 1.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача:

надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні;

надати суду довідку відповідного органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету;

надати суду витяги про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судах України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та нема piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду витяг про включення відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судах України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та нема piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2015 р.Справа № 916/3558/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інрайс Девелопмент";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА-ЮГ";

про стягнення 6 087 564,40 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився.

Суть спору: про стягнення 6 087 564,40 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати надати:

позивачу: довідку з банку щодо розрахунків з відповідачем за додатковими угодами до договору № 2908/12 від 29.08.2012 р.; докази неотримання позовної заяви відповідачем;

відповідачу: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів або докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 916/762/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України

За позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі, якою є Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відділу примусового виконання рішень ДВС України: ОСОБА_3 (за довіреністю);

від третьої особи: не зявився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також ненадання суду витребуваних доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "12" жовтня 2015р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №12 тел. (482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

скаржника: докази на обґрунтування викладених у скарзі вимог; докази надіслання скарги з додатками на адресу третьої особи;

стягувача: письмові пояснення стосовно скарги;

відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень, з посиланням на приписи чинного законодавства.

третю особу: письмові пояснення стосовно скарги;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2015 р.Справа № 916/3292/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь";

до відповідача: Комунального підприємства "Іллічівськводоканал";

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Іллічівськтеплоенерго";

про стягнення 993406,25 грн.;

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від третьої особи: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Суть спору:про стягнення 993406,25 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів,

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3292/15 на пятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2015 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в зал № 12 тел. 8(0482)307-979.

4.Зобов'язати:

позивача: направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати суду;

відповідача: направити письмове заперечення на позов третій особі, докази направлення надати суду;

третю особу: -

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2015 р.Справа № 921/1479/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Л. Українки, 2, с.Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47845

про cтягнення 28070,86 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28070,86грн. з яких: 18000,00 грн. заборгованість за кредитом, 5963,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2648,97грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1458,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов'язок оплати фінансово-кредитної експертизи покладено на відповідача, відповідно до ухвали від 06.03.2015р. та ухвали від 09.06.2015р.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 31.08.2015р. повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1479/14-г/7 та ухвалу суду від 06.03.2015р. без виконання, у зв'язку із неоплатою вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне, без поновлення провадження у справі, призначити судове засідання з метою вирішення питання поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1479/14-г/7 судове засідання на 06.10.2015р. о 10:40год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2015 р. Справа № 921/991/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49027

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вул.Новий Світ, 97/15, м.Тернопіль, 46003

про cтягнення 44 400,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на даний час.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання; акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2015 р.Справа № 921/647/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З. , судді Гирила І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС в Україні" майдан ОСОБА_1, 14, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,47300

про cтягнення 46 393,63 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС в Україні" про стягнення 46393,63 грн. за Договором №б/н від 27.09.2013 року, з яких: 21000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13689,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8869,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2835,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 06.08.2015 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р., проте, у звязку із хворобою судді Стадник М.С., судове засідання не відбулось.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 28.09.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Стадник М.С. (головуюча суддя), суддів: Андрушків Г.З. , Гирила І.М.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору розпочинається заново.

На підставі ст.24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Приймаючи до уваги внесення змін у склад судової колегії, та беручи до уваги, що головуюча суддя Стадник М.С. в період з 08.09.2015р. по 23.09.2015 р. перебувала на лікарняному, суд призначає справу до розгляду в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/647/15-г/7 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Стадник М.С., суддів Андрушків Г.З. та Гирила І.М.

2. Розгляд справи призначити на 14:45 год. 07.10.2015р.

3. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання; акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі

Головуюча суддя М.С. Стадник

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2015 р.Справа № 921/658/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Гирила І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення 27 467,26 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 467,26 грн. за Договором №б/н від 15.03.2011 року, з яких: 18103,07 грн. - заборгованість за кредитом, 5345,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1019,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 06.08.2015 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р., проте, у звязку із хворобою судді Стадник М.С., судове засідання не відбулось.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 28.09.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Стадник М.С. (головуюча суддя), суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору розпочинається заново.

На підставі ст.24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Приймаючи до уваги внесення змін у склад судової колегії, та беручи до уваги, що головуюча суддя Стадник М.С. в період з 08.09.2015р. по 23.09.2015 р. перебувала на лікарняному, суд призначає справу до розгляду в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/658/15-г/7 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Стадник М.С., суддів Хоми С.О та ОСОБА_3

2. Розгляд справи призначити на 15:00 год. 07.10.2015р.

3. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання; акт звірки розрахунків; витяг з ЄДР.

Участь повноважних представників в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі

Головуюча суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5443/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши позовну заяву

за Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків
до Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 543864,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем - Публічним акціонерним товариством "Трест Житлобуд - 1" позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

В даному разі відповідачем у даній господарській справі є Харківська обласна державна адміністрація.

Згідно з вимогами ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Передати справу за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
/справа № 922/5443/15/