overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3235/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод", смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 79 669,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод" про стягнення 79 669,94 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.10.2015р.

Представник позивача подав клопотання, згідно якого просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав додаткові письмові пояснення та клопотання (вх.№42493/15 від 05.10.2015р.), яким долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача. При цьому позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Проте, подав додаткові пояснення та клопотання (вх.№42400/15 від 05.10.2015р.), у яких зазначає, що на сьогодні основна сума боргу перед позивачем не погашена у зв'язку із відсутністю обігових коштів для проведення розрахунків. З огляду на що просить не застосовувати та не стягувати з підприємства штрафні санкції нараховані позивачем.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи для перевірки правильності нарахувань штрафних санкцій.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.10.15р. на 15:30 год.

2. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1748/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1), код 38926880

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Національної академії аграрних наук України» (56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове,), код 34792373

про: стягнення 4 921 грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1744/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Березнегуватського професійного ліцею (56203, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Піонерська, 85), код 02545991

до відповідача: Приватного підприємства «Агро-Південь-Н» (56203, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Червоноармійська, 63), код 36769667

про: розірвання Договору № 9 про спільний обробіток землі від 11.02.2013 року та стягнення 2 461 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: указати істотні підстави для розірвання Договору № 9 про спільний обробіток землі від 11.02.2013 року та підтвердити їх належними доказами; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 р. Справа № 914/2196/15

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства „Украинский продукт", м. Донецьк, про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства „Арсенал", м. Львів, в сумі 35637,71 грн.

у справі за заявою: Приватного підприємства „Арсенал", м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства „Арсенал" (вул. Дудаєва, 19, кв. 1, м. Львів, 79005, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства „Украинский продукт", м. Донецьк, про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства „Арсенал", м. Львів, в сумі 35637,71 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - Приватне підприємство „Украинский продукт", що постановою господарського суду Львівської області від 26.08.2015 р. у справі № 914/2196/15 про банкрутство Приватного підприємства „Арсенал" Приватне підприємство „Арсенал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного підприємства „Арсенал" Білоусову Т.Д.; судове засідання призначено на 21.10.15 р. об 11:30 год. (відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Приватного підприємства „Арсенал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

3. Зобов'язати:

3.1. Ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Приватного підприємства „Украинский продукт", м. Донецьк, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

3.2. Заявника:

- надати суду довідку відповідного органу Державного казначейства Укра- їни про зарахування судового збору до державного бюджету.

- надати суду оригінали доказів направлення заяви та додатків до неї ліквідатору Приватного підприємства „Арсенал".

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/2884/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Пустомитівська ДЕД», с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 12595, 99 грн. за договором про надання послуг №16/03-15 від 26.12.2014р.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Пустомитівська ДЕД», с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 12595, 99 грн. за договором про надання послуг №16/03-15 від 26.12.2014р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду 05.10.2015р. через службу діловодства господарського суду супровідним листом долучив документи. Крім того повідомив, що після подачі позову до суду 14.09.2015р. відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 8964, 43 грн., що підтверджується долученою позивачем випискою по рахунку за період з 01.09.2015р. по 30.09.2015р. Позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 25.08.2015р. виконав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, 29.09.2015р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 25.08.2015р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали суду та заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2015р. - 12:20 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання,явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, положення про філію «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор», забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1598/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 01 від 30.04.2015 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1598/15

за позовом: Державного підприємства Експериментальна база Дачна Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, 67624, Одеська обл., Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого,5

до відповідача: Дослідного господарства Реконструкція Селекційно - генетичного інституту національного центу насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с.Лепетиха,

про: стягнення заборгованості у розмірі 50353,08 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Експериментальна база Дачна Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення звернулось до господарського суду з позовом до Дослідного господарства Реконструкція Селекційно - генетичного інституту національного центу насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення 50353,08 грн. заборгованості за поставлений товар.

У судове засідання 06.10.2015 позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач вимоги ухвали суду від 01.09.2015 виконав, відзив на позовну заяву надав, представник у судове засідання зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання позивача та неподанням позивачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача та Відповідача:

- докази врегулювання спору в добровільному порядку .

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/2853/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ, м. Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів

про стягнення 52 122,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-О. І.,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області про стягнення 52 122,00 грн.

У судове засідання 06.10.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 06.10.2015р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, доповненнях та поясненнях до відзиву на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судове засідання 06.10.2015р. представник третьої особи не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. 18.09.2015р. на адресу суду надійшов лист від третьої особи в якому зазначено, що третя особа зможе надати суду письмові пояснення після отримання копії позовної заяви. Позивач надіслав третій особі копію позовної заяви тільки 01.10.2015р.

Враховуючи неявку у судове засідання третьої особи, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.15 до 14:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1608/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 832/08-23/15 від 05.10.2015

представника відповідача в судове засідання не зявився,

в засіданні приймає участь прокурор Левкович А.Є. посвідчення № 035061 від 13.08.2015

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1

До відповідача: Селянська спілка приватних паїв Куйбишева, Миколаївська область, Братський район, с. Новомарївка

про: стягнення 618 445,55 грн.

встановив:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Селянської спілки приватних паїв Куйбишева заборгованості в сумі 618 445,55 грн. з якої: 345 100 грн. сума основного боргу, 3% річних в розмірі 40 963,35 грн., 232 079,80 грн. інфляційних втрат.

18.09.2015 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні відомості щодо правонаступництва відповідача не зазначили та не надали.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання доказів.

За таких обставин керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 27» жовтня 2015 року об 11 год. 0 хв.

2. Прокурору та позивачу надати докази в підтвердження правонаступництва ССППКуйбишева.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1668/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 19.01.2015 р. № 149-К-0,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до фермерського господарства ОСОБА_2С.,

55530, вул. Кринична, 1, с. Великосербулівка, Єланецький р-н, Миколаївська обл.,

про стягнення кредитних коштів, відсотків, комісії та пені за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 314448 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - Банк) предявлено позов до фермерського господарства (ФГ) ОСОБА_2С. про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 314448 грн., із яких: 94833 грн. 53 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 204402 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором; 250 грн. фіксована частина штрафу; 14961 грн. 81 коп. штраф у відстоках від ціни позову, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 10.12.2007 р. № 116АК/2007 (далі кредитний договір), а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування, у звязку з чим на підставі умов кредитного договору на суми заборгованості нараховано пеню та штрафні санкції, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні представником Банку заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю більш тривалого часу для підготовки витребуваних судом документів.

Ураховуючи викладене, складність справи, суд визнає, що клопотання представника Банку про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 03.11.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.09.2015р.

Суддя Ю.М.Коваль.