ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015р. Справа№ 914/3093/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

про: виселення та повернення нежитлового приміщення.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №95 від 30.10.2014 р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.03.15р.

третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 01-1314/13 від 28.07.15 р.

Представникам сторін та третій особі розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» про виселення та повернення нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем після закінчення строку дії договору оренди не звільнено орендовані ним приміщення. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою виселити відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 193,4 кв.м., перший поверх, антресолі №1-1, №1-3 та підвал/частина пр. №ХХХ/, які розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8 та повернути вказане майно позивачу.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.09.2015 р., до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія».

В судове засідання 21.09.2015 р. представник позивача зявився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 03.09.2015р. виконав - надав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

В судове засідання 21.09.2015 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду від 03.09.15р. виконав, щодо позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання 21.09.2015 р. представник третьої особи не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 03.09.2015р. не виконав.

Ухвалою суду від 21.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р.

В судове засідання 28.09.2015р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав письмові заперечення на відзив на позовну заяву.

В судове засідання 21.09.2015р. представник відповідача зявився, просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 21.09.2015р. представник третьої особи зявився, заявлені позивачем позовні вимоги підтримав, подав письмові заперечення на відзив.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін та третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

29 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія «Надра України» (надалі Орендодавець, Позивач у справі) від імені та в інтересах якого, на підставі ОСОБА_4 доручення № 388/07 від 09.11.2007 р. (а.с. 44-46) діє Дочірнє підприємство ПАК «Надра України» «Західукргеологія» (надалі - Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (надалі ОСОБА_5, Відповідач у справі) був укладений договір №173-15/09 оренди (найму) нерухомого майна (далі - Договір), за умовами якого (п.1.1), Повірений зобов'язується передати, а ОСОБА_5 зобов'язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення (інв. №60/1), загальною площею 193,4 кв.м. перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал /частина пр. № XXX/ (надалі - ОСОБА_5), розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, що є власністю ПАК «Надра України», право користування яким передано до статутного фонду ДП ПАК «Надра України» «Західукргеологія». (а.с. 36-39)

Ринкова вартість орендованого ОСОБА_5 визначена згідно зі звітом про експертну оцінку становить 2 848 554,00 гри., без урахування ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення аптеки.

Відповідно до п. 11.1 цей Договір набуває юридичної сили після його підписання ОСОБА_5 та Повіреним з дати погодження правлінням НАК «Надра України» і діє протягом 1 (одного) року.

Згідно п. 2.4. ОСОБА_4 у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_4 повертається ОСОБА_5 Повіреному протягом п'яти календарних днів за актом приймання-передачі.

Пунктом 11.3 ОСОБА_4 передбачено, що зміни і доповнення, пролонгація цього ОСОБА_4 допускаються за умови їх попереднього погодження з НАК «Надра України» і оформлюються відповідною додатковою угодою, підписаною Сторонами.

16.04.2009 р. Сторонами була укладена Додаткова угодою №1 оренди (найму) нерухомого майна (надалі - Додаткова угода № 1). (а.с. 41)

Пунктом 1 Додаткової угоди №1, передбачено, що Сторони домовились продовжити строк дії ОСОБА_4 оренди на 2 роки 11 місяців та 29 днів.

Перебіг строку дії ОСОБА_4 оренди, вказаний в п. 1 цієї Додаткової угоди, починається з дати набрання чинності даною Додатковою угодою (п.2 Додаткової угоди № 1), тобто з 16.04.2009 р.

01.02.2012 р. Сторонами була укладена Додаткова угода №2 оренди (найму) нерухомого майна (надалі - Додаткова угода № 2). (а.с. 42)

Пунктом 1 вказаної Додаткової угоди №2, передбачено, що Сторони домовились продовжити строк дії ОСОБА_4 оренди па 2 роки 11 місяців.

Перебіг строку дії ОСОБА_4 оренди, вказаний в п. 1 цієї Додаткової угоди, починається з дати набрання чинності даною Додатковою угодою (п.2 Додаткової угоди №1), тобто з 15.05.2012 р. та закінчується 15.04.2015 р.

Відповідно до п. 11.6. ОСОБА_4 дія ОСОБА_4 припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 11.5. ОСОБА_4 передбачено, що договір є розірваним з моменту одержання ОСОБА_5 від Повіреного (або Орендодавця) повідомлення про розірвання даного ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно п. 1.1. ОСОБА_4 доручення № 388/07 від 09.11.2017 р. (з урахуванням додаткової угоди № 9 від 02.10.2017 р.) Повірений бере на себе зобов'язання вчиняти дії щодо розірвання укладених договорів оренди, у випадках передбачених чинним законодавством, умовами договорів оренди та цим договором.

На підставі вищевказаного, Повіреним 20.04.2015 р. було направлено лист № 01-736/03 директору ТОВ «Аптека на Марійській площі» про закінчення терміну дії ОСОБА_4 № 173-15/09 оренди (найму) нерухомого майна. (а.с. 49)

Згідно вказаного листа Повірений, керуючись п. 11.6 ОСОБА_4 інформував ОСОБА_5 про закінчення строку оренди майна за ОСОБА_4 №173-15/09 з врахуванням Додаткової угоди № 2 від 01.02.2012 р.

Також, було проінформовано директора «ТОВ «Аптека на Марійській площі» про те, що ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія немає жодних намірів продовжувати термін дії ОСОБА_4.

В листі № 01-736/03 від 20.04.2015 р., було зазначено про необхідність повернення орендованого майна за актом приймання-передачі на умовах визначених ОСОБА_4.

Листом №7 від 28.04.2015 р. відповідач звернувся до третьої особи (повірений) з проханням переглянути рішення щодо надання відповідачу дозволу орендувати приміщення за адресою: пл. Міцкевича, 8, загальною площею 193,4 кв.м., оскільки дія ОСОБА_4 оренд нерухомого майна №173-15/09 припинилась 14.04.2015 р. (а.с. 50)

Враховуючи вищевказане, дія ОСОБА_4 оренди припинилася 15.04.2015 року.

В судових засіданнях представник відповідача щодо позову заперечив, вказав, що на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку, відсутні заяви позивача на адресу відповідача про припинення договору оренди, тому Договір оренди слід вважати продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (а.с. 57)

В судових засіданнях представник позивача щодо відзиву на позовну заяву заперечив про що подав письмові пояснення, згідно яких відповідно до п. 11ю6ю ОСОБА_4 дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено. Відповідачу, повноважним представником орендаря (повіреним) своєчасно та належним чином надіслані заперечення про те, що договір оренди не буде поновленим на строк, який був раніше встановлений цим договором. (а.с.74-75) Таким чином, дія договору оренди припинилась 15.04.2015 р.

Відповідно до п. 2.4. ОСОБА_4 «у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_4 майно повертається ОСОБА_5 повіреному протягом п'яти календарних днів за актом приймання-передачі».

Таким чином ОСОБА_5 мало бути повернуто ОСОБА_5 Повіреному не пізніше 26.04.2015 р.

Станом на 26.04.2015 р. ОСОБА_5 Повіреному не було повернуто за актом приймання-передачі на умовах визначених ОСОБА_4.

14.05.2015 р. Повіреним ОСОБА_5 був направлений акт приймання-передачі нежитлових приміщень з користування після закінчення ОСОБА_4 оренди № 173-15/09 від 29.01.2009 р.

02.06.2015 року комісією в складі заступника директора з загальних питань ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_6, начальника адміністративно-господарської служби ОСОБА_7, провідного юрисконсульта ОСОБА_8 складено Акт про відмову підписання Акту приймання-передачі нерухомого майна з оренди, у якому зазначено, що деректор ТОВ «Аптека на Марійській площі» ОСОБА_9 відмовилась підписати Акт приймання-перєдачі та звільнити орендовані приміщення. (а.с. 53)

Станом на день розгляду справи судом, відровідач - ОСОБА_5 не звільнив орендовані приміщення, доказів зворотнього суду не представлено.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між сторонами у справі укладено договір №173-15/09 оренди (найму) нерухомого майна (далі - Договір), за умовами якого (п.1.1), Повірений зобов'язується передати, а ОСОБА_5 зобов'язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення (інв. №60/1), загальною площею 193,4 кв.м. перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал /частина пр. № XXX/ (надалі - ОСОБА_5), розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, що є власністю ПАК «Надра України», право користування яким передано до статутного фонду ДП ПАК «Надра України» «Західукргеологія».

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтями 759-786 Цивільного кодексу України врегульовані загальні положення про найм (оренду).

Нормами ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (п. 1 ст. 763 ЦК України).

Згідно п. 11.6. ОСОБА_4 та п.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, ч. 4 ст. 284 ГК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, з положень ст. 764 ЦК України. ч.4 ст. 284 ГК України вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. (див. Постанову Верховного Суду України від 26.02.2008 р. у справі № 32/355)

В пункті 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року за N 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (иайм) майна" роз'яснено, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Як встановлено судом, Повірений у межах строку передбаченого ст. 764 ЦК України, ч. 4 ст. 284 ГК України повідомив ОСОБА_5 про відсутність наміру на продовження терміну дії договору, а ОСОБА_5 ігноруючи умови ОСОБА_4 оренди продовжує займати вказані приміщення без будь-яких правових підстав, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» з нежитлових приміщень - загальною площею 193,4 кв.м., перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал /частина пр. №ХХХ/, які розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, та повернути вказане ОСОБА_10.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,15, 526 ЦК України, ст. ст. 22, 32, 33, 43, 38, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) з нежитлових приміщень - загальною площею 193,4 кв.м., перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал /частина пр. №ХХХ/, які розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, та повернути вказане ОСОБА_10 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ).

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» «Надра України» (адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський буд. 54, ідентифікаційний код 31169745).

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» (адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський буд. 54, ідентифікаційний код 31169745) 2 436,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.09.2015 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.