КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа№ 911/2311/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від ТОВ „ФК „Київщина-Капітал": Ковальчук В.Л. - довіреність № 25-06/1 від 25.06.2015.

від ТОВ „Інвестінтер": Крупський В.В. - довіреність № 1/9 від 01.09.2015.

розпорядник майна боржника: Вершинін А.О. - свідоцтво № 46 від 12.02.2013.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 року

у справі № 911/2311/13 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія"

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2015 року визнано вимоги кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; окремо включено, зокрема, вимоги ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" у сумі основного боргу 38 502 651,01 грн. та неустойки (штраф, пеня) у сумі 1 209 058,93 грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія", як такі, що забезпечені заставою майна боржника; вимоги в сумі 1 147, 00 грн. включено у першу чергу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 року в частині включення окремо до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" у сумі основного боргу 38 502 651,01 грн. та у сумі 1 209 058,93 грн. неустойки (штраф, пеня) та прийняти нове рішення, яким включити вимоги у сумі 38 502 651,01 грн. до четвертої черги та у сумі 1 209 058,93 грн. неустойки (штраф, пеня) до шостої черги, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" у справі № 911/2311/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 911/2311/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року вказану апеляційну скаргу ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.09.2015 року.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу боржник погоджується з її доводами в повному обсязі, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ „Інвестінтер" просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 року - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 01.10.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та представника ТОВ „Інвестінтер" надійшли заперечення на пояснення боржника, які колегією судді долучено до матеріалів справи.

Представник ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" в судовому засіданні 01.10.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 року скасувати в частині включення окремо до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" у сумі основного боргу 38 502 651,01 грн. та у сумі 1 209 058,93 грн. неустойки (штраф, пеня) як такі, що забезпечені заставою та прийняти нове рішення, яким включити грошові вимоги у сумі 38 502 651,01 грн. до четвертої черги, а у сумі 1 209 058,93 грн. - до шостої черги.

Представники ТОВ „Інвестінтер" та розпорядника майна боржника в судовому засіданні 01.10.2015 року проти вимог ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал", викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 року - без змін.

Представники інших учасників провадження в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

01.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 року в частині включення вимог ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" окремо до реєстру вимог кредиторів боржника як такі, що забезпечені заставою майна боржника - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Регіон-Інвест" звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" на підставі статей 11 та 12 Закону про банкрутство у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 27 601 842,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія"; визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 27 601 842,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" оприлюднено в газеті „Голос України" № 144 (5644) від 06.08.2013 року.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону про банкрутство, до суду, з-поміж інших, надійшла заява ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 39 711 709,94 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2015 року, визнано вимоги кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія".

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд дійшов висновку окремо включити до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема, вимоги ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" у сумі основного боргу 38 502 651,01 грн. та неустойки (штраф, пеня) у сумі 1 209 058,93 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, оскільки матеріалами справи підтверджується факт наявності у боржника зазначеного заставного майна.

Скаржник не погоджується з винесеною ухвалою в частині визнання та включення його кредиторських вимог до боржника як забезпечених та просить включити їх відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів.

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали в частині, що оскаржується апелянтом, колегія суддів не знайшла підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» (боржник), та АКБ «Київ» було укладено Кредитний договір № 68/07 від 29.08.2007 року, відповідно до якого, із врахуванням додаткових угод №1, №2, №3, № 4, №5, № 6, № 7, № 7/1, № 8 до нього, АКБ «Київ» надав Боржнику кредит в сумі 15 962 649,14 грн. та $1 000 000,00 на строк до 09.10.2009 року.

Крім того, між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» (боржник), та АКБ «Київ» було укладено Кредитний договір № 51/08 від 28.07.2008 року, відповідно до якого із врахуванням додаткових угод №1, №2, №3, № 4, № 5, № 5/1, № 6 до нього, АКБ «Київ» надав Боржнику кредит в сумі 19 500 000,00 грн. та $3 500 000,00 на строк до 09.10.2009 року.

В подальшому АКБ «Київ» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» право вимоги до боржника за вказаними Кредитними договорами.

Зокрема, між АКБ «Київ», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», як новим кредитором, було укладено Договір від 13.08.2009 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 68/07 від 29.08.2007 року та Кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року.

Відповідно до умов Договору від 13.08.2009 року про відступлення права вимоги, АКБ «Київ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» право вимоги по зобов'язанням, визначеним у п. 1 цього договору з одночасним відступленням прав вимоги за іпотечними договорами та іншими правочинами, які забезпечують виконання боржником основних зобов'язань, зазначеними у п. 1 цього договору.

Про відступлення права вимоги за вищевказаними Кредитними договорами було повідомлено боржника, що підтверджується повідомленнями АКБ «Київ» від 17.08.2009 року № 5-02/4070 та № 5-02/4072.

Станом на дату укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги, згідно довідки АКБ «Київ» від 17.08.2009 року № 5-03/4049, заборгованість боржника по кредитам та відсоткам складала:

1) кредитний договір № 68/07 від 29.08.2007 року:

- по кредиту - 23 702 049,14 грн.;

- по відсоткам - 4 014 945,93 грн.

2) кредитний договір № 51/08 від 28.07.2008 року:

- по кредиту - 46 587 900,00 грн.;

- по відсоткам - 7 245 647,29 грн.

Угодою від 19.04.2013 року про внесення змін до Кредитного договору № 68/07 від 29.08.2007 року, ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» узгодили суму боргу боржника за кредитним договором станом на дату її укладання, яка становить 7 380 895,07 грн. Крім того, сторони досягли згоди, що з дати набрання чинності цією угодою Позичальник сплачує 16 відсотків річних за користування кредитом, одержаним за цим Кредитним договором.

Таким чином, розмір простроченого платежу за Кредитним договором № 68/07 від 29.08.2007 року станом на дату подання заяви з кредиторськими вимогами становить 7 817 682,29 грн. з яких: 7 380 895,07 грн. - заборгованості з повернення основної суми кредиту; 436 787,22 грн. - заборгованості зі сплати відсотків.

В свою чергу, відповідно до Угоди від 19.04.2013 року про внесення змін до Кредитного договору № 51/08 від 28.07.2008 року, укладеної між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», борг позичальника за кредитним договором станом на дату її укладання становить 28 970 547,29 грн. Сторони також досягли згоди, що з дати набрання чинності цією угодою Позичальник сплачує 16 відсотків річних за користування кредитом, одержаним за цим Кредитним договором.

А відтак, розмір простроченого платежу за Кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року станом на дату подання заяви з кредиторськими вимогами становить 30 684 968,72 грн., з яких: 28 970 547,29 грн. - заборгованості з повернення основної суми кредиту; 1 714 421,43 грн. - заборгованості зі сплати відсотків.

Згідно з пунктів 8.1. відповідних Кредитних договорів, при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування Позичальник сплачує Кредитодавцеві пеню в розмір 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочки.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, сукупний розмір пені, що був нарахований відповідно до п.8.1. вказаних Кредитних договорів з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», складає 1 209 058,93 грн.

З огляду на зазначене, матеріалами справи підтверджується, що загальний розмір заборгованості боржника перед ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» становить 39 711 709,94 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказана вище заборгованість повністю забезпечена іпотекою, що підтверджується наступним.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 68/07 від 29.08.2007 року між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» та АКБ «Київ» було укладено іпотечний договір від 13.09.2007 року за реєстровим №686п, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., та договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, відповідно до яких боржник передав банку в іпотеку майнові права, які є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, номер будинку 174-а, а саме:

- майнові права на 68 квартир загальною площею 5188,17 кв. м.;

- майнові права на 11 нежитлових приміщень загальною площею 862,40 кв. м.;

- майнові права на 49 паркувальних місць загальною площею 895,61 кв. м.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору від 13.09.2007 року №686п, за цим договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя (АКБ «Київ»), що випливають із кредитного договору № 68/07 від 29.08.2007 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору стосовно розміру кредиту, процентної ставки та терміну повернення кредитних коштів, сплати процентів і неустойки, укладених між сторонами.

В п. 1.5. даного іпотечного договору визначено, що з врахуванням експертної оцінки сторони оцінюють Предмет іпотеки в сумі 44 171 142,00 грн.

В той же час, 31.07.2008 року між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» та АКБ «Київ» було укладено іпотечний договір за реєстровим № 4181, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л. А., та договори про внесення змін, якими забезпечується виконання зобов'язань Іпотекодавця (боржника) за кредитним договором № 51/08, укладеним між АКБ «Київ» та боржником 28.07.2008 року, та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між Боржником та Іпотекодержателем стосовно розміру та терміну повернення кредиту, сплати процентів і штрафних санкцій, за якими Боржник отримав кредит.

В забезпечення виконання кредитного договору № 51/08 від 28.07.2008 року боржник передав в іпотеку належні йому майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме:

- майнові права на 88 квартир, загальною площею 6793,35 кв. м. в житловому будинку, який будується за адресою: місто Обухів вулиця Київська, номер 174а;

- майнові права на нежиле приміщення (творча майстерня) № 5/3, загальною площею 54 кв. м., що знаходиться на технічному поверсі, в житловому будинку, який будується за адресою: місто Обухів вулиця Київська, номер 174а;

- майнові права на 175 квартир, загальною площею 12354,75 кв. м., в житловому будинку, який будується в місті Рівне на розі вулиць Соборної та Корольова на земельній ділянці розміром 46953 кв. м. за поштовою адресою: місто Рівне вулиця Соборна, номер 285.

В п. 1.2. даного іпотечного договору визначено, що загальна вартість Предмету іпотеки за згодою сторін з врахуванням висновків незалежного оцінювача становить 90 705 624,00 грн.

Як було зазначено вище, умовами Договору від 13.08.2009 року про відступлення права вимоги, АКБ «Київ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» право вимоги по зобов'язанням, визначеним у п. 1 цього договору з одночасним відступленням прав вимоги за іпотечними договорами та іншими правочинами, які забезпечують виконання боржником основних зобов'язань, зазначеними у п. 1 цього договору.

Отже, зважаючи на положення пунктів вказаних іпотечних договорів стосовно оцінки предметів іпотеки, а саме меж забезпечених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», як правонаступника АКБ «Київ», вбачається, що заявлені кредиторські вимоги є вимогами, які забезпечені іпотекою майна боржника в межах оцінки предметів іпотеки.

Відомості про заставне майно містяться в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, копії яких наявні в матеріалах справи.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» є забезпеченими, а тому судом правомірно, у відповідності до ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія».

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам відмови ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" від забезпечення, внаслідок чого, на його думку, суд дійшов хибного висновку про включення кредиторських вимог ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" як забезпечених.

Проте, колегія суддів відхиляє зазначені доводи скаржника з підстав їх недоведеності належними та допустимими доказами, з огляну на наступне.

Так, ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" звернулось до ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" з листом від 04.03.2013 року вих. № 01, в якому просило надати згоду на продаж майна, що є предметом іпотеки, згідно Іпотечного договору від 13.09.2007 року, яким забезпечено виконання зобов'язань боржника за Кредитним договором № 68/07 від 29.08.2007 року та майна згідно Іпотечного договору від 31.07.2008 року, яким забезпечено виконання зобов'язань за Кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року.

У відповідь на вказаний лист, ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" своїм листом від 22.03.2013 року вих. 22-03/13 надало згоду на відчуження належним боржнику майнових прав, наданих в іпотеку, за умови направлення отриманих грошових коштів на погашення заборгованості.

Згідно приписів ст. 17 Закону України „Про іпотеку", іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Однак, жодних доказів, які б свідчили про відчуження предмета іпотеки третім особам, в матеріалах справи відсутні, а скаржником або боржником суду не надано.

Більш того, станом на дату розгляду справи в суді першої інстанції, згідно наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищезазначені іпотечні договори зареєстровані, а отже є чинними, що дає підстави вважати скаржника забезпеченим кредитором.

Колегія суддів також критично ставиться до тверджень боржника, викладених у поясненнях на апеляційну скаргу, щодо відсутності у останнього коштів для звернення до нотаріуса для вчинення відповідних нотаріальних дій по припиненню іпотеки, оскільки вказані обставини не підтверджені відповідними доказами та не доводять факту відчуження предмета іпотеки третім особам.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 23.07.2015 року у даній справі в частині включення вимог ТОВ „ФК „Київщина-Капітал" окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" як такі, що забезпечені заставою боржника, є обґрунтованою та такою, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали в зазначеній частині не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2015 року у справі № 911/2311/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 року у справі № 911/2311/13 в частині включення вимог ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" як такі, що забезпечені заставою майна боржника, залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 911/2311/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 05.10.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков