ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3381/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя

про стягнення 28950,74 грн.

секретар судового засідання Шніт О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №700 від 18 грудня 2014 року);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 28950,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського рахунку №841 від 1 липня 2013 року та додаткового договору №1 від 1 липня 2013 року. В результаті неналежного виконання взятих на себе зобовязань Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позивач звернувся з даними позовом до суду щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором, а саме, суми кредиту в розмірі 21827,39 грн., 1,95 грн. відсотків за користування кредитом, 3926,27 грн. комісії за адміністрування кредиту та 3195,13 грн. пені за простроченим кредитом, відсоткам та комісії.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 7 серпня 2015 року та призначено справу до розгляду на 8 вересня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 8 вересня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 6 жовтня 2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 7 серпня 2015 року та від 8 вересня 2015 року в судові засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

6 жовтня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (за договором банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором позичальник) 1 липня 2013 року укладено договір №841 банківського рахунку (картковий рахунок) (далі договір) та додатковий договір №1 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (далі додатковий договір).

Відповідно до пункту 2.1 додаткового договору, банк надає клієнту овердрафт, а клієнт приймає його на наступних умовах: ліміт кредитування максимально допустима сума заборгованості клієнта по овердрафту за БПК 20000,00 грн.; процентна ставка 0,01% річних; комісія від дебетового обороту кредитних ресурсів по картрахунку 2,5%.

Згідно пункту 2.2 додаткового договору, дата остаточного повернення овердрафту 24 червня 2014 року.

Пунктом 3.1 додаткового договору встановлено, що комісія від дебетового обороту утримується в момент списання кредитних коштів з рахунку. Інші комісії, при внесенні змін та доповнень в цей договір - відповідно до діючих тарифів банку.

Відповідно до пункту 3.2 додаткового договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом « факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.1.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту: до терміну, вказаному в п.2.2. цього договору, до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. У випадку, якщо рішення суду прийнято не на користь банку/позовну заяву банку залишено без розгляду, нарахування процентів/комісій відновлюється з дати припинення нарахування. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються. Клієнт сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його картрахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Згідно пункту 4.1 додаткового договору, клієнт зобовязаний здійснити повернення банку овердрафту у повному обсязі не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та забезпечити для цього надходження на карткрахунок коштів в сумі, достатній для погашення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг банку клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі подвійної денної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що взяті на себе зобовязання за генеральним договором та додатковим договором позивач виконав належним чином, що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача, копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, відповідач вимоги договору та додаткового договору в частині обовязку погашення грошових зобовязань належним чином не виконав, а саме, у встановлені договором строки овердрафт не повернув, проценти не сплатив, в результаті чого, за ним утворилась заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 21827,39 грн., по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1,95 грн. та 3926,27 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за договором та додатковим договором, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 21827,39 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1,95 грн. та заборгованості за комісією за адміністрування кредиту у розмірі 3926,27 грн. залишились непогашеними. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за генеральним договором та додатковим договором, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 21827,39 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1,95 грн. та заборгованості за комісією за адміністрування кредиту у розмірі 3926,27 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Розмір пені, визначений позивачем, складає 3195,13 грн. (за період з 26 червня 2014 року по 21 грудня 2014 року).

Однак, згідно з розрахунком, зробленим судом, до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 3151,63 грн. за період з 26 червня 2014 року по 21 грудня 2014 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07520, Київська область, Баришіський район, с. Гостролуччя, вул. Космонавтів, 9, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) 21827 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 1 (одна) грн. 95 коп. заборгованості за процентами, 3926 (три тисячі девятсот двадцять шість) грн. 27 коп. комісії, 3151 (три тисячі сто пятдесят одна) грн. 63 коп. пені та 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 25 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 9 жовтня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць