УХВАЛА

12.10.2015Справа № 921/429/15-г/18

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича

3) Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

4) Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №80, №81 та №82.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 до Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа № 921/429/15-г/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (надалі - позивач) до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - відповідач) про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №№ 80, 81, 82.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 позов Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 921/429/15-г/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2015 в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича; 3) Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та зобов'язано останнього надати суду оригінали векселів №№ 80, 81, 82, які знаходились у нього на виконанні.

У судовому засіданні 01.07.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача заперечував проти продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 01.07.2015 продовжено строк розгляду справи до 20.07.2015 та відкладено розгляд справи на 13.07.2015.

У судовому засіданні 13.07.2015 отримано оригінали векселів №№ 80, 81, 82, скеровані Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 провадження у справі № 921/429/15-г/18 зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 921/429/15-г/18, а також клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 41, 79 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/429/15-г/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №80, №81 та №82

2. Розгляд справи № 921/429/15-г/18 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Я.А. Карабань