ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.2015 Справа № 907/540/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

ДО Воловецької селищної ради, смт. Воловець

ДО виконавчого комітету Воловецької селищної ради, смт. Воловець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець

ПРО визнання недійсними результати конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р. та договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №14 від 22.04.2015р.

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Повідайчик О.І. - адвокат, представник за договором від 17.04.2015р.

від відповідачів - не з'явились.

від третьої особи - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Воловець звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Воловецької селищної ради, смт. Воловець про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015р. порушено провадження у справі №907/540/15, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець та призначено справу до розгляду на 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2015р.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 30.06.2015р.

Ухвалою суду від 26.06.2015р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд справи було відкладено на 15.07.2015р.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. за заявою відповідача було продовжено строк вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 04.08.2015р.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. судом в порядку вимог ст. 24 ГПК України було залучено до участі у справі як другого відповідача - виконавчий комітет Воловецької селищної ради, с. Воловець, вул. Пушкіна, 7 та відкладено розгляд справи на 19.08.2015р.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. розгляд справи призначено на 08.09.2015р.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2015р.

В засіданні суду 24.09.2015р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 01.10.2015р.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказує на порушення вимог чинного законодавства при укладенні договору оренди нежитлового приміщення за результатами оскаржуваного протоколу конкурсної комісії та його затвердження рішенням виконавчого комітету Воловецької селищної ради №17 від 26.03.2015р. Просить суд взяти до уваги те, що оголошенням про проведення конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення від 19 лютого 2015 року було визначено перелік матеріалів, які учасник повинен подати конкурсній комісії для участі в конкурсі, зокрема серед інших; декларацію про доходи або завірену в установленому порядку копію звіту суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку; довідку з ДПІ про відсутність заборгованості з податків і зборів; письмові конкурсні пропозиції, з зазначенням відомостей про учасника, та запропонований учасником конкурсу розмір орендної плати в гривнях (для об'єктів нерухомого майна за 1 м.кв. за місяць), умови використання об'єкта, інші зобов'язання стосовно експлуатації об'єкта, його модернізацію тощо. Для забезпечення належного подання документів на право участі у конкурсі позивач звернувся до Воловецької селищної ради щодо роз'яснення порядку участі в конкурсі, в частині визначення розміру орендної плати. Працівниками селищної ради було надано усне пояснення, що відповідно до затвердженого зразка зобов'язання (пропозиції) щодо використання об'єкта, яке є додатком 2 до Порядку, розмір орендної плати повинен зазначатись у відсотках від незалежної оцінки об'єкта. На прохання надати інформацію про оцінку об'єкта позивачу було відмовлено, оскільки оцінка не проводилась - була відсутньою. Відсутність оцінки майна на час проведення конкурсу підтверджується звітом про оцінку майна, який виготовлено 26 березня 2015 року, тобто після проведення конкурсу. Окрім того, позивач стверджує про те, що в пропозиції щодо використання об'єкта (пункт 5) орендна плата повинна зазначатись у відсотках від незалежної оцінки об'єкта (відсутньої на момент проведення конкурсу), а в оголошенні та пункті 3.7. Порядку зазначено, що орендна плата визначається в гривнях за 1 м. кв. за місяць. В зв'язку з викладеним, через відсутність інформації про оцінку об'єкта позивачем було подано пропозицію без зазначення розміру орендної плати, вказавши при цьому мету оренди - для надання перукарських послуг.

Також просить суд взяти до уваги те, що ФОП ОСОБА_2 було подано на участь в конкурсі наступні документи: податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця від 30.01.2015р. та довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів від 05.03.2015 року. Вказані документи мають недоліки, так декларація не містить обов'язкового реквізиту - підпису декларанта, а тому вона не є дійсною і повинна була бути поставлена під сумнів конкурсною комісією. Довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів від 05.03.2015 року являлась недійсною як на момент розгляду документів конкурсною комісією так і на момент здачі документів на конкурс (19.03.2015). Крім того, в порушення вимог підпункту 6 пункту б) оголошення та пункту 3.7. Порядку ФОП ОСОБА_2 в пункті 5 „Зобов'язання (пропозиції) щодо використання об'єкта" зазначила пропонований розмір орендної плати - 8,5 % віл незалежної оцінки об'єкта.

Відповідач 1 заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні. На виконання вимог суду подав витребувані судом документи, а також відомості про те, що рішенням виконавчого комітету Воловецької селищної ради №17 від 26.03.2015р. було затверджено результати проведення конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р. та з ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди №14 від 22.04.2015р. У поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що конкурсна комісія була створена виконавчим комітетом Воловецької селищної ради і тому скарга на її рішення мала би бути подана до виконкому селищної ради. У випадку коли б виконком відхилив цю скаргу та затвердив результати конкурсу, позивач відповідно до положень ч. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» мав звернутись до Воловецької селищної ради з заявою про скасування результатів конкурсу та рішення виконкому яким ці результати були затверджені.

Результати конкурсу затверджені рішенням виконкому Воловецької селищної ради № 17 від 26.03.2015 р., тобто оформлені актом органу місцевого самоврядування. В даному випадку, не має жодної норми Закону України, яку би порушувало рішення виконкому Воловецької селищної ради № 17 від 26.03.2015р. А отже підстав для визнання його недійсним немає.

Основним критерієм при проведені конкурсу був розмір орендної плати, яку орендар готовий був сплачувати за користування приміщенням. Разом з тим, орендна плата не могла бути меншою за процент від експертної оцінки вартості об'єкта нерухомості, встановлений «Методикою розрахунку орендної плати за державне майно» затвердженої постановою КМ України № 786 від 4 жовтня 1995р. Вказана методика передбачає різний процент граничної нижньої межі орендної плати для різних видів діяльності. Теоретично, могла виникнути ситуація коли учасник який запропонував більшу суму орендної плати не міг бути орендарем по Закону, оскільки, запропонована ним сума була б нижчою від нижньої межі встановленої методикою. Тому, щоб уникнути такої ситуації конкурсна комісія запропонувала учасникам конкурсу в своїй конкурсній пропозиції розмір річної орендної плати, яку вони готові були платити за використання приміщення, вказати у проценті від вартості приміщення.

Стверджує, що комісія діяла цілком в межах своїх повноважень та компетенції, зокрема в пункті 4.3 «Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Воловецької селищної ради» вказано „основними завданнями та функціями комісії є визначення умов та терміну проведення конкурсу". Учасникам конкурсу було надано всі необхідні роз'яснення щодо правил участі у конкурсі та оформлення конкурсних пропозицій. Відповідно до мети з якої вони збиралися використовувати орендоване приміщення їм було доведено граничний процент нижче якого їх пропозиція вважатиметься недійсною.

Через відмову попереднього користувача передати ключі від приміщення, не було можливості вчасно провести нову експертну оцінку вартості об'єкта. Однак, учасникам конкурсу було повідомлено вартість об'єкта за оцінкою зробленою в 2010р, що з поправкою на коефіцієнти інфляції давали можливість досить точно визначитись з його вартістю та врахувати це в своїх конкурсних пропозиціях.

Обидва учасники конкурсу перебували в абсолютно рівних умовах. І вони добре усвідомлювали, що у конкурсі переможе той, хто у своїй конкурсній пропозиції вкаже більший розмір орендної плати. Жодних зауважень з боку учасників щодо процедури проведення конкурсу, наявності якихось факторів, які би їм заважали визначитись із конкурсними пропозиціями, тощо до комісії не надходило.

Також стверджує про те, що аж до моменту відхилення пропозиції з боку ОСОБА_1 жодного зауваження з приводу процедури проведення конкурсу не було.

Просить суд взяти до уваги те, що ФОП ОСОБА_1 не являється стороною договору оренди № 14 від 22.04.2015р., а отже, згідно положень ст. 207 ГКУ цей договір не може бути визнаним незаконним на її вимогу або на вимогу її представника.

Стосовно експертної оцінки вартості об'єкта нерухомості на відсутність якої посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, Воловецька селищна рада ніскільки не заперечуючи необхідності проведення такої оцінки до початку проведення конкурсу, все ж змушена зауважити, що безпосередньо такої вимоги в ЗУ «Про оренду державного і комунального майна», «Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Воловецької селищної ради» та у «Положенні про порядок оренди майна територіальної громади селища Воловець» немає. В п. 5.2 «Положення про порядок оренди майна територіальної громади селища Воловець» сказано, - «Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди» і ця вимога була дотримана. Те, що експертна оцінка вартості об'єкта нерухомості була проведена з запізненням пов'язано з наявністю у Воловецької селищної ради форс-мажорних обставин. Оскільки, попередній користувач приміщення за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 здійснював перешкоди посадовим особам Воловецької селищної ради у проникненні в це приміщення, взяття його під контроль, проведені оцінки, постановці на баланс, тощо.

Відповідач 2 свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів у поданому обсязі не подав. З приводу заявлених позовних вимог заперечує повністю. Разом з тим, представник селищної ради стверджує про те, що виконавчий комітет Воловецької селищної ради не є юридичною особою і діє виключно у межах та у спосіб, передбачений Законом України „Про місцеве самоврядування" і підконтрольний та підзвітний селищній раді. Також матеріали справи місять відомості про те, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №21084488 станом на 27.08.2015р. виконавчий комітет Воловецької селищної ради зареєстрований як юридична особа.

Третя особа в засіданні суду та у поданому суду письмовому поясненні заперечує позовні вимоги в повному обсязі та просить у їх задоволенні відмовити з огляду на те, що згідно умов конкурсу основним критерієм но яким визначався переможець конкурсу був розмір орендної плати (річної плати) за користування приміщенням. Пропозиції подавались у запечатаному конверті, в наданих пропозиціях повинна була вказуватись відсоткова ставка від оцінки вартості приміщення. Напередодні конкурсної комісії було попереджено, що відсоткова ставка не може бути меншою за 8%, як це передбачено методикою для виду діяльності «Торгівля дитячим одягом» (вид діяльності, який передбачала третя особа здійснювати в орендованому приміщенні). В своїй пропозиції було запропоновано розмір орендної плати 8,5%. Щодо податкової декларації, яка була подана на конкурсну комісію то така була надана, про що зроблено відповідна відмітка про внесення даних до електронної бази податкової звітності 30.01.2015 року та засвідчена підписом посадової особи податкової служби (так як звітність подається в електронному вигляді до податкової служби) і підпис декларанта на ній був не потрібен, так як це є витяг декларацій з бази даних податкової служби.

Просить суд взяти до уваги те, що між нею та Воловецькою селищною радою укладено договір оренди приміщення в квітні місяці (до подання позову в суд ОСОБА_1 25.05.2015р.) та сплачено орендну плату за травень та червень місяць 2015р. Також на виконання у мов договору укладено договір про надання послуг з Воловецьким РЕМ та сплачено за підключення до електричної мережі в сумі близько 3000грн. Окрім того, витрачено кошти на придбання обладнання для облаштування магазину в сумі 7000грн., покрашено фасад будівлі та розпочато поточний

приміщення.

В судовому засіданні 01.10.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 42 сесії 6 скликання Воловецької селищної ради від 07.10.2014р. №935 затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Воловецької селищної ради (далі по тексту - Порядок), який розроблено відповідно до вимог ч.7 ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до пункту 1.3 Порядку метою конкурсу є встановлення прозорих і належним чином врегульованих процедур передачі комунального майна в оренду, економічно виправданих та обґрунтованих розмірів орендної плати та збільшення доходів від оренди майна, а також створення сприятливих умов для розвитку суб'єктів господарювання.

Розділом 2 Порядок передбачено, що оголошення про конкурс публікується в місцевій газеті або в мережі Інтернет не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості: інформація про об'єкт; термін оренди; початковий розмір орендної плати, визначений відповідно до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади Воловецької селищної ради; умови конкурсу; дача, час та місце проведення конкурсу; кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу; перелік матеріалів, які подають учасники конкурсу; іншу інформацію.

Воловецькою селищною радою Закарпатської області було

розповсюджено в мережі Інтернет (на веб-сторінці ради) оголошення

про проведення конкурсу на право оренди вбудованого приміщення на першому поверсі багатоповерхового будинку площею 21,1м.кв. за адресою АДРЕСА_1.

Даним оголошенням було визначено перелік матеріалів, які учасник повинен подати конкурсній комісії для участі в конкурсі, зокрема серед інших; декларацію про доходи або завірену в установленому порядку копію звіту суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку; довідку з ДПІ про відсутність заборгованості з податків і зборів; письмові конкурсні пропозиції, з зазначенням відомостей про учасника, та запропонований учасником конкурсу розмір орендної плати в гривнях (для об'єктів нерухомого майна за 1м.кв. за місяць), умови використання об'єкта, інші зобов'язання стосовно експлуатації об'єкта, його модернізацію тощо. Перелік матеріалів, зазначених в оголошенні відповідає пункту 3.7 Порядку.

На участь у конкурсі надійшло дві пропозиції: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

20.03.2015р. було проведено конкурс, за результатами якого складено протокол засідання конкурсної комісії з передачі в оренду приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21,1кв.м., що перебуває у власності Воловецької селищної ради.

Згідно з протоколом від 20.03.2015 року №1, комісія вирішила визнати переможцем конкурсу з передачі в оренду приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2

Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання недійсними результату конкурсу, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії щодо оренди нежитлового приміщення, та договору укладеного на підставі конкурсу з оренди зазначеного приміщення у зв'язку з порушенням Порядку проведення конкурсу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 Закону "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.19. ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень районних і обласних рад віднесено вирішення питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що за ініціативою фізичних або юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" при наявності двох і більше заяв, орендодавець оголошує конкурс на право оренди. Порядок проведення конкурсу визначається, зокрема, органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності (п.6 ст. 9 Закону).

На виконання приписів Закону України „Про оренду державного та комунального майна" рішенням 42 сесії Воловецької селищної ради 6 скликання від 07.10.2014 р. №935 було затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Воловецької селищної ради (далі Порядок), який діяв на дату проведення конкурсу.

Відповідно п. 5.11 Порядку основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати у гривнях при обов'язковому забезпеченні виконання інших рівних умов конкурсу.

Пунктом 3.7 Порядку передбачено перелік документів, які мають подаватися учасниками конкурсу на адресу конкурсної комісії, який включається до тексту відповідної об'яви про проведення конкурсу.

Рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом №1 від 20.03.2015 року, пропозицію позивача відхилено у зв'язку з тим, що ним не вказано пропонований відсоток розміру орендної плати. Голосуванням колегії не допущена до участі у конкурсі. Переможцем конкурсу з передачі в оренду приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 конкурсною комісією визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, якою у зобов'язаннях (пропозиціях) щодо використання об'єкта пропонований відсоток розміру орендної плати вказано 8,5%.

Протокол засідання постійної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади було затверджено рішенням виконавчого комітету Воловецької селищної ради 26.03.2015р. за №17.

Після затвердження результатів конкурсу 22.04.2015 року між відповідачем та третьою особою був підписаний договір оренди № 14 індивідуально визначеного нерухомого майна - окремої будівлі, що належить до комунальної власності Воловецької територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, оголошення про проведення конкурсу на право оренди та Порядку, для учасників, які є фізичними особами, для конкурсної комісії подаються конкурсні пропозиції з зазначенням відомостей про учасника та запропонований учасником конкурсу розмір орендної плати в гривнях (для об'єктів нерухомого майна за 1кв.м. за місяць), тощо.

Окрім того, додатком 2 до Порядку визначено проект зобов'язань (пропозицій) щодо використання об'єкта, які заповнювались учасниками конкурсу при поданні відповідних заяв, пунктом 5 яких визначено, що учасник повинен вказати пропонований відсоток розміру орендної плати (від незалежної оцінки об'єкта).

Правові засади здійснення оцінки майна, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів врегульовано Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 року N 2658-III, статтею 7 якого передбачено, що проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадку оренди майна, що є у комунальній власності.

Вищенаведене дає підстави стверджувати, що вимогами оголошення про проведення конкурсу та додатком 2 до Порядку передбачено різні умови визначення учасниками конкурсу пропонованого розміру орендної плати (у відсотках від оцінки майна чи у гривнях), що свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства у забезпечення прозорості і належним чином забезпечення врегульованих процедур передачі комунального майна в оренду, створення рівних та сприятливих умов для проведення конкурсу, тощо. Матеріалами справи підтверджено, що звіт про оцінку вбудованого приміщення, що було предметом спірного конкурсу, було складено 26.03.2015р., тобто, після проведення конкурсу.

Відтак, наведені вище обставини свідчать про неможливість учасниками дотриматись умов конкурсу в частині зазначення пропозиції щодо розміру орендної плати (згідно пункту 5 додатку 2 до Порядку орендна плата повинна зазначатись у відсотках від незалежної оцінки об'єкта (відсутньої на момент проведення конкурсу), а в оголошенні та пункті 3.7. Порядку зазначено, що орендна плата визначається в гривнях за 1 м. кв. за місяць).

Разом з тим, умовами пункту 3.7 Порядку передбачено, що учасниками для конкурсної комісії подається ряд документів, в тому числі, довідка з ОДПІ про відсутність заборгованості з податків і зборів. Відповідно до пункту 5.5 Порядку до участі у конкурсі згідно з рішенням комісії допускаються претенденти, які виконали всі умови конкурсу. натомість, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 у складі конкурсних пропозицій було подано довідку Воловецького відділення Свалявської ОДПІ ГУ Міндохордів у Закарпатській області від 05.03.2015р. за №9/2005, термін дії якої скінчився 15.03.2015р. і така була нечинною на день проведення конкурсу 20.03.2015р. Дана обставина свідчить про те, що визначення конкурсною комісією ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу на право оренди без урахуванням вищенаведеного, є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені порушення пунктів 3.3.-3.5, 3.7, 5.5 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна щодо умов визначення розміру орендної плати, невиконання учасником вимог Порядку в частині подання визначених оголошенням та Порядком документів, відсутність на день проведення конкурсу незалежної оцінки об'єкта оренди призвели до порушення прав позивача на участь в конкурсі.

Підставами визнання результатів конкурсу недійсними є порушення наведених вище приписів Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна, який визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди комунального майна. При цьому, недійсність результатів конкурсу взаємно пов'язана із суттєвістю порушень їх проведення та впливом цих порушень на формування результатів конкурсу.

Позивачем доведено суду належними та допустимими доказами порушення його прав і законних інтересів відповідачем в процесі проведення конкурсу, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів конкурсу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина третя статті 215 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За обставин заперечення правочину одним з учасників конкурсу і невідповідності порядку укладання правочину вимогам статей 203, 215, 648 Цивільного кодексу України є підставою для задоволення позову в повному обсязі шляхом визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №14 від 22.04.2015р., укладеного між Воловецькою селищною радою, смт. Воловець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, смт. Воловець.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних, в порядку ст. 38 ГПК України, сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р. та договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №14 від 22.04.2015р., укладений між Воловецькою селищною радою, смт. Воловець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, смт. Воловець.

3. Стягнути з Воловецької селищної ради (89100, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) суму 1218грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2015р.

Суддя О.Ф. Ремецькі