КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа №910/27916/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 р.

у справі № 910/27916/14 (судді - Любченко М.О., Сташків Р.Б., Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс"

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5;

5. ОСОБА_6;

6. ОСОБА_7;

7. ОСОБА_2;

8. ОСОБА_8;

9. ОСОБА_9;

10. Дочірнє підприємство "Маккенлі"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/27916/14 від 27.05.2015 р. позов задоволено повністю, визнано недійсним договір факторингу № 3 від 26.08.2014 р., укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Топ Фінанс" та ПАТ АБ "Порто-Франко"; зобов'язано ТОВ "Фінансова компанія "Топ Фінанс" повернути на користь ПАТ АБ "Порто-Франко" права вимоги, отримані за договором факторингу № 3 від 26.08.2014 р.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/27916/14 від 27.05.2015 р., ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання договору факторингу №3 від 26.08.2014 року недійсним.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Матеріали справи свідчать, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у даній справі вже було оскаржено ТОВ "Топ Фінанс" до суду апеляційної інстанції.

В результаті перегляду зазначеного вище рішення Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 22.09.2015 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/27916/14 - без змін. Матеріали справи № 910/27916/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

08 жовтня 2015 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 по справі на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі №910/27916/14, яка в результаті автоматичного розподілу передана для розгляду головуючому судді Баранцю О.М.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку це виключає можливість перегляду судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції вже переглянуто в апеляційному порядку, за результатами чого винесено постанову.

Також, статтею 14 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

В частині 3 ст.7 даного Закону зазначено, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

З огляду на наведені положення законодавства реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Беручи до уваги, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутого судового рішення господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі №910/27916/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі № 910/27916/14.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі № 910/27916/14 з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2.

3. Матеріали справи № 910/27916/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай