РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. Справа №910/4941/15-г
За позовом ОСОБА_1

До 1. Публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 "

2. Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

3. Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку України

Про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів від 01.09.2014 р. та про визнання недійсною реєстрації випуску акцій від 07.10.2014 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача - 1 ОСОБА_2 - предст.; ОСОБА_3 - предст.

Від відповідача - 2 не з'явився

Від відповідача - 3 Пересунько Л.Д. - предст.

Рішення прийняте 10.09.2015 р., оскільки у судовому засіданні 06.08.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про:

- визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 " від 01.09.2014 р., оформлених відповідним протоколом.

- визнання недійсною реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 " від 07.10.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2015 р. вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. зазначена ухвала скасована і матеріали позовної заяви були повернуті до Господарського суду м. Києва на розгляд по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/4941/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 06.08.2015 р.

Враховуюче те, що при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутня позовна заява позивача, у звязку з тим, що останній при оскарженні до апеляційної інстанції ухвали Господарського суду м. Києва від 05.03.2015 р., якою була повернута позовна заява з додатками на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України, подав до апеляційної скарги лише перший аркуш позовної заяви, у судовому засіданні 06.08.2015 р. позивача було зобов'язано на наступне судове засідання надати суду позовну заяву, яка була повернута Господарським судом м. Києва ухвалою від 05.03.2015 р.

09.09.2015 р. через канцелярію суду, як запевнила суд позивач - ОСОБА_1 подана позовна заява від 02.03.2015 р., яка була повернута ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є акціонером Публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 ".

29.12.2014 позивачу з інформації на сайті ДП " Інформаційно-ресурсний центр " стало відомо, що статутний капітал товариства з незрозумілих причин відображається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як 4000000 грн. замість 424288 грн., як було раніше. Через офіційний сайт Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивач з'ясувала, що зміни розміру статутного капіталу товариства шляхом додаткової емісії акцій були зареєстровані на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача-1, які начебто відбулись 01.09.2014 р.

Також позивач зазначає про те, що при проведенні вказаних позачергових загальних зборів акціонерів були порушені норми чинного законодавства, а саме: не було повідомлено позивача про скликання та проведення загальних зборів акціонерів і, як наслідок, останній був позбавлений права на ознайомлення з документами щодо підготовки та проведення зборів, права вносити пропозиції щодо питань порядку денного, право взяти участь у загальних зборах.

Крім того, 30.12.2014 р. з офіційних веб-сайтів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України позивачу стало відомо, що 07.10.2014 р. з боку НКЦПФР було зареєстровано випуск додаткових акцій відповідача-1 та було затверджено план розміщення додаткової емісії акцій товариства, а також 16.12.2014 р. з боку НКЦПФР було зареєстровано звіт відповідача-1 про це розміщення.

04.08.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зміну підстав позовних вимог.

В зазначеній заяві позовні вимоги позивача мотивовані тим, що документи для проведення реєстрації змін до установчих документів відповідача-1 на підставі рішень зборів від 27.05.2013 року були підписані та подані державному реєстратору персонально ОСОБА_2, чиї повноваження на ці дії підтверджувались головою правління відповідача-1 ОСОБА_3

Натомість, рішення загальних зборів від 11.09.2012 р., на підставі якого ОСОБА_3 був зареєстрований державним реєстратором в якості керівника відповідача-1 було визнано недійсним рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2013 р. у справі № 5011-74/16777-2012

Представник відповідача - 1 ( Публічне акціонерне товариство " Київське автотранспортне підприємство 13003 " ) у поясненнях на позовну заяву ( з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову ) проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог останнього відмовити, посилаючись на те, що голова правління ОСОБА_3 був обраний тимчасово виконуючим обов'язки голови правління відповідача - 1, а тому твердження позивача про відсутність у останнього повноважень не відповідає дійсності.

Представник відповідача - 2 ( Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві ) у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача - 3 ( Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України ) у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечив та просив суд у задоволенні позовних вимог останнього відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, представника відповідача - 1 та представника відповідача - 3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/10757/15 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство " Київське автотранспортне підприємство 13003 " про визнання протиправними дій та бездіяльності державного реєстратора та скасування всіх реєстраційних дій щодо публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 ". В межах цього адміністративного провадження на вимогу суду державним реєстратором були надані копії матеріалів реєстраційної справи відповідача-1.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ( з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позовних вимог ) спірні збори відповідача-1 від 01.09.2015 р. та додаткова емісія акцій готувались та були проведені на підставі статуту відповідача-1 в редакції, яку було прийнято рішеннями загальних зборів від 27.05.2013 р., та зареєстровано державним реєстратором 25.07.2015 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " будь-які зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом та, відповідно, набувають чинності з дня державної реєстрації.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. ( ч. 5 ст. 89 ЦК України )

Відповідно до ст. 19, 29 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ", обов'язковою умовою для внесення до ЄДР будь-яких змін до відомостей про юридичну особу є наявність у фізичної особи, яка подає державному реєстратору документи від імені юридичної особи щодо цих змін, відповідних повноважень на здійснення дій по представництву юридичної особи в органах державної реєстрації.

Підпис особи, яка підписала від імені юридичної особи заповнену реєстраційну картку, яка подається державному реєстратору для внесення змін до ЄДР, має бути засвідчений посадовою особою, яка має відповідні повноваження на це, в установленому порядку. Зміни щодо установчих документів юридичної особи також мають бути підписані від імені юридичної особи уповноваженою на це особою. Додатково до цього, згідно приписів ч. 2 ст. 46 Закону України " Про акціонерні товариства " протокол загальних зборів, копія якого має подаватися державному реєстратору, має бути підшитим та скріпленим печаткою товариства та підписом голови виконавчого органу товариства.

Натомість, як зазначає позивач у заяві про зміну підстав позовних вимог, документи для проведення реєстрації змін до установчих документів відповідача-1 на підставі рішень зборів від 27.05.2013 р. було підписано та подано державному реєстратору персонально особою ОСОБА_2, чиї повноваження на ці дії підтверджувались Головою правління відповідача-1 ОСОБА_3, який був 18.12.2012 р. зареєстрований державним реєстратором в якості керівника останнього ( публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 " ) на підставі рішень загальних зборів від 11.09.2012 р., які, в свою чергу, були визнані недійсними рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2013 р. у справі №5011- 74/16777-2012.

Позивач вважає, що оскільки вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 був визнаний незаконним керівником, то всі довіреності, видані цією особою на підтвердження повноважень ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації статуту відповідача-1 від 27.05.2013 р., є також недійсними.

Відповідно, документи для державної реєстрації статуту від 27.05.2013 р. були надані державному реєстратору також неуповноваженою на ці дії ОСОБА_2

Крім того, наданий державному реєстратору протокол зборів від 27.05.2013 р, який підписаний неуповноваженим на ці дії ОСОБА_3, також позивач вважає оформленим не належним чином, а тому є недійсним.

Таким чином, як зазначає позивач все зазначене спростовує законність державної реєстрації статуту відповідача-1 від 27.05.2013 р., а тому дії відповідача-1 на підставі цього статуту, включаючи проведення зборів від 01.09.2014 р. та проведення на підставі цих рішень додаткової емісії акцій, також є незаконними та недійсними, тобто такими, що не мають та не можуть мати юридичних наслідків.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що протокол зборів від 27.05.2013 р. був підписаний неуповноваженою на ції дії ОСОБА_3

Під час розгляду справи судом було встановлено, що голова правління ОСОБА_3 був обраний тимчасово виконуючим обов'язки голови правління відповідача - 1, а тому на той час мав повноваження голови правління ПАТ " Київське автотранспортне підприємство 13003 "

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 30.09.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук