ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2015 р.Справа № 916/2576/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна гавань"

про стягнення 30704,60 грн.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.09.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вільна гавань " про стягнення 260712,02 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2015 року порушено провадження у справі №916/2576/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. відповідно до ст. 4-6 ГПК України справу №916/2576/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2015р. справу № 916/2576/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий Оборотова О.Ю., судді Волков Р.В., Цісельський О.В.

У судовому засіданні 07.10.2015р. позивачем надано письмові пояснення з додатковими документами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2015р. на підставі п. 1-1 ст. 80 провадження у справі №916/2576/15 в частині стягнення основного боргу у сумі 230007,42 грн. припинено.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 07.10.2015 р. після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

13.05.2013р. між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт" (правонаступником якого є Державне підприємство „Адміністрація морських портів України") (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вільна гавань" (далі - Споживач) укладено договір № КД-, згідно з умовами якого постачальник силами дільниці теплопостачання служби енергетичного забезпечення забезпечує подачу споживачу питної холодної води, прийом господарсько-побутових стоків, подачу теплової енергії, технічне обслуговування вентиляційних систем на обєкти споживача на території Одеського морського торгівельного порту, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги відповідно до умов договору.

13.05.2014р. між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільна гавань» укладено додаткову угоду до договору КД-18278 від 13.05.2013р., згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до договору № КД-18278 від 13.05.2013р., а саме викласти п. 3.2. у наступній редакції: «Оплата послуг теплопостачання, водопостачання, водовідведення та вентиляції здійснюється протягом 20 календарних днів, наступних за звітним».

Згідно п. 2.2.2. договору споживач зобовязався своєчасно виконувати свої обовязки, у тому числі відшкодування збитків постачальника на виконання комплексу заходів, передбачених договором.

Відповідно до п.2.2.3 договору, споживач зобовязаний щомісяця оформлювати та підписувати з постачальником акт виконаних робіт про кількість питної холодної води, водовідведення, теплопостачання та технічного обслуговування вентиляції згідно зі встановленою формою не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору, постачальником ,за фактом надання передбачених договором послуг, виставлено споживачу рахунки за період з листопада 2014р. до грудня 2014р. та з січня 2015р. до березня 2015р., а саме: №531833 від 02.12.2014р. на суму 44855.36 грн., №531912 від 05.01.2015р. на суму 43320,38 грн., №531072 від 02.02.2015р. на суму 41092,55 грн., № 531162 від 05.03.2015р. на суму 42103,28 грн., № 531230 від 01.04.2015р. на суму 58635,85 грн. Проте, Споживач, всупереч умовам договору, вищевказані рахунки не сплатив.

Також, позивач зазначає, що у період з січня 2014р. до жовтня 2014р. відповідачем порушувались умови п. 3.2. договору щодо строків оплати. Виставлені споживачу рахунки №531051 від 03.02.2014р. на суму 34528,81 грн., №531132 від 07.03.2014р. на суму 41972,09 грн., №531208 від 02.04.2014р. на суму 36707,65 грн., №531286 від 07.05.2015р. на суму 16110,62 грн., №531360 від 02.06.2014р. на суму 10446,17 грн., №531436 від 03.07.2014р. на суму 13932,59 грн., №531519 від 01.08.2014р. на суму 10169,76 грн., №531596 від 03.09.2014р. на суму 6075,72 грн., №531672 від 02.10.2014р. на суму 5097,62 грн., №531723 від 03.11.2014р. на суму 6773,99 грн. були сплачені з порушенням строку оплати.

Оплата послуг теплопостачання, водопостачання, водовідведення та вентиляції здійснюється протягом 20 календарних днів, наступних за звітним. (п.3.2. договору з урахуванням додаткової угоди до договору КД-18278 від 13.05.2013р.)

Відповідно до п. 4.1. договору за прострочення платежів Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у своїй позовній заяві також заявлено до стягнення пеню у сумі 28818,27 грн., та 1886,33 грн. - 3% річних.

Позивачем на адресу відповідача надсилались претензії з вимогою сплатити заборгованість та штрафні санкції за договором КД-18278 від 13.05.2013р., проте на претензії відповіді отримано не було.

Неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна гавань" зобов'язань за договором № КД-18278 від 13.05.2013р. і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовних вимог та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання щодо оплати отриманих послуг в розмірі 230007,42 грн., відповідачем вчасно не оплачено.

Позивачем надано докази оплати основного боргу заявленого до стягнення у сумі 230007,42 грн. На підставі наданих позивачем доказів оплати відповідачем основного боргу, провадження у справі №916/2576/15 в частині стягнення основного боргу у сумі 230007,42 грн. припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно умов договору, Споживач зобовязався оплачувати послуги теплопостачання, водопостачання, водовідведення та вентиляції протягом 20 календарних днів, наступних за звітним. (п.3.2. договору з урахуванням додаткової угоди до договору КД-18278 від 13.05.2013р.)

Відповідно до п. 4.1. договору за прострочення платежів Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначені норми законодавства, перевіривши наданий позивачем до суду розрахунок, суд зазначає наступне.

Судом здійснено власний розрахунок суми пені та 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача за порушення зобовязання за спірним договором: пеня у сумі - 30993,71 грн., 3% річних у сумі 2968,10 грн.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
44855.3621.12.2014 - 05.02.20154714.0000 %0.077 %*1617.25
44855.3606.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*1246.12
44855.3604.03.2015 - 20.05.20157830.0000 %0.164 %*5751.32
43320.3821.01.2015 - 05.02.20151614.0000 %0.077 %*531.71
43320.3806.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*1203.48
43320.3804.03.2015 - 20.05.20157830.0000 %0.164 %*5554.50
41092.5521.02.2015 - 03.03.20151119.5000 %0.107 %*482.98
41092.5504.03.2015 - 20.05.20157830.0000 %0.164 %*5268.85
42103.2821.03.2015 - 20.05.20156130.0000 %0.164 %*4221.86
58635.8521.04.2015 - 20.05.20153030.0000 %0.164 %*2891.63
Розрахунок 3 процентів річних:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
44855.3621.12.2014 - 20.05.20151513 %556.70
43320.3821.01.2015 - 20.05.20151203 %427.27
41092.5521.02.2015 - 20.05.2015893 %300.59
42103.2821.03.2015 - 20.05.2015613 %211.09
58635.8521.04.2015 - 20.05.2015303 %144.58

Проте, враховуючи те позивач у позові просив суд стягнути з відповідача пеню у сумі 28818,27 грн., 3% річних у сумі 1886,33 грн., та те, що в даному випадку у суду відсутні правові підстави для виходу за межі позовних вимог, суд доходить до висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення суми пені та 3% річних з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають сплаті відповідачем згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна гавань" (65571, Одеська область, комінтернівський район, АДРЕСА_1, р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк» м. Іллічівська, МФО 328168, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Пеермоги, 14, ) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна пл. 1, р/р 260001517 в ПАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 334851, ) - пеню у сумі 28818 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн.. 27 коп., 3% річних у сумі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн. 33 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 5214 (пять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 жовтня 2015 р.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський