ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/3042/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 5 438,99 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ФОП ОСОБА_1 згідно виписки з ЄДР та ФОП

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 438,99 грн. Ухвалою від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015р.

В судове засідання 15.09.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року не виконав.

Через канцелярію суду 14.09.2015 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його перебуванням у відпустці з 14.09.2015 року.

В судове засідання 15.09.2015 р. відповідач з'явився, позов не визнає, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року не виконав. Через канцелярію суду долучив копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по вул. Наукова, 53-55 від 20.02.2012 року та не підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2015 р.

В судове засідання 22.09.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року та від 15.09.2015 року не виконав.

В судове засідання 22.09.2015 р. відповідач з'явився, позов не визнає, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року та від 15.09.2015 року виконав частково.

В зв'язку із неявкою представник позивача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 02.09.2015 року та від 15.09.2015 року в повному обсязі, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2015 р. та зобов'язано позивача надати суду:

- Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Витяг на відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

- Підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків по договору на час подачі позовної заяви в суд.

- Докази надання послуг (рахунки, підписані між сторонами акти наданих послуг).

- Письмово деталізувати коли і на які суми позивачем надавались відповідачу послуги по договору.

- Письмовий розрахунок суми боргу по договору.

- Належним чином завірені банківські виписки про сплату відповідачем коштів по договору.

- Письмові пояснення із врахуванням представленого відповідачем договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

- Графік надання послуг відповідачу.

- Контейнерну схему.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В судове засідання 06.10.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом (докази містяться в матеріалах справи), причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 р., від 15.09.2015 року та від 22.09.2015 року не виконав.

В судове засідання 06.10.2015 р. відповідач з'явився, позов не визнає із підстав наведених у письмових поясненнях від 06.10.2015 р., вимоги ухвали суду виконав частково.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін. Сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

З огляду на викладене вбачається, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання (докази повідомлення позивача містяться в матеріалах справи), позивач своїм правом на захист позову не скористався. Витребуваних ухвалами господарського суду Львівської області документів у даній справі, а також оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду судом, необхідних для розгляду даної справи, позивач не надав суду, доказів поважності причини не надання таких матеріалів суду не довів.

Надання витребуваних вказаними вище ухвалами господарського суду Львівської області від 02.09.2015 р., від 15.09.2015 року та від 22.09.2015 року документів у даній справі, могли б бути належними доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів розглянути дану справу по суті неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Незважаючи на те, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду даної справи і про необхідність виконання вимог ухвал суду, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, які містять в матеріалах справи, однак позивачем залишились не виконаними вимоги вказаних вище ухвал господарського суду Львівської області від 02.09.2015 р., від 15.09.2015 року та від 22.09.2015 року у даній справі, в судове засіданні 06.10.2015 року позивач явки свого представника не забезпечив, причини неявки не повідомили суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК), господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо

про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так як, позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду Львівської області від 02.09.2015 р., від 15.09.2015 року та від 22.09.2015 року і неподання таких доказів із сторони позивача унеможливлює розгляд спору по суті, а у зв'язку з цим і прийняття законного рішення у даній справі, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на викладене.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 438,99 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Долінська О.З.