УХВАЛА

05.10.2015Справа № 5011-17/17906-2012

За скаргою корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві

у справі № 5011-17/17906-2012

за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

до корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) державне підприємство завод "Арсенал"

2) товариство з обмеженої відповідальністю "Скайнет LТD"

про стягнення 1 565 249,09 грн.

Головуючий суддя: Привалов А.І.

Судді: Комарова О.С.

Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №5011-17/17906-2012 за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" про стягнення 1 809 838,07 грн. за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 р., а саме: 1 565 249,06 грн. основного боргу та 244 589,01 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. у справі № 5011-17/17906-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 829 584,41 грн. заборгованості та 16 591,69 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на користь Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" 10716,00 грн. витрат за проведену судову експертизу.

27.03.2014р. між казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" та корпорацією "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" було затверджено мирову угоду.

15.10.2014р. казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулося до ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві з заявою від 30.09.2014р. № 04-7/267 про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди.

Постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 30.10.2014р. ВП № 45245278 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної вище ухвали.

12.02.2015р. казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" до господарського суду було подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.10.2014 р. за № 45245278.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. у справі № 5011-17/17906-2012 визнано недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 45245278 від 30.10.2014 р. про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язано останнього відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. у справі № 5011-17/17906-2012.

Також, 21.04.2015р. до Господарського суду міста Києва казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" було подано заяву про виправлення описки, у якій заявник просив зазначити в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. строк пред'явлення її до виконання та зазначити дату набрання нею законної сили.

Ухвалою суду 29.04.2015р. заяву казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про виправлення описки в ухвалі від 27.03.2014р. у справі №5011-17/17906-2012 задоволено. Внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року та вказано проте, що ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 27.03.2014 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, тобто до 27.03.2015 року.

21.08.2015р. через канцелярію суду від корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" надійшла заява про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. заяву корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню, повернуто без розгляду.

25.09.2015р. через канцелярію суду від корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Удалової О.Г., на підставі розпорядження Керівника апарату суду № 04-23/1462 від 25.09.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, за результатами якого скаргу корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Привалов А.І., судді - Шкурдова Л.М., Літвінова М.Є.

Приймаючи до уваги, що на даний час суддя Літвінова М.Є. знаходиться на лікарняному, суддя Привалов А.І. звернувся до Керівника апарату суду з заявою про визначення склад суду для колегіального розгляду скарги корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Привалов А.І., судді - Комарова О.С., Шкурдова Л.М.

Дослідивши скаргу корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Приписами п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в порушення вказаних вище положень, до матеріалів скарги корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві додано тільки два описи вкладення, які свідчать про надіслання кореспонденції на адресу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал» та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, без надання відповідних фіскальних чеків (розрахункових квитанцій тощо), які безпосередньо і підтверджують сам факт отримання послуги поштового зв'язку.

Крім того, скаржником не надано доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державне підприємство завод "Арсенал" та товариство з обмеженої відповідальністю "Скайнет LТD", що входять до кола учасників судового процесу і мають рівні процесуальні права зі сторонами у справі.

З огляду на порушення норм процесуального права, зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги на дії державної виконавчої служби без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя О.С. Комарова

Суддя Л.М. Шкурдова