ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокуСправа № 912/3641/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера"

2) Приватного підприємства "Агропромсервіс"

про стягнення 1964673,44 грн,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.01.2015 № 8,

від відповідачів участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" та Приватного підприємства "Агропромсервіс" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 30.10.2008 № 4681-001/08 у загальній сумі 1964673,44 грн, з яких 851209,68 грн сума простроченої кредитної заборгованості, 277285,00 грн прострочених процентів по кредиту, 646137,13 грн пені по кредиту, 190041,63 грн пені по процентам.

Ухвалою від 23.09.2015 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 07.10.2015.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 (ТОВ "Укрсфера") позовні вимоги не заперечив, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не подав, участі у судовому засіданні не брав.

Частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому, в пункті 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Ухвала господарського суду у даній справі від 23.09.2015, яка направлялась відповідачеві 1 за адресою, вказаною позивачем у позові та підтвердженою спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 45-46), повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті "За закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, господарський суд вважає відповідача 1 належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення даного судового засідання та таким, що з власної ініціативи не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому процесі.

Відповідач 2 (ПП "Агропромсервіс") належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 28.09.2015 поштового відправлення № 580.

Повноважний представник відповідача 2 участі у судовому засіданні не брав.

При цьому, 07.10.2015 директором ПП "Агропромсервіс" подано до господарського суду клопотання про перенесення судового засідання у даній справі на іншу дату, мотивуючи необхідністю в господарських інтересах підприємства терміново прибути до м. Києва.

До вказаного клопотання відповідачем 2 додано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнано у повному обсязі з огляду на те, що, за твердженням відповідача 2, порука є припинено на підставі статті 559 Цивільного кодексу України, а відтак позовні вимоги до ПП "Агропромсервіс" задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено наступне.

Згідно із Статутом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів банку 07.09.2009 протокол № 3 публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" створене шляхом перетворення перейменування акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" і є правонаступником його прав і обов'язків.

Між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії від 30.10.2008 № 4681-001/08 (надалі за текстом Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитну лінію в національній валюті на загальну суму 1600000,00 грн для поповнення обігових коштів з визначеним даним пунктом графіком зменшення ліміту кредитування.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається Позичальнику строком з 30.10.2008 до 30.10.2013 зі сплатою 22,5 відсотків річних.

Згідно з п. 10.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом у відсотковому періоді.

Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком протягом строку користування кредитом у відповідності до п. 1.2 Кредитного договору.

30.10.2008 та 31.03.2011 між сторонами укладено Договори про внесення змін і доповнень до договору про відкриття кредитної лінії № 4681-001/08 від 30 жовтня 2008 року, згідно з яким доповнено розділ 6 Кредитного договору п. 6.1.20 та розділ 9 Кредитного договору п. 9.13, а також викладено п. 1.1 Кредитного договору у новій редакції, доповнено розділ 10 Кредитного договору п. 10.10, викладено розділ 11 Кредитного договору у новій редакції.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.4 Кредитного договору строк користування кредитом визначається з моменту перерахування коштів за розпорядженням Позичальника.

Кредит у національній валюті підлягає поверненню у строк до 30 жовтня 2013 року на рахунок № 0018 (п. 4.1 Кредитного договору).

На виконання умов Кредитного договору Банком було надано Позичальникові кредитні кошти в сумі 1600000 грн.

У пункті 4.2 Кредитного договору сторони узгодили, що відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування коштами протягом відсоткового періоду, яким вважається період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного календарного місяця) у строк по останній банківський день місяця, а також на момент повернення кредиту, вказаний у п. 1.2 даного договору, на рахунок № 0018 в АКБ "ПРАВЕКС-БАНК".

Якщо останній день установленого строку платежу є вихідним, святковим або іншим неробочим днем, позичальник зобовязаний здійснити відповідний платіж напередодні, тобто не пізніше останнього робочого дня, який передує неробочому. Якщо платіжні документи оформлені банком у вихідний, святковий або інший неробочий день, платежу присвоюється дата першого робочого дня, наступного за неробочим.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язання Позичальника 30.10.2008 між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" (Кредитор) та Приватним підприємством "Агропромсервіс" (Поручитель) укладено договір поруки № 4681-001/08-3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30 жовтня 2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 3326.

За умовами вказаного договору поруки (п. 1.1) Поручитель у порядку та на умовах, передбачених цим договором, зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" за договором про відкриття кредитної лінії № 4681-001/08 від 30.10.2008 та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 30.10.2013 у розмірі 1600000,00 грн та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості.

За змістом ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору Позивальник зобов'язується своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення умов Кредитного договору та норм чинного законодавства України Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 07.09.2015 згідно розрахунку позивача виникла заборгованість по сумі простроченої кредитної заборгованості в розмірі 851209,68 грн та сумі процентів по кредиту в розмірі 277285,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначені положення кореспондуються зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вказане, факт наявності заборгованості за Кредитним договором по сумі простроченої кредитної заборгованості в розмірі 851209,68 грн та 277285,00 грн по сумі процентів по кредиту у відповідача 1 перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та Позичальником не спростований.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за Кредитним договором позивач нарахував відповідачеві 1 пеню по кредиту в розмірі 646137,13 грн та пеню по процентам в розмірі 190041,63 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або внесення відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Дії відповідача 1 є порушенням вимог Кредитного договору, тому наявні підстави для застосування відповідальності за умовами Кредитного договору, Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

З огляду на вказане, а також перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, господарський суд погоджується з розрахунком пені по кредиту в розмірі 646137,13 грн та пені по процентам в розмірі 190041,63 грн.

Позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими.

При цьому, у відповідності до п. 2.1 договору поруки Поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у п. 1.1 договору поруки із змінами і доповненнями до нього.

Договір поруки набув чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення і діє до 30.10.2016.

У відповідності до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За змістом статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач 2 ПП "Агропромсервіс", у поданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги стосовно поручителя заперечив, посилаюсь на наступне.

Так, як свідчать подані позивачем матеріали, кредит надано Позичальнику строком до 30.10.2013.

Відтак, Поручитель, з огляду на положення п. 1.2 Кредитного договору та п. 1.1 договору поруки, солідарно відповідає перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ТОВ "Укрсфера" у строк до 30.10.2013.

Враховуючи, що Кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя, порука, на думку відповідача 2, вважається припиненою.

З такими висновками відповідача 2 господарський суд не погоджується, з огляду на наступне.

У відповідності з частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

При цьому, господарський суд враховує, що згідно п. 4.1 Договору поруки, останній діє до 30.10.2016.

Вказана умова погоджена сторонами договору поруки шляхом його підписання.

Таким чином, доводи відповідача 2 стосовно припинення поруки спростовуються наявними матеріалами справи.

Відтак, господарський суд дійшов висновку стосовно обґрунтованості позовних вимог Банку до обох відповідачів та їх задоволення у повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Господарський суд не убачає підстав для задоволення клопотання відповідача 2 стосовно перенесення розгляду справи на іншу дату з огляду на наявність у матеріалах справи достатніх доказів для прийняття рішення у даному судовому засіданні.

Окрім того, відповідачем 2 надано до суду власну позицію відносно заявленого позову, а клопотання про перенесення розгляду справи не містить посилання на наявність у відповідача 2 додаткових доказів, які б спростовували позовні вимоги, заявлені позивачем.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" (25001, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 76/80, ідентифікаційний код 23099159) та Приватного підприємства "Агропромсервіс" (25005, м. Кіровоград, вул. Осипенка, 1-А, ідентифікаційний код 32039835) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за договором по відкриття кредитної лінії від 30.10.2008 № 4681-001/08 в загальному розмірі 1964673,44 грн, з яких: 851209,68 грн сума простроченої кредитної заборгованості, 277285,00 грн прострочених процентів по кредиту, 646137,13 грн пені по кредиту, 190041,63 грн пені по процентам, а також 29470,10 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення складено 09.10.2015.

Суддя В.М. Балик