РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа №903/624/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

кредитора АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1 (довіреність №010-01/84 від 09 грудня 2013 року)

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

ліквідатора боржника - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18 серпня 2015 року у справі №903/624/13 (суддя Шум М.С.)

за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн"

до ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів представника АТ "Укрексімбанк" від 28 липня 2015 року про усунення від участі у даній справі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 та щодо кандидатури нового арбітражного керуючого - ОСОБА_4

АТ "Укрексімбанк" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і направити справу до господарського суду Волинської області на стадію призначення ліквідатора банкрута, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки ліквідатор банкрута надав недостовірну інформацію суду щодо наячвного майна банкрута - ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, а в повідомленні про збори комітету кредиторів банкрута, ліквідатор ОСОБА_3 умисно не зазначив повної інформації щодо порядку денного, який був зазначений у вимозі банку щодо проведення зборів комітету кредиторів.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_3 у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у нього, як ліквідатора, при поданні клопотання про передачу майна банкрута у відання ліквідатора, не було жодних документально підтверджених підстав не зазначати якусь частину майна, тому твердження банку про надання суду неправдивої інформацію щодо майна банкрута є безпідставним.

Також, арбітражний керуючий ОСОБА_3 зазначає, що Закон про банкрутство не передбачає обовязку зазначати питання порядку денного в повідомленнях про збори комітета кредиторів.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

10 вересня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22 вересня 2015 року.

21 вересня 2015 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: ОСОБА_5 - головуючий, суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А.

У судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу місцевого господарського суду - скасувати і направити справу до господарського суду Волинської області на стадію призначення ліквідатора.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника АТ "Укрексімбанк", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

08 липня 2013 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каскад-Транспорт".

24 грудня 2013 року, постановою господарського суду Волинської області було припинено процедуру розпорядження майном, товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

02 лютого 2015 року, господарського суду Волинської області було припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД - арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

28 травня 2015 року, протоколом №3 загальних зборів кредиторів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД було обрано до комітету кредиторів банкрута: АТ "Укрексімбанк" (377 389 голосів), ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (34 890 голосів), ПП "Виробничо-комерційна фірма" Волинь-Продакшн" (1 196 голосів), ПАТ "Банк Форум" (1 151 голосів). (а.с.4-8 матеріалів)

09 липня 2015 року, АТ "Укрексімбанк" звернувся до арбітражного керуючого ОСОБА_3 з вимогою №086-19/1953, в якій просив ліквідатора провести дії щодо скликання засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД з порядком денним:

1. Заслуховування звіту ліквідатора.

2. Різні питання. (а.с.17 матеріалів)

На виконання вимоги банку ОСОБА_3 було надіслано членам комітету кредиторів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД повідомлення про збори комітету кредиторів банкрута від 15 липня 2015 року, що підтверджується копіями поштових квитанцій та не заперечується сторонами. (а.с.18-19 матеріалів)

23 липня 2015 року, на засідання комітету кредиторів, згідно протоколу реєстрації кредиторів, зявилися та зареєструвалися представники АТ "Укрексімбанку", ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, ПП ВКФ "Волинь-Продакшн" та ПАТ "Банк Форум". (протокол №1) (а.с.15-16 матеріалів)

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів №1, збори не відбулися, оскільки представники АТ "Укрексімбанку", ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, ПП ВКФ "Волинь-Продакшн" покинули засідання комітету кредиторів. Протокол підписано ліквідатором ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД та представником ПАТ "Банк Форум".

28 липня 2015 року, від голови комітету кредиторів банкрута представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про усунення від участі у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3 та щодо кандидатури нового арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с.1-2 матеріалів)

18 серпня 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів представника АТ "Укрексімбанк" від 28 липня 2015 року про усунення від участі у даній справі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_3 та щодо кандидатури нового арбітражного керуючого - ОСОБА_4 (а.с.11-12, 33-38 матеріалів)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

Частиною 2 ст. 8 Закону про банкрутство передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, квім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%) або за власною ініціативою.

З матеріалів справи встановлено, що 28 травня 2015 року, протоколом №3 загальних зборів кредиторів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД було обрано до комітету кредиторів банкрута: АТ "Укрексімбанк" (377 389 голосів), ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (34 890 голосів), ПП "ВКФ" Волинь-Продакшн" (1 196 голосів), ПАТ "Банк Форум" (1 151 голосів).

23 липня 2015 року призначене засідання комітету кредиторів не відбулося за зазначеною адресою, оскільки представники АТ "Укрексімбанк", ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, ПП ВКФ "Волинь-Продакшн" покинули засідання комітету кредиторів та провели його в іншому приміщенні.

Також встановлено, що дане засідання комітету кредиторів відбувалось на вимогу АТ "Укрексімбанк" №086-19/1953 від 09 липня 2015 року, якою останній просив арбітражного керуючого ОСОБА_3 провести дії щодо скликання засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД та на порядок денний винести питання: 1. Заслуховування звіту ліквідатора, 2. Різні питання.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомив ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТ, ПП "ВКФ" Волинь-Продакшн", ПАТ "Банк Форум" про скликання засідання комітету кредиторів 23 липня 2015 року, о 15:00, в приміщенні конференц-залу готелю "Світязь" (а.с.18-19 матеріалів), усі члени комітету кредиторів, включаючи представника АТ "Укрексімбанку" прибули і належним чином зареєструвалися, що підтверджується протоколом реєстрації кредиторів від 23 липня 2015 року. (а.с.15)

Тобто, судова колегія дійшла висновку, що арбітражним керуючим було проведено відповідні дії, які вимагає від нього Закон про банкрутство, а саме: на вимогу кредитора - АТ "Укрексімбанк" (не порушуючи двохтижневого строку) повідомлено учасників комітету кредиторів про скликання комітету кредиторів з вказівкою на час і місце його засідання.

В той же час, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що арбітражний керуючий навмисно приховував порядок денний засідання комітету кредиторів від учасників, так як Закон про банкрутство не містить вказівки про те, що порядок денний засідання повинен бути відображений в повідомленні, а тому це не може бути причиною задоволення клопотання про усунення від участі у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, крім того, на засіданні на розгляд ставиться питання про затвердження порядку денного, який може не відповідати зазначеним в повідомленні питанням.

Крім того, апелянт, як на підставу усунення ліквідатора ОСОБА_3 від виконання відповідних повноважень зазначає надання останнім неправдивої інформації суду щодо майна банкрута, а саме: при поданні клопотання до господарського суду Волинської області про передачу майна банкрута в відання ліквідатора ОСОБА_3 не додані додатки до інвентаризаційного опису майна №1, з яких вбачається, що частина майна банкрута вибула з його (банкрута) розпорядження до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД (31 транспортний засіб із 119).

Проте, як зазначається в ухвалі господарського суду Волинської області від 16 червня 2015 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2015 року, якою було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобовязано ОСОБА_7, як колишнього директора боржника, передати у відання ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, а також передати все без виключення майно банкрута, перелічене в інвентаризаційних описах, а, в разі наявності, і майно, що не було включене до інвентаризаційних описів.

Ні в інвентаризаційному описі та додатках до нього не міститься документів, які б підтверджували передачу даного майна у відання будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам (крім пояснень ОСОБА_7В.), тому у ліквідатора при поданні клопотання про передачу майна банкрута у відання ліквідатора не було жодних документально підтверджених підстав не зазначати у клопотання будь-якого майна.

Отже, посилання апелянта на те, що ліквідатор банкрута таким чином вводив в оману суд є без підставними, а апелянт жодним належним доказом не спростував наведене в апеляційній скарзі.

Інші заперечення АТ "Укрексімбанк", викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 18.08.15 р. у справі №903/624/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/624/13 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.