РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015Справа №910/22436/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
Простягнення 6 538,36 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Байправ М.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», відповідач у справі, про стягнення 6 538,36 грн.

Ухвалою від 01.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.09.2015 р.

14.09.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

Представник позивача у судовому засіданні подала документи на виконання ухвали суду, позов підтримала повністю.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

18.06.2012 р. між позивачем та Забарєвим О.М. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ.039685.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «КІА Cееd», д.р.н. АА 6891 НІ.

18.11.2012 р. у місті Броварах Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ 2006», д.р.н. АА 3451 ІР під керуванням Данилюка А.О.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 10.12.2012 р., ДТП сталася в результаті порушення Данилюком А.О. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

18.12.2012 р. позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку (калькуляції на ремонт автомобіля) № С-00002933 від 26.11.2012 р., здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5 579,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8512 від 18.12.2012 р., одночасно провівши взаємозалік на недоотриману страхову премію у розмірі 1 458,99 грн. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність Данилюка А.О. на момент вказаної ДТП, була застрахована у відповідача відповідно до поліса № АА/7442417, ліміт відповідальності становить 50 000,00 грн., а розмір франшизи - 500,00 грн.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Артема, 40; ) 6 538 (шість тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 36 коп. страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева