overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/22183/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в розмірі 50000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Бондар І.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в розмірі 50000 грн. За вказаним позовом ухвалою суду від 28.08.2015 було порушено провадження у справі № 910/22183/15.

Відповідач у судове засідання 30.09.2015 представників не направив.

Від Відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі Відповідача за наявними документами в матеріалах справи, а також на виконання ухвали від 28.08.2015 надано копію полісу обов`язкового страхування № АІ/3936665 цивільно-правової відповідальності особи при керуванні автомобілем «Фольксваген», державний реєстровий номер СВ 0816 ВЕ.

Також представником позивача було подано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Від МТСБУ надано документи на виконання ухвали від 28.08.2015.

З огляду на необхідність дослідження поданих доказів та керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.10.15 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/22089/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Українсько-Йорданського Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінко"

про стягнення 35379,76 грн. заборгованості та санкцій за несвоєчасну оплату комунальних послуг, які надавалися у приміщення (192,6 кв.м., м. Київ, вул. Академіка Щусева, 2/19).

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук Л.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Українсько-Йорданського Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінко" про стягнення 35379,76 грн. заборгованості та санкцій за несвоєчасну оплату комунальних послуг, які надавалися у приміщення (192,6 кв.м., м. Київ, вул. Академіка Щусева, 2/19). За вказаним позовом ухвалою суду від 31.08.2015 було порушено провадження у справі № 910/22089/15

Відповідач у судове засідання 30.09.2015 представників не направив, вимоги ухвали не виконав.

Від позивача через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи додаткових документів.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.10.15 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/18366/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛОГІСТІКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет"

про стягнення 8 785,03 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Золочевська П.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача 8 785,03 грн. за договором поставки №Т0645/11 від 01.05.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару.

14.09.2015р. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому Відповідач повідомив про те, що сплатив суму основного боргу за договором поставки №Т0645/11 від 01.05.2011р., на підтвердження чого надав платіжні доручення №112771 від 30.06.2015р. на суму 5 000 грн., №125354 від 09.09.2015р. на суму 2 913,85 грн. Також, Відповідач повідомив, що відповідно до Акта звірки взаємних розрахунків за січень - липень 2015 року Позивачем визнана сума розбіжності в розмірі 871,18 грн. на користь Відповідача (акт звіряння доданий Відповідачем до клопотання), а отже на вказану суму (871,18 грн.) Позивач звернувся до суду необґрунтовано.

28.09.2015р. Позивачем подана заява, в якій останній повідомив, що відповідачем повністю здійснено оплату за поставлену продукцію, в зв'язку з цим станом на 24.09.2015р. заборгованості за поставленому продукцію Відповідач перед Позивачем не має. Враховуючи викладене, Позивач просив суд припинити провадження у справі.

Отже, суду доведено факт погашення суми боргу Відповідачем.

Таким чином Відповідач добровільно сплатив наявну суму заборгованості, а отже відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/18366/15 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовних вимог покладається на відповідача частково на суму здійсненої проплати в розмірі 2 913,85 грн., оскільки вказана сума була сплачена Відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, в іншій частині судовий збір покладається на Позивача, оскільки Відповідачем було сплачено 5 000 грн. 30.06.20125р., тобто до звернення позивача з позовом, а відтак в цій частині права позивача порушені не були.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1-1 ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/18366/15.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 5, корпус 2, ідентифікаційний код 38316777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Логістікс» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 93, ідентифікаційний код 37198169) 605 (шістсот п'ять) грн. 99 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 р. Справа № 5015/7169/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Фермерського господарства ОСОБА_1, м. Сокаль, Львівська область, про поновлення строку на предявлення судового наказу господарського суду від 12.03.2012 р. про примусове виконання судового рішення від 14.12.2011 р. у справі № 5015/7169/11

за позовом:Фермерського господарства ОСОБА_1, м. Сокаль, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаг - ЛВ, м. Львів
про: стягнення 237098,00 грн.

Суддя Артимович В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства ОСОБА_1, м. Сокаль, Львівська область, про поновлення строку на предявлення судового наказу господарського суду від 12.03.2012 р. про примусове виконання судового рішення від 14.12.2011 р. у справі № 5015/7169/11 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1, м. Сокаль, Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаг - ЛВ, м. Львів, про стягнення 237098,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.12.2011 р. позов Фермерського господарства ОСОБА_1, м. Сокаль Львівської області, задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаг-ЛВ на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 235098,00 грн. основного боргу та 4 742, 00 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 2000,00 грн. припинено.

Суд, розглянувши подану заяву, визнав достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фермерського господарства ОСОБА_1, м. Сокаль, Львівська область, про поновлення строку на предявлення судового наказу господарського суду від 12.03.2012 р. про примусове виконання судового рішення від 14.12.2011 р. у справі № 5015/7169/11 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.02.15 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 2 поверх, зал № 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

5.1 Відповідача:

надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви;

явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

6. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 р. Справа № 914/2197/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви: Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Лелека (79005, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ № 34279915)

на суму 36 377,01 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Лелека, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Лелека (79005, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ № 34279915)

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства «Украинский продукт» про визнання грошових вимог на суму 36 377,01 грн. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.10.15 р. на 14:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобовязати ліквідатора надати суду повідомлення щодо розгляду заяви Приватного підприємства «Украинский продукт» про визнання грошових вимог на суму 36 377,01 грн. та надати суду докази направлення повідомлення заявнику та суду.

4. Участь повноважного представника заявника у судовому засіданні.

5. Участь ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2015 р.Справа № 916/3592/15

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Фарм Одеса";

про стягнення 8 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача : не зявився.

Суть спору: про стягнення 8 000,00 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення щодо погашення відповідачем основної заборгованості;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів або докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 5023/9705/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Юнісофт", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "ДВЕРНАЯ СЛУЖБА", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. ПП "ДВЕРНАЯ СЛУЖБА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

28.09.2015 р. до суду від Atlasplus Group Corp. надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Atlasplus Group Corp. з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Atlasplus Group Corp. з грошовими вимогами до банкрута на "02" листопада 2015 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати Atlasplus Group Corp. надати суду:

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду);

- детальний розрахунок заборгованості.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву Atlasplus Group Corp. та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Atlasplus Group Corp.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4582/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тормех", м. Харків
про стягнення 425367,83 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 17.07.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тормех" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми пені у розмірі 43313,33 грн. та суми штрафу у розмірі 382054,50 грн., всього - 425367,83 грн., за порушення умов виконання договору підряду № 1-14 на створення (передачу) обладнання від 03.06.2014 р., укладеного між сторонами.

10.09.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р. о 10:00.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 39090 від 29.09.2015 р.), яка судом була задоволена.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4582/15 відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 10:00

2. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення щодо нарахування відповідачу суми штрафу у розмірі 382054,50 грн.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 908/6177/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015

у справі №908/6177/14 Господарського суду Запорізької області

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"

про стягнення 31055,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі №908/6177/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2015р. на 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 907/206/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на постанову від 01.07.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/206/14 господарського суду Закарпатської області
за позовомДочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
доСолочинської сільської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 - ОСОБА_6
провизнання недійсним рішення Солочинської сільської ради №10 від 24.02.2005р.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 р. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачуСолочинській сільській раді.

Згідно доданого до касаційної скарги фіскального чеку ЗД УДППЗ "Укрпошта" №55 від 16.07.2015р. вкладення у цінний лист, копію касаційної скарги Солочинській сільській раді надіслано на адресу: Голубинне Перш.

Однак матеріали справи свідчать, що місцезнаходженням Солочинської сільської ради є Закарпатська область, Свалявський район, с.Солочин, буд.241"А".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин касаційна скарга Дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 р. у справі №907/206/14 підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 р. у справі №907/206/14 господарського суду Закарпатської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 915/405/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на постановувід 16.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/405/15 господарського суду Миколаївської області
за заявою боржникаФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
пробанкрутство
ліквідаторарбітражний керуючий Пейчев В.С.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич