ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2015 р.Справа № 916/3189/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

до відповідача: дочірнього підприємства „Чабанка

про стягнення 19138,05грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство „Одеський морський торговельний порт, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, дочірнього підприємства „Чабанка, про стягнення 16319,62грн. заборгованості, 2248,53грн. пені та 569,90грн. 3% річних.

В обгрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем договору № КД - 18989 від 18.04.2014р., надання останньому передбачених договором послуг, виставлення відповідачу для оплати рахунків № 890175 від 05.05.2014р. на суму 16026,14грн. та № 890178 від 06.05.2014р. на суму 293,48грн., неоплату вказаних рахунків, нарахування 2248,53грн. пені та 569,90грн. 3% річних, а також на інші вказані у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не представив, в звязку з чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був підписаний договір № КД - 18989 від 18.04.2014р., відповідно до якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання певних послуг екологічного характеру (п.1.1договору).

Зазначений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.175 Господарського Кодексу України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач надав відповідачу передбачені договором послуги та виставив для оплати два рахунки, № 890175 від 05.05.2014р. на суму 16026,14грн. та № 890178 від 06.05.2014р. на суму 293,48грн.

Відповідно до п.4.1 договору, оплата послуг здійснюється згідно тарифам, вказаним у Додатку 1, який є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2 договору сторони встановили, що оплата виставлених рахунків здійснюється по факту надання послуг, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача вказаної у рахунку суми протягом десяти банківських днів з дати отримання рахунку.

Позивачем надані докази вручення відповідачу рахунку № 890175 від 05.05.2014р. на суму 16026,14грн. 08.05.2014р., та рахунку № 890178 від 06.05.2014р. на суму 293,48грн. - 16.05.2014р.

За таких обставин, прострочка оплати рахунку № 890175 почалась з 23.05.2014, а рахунку № 890178 з 02.06.2014, з урахуванням припадання останнього дня для оплати на суботу.

Відповідач доказів оплати вказаних рахунків суду не представив, в звязку з чим суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення 16319,62грн. заборгованості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов не, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Виходячи з наданого розрахунку, позивачем нараховано 569,90грн. 3% річних, а саме - 559,82грн. за період з 24.05.2014 по 22.07.2015 включно за рахунком № 890175 та 10,08грн. за період з 31.05.2014 по 22.07.2015 включно за рахунком № 890178.

Також позивачем нараховано 2248,53грн. пені згідно наданого до позовної заяви розрахунку.

Разом з цим, позивачем припущено помилку при визначенні початку строку прострочки без урахування переносу строку внаслідок припадання першого дня прострочки на неробочий день (суботу).

Внаслідок цього вимоги позивача в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково, а саме щодо стягнення 559,82грн. за період з 24.05.2014 по 22.07.2015 включно за рахунком № 890175, та щодо стягнення 10,03грн. за період з 02.06.2014 по 22.07.2015 включно за рахунком № 890178. Всього підлягає стягненню 569,85грн. 3% річних.

Відповідальність у вигляді сплати пені у розміру подвійної облікової ставки НБУ за прострочку платежу встановлена пунктом 3.4 договору.

Вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у розмірі 1374,30грн. за період з 22.07.2014р. по 22.11.2014р. за накладною № 890175 та у розмірі 27,19грн. за період з 22.07.2014р. по 01.12.2014р. за накладною № 890178. Всього підлягає стягненню 1401,49грн. пені.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.6 ст.232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 16319,62грн. заборгованості, 2248,53грн. пені та 569,90грн. 3% річних підлягають задоволенню частково у розмірі 16319,62грн. заборгованості, 1401,49грн. пені та 569,85грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України, 22, 33, 35, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" стягнення з відповідача ОСОБА_2 підприємства "ЧАБАНКА" 16319,62 грн. основного боргу, 2248,53грн. пені, 569,90грн. 3% річних - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "ЧАБАНКА" (юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохорлїовська, 45, фактична адреса: 67570, Одеська область, Комінтернівський район, смт.Чорноморське, вул. Гвардійська, 50, ) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м.Одеса, Митна площа, 1 ) 16319,62грн. основного боргу, 1401,49грн. пені, 569,85грн. 3% річних, 1 746,13 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 жовтня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков