ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/2447/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.11.2014 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії „Пі Джі Трейд Дочірнього підприємства Компанії „Палма ОСОБА_2 А., м. Одеса

до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон, м. Ірпінь

про стягнення 134 095, 25 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія „Пі Джі Трейд Дочірнього підприємства Компанії „Палма ОСОБА_2 А. звернулась в господарський суд Київської області із позовом до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про стягнення 132 720, 77 грн основної заборгованості, 1 309, 03 грн пені, 65, 45 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № ФР015476 від 17.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2447/15 за позовом Компанії „Пі Джі Трейд Дочірнього підприємства Компанії „Палма ОСОБА_2 А. до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про стягнення 134 095, 25 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.06.2015 р.

24.06.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.07.2015 р.

08.07.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.07.2015 р.

20.07.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 17.07.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

22.07.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 22.07.2015 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

22.07.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.08.2015 р.

05.08.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.09.2015 р.

04.09.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 03.09.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

09.09.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.09.2015 р.

17.09.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 15.09.2015 р. про розгляд справи без участі представника позивача, у якій він просить суд розглянути справу без участі його представника, а позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

17.09.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та повідомив суд про існування і перебування у провадженні господарського суду Київської області справи № 911/1892/15 за заявою ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про порушення справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 132 720, 77 грн основної заборгованості, 1 309, 03 грн пені, 65, 45 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № ФР015476 від 17.01.2013 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/1892/15 за заявою ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про порушення справи про банкрутство, а також, крім іншого, вирішено визнати безспірні вимоги ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон у розмірі 501 973, 88 грн; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон арбітражного керуючого ОСОБА_3; здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, тощо.

31.07.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/1892/15 про банкрутство Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10, 14, 15 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні зясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст. 17 цього ж закону у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 23 цього ж передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Отже, вирішення спору між Компанією „Пі Джі Трейд Дочірнього підприємства Компанії „Палма ОСОБА_2 А. та Дочірнім підприємством „Фуршет Регіон про стягнення 134 095, 25 грн є неможливим без вирішення спору за заявою ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про порушення справи про банкрутство, що розглядається у господарському суді Київської області, оскільки вимоги позивача у даній справі виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, вимоги позивача у даній справі виникли до дня порушення господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1892/15 за заявою ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про порушення справи про банкрутство, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1892/15 за заявою ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про порушення справи про банкрутство.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2447/15 до розгляду господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1892/15 за заявою ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про порушення справи про банкрутство.

Зміст ч. 4 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом позивачу розяснено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2447/15 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1892/15 за заявою ТОВ „Еффіус Груп до Дочірнього підприємства „Фуршет Регіон про порушення справи про банкрутство.

2. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про результати розгляду господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1892/15 та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца