overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 925/724/14

вх. № 23536/15 від 06.10.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про скасування арешту майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, державну виконавчу службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області - відзив (за наявності заперечень докази на їх підтвердження).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2) та рекомендованим листом з повідомленням ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 10/5026/1472/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Євросервіс 2000» ОСОБА_1 №02-02/143 від 05.10.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури

у справі №10/5026/1472/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ніссан Мотор Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю Євросервіс 2000

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-02/143 від 05.10.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Євросервіс 2000» ОСОБА_1 №02-02/143 від 05.10.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури призначити на 1000 годину 04 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 925/724/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору від 15.01.2014 №1.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У межах справи про банкрутство боржником у особі ліквідатора банкрута, суду подано заяву (вх. суду №23535/15 від 06.10.2015) про визнання недійсним договору від 15.01.2014 №1 про відступлення права вимоги, укладеного між боржником та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно заявлено наступні клопотання:

про залучення як третьої особи на стороні боржника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9". Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки прийняте за результатами розгляду заяви судове рішення може змінити права і обовязки вказаної особи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні боржника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» (місцезнаходження: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, буд.210, ідентифікаційний код 03450436).

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання фізичну особу підприємця ОСОБА_2 членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

відповідачу відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень, докази оплати за отримане право вимоги (за наявності).

ліквідатору банкрута мати усі докази на підтвердження заявлених вимог в оригіналі.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом ОСОБА_2, ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9".

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без участі представників сторін:

ліквідатор - не з'явився,

прокурор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Смілянця С.М. №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року справу направлено на запит до Київського апеляційного господарського суду, станом на 06.10.2015 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Смілянця С.М. №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень відкласти до повернення справи №10/5026/999/2011 з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Смілянця С.М. №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень до повернення справи №10/5026/999/2011 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №914/2204/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транссектор» м. Чернівці

про витребування майна

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.09.2015 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транссектор» м. Чернівці про зобовязання відповідача повернути за актом приймання-передачі наступні напівпричепи: Lamberet, номер шасі 130949, держ. номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію САК 331764; Van Hool, номер шасі 14628, держ. номер НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію САК 453497; Gofa номер шасі 559706731, держ. номер НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію САК 453496.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2015 р. порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 30.07.2015 р.

Ухвалою від 30.07.2015 р. дана справа направлена за підсудністю до господарського суду Чернівецької області, у звязку з чим ухвалою від 07.08.2015 р. розгляд справи призначено на 02.09.2015 р.

Ухвалою від 02.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2015 р.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. оголошено перерву до 05.10.2015 р.

05.10.2015 р. позивач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання, в якому просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повернув зазначені вище транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію.

Відповідач також надав клопотання про припинення провадження у справі з аналогічних мотивів.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транссектор», ідентифікаційний код 39074588, вул. Коломийська, буд. 9Б, м. Чернівці на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна», ідентифікаційний код 36993740, АДРЕСА_1 1218,00 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

оголошення перерви в судовому засіданні

06 жовтня 2015 року cправа №927/1162/15

Заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс", пр. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення 79928,75 грн., розірвання договору та повернення майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 12 від 26.02.2015

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні прийняв участь прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2, службове посвідчення №209829, видане 20.10.2014.

Суддя Федоренко Ю.В.

Суть спору:

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області, в якій просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України 60167 грн. 65 коп. заборгованості з орендної плати, 19761 грн. 10 коп. пені;

- розірвати договір оренди № 133-13 від 30.08.2013 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності;

- зобовязати Приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" звільнити нерухоме державне майно будівлю кафе загальною площею 216 кв. м та інше окреме індивідуально визначене майно, визначене договором № 133-13 від 30.08.2013 та повернути його орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Відзив від відповідача не надійшов.

В судове засідання, що відбулось 06.10.2015, з'явився прокурор та представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Копія ухвали від 17.09.2015 направлена відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві заступником прокурором (просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового звязку „за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 жовтня 2015 року о 10 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/1303/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Житомирський

картонний комбінат, м. Житомир

до підприємства об'єднання громадян Черкаситара Всеукраїнської

громадської організації інвалідів Рух за рівні можливості,

м. Черкаси

про стягнення 84 789 грн. 91 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Житомирський картонний комбінат до підприємства об'єднання громадян Черкаситара Всеукраїнської громадської організації інвалідів Рух за рівні можливості про стягнення заборгованості в розмірі 84 789 грн. 91 коп., в тому числі: 79 372 грн. 31 коп. основного боргу, 257 грн. 98 коп. 3% річних та 5 159 грн. 62 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року.

Викликаний в судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про відмову від позову в звязку з тим, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив суд припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в письмовій заяві, яка долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні зясовано, що позивач відмовився від позову у звязку з сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Отже суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 925/1303/15 - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" жовтня 2015 р. Справа № 926/1590/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м.Чернівці

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м.Чернівці

про стягнення боргу, штрафних санкцій та пені - 86 938,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків; оригінал договору № 04/1-1/15 оренди боулінгу від 13.02.2015 року для огляду

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.10.2015 справа № 905/1247/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Красноармійськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від25 серпня 2015 р.
у справі№ 905/1247/15 (суддя Ю.В. Макарова)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Красноармійськ, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 14 070 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1247/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на: 19.10.2015 о 10:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа № 6/161-29/228

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, з грошовими вимогами до боржника в сумі 327003,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ч. 4 ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, з грошовими вимогами до боржника в сумі 327003,42 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Львівське міське комунальне підприємство „Львівводоканал, що постановою господарського суду Львівської області від 04.12.2014 р. у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, процедуру санації Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено; клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 04.12.2014 р. задоволено та Відкрите акціонерне товариство „Львівський мехсклозавод визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; скасовано усі арешти, накладені на майно Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається; засідання суду призначено на 25.02.2015 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.