ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 926/640/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства Чернівецьке лісове господарство м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 р.

у справі № 926/640/15

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Коровія Глибоцького р-ну Чернівецької обл.

до відповідача: державного підприємства Чернівецьке лісове господарство м.Чернівці

про примусове виконання обовязку в натурі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник ( довіреність б/н від 15.04.2015р.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 р. (суддя позов

ОСОБА_4) задоволено. Зобовязано державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» виконати обов'язок в натурі за договором №225/2012 від 26.07.12р. шляхом здійснення поставки товару фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 49,12 м.куб. лісопродукції на загальну суму 34898 грн. у тому числі: 15 м.куб. пиловника дуба 1-го сорту діаметром 26 - 35см., довжиною 1 - 6 м за ціною 1300 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 19500 грн.; 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 50см і більше, довжиною 1-2 метра за ціною 470 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 11750 грн.; 9,12 м.куб. техсировини дуба діаметром 26 - 35см., довжиною 1-2 метра за ціною 400 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 3648 грн. Стягнуто з державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» на користь фізичної особи-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1218грн. та повернуто йому частину судового збору в сумі 609 грн., сплаченого за квитанцією № 0.0.373567584.1 від 15.04.2015р.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та доказів належного виконання умов договору №225/2012 від 26.07.2012р.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги часткове виконання договору, а саме: поставки пиловника дуба 8,37 м.куб. 2-го та 3-го сорту діаметром 26 35 см та 36-49 см. Крім цього, посилається на те, що в телефонному режимі позивачу повідомлялось про необхідність здійснення оплати для поставки лісопродукції. Крім цього, зазначає, що твердження позивача про те, що відповідач не виставляв рахунки є безпідставними, оскільки станом на червень 2014 року кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем складала 59 533, 90 грн.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що договором передбачено, що оплата здійснюється відповідно до виставлених рахунків, які до цього моменту позивач не отримав.

Позивачем подано також пояснення по суті апеляційної скарги, в яких, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 24.06.2015 р. у справі № 3-192гс15, зазначає, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобовязання, що лишилось невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо вимог апеляційної скарги. Крім цього, на запитання суду щодо здійсненої поставки пиловника дуба 8,37 м.куб. 2-го та 3-го сорту діаметром 26 35 см та 36-49 см, зазначив, що п.4.1 вищезазначеного договору встановлений асортимент необробленої деревини, згідно якого, таке найменування відсутнє, а поставка цього виду продукції поставлена за додатковою домовленістю між сторонами за додаткову оплату.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, 26.07.2012 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 став переможцем публічних торгів із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3-го кварталу 2012 року (лоти 137, 142, 144). У зв'язку з цим, між ним та державним підприємством «Чернівецьке лісове господарство» був укладений договір № 225/2012 від 26.07.2012р. купівлі-продажу необробленої деревини.

Згідно п.п. 4.1., 5.1, 6.2, 7.1 вказаного договору, продавець зобовязаний поставити покупцю товар у загальній кількості 65 м.куб. на загальну суму 41250 грн., у тому числі в наступному асортименті та за цінами: 15 м.куб пиловника дуба 1-го сорту діаметром 26 - 35см., довжиною 1 - 6 м за ціною 1300 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 19500 грн., 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 50см і більше, довжиною 1-2 метра за ціною 470 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 11750 грн., 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 26 - 35см., довжиною 1-2 метра за ціною 400 грн. за 1 м.куб. . на загальну суму 10000 грн.

Поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-склад продавця. Місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується сторонами графіком поставки.

Не пізніше ніж за 2 доби до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце поставки.

Платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5 календарних днів з дати предявлення рахунку до сплати.

Крім цього, Додатком №1 до договору «графік поставки необробленої деревини» сторони визначили, що в липні 2012 року продавець зобовязаний поставити 20 куб. м. вартістю 13750 грн.; в серпні 2012 року продавець зобовязаний поставити 20 куб. м. вартістю 13750 грн.; в вересні 2012 року продавець зобовязаний поставити 25 куб. м. вартістю 13750 грн., тобто весь товар продавець зобовязаний був поставити у термін до 01.10.2012 року.

Матеріалами справи також підтверджується, що товар відповідачем був поставлений позивачу частково за товарно-транспортними накладними № 030548 від 17.09.2012р. та

№ 033156 від 28.09.2012р. Згідно вказаних ТТН відповідач поставив позивачу 15,88 м.куб техсировини дуба діаметром 26 35 см (9,51 м.куб за ТТН № 030548 та 6,37 м.куб за ТТН № 033156), що передбачено умовами договору та 8,37 м.куб. пиловника дуба 2-го та 3-го сорту діаметром 26 35 см та 36-49 см, що не передбачено умовами договору.

У звязку з вищевикладеним, позивач звернувся з позовом до суду про зобовязання вчинити виконати в натурі умови договору № 225/2012 від 26.07.2012р., поставивши 49,12 м. куб лісопродукції на загальну суму 34898 грн. (з врахуванням поставлених 15,88 м.куб. техсировини дуба діаметром 26 35 см за ТТН № 030548 від 17.09.12р. та № 033156 від 28.09.12р.).

При прийнятті постанови судова колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст. 193, 265 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений цим договором, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що відповідачем не виконано договір № 225/2012 від 26.07.2012р., а саме не поставлено таку лісопродукцію: 49,12 м. куб лісопродукції на загальну суму 34898 грн. у тому числі: 15 м.куб. пиловника дуба 1-го сорту діаметром 26 - 35см. довжиною 1 - 6 м за ціною 1300 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 19500 грн.; 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 50 см і більше, довжиною 1-2 метра за ціною 470 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 11750 грн.; 9,12 м.куб техсировини дуба діаметром 26 35 см., довжиною 1-2 метра за ціною 400 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 3648 грн. (з врахуванням поставлених 15,88 м.куб. техсировини дуба діаметром 26 35 см за ТТН № 030548 від 17.09.12р. та № 033156 від 28.09.12р.).

Щодо тверджень скаржника про те, що в телефонному режимі позивачу повідомлялось про необхідність здійснення оплати для поставки лісопродукції, необхідно зазначити таке.

Згідно ст.ст.627, 628, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами.

У даній ситуації, сторони на власний розсуд обумовили, що здійснення оплати позивачем за поставку лісопродукції проводиться на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти днів. Необхідно зазначити, що такі рахунки є відсутні в матеріалах справи, а повідомлення позивача в телефонному режимі не може вважатись правовою підставою для здійснення оплати за договором.

Разом з тим, пред'явлений позивачем позов відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, згідно яких одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія звертає увагу на наступне.

Поставка пиловника дуба 8,37 м.куб. 2-го та 3-го сорту діаметром 26 35 см та 36-49 см була здійснена на підставі товарно-транспортних накладних № 030548 від 17.09.2012р. та № 033156 від 28.09.2012р. Разом з тим, така поставка лісопродукції не може вважатись частковим виконанням договору, оскільки така лісопродукція не передбачена п.4.1 договору, в якому вставлено чіткий асортимент лісопродукції для поставки. А зважаючи на те, що у зазначених товарно-транспортних накладних немає посилань на договір № 225/2012 від 26.07.2012р. купівлі-продажу необробленої деревини, при цьому, між сторонами існують і інші цивільно-правові відносини, підстав стверджувати, що така поставка здійснена на виконання вказаного договору, у суду відсутні.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 р. у справі

№ 926/640/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.09.2015 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Мельник Г.І.

ОСОБА_1