РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/18376/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд логістікс»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»

Про стягнення 83017,84 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Звольська Н.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд логістікс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про стягнення за договором поставки № А від 01.01.2014 83017,84 грн., з яких: 70152,50 грн. боргу, 7659,12 грн. пені, 381,90 грн. трьох процентів річних, 4824,32 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків сплати за поставлений товар.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2015 порушив провадження у справі № 910/18376/15.

Суд своєю ухвалою від 07.09.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що 17.08.2015 погасив 12196,76 грн. Крім того, відповідач звернувся до позивача з заявою № 12 від 01.09.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 4791,55 грн..

Позивач в судовому засіданні 17.09.2015 визнав факт зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 4791,55 грн..

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд логістікс» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» (покупець) уклали договір поставки № А (далі - Договір), відповідно до п. 13.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, встановлених Договором, поставити і передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору строк оплати - 45 календарних днів з моменту передачі товару у власність покупця і надання постачальником повного та відповідного пакету документів.

Позивач поставляв, а відповідач отримував товар.

Відповідач своєчасно за товар на сплатив.

Станом на дату подання позову до суду (16.07.2015) заборгованість відповідача становила 70152,50 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи в суді відповідач погасив 12196,76 грн. боргу (платіжне доручення від 17.08.2015).

Крім того, відповідач звернувся до позивача з заявою № 12 від 01.09.2015 про залік зустрічних однорідних вимог в рахунок існуючої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд логістікс» перед відповідачем у розмірі 4791,55 грн. за договором про надання послуг № А від 01.01.2014.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином, з вчиненням якого закон пов'язує припинення цивільних прав та обов'язків. Необхідними умовами зарахування є зустрічність та однорідність вимог.

Таким чином, обов'язок відповідача із сплати 4791,55 грн. відсутній у зв'язку з зарахування зустрічних однорідних вимог.

З огляду на викладе спір в частині стягнення 16988,31 грн. (12196,76+4791,55) відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

До стягнення з відповідача підлягає 53164,19 грн. боргу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до п. 26.7 Договору покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної оплати.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 7659,12 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 4824,32 грн. інфляційної складової боргу та 381,90 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 53164,19 грн. боргу, 7659,12 грн. пені, 381,90 грн. трьох процентів річних, 4824,32 грн. інфляційних. В частині стягнення 16988,31 грн. боргу провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 52, код 36003603) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд логістікс» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, код 37198169) 53164,19 грн. боргу, 7659,12 грн. пені, 381,90 грн. трьох процентів річних, 4824,32 грн. інфляційних, 1827 грн. судового збору.

Припинити провадження в частині стягнення 16988,31 грн. боргу.

Рішення підписано 30.09.2015

Суддя С. А. Ковтун