overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа № 914/159/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Соловій-Транс», м. Львів

про: стягнення 253 110,19 грн. заборгованості за Договором-заявкою на автотранспортні послуги № 05/12/14 від 05.12.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 19.12.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Приватного підприємства «Соловій-Транс» про стягнення 253 110,19 грн. заборгованості за Договором-заявкою на автотранспортні послуги № 05/12/14 від 05.12.2014 року.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.02.2015 року. Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи відкладався на 03.03.2015 року. У судовому засіданні 03.03.2015 року оголошено перерву до 19.03.2015 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, на обгрунтування заявлених позовних вимог подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 11742/15 від 19.03.2015 року) про долучення документів до метеріалів справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

10.03.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10033/15) відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи з метою подання додаткових доказів. Суд задовольняє дане клопотання.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 07.04.15 на 09:45 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги попередніх ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/2982/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів,

про: стягнення 3 943,93 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 211/15 від 26.05.15р.,

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про стягнення 3 943,93 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.09.2015 р. Ухвалою суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 21.09.2015р.

В судове засідання 21.09.2015 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, вимог ухвали суду від 14.09.2015р. не виконав.

В судове засідання 21.09.2015 р. представник відповідача повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.09.15р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.10.15 до 10:00.

2.Зобовязати позивача:

2.1.Надати суду докази виконання п. 5.2 Договору № Р6-04-05-1/05/12 від 03.04.13р.

3.Зобовязати відповідача:

3.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.2.Надати суду докази виконання п. 5.3 Договору № Р6-04-05-1/05/12 від 03.04.13р.

3.3.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.4.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

4.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/3279/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», м.Львів;
про:стягнення 204 523,55 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №4680-О від 31.10.2013 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», м.Львів про стягнення 204 523,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.10.15 о 12:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа№ 914/2378/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область;
про:стягнення 176 450,58 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №502-4279/2 від 25.12.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 25.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область про стягнення 176 450,58 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також супровідним листом (вх.№41179/15 від 28.09.2015 р.) долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень та копії спільних протокольних рішень.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 914/3189/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів

про стягнення 390 434 155,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №445 від 09.07.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства Петрос-Сервіс про стягнення 390 434 155,63 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2015р.

21.09.2015р. на адресу суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання (вх.№39885/15), в якому останній просить суд судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва або у Київському апеляційному суді.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання (вх.№39885/15) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, подав клопотання (вх.№41740/15) про витребування доказів у позивача для огляду їх в судовому засіданні, а саме просить витребувати: оригінал кредитного договору з усіма додатками, оригінали платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують перерахування банком коштів відповідачу, оригінали заявок про перерахування коштів, оригінали роздруківок про проведення S.W.I.F.T. платежу.

Суд дійшов висновку розгляд поданого представником відповідача клопотання (вх.№41740/15) про витребування доказів відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.15р. до 16:20 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази видачі відповідачу кредиту; надати банківські виписки з рахунка клієнта за спірний період; у випадку сплати відповідачем заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/2378/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область;
про:стягнення 176 450,58 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №502-4279/2 від 25.12.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 25.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область про стягнення 176 450,58 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також супровідним листом (вх.№41179/15 від 28.09.2015 р.) долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень та копії спільних протокольних рішень.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.10.15 о 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/2154/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

розглянувши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (54051, просп. Жовтневий, 471, м. Миколаїв; ідентифікаційний код 33133003);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛК-ГРУПП Україна (81652, вул. Ходоровська, 4, м. Новий Розділ, Львівська область; ідентифікаційний код 38246511);

про стягнення заборгованості з врахуванням втрат від інфляції та трьох процентів річних

ціна позову: 6079130,79грн.

Представники Сторін не викликались, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛК-ГРУПП Україна про стягнення заборгованості з врахуванням втрат від інфляції та трьох процентів річних; ціна позову: 6079130,79грн.

17.09.2015 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2154/15 винесено рішення, яким позов задоволено частково.

01.10.2015р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Стягувача (вх.№4448/15) про виправлення описки у резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2015р., а саме у найменуванні вулиці реєстрації Відповідача; судом зазначено: … вул.Ходоровська … замість … вул.Ходорівська ….

Правильне найменування вулиці реєстрації Відповідача (вул.Ходорівська) підтверджується матеріалами справи, в тому числі витягом з ЄДРЮОтаФОП станом на 03.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки у резолютивній рішенні задоволити.

2. Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2015р. у справі №914/2154/15 описку, зазначивши замість запису: …вул.Ходоровська… запис: …вул.Ходорівська ….

3. ОСОБА_1 набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/2466/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Ві ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Шива, м.Львів

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Спорт-Еталон, м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №727 від 20.06.2014р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_2 підприємства Шива за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Спорт-Еталон про звернення стягнення на предмет застави.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2466/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/2656/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ніка Захід, с. Риків Турківського району Львівської області,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Барвінок, м. Львів,

про стягнення 920 924,54 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Барвінок, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ніка Захід, с. Риків Турківського району Львівської області,

про стягнення 69 910,33 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3

На розгляд господарського суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ніка Захід подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Барвінок про стягнення 920 924,54 грн. та зустрічниий позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Барвінок до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ніка Захід про стягнення 69 910,33 грн.

У судове засідання 05.10.2015р. представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) зявився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою мирного врегулювання спору. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не заперечив проти такого клопотання.

У судове засідання 05.10.2015р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) зявився, проти первісного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні первісного позову повністю. Зустрічну позовну заяву підтримав з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, просив суд зустрічну позовну заяву задоволити.

Враховуючи клопотання позивача, для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір, подати додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.10.15 до 10:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.