УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/19766/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2"

про стягнення 108 117,19 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Кирищук В.П. (за довіреністю № 91/2018/01/23-8 від 23.01.2015).

Від відповідача: Шевченко В.М. за довіреністю № б/н від 02.02.2015

Шереметьєва К.С. - бухгалтер

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Явір-Житлобуд-2" про стягнення 70 000, 00 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1 485, 01 грн. 3% річних, 36 632,18 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 810629 від 30.12.2013 р.

Ухвалою суду від 03.08.2015 порушено провадження у справі № 910/19766/15 та призначено її розгляд на 09.09.15 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства господарського суду 27.08.2015 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а також заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача основний боргу у розмірі 13 484, 54 грн., 1 485, 01 грн. трьох відсотків річних та 36 632, 18 грн. інфляційних нарахувань. Заява обґрунтована частковим погашенням відповідачем боргу.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, господарський суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог.

08.09.2015 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи через неможливість явки його представника.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Проте, зважаючи на неявку представників відповідача, з метою забезпечення можливості реалізувати надані йому процесуальні права, господарський суд визнав за необхідне ухвалою від 09.09.2015 розгляд справи відкласти до 23.09.2015.

У судовому засіданні 23.09.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, пояснив, що частина заборгованості погашена, а штрафні санкції завчасно нараховані на заборгованість, строк сплати якої ще не настав, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив, що йому наразі не відома дана інформація.

Відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 30.09.2015 о 14:30, для надання можливості позивачу представити суду довідку про стан заборгованості відповідача.

У судовому засіданні 30.09.2015 представник позивача надав суду заперечення на відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості підготувати додаткові докази у справі, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/19766/15 спливає 30.09.2015.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/19766/15 на п'ятнадцять днів до 15.10.2015.

Суддя І.О. Андреїшина