overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/1860/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас", м. Донецьк

на дії державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 421 616 грн. 64 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними та незаконними дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. у справі № 904/1860/15; визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відділу Павлоградського міськрайонного управління юстиції ВП № 48641588 від 04.08.15р. недійсною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. у справі № 904/1860/15 про припинення провадження у справі, якою затверджено мирову угоду щодо стягнення боргу з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "ТД "Юкас" у розмірі 421 616, 64 грн. і відкрити виконавче провадження.

Розпорядженням № 1002 від 06.10.15 р. , відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/1860/15, у зв'язку з надходженням скарги на дії ДВС.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.10.15р. розгляд зазначеної вище скарги доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1860/15 до свого провадження щодо розгляду скарги № б/н від 28.09.15р. та призначити її розгляд у засідання на 03.11.15р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику):

- письмові пояснення по суті заяви.

ДВС:

- письмові заперечення по суті скарги.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/8594/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 606 від 10.08.15р., представник ПАТ "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", м. Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 262 від 22.02.13р.

22.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-01/640 від 18.09.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.15р. строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання, судове засідання призначено на 06.10.15р.

Згідно рішення комітету кредиторів від 17.09.15р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць від дати судового засідання.

Заперечень від представника кредитора щодо продовження цього строку до господарського суду не надходило.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.11.15р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ до 06.11.15р., зобов'язати ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 903/888/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго"

до відповідача: Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)

про стягнення 184 282, 38 грн

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19/26-27 від 15.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №91 від 01.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії звернулося з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84) 184 282,38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2015р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судових засіданнях 23.09.2015р. та 07.10.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Додатково листом від 22.09.2015р. надав суду розрахунок суми нарахованої пені, інфляційних та 3%річних.

Представник відповідач в судових засіданнях 23.09.2015р. та 07.10.2015р. надав суду заперечення щодо задоволення судом позовних вимог. Листом від 23.09.2015р. долучив до матеріалів справи клопотання до ген. директора ПАТ "Волиньобленерго", положення про Цуманську виправну колонію та виписки (відомості) з ЄДРПОУ.

Додатково в судовому засіданні 07.10.2015р. представник відповідача подав суду клопотання про відкладення та продовження розгляду справи на 15 календарних днів.

Представник позивача щодо вищезазначеного клопотання не заперечив.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності зясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 календарних днів - задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 09.10.2015р. на 09.30 год.

3. Відповідачу надати суду (за наявності): додаткові пояснення чи заперечення щодо предявлених позовних вимог.

3. Зобов`язати сторін : провести взаємозвірку заборгованості (взаєморозрахунків) підписаний акт звірки представити суду до 09.10.2015р., в разі заперечень щодо суми боргу, зазначити про це в акті з посиланням на відповідні докази

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 903/1018/15

за позовом малого приватного підприємства "Люкс"

до відповідача: Ковельської міської ради Волинської області

про визнання недійсним рішення та зобов`язати поновити договори оренди землі.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №194/15 від 06.10.2015р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки представнику позивача розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство "Люкс" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про визнання недійсними рішення та зобов`язати поновити договори оренди землі укладених з Ковельською міською радою Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 07.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.09.2015р. не виконав, в судове засідання уповноваженого предстваника не направив, однак належним чином був пвідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується отримання відповідачем рекомендованого повідомлення за №404 - 10.09.2015р.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності зясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2015р. на 16.00.

2. Відповідачу повторно надати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, документи до рішення Ковельської міської ради Волинської області від 25.12.2014р, №64/16 «Про поновлення та відмову у поновлені договорів оренди землі" в частині відмови малому приватному підприємству "Люкс"в поновлені договорів оренди земельних ділянок; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" жовтня 2015 р. № 903/703/15-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2015року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі № 903/703/15.
Рішення набрало законної сили "29" вересня 2015 р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір по справі в сумі 1 218 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.09.16 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/8070/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА-УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА ДНІПРОТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості втраченої продукції у розмірі 27 221,78грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 18.08.15;

від відповідача - ОСОБА_2 дов. №3 від 02.10.15;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА-УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА ДНІПРОТРАНС" (далі - Відповідач) про стягнення вартості втраченої продукції у розмірі 27 221,78грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.11.2015 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.15р. Справа № 904/8901/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 4 725,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу: усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу: відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/4029/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.10.15 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подала до господарського суду заяву про визнання збільшених грошових вимог по справі №904/4029/15 та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи той факт, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про визнання збільшених грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про збільшення грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 5 261,12грн.

Повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська заяву про визнання збільшених грошових вимог.

Додаток:

- заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №34644/10/10-006 від 29.09.15 р. з додатками на 12 арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.15р. Справа № 904/5928/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Релігійної громади Свято-Сергіївської парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 25 442 грн. 26 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. у справі №904/5928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Релігійної громади Свято-Сергіївської парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про стягнення 25 442 грн. 26 коп. було повернено без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, у тому числі оригінал платіжного доручення від 05.06.2015р. №ВО905В0TLH про сплату судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

Як вбачається з платіжного доручення від 05.06.2015р. №ВО905В0TLH платником судового збору є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з заявою (вх.№65479/15 від 07.10.2015р.), в якій просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 05.06.2015р. №ВО905В0ТLН.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) із державного бюджету судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 05.06.2015р. №ВО905В0ТLН.

Додаток: - оригінал платіжного доручення від 05.06.2015р. №ВО905В0ТLН.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/7978/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №1421-ню від 16.06.2015 року

від відповідача : ОСОБА_2, дов. № 9 від 14.01.2015 року, предстаавник;

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України,, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- накази залізниці про затримку вагонів № 341 від 10.03.2015, № 349 від 11.03.2015;

- накази залізниці про відновлення руху № 347 від 10.03.2015 року, № 365 від 12.03.2015 року;

- оригінал Книги повідомлень для огляду в судовому засіданні;

- ОСОБА_2 з Книги повідомлень за період з 31.12.2014 року по 09.01.2015 року (копії всіх аркушів).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.15р. Справа № 904/8934/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом SIA "ZODIAK PLUS", Латвія, м. Рига

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 14 293,21 EUR.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.15 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1