УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 922/66/15

Провадження №16/913/718/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Луганськ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 6 986 240, 36 грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання -помічник судді Павлова А.О.,

За участю представників сторін:

Від позивача не прибув,

Від відповідача ОСОБА_1, дов.від 25.09.15 №1-377,

Від третіх осіб представники сторін не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в телеграмі від 24.09.15 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні повноважного представника.

У звязку з відсутністю відповідних доказів суд залишає клопотання позивача без задоволення.

Представником відповідача заявлено клопотання від 24.09.15 про призначення судової комплексної експертизи для перевірки обємів виконаних ПАТ «Південьзахідшляхбуд» підрядних робіт за договорами підряду від 20.11.12 №№ 157,156, укладеними між відповідачем, як замовником робі, та ПАТ «Південьзахідшляхбуд», як виконавцем робіт, та для перевірки первинних бухгалтерських документів ПАТ «Південьзахідшляхбуд» стосовно виконання робіт по вказаних договорах.

В переліку питань для експертизи відповідач наполягає на перевірці обєму виконаних робіт та на перевірці первинних бухгалтерських документів підрядника ПАТ «Південьзахідшляхбуд».

Суд залишає клопотання відповідача без задоволення у звязку з порушенням відповідачем приписів ст. 41 ГПК України, адже судова експертиза призначається не для перевірки обєму виконаних робіт і первинних бухгалтерських документів, а для розяснення питань, які потребують спеціальних знань. Судовий експерт не наділений повноваженнями контрольно-ревізійного органу по перевіркам діяльності підприємств. В рамках судової експертизи проводиться експертне дослідження (розяснення) питань, сформульованих представниками сторін і судом, для отримання висновку фахівця в спеціальній сфері знань.

Суть спору: позивачем (як новим кредитором) заявлені вимоги про стягнення з відповідача (замовника підрядних робіт) боргу в сумі 3500227,34грн. за договором підряду на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги державного значення «М-04» «Знамянка-Луганськ-Ізварине» (на Волгоград через Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці км 529+446км532+246, укладеним 20.11.12 №156 між відповідачем (замовником) та ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (підрядником). Також заявлено вимогу про стягнення боргу в сумі 3486013,02грн. за договором підряду на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги державного значення «М-04» «Знамянка-Луганськ-Ізварине» (на Волгоград через Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці км 532+246 км 535+046, укладеним 20.11.12 №157 між відповідачем (замовником) та ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (підрядником). Всього сума боргу дорівнює 6 986 240, 36 грн. - за невиконання відповідачем умов договорів.

Позивач, як новий кредитор, звернувся з даним позовом до суду на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених з підрядником ПАТ «Південьзахідшляхбуд» 31.03.14 - №4-1»б»/64 (відступлено вимогу за договором підряду №156) та № - №4-1»б»/65 (відступлено вимогу за договором підряду №157).

Відповідач відзивом від 24.09.15 проти позову заперечив, посилаючись на відсутність висновків Держфінінспекції в Луганській області по перевірці діяльності підприємства відповідача в сфері державних закупівель. Відповідач стверджує у відзиві, що тільки висновок фінансової інспекції надає законне право позивачу, як державній організації, для розрахунку з позивачем за вказаними договорами підряду. Також, відповідач у відзиві вказав про відсутність фінансування з державного бюджету для оплати підрядних робіт за вказаними договорами.

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області листом від 16.09.15 №02-13/1087 повідомило суд, що в даній справі повинне брати участь в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління державної казначейської служби у м. Луганську (вул.. Науки,5, м. Сєвєродонецьк,93400).

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача слід вважати управління державної казначейської служби у м. Луганську (вул.. Науки,5, м. Сєвєродонецьк,93400).

Листом від 16.09.15 №02-13/1088 управління державної казначейської служби у м. Луганську повідомило, що планом використання бюджетних коштів на 2015 рік не передбачене фінансування на реконструкцію автодороги згідно догорів підряду від 20.11.12 №№ 157,156.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

3. Розгляд справи відкласти на 15.10.2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кабінет № 109.

4.Зобовязати позивача:

- надіслати копію позовної заяви Управлінню Державної казначейської служби України ум. Луганську Луганській області (вул.. Науки,5, м. Сєвєродонецьк,93400), докази надіслання надати до суду;

надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- надати докази виконання підрядних робіт - завірені копії до справи, оригінали- для огляду в засіданні;

- надати докази фактичного переходу права вимоги від первісного кредитора;

- надати документально та нормативно обгрунтований розрахунок позовних вимог по кожному дню окремо.

5.Зобовязати відповідача:

надіслати відзив на позовну заяву позивачу та третім особам і докази надіслання надати до суду.

6.Зобовязати третю особу на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганській області :

- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

7. Зобовязати третю особу на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд":

-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обовязкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р. Шеліхіна