overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 915/2216/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 13.02.2015 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою

(57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Шкрептієнка, 16)

про: стягнення 954,99 грн., -

в с т а н о в и в:

Від ПАТ «Миколаївобленерго» до суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 13.02.2015, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 19» жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3360/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН, с. Чайки, Київська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж, м. Новояворівськ, Львівська обл.,

про: стягнення 374 788,85 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.01.15 р.;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН до Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж про стягнення 374 788,85 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.10.2015 р.

В судове засідання 05.10.2015 р. представник позивача зявився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 22.09.2015р. виконав.

В судове засідання 05.10.2015 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимог ухвали суду від 22.09.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.10.15 до 12:00.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 915/2215/14

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви № 01/28-6394 від 06.10.2015 Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про виправлення помилки в наказі суду від 10.02.2015 року у справі № 915/2215/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16

про: стягнення з відповідача 2272,92 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд виправити в наказі від 10.02.2014 № 915/2215/14 помилку та викласти наказ від 10.02.2015 в наступній редакції:

«Стягнути з Очаківської комунальної служби благоустрою (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, буд. 16, код 38165307) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 62 в МОУ АТ Державний ощадний банк України, МФО 326461, , поточний рахунок № 0060 у МФ РУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 326610) заборгованості в сумі 2115,38 грн. (дві тисячі сто пятнадцять гривень тридцять вісім копійок), пені в розмірі 157,54 грн. (сто пятдесят сім гривень пятдесят чотири копійки) та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору».

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про виправлення помилки в наказі суду від 10.02.2014 року у справі № 915/2215/14, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання №4

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа№ 914/3121/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, м.Київ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №914/3121/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Еліт, с.Малехів, Жовківський р-н, Львівська область

про: звернення стягнення на предмет застави

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, м.Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Еліт, с.Малехів, Жовківський р-н, Львівська область про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні 29.09.2015р. у справі №914/3121/15 оголошено перерву до 03.11.2015р. на 11:00 год.

06.10.2015р. від позивача поступило клопотання №2260-6 від 01.10.2015р. про те, щоб судове засідання призначене на 03.11.2015р. на 11год. 00хв. у справі №914/3121/15 провести в режимі відеоконференції у Господарському суді м.Києва або у Господарському суді Київської області.

Як зазначено у ст. 741 ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд перевірив технічну можливість проведення відеоконференції у зазначених заявником судах на 03.11.2015р. о 11 год. 00 хв., та прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви поданої представником ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, оскільки ні Господарський суд м.Києва, ні Господарський суд Київської області, не має можливості провести відеоконференцію у зазначений час та дату.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви позивача, про проведення судового засідання 03.11.2015р. о 11:00 в режимі відеоконференції у справі №914/3121/15, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 905/869/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Відповідач: ОСОБА_2 (за паспортом).

Суть спору: позивач, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі №905/869/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору.

05 жовтня 2015р. відповідач звернулась до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи: копії листа надісланого на імя позивача та копій доказів відправки (фіскальні чеки та описи вкладення), копій актів виконаних робіт від 16.06.2015 р., 08.05.2015 р., 04.04.2015 р., 03.03.2015 р., 02.02.2015 р., 03.01.2015 р., 05.12.2014 р., 06.11.2014 р., 07.10.2014 р., 06.09.2014 р.

Приймаючи до уваги те, що позивач у судові засідання, призначені на 01.09.2015 р., 22.09.2015 р. та 05.10.2015 р. не зявився та не надав витребувані ухвалою суду від 17.08.2015 р. документи, розглянув матеріали справи, надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що станом на 05.10.2015р. предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд провадження у справі № 905/869/15, припиняє в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 905/869/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору припинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3958/15

За позовом: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК";

до відповідача: приватного підприємства "ПРОМТЕХСЕРВІС";

про стягнення 110 359,63 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довереністю);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: стягнення 110 359,63 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3958/15 на пятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.

4. Зобовязати надати:

позивачу: -

відповідачу: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2015 р.Справа № 916/3599/15

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг";

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2;

про стягнення 40 225,36 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Позивач: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: про стягнення 40 225,36 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 11 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивачу: -

відповідачу: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; належним чином посвідчені копії документів звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) за період з 2011 по 2015 роки та установчих документів за 2012 рік, із змінами та доповненнями; надати до суду бухгалтерський звіт та баланс за 1-й квартал 2012 р.

третю особу: письмові пояснення щодо позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"09" жовтня 2015 р.№916/4126/15

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №4342/15 від 07.10.2015р.) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Раббі (65113, Одеська обл., м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 31А. Код ) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Раббі про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „20 жовтня 2015р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: Першій ДВС Київського району м.Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3969/15

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ";

до відповідача: державне підприємство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ";

про стягнення 235 597,56 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довереністю);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: стягнення 235 597,56 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3969/15 на пятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.

3. Зобовязати надати:

позивача: -

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження по справі

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3924/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 129 094,89 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довереністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: стягнення 129 094,89 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2015р. порушено провадження у справі № 916/3924/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 129 094,89 грн.

08 жовтня 2015р. в судовому засіданні позивач надав суду на огляд докази (акти звірки), що підтверджують оплати частини суми боргу в розмірі 4000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, суд дійшов беззаперечного висновку, що провадження в частині стягнення частини основного боргу в розмірі 4000 грн.00 коп. підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд провадження в частині стягнення частини боргу в розмірі 4000 грн.00 коп. по справі № 916/3924/15, припиняє в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/3924/15 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 129 094,89 грн. припинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 р. Справа № 914/3410/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Сервісцентр-Захід, м.Львів

про: стягнення 61 634,16 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.)

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сервісцентр-Захід, м.Львів про стягнення 61634,16 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.10.2015р.

05.10.2015р. від представника відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання б/н від 05.10.2015р. про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

07.10.15р. від представника позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про долучення до матеріалів справи виписок по рахунках, витягів з реєстру. Окрім того, позивачем зазначено, що на даний час спір неврегульований, інших позовів по даному кредиту немає, на даний час заборгованість по кредиту зростає, станом на 03.10.2015р. загальна сума боргу становить 67734,73 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.09.2015р. не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 10.11.15 р. до 10:00 год.

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.