ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 34/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Придніпровської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 р. у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" до Придніпровської сільської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Подана Придніпровською сільською радою (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 111 ГПК України встановлено, що не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з цим, вивченням касаційної скарги Заявника встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи та посилання та недоведеність обставин справи, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копії касаційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аврора", а також всім фізичним особам у справі, якими подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 р., а саме, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Придніпровської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.