УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 910/20332/15

За заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд"

у справі № 02/04-15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сояни"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Оберемок А.В. - за довіреністю від 25.06.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Київський інсайдерський фонд» від 21.04.2015 року у справі № 02/04-15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКС-ТРЕЙД» (03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Козацька, буд. 120/4; ідентифікаційний код 36415658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯНИ» (83037, м. Донецьк, Кіровський район, вулиця Фучика, 28; ідентифікаційний код 38911900) про стягнення заборгованості в розмірі 433 000,00 гривень задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯНИ» (83037, м. Донецьк, Кіровський район, вулиця Фучика, 28; ідентифікаційний код 38911900, рахунок № 0001 в ПАТ «Євробанк», м. Київ, МФО 380355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКС-ТРЕЙД» (03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Козацька, буд. 120/4; ідентифікаційний код 36415658, рахунок № 01 в ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, МФО 380355) заборгованість в розмірі 433 000,00 (чотириста тридцять три тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯНИ» (83037, м. Донецьк, Кіровський район, вулиця Фучика, 28; ідентифікаційний код 38911900, рахунок № 0001 в ПАТ «Євробанк», м. Київ, МФО 380355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКС-ТРЕЙД» (03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Козацька, буд. 120/4; ідентифікаційний код ідентифікаційний код 36415658, рахунок № 01 в ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, МФО 380355 третейський збір в сумі 3 000,00 гри. (три тисячі) гривень 00 копійок.

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу наказу на виконання рішення третейського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», в якій ставиться питання про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 21.04.2015 року у справі № 02/04-15

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року прийнято до розгляду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд", розгляд заяви призначено на 21.09.2015р.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі доказів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в Третейській угоді б/н від 31.10.2014р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та не виходить за межі останньої; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того, рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Київський інсайдерський фонд» від 21.04.2015 року у справі № 02/04-15 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сояни" не виконано у добровільному порядку, зворотного суду не доведено.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, на виконання рішення третейського суду слід видати виконавчий документ, оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви в розумінні ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України судом не вбачається.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7- 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" - задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Київський інсайдерський фонд» від 21.04.2015 року у справі № 02/04-15.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯНИ» (83037, м. Донецьк, Кіровський район, вулиця Фучика, 28; ідентифікаційний код 38911900, рахунок № 0001 в ПАТ «Євробанк», м. Київ, МФО 380355), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКС-ТРЕЙД» (03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Козацька, буд. 120/4; ідентифікаційний код 36415658, рахунок № 01 в ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, МФО 380355), або на будь-який інший рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 1 827,00 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача у справі № 02/04-15.

5. Справу № 02/04-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сояни" про стягнення грошових коштів повернути до постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Київський інсайдерський фонд».

Суддя Ю.В. Цюкало