номер провадження справи 7/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 908/4561/15

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача 1. Служби безпеки України, в особі управління Служби безпеки України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

2. Державної іпотечної установи, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявились.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. № 59/11-1186 від 03.06.2014р.

від відповідача 2: ОСОБА_3, дов. № 5722/15/1 від 31.07.2015р.

від третьої особи: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про визнання права власності на квартиру № 9 (Літ. Я-3) у будинку № 27 по вул. Розваги у м. Запоріжжі за територіальною громадою м. Запоріжжя у особі Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 02.09.2015р. Судове засідання відкладалось до 06.10.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судовий процес ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявились. Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, не надав суду витребувані матеріали, не направив в судове засідання повноважного представника для участі у судовому засіданні.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 (v0003600-13) від 16.01.2013\

Сторони по справі є юридичними особами і керівники зобовязані забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обовязку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані (ухвала від 14.08.2015р., 02.09.2015р.) чи сторони хотіли б надати до справи.

06 жовтня 2015р. до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що позивач має намір звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Розгляд даного клопотання судом залишено до наступного судового засідання, поскільки подача до Запорізького окружного адміністративного суду позову не є підставою для залишення даного позову без розгляду. Позивач не обґрунтував своє клопотання відповідно до вимог ст. 81 ГПК України.

В судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання про продовження строку розгляду спору з метою надання додаткових документальних доказів.

Відповідач 1 не заперечив проти заявленого предмету спору.

Представником відповідача 2 надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 вважає, що він не є належним відповідачем, поскільки, станом на сьогоднішній день квартири, які придбані для співробітників Служби безпеки України, на підставі відповідних розпоряджень Уряду вже списані з балансу відповідача 2.

З метою надання сторонам додаткового часу для виконання відповідно до вимог законодавства та підготовки до судового засідання і надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 26.10.2015р. в 10:00г.

3.Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.09.2015р.

Третій особі:

- надати письмові пояснення по суті предмету спору;

- направити в судове засідання компетентного представника.

Суд попереджає сторони, що в разі повторного невиконання вимог суду чи ненадання витребуваних доказів, спір буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет