УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/3280/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.»

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі-відповідач 2) про:

- припинення порушення відповідачем-1 прав позивача внаслідок використання без його згоди позначення за свідоцтвом НОМЕР_1 в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сайті відповідача-1;

- здійснення переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем-2 на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 шляхом використання позначення за свідоцтвом НОМЕР_1 в мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено права позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.04.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові пояснення, зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» не несе відповідальності за використання доменних імен, зареєстрованих з його допомогою, а також за зміст будь-яких матеріалів на сайтах, що публікуються під такими доменними іменами.

29.04.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав заяву про перенесення судового засідання, в якій просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, оскільки останній не знайшов адвоката для захисту своїх прав у даній справі.

У судовому засіданні 30.04.2015 р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що ані відповідачу-1, ані Товариству з обмеженою відповідальністю «Новаціо» не було надано позивачем права використовувати знак для товарів та послуг НОМЕР_1 у даному доменному імені або на самому сайті за доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд прийняти рішення у справі, виходячи з наступних (уточнених) позовних вимог:

1) зобов'язати відповідача-1 припинити порушення прав позивача, які були допущені внаслідок використання без його згоди позначення за свідоцтвом НОМЕР_1 в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті відповідача-1;

- зобов'язати відповідача-2 здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача.

25.05.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до копії виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг датою подання заявки на знак для товарів є 16.05.2013, а датою реєстрації знаку для товарів і послуг є 25.09.2013, при цьому відповідач-1 почав використовувати позначення, яке схоже із позначенням ІНФОРМАЦІЯ_3, задовго до дати подання заявки на реєстрацію. Таким чином, відповідач-1 наділений правом попереднього користувача відносно позначення ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням повноважних представників відповідача-2 та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

17.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі, у якому просить поставити на вирішення експерта питання: «Чи є використання у доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 позначення, яке схоже настільки, що їх можна сплутати із позначенням за свідоцтвом НОМЕР_1».

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, обґрунтовуючи тим, що проведення експертизи у даній справі на предмет: «чи є використання у доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 позначення, яке схоже настільки, що їх можна сплутати із позначенням за свідоцтвом НОМЕР_1», не є необхідним, оскільки схожість позначень «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_1 має очевидний характер.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 у справі №910/3280/15-г призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та зупинено провадження на час її проведення.

07.09.2015 матеріали справи №910/3280/15-г надійшли до господарського суду міста Києва без виконання через несплату відповідачем-1 послуг проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 поновлено провадження у справі № 910/3280/15-г, розгляд справи призначено на 01.10.2015 за участю представників сторін.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.10.2015 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.