ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.2015 Справа № 908/5277/15

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15)

до відповідача 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне бюро «Промінь» (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Цвітна, 12)

до відповідача 2. відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 103)

третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

про 1. стягнення з ТОВ «Будівельно-монтажне бюро «Промінь» на користь позивача безпідставно набутті грошові кошти у сумі 59398,91 грн.4

2. скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області на грошові кошти в сумі 59398,91 грн., помилково перераховані Управлінням соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області на рахунок № п/р 6099 відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ТОВ «Будівельно-монтажне бюро «Промінь»

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Положеннями ст. 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Довіреність відповідно до ст. 244 ЦК України - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Позовна заява № б/н від 30.09.2015 р. від імені Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 59398,91 грн. та скасування арешту, підписана Сторожук О.М. без зазначення посади.

Згідно аналізу доданих до позовної заяви документів вбачається, що Сторожук О.М. перебував у певний час на посаді першого заступника начальника.

До позовних матеріалів не додано документів (положення, довіреність тощо), які б підтверджували посадове становище та наявність обсягу повноважень Сторожук О.М. для здійснення дій щодо представництва прав та законних інтересів позивача в судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без дотримання положень норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 1,5 (півтора) відсотки ціни позову, але не менше 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (182700,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.) станом на 1 січня 2015 р.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви вих. № б/н від 30.09.2015 р. слідує, що позивачем ставляться дві вимоги, одна майнового характеру (стягнення 59398,91 грн.) та одна не майнового характеру (скасування арешту).

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що позов містить майнову та немайнову вимоги, позивач, враховуючи норми матеріального та процесуального права, повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку виходячи із кількості вимог.

Позовні матеріали містять фотокопію банківського чеку № 5931 від 30.09.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. Інших доказів сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі суду не надано.

Про факт порушення позивачем положень ст. 57 ГПК України робітниками канцелярії господарського суду Запорізької області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України складений Акт про те, що під час розкриття конверту виявлено в копії докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (додаток до позовної заяви).

Позовні матеріали містять дві фотокопії титульного листа позовної заяви, на яких однаковим почерком написано «Позовна заява на 3 арк. Копії інших документів відповідно до переліку в позовній заяві: всього на 18 арк.» Отримано та вказана дата отримання - 30.09.2015 р.

Ідентифікувати хто саме отримав копії позовної заяви з додатком не можливо, внаслідок відсутності будь-яких посилань на посаду, прізвище та назву підприємства.

Також позовні матеріали містять фотокопії фіскального чеку від 01.10.2015 р. та опису вкладення до цінного листа № 570 від 01.10.2015 р., які свідчать про направлення невизначеної позовної заяви з додатками на ім'я Білецького В.Ф. за адресою м. Гуляйполе, вул. Ворошилова, 76.

Між тим, у складі сторін позивачем не значиться Білецький В.Ф., який мешкає або зареєстрований за вказаною адресою.

Виходячи з зазначеного слідує, що позовні матеріали № б/н від 30.09.2015 р. не містять доказів дотримання позивачем вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стосовно позовної вимоги щодо скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області на грошові кошти в сумі 59398,91 грн., помилково перераховані Управлінням соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області на рахунок № п/р 6099 відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ТОВ «Будівельно-монтажне бюро «Промінь», слід зазначити наступне:

Відповідно до приписів ГПК України, оскаржувати дії (бездіяльність) органів виконавчої служби можна в порядку, передбаченому ст. 1212 ГПК України.

Зазначена стаття передбачає, що дії (бездіяльність) органів виконавчої служби можна оскаржити шляхом подання до господарського суду не позовної заяви, а звернувшись до господарського суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) виконавчої служби.

При цьому, скарга розглядається не сама по собі, в окремому провадженні, а в межах вже наявної господарської справи, в якій виданий відповідний виконавчий документ (наказ суду).

Як зазначено в п. 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Тобто, відповідна скарга на дії чи бездіяльність виконавчої служби розглядається в межах тієї ж справи, по якій виданий відповідний виконавчий документ.

Тому, у випадку оскарження дій, бездіяльності, постанов державної виконавчої служби, вчинених з приводу виконання ухвал, рішень, постанов суду, прийнятих відповідно до положень господарського процесуального судочинства, потрібно дотримуватися норм господарського процесуального судочинства, і звертатися до суду з відповідними скаргами (в порядку ст. 121 2 ГПК України) по певній господарській справі.

Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, в рамках статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Вказана правова позиція викладена в п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області є суб'єктом владних повноважень і спори за його участю повинні вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, зазначена позивачем вимога про скасування арешту не підлягає розгляду в господарських судах.

Таким чином, позивачем порушенні положення ст. 58 ГПК України, якими встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 58, п. 1, 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 27 аркушах.

Суддя В.В. Носівець