ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 5017/660/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра", м. Київ;

до боржника: Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" (65000, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 5, кв. 7; );

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "КБ "Надра" - Самотяга І.І. (довіреність);

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Башкіров В.О. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. (т.2 а.с.100-103) Приватне підприємство „Мукомельна компанія „Младо" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сироту В.В.

Ухвалою суду про усунення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатора банкрута від 08.02.2013р. (т.3 а.с.47-48) було припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" Сироти В.В. та призначено ліквідатором банкрута Панова А.Б.

Ліквідатором Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" арбітражним керуючим Пановим А.Б. надано до суду заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора, у зв'язку з сімейними обставинами.

24.09.2015р. арбітражний керуючий Сніткіна Ірина Анатоліївна звернувся з заявою про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо", до заяви надана інформація про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускалось; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має та те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій, визначених у ч. 3 ст. 3-1 Закону.

28.09.2015 р. арбітражний керуючий Саєнко Володимир Володимирович звернувся з заявою про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо", до заяви надана інформація про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускалось; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має та те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій, визначених у ч. 3 ст. 3-1 Закону.

28.09.2015р. відбулися збори комітету кредиторів ПП „Мукомельна компанія „Младо", на яких вирішено клопотати перед господарським судом Одеської області про призначення ліквідатором ПП „Мукомельна компанія „Младо" арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.) арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Приймаючи до уваги заяву арбітражного керуючого Панова А.Б. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП „Мукомельна компанія „Младо", суд задовольняє вказану заяву та припиняє повноваження ліквідатора ПП „Мукомельна компанія „Младо" арбітражного керуючого Панова А.Б.

Згідно ч. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла до 19.01.2013р. якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Ч. 3 ст. 3-1 цього Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому, жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. Між тим, остаточне рішення щодо відповідної кандидатури арбітражного керуючого приймає господарський суд, згідно до вимог, зокрема, ст.ст. 47, 43 ГПК України. Прийняття ж господарським судом рішення, за наявності конкуренції двох кандидатур арбітражних керуючих, на користь однієї із них, не є порушенням з боку господарського суду норм Закону про банкрутство. Вказана позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 05.02.2013р. у справі №5002-19/5719.2-2010.

Заяви арбітражних керуючих Сніткіної І.А. та Саєнко В.В. відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в заявах зазначені всі відомості, які свідчать про здатність кандидатур належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

За положеннями ч.8, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) визначено право комітету кредиторів та порядок прийняття ним рішення щодо погодження кандидатури ліквідатора у справі про банкрутство.

Як зазначалось вище 28.09.2015 р. відбулися збори комітету кредиторів ПП „Мукомельна компанія „Младо", на яких прийнято рішення про призначення ліквідатором ПП „Мукомельна компанія „Младо" арбітражного керуючого Саєнко В.В.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону).

Приймаючи до уваги, що кандидатури арбітражних керуючих Сніткіної І.А. та Саєнко В.В. мають відповідно рівні показники щодо освіти, досвіду роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого, які свідчать про здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, та враховуючи рішення комітету кредиторів ПП „Мукомельна компанія „Младо" від 28.09.2015 р., на якому запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Саєнко В.В. для призначення ліквідатором ПП „Мукомельна компанія „Младо", господарський суд Одеської області призначає ліквідатором ПП „Мукомельна компанія „Младо" арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича (свідоцтво № 359 від 27.02.2013р.) та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" арбітражного керуючого Панова Андрія борисовича про припинення обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" задовольнити.

2. Припинити обов'язки ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича.

3. Клопотання ПАТ „КБ „Надра" про припинення обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" арбітражного керуючого Панова А.Б. та призначення ліквідатором банкрута Саєнко В.В. задовольнити

4. Призначити ліквідатором Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" (65000, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 5, кв. 7; ) арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича (свідоцтво № 359 від 27.02.2013р.).

5. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Сніткіної І.А про призначення ліквідатором Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" відмовити.

6. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.11.2015р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №11, тел.307-980.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича протягом семи днів передати ліквідатору Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" арбітражному керуючому Саєнко Володимиру Володимировичу всю бухгалтерську та іншу документацію Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

8. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу, відділу державної реєстрації ЮО ФОП РС ОМУЮ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя Б.О. Бахарєв