ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 923/1278/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяви ліквідатора ФГ "АШУР" про забезпечення позову по справі

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: ОСОБА_2 господарства "АШУР", ідентифікаційний код 36909947, вул. Молодіжна, 32, с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 господарства "АШУР", далі боржник, порушено ухвалою від 15.10.2013 на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3.

Ухвалою від 17.06.2015 господарський суд прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання для розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року, з підстав, передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання та передав громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/6 частині комплексу віцеферми, вартістю кожної частки по 11 141,66грн., в результаті чого боржник став неплатоспроможним, а виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами повністю стало неможливим.

Ухвалою від 21.08.2015 року господарський суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності по зобовязанням боржника на членів ОСОБА_2 господарства "АШУР", з мотивів, що банкрутство боржника настало через винні дії його засновників (учасників) та інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, а майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів (воно відсутнє).

Для розгляду у справі вказаних заяв ліквідатора судом залучено до участі у справі фізичних осіб, які були учасниками ОСОБА_2 господарства "АШУР" і приймали відповідні рішення щодо відчуження майна боржника, а також його колишнього керівника.

Ліквідатором 01.10.2015 року подано до суду дві заяви про забезпечення заявлених нею вимог по заявам про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна комплексу вівцеферми від 02.03.2013 року та про покладання субсидіарної відповідальності по зобовязанням боржника на засновників (учасників) у зв'язку з доведенням боржника до банкрутства, шляхом накладання арешту на майно фізичних осіб-засновників, членів фермерського господарства "АШУР". Ліквідатор просить накласти арешт на майно кожного колишнього учасника господарства на суму 31678,04грн., що відповідає відповідній частці кожного, виходячи із загальної суми зобов'язань боржника.

Заява про забезпечення мотивована тим, що колишні засновники ухиляються від виконання своїх обов'язків перед кредиторами, вчиняють щодо відчуженого (набутого ними) майна боржника ОСОБА_2 господарства "АШУР" певні дії, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ліквідатором не сплачено судового збору за подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заявлено клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з відсутністю у боржника активів (коштів), що унеможливлює судовий захист інтересів кредиторів.

Розглянувши заяви ліквідатора, дослідивши матеріали справи суд задовольняє їх з наступних підстав.

У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено перелік заходів до забезпечення позову: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно приписів частин 2, 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор на виконання своїх повноважень подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і судових витрат у справі та ліквідаційною масою, яка відсутня.

Стягнені суми відповідно до приписів закону включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відчуження об'єкту комплексу вівцеферми прийняте загальними зборами засновників ОСОБА_2 господарства "АШУР" 26.02.2013 року, протокол підписаний головою зборів засновників ОСОБА_10 та секретарем зборів ОСОБА_11.

На загальних зборах засновників ОСОБА_2 господарства "АШУР" відповідно до протоколу від 26.02.2013 року, були присутні усі його засновники (19 осіб, 100% засновників): ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_23 Лаєрт Норикович, ОСОБА_9.

До реєстру вимог кредиторів влючено грошові вимоги в сумі 572 650,72грн. Саме така сума вимог за результатами розгляду заяви ліквідатора може бути покладена на осіб, відповідальних за доведення боржника до банкрутства, а також витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України, які покладаються на сторону (банкрута).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, якщо боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Предметом вимоги ліквідатора є комплекс вівцеферми, що знаходиться за адресою с.Кучерявоволодимирівка, Чаплинського району Херсонської області, по вул. Леніна, 91, що належав банкруту та був вічужений за договором від 02.03.2013 року, посвідченим нотаріусом та зареєстрованим у реєстрі за № 74.

Факт відчуження майна боржника (вівцеферми) засновникам (учасникам) ОСОБА_2 господарства протягом року до дня порушення справи про банкрутство та факт банкрутства ОСОБА_2 господарства "АШУР" учасниками провадження та їх представниками не оспорюється, є безспірними.

Відповідно до матеріалів справи та інвентаризаційних описів, здійснених ліквідатором, вбачається, що колишнім керівником боржника документація з господарської діяльності банкрута та фінансового обліку і звітності ліквідаторові не передавалася, майнові активи не передавалися, під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором майна не виявлено.

За результатами аналізу фінансово-економічного стану боржника розпорядником майна зроблено висновки про доведення боржника до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника колишнім керівництвом та засновниками (членами, учасниками) фермерського господарства (том 1 а.с. 98-108).

Постановою від 04.02.2014 господарський суд відкрив ліквідаційну процедуру, під час якої погашення вимог кредиторів не відбувалося.

Відповідно до інформації Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за № 238/9/21-22-10-02-04 від 04.08.2015 та Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, до ЄДР досудових розслідувань внесено провадження під № 0000021 від 14.02.2014, яке на даний час триває, кваліфікується як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Заінтересовані особи (учасники провадження) відзиви на заяву ліквідатора про визнання недійсним договору, інші відомості та докази, витребувані ухвалами суду не надають.

Як вбачається з матріалів справи, після прийняття до розгляду судом заяви про визнання угоди про відчуження вівцеферми недійсною, заінтересовані особи вживають заходи щодо розподілу майнового комплексу, що належав боржникові. Так, ухвалами Чаплинського районного суду від 09.12.2014р. по справі № 665/1083/14-ц та від 19.03.2015р. по справі № 665/305/15-ц (том 4 а.с. 139-143), вказаний суд затвердив мирову угоду, предметом якої є реальний поділ комплексу вівцеферми та визначення порядку користування земельною ділянкою, що придбаний фізичними особами від банкрута за договором від 02.03.2013 року, посвідченим нотаріусом та зареєстрованим у реєстрі за № 74, що знаходиться за адресою с. Кучерявоволодимирівка, Чаплинського району Херсонської області, по вул. Леніна, 91.

За таких обставин, суд вважає, що доводи ліквідатора про необхідність забезпечення позову є обгрунтованими, підстави для забезпечення вимог кредиторів є наявними, невжиття заходів імовірно може утруднити виконання рішення господарського суду у разі задоволення відповідних заяв ліквідатора.

Заходи забезпечення, що заявлені ліквідатором, відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності щодо забезпечення позову, грунтуються на наявному зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід здатен забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати.

Досліджені судом обставини підтверджують, що банкрут не має будь-яких активів (коштів), які можна було би використати для сплати судового збору, що унеможливлює вжиття заходів для захисту інтересів кредиторів, отже клопотання ліквідатора про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За наведених обставин і правових підстав суд накладає арешт на майно учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_2 господарства "АШУР" ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

2. Звільнити від сплати судового збору Фермерське господарство "АШУР", ідентифікаційний код 36909947, вул. Молодіжна, 32, с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області.

3. Накласти арешт на майно фізичних осіб:

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт, МО 969101, виданий Бериславським УМВС України в Херсонській області, 30 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за

адресою: Херсонська область, смт. Дніпряни, вул. К.Маркса, 32, НОМЕР_3, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 21 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_13 Суріка Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_5, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 05 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_7, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 4 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_9, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 13 квітня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, НОМЕР_11, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 30 червня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_12, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, НОМЕР_13, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 18 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_14, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11, НОМЕР_15, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 26 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_16, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_17, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 17 грудня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_18, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_19, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 7 травня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_20, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_21, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 17 грудня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_22, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, НОМЕР_23, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 24 лютого 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_24, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, НОМЕР_25, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 25 лютого 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_26, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_20, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, НОМЕР_27, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 25 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_28, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, НОМЕР_29, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 27 серпня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_30, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_22, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт, МР 135002, виданий Бериславським УМВС України в Херсонській області, 15 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_31, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_23, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24, НОМЕР_32, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 15 листопада 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_33, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_23 Лаєрта Нориковича, ІНФОРМАЦІЯ_25, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24, НОМЕР_34, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 15 листопада 2008 року, ідентифікаційний номер відсутній, на суму 31678,04 грн.

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_26, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27, НОМЕР_35, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 30 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_36, на суму 31678,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковою на всій території України, є виконавчим документом і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня її прийняття.

Суддя П.Д. Пригуза