overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа № 918/1023/15

Суддя господарського суду Рівненської області Політика Н.А., розглянувши матеріали заяви б/н від 06.10.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17.09.2015 року по справі №918/1023/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд"

про стягнення заборгованості в сумі 1 729 283 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року у справі №918/1023/15, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено та видано наказ 29.09.2015р..

07 жовтня 2015 року ТзОВ "Лефкас" звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву б/н від 06 жовтня 2015 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17.09.2015 року по справі №918/1023/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 12:10 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7);

3 - відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62-А);

4-третій особі рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62 А);

5-третій особі рекомендованим ((75101, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 103).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/5486/15

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ПАТ "Харківгаз", м. Харків

до Спільного малого підприємства "Власер", смт. Пересічне

про стягнення 12 047,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2015 р. порушено провадження у справі №922/5486/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015 р. на 11:15 год.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2015 р. у справі №922/5486/15 судом було допущено описку та помилково вказано дату винесення ухвали - 27.09.2015 р., замість - 28.09.2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2015 р. по справі № 922/5486/15 виправлення, зазначивши вірну дату винесення ухвали - 28.09.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2015 р. по справі № 922/5486/15 виправлення, зазначивши вірну дату винесення ухвали - 28.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 917/2495/14

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600 до Приватної агрофірми "Агроінвест", с. Попове, Великобагачанський район, Полтавська область, 38352 про стягнення 16296,52 грн., третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великобагачанський комбінат комунальних підприємств, с. Велика Багачка, вул. Воровського, 2 , Великобагачанський район, Полтавська область, 38352.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1/01-3 від 05.01.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.11.2014 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 16296,52 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України

Клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно слухання справи відкласти для надати позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4.Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем додаткових документів по справі.

5. Зобов'язати позивача надати третій особі копію позовної заяви з додатками.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Д.М.Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 7/136-04
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника - ВАТ АК Свема про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 06.11.2014 р. по справі № 7/136-04 припинено процедуру санації ВАТ АК Свема, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №119-39/4 від 16.09.2015р. кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » про визнання кредитором у справі та визнання кредиторських вимог в сумі 2 032 033,80 грн.

23.09.2015 року надійшла заява №02-01/393 від 23.09.2015 р. ВК СП «СД» ЛТД про визнання кредиторських вимог на загальну суму 60 687 392,68 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору.

25.09.2015 р. надійшла заява №64326/10-05 від 22.09.2015 р. ПАТ «Укртансгаз» про визнання грошових вимог в сцмі 28 966 933,86 грн. та 2 436,00 грн. судового збору.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаних заяв в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи №7/136-04, а саме:

- №119-39/4 від 16.09.2015р. кредитора ПАТ «Акціонерний крмерційний промислово-інвестиційний банк » про визнання кредитором у справі та визнання кредиторських вимог в сумі 2 032 033,80 грн.;

- заяви №02-01/393 від 23.09.2015 р. ВК СП «СД» ЛТД про визнання кредиторських вимог на загальну суму 60 687 392,68 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору;

- заяви №64326/10-05 від 22.09.2015 р. ПАТ «Укртансгаз» про визнання грошових вимог в сцмі 28 966 933,86 грн. та 2 436,00 грн. судового збору.

в судове засідання на 22.10.2015 р. о 11:40 хв.

2.Зобовязати кредитора ВК СП «СД» ЛТД надати суду докази направлення поданої заяви боржнику (ліквідатору).

3.Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати письмові пояснення (заперечення) щодо поданих заяв кредиторів

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 917/2022/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 25 452,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25 452,93 грн. заборгованості, з якої 9968,20 грн. - заборгованість за кредитом; 6888,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7324,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1272,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 16.01.2014р. між сторонами договору банківського обслуговування

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.09.2015р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання та невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 917/1805/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого підприємства фірма "Стек",

вул. Набережна, 9-А, смт. Чутове Полтавської області, 38800

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області,

вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство фірма "Стек" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.12.2000р., укладеного між Малим підприємством фірмою "Стек" та Таверівською сільською радою Чутівського району Полтавської області на той же самий строк та на тих же умовах (з урахуванням додаткової угоди від 07.11.2008р. та додаткової угоди від 26.12.2012р.), посилаючись на безпідставну відмову відповідача у поновленні договорів оренди землі

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 13.12.2000р. не мали державної реєстрації, отже не мають юридичної сили, а право оренди виникає після державної реєстрації. Крім того зазначає, що договір оренди припинив свою дію у 2005 році.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати у судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2015р. Справа № 917/1445/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Біопрепарат, туп.Автопарківський, буд.5, м. Глобине, Полтавська область, 39001

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрейн Євразія, вул. Космонавтів, буд.9, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про визнання недійсним ліцензійного договору №29/Н про передачу невиключного права на використання сорту рослин від 03.01.2013 року

встановив:

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарським судом поновлено провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2015р. на 11 год. 40 хв.

Позивачем подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Як зазначено в поданому клопотанні, є юридична особа, нерезидент України, Компанія «Семенсес Прогрейн Інк.» ("Semences Program Inc."), яка може мати юридичний інтерес у даній справі. Зокрема, представниками зазначеної компанії заперечуються майнові права інтелектуальної власності ТОВ «Прогрейн Євразія» на спірні сорти сої культурної «Терек» та «Кубань» з тих підстав, що зазначені сорти сої є схожими з зареєстрованими за даною компанією сортом сої культурної канадської селекції Тома (Toma), а також сортом сої культурної канадської селекції «Ная» (Naya).

З урахуванням викладеного є підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, - Компанії «Семенсес Прогрейн Інк.» ("Semences Program Inc.") вул. Бас-де-ла-Рівієр Норд, буд.145, м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада (145, rang du Bas-de-la-Riviere Nord, St-Cesaire, Quebec, Canada), поштовий індекс: JOL 1T0, так як рішення господарського суду по справі № 917/1445/15 може вплинути на права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Компанію «Семенсес Прогрейн Інк.» ("Semences Program Inc.") вул. Бас-де-ла-Рівієр Норд, буд.145, м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада (145, rang du Bas-de-la-Riviere Nord, St-Cesaire, Quebec, Canada), поштовий індекс: JOL 1T0, тел. , факс , повідомивши, що розгляд даної справи відбудеться 15.10.2015р. 11 - 40 у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви і додані до неї документи залученій третій особі.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі за адресою представника Компанії «Семенсес Прогрейн Інк.» ("Semences Program Inc.") - адвокату ОСОБА_1, який проживає і адвокатська діяльність якого зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" жовтня 2015 р. Справа № 922/3997/15

вх. №3997/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика",

у справі за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків до ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№22649 від 14.09.2015 р.) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 40036 від "05" жовтня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 40036 від "05" жовтня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "26" жовтня 2015 р. об 11:30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: належним чином завірені копії документів, доданих до заяви.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа №918/1073/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біообладсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 17 902 грн. 96 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, договір №34/2015 від 21.08.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Біообладсервіс" про стягнення заборгованості, яка виникла внслідок невиконання відповідачем умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №39/14 від 13.11.2014 року в сумі 17 902 грн. 96 коп., з яких: 13 000,00 грн. основний борг, 248,96 грн. 3% річних та 4 654,00 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання 06.10.2015 року відповідач явки повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду до дня судового засідання:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) статуту;

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунки.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/3997/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
про визнання банкрутом ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 924590,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду на 26.10.2015 р.

07.10.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про встановлення йому грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика".

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 08.10.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., зазначене клопотання для вирішення питання щодо його прийняття до розгляду було передано судді Швидкіну А.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання розпорядника майна до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна про встановлення винагороди арбітражного керуючого на "26" жовтня 2015 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати Основ'янській ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області надати своє ставлення щодо клопотання розпорядника майна.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Суддя Швидкін А.О.