ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.Справа № 924/1509/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с.Мокіївці Шепетівський район Хмельницька область

про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Подільський господар на праві власності, а саме:

комплекс, загальною площею 2427,7 м2, розташований за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н, с.Перемишель, вул.Молодіжна, 59а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39;

комплекс, загальною площею 11269,6 м2, розташований за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н, с.Іванівка, вул.Котика В., 45, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- 39;

комплекс, загальною площею 18256,4 м2, розташований за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Чотирбоки, вул.Маркса К., 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -00;

комплекс, загальною площею 1615,3 м2, розташований за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Траулин, вул.Ватутіна, 18, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 5;

підприємство з виробництва молока безприв'язного утримання корів, загальною площею 19211,6 м2, розташоване за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Саверці, вул.Котика В.,1Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -5;

молочно-товарний комплекс, загальною площею 16069,5 м2, розташований за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Велика Медведівка, вул.Островського, 73А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -5;

комплекс, загальною площею 13082,9 м2, розташований за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Орлинці, вул.Леніна, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -55 шляхом реалізації (продажу) цього нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії розгляду даної справи в суді, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк в загальній сумі 12333 596,00 грн., що складається з: основного боргу (кредиту) - 5 992 739,78 грн.; боргу зі сплати процентів - 734 890,49 грн.; пені-1 610 433,93 грн.;штрафу (п.6.3 б Кредитного договору) - 8 000,00 грн.; 3,0% річних - 89 309,76 грн.;інфляційних втрат - 2 419 152,04 грн.; штрафу (п.9.2 Іпотечного договору-1) - 18 340,00 грн.; штрафу (п.9.2 Іпотечного договору-2) - 290 760,00 грн.; штрафу (п.9.2 Іпотечного договору-3) - 85 940,00 грн.; штрафу (п.9.2 Іпотечного договору-4) - 352 300,00 грн.; штрафу (п.9.2 Іпотечного договору-5) -481 470,00 грн.; штрафу (п.9.2 Іпотечного договору-6) - 250 260,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 7.09.2015р.,

Від відповідача - ОСОБА_2 за дові. від 7.09.2015р.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять звернути стягнення 12333 596,00 грн. боргу, що складається з: основного боргу (кредиту) - 5 992 739,78 грн.; боргу зі сплати процентів - 734 890,49 грн.; пені-1 610 433,93 грн.; штрафу - 8 000,00 грн.; 3,0% річних - 89 309,76 грн.;інфляційних втрат - 2 419 152,04 грн.; штрафу - 18 340,00 грн.; штрафу - 290 760,00 грн.; штрафу - 85 940,00 грн.; штрафу - 352 300,00 грн.; штрафу - 481 470,00 грн.; штрафу - 250 260,00 грн. на нерухоме майно відповідача на підставі кредитного договору від 30.01.14 №01/04-2014 та іпотечних договорів від 31.01.14 №138, №196, №194, №188, №19. При цьому посилаються на ст.ст. 1, 7, 8, 33 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст., 575, 589, 572, 590 ЦК України.

Відповідачем до суду подано клопотання, у якому просить позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про звернення стягнення на нерухоме майно повернути без розгляду на підстаі ст.63 ГПК України. Звертається увага суду на те, що позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору. Звертається увага, що правом на пільгу щодо сплати судового збору згідно з до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір наділялася уповноважена усоба Фонду на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк ОСОБА_3, а не АТ „Брокбізнесбанк, що не взято до уваги при поданні позову без подання доказів сплати судового збору за розгляд цього спору. Крім того, позивачем не обгрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами те, що дана справа повязана зі здійсненням саме повноважень тимчасової адміністрації.

Представник позивача заперечує щодо зазначеного клопотання.

Судом відмовлено у цьому клопотанні відповідача, оскільки після порушення провадження у справі, судом не може бути застосована норма ст.63 ГПК України. При цьому враховується, що позов позивачем подано 31.08.2015р. Станом на зазначену дату була чинною норма п.22 ч.1 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору звільнялася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Тому відповідну пільгу мав і позивач, оскільки по відношенню до нього здійснювалась процедура ліквідації і призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( постанова правління НБУ № 339 від 10.06.2014р, рішення фонду № 45 від 11.06.2014р.). Така ж правова позиція у постанові ВГСУ від 10.06.2015р. по справі № 910/26099/14. Натомість посилання відповідача на іншу судову практику , не враховують, що вирішальне значення має повязаність справ із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. До останніх саме відосяться справи щодо дебиторської та кредиторської заборговності банку, а зокрема, щодо звернення стягнення заборгованості на іпотечне майно.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що з відкликанням банківської ліцензії позивач втаратив право на нарахування процентів по кредитному договору, на те, що 3% річних згідно ст.625 ЦК України не можуть нараховуватися на проченти по кредиту , а також звертається увага на відсутність вимоги позивача до відповідача по тілу кредиту, оскільки була тільки вимога по прострочених процентах.

Відповідачеи також подано клопотанян про зупинення провадження у справи до прийняття рішення по справі про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором. Судом відмовлено у зазначеному клопотанні, оскільки згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Однак, незважаючи на те, що господарським судом Хмельницької області розглядається інша справа № 924/1319/15 між цими ж сторонами про стягнення сум за кредитним договором докази того, що неможливо розглянути справу до вирішення справи № 924/1319/15 відсутні. Крім того, судом враховується, що при вирішенні спору про звернення стягнення на майно обовязковим є встановлення розміру вимог кредитора, наявність інших справу провадженні або рішення по них , не перешкоджають розгляду справ про звернення стягнення на майно. Подібна правова позиція у п.4.4.4 Постанови Пленуму ВГСУ № 1 від 24.11.2014р.

Для всебічно зясування обставин справи у звязку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "26" жовтня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Позивачу докази часткового погашення відповідачем заборгованості, відповідні банківські виписки, письмові пояснення щодо правових підстав звернення стягнення сум штрафів по договору іпотеки на іпотечне майно, копії договорів страхування та сплати страхових платежів по договорах іпотеки.

Відповідачу докази часткового погашення відповідачем заборгованості, копії договорів страхування та сплати страхових платежів по договорах іпотеки.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи.