overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3048/15

за позовом:Львівського комунального підприємства №504, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Альянс», м. Львів;
про:стягнення 14630,00 грн. суми переплати за невиконані роботи та недопоставлені матеріали
Суддя Крупник Р.В. Секретар Прокопів І.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 21.10.2013 р.);
від відповідача: не зявився.
31.08.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ЛКП №504 до ТзОВ «Арх-Буд-Альянс» про стягнення 14630,00 грн. суми переплати за невиконані роботи та недопоставлені матеріали. Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.09.2015р. Ухвалою від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 05.10.2015р. зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2015р. не зявився причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, вимог ухвали суду від 14.09.2015р. не виконав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноваженого представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2015р. о 10 год. 15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача :

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, а саме:

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/1777/15-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СОФІ"

про видачу дубліката наказу

у справі 910/1777/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СОФІ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Літера - Друк"

про: стягнення 59 507,97 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.03.2015 року у справі №910/1777/15-г

позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Літера - Друк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СОФІ" 53 764 грн 53коп. - суми основного боргу, 2 688 грн 22 коп - пені, 724 грн 38 коп - 3 % річних, 5345 грн 17 коп - інфляційних втрат та 1827 грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

14.04.2015 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року у справі №910/1777/15-г, видано відповідний наказ.

06.10.2015 року через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 14.04.2015 року по справі №910/1777/15-г в порядку ст. 120 ГПК України, яка мотивована тим, що наказ до виконання не пред'являвся та його було втрачено.

На підтвердження наведеного заявником до заяви додано довідку за підписом директора ТОВ "Компанія "СОФІ" Малетич О.І. та головного бухгалтера ТОВ "Компанія "СОФІ" Бойко Н.В. про те, що наказ втрачений та до виконання не пред'являвся.

Також до заяви додано квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СОФІ" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СОФІ" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі №910/1777/15-г - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі №910/1777/15-г.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/23750/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НеоКард»
ДоПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Про зобов'язання вчинити дії та стягнення 22 862 331,92 грн.

Суддя Борисенко І.І

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 22 862 331,92 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НеоКард» на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

05.10.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «НеоКард» (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54, офіс 304, ідентифікаційний код 30978732) 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжними дорученнями №204 від 02.09.2015р. на суму 26 292,16 грн., №162 від 11.08.2015р. на суму 56 387,84 грн.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 23/241

за скаргою: Малого колективного підприємства ГеяНа, м.Дрогобич, на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, м.Дрогобич у справі № 23/241

за позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м.Харків

до відповідача: Малого колективного підприємства фірма ГеяНа, м.Дрогобич

про стягнення 1297803,67грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від скаржника (боржника): не зявився

від стягувача: не зявився

від ДВС МУЮ: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Малого колективного підприємства „ГеяНА, м.Дрогобич Львівської області на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування постанов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 25.03.2015р. ВП№43140503 та про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015р. ВП№47146927, а також про поновлення строків на оскарження.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. (суддя Бортник О.Ю.) відновлено строки на оскарження постанов відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015р.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у звязку із тимчасовою непрацездатністю повязаною з вагітністю та пологами судді Бортник О.Ю., справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Учасники явки повноважних представників в судовому засіданні 06.10.2015р. не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

У звязку з неявкою сторін, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом докази та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 до 12:00 год.

2. Скаржнику: виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2015р. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати суду: обґрунтоване письмове пояснення по скарзі; матеріали виконавчих проваджень №43140503 та №47146927. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Стягувачу надати суду: обґрунтоване письмове пояснення по скарзі. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/3128/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова Ініціатива ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛАНГРУП, м.Борислав, Львівська обл.

про: стягнення 175 946 109,98 грн.

Суддя Ділай У.І.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність №117 від 22.09.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова Ініціатива ОСОБА_1, м.Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛАНГРУП, м.Борислав, Львівська обл. про стягнення 175946109,98 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. розгляд справи відкладено на 06.10.2015р.

06.10.2015р. від представника позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступило клопотання від 05.10.2015р. про долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.15 р. до 11:50 год.

2. Позивачу надати суду розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232 ГК України; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду; надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/22129/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд"

До Державної Фіскальної служби України

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Невжинський М.В.

від відповідача: Лозова І.О. (дов. № 99-99-10-17/38 від 06.07.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд" (надалі - позивач) до Державної Фіскальної служби України (надалі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22129/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник відповідача з'явився та надав пояснення.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01 6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

В судове засідання, призначене на 07.10.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 12.11.2015.

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 04.11.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 4 .

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/19278/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Каралесс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Центральне Регіональне Управління", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії по закриттю банківського рахунку,

за участю представників сторін:

від позивача Абросімов Є.О. (представник за довіреністю);

від відповідача не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Каралесс", 27 липня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 27.07.2015 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Центральне Регіональне Управління", про зобов'язання вчинити дії по закриттю банківського рахунку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для її прийняття та порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року порушено провадження у справі № 910/19278/15 та призначено розгляд справи на 08.09.2015 року.

В судовому засіданні 08.09.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін, ніж передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливості спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

СуддяО.С. Комарова
УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/21884/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 9 569 261,75 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Чорноморець Я.А (дов. № 347 від 19.03.2015)

від відповідача: Крехальов А.А, (дов. №010-61 від 14.01.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

25.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - позивач) до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач) про стягнення 9 569 261,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21884/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача з'явився, надав пояснення та подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

В судове засідання, призначене на 07.10.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 12.11.2015.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 04.11.15 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 4 .

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/24593/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"
провизнання договору недійсним в частині

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаКаратаєва Л.О.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" та просить суд визнати недійсним п.5.4 договору №556-ПУ від 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 порушено провадження у справі №10/24593/15 та розгляд справи призначено на 07.10.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.10.2015, не з'явився.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом докуменів не подав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позовну заяву було підписано представником чию довіреність, на дату подання позову, було відкликано, отже позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи доводи позивача, викладені у клопотанні, на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" про визнання договору недійсним в частині залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/3148/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів, м. Львів

про стягнення 6 215 грн. 15 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів про стягнення 6 215 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 06.10.2015 р.

В судовому засіданні 06.10.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 06.10.2015 р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.11.15 р. на 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Позивачу - подати суду: 1) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 2) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

4. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.