КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 925/424/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - особисто;

ОСОБА_3 - представник;

ОСОБА_4 - представник

від відповідача: Гаврилюк В.В. - представник

від третьої особи: ОСОБА_6 - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 року у справі № 925/424/15 (Суддя Грачов В.М.)

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Городищенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7

про визнання незаконним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року у справі № 925/424/15 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 року у справі № 925/424/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Третя особа 22.07.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечувала проти доводів апеляційної скарги позивача, просила залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

27.07.2015 від представника відповідача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Представники учасників судового процесу у судове засідання з'явились та надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

05.06.2007 уповноваженою комісією було проведено обстеження земельної ділянки під можливе будівництво об'єктів торгівельного, культурного та соціального призначення по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,003 га та складено акт. За висновком комісії обстежена земельна ділянка, при умові дотримання чинних нормативних документів, законодавчих актів придатна для забудови (а.с. 17).

07.11.2007 року у газеті «Городище» Городищенською міською радою було розміщено оголошення про проведення конкурсу на право оренди вільних від забудови земельних ділянок, у тому числі земельних ділянок, що знаходяться по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3. Для подання заявок на конкурс відповідачем був встановлений строк у один місяць з дня опублікування оголошення (т. 1 а.с. 98).

07.12.2007 року комісією, утвореною розпорядження голови Городищенської райдержадміністрації від 29.07.2004 року № 392 «Про порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів», були складені акти обстеження земельних ділянок, що знаходяться по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 з планами-схемами відповідних земельних ділянок. У цих актах зроблений висновок про можливість тимчасового надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі, у тому числі для розміщення малих архітектурних форм задля здійснення підприємницької діяльності.

16.01.2008 року відбулось засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок в м. Городище, що оформлене протоколом № 1. Рішенням комісії, викладеним у п. 3 протоколу № 1, було, зокрема, визнано переможцем конкурсу на право оренди вільної від забудови земельної ділянки № 1 орієнтовною площею 75 кв. м. по АДРЕСА_1 - приватного підприємця ОСОБА_7 із сумою 8200 грн., вирішено клопотати перед сесією міської ради по наданню дозволу переможцю на виготовлення проекту відведення для передачі в оренду даної земельної ділянки терміном на 5 років (а.с. 35-36).

21.01.2008 року Городищенська міська рада прийняла рішення № 19-10/V «Про затвердження протоколу конкурсної комісії та надання дозволу на виготовлення проектів відведення на земельні ділянки в м. Городище» (а.с 37), що оскаржується позивачем, яким вирішила:

1. Затвердити протокол засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок від 16.01.2008 р. № 1;

2. Надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 180 кв.м. за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради в оренду приватному підприємцю ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 терміном на три роки для комерційного використання;

3. Надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 150 кв.м. за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради в оренду приватному підприємцю ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 терміном на три роки для комерційного використання;

4. Надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 75 кв.м. за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради в оренду приватному підприємцю ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 терміном на п'ять років для комерційного використання;

5. Надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 75 кв.м. за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради в оренду приватному підприємцю ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 терміном на п'ять років для комерційного використання;

6. Надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 70 кв.м. за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради в оренду приватному підприємцю ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 терміном на п'ять років для комерційного використання;

7. Надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 70 кв.м. за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради в оренду приватному підприємцю ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 терміном на п'ять років для комерційного використання;

8. Приватним підприємцям ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 оформити проект відведення на право користування вищевказаної земельної ділянки згідно чинного законодавства до 01.05.2008 року.

07.08.2012 року Городищенською міською радою, як орендодавцем, і ПП ОСОБА_7, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, що відноситься до забудованих земель (а.с. 101-102, 52).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.12.2009 року у справі № 07/2782, що є чинним, частково задоволено позов прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області до Городищенської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичних осіб - підприємців ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення Городищенської міської ради від 21.01.2008 року № 19-10/V «Про затвердження протоколу конкурсної комісії та надання дозволу на виготовлення проектів відведення на земельні ділянки в м. Городище», визнано недійсними пункти 5 та 8 зазначеного рішення міської ради стосовно ОСОБА_10, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Позов прокурором обґрунтовувався невідповідністю оспореного рішення Городищенської міської ради вимогам ст. 136 Земельного кодексу України (а.с. 31-34).

Звертаючись з даним позовом позивач просив визнання протиправним і скасування рішення Городищенської міської ради від 21.01.2008 року № 19-10/V «Про затвердження протоколу конкурсної комісії та надання дозволу на виготовлення проектів відведення на земельні ділянки в м. Городище» з підстав невідповідності цього рішення нормам статей 16 Закону України «Про оренду землі», статей 124, 134, 136, 137 Земельного кодексу України та порушення права позивача на оренду земельної ділянки, дозвіл на виготовлення проекту відведення якої пунктом 4 оспореного рішення було надано приватному підприємцю ОСОБА_7

Нормами ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно до ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України в редакції, яка була чинною на день оголошення відповідачем конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право на оренду земельної ділянки, відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Законом України «Про оренду землі» в редакції, що діяла з 01.01.2007 року, тобто чинній на період початку спірних правовідносин, також встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла з 01.01.2007 року і була чинною на день оголошення відповідачем конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок, було встановлено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону. Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення. У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом. У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 28.12.2007 року N 107-VI, що діяла з 01.01.2008 року, було встановлено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Порядок проведення аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

За даних обставин підлягала застосуванню до спірних правовідносин редакція Закону, чинна на час оголошення конкурсу, порушення законодавства відповідачем при цьому суд не вбачає.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в 2007 році відповідач мав право оголошувати і проводити конкурс щодо набуття права оренди на земельні ділянки, які розташовані в межах м. Городище, зокрема, земельної ділянки орієнтовною площею 75 кв.м. за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради по АДРЕСА_1.

Спірне рішення Городищенської міської ради від 21.01.2008 року № 19-10/V «Про затвердження протоколу конкурсної комісії та надання дозволу на виготовлення проектів відведення на земельні ділянки в м. Городище» стосується відносин, пов'язаних з надання земельних ділянок в користування на умовах оренди, тому твердження позивача про необхідність застосування у спірних правовідносинах ст. 136 Земельного кодексу України, яка регулює відносини, пов'язані з підготовкою земельних ділянок для продажу на земельних торгах, а також застосування редакції Закону України «Про оренду землі» від 01.01.2008 року, судом першої інстанції правомірно визнано як безпідставне.

Нормами ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України передбачено, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Зі змісту ч. 3 ст. 5 ЦК України вбачається, що новий акт цивільного законодавства застосовується лише до тих прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності, однак новий акт не застосовується до вже існуючих правовідносин (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 грудня 2013 р. у справі N 6-132цс13).

З наведеного вбачається, що Земельний кодекс України і Закон України «Про оренду землі» на час прийняття Городищенською міською радою оспореного рішення, тобто на час дії спірних правовідносин, які виникли в 2007 році, не вимагали від орендодавців землі дотримуватися правил, передбачених ст. 136 Земельного кодексу України, при наданні землі в оренду та керуватися редакцією ст. 16 Закону України «Про оренду землі», дія якої розпочалася з 01.01.2008 року, на чому наполягає позивач.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з необґрунтованістю.

Щодо заявленого відповідачем та третьою особою клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» роз'яснено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки в результаті розгляду спору по суті, судом встановлено відсутність порушення заявлених в позові прав і охоронюваних законом інтересів позивача, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що підстави для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строків позовної давності відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року по справі № 925/424/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/424/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко