номер провадження справи 10/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 908/534/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ про відстрочку виконання судового рішення № 908/534/15-г від 18.03.2015 р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ

про стягнення 188 395 078 грн. 08 коп.

Суддя Т.Г. Алейникова

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 14-137 від 13.05.2014 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № юр/2483 від 30.12.2014 р.;

18.03.2015 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ суму основного боргу, що складає 139 356 560 (сто тридцять девять мільйонів триста пятдесят шість тисяч пятсот шістдесят) грн. 96 коп., пеню у розмірі 516 1092 (пять мільйонів сто шістдесят одна тисяча девяносто дві) грн. 00 коп., 7 % штрафу у розмірі 9 759 (девять тисяч сімсот пятдесят девять) грн. 00 коп., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 30 557 056 (тридцять мільйонів пятсот пятдесят сім тисяч пятдесят шість) грн. 29 коп., та три відсотки річних у розмірі 8 139 761 (вісім мільйонів сто тридцять девять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 58 коп. та судові вирити по сплаті судового збору у сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач направив апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 апеляційна скарга Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р. без змін.

Знов не погоджуючись з винесеною постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2015 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 залишена без змін. Касаційна скарга залишена без задоволення.

На адресу господарського суду Запорізької області 24.09.2015 р. від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/534/15-г г від 18.03.2015 р.

Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 05.10.2015. р. о/об 10 год.20 хв.

У судовому засіданні 05.10.2015 р. представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві. Представник позивача проти вимог викладених в заяві заперечив, надав письмові заперечення.

За заявою сторін розгляд заяви здійснювався без технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши зазначену заяву та заслухавши представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

Мотивуючи заяву, заявник зазначив, що на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, що стягнення вищезазначеної суми заборгованості призведе до дестабілізації роботи підприємства у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань перед контрагентами та працівниками підприємства.

Нестабільна ситуація в Донецькій області, військові зіткнення, реальна погроза життю людей, втрата матеріальних цінностей призвели до нестабільності в роботі відповідача, у зв'язку з чим підприємство не мало можливості виконувати свої договірні зобов'язання по наданню послуг.

Господарська діяльність відповідача є збитковою. Основним видом діяльності відповідача є виробництво та постачання теплової енергії за встановленими державою тарифами.

Станом на 01.08.2015 р. заборгованість підприємства склала 22,7 млн. грн.

Як стверджує відповідач на протязі тривалого часу підприємство проводить активну претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості за теплову енергію з фізичних та юридичних осіб.

Так, станом на 01.08.2015 р. на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебуває 48690 виконавчих документів на загальну суму 175,7 млн. грн. але, як стверджує відповідач, реально отримано за 2015 р. лише 3,9 млн. грн., що складає лише 2,25 від виконавчих проваджень.

У зв'язку з відсутністю повноти оплати за поставлену теплову енергію та будь-якого джерела фінансування підприємство було вимушено з квітня 2015 року надати робітникам відпустки без збереження заробітної плати.

Крім того, Відповідачем, з метою скорочення витрат та ефективного використання робочого часу, (згідно наказу № 28 від 04.02.2015 р.) введено чотирьохденний робочий тиждень, який триватиме у період з 17 квітня по 14 жовтня 2015 року. Всі кошти, які були отримані у 2014 - 2015 роках на рахунок підприємства у першочерговому порядку були спрямовані на виплату заробітної плати працівникам підприємства. Всі інші платежі здійснюються після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Зважаючи на те, що підприємство має сезонний графік випуску продукції (постачання теплової енергії відбувається тільки у опалювальний період, тобто з 15 жовтня по 15 квітня, в інший період немає ніяких доходів), Відповідач не завжди має можливість провести своєчасну оплату своїх зобов'язань. Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 08.07.2004 р. № 285 «Про оплату послуг з опалення житла» з 01.01.2005 року встановлені розрахунки за послуги з опалення житла на протязі опалювального періоду. Таким чином вже декілька років підприємство отримує 90% свого доходу тільки в опалювальний період. По закінченню опалювального періоду ми в змозі отримувати хоч би який дохід тільки за допомогою стягування дебіторської заборгованості за послуги з теплопостачання через суд, та державну виконавчу службу.

Через дефіцит коштів державного бюджету не погашена заборгованість перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам у розмірі 92,98 млн. грн. (п. 4 додатку № 1 до протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу № 88 від 19.06.2015 р.), заборгованість з пільг та субсидій у розмірі 1,12 млн. грн. Заборгованість бюджетних організацій за поставлену теплову енергію станом на 01.08.2015 р. складає 6,48 млн. грн., у т.ч. місцевий бюджет - 1,83 млн. грн., обласний бюджет - 0,24 млн. грн. та державний бюджет - 4,41 млн. грн.

Про незадовільний фінансовий стан Відповідача свідчать також і дані балансу та звіту про фінансові результати підприємства.

Відповідно до балансу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 30.06.2015р. обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» має:

збитків на загальну суму 874 491 тис. грн.

- дебіторську заборгованість у сумі 274 007 тис. грн.

- кредиторську заборгованість у сумі 1 234 988 тис. грн.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» має збитків на суму 109 037 тис. грн.

Кредиторська заборгованість підприємства насамперед в значному розмірі складається із заборгованості за спожитий природний газ. Станом на 01.06.2015 року на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувають рішення суду про стягнення заборгованості на користь: ПАК «Нафтогаз України» та ДК «Газ України» у кількості 31 виконавчого документа на суму 890,07 млн. грн.

В свою чергу позивач заперечує, та зазначає, те що надання відстрочки, причому на 5 років призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача.

Приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ, а також беручи до уваги письмові заперечення позивача, суд визнає дані обставини обєктивними, передбаченими ст.121 ГПК України, для надання часткової відстрочки виконання рішення.

Суд вважає, що заяву про відстрочку виконання судового рішення № 908/534/15-г від 18.03.2015 р. у справі слід задовольнити частково, відстрочити виконання судового рішення на два місяці до 05.12.2015 р.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ про відстрочку виконання судового рішення № 908/534/15-г від 18.03.2015 р. у справі задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення по справі № 908/534/15-г від 18.03.2015 р. на два місяці до 05.12.2015 р.

Суддя Т.Г. Алейникова