РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015Справа №910/16400/15

За позовомНауково-технічний комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Органік Ера»
простягнення 57286,26 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Деревянченко Р.А. - представник;
від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково - технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Органік Ера» заборгованості за договором оренди №027-А1113 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України від 01.11.2013 у розмірі 32695,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 15720,39 грн., 3% річних у розмірі 642,98 грн. та пені у розмірі 8227,17 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаного договору щодо сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16400/15 та призначено розгляд справи на 23.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2015, за клопотанням позивача судом продовжено строк розгляду спору у справі № 910/16400/15 на 15 днів, а у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 17.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи призначено на 24.09.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.09.2015 з'явився, надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 38546,67 грн. заборгованості по орендній платі, витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8219,01 грн., 3% річних у розмірі 342,14 грн., пеню у розмірі 3270,90 грн., а всього 50378,72 грн.

Судом, відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято вказану заяву позивача до розгляду як заяву про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 24.09.2015 року представник відповідача не з'явився. Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.09.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 між Науково - технічним комплексом «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Органік Ера» (орендар, відповідач) укладено договір оренди №027-А1113 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно, що знаходиться на балансі Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 62, корпус 13, поверх 3, кімната 7, площею 33,9 кв.м, приведеною площею 42,37 кв.м, вартість приміщення 164892 грн., 1 кв.м - 4864,07 грн. за експертною оцінкою станом на 31.10.2013 (п.1.1), майно передається орендодавцем орендарю за актом приймання - передачі (п.2.1), орендна плата складає 2968,01 грн. в місяць, крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів, послуги допоміжних підрозділів (п.3.1), нарахування орендарю орендної плати, відшкодування комунальних платежів, плати податку на землю здійснюється щомісячно станом на перше число місяця наступного за звітним (п.3.2), орендна плата та інші платежі згідно п.3.2 перераховуються орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно одержаних рахунків (п.3.3), орендна плата на кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.4), сума орендної плати, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується в установленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.6), орендну плату та інші платежі за договором орендар сплачує до дня фактичного звільнення приміщень, закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від сплати заборгованості, якщо така виникла у повному обсязі, враховуючи санкції (п.3.8).

Згідно додаткової угоди №1 від 22.12.2014 до договору сторонами погоджено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно, що знаходиться на балансі Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 62, корпус 13, поверх 3, кімната 7, площею 32,5 кв.м, приведеною площею 40,63 кв.м.

На виконання умов договору сторонами 01.11.2013 було підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Горького, 62, корпус 13, поверх 3, кімната 7.

Згідно з актом звільнення приміщень від 30.04.2015 орендарем було повернуто, а орендодавцем прийнято орендоване приміщення.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

За період з травня місяця 2014 року по квітень місяць 2015 року відповідачу було нараховано до сплати 62317,99 грн. орендної плати. Відповідачем було сплачено за цей же період 23771,32 грн., що підтверджується відповідними виписками банку з рахунку позивача та платіжними дорученнями відповідача. Решту заборгованості по договору оренди відповідач не погасив. На момент розгляду справи розмір боргу відповідача по орендній платі становить 38546,67 грн.

Такий же розмір заборгованості відповідача по орендній платі зафіксовано і в акті звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати за період з травня місяця 2014 року по квітень місяць 2015 року у розмірі 38546,67 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3270,90 грн., суму 3% річних у розмірі 342,14 грн. та витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8219,01 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по оплаті орендної плати не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно, є підстави для застосування по відношенню до відповідача встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 3.6 договору, сума орендної плати, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується в установленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за укладеним між сторонами договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних, витрат з урахуванням індексу інфляції та пені є законними та обґрунтованими.

Позивачем заявлено до стягнення суму пені, 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції за період з 21.07.2014 по 12.06.2015.

За розрахунком позивача, який перевірений судом, за прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплати орендної плати стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у розмірі 342,14 грн., 8219,01 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та 3270,90 грн. пені.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Органік Ера» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, будинок 24-Б, квартира 22, ідентифікаційний код 36473547) на користь Науково-технічний комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України (01650, м. Київ, вул. Боженка, будинок 11, ідентифікаційний код 30179417) заборгованість по орендній платі у розмірі 38546 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 14 коп., 8219 (вісім тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 01 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн. 90 коп. пені та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.10.2015

Суддя Ю.М. Смирнова