ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 909/869/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства " Брокбізнесбанк", проспект Перемоги ,41 , м. Київ , 03057

до відповідача: Дочірнього підприємства -Спеціальне конструкторське бюро " Орізон", вул. Вовчинецька , 225 , м. Івано-Франківськ , 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Орізон-ІІ", вул. Берегова ,3 , с. Клубівці , Тисменицький район , Івано-Франківська область ,77443

про : стягнення заборгованості Кредитним договором №3511 від 18.06.2007 р. в сумі 2 708 501,02 грн.

за участю представників :

Від позивача: не з'явилися,

Від відповідача ( ДП " СКБ " Орізон") : ОСОБА_1 ( довіреність №14 від 19.08.2015 р.) - представник;

від відповідача ( ТзОВ " Орізон ІІ") : ОСОБА_1 ( довіреність №13 від 19.08.2015р.) - представник;

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства -Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Орізон-ІІ" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3511 від 18.06.2007 року в сумі 2 708 501,02 грн., з яких: 707 500,00 грн. - заборгованості за кредитом, 412 077,22 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3 450,00 грн. - заборгованість по комісії, 505 729,32 грн. - пеня, неустойка за прострочення сплати кредиту, 136 071,59 грн. - пеня , неустойка за прострочення сплати процентів, 69 874,83 грн. - 3 % річних нарахованих за неправомірне користування чужими грошовими коштами (основне зобов'язання), 12 064,53 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами ( нараховані на неоплачені проценти) , 99,51 грн. - 3% за неправомірне користування чужими грошовими коштами ( неоплачені комісії), 552 432,76 грн. - сума індексації простроченої заборгованості по кредиту, 203 324,87 грн. - сума індексації простроченої заборгованості по відсотках , 100 000,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2015 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015 року.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року відкладено розгляд справи на 07.10.2015 року.

Представник позивача, в судове засідання 07.10.2015 року не з'явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 15322/15 від 06.10.2015р.), мотивоване не можливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Крім того, позивач подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції ( вх. № 15031/15 від 01.10.2015 р. ) .

Розглянувши подані клопотання , суд відмовив в їх задоволені , оскільки клопотання представником позивача подані не уповноваженою особою , про що свідчить долучена довіреність .

Представник відповідачів в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

18 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством банком "Брокбізнесбанк" (ОСОБА_2) та Дочірнім підприємством -Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" укладено кредитний договір №3511 (далі Договір).

Згідно статті 1 ОСОБА_2 надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах визначених ОСОБА_2. Кредит надається у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 800 000,00 грн. Термін користування Кредитом до 26.06.2010 року. Процентна ставка за користування Кредитом 18,5 % процентів річних.

Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_2 передбачено, що видача кредиту , на цілі визначені п. 1.2 кредитного договору , здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заяви позичальника та платіжного доручення.

Згідно п. 2.6 ОСОБА_2 , проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1. 2 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту .

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно з 01 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний позичальника рахунок по 30/31 число включно місяця , в якому надано кредит.

В подальшому проценти нараховуються щомісячно з 01 числа минулого місяця , вказаний банком щомісяця до 15 числа місяця, наступного за місяцем , в якому нараховані проценти, а також в день повернення ( утому числі дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі ( п. 2.7 договору).

Моментом ( днем) погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Банку суми кредиту, процентів, комісії, неустойки, визначених цим договором ( п. 2.12 ОСОБА_2).

10 вересня 2007 р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до кредитного ОСОБА_2 №3511 від10.09.2007 р. про видачу кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1000 000, 00 грн..

20 травня 2008 року між позивачем та Дочірнім підприємством -Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №3511 від 18.06.2007 р. про внесення змін та викладення п. 1.1.3 ОСОБА_2 в новій редакції, яким встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 22% проценти річних.

29 грудня 2008 року між Банком та позичальником укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору №3511 від 18.06.2007 року щодо зміни графіку погашення кредиту.

30 липня 209 року між АТ " Брокбізнесбанк" та ДП СКБ " Орізон" ВАТ "Родон" укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору №3511 від 18.06.2007 р. щодо графіку погашення кредиту, що додається.

22 січня 2010 року між позивачем та Дочірнім підприємством -Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" укладено Додатку угоду №5 до Кредитного договору №3511 від 18.06.2007 р., яким внесено зміни та викладено в новій редакції п. 2.5 Кредитного договору: "Погашення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком позичальнику, згідно графіка погашення кредиту".

16 травня 2011 року позичальник та Дочірнім підприємством -Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" Додатковою угодою домовилися внести зміни до п. 1.1.2. та 2.5 ОСОБА_2 , а саме продовжити термін користування кредитом до 17.06.2012 р. та підписали графік погашення кредиту з урахуванням змін.

13 серпня 2012 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орізон -ІІ" укладено Договір поруки №3511/1 в забезпечення виконання зобов'язання взятих за Кредитним договором №3511 від 18.06.2007 року та Додатковими угодами Дочірнім підприємством -Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" перед Банком.

Поручитель відповідає за зобов'язаннями згідно з кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафних санкцій, відшкодування збитків тощо ( п.3.1. договору поруки).

Згідно п. 3.2. ОСОБА_2 поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №6 від 16.05.2011 р. до Кредитного договору №3511 від 16.08.2007 р., позичальник зобов'язується на період дії Кредитного договору застрахувати за свій рахунок предмет застави ( наданий майновим поручителем ВАТ " Родон" ) Банку в забезпечення виконання умов Кредитного договору) на його повну вартість на користь Банку. За невиконання чи неналежне виконання даного пункту угоди ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника сплатити штраф у розмірі 5% від суми одержаного кредиту. У зв'язку з відсутністю договору страхування в Банку, позичальником порушено вимоги даної додаткової угоди.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_2 поруки №3511/1 від 13.08.2012 року не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умовами ОСОБА_2 поруки ( п. 4.2) про його дію до припинення забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої ст. 559 Цивільного кодексу України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідач зазначив, що графік погашення кредиту від 16.05.2011 року, чергові платежі боржника мав здійснювати не пізніше 17 числа кожного місяця, починаючи з 17.01.2012 року і закінчуючи 17.06.2012 року. Враховуючи те , що строк повернення кредиту встановлений не пізніше 17.06.2012 року , тому договір поруки припинився 18.12.2012 року - через шість місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

З огляду на викладене , відповідач вважає, що пред'явлення позову 31.07.2015 року, після припинення договору поруки є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника відповідачів суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України , розмір та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, даного забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою ( штрафом, пеню). Неустойка ( штраф, пеня) є грошова сума або інше майно , яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались позивачем суду в якості доказів невиконання відповідачем своїх зобов'язань за ОСОБА_2 через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання відповідачем зобов'язань, взятих ним, відповідно до ОСОБА_2.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Твердження відповідача про припинення дії ОСОБА_2 поруки №3511/1 від 13.08.2012 року на підставі поданого відзиву, є безпідставними, оскільки саме п. 4.3 спірного ОСОБА_2 поруки строни передбачили строк дії ОСОБА_2, а саме, що не допускається припинення поруки без припинення забезпечення нею зобов'язання.

Згідно ч.1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов кредитного договору № 3511 від 18.06.2007 року, в сумі 2 708 501,02 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Стосовно судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 р. (у редакції на момент звернення до суду) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 р. становить 1 218,00 грн.

Рішеням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11.06.2014 р. розпочата ліквідація Публічного акціонерного товариства " Брокбізнесбанк" , уповноваженою особою Фонду на ліквідацію призначено ОСОБА_3на період з 11.06.2014 р. по 10.06.2015 р. включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №103 від 21.05.2015 р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ " Брокбізнесбанк" строком на один рік до 10.06.2016 р. включно та продовжено строки повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізизичних осіб ОСОБА_3

Пунктом 22 ч. 1 цієї статті визначено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід стягнути з відповідачів порівну в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства " Брокбізнесбанк" до Дочірнього підприємства -Спеціальне конструкторське бюро " Орізон" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Орізон-ІІ" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3511 від 18.06.2007 р. в сумі 2 708 501,02 грн.

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства - Спеціальне конструкторське бюро "Орізон", вул. Вовчинецька , 225 , м. Івано-Франківськ , 76018, ( ) та Товариства з обмеженою відповідальністю " Орізон-ІІ", вул. Берегова , 3 , с. Клубівці , Тисменицький район , Івано-Франківська область ,77443, ( ) на користь Публічного акціонерного товариства " Брокбізнесбанк", проспект Перемоги ,41 , м. Київ , 03057, ( ) заборгованість за Кредитним договором №3511 від 18.06.2007 р. в сумі 2 708 501,02 грн. ( два мільйони сімсот вісім тисяч п'ятсот одну гривню, 02 коп).

Стягнути з Дочірнього підприємства - Спеціальне конструкторське бюро " Орізон", вул. Вовчинецька , 225 , м. Івано-Франківськ , 76018, ( ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 27085,00 грн. ( двадцять сім тисяч вісімдесят п"ять гривень ) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Орізон-ІІ", вул. Берегова , 3, с. Клубівці , Тисменицький район , Івано-Франківська область ,77443, ( ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 27085,00 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят п'ять гривень ) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.10.15

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 12.10.15