overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5559/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Стальпром", м. Харків
до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 52 875,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2 -й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5053/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Консалтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал", м. Харків
про стягнення 6997564,62 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №285 від 14.04.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Консалтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №390 від 16 серпня 2007 року в сумі 6997564,62 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно вказаного договору.

Присутній представник позивача позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у даній справі повноважному представнику відповідача 07 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5555/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "Інфенсі-Груп"
про стягнення коштів в сумі 19 073,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5193/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмаш Груп", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про про визнання недійсним рішення
за участю :

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №30 від 16.09.2015р, ОСОБА_2,

довіреність № 24 від 14.08.2015р., ОСОБА_3, довіреність № 25 від 14.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елмаш Груп", м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним рішення №97-р/к від 30.06.2015р. у справі №3/01-52-15.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції".

24 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відпусткою директора товариства.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, вважає оскаржуване рішення законним, а доводи позивача необґрунтованими.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, просили в позові відмовити.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника позивача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5568/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 18253,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків, суми заборгованості у розмірі 18253,43 грн.

Суд, розглянувши вищевказану позовну заяву, дійшов висновку про її повернення без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області № 06-37/162-973 від 27 січня 2012 року, починаючи з 06 лютого 2012 року, реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", по Дзержинському району м. Харкова було змінено на наступні реквізити:

- отримувач коштів - "УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області";

- код отримувача коштів - "37999654";

- рахунок отримувача - "3003";

- банк отримувача - "ГУДКСУ у Харківській області";

- код банку отримувача - "851011";

- код класифікації доходів бюджету - "22030001".

До позовної заяви додано квитанцію від 02.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 1218,00грн. З даної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено на інший рахунок, а саме: № 2003.

Крім того, з призначення платежу вбачається, що позивач сплатив судовий збір за звернення до Харківського апеляційного господарського суду.

Вищезазначене свідчить, що позивачем сплачено судовий збір з порушенням встановленого порядку його сплати.

Відповідно до пункту 4 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що при повторному поданні позовної заяви йому слід сплатити судовий збір відповідно до норм чинного законодавства, з урахуванням правильних реквізитів.

Керуючись пунтком 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками усього на 29 арк. (у тому числі оригінал квитанції від 02.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 1218,00грн.).

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 924/1736/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., судді Смаровоз М.В., Заярнюк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум, м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Нові аграрні технології, с. Олешин, Хмельницький район

про стягнення 8492602,73 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 3500000,00 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 114997,56 грн. - поточної заборгованості за нарахованими процентами, 1253801,99 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 110156,31 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами, 37500,00 грн. - строкової комісії, 262500,00 грн. - простроченої комісії, 16747,60 грн. - пені за простроченими комісіями

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №10/19-05 від 11.08.2014р. (в судовому засіданні 14.09.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №127/1 від 01.10.2014р.; ОСОБА_4- за довіреністю №4 від 01.02.2014р.

Ухвала виноситься 05.10.2015р., оскільки 14.09.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 8492602,73 грн., 3500000,00 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 114997,56 грн. - поточної заборгованості за нарахованими процентами, 1253801,99 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 110156,31 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами, 37500,00 грн. - строкової комісії, 262500,00 грн. - простроченої комісії, 16747,60 грн.- пені за простроченими комісіями.

Присутній у судовому засіданні 14.09.2015р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 05.10.2015р. представник позивача не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Присутні у судовому засіданні предстаники відповідача проти позову заперечували.

З метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "20" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Верховної Ради, 7),

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1478/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ліквідатор;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.04.2014 року та стягнення 1 531 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Смілянське комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 28.04.2014 року, стягнути 1 531 грн. боргу по орендній платі та відшкодувати судові витрати.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 831 грн. 80 коп. боргу по орендній платі.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, відзив на позов до дня судового засідання не подав, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:20 годин 21 жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на день розгляду справи; докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - не з'явився,

Смілянської міської ради - Філатов С.М. (по довіреності),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (по довіреності),

КП «Сміла-Ліфт» - Котляренко В.М. (по довіреності),

СКП «Наш дім» - Мазур С.М. (по довіреності),

СКВП «Комунальник» - арбітражний керуючий Голінний А.М. (по довіреності),

розпорядник майна Галічева В.О. представник - Бердник В.В. (по довіреності),

Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області: не з'явився,

розглядає у відкритому судовому засіданні скаргу голови комітету кредиторів від 13.07.2015 року на дії керуючого санацією та розпорядника майна, арбітражного керуючого Галічевої В.О.

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

до Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу в судовому засіданні заявили спільне клопотання про відкладення розгляду скарги голови комітету кредиторів від 13.07.2015 року на дії керуючого санацією та розпорядника майна, арбітражного керуючого Галічевої В.О. для надання можливості проведення зборів кредиторів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги голови комітету кредиторів від 13.07.2015 року на дії керуючого санацією та розпорядника майна, арбітражного керуючого Галічевої В.О. у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 листопада 2015 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.Справа № 924/1441/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Гранд-Палас", м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 136 728,00 грн.

Представники сторін: не викликались

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 136 728,00 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №001 від 02.02.2014р.

В ухвалі суду від 29.09.2015р. про відкладення розгляду справи і було допущено описку та помилково відкладено судове засідання на 10:00 14 жовтня 2015р., тобто вихідний день.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність перепризначення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1441/15 відкласти в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329 ).

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Свободи, 14;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1.