overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/2266/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року

у справі № 916/2266/15

за позовом прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради

про стягнення збитків у сумі 2613074 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі №916/2266/15.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі № 916/2266/15.

При цьому, Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 25.11.2015 р. о 10:45 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3. Зобов'язати прокурора, Іллічівську міську раду та Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради надати суду письмове відношення до апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Н.В.Ліпчанська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р. Справа № 903/784/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Кравчука Віктора Герасимовича від 21.09.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 07.09.15 р. у справі № 903/784/15

за позовом Прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Дідуха Сергія Миколайовича

2. Фізичної особи-підприємця Кравчука Віктора Герасимовича

про стягнення 66 970, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.09.2015 р. у справі № 903/784/15 (суддя Кравчук В.О.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.09.2015 р. позов прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради до Фізичної особи - підприємця Дідуха Сергія Миколайовича, Фізичної особи - підприємця Кравчука Віктора Герасимовича задоволено повністю; стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 24 430,23 грн. заборгованості, з яких:13 611,09 грн. - основного боргу, 610, 82 грн. - 3% річних та 10 208,32 грн. - інфляційних втрат; стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 42 540,15 грн. заборгованості, з яких: 23 033,22 грн. - основного боргу, 1 955,62 грн. - 3% річних та 17 551,31 грн. - інфляційних втрат; стягнуто з відповідача 1 судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.; стягнуто з відповідача 2 судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Скаржник - відповідач 2 Фізична особа-підприємець Кравчук Віктор Герасимович в апеляційній скарзі від 21.09.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 07.09.2015 р. та постановити нове, яким визначити розмір боргу в сумі 18 960,27 грн., з яких 10 898,48 грн. розмір документально підтвердженого боргу, 7 147, 62 грн. збитків від інфляції та 914,17 грн. 3 відсотки річних; судові збори розподілити відповідно до прийнятого рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Прокурору, позивачу та відповідачу 1 подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 26.10.2015 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення

"07" жовтня 2015 р.Справа № 915/2185/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015р.

по справі № 915/2185/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот",

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН";

2. Компанії "Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans);

3. Компанії "Бельмонт Індастріз Інк. " (BELMONT INDUSTRIES INC.);

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015р. по справі №915/2185/14 за позовом ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до відповідачів ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", Компанії "Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans), Компанії "Бельмонт Індастріз Інк. " (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання договору недійсним.

У судове засідання 07.04.2015р. представники відповідачів Компанії "Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) та Компанії "Бельмонт Індастріз Інк. " (BELMONT INDUSTRIES INC.) не з'явились.

Так, у зв'язку з неявкою в засідання апеляційного суду 07.04.2015р. представників відповідачів Компанії "Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) та Компанії "Бельмонт Індастріз Інк. " (BELMONT INDUSTRIES INC.) ухвалою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 07.04.2015р. розгляд справи №915/2185/14 відкладено на 07.10.2015р. Також вказаною ухвалою суду провадження у справі №915/2185/14 зупинено відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ГПК України у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Нідерландів з метою належного повідомлення Компанії "Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) про час та місце судового засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що строк, до якого було зупинено провадження у справі, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/2185/14.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 жовтня 2015 року Справа № 903/800/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 09.09.15 р. у справі № 903/800/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О. Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача: Зузук Д.Ф.

про стягнення 1 101 195, 24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2015 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 02.11.15 р.:

- позивачу та третій особі: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; обгрунтовані письмові пояснення щодо підстави звернення з позовом, зокрема, вказати за якою угодою №11559-20/14-1 від 10.02.14 р. або №143262-20/14-1 від 25.12.14 р. виникла заборгованість, що заявлена до стягнення;

- відповідачу: законодавчо обгрунтовані пояснення щодо підстав припинення зобов'язання за кредитним договором, за умовами якого виникла заборгованість у відповідача; належним чином завірені копії договорів, заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог; детальний розрахунок заборгованості.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа №902/512/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Вінницької міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.15р. у справі № 902/512/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , ТОВ "Вінницям'ясо"

до відповідача Вінницької міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА"

про зобов'язання звільнити та повернути вбудовані нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.15р. у даній справі звернувся відповідач - Вінницька міська правозахисна громадська організація "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідачу - Вінницькій міській правозахисній громадській організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.15р. у справі №902/512/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 902/902/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання Відповідача-Публічного акціонерного товариства "Сад Поділля" про проведення засідання в режимі відеоконференції на рішення господарського суду Вінницької області від 27.08.2015р. у справі №902/902/15

за позовом 1. ОСОБА_1 м.Київ

2. ОСОБА_2 с.Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області

до Публічного акціонерного товариства "Сад Поділля"

с.Пеньківка Шаргородського району Вінницької області

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 21.04.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Позивача-1 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.08.2015р. у справі №902/902/15, яким відмовлено у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сад Поділля" про визнання недійсним рішень загальних зборів від 21.04.2015р. та призначено справу до слухання на 03.11.2015р.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 05.10.2015р. надійшло клопотан-ня ПАТ "Сад Поділля" про проведення засідання 03.11.2015р. у справі №902/902/15 в режимі ві-деоконференції з господарським судом Вінницької області.

Відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопо-танням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо клопотання подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоро-нюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання Відповідача про участь в судовому засіданні в режи-мі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначене на 03.11.2015р. о 14:30 год. судове засідання у справі №902/902/15 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької об-ласті (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Вінницької об-ласті братиме участь Відповідач-Публічне акціонернерне товариство "Сад Поділля".

4. Ухвалу направити Відповідачу та Господарському суду Вінницької області (21036, м.Він-ниця, Хмельницьке шосе, 7).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.15 Справа № 909/954/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року у справі №909/954/14 про банкрутство приватного підприємства «Прикарпат-Фудс»

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року у справі №909/954/14.

Надалі 17 вересня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав докази надсилання доповнень до апеляційної скарги учасникам провадження у справі №909/954/14 про банкрутство приватного підприємства «Прикарпат-Фудс», а 23 вересня 2015 року ліквідатор приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» Нечипорук Є.В. подав пояснення до звіту ліквідатора та додаткові докази. Розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року.

07 жовтня 2015 року суду надійшло клопотання представника приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» відкласти розгляд справи з причини хвороби ліквідатора Нечипорука Є.В. та зайнятість представника.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року частково змінено склад суду - замість суддів Кордюк Г.Т. і Юрченка Я.О., котрі перебувають у відпустці, уведено суддів Данко Л.С., Хабіб М.І.

Суд констатує, що не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників у справі про банкрутство. Разом з тим зміна складу суду є підставою для відкладення розгляду справи. Тому з метою забезпечення процесуальних прав учасників у справі про банкрутство суд відкладає розгляд справи на 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2015 року о 14:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь в судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 918/543/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.15 р. у справі № 918/543/14

за заявою Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Дочірнє підприємство "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. у справі № 918/543/14, арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. оскаржила її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана 25.09.2015 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 28.09.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, вона звернулась з заявою про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 15.09.2015 р. участі не брала, а повний текст ухвали отримано поштовим зв'язком лише 22.09.2015 р. Відтак, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. у справі № 918/543/14 вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги арбітражному керуючому Тихончук Лесі Хотіївні на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. у справі № 918/543/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.