УХВАЛА

01.10.2015Справа № 50/206-б
За заявою ТОВ "Сілган Уайт Кеп Україна"

до дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника не прибув

Ліквідатор Комлик І.С.

Від ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Панасюк Ю.О.(дов. від 11.06.2015)

Від ПАТ "Закритий недиверсифікований

венчурний інвестиційний фонд "Солід" не прибув

Від ПАТ "Банк Перший" не прибув

Від ПАТ "БГ Банк" Різник О.О.(дов. від 02.03.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки дочірнє підприємство "Яготинський консервний завод" неспроможне сплатити борг у сумі 601 535,01 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку, що підтверджується судовими рішення, виконавчими документами, постановами про відкриття та закриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2011 порушено провадження у справі №50/206-б за загальною процедурою банкрутства.

Ухвалою підготовчого засідання від 24.06.2011 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна" до дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" на суму 601 535,01 грн., призначено у справі № 50/206-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну, призначено попереднє засідання суду на 23.09.2011.

Ухвалою попереднього засідання від 17.11.2011 визнано кредиторами дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" 7 осіб, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" на загальну суму 38 634 286,55 грн., зобов'язано розпорядника майна дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" арбітражного керуючого Бєлову О.А. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та зобов'язано розпорядника майна надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.05.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Через канцелярію суду від ПАТ "Фідобанк" надійшла заява включення кредиторських вимог на суму 21 893 013,96 грн. до реєстру вимог кредиторів дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 розгляд справи призначено на 23.04.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці розпорядженням в.о. Голови Господарського суду м. Києва Джарти В.В. від 23.04.2013 справу № 50/206-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2013 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 50/206-б до свого провадження та відклав розгляд справи на 28.05.2013.

Приймаючи до уваги, що суддя Головатюк Л.Д. вийшов з відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 20.05.2013 передано справу № 50/206-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна" до дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" про визнання банкрутом на розгляд судді Головатюку Л.Д.

Представники заявника та ДПІ у Дніпровському районі м. Києва в судове засідання 28.05.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники ПАТ "Фідобанк", ПАТ "Банк Форум", ПАТ "Банк Перший" та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на шість місяців. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, ліквідатор подав суду клопотання про зобов"язання Головного управління статистики у м. Києві надати копії документів. Суд задовольнив дане клопотання.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" та строк повноважень ліквідатора - Комлика І.С. на шість місяців - до 22.11.2013.

Призначено розгляд справи на 11.06.2013.

Ухвалою суду від 11.06.2013 відмовлено у включенні кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Фідобанк"() на суму 21 893 013 грн. 96 коп. до реєстру вимог кредиторів дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"() в першу чергу задоволення.

Відмовлено публічному акціонерному товариству "Фідобанк"() у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Зобов"язано ліквідатора виконати вимоги п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" та окремо внести до реєстру вимог кредиторів дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"() відомості про майно боржника, яке є предметом застави обладнання в ПАТ "Фідобанк"() згідно договору від 15.01.2007.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 по справі № 50/206-б ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2013 по справі № 50/206-б залишено без змін.

Судом встановлено, що станом на 13.11.2013 ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Розгляд справи призначено на 26.11.2013.

В судове засідання прибули представники ПАТ "Фідобанк", ПАТ "Банк Богуслав", ПАТ "Банк Перший" і дали пояснення по справі.

Ліквідатор в судове засідання не прибув але через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців. Суд задовольнив дане клопотання та продовжив строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" та строк повноважень ліквідатора - Комлика І.С. на шість місяців - до 22.05.2014.

Зобов'язано ліквідатора подати суду:

- звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження у строк до 22.05.2014;

- всі акти оцінки рухомого і нерухомого майна боржника.

27.05.2014 від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" та строку повноважень ліквідатора - Комлика І.С. на шість місяців.

Розгляд справи призначено на 17.06.2014.

В судове засідання прибули ліквідатор, представники ПАТ "Банк Форум", ПАТ "Банк Перший" і дали пояснення по справі.

Суд задовольнив клопотання ліквідатора та продовжив строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" та строк повноважень ліквідатора - Комлика І.С. на шість місяців - до 22.11.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

17.04.2014 через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про залучення товарну біржу "Електронні торги України" учасником провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод".

Ухвалою суду від 17.06.2014 визнано товарну біржу "Електронні торги України"() учасником провадження у справі № 50/206-б про банкрутство дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"().

Продовжено строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" та строк повноважень ліквідатора - Комлика І.С. на шість місяців - до 22.11.2014.

27.06.2012 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором.

Також, 26.12.2014 від ПАТ "Київобленерго" надійшла заява про визнання кредитором.

У зв"язку з наведеним, суд призначив розгляд справи для вирішення питання щодо кредиторських вимог зазначених кредиторів на 05.03.2015.

В судове засідання 05.03.2015 прибули ліквідатор, представник ПАТ "Фідобанк" і дали пояснення по справі.

Суд задовольнив клопотання ліквідатора та продовжив строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" та строк повноважень ліквідатора - Комлика І.С. на шість місяців - до 22.05.2015.

Розгляд справи призначено на 24.03.2015.

В судове засідання 24.03.2015 прибули ліквідатор та представник ПАТ "Банк Богуслав" і дали пояснення по справі.

Представники ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ПАТ "Київобленерго" в судове засідання 24.03.2015 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи призначено на 14.04.2015.

В судове засідання 14.04.2015 прибули ліквідатор та представник ПАТ "Київобленерго" і дали пояснення по справі.

Представник ПАТ "Київобленерго" просив суд задовольнити заяву про визнання кредитором боржника на суму 21 488,98 грн., що надійшла до суду 26.12.2014.

Ліквідатор заперечував проти визнання ПАТ "Київобленерго" кредитором боржника на суму 21 488,98 грн., оскільки дана заборгованість не є поточною, так як виникнення нових зобов"язань в ліквідаційній процедурі не допускається.

Суд відмовив в задоволенні заяви ПАТ "Київобленерго" про визнання кредитором дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" на суму 21 488,98 грн.

В судовому засіданні оголошено перерву на 26.05.2015.

В судове засідання 26.05.2015 прибув ліквідатор, дав пояснення по справі та просив задовольнити клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Суд задовльнив дане клопотання та продовжив строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" та строк повноважень ліквідатора - Комлика І.С. на шість місяців - до 22.11.2015.

Крім того, ліквідатор подав клопотання про надання згоди на реалізацію заставного майна. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 23.06.2015.

В судове засідання 23.06.2015 прибули представники ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ТОВ "КзУА "Домініон-Капітал" і дали пояснення по справі.

Ліквідатор в судове засідання 23.06.2015 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 14.07.2015.

В судове засідання 14.07.2015 прибули представники ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ТОВ "КзУА "Домініон-Капітал" та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 04.08.2015.

В судове засідання 04.08.2015 прибули представники ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ТОВ "КзУА "Домініон-Капітал" і дали пояснення по справі.

Ліквідатор в судове засідання 04.08.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 17.09.2015.

В судове засідання 17.09.2015 прибули представники ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ПАТ "БГ Банк" та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Представники ПАТ "Банк Перший" та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Солід" в судове засідання 17.09.2015 не з'явилися, ПАТ "Банк Перший" причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Солід" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 01.10.2015.

В судове засідання 01.10.2015 прибули представники ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ПАТ "БГ Банк" та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Представники ПАТ "Банк Перший" та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Солід" в судове засідання 01.10.2015 не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ПАТ "БГ Банк" подав суду заяву про зміну кредитора. Дана заява обгрунтована наступним:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2011 у справі № 50/206-6 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп Україна» про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод» визнано кредитором дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод» публічне акціонерне товариство «Банк Перший» (), який є правонаступником ВАТ «БГ Банк» на загальну суму 15 296 362,13 грн., з яких 14 365 146,21 грн. перша черга, 931 215,92 грн. шоста черга.

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2 від 29.07.2014) було змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПЕРШИЙ» () на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БГ БАНК».

Згідно положень Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 1.4. Статуту Банку, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БГ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПЕРШИЙ».

Факт зміни найменування підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців від 24.09.2015 за № 21226028, де в абз. 5 на ст. 8 в розділі «Дані про реєстраційні дії», зазначено, що 18.09.2014 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявим Р.Т. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме було змінено повне та скорочене найменування юридичної особи.

Даний факт підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців від 28.09.2015 за № 21243018, що станом на 18.09.2014, банк мав повне найменування ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БГ БАНК» ().

27.11.2014 Правлінням Національного банку України (далі - НБУ) прийнято рішення про віднесення ПАТ «БГ БАНК» до категорії неплатоспроможних, про що винесено Постанову №745 від 27.11.2014.

27.11.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ БАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «БГ БАНК» Новікову М.М.

26.02.2015 Правління НБУ прийняло рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ БАНК», про що винесено Постанову №134 від 26.02.2015.

На підставі вищевказаної Постанови Правління НБУ Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27.02.2015 прийнято Рішення №43 про початок процедури ліквідації ПАТ «БГ БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» Новікову Марію Миколаївну по 26.02.2016 включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2015 № 155/17 «Про делегування Фондом повноважень ліквідатора ПАТ «БГ БАНК» уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку», було делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «БГ БАНК», визначені ст. 37, ч.1 та ч.2 ст. 48 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Новіковій М.М. на час здійснення процедури ліквідації банку.

Ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

П. 51. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необгрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

У зв"язку з наведеним, суд задовольняє клопотання ПАТ "БГ Банк" про зміну кредитора.

Суд розглянув кредиторські вимоги ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 2 482 533,00 грн, що подані до суду в заяві № 2428/9/10-016 від 25.06.2012 та прийшов до висновку про їх задоволення, у зв"язку з наступним:

Згідно абзацу шостого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно з частиною 1 статті 23 Закону закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції, і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

У межах повноважень, визначених частиною 1 статті 25 Закону, ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, є неоплаченими і заявлені кредитором у межах строку ліквідаційної процедури, передбаченого частиною 2 статті 22 Закону.

Відповідно до п. 17 Постанови Плену Веховного суду України № 5 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" за змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону .

Відповідно до п. 11.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193, з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються за аналогією з вимогами конкурсних кредиторів. Вимоги, щодо яких не заявлено заперечень, та вимоги, визнані судом, включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

В п. 3 Інформлиста ВГСУ № 01-8/307 зазначено, що частину 5 ст. 31 Закону про банкрутство слід застосовувати в системному зв'язку з іншими нормами цього закону, а саме з його частиною 1 ст. 14, яка встановлює порядок заявлення вимог конкурсних кредиторів після опублікування відомостей про порушення справи про банкрутство боржника. Нагадаємо, що згідно з частиною 2 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Про це господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В Постанові ВГСУ від 16.06.2009 у справі № Б14/345-07/11 зроблено чіткий висновок, який пояснює суть заявлення поточними кредиторами до боржника своїх вимог в ліквідаційній процедурі: «законодавцем передбачено, що тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені, згідно зі ст. 23 закону, з наступним визнанням їх судом та включенням до реєстру вимог кредиторів».

Як з'ясувалося при розгляді кредиторських вимог ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 2 482 533,00 грн., вони є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Кредитор - ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, звертався до ліквідатора та до суду із заявою від 25.06.2012 про визнання його грошових вимог в розмірі 2 482 533,00 грн. заборгованості по сплаті податку на додану вартість.

Наявність заборгованості перед кредитором підтверджується доданими до його заяви матеріалами, а саме: копіями облікових карток, копією податкової декларації від 12.09.2011 № 207380, копією корінця податкової вимоги від 11.11.2011 № 2509.

Крім того, суд задовольнив клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про заміну Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б).

Дане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», керуючись наказом ДФС України від 13.08.2014 №41 «Про організацію утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» і наказом ДФС України від 07.11.2014 №28 «Про реорганізацію територіальних органів Міндоходів у м. Києві» юридична особа ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 1, 3-14, 21, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну кредитора - публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» у справі про банкрутство № 50/206-6 на правонаступника - публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» () з грошовими вимогами до боржника - дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод» в сумі 15 296 362,13 грн., з яких 14 365 146,21 грн. перша черга, 931 215,92 грн. шоста черга.

2. Зобов'язати ліквідатора - Комлика Іллю Сергійовича внести до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 50/206-6 відомості про заміну кредитора публічного акціонерного товариство «БАНК ПЕРШИЙ» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» () з грошовими вимогами до боржника Дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод» в сумі 15 296 362,13 грн., з яких 14 365 146,21 грн. перша черга, 931 215,92 грн. шоста черга.

3. Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б).

4. Визнати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б) поточним кредитором дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"() на суму 2 482 533,00 грн. та включити дані вимоги до третьої черги вимог кредиторів.

5. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 о 11:25. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника, боржника), ліквідатора, ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Солід", явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Копію ухвали розіслати сторонам, ліквідатору, ПАТ "Банк Перший" та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Солід".

Суддя Головатюк Л.Д.