ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 922/1920/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (особисто); ОСОБА_2 за довіреністю від 17.06.2015р.,

від 1-го відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 12.01.2015р. № 29;

від 2-го відповідача ОСОБА_4 (особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача Публічного акціонерного товариства Компанія Райз, м.Київ, (вх.№3688Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року по справі №922/1920/15,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Нова Водолага Харківської області,

до 1. Публічного акціонерного товариства Компанія Райз, м.Київ,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про стягнення 309199,84 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року у справі №922/1920/15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Компанія Райз на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 308199,84 грн. боргу.

Стягнуто в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства Компанія Райз та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1000,00 грн. боргу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Компанія Райз на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3082,00 грн. судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3082,00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство Компанія Райз не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1920/15 від 27.05.2015 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, апелянт просить стягнути з позивача на його користь судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Компанія Райз прийнято до провадження та призначено до розгляду.

16.07.2015р. від представника позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10718), в якому він зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. у справі № 922/1920/15 розгляд апеляційної скарги відкладено.

На підставі протоколу повторного авто розподілу судової справи між суддями від 04.09.2015р. у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надано копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 28.07.2015р., винесену в межах виконавчого провадження №48103080 (вх.№ 11505 від 03.08.2015р.).

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№ 12781 від 08.09.2015р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги.

ФОП ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення у справі (вх.№13282 від 21.09.2015р.).

Також, позивачем подано додаткові документи у справі (вх.№ 13675 від 02.10.2015р.).

В судовому засіданні представник 1-го відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015р. у справі №922/1920/15 від 27.05.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник ФОП ОСОБА_1 заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду від 27.05.2015р. у справі №922/1920/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового засідання надати додаткові письмові пояснення у справі з питань, які виникли в судовому засідання, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "20" жовтня 2015р. о 15 год. 30 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Позивачу та 1-му відповідачу у справі за три дні до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення у справі, зазначивши яке значення до спірних правовідносин та виконання агентського договору від 04.01.2011р. № 18-01 мають надані до матеріалів справи акт приймання-передачі від 30.08.2011р., два акти приймання-передачі від 31.12.2011р., акт приймання-передачі від 30.06.2012р. (т.1, а.с. 254, т.2, а.с. 125, 127, 129), виписка банку за особовим рахунком ФОП ОСОБА_5 за період з 01.11.2011р. по 31.12.2011р. (т.1, а.с. 248, 249);

- докази перебування ОСОБА_5 в трудових правовідносинах з ПАТ "Компанія Райз", періоди існування вказаних правовідносин.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.