ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/3806/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків;
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Прогрес", м. Харків відповідача-2: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків;
про визнання недійсним статуту та зобов'язання внести зміни до ЄДРЮОФОП
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (дов. від 24.04.2015 року);

відповідача -1: Блага С.В. (дов. від 10.07.2015 р.);

відповідача-2: Оганезова Р.А. (дов. від 12.01.2015 р. № 01-31/15).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.07.2015 р. звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Прогрес" про визнання недійсним статуту ТОВ Завод "Прогрес" в частині визначення складу учасників (засновників) та визначення їх часток у статутному капіталі Товариства та зобов'язання ТОВ Завод "Прогрес" внести зміни до установчих документів товариства, в редакції вказаній у позовній заяві, та про зобов'язання державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо складу учасників товариства.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачем у порушення норм ч. 1 ст. 55 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 147 ЦК України, не внесені зміни до статутних документів та відповідно до Єдиного державного реєстру щодо зміни частки позивача в статутному капіталі.

Представник позивача звернувся з позовною заявою (уточненою) від 01.10.2015 р. вх. № 39388, у якій просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ Завод "Прогрес", викладені у формі протоколу б/н від 29.09.2015 року, визнати недійсним статут ТОВ Завод "Прогрес" в частині визначення складу учасників (засновників) та визначення їх часток у статутному капіталі Товариства та зобов'язання ТОВ Завод "Прогрес" внести зміни до установчих документів товариства, у зв"язку зі зміною у складі учасників, в яких визначити частку ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 20,451%, що у грошовому еквіваленті складає 3906,14 грн., ОСОБА_6 - у розмірі 11,751%, що у грошовому еквіваленті складає - 2244,43 грн., ОСОБА_7 - у розмірі 11,751%, що у грошовому еквіваленті складає - 2244,43 грн. та зобов'язати державну реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо складу учасників товариства.

Суд, розглянувши позовну заяву (уточнену) від 01.10.2015 р. вх. № 39388, яка фактично є заявою про зміну предмету позову (позовін вимоги доповнено вимогою немайнового характеру про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів), - повертає її без розгляду з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, у порядку та розмірі визначеному законом, що становить 1.218,00 грн.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, з підстав вказаних у запереченнях від 01.10.2015 р., у тому числі вказує на те, що реєстрація нової редакції статуту товариства не була проведена, оскільки ОСОБА_2 та спадкоємці не оформили належним чином передачу часток, що успадкували і враховуючи те, що, відповідно до ч. 2 ст. 4, ст. ст. 41, 59 ЗУ "Про господарські товариства", внесення змін до статуту належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, суд не може підміняти цей орган, приймаючи рішення про внесення відомостей про учасників товариства до Єдиного державного реєстру. Разом з цим, відповідач-1 вказує на те, що договір дарування корпоративних прав ОСОБА_2 порушує публічний порядок і його нікчемність встановлена законом (ст. ст. 100, 1219 ЦК України), що в свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог.

Представник відповідача-2 звернувся з клопотанням про заміну неналежного відповідача від 01.10.2015 р. б/н, у якому просить суд замінити неналежного відповідача-2 у справі: Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на належного - Харківське міське управління юстиції (61068, м. Харків, проспект Московський, 96А), яке вмотивоване тим, що реєстраційна служба ХМУЮ не юридичною особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє клопотання про заміну неналежного відповідача, як обгрунтоване та таке, що відповідає нормам ч. 2 ст. 24 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

При цьому у разі заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново.

З урахуванням обставин справи, враховуючи приписи ч. 1 ст. 77 ГПК України, а саме заміну неналежного відповідача, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольняє клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 54-57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. ст. 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача, замінити неналежного відповідача-2 у справі Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на належного - Харківське міське управління юстиції (61068, м. Харків, проспект Московський, 96А, код 33288033).

1.1. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

2. Повернути позовну заяву (уточнену) від 01.10.2015 р. вх. № 39388 без розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 10:00

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі. Крім того, позивача надати до суду:

- пояснення з документами в обґрунтування своєї правової позиції щодо обставин, викладених у запереченнях відповідача-1.

5. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3806/15/