УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/19362/13
За скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з

додатковою відповідальністю "Глобус"

На дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Печерського районного управління юстиції у м. Києві

(наказ Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. № 910/19362/13)

У справі

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з

додатковою відповідальністю "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено потерпілій особі відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7818884 в розмірі 49 490,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2013 р. порушено провадження у справі №910/19362/13 та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" шкоду в розмірі 49 490 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп..

17.12.2013 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. № 910/19362/13 видано відповідний наказ.

06.10.2015 р. відділом діловодства суду одержано від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" скаргу №4083-ЮРС від 30.09.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до даної скарги, скаржник просить суд визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Ченківським Олексієм Онуфрійовичем щодо винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №41716682 від 30.06.15р. неправомірними; скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №41716682 від 30.06.15р. винесену Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Ченківським Олексієм Онуфрійовичем; витребувати у Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві письмову інформацію з переліком банківських установ в яких відкрито поточні та депозитні рахунки боржника та перелік банків яким було направлено постанови про арешт коштів та платіжні вимоги щодо примусового списання коштів; зобов'язати Головного державного виконавця відділу Печерського районного управління юстиції у м.Києві п.Ченківського Олексія Онуфрійовича звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Боржника за межі України, - до повного виконання свого зобов'язання за судовим рішенням.

Згідно протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2015 р. скаргу №4083-ЮРС від 30.09.2015р. передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд зазначає таке.

Згідно з п.п. 2 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК).

При цьому, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3- 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV (п. 3).

Відповідно до п. 9.9. Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до скарги № 4083-ЮРС від 30.09.2015 р. описи вкладення до цінного листа не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання скаржником вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки не можуть свідчити про відправлення відповідачеві та відділу ДВС скарги № 4083-ЮРС від 30.09.2015 р. з наступних підстав.

Як вбачається з описів вкладення у цінний лист, позивачем направлено на адресу відповідача та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві "Скаргу № 4383-ЮРС від 30.09.2015 р.", в той час, як до суду подано скаргу № 4083-ЮРС від 30.09.2015 р.

Таким чином, з наданих самим скаржником доказів вбачається, що останній направив відповідачу та відділу ДВС інший документ (скаргу), якому присвоєно зовсім інший порядковий номер підприємства позивача, а саме № 4383-ЮРС, в той час як до суду подано скаргу із номером № 4083-ЮРС, що імовірно має зовсім інший зміст, аніж ті, що надіслані відповідачу та відділу ДВС.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаржником направлено на адресу відповідача та відділу ДВС іншу скаргу, аніж ту, що подана до суду.

З огляду на зазначене, зважаючи на не направлення скаржником на адресу відповідача та відділу ДВС копії скарги № 4083-ЮРС від 30.09.2015 р., скаржником порушено вимоги ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що до форми та змісту вказаної скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, та той факт, що недодержання даний вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду, на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

За наведених обставин, Скарга № 4083-ЮРС від 30.09.2015 р. на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали Скарги № 4083-ЮРС від 30.09.2015 р. на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві повернути скаржнику без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.

Суддя Ю.В. Картавцева