ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3273/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек», м. Київ
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
про:стягнення 20976,53 грн. боргу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Прокопів І.І.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача:не зявився; не зявився.

Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

11.09.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» (надалі Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення 20976,53 грн. боргу.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, через канцелярію суду подав заяву, якою повідомив суд, що ТОВ «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» відмовляється від позову, оскільки заборгованість була сплачена відповідачем у повному обсязі, а також здійснено відшкодування судових витрат, які поніс позивач у звязку з поданням позовної заяви. На підтвердження долучив до заяви копії виписок по банківському рахунку.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомлених представників сторін не перешкоджає вирішенню справи, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014р. між позивачем та відповідачем укладено Договір суборенди №ГО-067-69 (надалі Договір), на виконання якого п. 1.1. якого позивачем було передане відповідачу у строкове, платне володіння та користування нежитлове приміщення, розташоване на другому поверсі в супермаркеті «Арсен», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 37.

За умовами п. 3.1., 3.2. Договору відповідач зобовязувався вносити суборендну плату у розмірі, погодженому в Додатку 3 до цього Договору. Суборендар зобовязується відшкодовувати орендарю витрати, повязані з експлуатацією та утриманням супермаркету.

Крім цього, в п. 4 Додатку 3 до Договору сторони погодили, що відповідач відшкодовує позивачу за 1 повний календарний місяць експлуатаційні витрати.

Однак, як зазначає в позовній заяві позивач, всупереч положенням Договору та нормам чинного законодавства, відповідач належним чином взятих на себе зобовязань не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 10611,96 грн.

Оскільки в досудовому порядку заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами положень ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши його повноваження на таку відмову, врахувавши, що його процесуальні дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 1827,00 грн. покладаються на нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20976,53 грн. боргу припинити.

Суддя Крупник Р.В.