ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2015 р.Справа № 916/3480/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Дністровський (67830, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Новоградівка, пров. Дністровський, 1, )

до відповідача: Приватного підприємства „Едем-Н (67830, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Новоградівка, пров. Дністровський, 11 А, )

про зобовязання вчинити певні дії, та про стягнення заборгованості за Договором оренди від 01.02.2012 №2 у розмірі 98 011,68 грн., з якої 57 290,32 грн. сума основного боргу, 9 419,36 грн. неустойки, 28 840,00 грн. інфляційні втрати, 2 462,00 грн. 3% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство „Дністровський (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Едем-Н (далі - Відповідач) про зобовязання ПП „Едем-Н підписати акти приймання-передачі майна, зворотні акти передачі майна, а також повернути Приватному акціонерному товариству „Дністровський споруди зернового току, зернометальник самопересувний ЗМ-60А, трактори МТЗ-82 1996 року випуску, д/н 8440ОП, і МТЗ-80 1985 року випуску, д/н 4194ОА, та про стягнення заборгованості за Договором оренди від 01.02.2012 № 2 у розмірі 98 011,68 грн., з якої 57 290,32 грн. сума основного боргу за період з 01.02.2013 по 20.05.2015, 9 419,36 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування річчю при її неповерненні за період з 21.05.2015 по 21.07.2015, 28 840,00 грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2013 по 31.07.2015, 2 462,00 грн. 3% річних за період з 01.01.2013 по 31.07.2015.

Ухвалою суду від 21.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.2015.

Ухвалою суду від 14.09.2015 відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 28.09.2015 № 42905/15 (а.с. 52).

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 625, 760, 763, 764, 767, 782 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору оренди від 01.02.2012, щодо повернення орендованого майна та внесення орендної оплати.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 25.09.2015 № 42906/15 (а.с. 53). Надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позову ПрАТ „Дністровський у повному обсязі, оскільки Позивачем не надано необхідних доказів, які підтверджували б фактичне передання відповідачу у користування відповідних обєктів /а.с. 25-26/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в:

01.02.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди № 2 (далі - Договір від 01.02.2012) /а.с. 10/.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 4.1 Договору від 01.02.2012 орендодавець (Позивач) передає в тимчасове платне користування орендарю (Відповідачу), будівлі, споруди, обладнання, яке знаходиться на території зернового току, а також два трактора МТЗ-82 1996 року випуску з/н 438020, д/н НОМЕР_1, МТЗ-80 1985 року випуску, з/н 992257, д/н НОМЕР_2, що належать орендодавцю на праві власності. Орендар зобовязався щомісячно сплачувати в касу чи на розрахунковий рахунок орендодавця, орендну плату із розрахунку 2 000,00 грн. в місяць в т.ч. ПДВ-20%. Договір укладений строком на 1 рік з 01.02.2012 по 31.12.2012 та може бути продовженим сторонами по взаємному узгодженні сторін.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, в порушення вказаної норми Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним передано у тимчасове платне користування Відповідачу нерухоме майно - споруди зернового току, а саме: акт приймання-передачі складений відповідно до вимог частини першої статті 795 Цивільного кодексу України.

Окрім того, Позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що ним передано Відповідачу рухоме майно, а саме: зернометальник самопересувний ЗМ-60А, трактори МТЗ-82 1996 року випуску, д/н 8440ОП, і МТЗ-80 1985 року випуску, д/н 4194ОА.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані і не підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про зобовязання ПП „Едем-Н підписати зворотні акти передачі майна, а також повернути Приватному акціонерному товариству „Дністровський споруди зернового току, зернометальник самопересувний ЗМ-60А, трактори МТЗ-82 1996 року випуску, д/н 8440ОП, і МТЗ-80 1985 року випуску, д/н 4194ОА, та про стягнення заборгованості за Договором оренди від 01.02.2012 № 2 у розмірі 98 011,68 грн., з якої 57 290,32 грн. сума основного боргу, 9 419,36 грн. неустойки, 28 840,00 грн. інфляційні втрати, 2 462,00 грн. 3% річних.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про зобовязання Відповідача підписати акти приймання-передачі майна, з огляду на відсутність доказів фактичної передачі нерухомого та рухомого майна Відповідачу відповідно до Договору оренди від 01.02.2012 № 2.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на Позивача.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12 жовтня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, частиною першою статті 795 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суддя Ю.А. Шаратов