УХВАЛА

09.02.2015Справа № 917/2407/14

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Полтавської обласної державної адміністрації

про примусове виконання зобов'язань

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Бахмет Г.С. за довіреністю № 02/601 від 06.02.2015 р.

від відповідача: Бунецька О.В. за довіреністю № 01-52/1801 від 30.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (відповідач) про примусове виконання зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р. порушено провадження у справі № 917/2407/14 та призначено розгляд справи на 26.01.2015 р. об 11:20 год.

12.01.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначеним відзивом відповідач також просив суд зупинити провадження у справі № 917/2407/14 до вирішення справи у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ПП "ЛЮГ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі № 816/2366/14 та до закінчення провадження з перевірки рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду копію постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. № 816/2366/14; копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. № 816/2366/14; копію ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "ЛЮГ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі № 816/2366/14 та копію листа Антимонопольного комітету України від 19.11.2014 р. № 300-20.6/04-10410 щодо перевірки рішення.

В судове засідання, призначене на 26.01.2015 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2015 р. подав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2014 р., а саме: копій витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача. Зазначеним листом позивач також повідомив суд про те, що станом на 23.01.2015 р. до територіального відділення не надходило документів щодо оскорження рішення територіального відділення від 19.08.2014 р. № 02/195-рш.

Супровідний лист разом з доданими до нього документами залучений до матеріалів справи та переданий до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., подав клопотання про долучення копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. здійснювався розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/2407/14, яке викладене у відзиві, поданому 12.01.2015 р. через відділ діловодства суду.

Представник відповідача зазначене клопотання в судовому засіданні 26.01.2015 р. підтримав та просив суд зупинити провадження у справі № 917/2407/14 до до закінчення провадження з перевірки рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду копію постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. № 816/2366/14; копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. № 816/2366/14; копію копію ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "ЛЮГ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі № 816/2366/14 та копію листа Антимонопольного комітету України від 19.11.2014 р. № 300-20.6/04-10410 щодо перевірки рішення.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/2407/14 задоволенню не підлягає через його безпідставність.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2015 р. проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 12.01.2015 р. через відділ діловодства суду.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 09.02.2015 р. об 11:30 год.

09.02.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо рішення адміністративної колегії територіального відділення від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014.

В судове засідання, призначене на 09.02.2015 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2015 р. подав доповнення до відзиву, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доповнення до відзиву залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2015 р., подав клопотання про долучення копії листа позивача № 300-20.6/04-1074 від 05.02.2015 р. щодо перевірки спірного рішення та копії запиту відповідача до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2015 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2015 р. проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 12.01.2015 р. через відділ діловодства суду та доповненнях до відзиву, поданих 09.02.2015 р. в судовому засіданні.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 917/2407/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 917/2407/14 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Полтавської обласної державної адміністрації про примусове виконання зобов'язань здійснити колегіально у складі трьох суддів.

2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.