ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа № 914/1964/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

на постанову господарського суду Львівської області від 09.07.2015р.

у справі № 914/1964/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар авто еліт», с.Малехів Жовківського району Львівської області

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_2

від боржника ОСОБА_3

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Судове засідання 06.10.2015р. за клопотанням скаржника у відповідності до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. проводилось в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постановою господарського суду Львівської області від 09.07.2015р. у справі № 914/1964/15 (суддя Цікало А.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар авто еліт», с.Малехів Жовківського району Львівської області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 тощо.

Не погоджуючись з даною постановою скаржник Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану постанову, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, в матеріалах справи відсутні належні докази, які є необхідними для з»ясування наявності чи відсутності підстав для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, на думку скаржника, судом першої інстанції без достатнього обгрунтування ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

17.06.2015р. до господарського суду Львівської області поступила заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт (вул. Коновальця, буд. 31 Б, с. Мелехів, Жовківський район, Львівська область, 80383; ) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт () до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 02.07.2015 р.

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі № 914/1964/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та судове засідання призначено на 09.07.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2015 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт шляхом його ліквідації у добровільному порядку. Зазначене рішення оформлено протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт від 02.03.2015 р. № 02/15 (копію протоколу долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.06.2015 р. № 20727490 з якого вбачається, що 18.03.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт в стані припинення за рішенням засновників.

Враховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку, що боржник належно, відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України, письмово повідомив орган, що здійснює державну реєстрацію, про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи.

До матеріалів справи долучено копію Бюлетеня державної реєстрації № 313 (8) 2015 рік, в якому опубліковано відомості про дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт в стані припинення підприємницької діяльності, про ліквідатора, а також про строк заявлення кредиторами вимог.

Після опублікування відомостей про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи, на адресу голови ліквідаційної комісії надійшли заяви від ПАТ Європейський газовий банк з вимогами до боржника на суму 205060492,49 грн., ПрАТ АСК ІНГО Україна з вимогами до боржника на суму 36780,86 грн., ПП Агрофірма Дзвони з вимогами до боржника на суму 553,92 грн., ТзОВ ТВФ Стиль з вимогами до боржника на суму 8000,00 грн., ТзОВ Віннер Імпортс Україна, ЛТД з вимогами до боржника на суму 503688,56 грн.

Зазначені заяви кредиторів розглянуто головою ліквідаційної комісії. За наслідками розгляду таких заяв, вимоги кредиторів визнано повністю.

Ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт проведено інвентаризацію основних засобів, грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт про що складено відповідні інвентаризаційні описи.

Як вбачається з проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт станом на 12.06.2015 р., котрий затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт від 15.06.2015 р. (копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт від 15.06.2015 р. № 15/06 долучено до матеріалів справи), розмір пасиву підприємства значно перевищує його активи.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку, що боржником дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства є ознакою неоплатності боржника та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

У заяві про порушення справи про банкрутство, заявник (боржник) просить суд покласти обов'язки ліквідатора у даній справі на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт ОСОБА_3.

ОСОБА_3 призначений головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт, котре оформлено протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт від 15.06.2015 р. № 15/06 (копію протоколу долучено до матеріалів справи).

Оскільки ч. 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора), заявник (боржник) просить суд покласти обов'язки ліквідатора у даній справі на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт, суд обгрунтовано поклав обов'язки ліквідатора у даній справі на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в постанові господарського суду Львівської області від 09.07.2015р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд постанови господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Львівської області від 09.07.2015р. у справі № 914/1964/15 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд постанови в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

6. Повний текст постанови складено « 06» жовтня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Плотніцький Б.Д.