overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 920/384/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Моноброк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.06.2015
у справіГосподарського суду Сумської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноброк"
до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж"
провизнання додаткової угоди до договору укладеною
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноброк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 17.06.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 904/1283/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиСелянського (фермерського) господарства "Зелений гектар"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до Селянського (фермерського) господарства "Зелений гектар"
простягнення 93 803,19 грн.
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Зелений гектар" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2015 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 917/218/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.(доповідач)
перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015
у справі№ 917/218/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомВиконавчого комітету Полтавської міської ради
доФОП ОСОБА_4
простягнення збитків

Встановив:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 917/218/15 Господарського суду Полтавської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.10.2015 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/24823/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна

компанія»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг»

про стягнення 24594, 88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Лобач І.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» про стягнення заборгованості за договором поставки № У-4 від 01.01.2013 в розмірі24594, 88 грн, з яких: 19639, 64 грн. заборгованість, 4674, 31 пеня, 280,93 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24823/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Представником позивача подано документи на виконання ухвали суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 01 6.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.15 о 09:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 913/529/15

Провадження № 17/913/529/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 76683,90 грн.

Суддя Фонова О.С.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 27.07.2015, 10.08.2015 та 14.09.2015 у справі № 913/529/15 у вступній частині було допущено описку , а саме: невірно зазначено місто, де зареєстрований відповідач м. Лисичанськ Луганської області, тоді як необхідно зазначити м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 27.07.2015, 10.08.2015 та 14.09.2015 у справі № 913/529/15.

2. У вступній частині ухвал господарського суду Луганської області від 27.07.2015, 10.08.2015 та 14.09.2015 у справі № 913/529/15 замість міста реєстрації відповідача м. Лисичанськ Луганської області, вважати вірним м. Рубіжне Луганської області.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/23112/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова

компанія»

про стягнення 10174,60 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Пахолок Т.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у сумі 10174,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення (прострочення) виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23112/15, розгляд останньої призначено на 21.09.2015.

Ухвалою суду від 21.09.2015 розгляд справи відкладено на 05.10.2015.

Позивачем подано заперечення на відзив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у позивача докази виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 та розрахунок суми позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.15 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: докази виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/23669/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Оберемка Р.А.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентра»

про стягнення 158,81 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. до товариства з обмеженою відповідальністю «Вентра» про стягнення суми заборгованості за договором банківського рахунку № 19589 від 02.01.2013 з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними до додаткової угоди № 1 від 02.01.2013, в розмірі 158,81 грн., з яких: 145,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування; 13,81 грн. - заборгованість по пені.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/2669/15, розгляд останньої призначено на 21.09.2015.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 21.09.2015, було допущено помилку в вступній частині, а саме: замість відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентра», зазначено відповідача «Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» та замість суми стягнення "158,81 грн.", зазначено суму стягнення "3055,51 грн.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- в вступній частині ухвали господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи № 910/23669/15 від 21.09.2015, замість відповідача «Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» зазначити відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентра» та замість суми стягнення « 3055,51 грн.» зазначити суму стягнення « 158,81 грн.».

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 913/839/15

Провадження №3/913/839/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПАР Луганськ», м. Луганськ,

про стягнення 98545 грн. 10 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Краєвська К.П.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2В, за довіреністю № 86 від 31.12.2014;

від відповідача представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Біотрейд» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПАР Луганськ» про стягнення грошових коштів за поставлений товар в розмірі 98 545, 10 грн. за договором поставки № 157 від 01.03.2010 р.

Представником відповідача подано клопотання від 23.09.2015 б/н про відкладення розгляду справи для надання часу у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 18.09.2015 у даній справі сторонами не виконані.

Враховуючи клопотання представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду Луганської області від 18.09.2015, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2015 на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати позивача надати: при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/24828/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-

наукове підприємство «Київпроменерго»

про визнання правочину недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Грунський Г.У. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство «Київпроменерго» про визнання недійсною додаткову угоду № 5, укладену 1 червня 2013 року до договору суборенди від 16 лютого 2004 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на незаконність додаткової угоди № 5 від 01.06.2013.

Ухвалою суду від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24828/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду від 21.09.2015 не отримав, що підтверджено конвертом з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» № 1 2.

Відповідачем подано клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами та одночасно подано документи на виконання ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати позивача в судове засідання, повторно зобов'язати його виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі та надати письмові пояснення з урахуванням відзиву позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.15 о 12:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (в матеріали справи) акту приймання-передавання об"єкту оренди (нежитлове приміщення по вул Доброхотова, 30 у місті Києві) за договором № б/н від 16.02.2014 року;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 913/502/15

Провадження №12б/913/502/15

За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Лисичанський теплосервіс", м. Лисичанськ Луганської області

про банкрутство

Суддя Палей О.С.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 08.09.2015 судом призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2015 на 10 год. 20 хв.

У звязку з неможливістю розгляду справи у призначений час, розгляд справи слід перенести на іншу дату - 21.10.2015 на 10 год. 10 хв. і зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.08.2015 та 08.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи перенести на іншу дату 21.10.2015.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.2015 на 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал 109.

3. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 в строк до 14.10.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

4. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 в строк до 14.10.2015 подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника.

5. Дану ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору ОСОБА_3 податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 347);

- боржнику ОСОБА_1 підприємству "Лисичанський теплосервіс" (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, буд. 62);

- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вулиця Миру, буд. 48, кв. 15);

- засновнику Лисичанській міській раді (93100, м. Лисичанськ, вул. Комсомольська, буд. 7);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

Суддя О.С. Палей

Надр. 6 прим.

1 - до справи

2 - ініціюючому кредитору ОСОБА_3 податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 347);

3 - боржнику ОСОБА_1 підприємству "Лисичанський теплосервіс" (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, буд. 62) - рекомендованим з повідомленням;

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вулиця Миру, буд. 48, кв. 15) - рекомендованим з повідомленням;

5 - засновнику Лисичанській міській раді (93100, м. Лисичанськ, вул. Комсомольська, буд. 7) - рекомендованим з повідомленням;

6 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22);

вих. №

5 прим.

06.10.2015
У х в а л а

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року, рішення господарського суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року у справі № 927/1733/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Нафтогаз України" до приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня

2015 року, рішення господарського суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року у справі № 927/1733/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судових рішень заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 1 липня 2015 року у справі № 924/1230/14.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 927/1733/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 927/1733/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня

2015 року, рішення господарського суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року у справі № 927/1733/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1733/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Нафтогаз України" до приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про стягнення суми.

Надіслати копію цієї ухвали до господарського суду Чернігівської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік