overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 38/5005/8746/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Лищенко С.Д.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ліквідатор: Венська О.О.;

ПАТ "ОТП Банк": Копач Р.В., довіреність № б/н від 15.12.14р.

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації.

15.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

17.09.15р. ухвалою господарського суду було припинено повноваження арбітражного керуючого Черненченко Д.А. , як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.13р.).

Зобов'язано арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.13р.) у строк до 01.10.15 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.13р.) до 01.10.15р. надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (продовження процедури ліквідації, санація, мирова угода).

Відкладено розгляд заяви ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про продовження строку ліквідаційної процедури на 01.10.15 р.

01.10.15 р. у судовому засіданні ліквідатором Венською О.О.було подано клопотання . про продовження строку ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4 на шість місяців, обгрунтоване необхідністю виявлення та реалізації майна боржника.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора Венської О.О. та заяву ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора на 6 місяців до 01.04.16р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Венської О.О. та заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. на 6 місяців до 01.04.16 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.15р. Справа № 904/8832/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕУСТРІЙ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕУСТРІЙ" про стягнення заборгованості у розмірі 48 386,77грн.

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості належного доказу Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №162/6803.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

У позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 39 аркушах, в тому числі платіжне доручення №5776 від 28.09.15р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 904/4904/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 734 від 24.04.13р.; адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 5, 3 поверх Бізнес центр "Магнат КМ").

29.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування арешту, яке передано 30.09.15р. для розгляду судді Камші Н.М. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Єременко А.В.

05.10.15р. від судді Камші Н.М. надійшла заява про самовідвід, в якій суддя просить відвести її від розгляду вказаного клопотання по справі №904/4904/14 у звязку з тим, що представником від кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ був її син - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на приведені суддею доводи, заява судді Камші Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Камші Н.М. про самовідвід.

Клопотання керуючого санацією та справу про банкрутство № 904/4904/14 передати для проведення автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15р. Справа № 904/8776/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

про зобов`язання ліквідатора включити кредиторські вимоги в розмірі 763 092,06 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15р. Справа № 904/8766/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про стягнення 344 167,10 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 Справа № 905/1447/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Північний, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №016/1-2014/980 від 29.08.2014р. в сумі 368 630, 21 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за дов.№ 04/4161 від 10.08.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті 29.09.2015р. з 10.25 год. по 10.30 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Північний, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №016/1-2014/980 від 29.08.2014р. в сумі 368 630, 21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 300 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків в сумі 68 630,21 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Північний (місто Донецьк, Донецька область, пр. Ватутіна, будинок 2, 83050, ідентифікаційний код 34500552) на корить Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, будинок 3/1, ідентифікаційний код 26549700) заборгованість за кредитним договором №016/1-2014/980 від 29.08.2014р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 300 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків в сумі 68 630,21 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Північний (місто Донецьк, Донецька область, пр. Ватутіна, будинок 2, 83050, ідентифікаційний код 34500552) на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харькова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , рахунок 3002, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 7372,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України буде підписано 05.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 904/8415/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м.Сміла Черкаської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 340 459,05грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 37 від 14.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 340 459,05 грн., з яких: 147 711,60 грн. - основний борг, 81 979,94 грн. - пеня, 6 483,12 грн. - 3% річних, 104 284,39 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №50/137-13045т від 04.04.2013р., в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 18.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.10.2015р.

В судове засідання представник позивача не з'явився .

В судове засідання з'явився представник відповідача, 05.10.2015р. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у якій зазначив, що сплатив позивачу суму основного боргу, у зв'язку з чим між сторонами досягнуто домовленостей стосовно укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 26.10.2015р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

відповідачу:

- докази сплати основного боргу.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15 Справа № 904/8805/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО УКРАЇНА", м. Луцьк, Волинська область

про стягнення 42 975,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.15 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам -1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.15 Справа № 904/8790/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВІС", смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область

про стягнення 119 509,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.15 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам -1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.15р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про збільшення грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Щоголєв М.І., свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

28.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 17194/10/04-67-10-012 від 21.08.15р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

Ухвалою від 31.08.15р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора, у строк до 30.09.15р., розглянути вимоги ДПІ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд Дніпропетровської області.

Станом на 05.10.15р. від ліквідатора не надходило повідомлення про результати розгляду заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати, повторно, ліквідатора Щоголєва М.І. розглянути заяву ДПІ і про результати розгляду повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати, повторно, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р., 49094, АДРЕСА_1 в строк до 26.10.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко