ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Справа № 912/3187/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Секретар: Петровська А.В.

за участю:

прокурора: Колесніченко В.І., посвідчення № 032899 від 10.04.15;

від скаржника: Карпушев Д.О., представник, довіреність № 29 від 09.02.15; Гладковська О.С., представник, довіреність № б/н від 30.04.15, яка була присутня в судовому засіданні 30.09.2015 року;

від боржника: Семенов Є.О., представник, довіреність № 5 від 20.04.15, який був присутній в судовому засіданні 30.09.2015 року ;

від трудового колективу боржника: Пономаренко Л.Ф., представник, протокол № 1 від 23.09.15, яка була присутня в судовому засіданні 30.09.2015 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року (про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів)

у справі № 912/3187/15

за заявою Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року у справі № 912/3187/15 (суддя - Деревінська Л.В.) задоволено заяву голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" № 33 від 16.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити аукціон з реалізації майна боржника, що перебуває у податковій заставі, який призначено на 21.08.2015 року. Заборонено Товарній Біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити цільовий аукціон з продажу майна боржника, що перебуває у податковій заставі, спільно з Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, який призначено на 21.08.2015 року.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року, відмовити в задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" № 33 від 16.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити аукціон з реалізації майна боржника.

Апеляційна скарга (з урахуванням доповнень) мотивована тим, що:

- господарський суд, виносячи оскаржувану ухвалу від 20.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, фактично заборонив виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі № п/811/1010/15, що набрала законної сили 04.08.2015 року;

- місцевий господарський суд, розглядаючи заяву голови ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити аукціон з реалізації майна ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" не викликав до суду ні Олександрійську ОДПІ, ні ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа", чим порушив права зазначених осіб на захист своїх інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.09.2015 року.

18.09.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від заступника прокурора Кіровоградської області надійшло повідомлення про вступ у справу в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.09.2015 року.

В судовому засіданні 30.09.2015 року оголошувалась перерва до 01.10.2015 року.

Представники скаржника в судових засіданнях 30.09..2015 року та 01.10.2015 року надали пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Прокурор в судових засіданнях 30.09.2015 року та 01.10.2015 року надав пояснення по апеляційній скарзі.

Голова ліквідаційної комісії боржника Кундас В.А. у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року про забезпечення вимог кредиторів залишити без змін.

Представник боржника в письмових запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 30.09.2015 року просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу від 20.08.2015 року про забезпечення вимог кредиторів залишити без змін.

Представник трудового колективу боржника в письмових запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 30.09.2015 року просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу від 20.08.2015 року про забезпечення вимог кредиторів залишити без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, представників скаржника, боржника та трудового колективу боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.08.2015 року голова ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" Кундас В.А. звернулась із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство головою ліквідаційної комісії подано заяву № 33 від 16.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів в порядку статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 9-11).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року прийнято до розгляду заяву ліквідаційної комісії Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", розгляд справи в підготовчому засіданні суду призначено на 20.08.2015 року (т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відчужувати основні засоби та предмети застави. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2015 року (т. 3, а. с. 104-106).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року задоволено заяву голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" № 33 від 16.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити аукціон з реалізації майна боржника, що перебуває у податковій заставі, який призначено на 21.08.2015 року. Заборонено Товарній Біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити цільовий аукціон з продажу майна боржника, що перебуває у податковій заставі, спільно з Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, який призначено на 21.08.2015 року.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 20.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 18 Закону встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство подано заяву № 33 від 16.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів в порядку статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 9-11).

Заява про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів мотивована тим, що голові ліквідаційної комісії боржника стало відомо про те, що в газеті "Народне слово" від 06.08.2015 року було опубліковано оголошення про проведення 21.08.2015 року ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" цільового аукціону з продажу майна ДП "Трест "Олександріярозрізобуд". Примусова реалізація майна ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" з метою задоволення вимог Олександрійської ОДПІ може суттєво вплинути на погашення вимог кредиторів, які відповідно до статті 45 Закону включаються до першої та другої черги задоволення, оскільки погашення вимог Олександрійської ОДПІ в межах справи про банкрутство повинно здійснюватись лише в третю чергу. За попередньо сформованим реєстром вимог кредиторів ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" погашенню заборгованості перед Олександрійською ОДПІ передують зобов'язання перед звільненими працівниками в розмірі 5 647 789,71 грн., зобов'язання перед Пенсійним фондом України в розмірі 11 206 665,40 грн., зобов'язання перед фондами соціального страхування в розмірі 490 903,18 грн. В оголошенні про проведення аукціону визначено початкову вартість майна в розмірі 11 026 000,00 грн. в тому числі ПДВ, проте, відповідно до звітів про ринкову вартість майна, яка була здійснена ФОП ОСОБА_1. з метою підтвердження проміжного ліквідаційного балансу, вартість майна боржника складає 11 485 607,00 грн., в тому числі ПДВ. Таким чином, різниця між експертними оцінками складає 459 607,00 грн.

Розглянувши подану заяву, місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою її задовольнив та заборонив ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити аукціон з реалізації майна боржника, що перебуває у податковій заставі, який призначено на 21.08.2015 року. Заборонено Товарній Біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проводити цільовий аукціон з продажу майна боржника, що перебуває у податковій заставі, спільно з Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, який призначено на 21.08.2015 року.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відчужувати основні засоби та предмети застави. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2015 року (т. 3, а. с. 104-106).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство, відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд". Апеляційним господарським судом, зокрема, встановлено, що справа про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" порушена за відсутності правових підстав, передбачених частиною 5 статті 11 Закону.

За змістом статті 18 Закону, заходи до забезпечення вимог кредиторів можуть бути вжиті лише в межах порушеного провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, оскільки у господарського суду були відсутні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", то судом не могли бути вжиті заходи забезпечення вимог кредиторів, у тому числі у вигляді заборони іншим особам вчиняти відповідні дії.

З урахуванням наведеного, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів підлягає скасуванню.

Щодо посилання представника боржника на те, що скаржник не є учасником провадження у справі про банкрутство та у зв'язку з чим не має права на оскарження судових актів, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

У відповідності до абзацу 16 статті 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Слід звернути увагу, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється в порядку статті 95 Закону, тобто за процедурою банкрутства боржника, який ліквідується власником.

Як вбачається з матеріалів справи, у процедурі добровільної ліквідації Олександрійська ОДПІ зверталась до боржника із заявами № 1126/8/10 від 05.02.2014 року про визнання грошових вимог з податкового боргу в сумі 1 393 162,47 грн., в тому числі 195 471,07 грн. основного платежу, 1 148 689,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 49 001,25 грн. пені (т. 2, а. с. 40-44) та № 1126/8/10 про визнання грошових вимог з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 6 620 866,02 грн. (т. 2, а. с. 56-58), які були визнані ліквідатором боржника в повному обсязі (т. 1, а. с. 61) та включені до проміжного ліквідаційного балансу боржника. Заборгованість перед Олександрійською ОДПІ в сумі 6 620 866,02 грн. та 1 393 162,47 грн. вказана самим боржником в протоколі засідання ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", про що зазначено в заяві про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону.

За наведених обставин, скаржник є явним кредитором боржника, вимоги якого були визнані останнім ще у процедурі добровільної ліквідації, що і стало однією з підстав для звернення боржника до суду із заявою про порушення справи про власне банкрутство.

В зв'язку з чим, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скаржник має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Олександрійської ОДПІ підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів має бути скасована. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до статті 49 ГПК України слід покласти на боржника.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року у справі № 912/3187/15 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів скасувати.

Стягнути з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" в дохід Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.10.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко