ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.15р. Справа № 904/4837/15

За позовом ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Активістів, б. 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Каспійська, б. 2-А; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Виконкомівська, 11

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Дніпропетровського міського управління юстиції, 49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда, 42, пов. 4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 2/09/2014 від 18.09.2014 року

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдинг Дніпро" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 18.09.2014 року, оформленого протоколом № 2/09/2014.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: загальні збори учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро" 18.09.2014 року були скликані та проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" і статуту вказаного товариства, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства не складалось та позивачу, як учаснику товариства, не направлялось, тобто останній не був належним чином повідомлений про місце, час, дату та порядок денний проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро", які відбулись 18.09.2014 року. Спірний протокол загальних зборів учасників Товариства підписаний не позивачем, а невідомою особою. Крім того, спірні збори учасників товариства відбулись за відсутності кворуму, оскільки позивач як учасник товариства, який володіє 50% голосів не був присутній на спірних загальних зборах учасників товариства.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача відзивом від 22.06.2015 року за № 11/27-669 зазначила, що на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації та певних реєстраційних дій.

Позивачем 07.07.2015 року подано до суду клопотання від 24.06.2015 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року призначено у справі № 904/4837/15 судову почеркознавчу та технічну експертизи й зупинено провадження у справі № 904/4837/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 09.10.2015 року подано до суду клопотання від 01.10.2015 року за №08/4710/4787, в якому судовий експерт просить суд забезпечити оплату попередньої вартості експертизи.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року за № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року витрати з проведення судової експертизи покладені на сторони пропорційно, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.10.2015 року за № 08/4710/4787.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" здійснити пропорційно попередню оплату вартості судової почеркознавчої експертизи на підставі рахунків № Рах-0976 від 21.09.2015 року на суму 2661,12 грн., № Рах-0977 від 21.09.2015 року на суму 2661,12 грн. у строк до 05.11.2015 року.

3. Розяснити відповідачу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Додаток:

- копія рахунку Рах-0976 від 21.09.2015 року на суму 2661,12 грн. для відповідача;

- копія рахунку № Рах-0977 від 21.09.2015 року на суму 2661,12 грн. для позивача.

Суддя ОСОБА_3