У Х В А Л А

23.09.2015Справа № 910/21456/13

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

про: поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13

у справі № 910/21456/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ";

до: управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації;

про: стягнення 2.579.219,09 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (заявника): Полумиско В.І. - за довіреністю від 12.01.2015 № 3;

відповідача: Шуман С.І. - за довіреністю від 14.07.2015 № 01/21-44/1633.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 2.579.219,09 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі № 910/21456/13 позов задоволено частково, на виконання якого судом видано, зокрема, наказ від 20.05.2014 № 910/21456/13 про: стягнення з управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" заборгованості за отримані послуги в розмірі 1.851.456,09 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 50.000,00 грн та 41.783,93 грн, 3 % річних, 41.949,84 грн судового збору.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - стягувач/заявник) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13.

Згідно резолюції-розпорядження голови господарського суду м. Києва вказану вище заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Вказана заява мотивована наступним.

Заявник стверджує, що останнім з метою виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13 на виконання п.п 2, 3 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, було направлено заяву від 08.04.2015 № 09/665 до управління державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва рекомендованим листом, який був втрачений, підтвердженням чого є довідка відділення поштового зв'язку. Оскільки наказ господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13 фактично не виконаний а грошові кошти на рахунок стягувача не надходили заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеного наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду м. Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2015 вказану вище заяву прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд заяви призначено на 02.09.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 02.09.2015 відклав розгляд заяви на 16.09.2015.

В судовому засіданні 16.09.2015 оголошено перерву до 23.09.2015.

Відповідачем подані до суду заперечення на заяву в яких останній просить суд відмовити в задоволенні поданої до суду заяви стягувача, вказуючи на те, що заборгованість за вказаним виконавчим документом господарського суду м. Києва фактично сплачена, а примусовий порядок виконання вказаного наказу призведе до незаконного повторного стягнення бюджетних коштів з відповідача та надав до суду копії платіжних документів про сплату заборгованості та копію наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13 з відміткою управління державної казначейської служби від 06.08.2014 про його виконання.

Розглянувши заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13, заслухавши представника заявника та відповідача, суд відзначає наступне.

Частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

В судовому засіданні 23.09.2015 представником боржника надано для огляду суду оригінал наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13 з відміткою управління державної казначейської служби від 06.08.2014 про його виконання, копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 20.05.2014 № 910/21456/13 - відмовити.

Суддя С.В. Балац