РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015Справа №910/19321/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД"

про визнання недійсними рішення

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Кисельова В.Г., Мордасов С.В.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Костюк С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМАКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" від 03.11.2014 про виділ з ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" із складу з передачею йому за розподільчим балансу прав та обов'язків ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" в частині виділу кредиторських зобов'язань перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" зафіксованого в питанні другому порядку денного в протоколі № 1/15 від 21.01.2015, щодо затвердження розподільчого балансу станом на 20.01.2015 по виділенню ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" прав та обов'язків, відображених в балансі, в частині включення в розділ розподільчого балансу для виділення кредиторські зобов'язання ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19321/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2015, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД", зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 17.08.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої у судове засідання 09.09.2015 не з'явилися, третя особа вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки не повідомила, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 31.07.2015, які підтверджують отримання позивачем 04.08.2015, третьою особою 03.08.2015 відповідно ухвали про порушення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 02.09.2015 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття представника позивача у судове засідання, у зв'язку з судовим засіданням, яке відбудеться у Київському апеляційному господарському суді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Крім того, відповідачем не обґрунтовано надання переваги одному судовому засіданню над іншим.

У судовому засіданні 09.09.2015 представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у даній справі, оскільки предметом спору у справі № 910/19321/15 є визнання недійсними рішень органів управління (загальних зборів учасників) ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" третьою особою, яка не є учасником товариства, а отже даний спір не належить до категорії корпоративних спорів, внаслідок чого не підвідомчий господарським судам.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнав за доцільне відкласти розгляд даної справи до 23.09.2015 р., у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду та для вирішення клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. представник третьої особи заявив клопотання про припинення провадження у справі і підтримав раніше подане аналогічне клопотання відповідача.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про припинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що спір не підвідомчий господарським судам, господарський суд їх відхилив, виходячи з наступного.

Предметом даної справи є позовні вимоги ТОВ «АКСІОМАКС» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" від 03.11.2014 про виділ ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" із складу з передачею йому за розподільчим балансу прав та обов'язків в частині виділу кредиторських зобов'язань перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ", зафіксованого в питанні другому порядку денного в протоколі № 1/15 від 21.01.2015, щодо затвердження розподільчого балансу станом на 20.01.2015 по виділенню ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" прав та обов'язків, відображених в балансі, в частині включення в розділ розподільчого балансу для виділення кредиторські зобов'язання ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.

Дослідивши оскаржуване рішення щодо передачі кредиторських зобов'язань від відповідача до третьої особи, господарський суд встановив, що по суті це рішення є оформленням передачі зобов'язань за господарським договором, зокрема, оформлення заміни боржника перед позивачем, а отже, даний спір належить до спорів, що виникають при виконанні господарських договорів. При цьому варто зауважити, що дане рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" від 03.11.2014в частині передачі кредиторських зобов'язань стосується ТОВ «АКСІОМАКС».

Суб'єктний склад спору також свідчить про те, що спір належить розглядати в межах господарського судочинства.

У відповідності до частини першої пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Таким чином, даний спір не є спором, який виник з корпоративних відносин між юридичною особою та її учасниками, тому посилання відповідача та третьої особи на те, що спір не підвідомчий господарському суду, оскільки з цим позовом звернувся не учасник відповідача, господарський суд відхиляє.

Представник відповідача у судове засідання 23.09.2015 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Пояснили, що за оскаржуваним рішенням загальних зборів відповідача було передано борг перед ТОВ «АКСІОМАКС» від платоспроможного відповідача юридичній особі, яка господарську діяльність фактично не веде, доходів не має і борг сплачувати не буде.

Представник третьої особи проти позову заперечив.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. Господарським судом міста Києва було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

"01" жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМАКС" було укладено договір підряду №01/10-1-12.

Згідно з даним договором ТОВ "АКСІОМАКС" (підрядник) зобов'язався виконати роботи по виготовленню навісу над автомобільною стоянкою на об'єкті: Будівлі з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Лівобережна,11,13, а позивач зобов'язався надати підряднику об'єкт для проведення робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

За даним договором у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, у зв'язку з чим останній звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення грошових коштів з відповідача. Зазначений позов був рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. частково задоволений в межах справи № 910/28148/14. На даний час вказане судове рішення перебуває на розгляді в апеляційній судовій інстанції.

Представник позивача пояснив суду , що в ході підготовки зазначеного позову до розгляду йому стало відомо, що рішенням загальних зборів учасників відповідача від 03.11.2014 р. було постановлено виділити ТОВ «Центренергобуд» зі складу ТОВ «ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ» для передачі йому за розподільчим балансом прав і обов'язків.

Крім того, рішенням загальних зборів учасників відповідача від 21.01.2015 р. (друге питання порядку денного в протоколі № 1/15 від 21.01.2015 р.) затверджено розподільчий баланс станом на 20 січня 2015 року за результатом роботи розподільчої комісії, в якому кредиторські зобов'язання перед ТОВ «АКСІОМАКС» віднесені до розділу, який належить передати ТОВ «Центренергобуд».

При цьому у розшифровці до розподільчого балансу ТОВ «ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ» та ТОВ «Центренергобуд» серед контрагентів зазначено позивача, номер договору та дата його укладення - № 01/10-1-12 від 01.10.2012 р., а сума - 71 546, 73 грн., яка, за словами представника позивача, співпадає з основним зобов'язанням відповідача.

Позивач стверджує, що у наведений спосіб було замінено боржника у зобов'язанні без згоди кредитора, у зв'язку з чим просить Господарський суд міста Києва визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" від 03.11.2014 про виділ з ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" із складу з передачею йому за розподільчим балансу прав та обов'язків ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" в частині виділу кредиторських зобов'язань перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ", зафіксованого в питанні другому порядку денного в протоколі № 1/15 від 21.01.2015, щодо затвердження розподільчого балансу станом на 20.01.2015 по виділенню ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" прав та обов'язків, відображених в балансі, в частині включення в розділ розподільчого балансу для виділення кредиторські зобов'язання ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 4 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Як зазначалося вище, рішенням загальних зборів учасників відповідача від 03.11.2014 р. було постановлено виділити ТОВ «Центренергобуд» зі складу ТОВ «ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ» для передачі йому за розподільчим балансом прав і обов'язків.

Крім того, рішенням загальних зборів учасників відповідача від 21.01.2015 р. (друге питання порядку денного в протоколі № 1/15 від 21.01.2015 р.) затверджено розподільчий баланс станом на 20 січня 2015 року за результатом роботи розподільчої комісії, в якому кредиторські зобов'язання перед ТОВ «АКСІОМАКС» віднесені до розділу, який належить передати ТОВ «Центренергобуд».

Таким чином, вищим органом управління відповідача були прийняті рішення щодо передачі зобов'язань, зокрема, перед ТОВ «АКСІОМАКС» новоствореній юридичній особі.

Будь-яких порушень вимог закону чи установчих документів відповідача під час скликання і проведення загальних зборів сторонами суду не наведено і в ході судового розгляду таких фактів порушення не встановлено.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало лише те, що поза волею кредитора - ТОВ «АКСІОМАКС» і без його погодження відбулася передача зобов'язань від відповідача третій особі.

Проте господарський суд вважає за потрібне зауважити, що оспорюваними рішеннями загальних зборів учасників відповідача було зафіксовано волю ТОВ «ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ» передати кредиторську заборгованість перед позивачем новоствореній юридичній особі.

Проте дане рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ» не позбавляє обов'язку відповідача в разі наміру заміни боржника у зобов'язанні врахувати норми статей 513, 520, 521 Цивільного кодексу України та отримати згоду позивача на таку заміну.

Лише після реалізації сукупності всіх необхідних дій, зокрема, після прийняття рішення про передачу кредиторської заборгованості загальними зборами відповідача та після вірного оформлення правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні перед ТОВ «АКСІОМАКС», лише після цього ТОВ «Центренергобуд» може стати боржником перед позивачем за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «АКСІОМАКС» стверджує, що передача зобов'язань від відповідача третій особі відбулася юридичній особі, яка господарську діяльність не веде, з боргами розраховуватися не планує.

Проте, враховуючи, що жодного належного доказу у підтвердження посилань позивача господарському суду не надано, а також зважаючи на те, що навіть вбачаючи у діях відповідача ознаки шахрайського діяння, ТОВ «АКСІОМАКС» не зверталось до правоохоронних органів з цього приводу, то такі твердження позивача господарський суд визнає припущеннями, на яких не може ґрунтуватися судове рішення.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

Тобто, вказана норма Господарського процесуального кодексу України зобов'язує доводити свою правову позицію саме ту сторону, яка на неї посилається, та на практиці реалізує ст. 129 Конституції України, де в ч. 2 зазначається, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд наголошує, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладені обставини, господарський суд не знаходить підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" від 03.11.2014 про виділ з ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" із складу з передачею йому за розподільчим балансу прав та обов'язків ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" в частині виділу кредиторських зобов'язань перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.; а також для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ", зафіксованого в питанні другому порядку денного в протоколі № 1/15 від 21.01.2015, щодо затвердження розподільчого балансу станом на 20.01.2015 по виділенню ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" прав та обов'язків, відображених в балансі, в частині включення в розділ розподільчого балансу для виділення кредиторські зобов'язання ТОВ "ЕНЕРГОУПРАВЛІННЯ" перед ТОВ "АКСІОМАКС" за договором підряду № 01/10-1-12 від 01.10.2012 на суму 49 165,75 грн. та додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 до договору на суму 22 380,98 грн. загальною сумою 71 546,73 грн.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" встановлено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне та правомірне відмовити позивачу у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 25.09.2015 р.

Суддя І.О. Андреїшина