ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа№ 914/2222/15

Господарський суд Львівської області у складі у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., судді Петрашка М.М., судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ, с. Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область;

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ, в особі Львівського бізнес-відділення №4 у м. Львові, м. Львів;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів;

про: зобовязання закрити поточні рахунки.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності б/н від 12.01.2015 року;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності № 210/15 від 26.05.2015 року;

третьої особи: не зявився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 09.07.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світ до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ, в особі Львівського бізнес-відділення №4 у м. Львові та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобовязання закрити поточні рахунки. Розгляд справи призначено на 27.08.2015 року.

У судовому засіданні 27.08.2015 року представники позивача та відповідача 2 проти переходу до розгляду справи по суті не заперечили. Представник позивача позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково, подав докази надіслання позовної заяви відповідачу 2 та витяг з ЄДРПОУ на позивача. Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та надіслав телеграму, в якій повідомив суд про неможливість з'явитись у судове засідання та просив відкласти розгляд справи. Представник відповідача 2 проти позовних вимог заперечив, на виконання вимог ухвал суду, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи. Розгляд справи відкладено на 31.08.2015 року.

У судовому засіданні 31.08.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач 1 та третя особа явки представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Ухвалою суду від 31.08.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/2222/15 у складі трьох суддів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.08.2015 року до складу колегії суддів визначено суддю Кидисюка Р.А. та суддю Петрашка М.М. Розгляд справи призначено на 29.09.2015 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.09.2015 року у звязку з перебуванням судді Кидисюка Р.А. у відрядженні суддю Кидисюка Р.А. замінено на суддю Сухович Ю.О. У судовому засіданні 29.09.2015 року представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з наданням сторонам можливості мирного врегулювання спору. Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду на виконання вимог ухвал суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заперечення проти позову. Представник відповідача 2 у судове засідання з'явився, проти відкладення розгляду справи не заперечив. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи. Судом відкладено розгляд справи на 13.10.2015 року.

08.10.2015 року від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Світ ліквідатора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову. У судове засідання 13.10.2015 року зявилися представники позивача та відповідача 2. Представник позивача подану заяву підтримав. Представник відповідача 2 проти поданої заяви не заперечив.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не заявлялись.

Представникам сторін, що брали участь у судових засіданнях, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає наявними підстави для припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Світ звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі Львівського бізнес-відділення №4 у м. Львові та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області із вимогою про зобовязання закрити поточні рахунки.

Відповідно до абз. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Як вбачається із поданої 08.10.2015 року заяви, ліквідатор ОСОБА_5 зазначає, що відповідачами закрито рахунки позивача, відтак, предмет спору вичерпано, у звязку з чим позивач відмовляється від позову, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі. ОСОБА_5 згідно з відомостями в витягу з ЄДРПОУ, долученому до позовної заяви, є керівником, ліквідатором товариства з 04.05.2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом розяснено представнику позивача правові наслідки, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Світ від позову.

Припинити провадження у справі 914/2222/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світ до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ, в особі Львівського бізнес-відділення №4 у м. Львові та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобовязання закрити поточні рахунки.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Сухович Ю.О.