ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. №926/878/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю МаксМарт, м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача 1) ОСОБА_1, м. Чернівці

на стороні відповідача 2) департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради;

3) міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство

про стягнення майнової шкоди у сумі 47259,69 грн.

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представники: Позивача ОСОБА_4, дов № 5/25 від 25.05.2015 р.

Відповідача ОСОБА_5, дов. № 01/02-18/603 від 02.06.2014 р.

Треті особи 1) не зявився

2) ОСОБА_6, дов. № 03/01-18/264 від 17.03.2015 р.

3) ОСОБА_7, дов. № 001 від 05.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 47259,69 грн. майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок невиконання відповідачем обовязку з утримання дороги в належному та безпечному для дорожнього руху стані.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.05.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.06.2015 р., до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_1, позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи про статус вул. Руської в м. Чернівцях (кому належить, на балансі якої організації перебуває, яка організація здійснює експлуатаційне утримання вказаної вулиці тощо) (суддя Ковальчук Т.І.).

Ухвалою від 16.06.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.06.2015 р. у звязку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов і витребуваних ухвалою від 29.05.2015 р. документів.

Третя особа ОСОБА_8, надіслав до суду листа від 29.06.2015 р., в якому зазначив, що вважає позов обґрунтованим і просить розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою від 30.06.2015 р. до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство (Чернівецьке міськШЕП), розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.07.2015 р. за участю представників сторін і третіх осіб, відповідача і залучених третіх осіб зобовязано надати відзиви на позов та документи, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 14.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.07.2015 року за участю представників сторін і третіх осіб, відповідача і третю особу Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради зобовязано надати відзиви на позов.

Ухвалою від 28.07.2015 р. задоволено клопотання позивача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 11.08.2015 р.

Ухвалою від 11.08.2015 р. задоволено клопотання позивача, ухвалено розгляд справи № 926/878/15 здійснювати колегіально в складі трьох суддів, у відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для її розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 926/878/15 у складі колегії суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.08.2015 р.).

Ухвалою від 11.08.2015 р. розгляд справи колегією суддів призначено в судовому засіданні на 22.09.2015 р.

До початку судового засідання 22.09.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові докази для залучення до матеріалів справи та клопотання про проведення судової автотороварознавчої експертизи.

Ухвалою від 22.09.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 01.10.2015 р. для надання можливості відповідачеві та третім особам подати суду свої міркування щодо питань, які належить поставити на вирішення судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні 01.10.2015 р. представник відповідача подав письмове клопотання, в якому наведено 10 питань, які відповідач просить поставити на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, представники третіх осіб пояснили, що підтримують ті питання, які сформульовано відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2015 р. просив оголосити перерву для надання письмових пояснень щодо питань, які відповідач просить поставити перед експертом, проти чого інші учасники провадження не заперечували.

Розглянувши письмове клопотання відповідача щодо питань, які, на його думку, належить поставити на вирішення експертизи, та усне клопотання представника позивача про перерву для надання письмових пояснень щодо запропонованих відповідачем питань, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 06 жовтня 2015 року.

2. Явку представників сторін і третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Судді Т.І.Ковальчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3