ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.09.2015 р. справа № 905/343/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін: прокурор ОСОБА_5О.( за посвідченням 028256 від 15.08.2014р.);
від позивача: не зявився;
від відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_6 (за довіреністю № 41/01 від 21.11.2014р.); ОСОБА_7 (за довіреністю № 1 від 25.06. 2015р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від13.08.2015р. (повний текс підписан 14.08.2015р.)
по справі№905/343/15 (суддя Чернова О.В.)
за позовомЗаступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
до 1. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа м. маріуполь Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю № 1 від 25.02.2015р., визнання недійсно додаткової угоди від 26.02.2015р. до договору № 1 від 02.05.2015р.

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» , м. Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. у справі №905/343/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. у складі колегії суддів: Попков Д.О.(головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2 апеляційна скарга Відповідача 2 у справі №905/343/15 була прийнята до провадження та було призначено засідання суду на 29.09.2015р. об 12.00.

Прокурор в судове засідання 29.10.2015р. зявився, проти апеляційної скарги заперечував.

Представник Позивача у судове засідання 29.09.2015р., попри належне повідомлення не зявився , про причини неявки не повідомив.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 у судове засідання зявилися апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, проте не змогли надати відповіді на запитання суду.

Вислухавши пояснення представників строрін та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі - Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальпром», м. Дніпропетровськ та Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма" Кароліна", м. Дніпропетровськ у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

За таких обставин апеляційну скаргу не може бути розглянуто в цьому судовому засіданні, що згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України зумовлює відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-6, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.10.2015р. на 11.40 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

2. Залучити до участі у справі у якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів: Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальпром», м. Дніпропетровськ (пров. Шевченка,б.3, м. Дніпропетровськ, 49044).

3. Залучиту до участі у якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів: Приватне підприємство « Науково-виробнича фірма «Кароліна» ( м. Дніпропропетровськ, вул.Кронштадська, 8/1, 49006).

4 Зобов'язати Прокурора направити на адресу залучених Третіх осіб позовну заяву, докази надсилання представити Донецькому апеляційному господарському суду; надати пояснення , щодо сутності захищуваних інтересів держави в контексті наслідків задоволення позовних вимог, передбачених ст.ст. 216, 236 Цивільного кодексу України, для територіальної громади м. Маріуполя.

5. Зобов`язати Відповідача 1 направити на адресу залучених Третіх осіб відзив на позов та апеляційну скаргу, з доказами іх надіслання Донецькому апеляційному господарському суду; відомості з підтверджуючими доказами, щодо відображення закупівлі в договірному плані закупівель; надати оригінали конкурсних пропозицій учасників (для огляду в судовому засіданні).

6. Зобов` язати Скаржника направити на адресу залучених Третіх осіб апеляційну скаргу, доказами надсилання представити Донецькому апеляційному господарському суду; витребувати відомості щодо договору, укладеного на прийняття рішення; розрахунок зміни ціни на одиницю продукції з додатковими угодами від 31.03.2015р., 08.04.2015р., 21.05.2015р. 04.06.2015р.

7. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

8. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_2

Надруковано 7 прим.: 1-Позивачу; 2-Відповідачу;3-Прокурору; 4,5-Третім особам; 6-у справу; 7-ДАГС