КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2015 р. Справа №911/4023/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Рокитнянського району Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2015

у справі № 911/4023/15 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави

до 1. Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнянського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2015 позовну заяву та додані до неї документи було повернуто прокурору без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 21.09.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та направити справу для розгляду до Господарського суду Київської області.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту ухвалення рішення по справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що чинним законодавством передбачено право суду відстрочити стороні сплату судового збору (з урахуванням її майнового стану). При цьому неможливість вчасно оплатити судовий збір прокурор мотивує, зокрема, тим, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату органами прокуратури судового збору, тоді як необхідність подання позову та вказаної скарги на ухвалу місцевого господарського суду апелянт обґрунтовує порушеними інтересами держави та власними конституційними функціями щодо їх захисту.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що прокурором було подано апеляційну скаргу 21.09.2015, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 01.09.2015 та відповідно до якої органи прокуратури позбавлені будь-яких пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином даною статтею передбачено право суду, щодо відстрочки сторони від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, докази, які додані до неї, оцінивши обґрунтованість доводів апелянта, врахувавши той факт, що стороною у даній справі є безпосередньо прокурор, оскільки позов подано прокурором в інтересах держави (без визначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, згідно ст. 29 ГПК України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав (в даному випадку) відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття постанови за результатами перегляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора Рокитнянського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2015 у справі № 911/4023/15 до провадження.

2. Відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до моменту прийняття постанови за результатами перегляду оскаржуваної ухвали від 07.09.2015 у справі № 911/4023/15.

3. Розгляд справи призначити на 20.10.2015 о 10-55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати апелянта надати:

- оригінал позовної заяви у даній справі з відміткою Господарського суду Київської області про її надходження, а також з усіма додатками до неї;

- належні та актуальні платіжні реквізити органу прокуратури (з зазначенням розрахункових рахунків, банківських установ, ЄДРПОУ, МФО, тощо) для стягнення судового збору у разі несплати його у належному порядку та розмірі до моменту прийняття постанови за результатами перегляду оскаржуваної ухвали.

5. Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім