ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 жовтня 2015 р. Справа № 920/673/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", м. Суми (вх. № 4576С/1-18), апеляційну скаргу ПП "Запорожець ОВ" (вх.№4578Х/1-18) , апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№4579Х/1-18), апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 (вх.№4580Х/1-18)
на рішення господарського суду Сумської області від 19.08.2015р.
у справі №920/673/15
за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1054", м. Суми
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", м.Суми
3.Приватного підприємства "Согор", м. Суми
4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Сумський район, с. Косівщина
5.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми,
6.Приватного підприємства "Запорожець ОВ", м. Суми
7.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, м. Суми
про визнання недійсним рішення
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі №920/673-15 відкладено розгляд апеляційних скарг на 27.10.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників 1-го, 3-го та 4-го позивачів.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Приватне підприємство "Согор", м. Суми недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Після надходження апеляційних скарг ТОВ «Сумипастранс», ПП «Запорожець ОВ», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до Харківського апеляційного господарського суду були винесені ухвали від 16.09.2015 р. про їх прийняття до спільного розгляду, визначено дату судового засідання (06.10.2015р.).
Зазначені ухвали була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Приватному підприємству "Согор", м. Суми, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотніх сторонах ухвал. Крім того, їх було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
До суду повернулось повідомлення з відміткою про отримання поштових рекомендованих відправлень - копій ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р.
Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак Приватне підприємство "Согор", м. Суми, не було направлено представника у судове засідання у даній справі, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п.5.13.постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені Приватним підприємством "Согор" дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Приватного підприємства "Согор", м. Суми в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Приватне підприємство "Согор", м. Суми, має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Согор", м. Суми для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити Приватному підприємству "Согор", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.