ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 920/1340/15

За позовом: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Нововасилівка Середино-Будського району Сумської області

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25 від 25.06.2015

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від 1-го позивача ОСОБА_4 (довіреність від 30.07.2015)

від 2-го позивача ОСОБА_4 (довіреність від 30.07.2015)

від відповідача ОСОБА_5 (довіреність № 1 від 02.02.2015)

від третьої особи не прибув

За участю секретаря судового засідання Н.М.Мітіної

Суть спору: позивачі звернулись до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просять суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25 від 25.06.2015 з підстав, зазначених у позовній заяві; зупинити на час розгляду справи нарахування пені на суму накладеного на позивачів сум штрафу; стягнути з відповідача на їхню користь витрати по сплаті судового збору.

Представник позивачів у судове засідання додатково подав клопотання про зупинення нарахування пені на суму накладного на позивачів штрафу за оскаржуваним рішенням.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти вимог позивачів заперечує з підстав їх необґрунтованості за безпідставності, оскаржуване рішення вважає таким, що прийняте у відповідності до положень діючого законодавства.

Третя особа подала до суду письмові пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності її представника.

Розглянувши матеріалами справи та додатково подані сторонами докази, заслухавши пояснення присутніх представників, суд встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За таких обставин клопотання представника позивачів про зупинення нарахування пені на суму накладеного оскаржуваним рішенням штрафу задоволенню не підлягає, оскільки таке зупинення відбувається в силу закону і не потребує вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне задовольнити відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Рекомендувати позивачам подати правові позиції стосовно наданого відповідачем відзиву на позов.

3. В задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення нарахування пені на накладені на позивачів суми штрафу відмовити.

4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька