РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"29" вересня 2015 р. Справа № 903/582/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №55 від 28.09.2015р.);

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господар-ського суду апеляційну скаргу Відповідача-Державної інспекції сільського господарства у Волин-ській області на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2015 року у справі №903/582/15

за позовом Комунальне підприємство інформаційно-аналітичний центр

«Волиньенергософт» м.Луцьк

до Державної інспекції сільського господарства у Волинської області

м.Луцьк

про стягнення 93 956 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках,-

Представнику Позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК Укра-їни. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.07.2015р. у справі №903/582/15 (суддя Шум М.С.) задоволено позов Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» (надалі в тексті Комунальне підприємство) до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області (надалі в тексті Державна інспекція) про стягнення 93 956 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що зобовязання з оплати за договором оренди Відповідач виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась забор-гованість по орендних платежах за період з січня 2014р. по травень 2015р. в сумі 93 956 грн. 90 коп.

Відповідно до зазначеного рішення, з Державної інспекції на користь Комунального підп-риємства підлягає до стягнення 93 956 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладених договорів та 1 879 грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.(арк.справи 113-115).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна інспекція подала скаргу до Рівненсь-кого апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2015р. у даній справі як таке, що прийняте з невірним застосуванням норм матеріального права та неповним зясуванням обставин справи, що призвело до невірних висновків. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що Відповідачем було частково погашено заборгованість в сумі 9 858 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №306, №307, №308, №309, №310 від 19.05.2015р.(арк.справи 138-140).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Відповідача, справу призначено до слухання на 29.09.2015р.(арк.спра-ви 136).

Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене на 29.09.2015р. судове за-сідання, натомість 28.09.2015р. подав через канцелярію суду клопотання про долучення до мате-ріалів справи додаткових документів, які свідчать про повне погашення боргу та розгляд справи без участі свого представника.(арк.справи 152, 154).

Оскільки явка представників не визнавалась обовязковою апеляційний суд задоволив клопотання про розгляд справи без участі представника, при цьому до матеріалів справи долучені докази сплати заборгованості.(арк.справи 154-163).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 29.09.2015р. представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи її необґрунтованою, надав пояснення в обґ-рунтування своєї правової позиції та підтвердив повне погашення Відповідачем заборгованості.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матері-ального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи стверджується, що Волинська обласна рада-орендодавець, Комуналь-не підприємство-балансоутримувач та Державна інспекція-орендар 01.10.2012р. уклали договір оренди №02/06-12, відповідно до п.1.2 якого, Волинська обласна рада передає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення корисною площею 349,6 м2 в будівлі Волинської обласної ради за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, та пребувають на ба-лансі Комунального підприємства.(арк.справи 18-21).

Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Договору оренди передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, в якому зазначається перелік і стан майна, що орендується та інші відомості за узгодженням сторін.

Оскільки, умовою передачі майна в оренду, згідно п.1.5 Договору є укладення сторонами «Угоди на відшкодування витрат Позивача на утримання орендованого нерухомого майна та на-дання комунальних і інших послуг Відповідачу», яка є невідємною частиною даного договору сторони уклали зазначену угоду як Додаток №2 до договору оренди.(арк.справи 22-23).

Договір та додатки підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.(арк.справи 21, 23, 24).

Як свідчать матеріали справи, в подальшому, Волинська обласна рада-орендодавець, Кому-нальне підприємство-балансоутримувач і Державна інспекція-орендар 23.05.2014р. уклали договір оренди №02/05-14 від 23.05.2014р. (надалі в тексті Договір оренди), відповідно до п.1.2 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування нежитло-ві приміщення корисною площею 383,0 м2 на 3-му і 5-му поверхах в будівлі Волинської обласної ради за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67 та пребувають на балансі Комунального підприєм-ства.(арк.справи 27-30).

Згідно п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Договору оренди орендна плата визначається розрахунком на підс-таві Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном спіль-ної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням обласної ра-ди від 13.05.2011р. №4/46 із змінами, внесеними рішеннями обласної ради від 27.12.2011р., №8/40 та від 04.05.2012р. №11/46 при укладенні договору оренди.

Місячна орендна плата, згідно п.3.4 Договору оренди, визначена станом на дату укладення договору становить 383 грн. і підлягає щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інф-ляції згідно чинного законодавства України. Орендар сплачує орендну плату щомісячно до 10 чи-сла поточного місяця за попередній місяць в такому порядку:

- 50% до обласного бюджету;

- 50% балансоутримувачу з урахуванням ПДВ, нарахованого на повну суму оренди.

Крім орендної плати орендар сплачує в строки, в розмірах і на умовах передбачених «Уго-дою на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних і інших послуг орендарю» (Додаток №2) витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних і інших послуг орендарю. Так, пунктами 3.2, 3.4 даної Угоди сторони Договору оренди встановили обовязок орендаря щомісячно на підс-таві рахунків балансоутримувача відшкодовувати видатки на утримання комунальних послуг до 10 числа в сумі 8 506 грн. 43 коп. на місяць, яка підлягає щомісячній індексації.(арк.справи 31-32).

Відповідно до п.7.1 даний Договір оренди діє з 23 травня 2014р. по 31 грудня 2016р. Дого-вір оренди та додатки підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печа-ток сторін.(арк.справи 30, 32, 33).

Вбачається, що на виконання Договору оренди, балансоутримувач передав, а орендар при-йняв обєкт оренди, що зафіксовано актом приймання-передачі.(арк.справи 30-зворот).

Матеріалами справи стверджується, що сторони в подальшому вносили зміни і доповнення до Договору оренди щодо орендованої Відповідачем площі приміщеннь та розміру орендної плати шляхом укладення додаткових угод.(арк.справи 37-48).

Так, Додатковою угодою №1 від 01.09.2014р. до п.п. 1.2, 3.1 Договору оренди внесено змі-ни: площа орендованих приміщень складає 307,2 м2. Згідно акта приймання-передачі (повернення) обєкта оренди від 01.10.2014р. Відповідач повернув, а Позивач прийняв частину орендованого приміщення площею 75,8 м2.(арк.справи 44). Орендна плата, визначена станом на дату внесення змін до договору становить 307 грн. 20 коп. Вартість видатків на утримання і обслуговування орен-дованих приміщень на дату внесення змін складає 6 822 грн. 91 коп. і підлягає щомісячній індек-сації.(арк.справи 41).

Додатковою угодою №2 від 01.01.2015р. до п.п. 1.2, 3.1 Договору оренди внесено зміни: площа орендованих приміщень складає 261,3 м2. Згідно акта приймання-передачі (повернення) об-єкта оренди від 01.01.2015р. Відповідач повернув, а Позивач прийняв частину орендованого при-міщення площею 45,9 м2.(арк.справи 51). Орендна плата, визначена станом на дату внесення змін до договору становить 261 грн. 30 коп., а вартість видатків на утримання і обслуговування орендо-ваних приміщень на дату внесення змін складає 5 803 грн. 47 коп. і підлягає щомісячній індексації (арк.справи 45, 47).

Матеріалами справи стверджено, що через невиконання Відповідачем зобовязань в частині оплати за користування приміщеннями, Позивач неодноразово надсилав листи-претензії про сплату заборгованості, а саме: №228 від 15.11.2013р., №97 від 21.05.2013р., №140 від 10.07.2013р., №189 від 04.10.2013р., №233 від 26.11.2013р., №67 від 24.03.2014р., №88 від 24.04.2014р., №113 від 19.05.2014р., №156 від 11.07.2014р., № 49 від 25.03.2015р., №80 від 14.05.2015р. у відповідь на які Відповідач запропонував внести зміни до Договору оренди щодо зменшення площі орен-дованих приміщень.(арк.справи 52, 53, 54, 55-64,).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство виставило Дер-жавній інспекції рахунки про сплату 50% орендної плати, послуг по утриманню приміщень, ко-мунальних послуг за період з січня 2014р. по травень 2015р.(арк.справи 65, 67-93, 99-105).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга Відповідача безпідставна і не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договорами оренди.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) гос-подарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобовязань і є обовязковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобовязан-ня у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Зобовязанням, відповідно до ст.509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторо-на (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати ма-йно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кре-дитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одно-стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зо-бовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи стверджено, що між сторонами виникли відносини оренди комуналь-ного майна, оскільки за договором оренди, згідно ст.283 ГК України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснен-ня господарської діяльності. Обєктом оренди можуть бути, зокрема, державні та комунальні під-приємства.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється до-говjром найму, згідно ч.1 ст.762 ЦК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, зобовязання зі сплати орендної плати та ви-датків на утримання і обслуговування орендованих приміщень Відповідач виконав частково, вна-слідок чого утворилася заборгованість згідно договорів оренди №02/06-12 від 01.10.2012р. та №02/05-14 від 23.05.2014р. і даних обставин Відповідач не спростував.

Обовязок доказування і подання доказів встановлено статтею 33 ГПК України. Докази по-даються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження Скаржника що, суд першої інстанції не врахував частково здійсненої ним оплати в сумі 9 858 грн. 99 коп. згідно платіжних доручень №№ 306, 307, 308, 309, 310 від 19.05.2015р., оскільки з письмового розрахунку Позивача (арк.справи 65) вбачається, що оплата в сумі 9 858 грн. 99 коп., підтверджена вищевказаними платіжними до-рученнями була врахована Позивачем.

Крім того, з наданих Відповідачем платіжних доручень вбачається, що оспорюючи рішен-ня суду першої інстанції останній 14 вересня 2015р. виконав його в частині присудженої на ко-ристь Позивача суми.(арк.справи 154-163)

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, не визнаються апеляційним судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуа-льного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної ін-станції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм ма-теріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодек-су України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2015р. у справі №903/582/15 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №903/582/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.