overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 910/16564/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Груп" до Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Телеком ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні Інновації", треті особи: відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П. Корольова, Фонд державного майна України, про визнання недійсними результатів аукціону,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, зі змісту якої вбачається, що заяву подано з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності

з 1 вересня 2015 року.

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку із наведеним, заявникові слід надати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, яка надійшла до Верховного Суду України

6 жовтня 2015 року, у встановленому розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимоги статті 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати відкритому акціонерному товариству "Меридіан"

ім. С.П. Корольова строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ІНВЕСТ" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 916/2286/14 за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ІНВЕСТ", третя особа - Татарбунарська районна рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ІНВЕСТ".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду судового рішення, передбачені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, заявник у своїй заяві, крім інших, посилається на постанови Вищого господарського суду України від 23 січня 2007 року у справі № 47/83, від 4 грудня 2008 року у справі № 2/142-08, від 21 липня 2010 року у справі № 8/19пд та постанову Верховного Суду України від 14 травня 2014 року у справі № 6-48цс14, копії яких, у порушення вимог пунктів 3, 4 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України, до заяви не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "РЕД ІНВЕСТ" строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства «Колос» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 916/650/14,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява селянського (фермерського) господарства «Колос» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 916/650/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Додана до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 916/650/14 належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

Отже, заявнику слід надіслати належним чином завірену копію судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява селянського (фермерського) господарства «Колос» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 916/650/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати селянському (фермерському) господарству «Колос» строк для усунення зазначених недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі

№ 5026/1937/2012 за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рітейл К" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви, які зобов'язано усунути у строк до 29 вересня 2015 року.

Проте заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року про усунення недоліків, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі № 5026/1937/2012 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів» державної акціонерної компанії «Укрмедпром» Дарієнка Віктора Дмитровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року в справі № 916/2019/13 за заявою державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» до дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів» державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 вересня 2015 року справу № 916/2019/13 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого - розпорядника майна дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів» державної акціонерної компанії «Укрмедпром» Дарієнка Віктора Дмитровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ч. 2 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 916/2019/13 за заявою державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» до дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів» державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про визнання банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 4 листопада 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 910/9291/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2015
у справі№ 910/9291/14
Господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Голосіївського району міста Києва
доКиївської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Колектив забудовників "Південний" Харківського району міста Києва - Державне управління справами - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" - Державне підприємство "Санаторій "Конча-Заспа"
провизнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:
позивачаРоманов Р.О. - прокурор відділу ГПУ, посвідчення №014714;
відповідачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
третіх осіб - Вербіна Т.В. - представник, дов. від 29.09.2015;

- Ярош С.В. - представник, дов. від 13.06.2014;

- Кошарський О.В. - представник, дов. від 07.09.2015;

- не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 910/9291/14 Господарського суду міста Києва та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "20" жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачучьський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 908/892/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015
у справіГосподарського суду Запорізької області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект"
до Приватного підприємства "Астон"
простягнення 37 943,79 грн.
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2015 року на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 925/327/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справі№ 925/327/14
Господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Лідер"
доГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Тальнівська райдержадміністрація Черкаської області - ОСОБА_1 - Фермерське господарство "Зерно життя"
провизнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів та про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:
позивачаГречка В.П.- представник, дов. від 05.10.2015; Мегей О.В. - представник, дов. від 05.10.2015;
відповідачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
третіх осіб - Дєдяєва А.В.- представник, дов. від 24.01.2014;

- не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);

- не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 925/327/14 Господарського суду Черкаської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "20" жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачучьський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 904/8028/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Стандарт Чистоти"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/7 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору № 50д-06/14 від 30.10.2014 по справі № 904/8028/14 за заявою ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до ПАТ "Дизельний завод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Стандарт Чистоти" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/7 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору № 50д-06/14 від 30.10.2014 по справі № 904/8028/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 на

12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 5021/1421/2011

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015

у справі№ 5021/1421/2011 Господарського суду Сумської області
за заявоюКазенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 17.08.2015 звернувсь, що підтверджується штемпелем Харківського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги через Харківський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 5021/1421/2011 Господарського суду Сумської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 5021/1421/2011 Господарського суду Сумської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20.10.2015 о 12:20 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 904/3246/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лескард"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лескард
простягнення 44 402,05 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лескард", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лескард" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лескард" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 жотвня 2015 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.