УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/17543/13

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Велмед";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Медіа";

про відшкодування збитків у розмірі 89 636,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Бак В. І., представник, довіреність № б/н від 19.03.2015 р.;

Від відповідача: Мартинюк Т. М., представник, довіреність № б/н від 22.09.2015 р..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 89 636,00 грн., а також 1 792,73 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17543/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 р. у справі № 910/17543/13 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою. Також експертом було повідомлено, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судових будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести експертизу згідно ухвали суду, у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у термін понад 3 місяці. А тому, судовий експерт просить суд письмово погодити строк проведення комплексної судової експертизи, яка може бути виконана у термін понад 3 місяці.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року поновлено провадження у справі, витребувано у сторін документи, перелік яких встановлено у клопотанні судового експерта.

У судовому засіданні 29.09.2015 р. представниками сторін були подані письмові пояснення стосовно клопотання експерта, а також на вимогу експерта долучено додаткові документи до матеріалів справи.

Щодо клопотання експерта про погодження строку проведення комплексної судової експертизи у термін понад 3 місяці суд відзначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання експерта про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення проведення комплексної судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та погодити проведення комплексної судової експертизи по справі 910/17543/13 у зазначені експертом строки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/17543/13 зупинити до одержання результатів комплексної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Погодити строк проведення комплексної судової експертизи у термін понад 90 календарних днів по справі № 910/17543/13.

2. Зупинити провадження у справі № 910/17543/13 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судової експертизи.

3. Ухвалу та надані сторонами документи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В Мандриченко