РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 903/311/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 28.05.2015 р. у справі №903/311/15

за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива"

про визнання засідання (зборів) правління неправомочним та рішення засідання (зборів) правління недійсним

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою, уточненою згідно заяви від 27.04.2015 р. про визнання засідання (зборів) правління сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» від 15.06.2014р. неправомочним та рішення засідання (зборів) правління СГЗАТ «Нива», оформлені протоколом від 15.06.2014 р. недійсним та про скасування внесення змін до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснених на підставі протоколу засідання (зборів) правління СЗАТ «Нива» від 15.06.2014 р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.05.2015 року у справі №903/311/15 року (суддя Пахолюк В.А.) в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що доводи і твердження позивача про перевищення правлінням своїх повноважень при прийнятті рішення 15.06.2014 року не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Окрім того, рішенням правління СГЗАТ «Нива» від 15.06.2014 року жодне корпоративне право акціонера ОСОБА_1 не було порушено, останнє не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому суд не має підстав для визнання його недійсним. Суд зазначив, що зі змісту позовної заяви та пояснень представників сторін випливає про ймовірне порушення права позивача на працю («безпідставне відсторонення в.о. голови правління ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови правління та призначення іншої особи для встановлення цих обов'язків»).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 28.05.2015р. у справі №903/311/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що рішення засідання (зборів) правління сільськогосподарського акціонерного товариства «Нива» від 15.06.2014 року прийнято з порушенням норм діючого законодавства та статуту СГЗАТ «Нива», а саме: порушено порядок відсторонення від посади голови правління та призначення на посаду в.о. голови правління.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 28.05.2015 року у даній справі слід залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначає, що корпоративні права це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається зі змісту п. 1.1 статуту відповідача, Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Нива» засноване на базі колективного сільськогосподарського підприємства "Нива", що реорганізувалося і є його правонаступником. 26.06.2006 року було проведено державну реєстрацію вказаного товариства, про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим законом. Однак, доказів приведення у відповідність статуту та внутрішніх положень товариства СГЗАТ «Нива» вимогам вказаної норми, суду не надано, й станом на день розгляду справи апеляційним господарським судом відповідач продовжує існувати в формі закритого акціонерного товариства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є акціонером СГЗАТ «Нива», що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії А № 688.

Окрім того, з урахуванням висновків, що містяться в рішенні господарського суду Волинської області від 11.03.2014 року та постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі №903/50/14, ОСОБА_1, починаючи з 06.08.2013 року та станом на 15.06.2014 року виконувала обовязки голови правління СГЗАТ «Нива».

Статтею 47 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Як визначено п.п.7.1, 7.3 Статуту СГЗАТ «Нива» органами управління товариства є загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління, ревізійна комісія. Загальні збори мають право прийняти рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що передані загальними зборами до компетенції правління товариства.

15.06.2014 року відбулося засідання правління СГЗАТ «Нива», рішення якого оформлено протоколом від 15.06.2014 року. За результатами засідання вирішено:

- по першому питанню: обрано головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_5;

- по другому питанню: звільнено з посади та припинено повноваження в.о. голови реорганізаційної комісії ОСОБА_1, припинено повноваження членів реорганізаційної комісії;

- по третьому питанню: обрано в.о. голови правління СГЗАТ «Нива» ОСОБА_6;

- по четвертому питанню: обрано в.о. голови реорганізаційної комісії СГЗАТ «Нива» ОСОБА_6. Підтверджено повноваження ОСОБА_6 як голови реорганізаційної комісії СГЗАТ «Нива» від 20.10.2013р.;

- по пятому питанню: обрано членами реорганізаційної комісії СГЗАТ «Нива» ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- по шостому питанню: надано повноваження виконуючому обовязки голови реорганізаційної комісії СГЗАТ «Нива» ОСОБА_11 на реєстрацію відповідних змін, передбачених протоколом від 15.06.2014 року, в ЄДРПОУ.

Як визначено рішенням Конституційного Суду України від 12.01.2010 № 1-рп/2010, за системним аналізом норм ЦК України (ст. ст. 99, 145, 147, 159, 161), ГК України (ст. 89), Закону України "Про господарські товариства" (ст.ст. 47, 62, 63), Закону України "Про акціонерні товариства" (ст. ст. 52, 58, 59, 60, 61) виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов'язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників (частина третя статті 92, друге речення абзацу третього частини першої статті 161 Цивільного кодексу).

Відповідно до пп. 3 п.7.3 та п.7.4. Статуту СГЗАТ «Нива» до виключної компетенції загальних зборів належить повноваження щодо обрання та відкликання членів наглядової ради та ревізійної комісії, а також утворення і відкликання правління товариства. Вказані повноваження не можуть бути передані загальними зборами для вирішення іншими органами товариства.

Отже, як вбачається зі змісту протоколу відкритого засідання (зборів) правління СГЗАТ «Нива» від 15.06.2014 року, було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. голови правління. Поряд з тим, за змістом статуту СГЗАТ «Нива», до переліку виключних повноважень правління товариства не віднесено питання про звільнення голови правління, тобто спірним рішенням було фактично відкликано члена правління товариства, право на що віднесене до виключної компетенції загальних зборів товариства.

Частиною 2 ст. 1 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду фізичних осіб, що не є субєктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України. Зокрема, відповідно до п.4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 2.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №4-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" господарським судом у вирішенні спорів, що виникають із корпоративних відносин, слід з'ясувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.

Отже, позивач як акціонер повинна була обґрунтувати порушення свого будь - якого корпоративного права оспорюваного рішення правління СГЗАТ «Нива». Однак, ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі на рішення суду, ні під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, порушення корпоративних прав позивача як акціонера, останнім доведено не було, натомість ОСОБА_1 фактично обґрунтовує свої позовні вимоги виключно з позиції її неправомірного звільнення з посади.

Як визначено п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду корпоративних спорів» спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства, як трудові спори. При цьому, способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди, у виконанні посадових обов'язків, тощо, відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.

При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до СГЗАТ «Нива» про поновлення на роботі, й ухвалою цього ж суду від 01.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі з вказаним предметом спору .

Колегія суддів приймає до уваги те, що згідно з п.п. 16 п. 7.20 статуту товариства, правління має право прийняти рішення про призначення виконуючого обовязки голови правління, у разі його дострокового звільнення, або дострокового припинення повноважень до призначення загальними зборами голови правління, й таке право було реалізовано правлінням під час прийняття рішення з третього питання порядку денного засідання.

Згідно з п.7.22 статуту, голова правління, з - поміж іншого наділений правом скликати засідання правління товариства. Однак, положення статуту не містять порядку скликання правління для проведення засідання, й не містять заборони збиратись правлінню на засідання без ініціативи голови правління. Єдиною умовою легітимності засідання правління є наявність кворуму (2/3 членів правління, тобто 8 осіб).

Прийняття рішення правлінням товариства про обрання в.о. голови та членів реорганізаційної комісії (п.4, п.5 порядку денного засідання правління) було направлене на виконання п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», в силу чого не могло обмежувати будь - якого корпоративного права позивача, як акціонера.

Прийняття правлінням товариства рішення про надання повноважень виконуючому обовязки голови реорганізаційної комісії на реєстрацію відповідних змін, є похідним рішенням від попередніх, оскільки направлене на фактичне їх виконання.

Отже, позивачем не було доведено порушення будь-якого належного їй, як акціонеру корпоративного права внаслідок прийняття правлінням спірних рішень.

Відповідно до приписів ч.2 ст.99 та абз.1 ч.2 ст. 98 ЦК України виконавчий орган товариства, що складається з кількох осіб, приймає рішення простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлене установчим документом або законом.

Згідно п.п.7.19, 7.21. статуту правління створюється (обирається, призначається) за рішенням загальних зборів у кількості 11 членів строком на 7 років. До складу правління входять голова правління та члени правління, перший заступник, заступники голови правління. Організаційною формою роботи правління є засідання, які проводяться у разі необхідності, але не менше як одного разу на тиждень. Засідання правління вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь не менше 2/3 членів правління. Рішення правління вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів правління.

Як зазначено в абзаці 2 п. 40 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", порядок скликання та визначення кворуму в засіданні колегіального виконавчого органу товариства повинні передбачатися в установчих документах товариства. У разі їх неврегульованості судам необхідно за аналогією застосовувати положення законодавства, що встановлюють кворум та інші питання щодо загальних зборів відповідного товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів колегіального виконавчого органу про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

У статуті СГЗАТ «Нива» не встановлено порядок визначення кворуму правління товариства, а тому за аналогією права та у відповідності до ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», наявність кворуму правління визначається на момент початку проведення зборів, тобто початку розгляду питань порядку денного.

Судом встановлено, що на відкритому засіданні (зборів) правління СГЗАТ «Нива» 15.06.2014 року були присутні 8 членів правління СГЗАТ «Нива», в тому числі ОСОБА_1, що підтверджується протоколом відкритого засідання (зборів) правління СГЗАТ «Нива» від 15.06.2014 року та свідчить про наявність кворуму при прийнятті рішення загальними зборами СГЗАТ «Нива».

За змістом протоколу відкритого засідання (зборів) правління СГЗАТ «Нива» від 15.06.2014 року ОСОБА_1 приймала участь у голосуванні з вирішення 1-4 питань, після чого залишила загальні збори, що на думку суду не має юридичного значення та не може свідчити про відсутність кворуму під час прийняття рішень з пятого та шостого питання порядку денного, оскільки наявність кворуму визначається одномоментно станом на початок проведення засідання колегіального виконавчого органу товариства.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 99, 101,103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 28.05.2015 р. у справі №903/311/15 - залишити без змін, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3. Справу №903/311/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.