overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 922/527/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р.

у справі №922/527/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2015р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. у справі №922/527/14 повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана вдруге Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга від 10.08.2015р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зі змісту першої сторінки касаційної скарги (ксерокопія касаційної скарги долучається до матеріалів справи) вбачається, що дана скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. складена 10.08.2015р. Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання останньої іншому учаснику по справі, додав до касаційної скарги фіскальний чек № 1025 від 19.06.2015р. з відповідним описом вкладення.

З огляду на хронологію виготовлення касаційної скарги та вказаного фіскального чеку, останній датований раніше ніж було складено саму касаційну скаргу. Фактично відсутні докази відправлення позивачу копії касаційної скарги, оскільки на момент оформлення фіскального чека касаційна скарга ще не була складена та підписана.

Таким чином, доданий до касаційної скарги фіскальний чек № 1025 від 19.06.2015р. не може бути прийнятий судом касаційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, що підтверджує направлення копії даної касаційної скарги іншому учаснику по справі №922/527/14.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на викладене, та керуючись ст.86, 111, 1111 , п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 10.08.2015 р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 916/1680/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Грека Б.М.- головуючого, Бондар С.В., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Роздільнатеплокомуненерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справі№ 916/1680/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Роздільнатеплокомуненерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДепартамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації
простягнення суми,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Роздільнатеплокомуненерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 916/1680/15 Господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2015 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Грек

Судді С. Бондар

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 904/10296/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій"
нарішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року
у справі№ 904/10296/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій"
доДніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
3 - ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівДніпропетровська обласна рада, комунальне житлово - експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради
про зобов'язання виконати дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 42/318
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д. Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
на постановувід 07.07.2015
Київського апеляційного господарського суду
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
на діїВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№ 42/318
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
простягнення 1 095 863, 62 грн
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Справа № 902/1388/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Конекс" (вул. Київська, 136-А, м. Вінниця, 21022)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Маяковського, 2, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500)

про стягнення 45402,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" жовтня 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Довідку з ЄДРПОУ (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 136-А, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Маяковського, 2, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 916/2988/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від та на рішення від 20.07.2015 Господарського суду Одеської області 02.06.2015
у справі № 916/2988/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
доДержавного підприємства "Одеська залізниця"
простягнення 11 862, 62 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 та на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2015 у справі № 916/2988/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 916/2988/14 призначити на 28.10.2015 о 12:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 927/1818/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.
розглянув клопотання про повернення судового збору ОСОБА_4
у справі№ 927/1818/14 господарського суду Чернігівської області
за позовомОСОБА_4
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", 2. Чернігівського міського управління юстиції
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 : ОСОБА_5
провизнання недійсним змін до статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін
За розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 09.10.2015р. №02-05/765 у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному, для розгляду клопотання про повернення судового збору у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В.(доповідач), суддів Мележик Н.І., Самусенко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р. у справі №927/1818/14 господарського суду Чернігівської області повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2015р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору в розмірі 852,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції № 0.0.388439218.1 від 20.05.2015р.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.388439218.1 від 20.05.2015р.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 13/1616

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від24.06.2015
та на ухвалуГосподарського суду Хмельницької області
від12.05.2015
у справі № 13/1616
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Естокада"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору про спільну діяльність від 29.05.2003, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на обладання

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 24.06.2015 та набрала законної сили в цей же день. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену ухвалу було 14.07.2015.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду подано 17.07.2015, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, адресованому Рівненському апеляційному господарському судові, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст.ст. 110 ГПК України, то ця обставина, згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 01.09.2015 набрав чинності, прийнятий Верховною Радою УкраїниЗакон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2015 у справі № 13/1616 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 910/12412/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справі№ 910/12412/15
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнення 13 382 732, 12 доларів США, що еквівалентно 371 546 397, 77 грн.
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 922/245/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд"
на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року
у справі господарського судуХарківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстраційний завод"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд"
простягнення 868 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржник до касаційної скарги не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 ст. 1113 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пункті 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року та на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року у справі №922/245/15 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.М.Черкащенко
Суддя І.В.Вовк
СуддяН.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 922/995/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.08.15
у справі№922/995/15
господарського судуХарківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "У.П.Е.К."
доПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
простягнення суми
та зустрічного позовуПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
доПриватного акціонерного товариства "У.П.Е.К."
прозобов'язання виконати обов'язок

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2015 по справі №922/995/15.

Колегія суддів вважає, що заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення від 18.09.15 №85-424 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про зупинення виконання рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.15 у справі №922/995/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.10.15 о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда