ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/2654/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", с.Черляни, Городоцький район, Львівська область

до відповідача: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю від 19.03.2015р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Багрій О.Л.

Від відповідача: Василюк М.Р.

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки», с.Черляни, Городоцький район, Львівська область до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів про визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю від 19.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.08.2015р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.08.2015р.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин справи, 25.08.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду. 29.09.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 06.10.2015р. представник позивача з'явився, долучив в судовому засіданні лист-відповідь Антимонопольного комітету від 28.04.2015р. №20-29.3/06-1343дз. Позовні вимоги обґрунтовує прийняттям відповідачем незаконного рішення про відхилення пропозиції позивача - ТзОВ «Дорожні знаки» з причин невідповідності умовам документації конкурсних торгів. Вважає, що рішення комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради носить формальний характер, не сприяє виявленню економічно вигідної пропозиції, ефективному використанню коштів бюджету м. Львова. Згідно відзиву на клопотання відповідача про припинення провадження у справі від 29.09.2015р. зазначає, що право на звернення за захистом порушеного права та інтересу передбачене нормами ст. 124 Конституції України, ст. 16 ЦК та положеннями ст. 1 ГПК України, посилається на порушення відповідачем принципу здійснення державних закупівель передбаченого ст.3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», зокрема максимальної економії та ефективності, в задоволенні клопотання про припинення провадження просить відмовити. Просить визнати незаконним та скасувати рішення засідання комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю від 19.03.2015р., оформлене протоколом №5 від 19.03.2015р.

Клопотанням від 12.08.2015р., позивач просив суд витребувати у відповідача оригінали пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі код 81.30.1 - послуги щодо благоустрою території (встановлення, ремонт, фарбування конструкцій дорожніх знаків, огорож, напрямних пристроїв, стовпчиків та зупинок громадського транспорту; нанесення та відновлення дорожньої розмітки) таких учасників: ПП «Будремстандарт», ТзОВ «Дорожній вектор», Львівське комунальне транспортно - ремонтно - аварійне підприємство «ТРАП» пропозиції яких допущено до оцінки.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає.

У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 38 ГПК України передбачено право сторони на витребування доказів та вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Всупереч зазначеному, позивачем жодним чином не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити ці докази та яке значення при розгляді даного спору будуть мати пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі код 81.30.1 - послуги щодо благоустрою території, які стосуються інших юридичних осіб - учасників конкурсу.

За таких обставин, у зв'язку з необґрунтованістю поданого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Крім того, в судовому засіданні 06.10.2015р. представником відповідача повідомлено про неможливості надання витребовуваних документів у зв'язку з вилученням таких документів з метою перевірки правоохоронними органами.

Представником позивача в судовому засіданні 06.10.2015р. заявлено усне клопотання про витребування у відповідача документів, які підтверджують вилучення оригіналів пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі код 81.30.1 - послуги благоустрою території ПП «Будремстандарт», ТзОВ «Дорожній вектор», Львівське комунальне транспортно - ремонтно - аварійне підприємство «ТРАП» пропозиції яких допущено до оцінки.

Суд звертає увагу позивача на вимоги ст.38 ГПК України та необхідність оформлення належним чином в письмовій формі заявленого позивачем клопотання про витребування доказів. Таким чином, у зв'язку з недодержанням вимог ст. 38 ГПК України та необґрунтованістю заявленого клопотання, суд дійшов висновку клопотання позивача про витребування у відповідача документів, які підтверджують вилучення оригіналів пропозицій конкурсних торгів відхилити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог суду подав оспорюваний акт, а саме, протокол №5 від 19.03.2015р. засідання комітету з конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю код 81.30.1 - Послуги щодо благоустрою території (встановлення, ремонт, фарбування конструкцій дорожніх знаків, огорож, напрямних пристроїв, стовпчиків та зупинок громадського транспорту; нанесення та відновлення дорожньої розмітки) (5 лотів) на 2015р. Крім того, долучив документацію конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Послуги щодо благоустрою території.

20.08.2015р. представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі. Згідно якого, посилається на порушення позивачем процедури (порядку) оскарження рішення засідання комітету з конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю код 81.30.1 від 19.03.2015р., оформленого протоколом №5 від 19.03.2015р. встановленого вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель». Крім того, представник відповідача просить звернути увагу суду, що 17.04.2015р. укладено договір №67/15 (Лот №1) між Шевченківською адміністрацією ЛМР (замовник) та ТзОВ «Дорожній вектор» (виконавець) - переможець торгів з процедури закупівлі. Відтак, вважає, що даний спір, не підвідомчий господарському суду, а станом на день подання позову та розгляду справи вже відсутній предмет спору, що виключає можливість провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

19.03.2015р. відбулось засідання комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю код 81.30.1 - Послуги щодо благоустрою території (встановлення, ремонт, фарбування конструкцій дорожніх знаків, огорож, напрямних пристроїв, стовпчиків та зупинок громадського транспорту; нанесення та відновлення дорожньої розмітки) (5 лотів) для потреб Шевченківської районної адміністрації на 2015р.

За результатами засідання комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю код 81.30.1 прийнято рішення, оформлене протоколом №5 від 19.03.2015р. про допуск до оцінки пропозиції конкурсних торгів: ПП «Будремстандарт», ТзОВ «Дорожній вектор», Львівське комунальне транспортно - ремонтно - аварійне підприємство «ТРАП», а пропозиції конкурсних торгів: ПП «Ренесанс - Стиль», ПП «Автомагістраль», ТзОВ «Колор С.І.М.», ТзОВ «Дорожні знаки», ТзОВ «ЗІО-СПОРТ» відхилено на підставі п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки пропозиції конкурсних торгів не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

01.04.2015р. на адресу ТзОВ «Дорожні знаки» надійшло повідомлення №36-вих-334 від 19.03.2015р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів щодо закупівлі код 81.30.1 - Послуги щодо благоустрою території (встановлення, ремонт, фарбування конструкцій дорожніх знаків, огорож, напрямних пристроїв, стовпчиків та зупинок громадського транспорту; нанесення та відновлення дорожньої розмітки) (5 лотів) з причин невідповідності умовам документації конкурсних торгів, а саме, всупереч п.2. Розділу 3 документації конкурсних торгів, реєстр наданих документів поданий учасником без нумерації сторінок; всупереч абзацу 5 п.1 розділу 3 документації конкурсних торгів, учасником не подано копії паспорту уповноваженої особи учасника на підтвердження повноваження підписання документів пропозиції конкурсних торгів.

Згідно супровідного листа - повідомлення про результати процедури закупівлі №36-вих-408 від 01.04.2015р. комітет конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської скерував письмове повідомлення учасникам - ПП «Ренесанс - Стиль», ПП «Автомагістраль», ТзОВ «Колор С.І.М.», ТзОВ «Дорожні знаки», ТзОВ «ЗІО-СПОРТ» про результати процедури закупівлі. Згідно повідомлення про результати процедури закупівлі учасників повідомлено про визнання переможцями: по Лоту №1 «Встановлення, ремонт, фарбування конструкцій дорожніх знаків та інших елементів вулично-шляхової мережі» - ТзОВ «Дорожній вектор» по Лоту №3 «Встановлення та ремонту огорожі, напрямних пристроїв і стовпчиків», Лоту №5 «Встановлення та ремонт зупинок громадського транспорту» - Львівське комунальне транспортно - ремонтно - аварійне підприємство «ТРАП»; Лоту №4 «Фарбування огорожі, напрямних пристроїв, стовпчиків та зупинок громадського транспорту» - ПП «Будремстандарт».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки» звернулось до відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з позовною заявою до господарського суду Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю від 19.03.2015р., оформленого протоколом №5 від 19.03.2015р.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади за державні кошти регулюються Законом України "Про здійснення державних закупівель" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Порядок оскарження процедур державних закупівель та розгляд скарг визначений ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Так, згідно ч.4 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" орган оскарження - це Антимонопольний комітет України (п.17 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель"). Згідно п.26 ст. 1 Закону "Про здійснення державних закупівель", суб'єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Антимонопольний комітет України, як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

У відповідності до вимог ч.17 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Таким, чином суд зазначає, що Законом України «Про здійснення державних закупівель» чітко регламентовано порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності замовника, тобто в даному випадку органу місцевого самоврядування, що стосуються, зокрема, скарги щодо документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), які подаються до органу оскарження - Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч.5 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель", тобто в порядку та у спосіб, визначений цим Законом.

У відповідності до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема : 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

З наведених норм вбачається, що господарські спори у сфері державних закупівель вирішуються судом з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель", при цьому вказані норми Закону визначають, що в процесі проведення замовником процедури закупівлі особа може оскаржити певні акти або дії замовника шляхом подання скарги до Антимонопольного комітету України, рішення якого може бути оскаржено до суду.

В даному випадку, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю від 19.03.2015р., оформленого протоколом №5 від 19.03.2015р. Позивачем долучено в судовому засіданні лист - відповідь Антимонопольного комітету від 28.04.2015р. №20-29.3/06-1343дз, згідно якого позивачу роз'яснено, що лист ТзОВ «Дорожні знаки» від 27.03.2015р. №28/03-15 не є скаргою у відповідності до вимог ст. 18 Закон України «Про здійснення державних закупівель», а тому не може бути предметом розгляду органу оскарження. Таким чином, як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів справи, позивач не звертався до органу оскарження зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність відповідача (замовника) щодо документації конкурсних торгів або самої процедури закупівлі.

Виходячи з аналізу вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги щодо оскарження процедури закупівлі, заявлені позивачем без дотримання процедури оскарження, визначеної спеціальним Законом і не є предметом розгляду в господарському суді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Мороз Н.В.