ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.09.15р. Справа № 904/8200/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобуд-Сервіс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі

31 939, 44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 178/1001 від 12.05.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 31 939, 44 грн., що складають суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії № 7829/23-811 від 23.06.2008 р.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.09.15 р., підприємство відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі (а.с. 98-99).

Як вбачається із матеріалів справи, відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, 22.09.15 р. вручене за довіреністю обєктом поштового звязку Дніпропетровськ Поштамт ЦПЗ № 1 (а.с. 100-101).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

29.09.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 р. Відкритим акціонерним товариством „ЕК „Дніпрообленерго, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго, (Постачальник; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Домобуд-Сервіс (Споживач; відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 7829/23-811 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 вище зазначеного Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 210 кВт (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між Постачальником та Споживачем, та „Загальна схема електропостачання, які є невідємною частиною даного Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Листом № 00237/675 від 11.07.2011 р. позивач повідомив відповідача про зміну номеру договору з № 7829/23-811 на № 023811. Даний лист є невідємною частиною Договору (а.с. 23).

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, що підтверджується Актами про використану електричну енергію ТОВ „Домобуд-сервіс, актами контрольного огляду засобів розрахункового обліку та відомостями контрольного зняття показів приладів обліку за серпень 2012 року - березень 2014 року (а. с. 24-59).

Пунктом 1 Додатку № 3 до Договору визначено, що розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 31 числа до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4 Додатку, Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використаної в розрахунковому періоді електричної енергії на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка протягом 5 діб після подання Акту про використану електричну енергію відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії.

На підставі зазначених вище актів, відповідачу вручені рахунки на оплату, що підтверджуються копіями реєстрів поштової кореспонденції, реєстрами на відправку рекомендованих листів та корінцями до рахунків, на яких стоїть підпис уповноваженого представника Споживача (а.с. 75, 77, 79, 81, 83, 85).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо оплати за спожиту електричну енергію, здійснивши розрахунки частково.

Доказів погашення заборгованості в сумі 31 939, 44 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домобуд-Сервіс (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, ) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ) 31 939 (тридцять одна тисяча девятсот тридцять девять гривень) 44 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 05.10.15 р.

Суддя ОСОБА_2