РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015Справа №910/17017/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МР»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ»

Про стягнення 65 689,78 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Шестаков Л.М., довіреність № б/н від 01.06.2015

від відповідача Колісник О.А., довіреність № 63 від 16.02.2015

Топчій С.М., довіреність № 286/1 від 09.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МР» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ» (далі - відповідач) про стягнення 65 689,78 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 12.РР від 06.02.2013р.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17017/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

29.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі, а 31.07.2015 відзив на позов.

31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

31.07.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники відповідача надали пояснення по справі, заперечили проти позовних вимог.

Суд відклав розгляд справи на 18.09.2015р., у зв'язку з відсутністю представника позивача.

18.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про часткову оплату боргу.

Представник позивача повідомив суд про те, що йому невідомо про сплату боргу та просив суд відкласти розгляд справи.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 25.09.2015р.

25.09.2015 представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про часткову оплату заборгованості, наполягав на стягнення штрафних санкцій.

Представники відповідача проти позову заперечували.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги, з урахуванням часткової сплати боргу.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МР» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС- УА Холдинг» (далі - Відповідач) укладено Договір підряду № 12.РР, відповідно до умов якого генеральний підрядник (ТОВ «КЕС-УА Холдинг») доручає, а Підрядник (ТОВ «МР») зобов'язується за завданням Генерального підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з реконструкції, а саме: комплекс робіт по влаштуванню кладки і виконанню оздоблювальних робіт на Об'єкті «реконструкція цеху № 5 ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за адресою: урочище Кабачок, 12 на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області» відповідно до умов цього Договору, додатків та додаткових угод до нього, а Генеральний підрядник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

На виконання умов Договору підряду № 12.РР від 06.02.2013 року, Позивачем виконано, а Відповідачем прийнято роботи на загальну суму 1 093 328, 75 грн., що підтверджується, наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт за період з березня 2013 року по грудень 2013р.

Відповідно до п. 6.6. Договору № 12.РР від 06.02.2013 року передбачено, що Генеральний підрядник (Відповідач), у вигляді гарантії виконання Підрядником (Позивачем) належним чином своїх зобов'язань за даним договором утримує 10 % від актів здачі-приймання виконаних робіт протягом всього часу виконання робіт Підрядником, рівними частинами з актів здачі-приймання виконаних робіт. При цьому 6 % утриманих від Актів здачі-приймання виконаних робіт, сплачується Генеральним підрядником Підряднику протягом 15 робочих днів після підписання Генеральним підрядником фінального акту приймання виконаних підрядних робіт, а 4 % утриманих від актів здачі-приймання виконаних робіт, сплачується генеральним підрядником через 365 календарних днів після введення об'єкту в експлуатацію за умови належного виконання підрядником своїх зобов'язань по гарантійним строкам.

Об'єкт будівництва згідно Договору підряду № 12.РР від 06.02.2013 року (реконструкція цеху № 5 ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за адресою: урочище Кабачок, 12 на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області) введено в експлуатацію 26.02.2014 року, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією Державного архітектурно- будівельного контролю у Вінницькій області (копія декларації наявна в матеріалах справи).

Сума утримання, що підлягає сплаті на рахунок Позивача згідно умов Договору підряду № 12.РР від 06.02.2013 року становить 43 733, 15 грн. (1 093 328, 75 грн. х 4 %). Зобов'язання щодо сплатити позивачу 43 733,15 гривень Відповідачем не виконано.

Пунктом 12.5. вказаного договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати прийнятих робіт, Генеральний підрядник (Відповідач) повинен виплатити Підряднику (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожну добу затримки.

Внаслідок не врегулювання спору у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 65 689,78 грн. боргу, з яких: 43733,15 грн. - сума основного боргу, 8788,56 грн. - пені, 12 722,35 грн. - інфляційних втрат, 445,72 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У судовому засіданні 25.09.2015р. сторони повідомили суд про те, що відповідач частково погасив основну заборгованість у розмірі 42 240,00 грн., залишок основного боргу складає 1493,15 грн., внаслідок чого суд дійшов висновку про стягнення залишку боргу, крім того, суд вирішив стягнути з відповідача нараховані штрафні санкції, за прострочку виконання умов договору, нарахування по яким перевірено судом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки частину боргу погашено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА Холдинг» (04655, м. Київ, просп. Московський 20-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МР» (45602, Волинська обл.., Луцький район, с.Підгайці, вул. Дубнівська 1а, ) 1493 (одну тисячу чотириста дев'яносто три) грн. 15 коп. - сума основного боргу, 8788 (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп. - пені, 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 72 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

В частині стягнення 42 240,00 грн. - провадження припинити

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 01.10.2015р. )

Суддя В.І.Мельник