overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015р. Справа № 905/2311/15

за позовом самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ (ідентифікаційний код 00210602)

про стягнення основного боргу в сумі 44000,00 грн., інфляції в сумі 4013,47 грн., 3% річних у розмірі 434,42 грн.

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

до самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору від 18.01.2013 р. № 17/138 та застосування до правовідносин правових наслідків недійсності правочину, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України

Суддя Сич Ю.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 44000,00 грн., інфляції в сумі 4013,47 грн., 3% річних у розмірі 434,42 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2311/15, судове засідання призначено на 12.10.2015 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

До господарського суду 07.10.2015 року надійшов зустрічний позов публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків про визнання недійсним договору від 18.01.2013 р. № 17/138 та застосування до правовідносин правових наслідків недійсності правочину, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом засновані на правовідносинах за одним і тим же договоромвід 18.01.2013 р. № 17/138 суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов повязаний з первісним, поданий до суду до початку розгляду справи по суті, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі № 905/2311/15.

Керуючись ст. ст. 60; 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ппублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків про визнання недійсним договору від 18.01.2013 р. № 17/138 та застосування до правовідносин правових наслідків недійсності правочину, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/2311/15.

Суддя Ю.В. Сич
номер провадження справи 2/122/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 916/268/14-908/5446/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,

позивач-1: Міністерство інфраструктури України, м. Київ,

позивач-2: Державне підприємство Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів, м. Іллічівськ, Одеська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія ТрансІнвест, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: Приватного підприємства Гідротехнічне підприємство Гідротехпром, м.Макіївка, Донецька область,

про стягнення 5029372,99 грн., розірвання договору бербоут-чартеру №34Р/11 від 29.04.2011р., зобовязання повернути майно

Голова суду ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за оренду судна гсз «Куяльник» згідно договору бербоут-чартеру №34Р/11 від 29.04.2011р. у розмірі 5029372,99грн., розірвання договору бербоут-чартеру №34Р/11 від 29.04.2011р., зобовязання повернути майно.

Ухвалою від 05.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/122/14 та призначено розгляд справи на 22.01.2015р.

У звязку з хворобою судді Мойсеєнко Т.В. розгляд справи, призначений на 22.01.2015р., слід перенести. Справу розглядатиме суддя Мойсеєнко Т.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 916/268/14-908/5446/14 перенести на 02.02.2015р. о 15-30.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2015р. Справа № 905/1633/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання позичальником - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка своїх зобовязань за кредитними договором №3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р., у звязку з чим у позивача виникло право вимоги заборгованості з майнового поручителя ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка відповідно до умов договору застави №3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013р.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1633/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка та призначив судову товарознавчу експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, для проведення судової економічної експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 905/1633/15 на строк проведення експертизи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015 Справа № 905/2198/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії «НАК», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», Донецька область, м. Добропілля

про: тлумачення змісту п.4.3. договору купівлі-продажу №57/13-ПО від 01.11.2013р.

З участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №6 від 01.10.2015р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії «НАК», м. Львів до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», Донецька область, м. Добропілля, про тлумачення змісту п.4.3. договору купівлі-продажу №57/13-ПО від 01.11.2013р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №57/13ПО від 01.11.2013р., специфікації №1 від 01.11.2013р., банківські виписки., претензія №0430 від 09.04.2014., договору про надання юридичних послуг №08-15 від 01.09.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання від 07.10.2015р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 28.09.2015р.).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2015 року о 12:20 год. (каб.326).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 28.10.2015р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
номер провадження справи 2/127/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 908/5558/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест, м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення 197187,15 грн.,

Голова суду ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення за договором фінансового лізингу №LC5285-05/11 від 03.06.2011р. заборгованості у розмірі 197187,15грн.

Ухвалою від 11.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/127/14 та призначено розгляд справи на 27.01.2015р.

У звязку з хворобою судді Мойсеєнко Т.В. розгляд справи, призначений на 27.01.2015р., слід перенести. Справу розглядатиме суддя Мойсеєнко Т.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/5558/14 перенести на 09.02.2015р. о 16-00.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.2015 Справа № 905/2561/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 39395,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2561/15. Судове засідання призначити на 21.10.2015 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 2/156/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 Справа № 908/6231/14

за позовом Приватного акціонерного товариства Каучук, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Борисівський завод автотракторного електробудування - керуюча компанія холдінга Автокомпоненти, м. Борисів, Мінська область, Республіка Бєларусь,

про стягнення 810775,00 рос. руб.

Голова суду ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення 810775,00 рос. руб.

Ухвалою від 29.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/156/14 та призначено розгляд справи на 03.02.2015р.

У звязку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 03.02.2015р., слід перенести. Справу буде розглядати суддя Мойсеєнко Т.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/6231/14 перенести на 26.02.2015р. о 16-30.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.12.2014 Справа № 908/2116/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. у справі № 908/2116/14, яке набрало законної сили 09.12.2014 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 10.12.2015 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.03.2015 Справа № 908/54/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. у справі № 908/54/15-г, яке набрало законної сили 20.03.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до
Суддя Гандюкова Л.П.
номер провадження справи 2/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 908/4280/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-1: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення 4543,04 грн.

Голова суду ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення 4543,04 грн. збитків.

Ухвалою від 27.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/89/14 та призначено розгляд справи на 13.11.2014р.

Ухвалою від 13.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 10.12.2014 р., залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Євраз ОСОБА_1.

Ухвалою від 10.12.2014 р. відкладено розгляд справи на 23.12.2014 р.

Ухвалою від 23.12.2014 р. залучено третю особу публічне акціонерне товариство Євраз ОСОБА_1 у якості відповідача-2, відкладено розгляд справи на 05.02.2015 р.

У звязку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 05.02.2015р., слід перенести. Справу буде розглядати суддя Мойсеєнко Т.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/4280/14 перенести на 20.02.2015р. о 15-00 год.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2015р. Справа № 905/1632/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання позичальником - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка своїх зобовязань за кредитними договором №3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р., у звязку з чим у позивача виникло право вимоги заборгованості з майнового поручителя ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк відповідно до умов договору застави №3.3ДС/07/301/2013-КЛТ від 17.06.2013р.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1632/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк та призначив судову товарознавчу експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, для проведення судової економічної експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 905/1632/15 на строк проведення експертизи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 Справа № 908/3530/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІК ЛТД м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 10.03.2011р в розмірі 24 038, 28 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1-за дов. №3052-К-О від 21.07.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

29.09.2015р. з 11.26 год. по 11.28 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, Законом України Про боротьбу з тероризмом, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю РІК ЛТД м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 10.03.2011р в розмірі 24 038, 28 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РІК ЛТД (85114, АДРЕСА_1, реєстраційний номер 6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 12 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 6 452,53 грн., заборгованості за комісією в сумі 1 296,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 0,50 грн., судовій збір в сумі 1 501, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України буде підписано -5.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.03.2015 Справа № 908/6072/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. у справі № 908/6072/14, яке набрало законної сили 26.03.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 27.03.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.