ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 5017/973/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТАТУС";

До відповідача: Приватного підприємства "АВТО ЛІДЕР"

про стягнення 14577,97 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Рога Н. В.

Зайцев Ю.О.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СТАТУС" звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства "АВТО ЛІДЕР" про стягнення 14577,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2012 року порушено провадження по справі № 5017/973/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 14.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року призначено справу №5017/973/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 11.06.2012 року №5017/973/2012, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №5017/1034/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Невінгловська Ю.М., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року прийнято справу №5017/973/2012 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Невінгловська Ю.М., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2012р. про порушення провадження у справі було витребувані оригінали документів доданих до позовної заяви. Позивачем у судовому засіданні 30.05.2012р. для огляду суду було надано оригінал висновку №112/11 експертного автотовароведного дослідження незалежної судової автотовароведної експертизи судового експерту Крилова А.І., який не відповідав копії доданої до позовної заяви. В оригіналі експертного автотовароведного дослідження №112/11 у висновку була зазначена інша сума матеріального збитку, про що зазначено в протоколі судового засідання від 30.05.2012р. В ухвалі про відкладення розгляду справи суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення щодо не відповідності оригіналу звіту №112/11 оглянутому у судовому засідані належним чином завіреної позивачем копії доданої до позовної заяви; оригінал полісу № АА/5000672. У судовому засіданні 11.06.2012р. позивач надав суду для огляду оригінал полісу № АА/5000672, який не відповідав засвідченій копії доданої до позовної заяви. В матеріалах справи містяться пояснення ПП „АВТО ЛІДЕР", колишнього працівника ПАТ „СК „СТАТУС" Артемова Ельдара Ебазеровича, копія листа ПАТ „СК"СТАТУС" на адресу Ахмедової Інни Валеріївни та ПП „АВТО ЛІДЕР" про відмову у виплаті страхового відшкодування яке як стверджує позивач було виплачено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2012р. надіслано матеріали справи №5017/973/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТАТУС" до відповідача Приватного підприємства "АВТО ЛІДЕР" про стягнення 14577,97 грн. до Прокуратури Одеської області. Зупинено провадження у справі №5017/973/2012 на час проведення перевірки Прокуратурою Одеської області виявлених фактів.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №510 від 14.05.2015р. справу №5017/973/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Желєзна С.П., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2015р.прийнято справу №5017/973/2012 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., суддя Желєзна С.П., суддя Рога Н.В.,поновлено провадження у справі № 5017/973/2012 з 10.06.2015р.колегіальний розгляд справи призначено на 10.06.2015р. о 12:00.

У зв'язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 02.04.2015р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015р призначено розгляд справи №5017/973/2012 на 15.07.2015р. о 14.00.

На виконання п.3.11. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Желєзної С.П. з 15.07.2015р. на лікарняному, та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 15.07.2015р., слід призначити повторний автоматичний розподіл справи №5017/973/2012, у зв'язку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.07.2015р., визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Рога Н.В., Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. прийнято справу №5017/973/2012 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., суддя Рога Н.В. суддя Д'яченко Т.Г.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2015р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Д'яченко Т.Г. у відпустці визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. прийнято справу №5017/973/2012 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., суддя Рога Н.В. суддя Зайцев Ю.О.; колегіальний розгляд справи призначено на 07.10.2015р. о 16:00.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 15.05.2015р., 15.06.2015р., 15.07.2015р. зобов'язано позивача надати: письмові пояснення, явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 03.08.2015р., 17.08.2015р. зобов'язано позивача надати: оригінал висновку №112/11 експертного автотовароведного дослідження незалежної судової автотовароведної експертизи судового експерта Крилова А.І., та письмові пояснення стосовно його невідповідності до копії доданої до позовної заяви; письмові пояснення з приводу невідповідності суми матеріального збитку у висновку експертного автотовароведного дослідження №112/11; оригінал полісу № АА/5000672, письмові пояснення, стосовно невідповідності засвідченій копії доданої до позовної заяви; оригінал поясненнь ПП „АВТО ЛІДЕР" та колишнього працівника ПАТ „СК „СТАТУС" Артемова Ельдара Ебазеровича, оригінал листа ПАТ „СК"СТАТУС" відправленого на адресу Ахмедової Інни Валеріївни та ПП „АВТО ЛІДЕР" про відмову у виплаті страхового відшкодування; детальні письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням доданих документів; явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

Вимоги ухвал господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані.

Крім цього, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СТАТУС" змінило свою юридичну адресу, та жодним чином не повідомила про це суд, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від03.08.2015р., згідно якого нова адреса місцезнаходження позивача - 36003, Полтавська область., м. Полтава, Київський район, вул., Фрунзе 225/Ветеринарна 22.

Після з'ясування даних обставин, на нову адресу (36003, Полтавська область., м. Полтава, Київський район, вул., Фрунзе 225/Ветеринарна 22.) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТАТУС" було направлено ухвалу господарського суду від 03.08.2015р. яку було отримано позивачем, а також ухвалу від 18.08.2015р. яку також було отримано позивачем.

Таким чином, про час та місце судового засідання Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СТАТУС" було належним чином повідомлене, проте жодних клопотань чи заяв на адресу господарського суду Одеської області не надходило.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез'явлення у судові засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 5017/973/2012 по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СТАТУС" до відповідача Приватного підприємства "АВТО ЛІДЕР" про стягнення 14577,97 грн. . - залишити без розгляду.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев