Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1368/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1)Житомирської міської ради (м.Житомир)

Приватного підприємства "Артпроект" (м.Київ)

про визнання незаконним та скасування рішення №984 від 29.05.2009, визнання недійсним договору оренди від 03.08.2010 та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача (прокурор): ОСОБА_1 - сл. посвідчення № 031524 від 23.01.2015;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: ОСОБА_2 - довіреність від 01.10.2015.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії Житомирської міської ради 5 скликання № 984 від 29.05.2019 "Про вилучення, припинення та надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду приватному підприємству "Артпроект" земельної ділянки загальною площею 5,1088 га за адресою: м.Житомир, вул. Малинова,15,17,19;

- визнати недійсним укладений між Житомирською міською радою та приватним підприємством "Артпроект" договір землі від 03.08.2010, що зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 92 від 21.10.2010;

- зобов'язати ПП "Артпроект" повернути земельну ділянку площею 5,1088 га нормативно грошовою оцінкою 11377005,86 грн. (кадастровий номер :01:010:0027), що розташована за адресою: місто Житомир, вул. Малинова, 15, до земель територіальної громади міста Житомира у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її отримано.

25.09.2015, з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання", до суду повернулась копія ухвали суду від 22.09.2015, що направлялась відповідачу2 за вказаною у позовній заяві адресою.

06.10.2015 від Житомирської ради надійшла заява від 06.10.15 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника останнього прибути в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги та заяву про забезпечення позову підтримала у повному обсязі. Надала усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача1 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача щодо позову прокурора та заяви про забезпечення позову заперечила з мотивів, викладених у запереченні та у відзиві на позовну заяву.

Суд відмовив у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмово викладену власну позицію, з врахуванням заперечень відповідача2;

- надати, при наявності, інші докази, в підтвердження викладених у позовній заяві доводів.

4. Зобов'язати відповідачів:

- відповідачу1 надати письмово викладену власну позицію, з урахуванням заперечень відповідача2;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ відповідача1 (належним чином завірену копію - до справи);

- надати, при наявності, додаткові докази по справі та докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу1 надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити відповідача1, що у разі неподання ним відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2- 3- відповідачам (рек. з пов)

4- прокуратурі.