РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2015 р. Справа № 902/1503/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" листопада 2014 р. у справі № 902/1503/14

за позовом Приватного підприємства "МЗК-Тур"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 311 453,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.11.14 р. позов Приватного підприємства "МЗК-Тур" до Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 311 453,96 грн. задоволено частково. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "МЗК-ТУР" борг в сумі 225 000,00 грн., втрати від інфляції в сумі 38 245,82 грн., 3% річних в сумі 6734,25 грн., пеню в сумі 18 314,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 765,89 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 23 159,29 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.11.14 р. у справі №902/1503/14 та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто в порядку п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу.

Вказані недоліки апелянтом не усунені.

Зазначена вище ухвала апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалась.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при повторному надходженні матеріалів апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що абзацом 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р., із подальшими змінами та доповненнями, роз'яснено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначених вимог відповідачем при поданні апеляційної скарги не виконано.

Натомість апелянт до апеляційної скарги додав її копію для відправлення (надіслання) копії скарги судом для позивача.

Зазначена процесуальна дія, на відміну від норм Цивільного процесуального кодексу чи Кодексу адміністративного судочинства України, нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлена.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня становить 1 218 грн.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відтак, оскільки при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 229,08 грн., то при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 6 852 грн. 00 коп.

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути заявнику.

2. Справу №902/1503/14 повернути на адресу господарського суду Вінницької області області.

Додаток: матеріали скарга на 8 арк. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.