ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. Справа № 920/953/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4747С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "14" вересня 2015 р. у справі № 920/953/15,

за позовом Приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 МКБ, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машзавод, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, м. Білопілля, Сумська область,

про стягнення 1 270 020,58 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.2015 р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машзавод на користь Приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод 1 270 020,58 грн. боргу та 885,62 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машзавод в доход державного бюджету України 24 514,79 грн. судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 4 арк., в т.ч. 2 екземпляри апеляційної скарги на 2 арк., поштові чеки на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.