overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" жовтня 2015 р. Справа № 918/1150/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Клесівського споживчого товариства про зобов'язання заключити договір оренди, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 року о 10 год. 15 хв. Заяву про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судових засідань № 6.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач, докази надіслання відповідачу пропозиції про поновлення договору;

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію), докази надіслання позивачу заперечень згідно п. 3.2. договору від 26.09.2014 року та попередження позивача про відмову від договору.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Cуддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1586/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль

про стягнення 52058,29 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача надати суду докази (відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України) зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору сплаченого за платіжним дорученням №BOОО2В0TNS від 22.05.2015р.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 920/1410/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1410/15, порушеної за заявою кредитора - Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», визнано вимоги кредитора.

При написанні даної ухвали була допущена описка в резолютивній частині, а саме: у п. 2 невірно вказано назву кредитора: «Вимоги кредитора Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180) в сумі 1442427 грн. 85 коп. визнати», а потрібно вказати: «Вимоги кредитора Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180) в сумі 1442427 грн. 85 коп. визнати».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 01.10.2015 р. викласти в такій редакції:

«Вимоги кредитора Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180) в сумі 1442427 грн. 85 коп. визнати».

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, органу ДВС, розпоряднику майна, держреєстратору, Сумському районному суду, головному управлінню юстиції у Сумській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1489/15

за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 3 760 грн. 11 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/69 від 30.06.2015року);

Від відповідача не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 3 760 грн. 11 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин споживання електричної енергії, за перевищення договірної величини споживання у грудні 2014 року, квітні 2015року, липні 2015 року відповідно до договору про постачання електричної енергії № 1611456 від 09.07.2014року.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав лист (вх. № 11519 від 05.10.2015року), в якому повідомляє, що відповідачем було сплачено 211 грн. 04 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин споживання електричної енергії за липень 2015 року, тому станом на 05.10.2015року заборгованість складає 3549 грн. 07 коп. двократна вартість різниці фактично спожитої та договірної величин споживання електричної енергії за грудень 2014 року, квітень 2015року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1587/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2261)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс-Плюс», м. Охтирка, Сумська область;

про стягнення 26 124 грн. 22 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 920/1635/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Костенко Л.А., Зражевський Ю.О., розглянувши Заяву б/н від 02.10.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, про відстрочку виконання судового рішення у справі № 920/1635/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область, про стягнення 465 540 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/1635/14 позов було задоволено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Шлях, буд. 21, код 32891622) на користь Публічного акціонерного товариства Банку Київська Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код 24214088) 372 632 грн. 24 коп. основного боргу, 45 042 грн. 56 коп. пені, 5 757 грн. 93 коп. 3% річних, 42 107 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань та 10 026 грн. 80 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі № 920/1635/14 рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року у справі № 920/1635/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 920/1635/14 від 16.07.2015 року рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі № 920/1635/14 змінено в частині стягнення судового збору; в решті судові рішення залишено без змін.

11.08.2015 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України було видано відповідний наказ по справі № 920/1635/14.

05.10.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя» до господарського суду надійшла заява б/н від 02.10.2015 року про відстрочку виконання рішення, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/1635/14, на 3 (три) місяці до 31.12.2015 року.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву б/н від 02.10.2015 року про відстрочку виконання рішення суду № 920/1635/14 до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 року на 11 год.20 хв.

2. Рекомендувати позивачу по справі надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача по справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/236/15

за позовом ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Горобина,

м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м. Суми,

2.Калюжної ОСОБА_3, м. Суми,

3. ОСОБА_4, м. Суми,

4. ОСОБА_5, м. Суми,

5. Реєстраційної служби Сумського міського управління

юстиції, м. Суми,

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про прийняття до складу учасників,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_6 (довіреність б/н від 28.01.2015 р.);

Від третіх осіб не зявилися;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю Горобина про прийняття його до складу учасників товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції в частині включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю Горобина з часткою в статутному капіталі 122974,38 грн., що становить 33,23632% статутного капіталу товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 31/01 від 03.02.2014року.

Відповідач подав заперечення б/н від 02.10.2015 року з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 11.08.2015року у справі № 920/236/15 та статут товариства з додатковою відповідальністю «Горобина».

Відповідач подав клопотання б/н від 02.10.2015 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням позиції відповідача, викладеної у запереченні проти позову.

3. Запропонувати відповідачу подати докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 03.02.2014року.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1592/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 32155,86 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1584/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2258)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Трейд», м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 76 818 грн. 58 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р. Справа № 921/683/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "22" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" вересня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р.Справа № 921/683/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "22" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" вересня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків