УХВАЛА

17.07.2015№ 910/26288/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Босий В.П.,

розглянувши матеріали справи № 910/26288/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь", м. Москва, Російська Федерація,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Богуслав Київської області,

про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (далі - ТОВ "Маша и Медведь") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", а саме кадру (03 хв. 34 сек.) з серії під назвою "Первый раз в первый класс" і зображення персонажів "Маша" та "Медведь" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", які неодноразово використано у творі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2014 порушено провадження у справі.

ФОП ОСОБА_2 15.12.2014 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: договір від 08.06.2010, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Анимаккорд" та ТОВ "Маша и Медведь", не підтверджує наявність у позивача виключних майнових прав на об'єкт авторського права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша и Медведь"; ТОВ "Маша и Медведь" не надано жодних доказів, які б свідчили про сповіщення ним про його авторські права з метою запобігання їх порушенню; відповідач не міг знати про належність ТОВ "Маша и Медведь" виключних прав на використання або заборону використання об'єктів інтелектуальної власності, а тому вимоги позивача є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню; крім того, ТОВ "Маша и Медведь" не надає доказів, які б свідчили про передбачуваний розмір збитків позивача або розмір доходу ФОП ОСОБА_2, отриманого внаслідок реалізації парасольки, на якій начебто розміщено зображення персонажів "Маша" і "Медведь".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 09.02.2015 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 зазначеною колегією суддів прийнято справу №910/26288/14 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 призначено у справі №910/26288/14 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), та зупинено провадження у справі.

10.07.2015 судом отримано від КНДІСЕ матеріали справи з листом від 07.07.2015 №7698/15-53, в якому зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 804 «Деякі питання надання платних послуг науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції» 19.05.2015 на адресу платника - ТОВ «Маша и Медведь» було надіслано лист щодо оплати вартості проведення експертизи та рахунок; станом на 03.07.2015 оплата вартості проведення експертизи до КНДІСЕ не надійшла; у зв'язку з цим та на підставі пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), ухвала господарського суду міста Києва від 06.04.2015 залишена без виконання, а матеріали господарської справі №910/26288/14 надіслано до суду.

У зв'язку з відпусткою судді Нечая О.В. 14.07.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/26288/14 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Босий В.П.

У пункті 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/26288/14 поновити.

2. Прийняти справу № 910/26288/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.09.2015 о 14 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати:

3.1 Сторін:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

3.2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь":

- подати суду письмові пояснення стосовно невиконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.04.2015 щодо здійснення оплати експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Бондарчук

Суддя В. Босий

Розгляд справи призначив на 03.09.2015 о 14:10 год.