overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2015 р.Справа № 921/806/15-г/3
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розгляну матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" пр. Перемоги, 41, м.Київ ,03057

до відповідача: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, буд. 5, м.Тернопіль,46002

про cтягнення заборгованості в сумі 1 098 834,97 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 235/03 від 07.09.2015р.)

Відповідача: ОСОБА_2 - (довіреність №1504 від 05.10.2015р.);

ОСОБА_3 - (довіреність №17/13-1343 від 09.09.2015р.).

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області проcтягнення заборгованості в сумі 1 098 834,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" №б/н від 05.08.2015р, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 11.08.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 11.10.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 05.10.2015р. представник позивача подав клопотання №б/н від 05.10.2015р. (вх. №21153 від 05.10.2015р.) про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 27.10.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.ст.4-3,33,43,ч.3ст.69,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/806/15-г/3 на 15 днів - по 27.10.2015р.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.Справа № 922/4794/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши справу за позовом : ПП "Топаз-Транс", м. Вінниця

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4794/15 за позовом ПП "Топаз-Транс" м. Вінниця до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгваності за договором перевезення 05/02 від 05.02.2015 року.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2015р. об 11:30 год.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тесту вищезазначеної ухвали в резолютивній частині були допущені технічні описки щодо дати розгляду справи, а саме: розгляд справи відкладено на "14" жовтня 2015 р. об 11:30 хвилин, замість правильної дати слухання "13" жовтня 2015 року.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року по справі № 922/4794/15, зазначивши дату розгляду справи на "13" жовтня 2015 р. об 11:30 хвилин.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5291/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод", м. Зміїв
про стягнення 370018,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 02.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 151671,75 грн. заборгованості за кредитом, 119943,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 98403,09 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором №б/н від 04 березня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. о 12:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 920/1385/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СКД, м. Суми

до відповідача: Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 109413,00 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

прокурор: Луцик О.О.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1469 861, 48 грн., який виник по договором № 162, № 154, №155, №156,№157, № 160, №169 від 29.02.2009 та додатків № 1 до цих договорів, 3% річних від простроченої суми в розмірі 80875,53 грн., а також, судовий збір.

06.10.2015 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника Управління освіти і науки Сумської міської ради взяти участь 07.10.2015 року у справі № 920/1385/15.

07.10.2015 прокурор подав до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у звязку з відсутністю підстав для задоволення позову, а саме: позивач не надав доказів щодо порушення його прав з боку Управління освіти і науки Сумської міської ради, не підтвердив відповідними первинними документами.

В судовому засіданні прокурор наполягав на відмові позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, та з метою витребування у позивача накладних, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог та повторного витребування у відповідача відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 29 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Витребувати у позивача накладні, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/4858/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Літораль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс", м. Харків
про стягнення 135209,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13509,40 грн. за договором підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 від 01 квітня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/3092/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУНДУМ"
до Публічне АТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
про стягнення коштів без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 922/3092/15 від 23.06.2015 року стягнув з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУНДУМ" (49000, АДРЕСА_1, ) 11 217,30 грн. - основного боргу, 4626,42 грн. - інфляційні витрати, 3% річних - 198,85грн. та судовий збір в розмірі 1603,78грн.

05.08.2015 року видано наказ після набрання рішенням законної сили.

21.09.2015 року ТОВ"Корундум" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу у зв*язку з його втратою.

Згідно п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлено, що відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату наказу.

Призначити розгляд заяви на 05 жовтня 2015 року на 9 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2015 р.Справа № 921/791/15-г/3
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Зборівського району в інтересах держави вул. Хмельницького, 7, м.Зборів, Тернопільська область, 47201 в особі Зборівського районного будинку культури вул. Б.Хмельницького, 37, м.Зборів, Тернопільська область, 47201

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Шапулів гай" вул. Гетьманська, 9/13, м.Зборів, Тернопільська область, 47200

про cтягнення заборгованості в сумі 7 574 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор: Марцун А.А. (посвідчення № 011291 від 24.10.2012р.)старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області;

Позивача: ОСОБА_1 - (довіреність № 1 від 01.04.15 р.);

Відповідача: ОСОБА_2 - (довіреність № б/н від 26.08.15 р.);

ОСОБА_3, керівник ФГ "Шапулів гай".

Суть справи:

Прокурор Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівського районного будинку культури звернувся до господарського суду з позовом до селянського фермерського господарства "Шапулів гай" про стягнення заборгованості в сумі 7 574грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівського районного будинку культури №822 від 31.07.2015р, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 05.08.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 05.10.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 05.10.2015р. представник відповідача подала клопотання №б/н від 05.10.2015р. про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 20.10.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.ст.4-3,33,43,ч.3ст.69,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/791/15-г/3 на 15 днів - по 20.10.2015р.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" жовтня 2015 р. Справа № 921/822/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "06" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" жовтня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/822/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "06" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" жовтня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.Справа № 922/3548/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи : ТОВ "Мастерстайлс", м. Харків

до ТОВ "Техноторг", м. Бєлгород

стягнення коштів 5363331,80 руб РФ.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3548/15 за позовом ТОВ "Мастерстайлс" м. Харків до ТОВ "Техноторг" м. Бєлгород про стягнення заборгованості в розмірі 5363331,80 руб РФ за контрактом № RU-15/03/13 від 15.03.2013 року.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2015р. о 12:00 хвилин.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тесту вищезазначеної ухвали в резолютивній частині були допущені технічні описки щодо дати розгляду справи, а саме: розгляд справи відкладено на "14" жовтня 2015 р. об 12:00 хвилин, замість правильної дати слухання "13" жовтня 2015 року.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.09.2015 року по справі № 922/3548/15, зазначивши дату розгляду справи на "13" жовтня 2015 р. о 12:00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків , КП "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків 3-я особа- Луговий ОСОБА_1 м.Харків
про стягнення коштів в сумі 3252,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог щодо стягнення боргу з першого та другого відповідача.

першому відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

другому відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

третій особі - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Клопотання позивача щодо проведення судової автотехнічної експертизи буде розглянуте в судовому засіданні 19.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.