ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2015 р.Справа № 916/3571/15

За позовом: виконуючого обов'язки Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: фермерського господарства "Ткачук Олег Васильович"

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Врублевська О.О. (за посвідченням)

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, виконуючого обов'язки Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

з позовної заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "Ткачук Олег Васильович" на користь позивача 100 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. позовну заяву (вх.№3754/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник прокурора заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача заявлені прокурорам позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, однак письмову позицію щодо позову суду не надав.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані прокурором докази, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, суд встановив:

06 жовтня 2009р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Ткачук Олег Васильович" було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №14, згідно п.1. якого Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству "Ткачук Олег Васильович" (надалі - фермерське господарство) в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним Договором строк.

Відповідно до п.3.4.2. Договору фермерське господарство зобов'язано повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Одеському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 01 жовтня 2014 року в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

на спеціальний рахунок державного бюджету України: отримувач: ГУДКУ в Одеській області банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 23213460. р/р 0008

В разі зміни платіжних реквізитів для повернення фінансової допомоги фермерському господарству буде повідомлено додатково.

Кінцевий термін повернення заборгованості по фінансовій підтримки (допомозі) де 01 жовтня 2014 року.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Договір про надання фінансової підтримки (допомоги) набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення фермерським господарством заборгованості (фінансової підтримки, пені).

На виконання умов вищенаведеного договору позивач надав відповідачу 100 000,00 грн. фінансової допомоги, що підтверджується копією платіжного доручення №13 від 19.10.2009р. на суму 100 000,00 грн.

Однак, відповідачем грошові зобов'язання в частині повернення фінансової допомоги не виконані, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 100 000,00 грн.

З підстав існування забаоргованості позивач звернувся до відповідача із претензію №015/213 від 24.10.2014р. та претензією №015/66 від 24.03.2015р., з вимогами повернути Одеському відділенню Укрдержфонду кошти фінансової допомоги, які залишились без відповіді та задоволення.

З врахуванням вищенаведеного, виконуючий обов'язки Котовського міжрайонного прокурора Одеської області був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного прокурором в позовній заяві та не спростованого відповідачем, відповідачем договірні зобовязання щодо повернення фінансової допомоги в сумі 100 000,00 грн. не виконані, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 100 000,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості, встановлена судом в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги виконуючого обов'язки Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, у звязку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 100 000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 2 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов виконуючого обов'язки Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства "Ткачук Олег Васильович" (66373, Одеська обл., Котовський район, с. Мардарівка, код ЄДРЮОФОП 35259677) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, кімн. 58А, 59, код ЄДРЮОФОП 20029342) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРЮОФОП 20990849) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості.

3. Стягнути з фермерського господарства "Ткачук Олег Васильович" (66373, Одеська обл., Котовський район, с. Мардарівка, код ЄДРЮОФОП 35259677) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський