ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.09.15р. Справа № 904/6730/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС", с. Новомар'ївка

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шостаков С.Н., договір про надання правової допомоги;

від відповідача: Бурганова С.В., дов. № 227 від 17.01.2015 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС", с. Новомар'ївка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав доручення клієнта на повернення належних йому коштів.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що позивач є кредитором по відношенню до відповідача і задоволення його вимог повинно здійснюватись у порядку, передбаченому ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд".

25.09.2015 року до господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи, справу просить розглядати без участі представника.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.09.2015 року до 14.09.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 28.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (далі -Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Сервіс» (далі - Клієнт) укладений договір на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку № В19-0109/Т/309451 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № 9451 у національній та/або іноземній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування Клієнта (надання послуг, які пов'язані з переказом коштів з/на рахунку/ок Клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також із здійсненням інших розрахунково-касових операцій) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

21.06.2013 року між сторонами Договору була укладена Додаткова угода № 1 до Договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку №В19-0109/Т/309451 від 07.03.2013р., згідно якої сторони домовилися Договір на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку № В19-0109/Т/309451 від 07.03.2013р. викласти в новій редакції.

Згідно з пунктом 3.1.1. Договору Банк має право використовувати кошти на рахунку (-ах) Клієнта, гарантуючи право Клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до пункту 3.3.2. договору Банк зобов'язується вчасно виконувати розрахункові та касові операції відповідно до нормативних документів Національного банку України, законодавства України й умов договору.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що договір укладений на невизначений строк, набирає чинності з дня його підписання обома Сторонами. Дія договору припиняється за згодою Сторін або у випадках, визначених законодавством України та/або цим Договором.

Згідно з пунктом 2.4. договору при здійсненні розрахунково-касових операцій Клієнт використовує порядок і форми розрахунків, що передбачені чинним законодавством і нормативними актами Національного банку. Розрахунковий документ на переказ може бути паперовим або електронним. Електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом. Подання електронного документу здійснюється за допомогою системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк", "Інтернет-Банкінг" або іншої системи, про що укладається відповідний договір.

29.01.2015р. між ТОВ «Мрія-Сервіс» та ДП «Сантрейд»» був укладений договір №60011738 про продаж соняшника врожаю 2014 року, згідно якого ТОВ «Мрія-Сервіс» було поставлено ДП «Сантрейд» 270 454 кг. насіння. Загальна сума договору складала 2 108 187 грн. 85 коп.

З урахуванням умов укладених сторонами Договорів (між позивачем та відповідачем) на розрахунково-касове обслуговування, 30.01.2015р. відповідно до рахунку-фактури № 1 від 29.01.2015р. ДП «Сантрейд» перерахувало на рахунок ТОВ «Мрія-Сервіс» № 9451 в ПАТ «АКТАБАНК грошові кошти в сумі 2 108 187 грн. 85 коп.

ТОВ «Мрія-Сервіс» листами за № 02/02 від 02.02.2015р. та за № 02/03 від 02.02.2015р. звернулося до ПАТ «АКТАБАНК» та просило повернути грошові кошти в сумі 2 108 187 грн. 85 коп., однак, Банк зобов'язання щодо виконання доручення Клієнта на повернення належних йому коштів не виконав.

Листами за № 507 від 05.02.2015р. та № 1236/03/2015 від 30.03.2015р. ПАТ «АКТАБАНК» повідомив, що кошти у сумі 2108187,85 грн. 30.01.2015р. було зараховано на рахунок отримувача ТОВ «Мрія-Сервіс». На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК», згідно з яким з 16.01.2015 розпочата процедура ліквідації ПАТ «АКТАКБАНК». Станом на 05.02.2015р. залишок грошових коштів на поточному рахунку ТОВ «Мрія-Сервіс» № 9451 складає 2 111 596 грн. 19 коп. Отже, до реєстру акцептованих вимог кредиторів включається сума грошових коштів, що обліковуються на рахунку станом на 16.02.2015р. у сумі 3 408,34 грн., а кошти , які надійшли до банку після 16.01.2015р. до реєстру акцептованих вимог кредиторів можуть бути включені лише на підставі п.4.31 глави 4 розділу 5 Положення про виведення неплатоспроможності банку з ринку від 05.07.2012р. № 2, відповідно до якого «уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фону змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили».

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК», згідно з яким з 16.01.2015 розпочата процедура ліквідації ПАТ «АКТАКБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну.

Частиною 2 пункту 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (абз.1 .ч.3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Таким чином, починаючи з 16.01.2015 року ПАТ "Актабанк" не мав права здійснювати банківську операцію по зарахуванню грошових коштів на рахунок позивача, оскільки банківська ліцензія на цей час вже була відкликана, а банківська діяльність повинна була бути завершена.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, серед яких повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком).

Зважаючи на те, що ініціатором переказу коштів на рахунок позивача є Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд", враховуючи приписи п. 10 ч. 1 ст. 48 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", саме воно має право на повернення спірних грошових коштів.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За приписами ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.10.2015 року

Суддя С.В. Мартинюк