overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2015 р.Справа № 922/5560/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПСП "Граніт", с. Рясне
до ПСП "Патріот", с. Рясне
про стягнення 200733,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2015 р. справа № 905/662/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «ТВК» смт. Авангард, Одеської області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08.09.2015р.
у справі № 905/662/14 (суддя І.К. Чорненька)
за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Маріуполь
до боржникаПриватного підприємства «Укрстандарт - 2009» м. Єнакієве, Донецької області
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «ТВК» смт. Авангард, Одеської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09. 2015р. по справі №905/662/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. у справі №905/662/14 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.10.2015р.23.09.2015р.

При винесені ухвали Донецького апеляційного господарського суду у вступній частині ухвали було допущено описку щодо зазначення апелянта, а саме замість Державного підприємства «ТВК» смт. Авангард, Одеської області було помилково зазначено арбітражного керуючого

ОСОБА_4

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року по справі №905/662/14, а саме: замість арбітражного керуючого ОСОБА_4 вважати вірним Державне підприємство «ТВК» смт. Авангард, Одеської області.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим..

1.скаржнику

1 заявнику

3. кредиторам

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Справа № 923/1201/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі

позивача-1- управління комунальної власності Херсонської міської ради м. Херсон

позивача-2 - комунального підприємства "Сервіс-опт" м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 5707грн. 61коп.

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області Петренко Л.В., посв. від 17.11.2014р.

представників сторін:

від позивача - 1 - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 07.06.2015р.

від позивача - 2 - не прибули

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі позивача-1 - управління комунальної власності Херсонської міської ради, позивача-2 - комунального підприємства "Сервіс-опт" звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 5707грн. 61коп. заборгованості за договором оренди комунального майна міської територіальної громади від 28.12.2012р. № 15/Н.

Позивачем-1 подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з перерахуванням відповідачем боргу в повному розмірі. Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі.

Позивач-2, який належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув.

Відповідач, який належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув та витребуваних судом доказів не надав.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

Позивачем-1 надано суду довідку № 2096-22 від 23.09.2015року та розрахунок боргу, з яких вбачається, що 22.09.2015 року відповідач погасив заборгованість в повному обсязі і має переплату.

На підставі викладеного, клопотання позивача-1 про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, в доход спеціального фонду державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні. Призначення платежу: судовий збір код 03500045 - 1827грн. 00коп. судового збору.

Наказ видати.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Справа № 923/1679/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м. Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит", м. Київ,

про припинення договору поруки

в с т а н о в и в:

До господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", згідно з текстом якої, в якості відповідача, вказано Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 національний кредит, з місцезнаходженням 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, а позовними вимогами є вимоги про визнання припиненим договору поруки № 04-1502/1 від 23.05.2011р. між ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ПАТ ОСОБА_1 національний кредит та Дочірнім підприємством "СІПІ авто", з усіма додатковими угодами до даного договору.

При цьому, за текстом позовної заяви Дочірнє підприємство "СІПІ авто" (м.Цюрупинськ, Херсонська обл.) вказано як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, проте, відсутнє клопотання про залучення даного суб'єкта господарювання до участі у справі як третю особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві вказано місцезнаходженням відповідача м. Київ. вул. Тургенєвська, 52/58.

За таких обставин, виходячи з приписів ч. 2 ст. 15 ГПК України справа за даним позовом територіально підсудна господарському суду м. Києва, а не господарському суду Херсонської області, й тому, на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України, матеріали позовної заяви підлягають направленню за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність ініціативних працездатних інвалідів до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 національний кредит про визнання договору поруки № 04-1502/1 від 23.05.2011р., з усіма додатковими угодами до даного договору, припиненим направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява з додатком на 83 арк.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 924/1336/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Українського державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 9851,33 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач - Українського державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 9851,33 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року розгляд справи призначено на 25 серпня 2015 року

Судове засідання 25 серпня 2015 року не відбулось у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Шпака В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних відповідача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 90

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 924/1464/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп", м. Кам`янець-Подільський

про стягнення простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) в розмірі 99372,80 грн., 15466,75 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) в розмірі 99372,80 грн., 15466,75 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

З метою детального розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10),

3 - представнику позивача ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5),

4 - відповідачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, буд. 46, кім. 405)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 925/751/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" (змінено назву на ПІІ "ОСОБА_1 Україна") до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", третя особа - ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 18.03.2015 року позовні вимоги було задоволено частково і зобов'язано відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (ідентифікаційний код 34673821, м. Одеса Лідерсовський бульвар, 5 оф. 6) повернути із незаконного володіння та передати позивачу, Підприємству з Іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" (ідентифікаційний код 23393195, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100) сою врожаю 2013 року ДСТУ 4964:2008 в кількості 646,72 тонни, яка арештована відділом ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, а також стягнуто судові витрати.

На виконання судового рішення видано наказ від 23.04.2015 року.

02 жовтня 2015 року в порядку ст. 121 ГПК України позивач звернувся до суду із заявою від 30.09.2015 року № 37/09/15 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Дану заяву слід розглянути у 10-денний термін із викликом сторін. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 30.09.2015 року № 37/09/15 про зміну способу та порядку виконання рішення - прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 14:30 год. 09 жовтня 2015 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1544/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 609 Укргідроспецбуд", м. Черкаси, до Комітету з конкурсних торгів Департаменту економічної політики та розвитку Черкаської міської ради

про визнання незаконними рішення та результати процедури закупівлі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами:

- визнати результати процедури закупівлі: відкриті торги (роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та ст. Заводської (1 черга) в м. Черкаси) недійсними;

- стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 17.09.2015 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу до 12 жовтня 2015 р. виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.09.2015 та надати суду: копії документів про створення комітету з конкурсних торгів; відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати до суду.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. Справа № 925/1609/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2361"

про визнання незаконною бездіяльність та визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:45 "15" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; протокол позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «АТП-2361» від 18 серпня 2015 року; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 925/751/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" (змінено назву на ПІІ "ОСОБА_1 Україна") до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", третя особа - ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 18.03.2015 року позовні вимоги було задоволено частково і зобов'язано відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (ідентифікаційний код 34673821, м. Одеса Лідерсовський бульвар, 5 оф. 6) повернути із незаконного володіння та передати позивачу, Підприємству з Іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" (ідентифікаційний код 23393195, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100) сою врожаю 2013 року ДСТУ 4964:2008 в кількості 646,72 тонни, яка арештована відділом ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, а також стягнуто судові витрати.

На виконання судового рішення видано наказ від 23.04.2015 року.

02 жовтня 2015 року в порядку ст. 89 ГПК України позивач звернувся до суду із заявою від 29.09.2015 року № 36/09/15 про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2015 року.

Дану заяву слід розглянути у 10-денний термін із викликом сторін. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 29.09.2015 року № 36/09/15 про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2015 року. - прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 15:00 год. 09 жовтня 2015 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"01" жовтня 2015 р. Справа № 926/1413/15

За позовом Компанії SAN-TECH TRADING GROUP LIMITED, Hong Kong

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про звернення стягнення за основним зобовязанням 20000000,00 грн., шляхом визнання права власності на предмет застави

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №0018/7 від 28.07.2015;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Компанія SAN-TECH TRADING GROUP LIMITED (Гонконг) звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення за основним зобовязанням у розмірі 20000000,00 грн., шляхом визнання права власності на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 15.09.2015.

У судовому засіданні 15.09.2015 оголошено перерву до 01.10.2015.

На день розгляду справи, 01.10.2015, відповідач у судове засідання не зявився, однак через канцелярію господарського суду від нього надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він позов визнає повністю.

Водночас, присутній у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю надання ним доказів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 29» жовтня 2015 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук