КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа№ 910/12306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

від позивача: Мушкало С.М. -представник;

від відповідача: Бєлкін М.Л. -представник;

від третьої особи: Любович Є.Л. -представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2015

у справі № 910/12306/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний центр „Афіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю „Миргородський м'ясокомбінат №1"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 зупинено провадження у справі № 910/12306/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний центр „Афіто" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Миргородський м'ясокомбінат №1", про звернення стягнення на предмет застави.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 про зупинення провадження та передати справу № 910/12306/15 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" у справі № 910/12306/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

17.09.2015 представником третьої особи через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу яке після огляду колегією суддів було задоволено та долучено до матеріалів справи.

Також 17.09.2015 від представника третьої особи через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти апеляційної скарги які колегія суддів оглянула та долучила до матеріалів справи.

В судове засідання уповноважені представники відповідача не з'явилися.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача.

Представниками позивача та третьої особи в судовому засіданні 17.09.2015 подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015, задоволено клопотання представника третьої особи, продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 29.09.2015.

29.09.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло заперечення проти апеляційної скарги, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.09.2015 учасники надали свої пояснення по справі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва порушено провадження по справі № 826/14352/15 за позовом ТОВ „Комерційний центр „Афіто" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказів. Отже, на думку відповідача, ухвалення рішення по справі №826/14352/15 буде мати преюдиціальне значення для подальшого розгляду справи № 910/12306/15, що може вплинути як на задоволення позовних вимог ПАТ „Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича до ТОВ „Комерційний центр „Афіто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Миргородський м'ясокомбінат №1" про звернення стягнення на предмет застави.

Судом першої інстанції встановлено, що провадження у справі № 910/12306/15 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 826/14352/15, яка перебуває на розгляді у Окружному адміністративному суді міста Києва, яке не завершено на час проведення розгляду цієї справи в апеляційній інстанції, приймаючи до уваги, що спір щодо визнання недійсним наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 73/1 від 18.04.2015, прийнятого в межах повноважень вказаної особи на вчинення дій від імені Фонду, не підвідомчий господарському суду, отже останній позбавлений можливості вирішити питання щодо законності/незаконності вказаного наказу під час розгляду господарської справи, та дійшов вірного висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/12306/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 826/14352/15.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вже зазначалось раніше, обставини, які будуть встановлені у справі № 826/14352/15 за результатами її розгляду, будуть становити преюдиційне значення для даної справи та свідчити про законність позовних вимог ПАТ „Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича до ТОВ „Комерційний центр „Афіто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Миргородський м'ясокомбінат №1" про звернення стягнення на предмет застави у даній справі.

У разі визнання наказу недійсним, відпадуть підстави позовних вимог в даній справі, а тому провадження у справі № 910/12306/15 підлягає зупиненню до набрання рішенням законної сили у справі № 826/14352/15.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те,що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 по справі № 910/12306/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/12306/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська