ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

стягувач, представники боржника та державної виконавчої служби не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення подальшого порядку виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/304/13-г від 04.04.2013 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Уманської міської ради

про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області подано до господарського суду Черкаської області заяву про роз'яснення подальшого порядку виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/304/13-г від 04.04.2013 у справі № 925/304/13-г.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року призначено розгляд заяви на 01 жовтня 2015 року.

Стягувач, представники боржника та державної виконавчої служби у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті. Заявник просив суд розглядати заяву без участі державного виконавця.

Розглянувши заяву головного державного виконавця, суд приходить до такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13 березня 2013 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволені повністю, стягнуто з Уманської міської ради Черкаської області на користь позивача 22550 грн. вартості поліпшень та 1720 грн. 50 коп. судового збору. Рішення суду від 13.03.2013 набрало законної сили, на його виконання 04 квітня 2013 року видано наказ.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, головний державний виконавець просить розяснити подальший порядок виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/304/13-г від 04.04.2013 у звязку з тим, що 14.05.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду, однак в ході його виконання до відділу примусового виконання рішень 21.08.2015 надійшов лист Уманської міської ради про те, що станом на 18.08.2015 Уманською міською радою не відкривалися рахунки в органах державного казначейства та міська рада повідомила, що 18.08.2015 було подано заяву до господарського суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява Уманської міської ради ухвалою від 04 вересня 2015 року залишена без задоволення з тих підстав, що судом було встановлено наявність законних підстав для виконання рішення суду, а Уманською міською радою не подано доказів такого виконання в установленому законом порядку та не доведено відсутності обовязку перед стягувачем у даній справі.

Згідно статей 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 34 названого Закону визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Згідно абзацу 2 пункту 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Всупереч наведеним вище нормам закону головний державний виконавець у своїй заяві просить суд розяснити не судове рішення, а порядок його виконання, при цьому посилається на статтю 11 названого Закону, яка містить загальні положення щодо обовязків і прав державного виконавця, не вказуючи пункт, яким він керується, подаючи цю заяву.

Спосіб і порядок виконання судового рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно рішення господарського суду Черкаської області та наказу від 04 квітня 2013 року боржником по даній справі є Уманська міська рада.

За повідомленням Уманської міської ради рахунки на неї в управлінні Державної казначейської служби України не відкриті.

В пункті 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 (із змінами та доповненнями), вказано, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. При цьому за змістом абзацу 3 пункту 2 Порядку у тексті цього документа термін "боржники" вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Таким чином, оскільки Уманській міській раді не відкриті рахунки в органах Казначейства, тому виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 № 925/304/13-г повинно здійснюватися державною виконавчою службою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", згідно статті 11 якого державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця про розяснення подальшого порядку виконання наказу господарського суду Черкаської області 3 925/304/13-г від 04.04.2013 залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та заявнику.

Суддя А.Д. Пащенко