Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1385/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (м. Волочиськ Хмельницька область)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (с. Вишевичі Радомишльський район Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ" (м. Дніпропетровськ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємство "Агро - ФТ" (м. Дніпропетровськ)

про визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №4 від 05.01.2015;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 09.10.2015;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Агро - ФТ" про визнання договорів купівлі-продажу майна №25/02-1 від 25.02.20415, №25/02-2 від 25.02.2015, №25/02-3 від 25.02.2015, №25/02-4 від 25.02.2015, 25/02-5 від 25.02.2015, №25/03-1 від 25.02.2015, №25/03-1 від 25.03.2015, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ" - недійсними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначив, що договори купівлі-продажу майна №25/02-1 від 25.02.20415, №25/02-2 від 25.02.2015, №25/02-3 від 25.02.2015, №25/02-4 від 25.02.2015, №25/02-5 від 25.02.2015, №25/03-1 від 25.02.2015, №25/03-1 від 25.03.2015 укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ" з порушенням вимог діючого законодавства, є фіктивними та повинні бути визнані недійсними, оскільки вони укладені з метою уникнення арешту та реалізації майна відділом ДВС.

Представник відповдіача-1 проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що позивач звернувся з позовом до суду у якості особи, права якої порушуються оспорюваними договорами. Однак позивачем не доведено наявності його порушених прав чи законних інтересів, оскільки ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" не є стороною цих договорів. Крім того представник відповідача-1 зауважила, що твердження позивача про фіктивність договорів є безпідставними, оскільки при їх укладенні сторони узгодили, що передача товару покупцеві має бути здійснена протягом 3-ох робочих днів з дати укладення договорів. Право власності на товар переходити до покупця з моменту передачі та підписання актів приймання-передачі товару. На виконання спірних договорів ТОВ "Агро ВАТ" передало, а ТОВ "Вишевичі" прийняло у власність сільськогосподарську техніку, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі товару. Загальна вартість товару визначена у додатках до договорів. В рахунок оплати за товар ТОВ "Вишевичі" перерахувало грошові кошти ТОВ "Агро ВАТ", підтвердженням чого є банківські виписки. Таким чином, на думку представника відповідач-1, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В зв'язку з чим просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність надання позивачем додаткових доказів, не з'явлення в судове засідання повноважних представників відповідача-2 та третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати письмово та нормативно обґрунтовані пояснення на відзив відповідача;

- надати для огляду в судовому засіданні витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, яке є предметом купівлі-продажу за спірними договорами;

- надати для огляду в судовому засіданні акт опису та арешту майна, що є предметом продажу за спірними договорами (належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- надати докази перебування проданого майна на праві власності у ПП "Агро-ФТ";

- надати докази, які дадуть можливість ідентифікувати продане майно;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу (ТОВ "Агро ВАТ"):

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Третій особі (ПП "АГРО-ФТ"):

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати докази перебування проданого за спірними договорами майна на праві власності у ПП "Агро-ФТ";

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу, відповідачу-1

4, 5 - відповідачу-2 і третій особі - рек. з повід.