Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 906/1258/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг ЮА" (м. Малин, Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 99795,21 грн та розірвання договору №121214 від 12.12.2014

за участю представників сторін:

від позивача: Лайчук Ю.В. довіреність №11 від 01.07.2015

від відповідача: ОСОБА_3 - договір про надання правової допомоги від 16.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача сплачену передплату за поставку товару в сумі 19999, 20 грн, 79796, 01 грн - пеню, що разом становить 99795, 21 грн та розірвання договору поставки продукції №121214 від 12.12.2014, укладений між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав для залучення до матеріалів на підтвердження позовних вимог, банківські виписки, претензію, що надсилалась відповідачу та докази її направлення, оригінали претензії та доказів її направлення оглянуто в судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечує, вказуючи, що відповідач не отримувала від позивача претензії, про що свідчить відсутність власного підпису на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції. Крім того зазначила, що між сторонами не було укладено договір на який посилається позивач у своїй позовній заяві, підпису відповідач на даному договорі також не ставила, натомість була усна домовленість про поставку товару, яка виконана сторонами. Тому на її думку відсутній предмет спору у даній справі. На цій підставі представник відповідача вказала про те, що відповідач не наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи, щодо визначення власності підпису на договорі та інших документах. Надано копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні реєстраційних документів відповідача.

Представник позивача заперечив, щодо тверджень представника відповідача про укладення усної домовленості, вказуючи на укладений письмовий договір поставки продукції від 12.12.2014.

В судовому засіданні для з'ясування обставин у справі виникла необхідність викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті спору та витребувати у сторін додаткові докази та пояснення по справі.

Сторони подали заяву про вирішення справи у більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору до 27.10.2015 включно.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи до 27.10.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "19" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

4. Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті спору.

5. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо перерахунку 22 183, 20 гривень відповідачу, згідно платіжного доручення №78 від 10.02.2015.

6. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення щодо підстав отримання 22 183, 20 гривень, згідно платіжного доручення №78 від 10.02.2015.

7. Сторонам надати пояснення про те, чи виконувались ними зобов'язання згідно умов додатку №3 до договору від 12.12.2014 №121214 за специфікацією №2.

8. Визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)