overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 907/654/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2, м. Ужгород

про стягнення суми 212388,64 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Мокану В.В., Пригара Л.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 провідний юрисконсульт юридичного відділу (дов.№49 від 12.05.15), ОСОБА_2 юрисконсульт юридичного відділу (дов.№43 від 14.04.15)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 212388,64 грн. збитків, згідно акту №104621 від 07.06.13 та №105761 від 12.09.13 за договором про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.08.15 у справі №907/654/15 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.08.15 колегією суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Мокану В.В., Пригара Л.І. справу №907/654/15 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.09.15 відкладено розгляд справи №907/654/15.

Відповідач вимоги ухвали суду від 16.09.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 30.09.15 та 02.10.15 надіслав до суду заяви про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з участю уповноваженого представника у судових засіданнях в Ужгородському міськрайонному суді.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та усно не заперечили проти відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд заяви про припинення провадження у справі та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд заяви про припинення провадження у справі та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "09" жовтня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, додаткові обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.2015 Справа № 905/1646/15

Позивач ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Міленіум Україна», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 8 749,62 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача не зявився.

Відповідач не зявився

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Міленіум Україна» на користь Управління державної казначейської служби м. Харкова заборгованість за договором у розмірі 8 749,62 грн

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 25.09.2015 року направив через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав письмові пояснення стосовно матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 каб. 324 суддя Мальцев М.Ю.

Зобов язати позивача надати суду копії документів доданих до позовної заяви належної якості та копію договору оренди.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500

3-відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Міленіум Україна», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.Кірова, 222, м. Маріуполь, 87506

Вих. №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 907/1045/15

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення заборгованості 5870,55 грн. за договором

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ігнатенко С.С., довіреність від 30.09.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кольчино Мукачівського району про стягнення заборгованості 5870,55 грн. за договором

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

До початку даного судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24.09.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 11:00 год.3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508 .

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- докази про виконання п.17 договору

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 907/871/15

Суддя господарського суду В.В. Мокану,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття" про виправлення помилки в ухвалах господарського суду по справі № 907/871/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.08.2015 року порушено провадження у справі № 907/871/15 та призначено розгляд справи на 27.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 27.08.2015 року розгляд справи № 907/871/15 відкладено на 17.09.2015 року на 10 год. 30 хв.

В судових засіданнях 17.09.2015, 24.09.2015, 01.10.2015 оголошувалися перерви у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Поданою в судовому засіданні заявою представник позивача просить суд виправити допущені в ухвалах суду описки у зазначенні прізвища відповідача.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі текстів ухвал від 07.08.2015, від 27.08.2015 допущено технічну помилку у зазначенні прізвища відповідача, що сталася внаслідок помилки позивача у зазначенні відповідача при складанні позовної заяви, а саме, помилково зазначено „фізична особа - підприємець ОСОБА_1" замість „фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття" про виправлення помилки задоволити.

2. Виправити технічну помилку, допущену в ухвалах господарського суду від 07.08.2015 року, 27.08.2015 року у справі № 907/ 871/15 року.

3. Позивачем у справі № 907/871/15 вважати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 907/1025/15

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 3299,83 грн. заборгованості за договором

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ігнатенко С.С., довіреність від 30.09.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 3299,83 грн. заборгованості за договором

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. На виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015року подав пояснення у справі та клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів від 06.10.2015року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 21.09.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 23.09.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.09.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 907/41/15

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора СТОВ „Тиса арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.06.2015р. № 12 про надання дозволу на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ „Банк Форум

у справі № 907/41/15

за заявою Ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса, с. Боржава Берегівського району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса, с. Боржава Берегівського району

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015р. по справі №907/41/15 призначено до розгляду клопотання ліквідатора СТОВ „Тиса арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.06.2015р. № 12 про надання дозволу на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ „Банк Форум.

В судове засідання учасники процесу не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, незважаючи на те, що вказаною вище ухвалою суду їх явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

За цих обставин суд не може розглянути зазначене клопотання ліквідатора боржника СТОВ „Тиса в даному судовому засіданні, з огляду на що його розгляд належить відкласти на інший день відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 - 44, 49, 64 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора СТОВ „Тиса арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.06.2015р. № 12 про надання дозволу на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ „Банк Форум на "20" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 907/1238/13

Суддя господарського суду Закарпатської області В.В. Мокану,

розглянувши заяву представника ПАТ "Брокбізнесбанк" від 30.09.2015 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 22.09.2015 по справі № 907/1238/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району

до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильків Київської області в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

до Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачево

про стягнення 1590105,42 грн. у повернення сплачених сум:

47514,42 грн. з приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція";

1452683,97 грн. з ПАТ "Брокбізнесбанк";

89519,70 грн. з державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді;

387,33 грн. з Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у зв'язку з визнанням недійними прилюдних торгів (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.01.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.09.2015 припинено провадження у справі № 9071238/13 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач ПАТ "Брокбізнесбанк" заявою від 30.09.2015 року просить суд виправити допущену в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 22.09.2015 технічну описку у зазначенні представника ПАТ "Брокбізнесбанк", що брав участь в судовому засіданні 22.09.2015.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду від 22.09.2015 допущено технічну помилку у зазначенні представника ПАТ "Брокбізнесбанк", що брав участь в судовому засіданні, а саме, зазначено представника Міхал М.А., довіреність № 246/05 від 07.09.2015 замість Рябінечева А.С., довіреність № 246/03 від 07.09.2015.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду від 22.09.2015 по справі № 907/1238/13, правильно зазначивши представника відповідача ПАТ „Брокбізнесбанк" - Рябінечева А.С., довіреність № 246/03 від 07.09.2015 року".

2. Ухвалу надіслати відповідачеві ПАТ "Брокбізнесбанк".

Суддя В.В.Мокану
номер провадження справи 32/37/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 908/1176/15-г

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Мірошниченко М.В., Науменко А.О. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

1) Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 60-Б)

3) Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69096, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-Б)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Фарлеп Інвест (01011, м. Київ, пров. Кутузова, буд. 3)

про визнання договору недійсним та зобовязання звільнити орендоване нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 28.09.2015р., у звязку з відпусткою судді Кагітіна Л.П., справу № 908/1176/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Мірошниченко М.В., Науменко А.О.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/1176/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2015р. о/об 11 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень на теперішній час; у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді М.В. Мірошниченко

ОСОБА_2
номер провадження справи 32/157/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 908/6303/14

за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Конкорд (69000, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 66)

про стягнення 490366,01 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Конкорд про стягнення 490366,01 грн., заборгованості за договором № 146/24 купівлі - продажу від 13.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6303/14, присвоєно справі номер провадження 32/157/14 з призначенням судового засідання на 12.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. зупинено провадження по справі № 908/6303/14 до отримання результатів розгляду повязаної з нею адміністративної справи № 0670/6303/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 р. касаційну скаргу КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради відхилено, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р. залишено без змін.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі № 908/6303/14 у звязку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/6303/14 з 07.10.2015 р.

2. Призначити розгляд справи на 07.10.2015 р. о 10 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу: надати пояснення щодо позовних вимог на теперішній час.

Відповідачу: надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позов (оригінали документів суду для огляду, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 907/1034/15

За позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Воловецького району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 36 050 грн. 92 коп., в тому числі 20 005 грн. 15 коп. основного боргу, 14 963 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 1 081 грн. 92 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Повідайчик О.І., провідний юрисконсульт, довіреність б/н

від 26.01.2015 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Воловецького району заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 36 050 грн. 92 коп., в тому числі 20 005 грн. 15 коп. основного боргу, 14 963 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 1 081 грн. 92 коп. трьох процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.