УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/18549/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

Про стягнення 7 572,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Голяр І.С., довіреність № 283 від 31.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - відповідач) про стягнення 7 572,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № АМ/041782 від 04.09.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 572,00 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18549/15 та призначено розгляд на 07.09.2015 р.

10.08.2015р. відповідач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі, згідно якого повідомив суд про сплату основного боргу.

07.09.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача повідомив суд про сплату боргу, проте доказів оплати боргу суду не надав.

Суд відклав розгляд справи на 28.09.2015р., у зв'язку з необхідністю подачі доказів оплати боргу.

25.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

25.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду докази сплати боргу.

28.09.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача повідомив суд про сплату боргу.

Суд вирішив припинити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача, оскільки борг погашено після порушення провадження у справі, так провадження у справі порушено 21.07.2015р., а борг відповідач погасив 27.07.2015р., про що свідчить платіжне доручення № 16325.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості з відповідача, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського роцессуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/18549/15 припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, 04050 м. Київ, вул. Білоруська 3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053 м. Київ , вул. Артема 40, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Мельник В.І.