overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 904/8246/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ Донецької області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 182244 грн 26 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, паспорт серії ВК №814401, виданий Слов'янським МВ ГУМВС України в Донецькій обл. від 02.06.2011;

від відповідача: юрисконсульт 2 категорії ОСОБА_3, довіреність №735 від 01.04.2015.

СУТЬ СПОРУ:

11.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - ДП "Придніпровська залізниця", відповідач), з вимогами про стягнення заборгованості у сумі 99995,99 грн, інфляційних нарахувань у сумі 76929,03 грн, процентів за користування коштами у сумі 5218,97 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 100,27 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № ПР/Т131286, укладеного між сторонами 18.09.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.10.2015.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та подав до суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на невірне зазначення позивачем в позовній заяві власного прізвища, відсутність у ній коду відповідача.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2015 о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

інші докази (за наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.15р. Справа № 904/7061/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАМПЛ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАМПЛ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Щорса, буд. 4, офіс 418,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАМПЛ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Щорса, буд. 4, офіс 418, порушено ухвалою господарського суду 13.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 25.08.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 4, офіс 418; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 08.10.2015р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Фіторія Лтд".

Суддя ОСОБА_3

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/8139/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС Інжиніринг"

про стягнення 238 331,42 грн. за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 238 331,42 грн. за договором підряду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.10.15р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом; копію додаткової угоди № 1 до договору № 1476 від 27.04.12р. "Графік виконання робіт" (для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.15р. Справа № 904/6018/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС-М", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТА КРЕДИТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 300 000, 00 доларів США, що на момент подання позову еквівалентно 6 379 769,10 грн. по курсу НБУ на 07.07.2015р. 2 126,5897 грн. за 100 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, положення про Криворізьку філію Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/2301/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Нещадима І.С.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмежено відповідальністю "Альфа-Лекс", м. Павлоград Дніпропетровської області

та до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення 3 691 019,32 доларів США, що еквівалентно 80 354 896,87 грн.

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавчої служби та просить суд: визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виявилась у ненадсиланні банківським установам постанов від 07.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47644372 і постанов від 14.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48054455 та у незнятті арешту рухомого майна. Також, заявник просить суд внести окрему ухвал щодо порушення законності головним державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та надіслати прокурору повідомлення для перевірки наявності/відсутності ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб даного відділу ДВС.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до свого розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.10.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 3-401).

До дня судового засідання:

- заявнику: надати письмові обґрунтування своєчасності подання скарги, зважаючи на строки, встановлені ст. 121-2 ГПК України;

- ВДВС надати: письмове відношення до скарги, підтверджене відповідними доказами;

- учасникам судового процесу: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.15р. Справа № 904/8698/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 990 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 2637/28-06 від 25.09.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Господарський суд не приймає в якості доказу надсилання позовної заяви на адресу відповідача опис вкладення від 29.09.2015р., оскільки в графі „Найменування предметів відсутнє зазначення щодо направлення позовної заяви № 2637/28-06 від 25.09.2015р., а наявний лише перелік додатків до вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 26 арк., в тому числі платіжне доручення № 5783 від 22 09.2015р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.15р. Справа № 904/8646/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Торговий дім "МУШКЕТЕР", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним з моменту затвердження п.6.5 та абз.3 п.6.9 статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.15 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/6878/15

За позовом PEGOLINE HOLDING LTD, Республіка Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Klinsa Counsulting LTD, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Klioril Counsulting LTD, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

PEGOLINE HOLDING LTD звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 31.08.2015 на 15.09.2015.

15.07.2015 року у судовому засіданні розгляд справи був відкладений на 29.09.2015 року о 10:40 год.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: "Відкласти розгляд справи на 30.09.2015 року о 10:40 год." замість "Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 року о 10:40 год."

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року та викласти у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 року о 10:40 год".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.15р. Справа № 904/8697/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "КВІТЕНЬ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 303 786 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.15р. Справа № 904/8693/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив № 140 Молнія, м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 497 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 2642/28-06 від 28.09.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Господарський суд не приймає в якості доказу надсилання позовної заяви на адресу відповідача опис вкладення від 29.09.2015р., оскільки в графі „Найменування предметів відсутнє зазначення щодо направлення позовної заяви № 2642/28-06 від 28.09.2015р., а наявний лише перелік додатків до вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 46 арк., в тому числі платіжне доручення № 5814 від 23 09.2015р.

Суддя ОСОБА_1