УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/18248/15

За позовом приватного підприємства "В.Б. ТРЕЙДІНГ"

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський ринок"

про усунення перешкод у здійснення права власності

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сорочинський В.М.(директор)

Від відповідача: Глухенький С.О.(дов. від 28.07.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належною йому нежитловою будівлею по вул. Попудренка, 11 у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі №910/18248/15 та призначено до розгляду на 30.07.2015.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 30.07.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 14.09.2015.

В судовому засіданні 14.09.2015 оголошено перерву на 22.09.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 22.09.2015 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 29.09.2015.

В судове засідання 29.09.2015 прибули представники позивача, відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача просив суд задовольнити його клопотання від 21.09.2015 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, проте подав суду свої питання, які просив поставити перед експертами.

Суд прийшов до висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, без проведення такої експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/18248/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

2. Провадження по справі № 910/18248/15 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який ступінь вогнестійкості нежитлової будівлі позивача ПП «В.Б. Трейдінг»

(адреса розміщення: м. Київ, вул. Попудренка, 11)?

2. Чи являються металеві контейнери та торгові ряди відповідача ПрАТ "Дніпровський ринок" (адреса розміщення: м. Київ, вул. Попудренка, 5), що знаходяться в безпосередній близькості від нежитлової будівлі позивача ПП «В.Б. Трейдінг» (адреса розміщення: м. Київ, вул. Попудренка, 11) капітальними спорудами (нерухомим майном) чи вони є тимчасовими спорудами для здійснення підприємницької діяльності (спорудами, не пов'язані фундаментом із землею, малими архітектурними формами тощо)?

3. Чи відповідає розташування металевих контейнерів, торгових рядів та цегляної вбиральні відповідача ПрАТ "Дніпровський ринок" (адреса розміщення: м. Київ, вул. Попудренка, 5), що знаходяться в безпосередній близькості від нежитлової будівлі позивача ПП «В.Б. Трейдінг» (адреса розміщення: м. Київ, вул. Попудренка, 11), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

4. Чи правомірно (при наявності дозвільної документації й проекту та іншого) здійснено будівництво капітальної споруди позивача за адресою: вул. Попудренка, 11?

5. Чи дотримані позивачем під час будівництва власної капітальної споруди за адресою: вул. Попудренка, 11 вимоги ДБНів щодо відстані між будівлями, протипожежними розривами і т.д. беручи до уваги, що на час будівництва капітальна споруда Відповідача уже була збудована?

6. Який ступінь вогнестійкості нежитлової будівлі відповідача (Попудренка 5, а, літера - В за договором купівлі продажу)?

7. Чи порушенні межі земельних ділянок позивача при розміщенні відповідачем металевих контейнерів та торгових рядів?

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/18248/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне підприємство "В.Б. ТРЕЙДІНГ" (02160, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 41/1, кв. 19, ).

8. Зобов'язати приватне підприємство "В.Б. ТРЕЙДІНГ" (02160, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 41/1, кв. 19, ) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 910/18248/15.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

10. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

11. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.