overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 910/9630/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року справу № 910/9630/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 910/9630/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо застосування норми матеріального права у цих правовідносинах, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права у справі № 910/9630/14, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/9630/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», про визнання припиненим договору поруки призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 4 листопада 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 травня 2015 року у справі № 5011-47/12740-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві заступник Генерального прокурора України просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України за подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 статті 11116 цього Кодексу судовий збір не сплачується, тому зазначене клопотання не підлягає розгляду.

Згідно з пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Судові рішення, про перегляд яких зазначено у заяві, не перешкоджають подальшому провадженню у справі та не є такими, що прийняті з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-47/12740-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня

2015 року у справі № 910/20905/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Державної реєстраційної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп", треті особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", про визнання права іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 лютого 2013 року у справі

№ 5023/922/12, від 7 листопада 2012 року у справі № 5024/566/2012, від 27 лютого 2012 року у справі № 35/286.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/20905/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 червня 2015 року у справі № 910/16260/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі

№ 910/18590/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/16260/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/3169/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27», Львівська обл., м. Новий Розділ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», Львівська обл., м. Камянка-Бузька;
про:стягнення 52768,11 грн. інфляційних втрат та 4109,90 грн. 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність вих. №132 від 24.09.2015р.);
від відповідача: не зявився.

03.09.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Проммонтаж СУ-27» до ТОВ «Кроно-Україна» про стягнення 52768,11 грн. інфляційних втрат та 4109,90 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.09.2015р.

Представник позивача в судове засідання 24.09.2015р. зявився, через канцелярію суду подав супровідним листом довідку про відсутність боргу.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2015р. не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Вимог ухвали суду від 07.09.2015р. не виконав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.15 на 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача :

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази сплати боргу;

- у випадку незгоди з розміром заявлених інфляційних втрат та 3% річних, надати власний контр-розрахунок;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3240/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Екватор, м. Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором від 30.01.2014р. № 30/01а про надання послуг в сумі 2 516,58 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №3 від 20.10.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія подано позов до Публічного акціонерного товариства Екватор про стягнення заборгованості за договором від 30.01.2014р. № 30/01а про надання послуг в сумі 2 516,58 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 05.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав клопотання на виконання вимог ухвали суду з додатками (вх. 42256/15 від 02.10.2015р.)

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 до 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/774/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
про:перегляд рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015р. за нововиявленими обставинами
у справі:№ 914/774/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», м.Львів;
до відповідача-2:Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», м.Луцьк;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем», с.Тарасове, Волинська область; ОСОБА_1, м.Луцьк;
про:визнання недійсним договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №914/774/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», м.Львів та Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», м.Луцьк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем», с.Тарасове, Волинська область та ОСОБА_1, м.Луцьк, про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.05.2015р. у справі №914/774/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року зазначене вище рішення залишено без змін.

Вищевказана постанова була оскаржена Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» в касаційному порядку.

На запит Львівського апеляційного господарського суду №09-01/3208/15 від 14.07.2015р. матеріали справи №914/774/15 були направлені до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України..

Враховуючи наведене, суд відкладає розгляд питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №914/774/15 до повернення матеріалів справи №914/774/15 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №914/774/15 відкласти до повернення матеріалів справи №914/774/15 з Вищого господарського суду України.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3079/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 66 973,37 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 21.09.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 66973,37грн.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№42347/15 від 05.10.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача підтримав подане клопотання (вх.№42404/15 від 05.10.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів з позивачем щодо мирного позасудового врегулювання спору.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.10.15 о 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2015 р.

- у випадку мирного врегулювання спору подати суду відповідні докази.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3107/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ;
до відповідача:ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ;
про:стягнення 812 444,26 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність №529/14-Н від 28.10.2014 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ про стягнення 812 444,26 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та подане пояснення (вх.№42427/15 від 05.10.2015 р.)

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№42362/15 від 05.10.2015 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Третя особа направила електронне повідомлення (вх.№42376/15 від 05.10.2015 р.), в якому зазначила про незгоду з розрахунком заборгованості, проведеним позивачем, та просила суд зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» провести звірку розрахунків з ТзОВ «Мегапром».

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.10.15 о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/2789/15

за позовом:Банюнинської сільської ради, с. Банюнин, Кам`янка-Бузький р-н, Львівська обл.;
до відповідача: за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головного управління Держземагенства у Львівській області, м. Львів; ОСОБА_1, с. Старий Милятин, Камянка-Бузький р-н., Львівська обл. Відділ Держземагенства у Камянка-Бузькому районі Львівської області
про:визнання незаконними та скасування наказів.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Прокопів І.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність від 03.09.2015);
від відповідача: від третіх осіб: ОСОБА_3 представник (довіреність № 01/07-11 від 06.01.2015 р.); ОСОБА_1; ОСОБА_4 заст. начальника Відділу Держземагенства у Камянка-Бузькому районі Львівської області.

13.08.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Банюнинської сільської ради до Головного управління Держземагенства у Львівській області визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.09.2015р. Ухвалою суду від 03.09.2015р. розгляд справи відкладено 17.09.2015р. Ухвалою суду від 17.09.2015 розгляд справи відкладено на 05.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання 05.10.2015р. зявився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом ухвалою від 17.09.2015., клопотання про продовження строків розгляду справи та відкладення її розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд ухвалив з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи задоволити дане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2015р. зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 17.09.2015 не виконав.

Представник третьої особи-2 в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 17.09.2015 не виконав.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №914/2789/15 на 15 днів.

Суддя Крупник Р.В.