номер провадження справи 27/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 Справа № 908/4673/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджи (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 (04073 м. Київ, пр-т Московський, 16)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (04070 АДРЕСА_1)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006 м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 6)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 02.01.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 7-65/07 від 21.07.2015 р.

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_5, дов. № б/н від 02.06.2015 р.

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Індра Енерджи з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору щодо визнання виконавчого напису № 1245 від 30 липня 2015 року таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_5 суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, справу № 908/4673/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2015 р.

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. справу № 908/4673/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/143/15 та призначено судове засідання на 30.09.2015 р.

07.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 звернулося до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. клопотання Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відхилено.

Ухвалою суду від 30.09.2015 р. розгляд справи відкладався на 09.10.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

30.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Запорізької області з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.09.2015 р. клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції судом задоволено та доручено господарському суду м. Києв забезпечити проведення відеоконференції 09.10.2015 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Хмельницького, 44 в.

Судове засідання 09.10.2015 р. здійснювалося у режимі відео конференції.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивач, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.10.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, але не надано суду оригіналів документальних доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 09.10.2015 р. проти позову заперечив, зазначив, що направив на адресу господарського суду електронний відзив.

Звернувся до суду з усним клопотанням, в порядку ст. 30 ГПК України, просить суд зобовязати генерального директора ОСОБА_6 Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджи зявитися в судове засідання та надати відповідні пояснення стосовно предмету позовних вимог, та чому і з яких підстав було порушено умови договору застави транспортного засобу № 1175-210613/ТЗ. Представник позивача повідомив суд, що генеральним директором ТОВ «Індра Енерджі» вже у лютому 2015 року було продано транспортні засобі, які заборонено відчужувати за умовами договору застави транспортного засобу.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Заява представника відповідача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 30 ГПК України.

У засідання суду 09.10.2015 р. представник третьої особи-1 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 09.10.2015 р. представник третьої особи-2 зявився, надав суду пояснення стосовно предмету позову та копії витребуваних судом документів. Повідомив суд, що станом на 09.10.15р. ще не отримано відповіді з органів ДАЇ щодо знаходження транспортних засобів автомобіль марки Сhеvrоlet, моделі Сгuzе, 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № КL1JА6959ВК036224, зареєстрований ВРЕР 1 в Запорізькій області 20 червня 2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР901560, видане 20 червня 2013 року ВРЕР 1 в Запорізькій області; автомобіль марки Сhегу, моделі Тіggo SQR 7240 Т 11Т 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2. номер шасі (кузова, рами) № LVVDB24В28D032736, зареєстрований ВРЕР і в Запорізькій області 20 червня 2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР901561, видане 20 червня 2013 року ВРЕР 1 в Запорізькій області, що належить на праві власності.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа 1 належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу третьої особи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 09.11.2015 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. ст.69 ч.3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з викладеним, господарський суд Запорізької області вважає за доцільне забезпечити проведення відеоконференції в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2015 р. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 22, 69 ч.3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 09 листопада 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 09 листопада 2015 р. о 10 год. 30 хв.

4. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 09 листопада 2015 р. о 10год. 30хв. у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Хмельницького, 44в.

5. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 (04073 м. Київ, пр-т Московський, 16).

6. Доручити господарському суду м. Києва суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_1 для участі в режимі відеоконференції.

7. Зобовязати:

- генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджи (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40) ОСОБА_6 зявитися у судове засідання 09 листопада 2015 р. о 10 год. 30 хв. для надання пояснень стосовно питань які виникли при розгляді справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджи.

Крім того,

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору про кредитну лінію в формі овердафту № 660-010313 від 01.03.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, договір поруки № 140-010313/П та № 141-010313/П від 01.03.2013 р. договір застави № 1175-210613/ТЗ від 21.06.2013 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства оригінал договору про кредитну лінію в формі овердафту № 660-010313 від 01.03.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, договір поруки № 140-010313/П та № 141-010313/П від 01.03.2013 р. договір застави № 1175-210613/ТЗ від 21.06.2013 р., довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу -1: письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу -2: терміново зробити запит до ГУ МВС України в Запорізькій області УДАІ стосовно наявності зареєстрованих автотранспортних засобів за Товариством з обмеженою відповідальністю Індра Енерджи (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40,), інформації стосовно наявних арештів накладених на зареєстровані за боржником транспортні засоби, а також у разі наявності інформації щодо переходу права власності на зареєстровані за підприємством автотранспортні засоби, выдповыдь надати суду.

Явка представників сторін у судове засідання 09.11. 2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова