ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1600/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом спеціалізованого комунального підприємства „Міськліфт-світло, м. Камянець-Подільський

до житлово-комунального підприємства „Південь, м. Камянець-Подільський

про стягнення заборгованості в розмірі 19505,58 грн., зобовязання ЖКП „Південь до 30.09.2015р. розрахуватись за надані послуги в серпні 2015 року

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №323 від 07.10.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19505,58 грн. та зобовязання ЖКП „Південь до 30.09.2015р. розрахуватись за надані послуги в серпні 2015 року.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань згідно підрядного договору на технічне обслуговування і ремонт ліфтів №5/2011 від 18.03.2011р. щодо оплати наданих послуг.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19505,58 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява про зменшення позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому судом приймається.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов не подав, надіславши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника.

У задоволенні заяви відповідача суд відмовляє з огляду на те, що до заяви не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а також, враховуючи, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Однак, з метою додаткового вивчення поданих позивачем документів та пояснень по справі, зокрема поданих розрахунків, для повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача належить повторно зобовязати надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1600/15 відкласти на 10:00 "27" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності 1, каб. 308.

Повторно зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 позивачу,

3 - відповідачу (м. Камянець-Подільський, вул. Годованця, 26).