overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/1936/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕСГРУП"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Розглянув матеріали справи, встановив:

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 травня 2015р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕСГРУП" про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 17/13 від 28.02.2013 р. за відсотками в сумі 238 002,62 доларів США та пені за прострочення платежів в сумі 300 408 грн. 19 коп.

07 липня 2015 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 14 401 998 грн. 59 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом у сумі 5 700 000,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 03.07.2015р. становить 119 757 000 грн. 00 коп.), несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 155 523, 17 доларів США (що за курсом НБУ станом на 03.07.2015 р. становить 3 267 541 грн. 80 коп.), прострочені відсотки за користування кредитом у сумі 427 281,96 доларів США (що за курсом НБУ станом на 03.07.2015 р. становить 8 977 193 грн. 98 коп.) та суму пені за відсотками у розмірі 1 201 804 грн. 83 коп. за прострочення платежів за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області 14 липня 2015 р. призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22 вересня 2015року до господарського суду Одеської області надійшов лист від ОНДІСЕ про повернення матеріалів справи без експертного висновку, у звязку з тим, що сплата рахунку за проведення судової економічної експертизи в ОНДІСЕ не надійшла.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. провадження по справі № 916/1936/15 поновлено.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1936/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1936/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1519/15

Миколаїв

кредитор: Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Торгова, 63-а, м.Миколаїв, 54050

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬБУС, вул.Коцюбинського, 25, м.Снігурівка, Миколаївська область, 57300, ідентифікаційний код 36895421

розпорядник майна: ОСОБА_1, вул.Кірова, 244, м.Миколаїв, 54031

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «АЛЬБУС»

06.10.2015 р. на адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_1. надійшло клопотання від 06.10.2015 р. № 01-21/53 про усунення від виконання обовязків керівництво ТОВ «АЛЬБУС» та покласти обовязки керівника на розпорядника майна ОСОБА_1 з метою прискорення пошуку майна боржника для проведення аналізу його фінансового становища, у звязку з чим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 28.10.2015 р. о 12 год. 15 хв.

Зобов'язати керівника ТОВ "АЛЬБУС" ОСОБА_2 надати в судове засідання письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна від 06.10.2015 р. № 01-21/53.

Явка керівника ТОВ "АЛЬБУС" ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

Ухвалу суду надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_2 (вул.Коцюбинського, 25, м.Снігурівка, Миколаївська область, 57300).

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа №916/2666/15

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай"

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності №5900/1.1. від 22.06.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 згідно довіреності №119 від 25.08.2015р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 липня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2666/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення заборгованості у розмірі 40 581 грн. 94 коп. на відшкодування надміру виплачених сум пенсій.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 серпня 2015 р. справу № 916/2666/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату № 1135 від 13 серпня 2015р. щодо автоматичного визначення складу колегії суддів, відповідно до п. 9.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2666/15 у складі: судді Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Волков Р.В., судді Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 серпня 2015р. справу №916/2666/15 прийнято до колегіального розгляду у складі: судді Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Волков Р.В., судді Цісельський О.В.

08 жовтня 2015р. представником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2666/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2666/15 на п'ятнадцять днів.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 Справа № 7/136-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника - ВАТ АК Свема про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін:

від ГУЮ в Сумській області ОСОБА_1

УПФУ в м. Сумах - ОСОБА_2

від УМГ Київтрансгаз - ОСОБА_3

від РВ ФДМУ по Сумській області ОСОБА_4,

ліквідатор - ОСОБА_5

ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Шостка ОСОБА_6

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості ОСОБА_7

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Постановою господарського суду Сумської області від 06.11.2014 р. по справі № 7/136-04 припинено процедуру санації ВАТ АК Свема, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №06-05/2049 від 26.08.2015 р. Шосткинського міськрайонного центру зайнятості про включення заборгованості в сумі 461 644,31 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Розгялянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгяду заяви №06-05/2049 від 26.08.2015 р. Щосткинського міськрайонного центру зайнятості про включення заборгованості в сумі 461 644,31 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви № №06-05/2049 від 26.08.2015 р. Шосткинського міськрайонного центру зайнятості про включення заборгованості в сумі 461 644,31 грн. до реєстру вимог кредиторів.в судове засідання на 15.10.2015 року на 11-30 год.

2.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 918/983/15

Господарський суд Рівненської області у склад судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 108 446 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 108 446 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" залишено без розгляду.

08 жовтня 2015 року позивачем подано заяву про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позову без розгляду.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, у зв'язку з залишенням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 2 168,95 грн. сплачений згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1200 від 04 серпня 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Грушевського 77, кім. 507) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 95 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1200 від 04 серпня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/983/15.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2015 р.Справа № 916/3661/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1;

до відповідача: приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ ОСОБА_2";

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент";

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_5 (за довіреністю);

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

У звязку з не зявленням у судове засідання представника третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 (Одеська обл., Овідіопольский р-н, с.є Мізикевича, ж/м Червоний хутор, вул. Мікдальна, б.25).

2. Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 11 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати надати:

позивача: -

відповідачу: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третім особам: письмові міркування щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2015 р.Справа № 916/4123/15

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 4339/15

За позовом: Одеської національної академії харчових технологій;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13975,44 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "02" листопада 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору оренди нерухомого майна № від 29.05.2006р. повноважними представниками РВ ФДМУ в Одеській області та відповідача, а також укладення договору на відшкодування витрат балансоутримувача № 21/13 від 01.03.2013р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання договорів № від 29.05.2006р., № 21/13 від 01.03.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують фактичне надання відповідачу комунальних послуг, вартість яких заявлена до стягнення (первинні документи); обгрунтований розрахунок пені з врахуванням у розрахунку вимог п. 6 ст. 232 ГК України, щодо строку нарахування пені; обгрунтування підстав для нарахування пені на експлуатаційні витрати за ставкою 1% від суми заборгованості, з урахуванням вимог ст 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; оригінали доказів надіслання копії позовної заяви та доданих документів відповідачу (для огляду у судовому засіданні).

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів № від 29.05.2006р., № 21/13 від 01.03.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3924/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 129 094,89 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довереністю);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: стягнення 129 094,89 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 11 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивачу: товарно-транспортні накладні, докази, що товар отримано відповідачем; довідку з банку, що підтверджує часткову оплату відповідачем;

відповідачу: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 916/2997/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається у порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК за договором № б/н від 18.04.2013р. заборгованість за кредитом у розмірі 26 865грн. 12коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 17 144грн. 94коп., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом у розмірі 3 143грн. 27коп., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 110 964грн. 52коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827грн.

28 серпня 2015 року на виконання рішення суду від 14 серпня 2015р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

Як вбачається з тексту п. 2 резолютивної частини рішення, судом помилково вказано суму пені яка підлягає стягненню 110 964грн. 52коп. , замість належної суми пені яка підлягає стягненню 10 964грн. 52коп.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку мала місце описка, суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть рішення при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2015р. (повне рішення складено 17.08.2015р.) у справі №916/2997/15, а саме: визначити у пункті 2 резолютивної частини рішення належну суму пені яка підлягає стягненню 10 964грн. 52коп.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 915/1696/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Слейпнір /вул. Робоча, 2А, оф. 812, м. Миколаїв, 54015/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 55000/

про стягнення 13984,83 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2009 № 10

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 4000,00 грн. основного боргу, 3210,64 грн. пені та 6774,19 грн. неустойки.

30.09.2015 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. основного боргу, 1302,20 грн. пені та 6774,19 грн. неустойки.

Суд прийняв дану заяву позивача до розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 08.10.2015 о 11 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання 08.10.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 21.09.2015 виконав.

Відповідач свого представника у судове засідання 08.10.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 21.09.2015 не виконав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля