ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 р. Справа № 904/7327/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції ДФС України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015р. у справі №904/7327/15

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції ДФС України

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015р. у справі №904/7327/15 (суддя Калиниченко Л.М.) заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції ДФС України про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - повернуто без розгляду.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, Криворізька ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність зазначеного вище судового рішення, просить останнє - скасувати та прийняти у справі нове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. апеляційна скарга Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції ДФС України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015р. у справі №904/7327/15 - повернута скаржникові без розгляду на підставі п. п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.4,5 Закону України "Про судовий збір".

30.09.2015р. податкова інспекція знов звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015р. у справі №904/7327/15, до якої додала письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, апеляційний господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Відповідно до пп.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що за ст.5 останньої редакції зазначеного вище Закону, з 01.09.2015р. пільги щодо сплати судового збору на Державну фіскальну службу України не розповсюджуються.

Отже, як вбачається зі штампу підприємства поштового зв'язку на конверті та вихідного номеру та дати апеляційної скарги, остання подана скаржником 30.09.2015р., у зв'язку з чим пільги щодо сплати судового збору до Криворізької ОДПІ застосовані бути не можуть.

На думку колегії суддів, письмова заява апелянта про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на викладене нижче.

Так, дійсно, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

В той же час, посилання скаржника на відсутність відповідного фінансування Кабінетом міністрів України Державної податкової інспекції та її територіальних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору та, як наслідок, невиконання ним вимог ст.ст.4,5 Закону України "Про судовий збір" (п.5 Листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013р. №01-06/374/2013).

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути скаржникові без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.4,5 Закону України "Про судовий збір", ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції ДФС України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015р. у справі №904/7327/15 - повернути скаржникові без розгляду.

Додаток (в адресу скаржника):

1. Апеляційна скарга вих.№7312/04-82-10-018 від 02.09.2015р. з додатками всього на 18 аркушах, у тому числі 3 поштових конверти.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов