overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/4228/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш", Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна компанія "АРТЕМІЯ", м. Запоріжжя

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб", м.Суми

про стягнення 252800 грн. 56 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Колісник І.І.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕНЕРГОСТІЛ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПРЕС МАШ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача грошові кошти, сплачені за продукцію неналежної якості, у сумі 238848 грн., а також збитки, нанесені Позивачу поставкою продукції неналежної якості, у сумі 13952,56 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.13р. провадження у справі було зупинено для проведення судової експертизи Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Супровідним листом від 24.09.15р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/4228/13 з 02.11.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.15р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам самостійно ознайомитись в суді з експертним висновком експерта, який наявний в матеріалах справи.

Сторонам надати письмові зауваження щодо експертного висновку за їх наявності.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 910/16144/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.10.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.15р. Справа № 904/9014/15

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема",49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди на загальну суму 46 514, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 18.09.2015р., з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди на загальну суму 46514, 36 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до можливості її повернення, виходячи з наступного.

Так, до господарського суду Дніпропетровської області позивачем надана позовна заява про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди, яка підписана 20.08.15р., додані до позовної заяви документи засвідчені 03.09.15р., однак як свідчить з опису вкладення до цінного листа, позивачем 21.08.15р. на адресу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, тобто, копії додатків до позовної заяви, направлені на адресу відповідача, засвідчені пізніше, ніж була здійснена відправка.

За вказаних вище підстав, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 26 - ти аркушах, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 904/7129/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року
у справі№ 904/7129/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 904/7129/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 27.10.2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Справа № 902/1071/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 46 046,18 грн. заборгованості за договором від 04.05.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 04.05.2011 р. в сумі 46 046,18 грн, з яких: 18 183,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23 831,07 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 4 032,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. повернуто позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" у зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позовної заяви не підтверджені, яка не мала права її підписувати на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 29.07.2015 р. по справі № 902/1071/15 судом на другій сторінці в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали допущено описку.

Так, судом помилково не вказано номер та дату другого платіжного доручення, яким Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір в сумі 1827,00 грн: №BO906B0LRG від 16.09.2014 р.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до поданих позивачем документів до позовної заяви 10.07.2015 р., останнім як докази сплати судового збору було надано два платіжних доручення про сплату судового збору : в сумі 1 827,00 грн - за платіжним дорученням №BO906B0LRG від 16.09.2014 р. та в сумі 196,46 грн - за платіжним дорученням № BO909B0USQ від 09.07.2015 р.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в абзаці 7 на другій сторінці мотивувальної частини ухвали суду від 29.07.2015 р. по справі № 902/1071/15 виправити, доповнивши після слів : "... натомість до позовної заяви додано платіжне доручення № BO909B0USQ від 09.07.2015 р...." словами : та платіжне доручення №BO906B0LRG від 16.09.2014 р....".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд.

2 - позивачу - вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, 49074.

3 - відповідачу -АДРЕСА_1, 21000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.15р. Справа № 904/9022/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 10 203,39грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7356/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дебітум" (м. Дніпропетровськ)

до приватного акціонерного товариства "Делос" (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, дов. від 31.07.2015

від відповідача ОСОБА_4 дов. від 31.03.2015

від третьої особи-1 не зявився

від третьої особи-2 не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.10.2015 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/7949/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефестмаш-Трейд", м. Київ

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 184 264,64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 р. у справі № 904/7949/15 позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефестмаш-Трейд" 98 154,00 грн. основного боргу, 4259,61 грн. трьох відсотків річних, 72 928,42 грн. індексу інфляції, 3506,84 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 р. у справі № 904/7949/15 було допущено описку, а саме зазначено: "Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "02" вересня 2015 р.", тоді як потрібно вказати: "Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "02" жовтня 2015 р."

Враховуючи вищевикладене, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 р. у справі № 904/7949/15 допущену описку замість: "Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "02" вересня 2015 р.", вірно вказати: "Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "02" жовтня 2015 р."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 р. у справі № 904/7949/15 допущену описку, а саме читати та вважати за вірне: "Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "02" жовтня 2015 р."

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 911/329/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі № 911/329/15 Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"
простягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/8364/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури продовжено до 25.11.15р.

07.10.15р. від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт, у якому ліквідатор просила господарський суд зобов'язати Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції провести всі необхідні дії щодо передачі ліквідатору рухомого та нерухомого майна банкрута, а саме 1/2 квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 5/39 та автотранспортного засобу - ВАЗ 2101, а також технічної та правоустановчої документації до них.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути це клопотання у судовому засіданні за участю ліквідатора та повноважного представника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який має подати письмові пояснення та докази щодо виконавчих проваджень відносно банкрута та заходів, які вживаються для погашення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 10.11.15р. на 12:00, каб. № 3-201.

Зобов'язати Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подати письмові пояснення та докази щодо виконавчих проваджень відносно банкрута та заходів, які вживаються для погашення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Явку ліквідатора, повноважного представника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/8384/15

За позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості за послуги з відкачки шахтних вод у розмірі 61823грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 21842грн.69коп., пені у розмірі 17180грн.95коп. та 3% річних у розмірі 1502грн.43коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №16-05-1446 від 21.04.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" звернулось до Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" з позовом про стягнення суми основної заборгованості за послуги з відкачки шахтних вод у розмірі 61823грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 21842грн.69коп., пені у розмірі 17180грн.95коп. та 3% річних у розмірі 1502грн.43коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про закупівлю послуг з оброблення та розподілення води трубопроводами №981/6Ш від 04.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2