ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 27/379/09

За заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; адр. для лист.: 02096, м.Київ, Харківське шосе, 49) про видачу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 27/379/09

Справа № 27/379/09

За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Експостил, м. Одеса

про стягнення 516 493 грн. 24 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007р.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом (заявника) : не зявився

Від відповідача-1 (за первісним позовом): ОСОБА_2 (дов. 01 від 17.08.15)

Від відповідача-2 (за первісним позовом): не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

07.08.2015р. до господарського суду Запорізької області від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу наказу на виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 27/379/09 від 02.11.2010р., якою рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2010р. у справі № 27/379/09 залишено в силі.

07.08.2015р., у звязку з відпусткою судді Дроздової С.С., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 27/379/09 для розгляду заяви передано судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 02.09.2015р. Ухвалою суду від 02.09.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд заяви відкладено на 07.10.2015р.

Представник позивача за первісним позовом (заявника) у судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, оскільки представник не може прибути у судове засідання, що обумовлено великою відстанню та відсутністю коштів на переїзд.

Заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу наказу обґрунтована наступним. 22.07.2015р. під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що в матеріалах справи ТОВ НВФ Новий вік відсутні докази отримання наказу на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. по справі № 37/379/09. При перевірці наглядової справи по стягненню боргу з ТОВ НВФ Новий вік було встановлено, що заборгованість ТОВ НВФ Новий вік перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена. Банк не звертався до господарського суду з заявами про видачу відповідних наказів. Стягнення заборгованості з ТОВ НВФ Новий вік та ТОВ Експостил буде сприяти частковому поверненню коштів вкладників банку на суму 588583,12 грн. Дана сума є значною та її повернення поповнить активи банку. Враховуючи викладене, з метою прискорення процесу стягнення коштів з боржника, які в подальшому будуть направлені на повернення коштів вкладникам, та не порушення їх прав, як кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» в межах процедури ліквідації банку, просить суд заяву задовольнити.

Представник ТОВ НВФ Новий вік (відповідач-1 за первісним позовом) у судовому засіданні проти заяви заперечив. Вважає, що причини пропущення строку для предявлення наказу до примусового виконання, не є поважними. Поважним визначаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. У своїй заяві про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, позивач не надав суду жодних доказів того, що вказаний строк пропущено з поважних причин. Зазначена позиція викладена також у письмових запереченнях на заяву, які надійшли до суду 01.09.2015р.

Представник ТОВ Експостил у судові засідання не зявлявся, пояснення або заперечення на заяву про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Із змісту ч. 2 ст. 119 ГПК України слідує, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи № 27/379/09, вислухавши пояснення представника відповдіача-1 за первісним позовом, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2010р. у справі № 27/379/09 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ Науково-виробнича фірма Новий вік, ТОВ Експостил на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 суму 324004 грн. 24 коп. строкової заборгованості за кредитом, 156415 грн. 84 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 88043 грн. 53 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9217 грн. 93 коп. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4 852 грн. 38 коп. інфляційних збитків за відсотками, 5 825 грн. 34 коп. державного мита, 223 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суму пені залишено без розгляду. У задоволенні зустрічного позову ТОВ Науково-виробнича фірма Новий вік про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007р., укладеного між ТОВ Науково-виробнича фірма Новий вік та ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, з моменту його укладання, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. у справі № 27/379/09 рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010р. у справі № 27/379/09 частково скасовано, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з ТОВ НВФ «Новий вік» на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 324004,24 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88043,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9217,93 грн. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4852,38 грн. інфляційних збитків за відсотками, 5825,34 грн. державного мита, 223,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. В задоволенні первісних позовних вимог до ТОВ «Експостил» відмовити. У зустрічному позові відмовити. Матеріали справи за первісним позовом в частині заявлених до стягнення суми пені передати на розгляд господарському суду Запорізької області. Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ТОВ «Експостил» 1456,34 грн. державного мита за апеляційною скаргою. Видати наказ».

На виконання даної постанови, господарським судом Запорізької області видано відповідні накази від 20.08.2010р. № 27/379/09.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 27/379/09 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2010 у справі 27/379/09 скасовано. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2010 у справі № 27/379/09 залишено в силі.

06.12.2010р. матеріали справи № 27/379/09 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України. Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 116 ГПУ України, в редакції саном на час повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до суду першої інстанції (06.12.2010р.), виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 27/379/09, якою рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010р. у справі № 27/379/09 залишено без змін, не видавався.

Отже строк предявлення наказу до виконання пропущено позивачем (заявником) з поважних причин.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк, видати наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 37/379/09 та рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010р. у справі № 27/379/09, відновивши строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк задовольнити.

Видати наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 37/379/09 та рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010р. у справі № 27/379/09 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік (69001 м. Запоріжжя вул. Перемоги, б. 37-А, кв. 2, , р/р 0101 в ВАТ ВіЕйБіБанк, МФО 380537), Товариства з обмеженою відповідальністю Експостил (65030 м. Одеса вул. Желябова, б. 2-А, , р/р 0844 в ВАТ ВіЕйБіБанк, МФО 373317) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, , р/р 2 у ВАТ ВіЕйБі БанкМФО 380537) 324 004 (триста двадцять чотири тисячі чотири) грн. 24 коп. строкової заборгованості за кредитом, 156 415 (сто пятдесят шість тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 84 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043 (вісімдесят вісім тисяч сорок три) грн. 53 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9 217 (девять тисяч двісті сімнадцять) грн. 93 коп. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4 852 (чотири тисячі вісімсот пятдесят дві) грн. 38 коп. інфляційних збитків за відсотками, 5 825 (пять тисяч вісімсот двадцять) грн. 34 коп. державного мита, 223 (двісті двадцять три) грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу, виданого на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 37/379/09 та рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010р. у справі № 27/379/09.

Суддя О.С. Боєва

Ухвала набирає законної сили 07.10.2015р.