overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3351/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), (м. Одеса);

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзвязокгідробуд" (Одеська обл., м. Іллічівськ);

про стягнення 186610,21 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзвязокгідробуд" 186610,21грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотань та заяв до суду не надав.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3351/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3351/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3816/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

про стягнення 185207,26 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 185207,26грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справі № 916/2159/15
За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС";

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_2

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки;

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі №916/2159/15

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. призначено справу №916/2159/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2015р. прийнято справу №916/2159/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 13.10.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2015р. №1556 у зв'язку з тим, що суддя Мостепаненко Ю.І. перебуває у відпустці з 12.10.2015р. по 26.10.2015р., та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Зайцев Ю.О. Шаратов Ю.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2986/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Зайцев Ю.О., суддя Шаратов Ю.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на 04.11.2015р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа № 5019/748/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 р. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.04.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців до 09.10.2015р.

08.10.2015р. ліквідатором банкрута подано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців для вирішення питання щодо збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/748/11 на "21" жовтня 2015 р. на 10:00 год. (в залі судових засідань №7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"12" жовтня 2015 р. Справа № 916/3577/15
За позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім

про стягнення 952862,33 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О

Суть спору: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім про стягнення 952862,33 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

09.10.2015р. за вх. № 4368/15 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім до відповідача Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України про визнання договору припиненим та стягнення 173 018,24 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім до відповідача Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України про визнання договору припиненим та стягнення 173 018,24 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/3577/15.

2. Зобовязати Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3221/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39541, 46 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №2551-К-О від 23.07.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 39541,46грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2015 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача: обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до діючого законодавства України

відповідача: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 918/916/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО - ФУД"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 456 374 грн. 97 коп.

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО - ФУД" про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 року № 918/916/15 стягнено з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО-ФУД" 268 097 грн. 71 коп. заборгованості; 72 548 грн. 81 коп. інфляційних, 24 908 грн. 76 коп. - 25% річних, 57 433 грн. 61 коп. пені та 8 459 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області було видано наказ від 14.09.2015 року № 918/916/15.

25.09.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від відповідача надійшла заява від 25.09.2015р. №б/н, у якій останній просить розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 року у справі № 918/916/15 року, затвердивши такий графік виконання рішення : з жовтня 2015 року по жовтень 2018 року тридцять шість платежів по 11 984,67 грн. щомісячно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО-ФУД" надало суду заперечення на заяву в яких проти її задоволення заперечує.

Крім того в зазначених запереченнях ТзОВ "Торговий дім ІНКО-ФУД" подало заяву про забезпечення позову.

Однак до початку розгляду по суті заяви про розстрочку виконання рішення представник товариства "Торговий дім ІНКО-ФУД" подав заяву в якій просить заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

За наведених обставин заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО-ФУД" про забезпечення позову повертається останньому без розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО-ФУД" про забезпечення позову повернути останньому без розгляду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3130/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Кінотеатр Нептун (вх. № 2-5306/15 від 28.09.2015р.) про надання розстрочки виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, по справі, -

За позовом: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

Одесаобленерго

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Кінотеатр Нептун

про стягнення 554 154,77 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №674 від 10.09.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 23.10.2015р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 918/997/15

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-фірми "Контракт"

про стягнення в сумі 68 332 грн. 33 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 14.09.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства-фірми "Контракт" про стягнення в сумі 68 332 грн. 33 коп.

Ухвалою від 27.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.09.2015 року.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справ відкладено на 17.09.2015 року.

У судовому засіданні 17.09,2015 року оголошено перерву на 05.10.2015 року.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року розгляд справи відкладено на 12.10.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники, просили суд відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору, у зв'язку з чим подали клопотання про продовження строку розгляду господарського спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи бажання сторін врегулювати спір мирним шляхом, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду господарського спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, належним чином засвідчені копії первинних документи, на яких ґрунтуються заявлені до стягнення суми, у тому числі ті, на підставі яких позивачем проведено залік зустрічних однорідних грошових вимог, журналу відвантаження товару (обліку відпущених товарно-матеріальних цінностей), журналу обліку паспортів на асфальтобетонну суміш та накладних (спрощених) А5.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.Справа № 916/3693/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-опт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-В"

про стягнення 11 407,38 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

про стягнення 11 407,38 грн.

Суть спору: про стягнення 11 407,38 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3639/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-опт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-В" про стягнення 11 407,38 грн.

24.09.2015р. відповідач подав до суду докази оплати суми боргу в розмірі 8 307,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №147734 від 14.09.2015р. на суму 8 307,71 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що спір в частині стягнення 8 307,71 грн. - відсутній.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд припиняє провадження у справі №916/3693/15 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8 307,71 грн. в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/3693/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-опт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-В" про стягнення 11 407,38 грн. в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8 307,71 грн. припинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2015 р.№ 916/4141/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 4358/15 від 09.10.2015 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Іллічівське телебачення-3»

до відповідача ОСОБА_1 територіальної організації партії «ОСОБА_2 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Іллічівське телебачення-3» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 територіальної організації партії «ОСОБА_2 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» про внесення змін до договору.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В додатках до позовної заяви відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Іллічівське телебачення-3» до відповідача ОСОБА_1 територіальної організації партії «ОСОБА_2 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №02/ПА про виділення ефірного часу за рахунок коштів виборчого фонду кандидата для проведення передвиборної агітації, але до позовної заяви доданий договір №04/ПА про виділення ефірного часу за рахунок коштів виборчого фонду кандидата для проведення передвиборної агітації від 28.09.2015р., укладений між Територіальною організацією політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» в м. Іллічівськ та Телерадіокомпанією «Іллічівське телебачення-3».

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не надано, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приймаючи до уваги наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Іллічівське телебачення-3» з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Іллічівське телебачення-3» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 34 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев