ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/5910/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_1, розпорядник майна

розглянувши заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_4 підприємства "УКРФОРМПРЕД", 51400, АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 362 573, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.07.15р. надійшла заява ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "УКРФОРМПРЕД", 51400, АДРЕСА_1, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 10.07.15р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "УКРФОРМПРЕД", 51400, АДРЕСА_1, прийнята до розгляду.

Ухвалою від 13.08.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/5910/15 про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "УКРФОРМПРЕД", 51400, АДРЕСА_1, , ввів процедуру розпорядження майном відносно боржника, строком на 115 календарних днів, до 06.12.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 1167 від 02.07.13р. (50000, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд.80, оф.28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_4 підприємства "УКРФОРМПРЕД", 51400, АДРЕСА_1, в сумі 965979, 68 грн.

13.08.15р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за № 21361 опубліковано оголошення про введення процедури розпорядження майном відносно ОСОБА_4 підприємства "УКРФОРМПРЕД", 51400, АДРЕСА_1, та призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 1167 від 02.07.13р. (50000, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд.80, оф.28.

14.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 3686/9/04-10-10 від 08.09.15р. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 362 573, 00 грн.

Ухвалою від 15.09.15р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у строк до 25.09.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог, докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог у розмірі 2 436, 00 грн.

24.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд розглянути заяву без участі представника з урахуванням клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В попереднє засідання з'явилась розпорядник майна ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку розглянути заяву за наявними документами без участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пп.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також, після повідомлення про визнання боржника банкрутом, передбачено сплату судового збору у розмірі 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, 2 436, 00 грн.

З заяви № 3686/9/04-10-10 від 08.09.15р. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що останній також, просив звільнити ОДПІ від сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог, у зв'язку з тим, що ОДПІ є бюджетною організацією, яка повністю фінансується з бюджету та є неприбутковою у становою. Так, в 2015р. кошторисні призначення на сплату судового збору відсутні.

Законом України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.15 р. внесені зміни в ст. 5 зазначеного закону відносно пільг щодо сплати судового збору, згідно яких, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не звільнено від сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Також, необхідно зауважити, що з огляду на правову позицію, викладену в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом, обставини, повязані з фінансуванням ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та відсутністю в нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для застосування приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та надання відповідному державному органу звільнення від сплати судового збору.

Щодо заявлених кредиторських вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, господарський суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Як зазначено вище, господарським судом, ухвалою від 15.09.15р. було зобов'язано кредитора - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направити докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до господарського суду, однак таких доказів суду, станом на 29.09.15р., кредитором надано не було.

Частиною другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд також враховує те, що кредитору надавався час на вирішення питання про сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

За наведеного вище, враховуючи, що суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору, доказів сплати якого заявником не надано, у зв'язку з чим, грошові вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 підприємства "УКРФОРМПРЕД", 51400, АДРЕСА_1, на суму 362 573, 00 грн. - відхилити.

Суддя ОСОБА_5