ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5032/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Дінас-Сервіс", м. Харків
про стягнення 2021893,11 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 285 від 14.04.2015 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 07.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Дінас-Сервіс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 125 від 15.06.2006 р. в сумі 2021893,11 грн.

Ухвалою суду по справі від 03.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р. о 11:00.

24.09.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 01.10.2015 р. о 09:30.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 01.10.2015 р. о 09:30 надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 39525 від 01.10.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 29.09.2015 р. за вх. № 38983, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.10.2015 р. за вх. № 39506, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача вказував, що зобов'язання відповідача за кредитним договором виконані у повному обсязі майновим поручителем - ОСОБА_4 - технічним приватним підприємством "Дінас" на підставі іпотечних договорів, укладених між позивачем та ОСОБА_4 - технічним приватним підприємством "Дінас".

У судовому засіданні призначеному на 01.10.2015 р. була оголошена перерва до 06.10.2015 р. о 09:30.

Представники сторін до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 40212 від 06.10.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 06.10.2015 р. за вх. № 40209, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.10.2015 р. за вх. № 40217, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів для надання додаткових доказів по справі, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 06.10.2015 р. за вх. № 40223, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас", оскільки ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас" є майновим поручителем за зобов'язаннями відповідача за кредитним договором. Також, згідно даного клопотання представник відповідача просив суд продовжити строк вирішення спору по справі.

Господарський суд враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 27, 69 ГПК України вважав за необхідне задовольнити вищезазначені клопотання представників сторін, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.11.2015 р. включно та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас", оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас" та продовження строку вирішення спору по справі.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.11.2015 р. включно.

4. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас".

Ухвалу направити ОСОБА_4 - технічному приватному підприємству "Дінас" на адресу: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

5. Розгляд справи № 922/5032/15 відкласти на "16" листопада 2015 р. о 12:30

6. Зобовязати позивача направити ОСОБА_4 - технічному приватному підприємству "Дінас" на адресу: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.

7. Зобовязати ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас" надати до суду (через канцелярію):

- письмові пояснення щодо позовних вимог позивача;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- доручення представника;

- письмові пояснення щодо іпотечних договорів, укладених між позивачем та ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас", в яких вказати за якими з них було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок оплати заборгованості відповідача за Кредитним договором № 125 від 15.06.2006 р., та за якими з них було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок оплати інших кредитних договорів, та надати до суду дані договори.

8. Зобовязати позивача надати до суду (через канцелярію):

- письмові пояснення щодо іпотечних договорів, укладених між позивачем та ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас", в яких вказати за якими з них було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок оплати заборгованості відповідача за Кредитним договором № 125 від 15.06.2006 р., та за якими з них було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок оплати інших кредитних договорів, та надати до суду дані договори.

- письмові пояснення щодо суми заборгованості відповідача по іншим кредитним договорам в яких вказати за якими іпотечними договорами, укладеними між позивачем та ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас", було звернуто стягнення на предмет іпотеки в їх рахунок та надати до суду дані договори;

- ретельний розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором № 125 від 15.06.2006 р. в сумі 2021893,11 грн. з зазначенням в ньому іпотечних договорів, укладених між позивачем та ОСОБА_4 - технічне приватне підприємство "Дінас", за якими було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок оплати заборгованості відповідача за Кредитним договором № 125 від 15.06.2006 р.

9. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

10. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5