ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015р. Справа№ 914/2952/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Східницької селищної ради, м. Східниця Львівської області

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК від 01.08.2013 р. № 169.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Східницької селищної ради про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК від 01.08.2013 р. № 169.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 01.09.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Східницької селищної ради (надалі - відповідач) про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК від 01.08.2013 р. № 169.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013 року № 169 (надалі рішення) визнано, що дії відповідача щодо визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів без проведення конкурсу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 та 16.11.2011 № 1173, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене частиною 1 ст. 15 та п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування, що призвела до недопущення конкуренції та зобовязано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене у п. 1 рішення, про що до 01.10.2013 р. письмово повідомити Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Вказане рішення отримане відповідачем 13.08.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 294.

Законом України „Про захист економічної конкуренції встановлено спеціальний порядок виконання та оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, тобто, під час виконання та оскарження рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України необхідно дотримуватись наступного порядку щодо:

- виконання рішення - частина 2 статті 56 Закону - рішення органів Антимонопольного комітету України є обовязковими до виконання;

- оскарження рішення - частина 1 статті 60 Закону - рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, цей строк не може бути відновлений;

- обчислення строків - частина 2 статті 62 Закону - перебіг строку, який обчислюється місяцями починається наступного дня після настання події, якою визначено його початок, у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

На підставі вищенаведених норм Закону України „Про захист економічної конкуренції, останнім днем строку виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013 р. № 169 було 01.10.2013 р., а двомісячний строк оскарження відповідачем рішення до господарського суду закінчився 14.10.2013 р.

У свою чергу, відповідач у встановлений строк з 14.08.2013 р. по 01.10.2013 р. не виконав зобовязань, що встановлені у рішенні адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013 р. № 169 та не оскаржив вказане рішення до господарського суду, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про антимонопольний комітет України», антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; оприлюднення відповідачем за власні кошти офіційної інформації Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення стосовно рішення, прийнятого у справі про порушення, в тому числі опублікування рішень у повному обсязі (за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), у строк і спосіб, визначені цим рішенням або законодавством; закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Судом встановлено, що рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013 року № 169 визнано, що дії відповідача щодо визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів без проведення конкурсу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 та 16.11.2011 № 1173, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене частиною 1 ст. 15 та п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування, що призвела до недопущення конкуренції та зобовязано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене у п. 1 рішення, про що до 01.10.2013 р. письмово повідомити Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Вказане рішення отримане відповідачем 13.08.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 294.

Відповідач у встановлений строк з 14.08.2013 р. по 01.10.2013 р. не виконав зобовязань, що встановлені у рішенні адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013 р. № 169 та не оскаржив вказане рішення до господарського суду

Частиною 1 ст. 57 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у заявах, справах про узгоджені дії, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.

Приписами ст. 58 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено можливість перегляду органами Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб, рішення, прийнятих ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, у випадках передбачених даною нормою.

Також, ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, надано право заявнику, відповідачу, третій особі оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався про перегляд рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013 року № 169 в порядку передбаченому ст.ст. 58, 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції. Також відповідачем не подано суду доказів оскарження вказаного рішення до господарського суду Львівської області в порядку та строки передбачені ст. 60 вищевказаного Закону.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що відповідач не вжив заходів щодо припинення порушення, яке полягало у визначенні виконавця послуг з вивезення побутових відходів без проведення конкурсу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 та 16.11.2011 № 1173 та письмово про це не повідомив позивача до 01.10.2013 р., суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені наявними матеріалами справи, а відтак такими, що підлягають до задоволенню.

Оскільки, позивач на час звернення з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, тому задовольняючи позов, суд стягує судовий збір в дохід Державного бюджету України з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобовязати Східницьку селищну раду (82391, смт. Східниця Львівської області, вул. Золота Баня, 3, ) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61, ) від 01.08.2013 р. № 169, а саме: припинити порушення, визначене в п. 1 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013 р. № 169 та про виконання рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013 р. № 169 письмово повідомити Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

3. Стягнути з Східницької селищної ради (82391, смт. Східниця Львівської області, вул. Золота Баня, 3, ) в дохід Державного бюджету України 1 218, 00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 12.10.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.