номер провадження справи 2/115/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.10.2015 справа № 908/4964/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промислова група АЛВІС, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс, м.Запоріжжя,

про стягнення 40036,22 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 61 від 25.12.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово промислова група АЛВІС з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс основного боргу в розмірі 40 036,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 62-ІЕС-ДЦ від 20.04.2015 р. відповідач не оплатив поставлений йому товар на загальну суму 40 036,22 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в судовому порядку на підставі ст. 16, 526, 610, 611, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/115/15 та призначено розгляд справи на 06.10.2015р.

02.10.2015 р. від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з повною оплатою відповідачем боргу.

В судовому засіданні 06.10.2015р. був присутній представник відповідача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

20.04.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово промислова група Алвіс (постачальник, позивач) укладено договір поставки № 62-ІЕС-ДЦ, за яким постачальник зобовязався поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (в подальшому продукція), в асортименті, кількості та строки, за ціною та кількісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікації.

Сторони погодили специфікацію в п. 1.1 договору, передбачивши поставку продукції (канцелярські товари) на загальну суму 132 015,65 грн. з ПДВ.

У п. 5.1 договору визначено, що загальна сума договору складає 132 015,65 грн., в т.ч. ПДВ 22 002,61 грн.

Згідно з п. 5.4 договору розрахунки за поставлену постачальником продукцію здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5-ти робочих днів з 14-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Даний договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015 р., а в частині виконання зобовязань до повного виконання сторонами грошових зобовязань (п. 8.1 договору).

Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

На виконання умов договору 18-19 травня 2015 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 40 036,22 грн. згідно наступних видаткових накладних: № від 18.05.2015 р. на суму 3 895,86 грн., № НОМЕР_1 від 18.05.2015 р. на суму 16 091,90 грн., № НОМЕР_2 від 18.05.2015 р. на суму 5 392,10 грн., № НОМЕР_3 від 19.05.2015 р. на суму 13 581,24 грн., № НОМЕР_4 від 19.05.2015 р. на суму 1 075,12 грн.

Для оплати товару позивачем виписані відповідні рахунки-фактури № НОМЕР_5 від 18.05.2015 р. на суму 3 895,86 грн., № НОМЕР_6 від 18.05.2015 р. на суму 3 895,86 грн., № від 18.05.2015 р. на суму 5 392,10 грн., № НОМЕР_7 від 19.05.2015 р. на суму 13 581,24 грн., № НОМЕР_8 від 18.05.2015 р. на суму 1 075,12 грн., загалом на суму 40 036,22 грн.

У звязку з тим, що відповідач не оплатив поставлений товар, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 40 036,22 грн.

Правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 5.4 договору відповідач не здійснив розрахунку за поставлену продукцію протягом 5-ти робочих днів з 14-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманих рахунків.

Після подачі позову відповідач перерахував позивачу повну суму боргу платіжним дорученням № НОМЕР_9 від 24.09.2015 р. на суму 40 036,22 грн.

Таким чином, предмет спору в частині стягнення основного боргу відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Суд розяснив представнику відповідача, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко