РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015Справа №910/22844/15

За позовом військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України
2. Військової частини НОМЕР_1
До товариства з обмеженою відповідальністю «Мірфарт»
Про стягнення 9540,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:
від прокуратури Тимко В.В. (посв.)
від позивача-1 Ніколова В.М. (за дов.)
від позивача-2 Заворотько І.Г. (за дов.)
від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мірфарт» про стягнення за договором № 30/14 від 07.05.2014 про закупівлю товарів за державні кошти 9540,00 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасності поставки товару.
Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі №910/22844/15, розгляд останньої призначив на 21.09.2015.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
07.05.2014 військова частина НОМЕР_1 (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Мірфарт» (постачальник) уклали договір про закупівлю товарів за державні кошти № 30/14 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується у 2014 році поставити замовникові товар (авіаційні шини 610х185 м. 1А (або еквівалент), а замовник прийняти та оплатити такий товар.
Сума цього Договору становить 795000,00 грн. (п. 3.1 Договору).
Товар постачається не пізніше 01.10.2014 після відправлення замовником постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов Договору. Замовник може надавати таке повідомлення на поставку як повного обсягу товару, так і на партію товару (п. 5.1. Договору).
Згідно з п. 5.5 Договору датою виконання зобов`язань постачальника є дата затвердження замовником (командиром військової частини НОМЕР_1 ) акту прийому поставленого товару.
14.05.2014 військова частина НОМЕР_1 направила відповідачу повідомлення про готовність замовника до виконання умов Договору.
Відповідач поставив товар 14.10.2014, що підтверджується:
- актом прийому поставленого товару (авіаційних шин 610х185 м.1 А) від 14.10.2014 № 1, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 ;
- актом прийому від 14.10.2014 № 1/231, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, відповідач поставив товар з простроченням.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт прострочення поставки належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.
За пунктом 7.2 Договору за порушення строків постачання товару, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожний день прострочення.
За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 9540,00 грн. пені (795000,00х0,1%х12).
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мірфарт» (02160, м. Київ, Дніпровський район, проспект Возз`єднання, 7 літ. «А», офіс 526 літ. «В», код 38013566) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) 9540,00 грн. пені.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мірфарт» (02160, м. Київ, Дніпровський район, проспект Возз`єднання, 7 літ. «А», офіс 526 літ. «В», код 38013566) до Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 30.09.2015.

Суддя С. А. Ковтун