ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.15р. Справа № 904/4367/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року

у справі за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 234 680,52 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 05.01.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 92/23 від 24.09.2015 року, представник;

за участю прокурора: Карюк Д.О., посвідчення № 027559 від 29.07.2014 року;

ОСОБА_3, посвідчення № 025455 від 09.04.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості у сумі 234 680,52 грн., з яких: основний борг у сумі - 142 925,85 грн., пеня у сумі - 21 593,22 грн., 3% річних у сумі - 8 854,17 грн., інфляційні втрати у сумі - 61 307,28 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради основний борг у сумі 142924,66 грн., 3% річних у сумі 8 854,17 грн., інфляційні втрати у сумі 61 307,28 грн. У решті позову відмовлено.

Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 4 261,72 грн.

21.08.2015 року судом видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року.

25.09.2015 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року шляхом сплати заборгованості у загальній сумі 213 086,11 грн., з яких: 142 924,66 грн. - основний борг, 8 854,17 грн. - 3% річних, 61307,28 грн. - інфляційні втрати у період з 01.10.2015 року по 30.09.2017 року рівними частинами, тобто здійсненням щомісячних платежів у розмірі 8 878,59 грн.

Подану заяву боржник вмотивовує важким фінансовим становищем на підприємстві, відсутністю достатнього обсягу грошових коштів. Посилаючись на звіт про фінансові результати підприємства за перше півріччя 2015 року, зазначає, що за звітний період чистий збиток підприємства склав 4 млн. 435 тис. грн., що більше ніж на один мільйон гривень чистого збитку підприємства за аналогічний період попереднього року. Станом на 17.09.2015 року залишок коштів на рахунках підприємства склав усього 64800,00 грн. Виробництво готової продукції повністю зупинено, у зв'язку з чим із 2013 року на підприємстві встановлено режим неповного робочого часу у вигляді неповного робочого тижня з єдиним робочим днем - понеділком.

Разом з тим зазначає, що підприємство змушено нести великі витрати з утримання об'єктів соціально-культурної сфери, які залишилися на балансі підприємства, а саме три гуртожитки та дитячий оздоровчий табір, а також нести витрати, пов'язані з виплатою заробітної плати працівникам підприємства та погашенням заборгованості зі сплати податків та зборів, джерелами покриття яких є доходи від неосновних видів господарської діяльності, продажу невиробничих та непрофільних активів, а також від стягнення дебіторської заборгованості.

Серед значних витрат, що складають обов'язкову складову у витратах підприємства, боржник вказує на заробітну плату працівникам, а також виплати розстроченої заборгованості перед органами Пенсійного фонду України та перед органами Державної фіскальної служби.

Боржник стверджує, що стягнення з нього заборгованості у повному обсязі за судовим рішенням призведе до накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, кошти підприємства, а також призведе до невиконання підприємством власних зобов'язань щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а також неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Поряд із цим також звертає увагу суду на те, що власником 25% акцій підприємства, номінальна вартість яких складає майже 9 млн. грн., є Україна в особі Фонду державного майна, а блокування діяльності та накладення арешту на майно підприємства призведе до істотних збитків Державного бюджету, пов'язаних із можливим різким знеціненням акцій підприємства.

У якості доказів на підтвердження спроможності сплачувати заборгованість частинами боржник вказує на те, що підприємство залучено до урядової програми вітчизняного промислового комплексу з виготовлення новітніх індустріальних накопичувачів-акумуляторів та складання електромобілів на базі Державної холдингової компанії "Дніпровський машинобудівний завод", що закріплено у Постанові Кабінету Міністрів України № 187 від 27.02.2013 року "Про затвердження Державної програми активізації розвитку економіки на 2013 - 2014 роки". Очікуваним результатом втілення відповідних заходів стане створення понад 3000 робочих місць, а також безпечних фінансових умов для своєчасного погашення підприємством заборгованості.

Також боржник зазначає, що очікуваним джерелом надходжень є стягнення дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги підприємства, яка відповідно зо Звіту про фінансовий стан підприємства на перше півріччя 2015 року складає 12 млн. 874 грн.

Крім того, протягом другої половини 2015 - 2017 років підприємство обгрунтовано розраховує на укладення додаткових господарських договорів на виготовлення та постачання промислової продукції власного виробництва.

Разом з тим боржник вказує і на те, що можливість сплати підприємством боргу шляхом розстрочки платежів свідчить факт надходження щомісячних доходів від оренди нерухомого майна на суму 299540,00 грн., на підтвердження чого ним надана довідка станом на 22.09.2015 року (а.с. 186 том 1).

Наведені обгрунтування боржник підтвердив також наданими суду доказами: балансом (Звітом про фінансовий стан) на 30.06.2015 року; довідками про рух грошових коштів за 24.09.2015 року та 067.10.2015 року; довідкою про наявність об'єктів соціально-культурного призначення, які знаходяться на балансі ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" та є його власністю на 25.09.2015 року; наказом по підприємству № 10 від 26.03.2013 року "Про зміну істотних умов праці на підприємстві"; копіями платіжних документів про сплату протягом 2014 - 2015 років обов'язкових податкових платежів; реєстром власників іменних цінних паперів; копією договору від 13.07.2015 року № 50 про розстрочення податкового боргу тощо (а.с. 181 - 209 том 1).

У судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву про розстрочку виконання судового рішення.

07.10.2015 року прокурор подав до канцелярії суду письмові пояснення № 74-3796вих15 від 06.10.2015 року на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому приймаючи до уваги важке фінансове становище боржника не заперечує проти розстрочки виконання судового рішення рівними частинами на 10 місяців за наступним графіком: жовтень 2015 року - 21308,62 грн., листопад 2015 року - 21308,61 грн., грудень 2015 року -21308,61 грн., січень 2016 року - 21308,61 грн., лютий 2016 року - 21308,61 грн., березень 2016 року - 21308,61 грн., квітень 2016 року - 21308,61 грн., травень 2016 року - 21308,61 грн., червень 2016 року - 21308,61 грн., липень 2016 року - 21308,61 грн.

У судовому засіданні присутні прокурори підтримали подані пояснення на заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив про перебування останнього також у тяжкому фінансовому становищі, однак не заперечував проти часткового задоволення заяви боржника на умовах, запропонованих прокурором.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення заяви про розстрочку судового рішення.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

За змістом пункту 7.2. зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

За статтею 33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені боржником доводи і обгрунтування, покладені в основу заяви про розстрочку судового рішення, підтверджені належними та допустимими доказами, які заслуговують на увагу.

Разом з тим підлягають захисту й матеріальні інтереси позивача у справі на етапі виконання прийнятого на його користь судового рішення, яке є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини за поданою боржником заявою, що розглядається, а також правову позицію усіх учасників судового процесу стосовно можливості розстрочки судового рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку судового рішення частково, шляхом сплати заборгованості у сумі 213086,11 грн., з яких: 142924,66 грн. - основний борг; 8 854,17 грн. - 3% річних; 61 307,28 грн. - інфляційні втрати за наступним графіком: до кінця жовтня 2015 року - 21308,62 грн., до кінця листопада 2015 року - 21308,61 грн., до кінця грудня 2015 року - 21308,61 грн., до кінця січня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця лютого 2016 року - 21308,61 грн., до кінця березня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця квітня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця травня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця червня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця липня 2016 року - 21308,61 грн.

Згідно з абзацом третім пункту 7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

За змістом зазначеної норми закону ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є одними із видів виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року у справі № 904/4367/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 14313332) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 32, ідентифікаційний код 32560611) основного боргу у сумі 142 924,66 грн., 3% річних у сумі 8 854,17 грн., інфляційних втрат у сумі 61 307,28 грн. шляхом сплати за наступним графіком: до кінця жовтня 2015 року - 21308,62 грн., до кінця листопада 2015 року - 21308,61 грн., до кінця грудня 2015 року - 21308,61 грн., до кінця січня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця лютого 2016 року - 21308,61 грн., до кінця березня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця квітня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця травня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця червня 2016 року - 21308,61 грн., до кінця липня 2016 року - 21308,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.10.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4