П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.,

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Ємця А.А.,

Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» (далі - ТОВ «Глобалмані») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 910/11794/14 за позовом товариства Квік Пеймент Систем ЛТД (Quick Payment System LTD) до ТОВ «Глобалмані» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року товариство Квік Пеймент Систем ЛТД звернулося до суду з позовом до ТОВ «Глобалмані» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані», оформленого протоколом від 11 лютого 2014 року № 1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є учасником ТОВ «Глобалмані» з часткою 39,48342 % у статутному капіталі цього товариства на час проведення загальних зборів 11 лютого 2014 року.

11 лютого 2014 року проведено загальні збори учасників ТОВ «Глобалмані», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом від 11 лютого 2014 року № 1, зокрема про відступлення товариством Квік Пеймент Систем ЛТД належної йому частини частки у статутному капіталі відповідача у розмірі 10 % на користь публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Європейські технології» (далі - ПАТ «Європейські технології») за ціною 1 000 доларів США, про перерозподіл часток учасників ТОВ «Глобалмані», про затвердження статуту в новій редакції та внесення відповідних змін до Державного реєстру.

Позивач вважає, що ці збори було проведено з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства» та статуту, оскільки товариство Квік Пеймент Систем ЛТД не було повідомлено у встановленому порядку про час і місце проведення цих зборів; представник позивача ОСОБА_5, присутній на зборах, діяв від імені товариства на підставі нікчемної довіреності, виданої директором ОСОБА_6 з перевищенням повноважень, яку в подальшому резолюцією товариства Квік Пеймент Систем ЛТД, ухваленою 27 січня 2014 року на загальних зборах акціонерів, було відкликано; позивач не давав згоди на відчуження частини належної йому частки у статутному капіталі відповідача, а прийнятим на цих зборах рішенням порушено його корпоративні права.

Посилаючись на зазначені обставини, товариство Квік Пеймент Систем ЛТД просило визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані», оформлене протоколом від 11 лютого 2014 року № 1; визнати недійсним статут ТОВ «Глобалмані», затверджений цим рішенням загальних зборів; вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вносити зміни щодо складу засновників ТОВ «Глобалмані».

Рішенням господарського суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані», оформлене протоколом від 11 лютого 2014 року № 1, визнано недійсним статут ТОВ «Глобалмані», затверджений цим рішенням загальних зборів. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Глобалмані» на користь товариства Квік Пеймент Систем ЛТД витрати зі сплати судового збору в сумі 1 218 грн 00 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив із доведеності позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства Квік Пеймент Систем ЛТД про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані», оформленого протоколом від 11 лютого 2014 року № 1, та статуту ТОВ «Глобалмані», затвердженого зазначеним рішенням загальних зборів, відмовлено. У частині відмови у задоволенні позовних вимог про вжиття заходів забезпечення позову рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з товариства Квік Пеймент Систем ЛТД на користь ТОВ «Глобалмані» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 609 грн 00 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції послався на положення статей 13, 34 Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних документів», статті 2 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, вчиненої в Гаазі 5 жовтня 1961 року (набула чинності для України 22 грудня 2003 року на підставі Закону України від 10 січня 2002 року № 2933-ІІІ; далі - Конвенція) та дійшов висновку, що наявність апостилю компетентного органу на довіреності від 25 січня 2014 року належним чином підтверджує повноваження представника товариства Квік Пеймент Систем ЛТД ОСОБА_5 вчиняти юридично значимі дії на території України, у тому числі представляти інтереси позивача на загальних зборах ТОВ «Глобалмані» 11 лютого 2014 року.

Також суд апеляційної інстанції, встановивши факт неповідомлення відповідача про обмеження у повноваженнях директора товариства Квік Пеймент Систем ЛТД та відкликання довіреності від 25 січня 2014 року, дійшов висновку, що з урахуванням положень статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) такі обмеження не мають юридичної сили.

Щодо посилання товариства Квік Пеймент Систем ЛТД на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів 11 лютого 2014 року суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до положень статті 61 Закону України «Про господарські товариства» та статуту ТОВ «Глобалмані» позивача за допомогою засобів поштового зв'язку було повідомлено у встановленому порядку про дату, час, місце проведення загальних зборів із зазначенням порядку денного, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків про направлення кореспонденції.

Водночас присутність на загальних зборах представника позивача ОСОБА_5 підтверджує факт обізнаності товариства Квік Пеймент Систем ЛТД про день, час, місце проведення таких зборів і про його порядок денний.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушення корпоративних прав позивача, оскільки при скликанні та проведенні загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані», а також при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано вимог чинного законодавства та положення статуту товариства, а відтак, і про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства Квік Пеймент Систем ЛТД про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані», оформленого протоколом від 11 лютого 2014 року № 1, та статуту ТОВ «Глобалмані», затвердженого цим рішенням загальних зборів, а також стягнення витрат зі сплати судового збору скасовано; рішення господарського суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог товариства Квік Пеймент Систем ЛТД залишено в силі. У решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «Глобалмані» на користь товариства Квік Пеймент Систем ЛТД витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 852 грн 60 коп.

При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про доведеність позовних вимог з огляду на те, що позивача не було належним чином повідомлено про день, час, місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані» і порядок денний цих зборів; довіреність на представництво інтересів позивача видано директором товариства Квік Пеймент Систем ЛТД із перевищенням повноважень, що свідчить про участь у загальних зборах учасників ТОВ «Глобалмані», які відбулися 11 лютого 2014 року, неуповноваженої особи від імені позивача. Ураховуючи встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані» порушено корпоративні права позивача на участь у цих зборах.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ТОВ «Глобалмані» просить скасувати постанову суду касаційної інстанції і залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 61 Закону України «Про господарські товариства», статей 92, 249 ЦК України, статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», статей 2, 3, 4 Конвенції.

На підтвердження вищенаведених підстав заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 лютого 2013 року у справі № 5023/3371/12, від 11 лютого 2014 року у справі № 912/881/13, від 21 жовтня 2014 року у справі № 922/271/14, від 26 лютого 2014 року у справі № 915/1280/13, від 17 лютого 2014 року у справі № 921/626/13-г/16, від 5 листопада 2013 року у справі № 914/2289/13, від 20 березня 2013 року у справі № 5011-51/12516-2012, від 14 вересня 2011 року у справі № 6/102-10-2893, від 3 червня 2014 року у справі № 911/3185/13, копію ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 квітня 2012 року, копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21 листопада 2006 року у справі № 14/319.

У зазначених постановах суд касаційної інстанції при вирішенні спорів у подібних правовідносинах, застосувавши одні й ті самі норми права, висловив наступні правові позиції:

- для підтвердження факту належного повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників у строки, передбачені Законом України «Про господарські товариства» та статутом товариства, достатньо доказу про направлення відповідної кореспонденції за належною адресою без перевірки та підтвердження факту її отримання адресатом;

- ненаправлення одним учасником правовідношення іншому учаснику повідомлення про наявність обмежень у повноваженнях щодо представництва такого учасника його посадовими особами, є достатньою підставою вважати, що такий представник діє добросовісно, розумно і не перевищує своїх повноважень. Самі по собі обмеження не мають юридичної сили до моменту доведення до іншої особи інформації про наявність таких обмежень;

- скасування довіреності має юридичне значення для представника і третіх осіб лише в тому разі, якщо вони були сповіщені про це;

- наявність апостилю компетентного органу на статутних документах компанії свідчить про належне підтвердження правоздатності іноземної юридичної особи та її право вчиняти на території України будь-які юридично значимі дії в межах чинного законодавства України, у тому числі укладати договори та бути учасником господарського товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Глобалмані», перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню.

Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України виходить із нижченаведених підстав.

При вирішенні справи судами встановлено, що до складу учасників ТОВ «Глобалмані» входять: товариство Квік Пеймент Систем ЛТД із часткою 39,48342 % у статутному капіталі цього товариства на дату проведення загальних зборів 11 лютого 2014 року, ОСОБА_6, ОСОБА_6 і ПАТ «Європейські технології», з частками у статутному капіталі товариства відповідно 0,41295 %; 0,10363 %; 60,0 %.

11 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Глобалмані», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, зокрема: про обрання голови товариства, про надання згоди на відступлення товариством Квік Пеймент Систем ЛТД належної йому частини частки у статутному фонді відповідача у розмірі 10 % на користь ПАТ «Європейські технології» за ціною 1 000 доларів США, про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Глобалмані», про внесення змін і доповнень до статуту, затвердження статуту в новій редакції, про усунення ОСОБА_6 з посади генерального директора товариства та призначення виконуючого обов'язки генерального директора товариства.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, товариство Квік Пеймент Систем ЛТД послалося на те, що скликання і проведення загальних зборів відбулося з порушенням вимог чинного законодавства і статуту товариства, а представник позивача на цих зборах діяв за відсутності відповідних повноважень, тому рішення, прийняте на цих зборах, має бути визнано недійсним.

Вищий господарський суд України, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, погодився з висновками суду про наявність правових підстав для визнання рішення загальних зборів ТОВ «Глобалмані» від 11 лютого 2014 року та статуту цього товариства недійсними.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що позивач - товариство Квік Пеймент Систем ЛТД є юридичною особою, створеною за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у формі приватного акціонерного товариства.

На загальних зборах ТОВ «Глобалмані», що відбулися 11 лютого 2014 року, представником позивача виступив ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, виданої 25 січня 2014 року директором товариства Квік Пеймент Систем ЛТД.

За цією довіреністю представникові ОСОБА_5 надавалися повноваження, зокрема, приймати будь-які рішення щодо продажу (дарування), передачі або відчуження іншим способом корпоративних прав, часток у статутному капіталі юридичних осіб, що належать позивачу та які зареєстровані на території України, в тому числі ТОВ «Глобалмані» (Україна), самостійно встановлювати ціну, терміни і умови договору відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі), укладати і підписувати будь-які договори або заяви; бути представником позивача з правом голосу та правом підпису на загальних зборах та інших органах управління юридичних осіб, у тому числі ТОВ «Глобалмані» (Україна), які належать компанії (як акціонер, засновник, партнер), щодо права власності компанії відповідно до законодавства України та статутних документів цих юридичних осіб та ін.

Зазначену довіреність посвідчено нотаріусом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 3 лютого 2014 року; згідно з посвідчувальним написом цей документ належним чином і законно підписаний особами, які уповноважені на це, і має юридичну силу.

Автентичність підпису та печатки нотаріуса на цьому офіційному документі посвідчено апостилем, проставленим і засвідченим у Лондоні 4 лютого 2014 року за № J932016 Її Величності Головним Секретарем Департаменту закордонних справ та у справах Співдружності А. Мусцелла.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про міжнародне приватне право» порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Згідно зі статтею 13 цього Закону документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

За змістом статті 2 Конвенції кожна з договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений (стаття 3 Конвенції).

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявність апостиля компетентного органу на довіреності від 25 січня 2014 року належним чином підтверджує повноваження представника товариства Квік Пеймент Систем ЛТД ОСОБА_5 вчиняти юридично значимі дії на території України, у тому числі представляти інтереси позивача на загальних зборах ТОВ «Глобалмані» 11 лютого 2014 року.

Посилання Вищого господарського суду України на ту обставину, що директор товариства Квік Пеймент Систем ЛТД при видачі довіреності від 25 січня 2014 року діяв із перевищенням повноважень з огляду на резолюції акціонерів позивача від 23 жовтня 2013 року та від 27 січня 2014 року щодо обмеження повноважень директора цього товариства і відкликання цієї довіреності, що в свою чергу свідчить про участь у загальних зборах ТОВ «Глобалмані» 11 лютого 2014 року неуповноваженої особи, спростовується зібраними у справі доказами та не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з підпунктами «a», «h», «j» пункту 3 статуту товариства Квік Пеймент Систем ЛТД мінімальна кількість призначених директорів товариства не повинна бути меншою за одного. Директори несуть відповідальність за управління діяльністю товариства, і з цією метою вони мають право здійснювати всі повноваження товариства. Відповідно до статуту директори мають право делегувати будь-які повноваження, надані їм згідно зі статутом, таким особам, такими способами (включаючи довіреність) і по таким питанням або територіям, і на таких умовах, або згідно із такими обмеженнями, які вони вважають доцільними.

Відповідно до підпункту «і» пункту 3 цього статуту акціонери мають право на основі спеціального рішення наказати директорам вжити або утриматися від вжиття певних заходів. Таке спеціальне рішення не позбавляє чинності того, що директори вже зробили.

Офіційно прийнята печатка товариства може використовуватися лише за згодою ради директорів або комітету ради, які уповноважені скріплювати документ печаткою від імені товариства (підпункт «b» пункту 18 статуту).

Як установлено судом апеляційної інстанції і підтверджується матеріалами справи, у товаристві Квік Пеймент Систем ЛТД призначено лише одного директора - ОСОБА_6, який відповідно до положень статуту цього товариства має право вчиняти відповідні дії.

Також судом установлено, що при посвідченні довіреності від 25 січня 2014 року нотаріусом не було встановлено будь-яких обмежень у повноваженнях директора товариства Квік Пеймент Систем ЛТД, які за їх наявності мають бути повідомлені державному реєстратору і є загальнодоступною інформацією; відповідно до нотаріального свідоцтва, виданого публічним нотаріусом Лондона, товариство Квік Пеймент Систем ЛТД не подавало реєстратору компанії Англії та Уельсу жодних спеціальних або будь-яких інших рішень (резолюцій), якими б скасовувалися чи обмежувалися повноваження директора цього товариства; ТОВ «Глобалмані» також не було поінформовано стосовно цих обмежень або відкликання довіреності, що підтверджено відповідачем та не спростовано позивачем.

Відповідно до частини третьої статті 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність доказів повідомлення товариством Квік Пеймент Систем ЛТД відповідача про наявність обмежень у повноваженнях директора цього товариства, а також про відкликання довіреності, для представництва перед яким вона була видана, свідчить, що на час проведення загальних зборів такі обмеження не мали юридичної сили, оскільки ТОВ «Глобалмані» за встановленими у справі обставинами не знало і не могло знати про такі обмеження.

Відповідно до частини п'ятої статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з пунктом 8.4 статуту ТОВ «Глобалмані» про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються персонально, шляхом направлення на їх адресу відповідних письмових повідомлень із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути направлено не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

Пунктом 8.6 статуту передбачено, що про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються в порядку, передбаченому в пункті 8.4 статуту.

Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, на виконання вимог статуту відповідачем було підготовлено повідомлення від 31 грудня 2013 року про скликання позачергових загальних зборів на вимогу одного із учасників товариства на 11 лютого 2014 року о 10 годині. Також у повідомленні було зазначено порядок денний зборів і дату, з якої учасники мають можливість ознайомитися із документами, винесеними на порядок денний.

Це повідомлення було направлено рекомендованою кореспонденцією на зазначені в статуті та реєстраційних документах адреси учасників ТОВ «Глобалмані», у тому числі й позивачеві, 31 грудня 2013 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями фіскальних чеків Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Посилання Вищого господарського суду України на те, що зазначені обставини не свідчать про належне повідомлення позивача стосовно скликання загальних зборів і не підтверджують факту отримання позивачем такого повідомлення, не може бути взято до уваги, оскільки ні статутом ТОВ «Глобалмані», ні нормами чинного законодавства не передбачено направлення повідомлень про проведення загальних зборів (чергових/позачергових) учасників товариства рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Такий висновок суду касаційної інстанції спростовується і фактом присутності на загальних зборах 11 лютого 2014 року представників усіх учасників ТОВ «Глобалмані», у тому числі й представника позивача ОСОБА_5, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Глобалмані» від 11 лютого 2014 року № 1.

Ураховуючи наведене, висновок Вищого господарського суду України про наявність підстав для задоволення позову є необґрунтованим і таким, що суперечить фактичним обставинам справи й вимогам закону.

Натомість суд апеляційної інстанції, виконавши вимоги процесуального закону, повно і всебічно з'ясував обставини справи та вирішив спір згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин.

Відповідно до статті 11125 ГПК України Верховний Суд України у разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, має право скасувати судове рішення (судові рішення) та залишити в силі судове рішення (судові рішення), що було помилково скасовано судом апеляційної та/або касаційної інстанції.

За таких обставин постанова Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року в справі № 910/11794/14 підлягає частковому скасуванню, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року - залишенню в силі.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання ТОВ «Глобалмані» заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 11114 , 11123 , 11124 , 11125 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 910/11794/14 в частині скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року щодо відмови у задоволенні позовних вимог товариства Квік Пеймент Систем ЛТД (Quick Payment System LTD) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані», оформленого протоколом від 11 лютого 2014 року № 1, та статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані», затвердженого цим рішенням загальних зборів, стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609 грн 00 коп. та залишення в силі рішення господарського суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог товариства Квік Пеймент Систем ЛТД (Quick Payment System LTD), а також вирішення питання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» на користь товариства Квік Пеймент Систем ЛТД (Quick Payment System LTD) 852 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, скасувати.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства Квік Пеймент Систем ЛТД (Quick Payment System LTD) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані», оформленого протоколом від 11 лютого 2014 року № 1, та статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані», затвердженого цим рішенням загальних зборів, стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609 грн 00 коп. залишити в силі.

У решті постанову Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з товариства Квік Пеймент Систем ЛТД (Quick Payment System LTD) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» (код 36425142) 853 грн 00 коп. (вісімсот п'ятдесят три гривні) витрат зі сплати судового збору.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду м. Києва.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді:В.П. Барбара

І.С. Берднік

А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник

І.Б. Шицький