УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/22989/15

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін"

2. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського

району міста Києва"

4. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського

району міста Києва"

5. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль"

6. Комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста

Києва "Київавтошляхміст"

про визнання недійсною додаткової угоди до інвестиційного договору

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №4155 від 20.08.2015 р.;

від відповідача-1: Біжінар Р.В. за довіреністю б/н від 02.07.2015 р.;

від відповідача-2: Бондар О.Г. за довіреністю № 050/05-7318 від 01.09.2015 р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: Штанько С.О. за довіреністю № 879 від 22.06.2015 р.;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін" (далі - відповідач-1), Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району міста Києва" (далі - відповідач-3), Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва" (далі - відповідач-4), Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (далі - відповідач-5), Комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" (далі - відповідач-6) про визнання недійсною додаткової угоди до інвестиційного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22989/15, її розгляд призначено на 29.09.2015 р.

24.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2015 р. та 29.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

29.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.09.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 29.09.2015 р. позовні вимоги визнав, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача-2 та відповідача-4 в судовому засіданні 29.09.2015 р. проти задоволення позову заперечили.

Представники відповідача-3, відповідача-5, відповідача-6 в судове засідання 29.09.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка повноважних представників відповідача-3, відповідача-5, відповідача-6 в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/22989/15 відкласти на 21.10.15 р. о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

3. Відповідачам надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінали і належним чином засвідчені копії Статуту, Витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові відзиви на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази того, що загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін" було надано погодження на укладення директором вказаного Товариства оспорюваної Додаткової угоди № 3 від 08.05.2015 р. до Інвестиційного договору № 049-13/і/122 від 09.11.2012 р. або пояснення щодо відсутності необхідності погодження вказаних дій зі сторони загальних зборів відповідача-1.

4. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно (за декілька днів до дати судового засідання) подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу. При цьому, звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу:

1) Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.