ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4251/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м. Богодухів
про стягнення 793211,32 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 4062 від 31.12.2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 1 від 02.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківгаз звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат про стягнення заборгованості за договором № 03ПТ-БФ-45-2015Б від 30.01.2015 року в сумі 793211,32 грн. щодо оплати природного газу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.08.2015 року.

05.08.15р. представник позивача надав клопотання з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

06.08.15р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає його безпідставним, оскільки на виконання умов договору № 03ПТ-БФ-45-2015Б від 30.01.2015 КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат повністю сплатив ПАТ Харківгаз у січні за поставлений об'єм газу 25,683 тис. м3 на суму у розмірі 191 923,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2015 № 139; у лютому за поставлений об'єм газу 42,459 тис. м3 на суму у розмірі 317 280,70 грн., що підтверджується платіжним дорученнями від 16.03.2015 № 236 та від 27.04.2015 № 399; у березні за поставлений об'єм газу 25,385 тис. м3 на суму у розмірі 289123,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2015 № 400; у квітні за поставлений об'єм газу 17,319 тис. м3 на суму у розмірі 170 211,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2015 № 398; у травні за поставлений об'єм газу 5,565 тис. м3 на суму у розмірі 54 022,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2015 № 435; у червні за поставлений об'єм газу 5,499 суму у розмірі 49 345,85 грн., не сплачувалась у зв'язку з утвореною дебіторською заборгованістю КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат перед ПАТ Харківгаз у сумі 136 170, 38 грн. Таким чином, КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат в повному обсязі виконала вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України та п 4.5.2 договору № 03ПТ-БФ-45-2015Б від 30.01.2015 перед ПАТ Харківгаз і фінансових зобов'язань перед ПАТ Харківгаз не має, а позовні вимоги позивача суперечать вимогам правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, зареєстрованого в Мінюсті України 26.01.2006 за № 67/11941.

06.08.15р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 08.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.09.2015 року представник позивача надав письмові пояснення по справі (вх. № 34965) разом із документами для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 35616).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вх. № 35617).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; розгляд справи відкладено на 15.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.09.2015 року від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. 36421).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. 36959/15) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015 року клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України задоволено, строк розгляду справи продовжено по 07.10.2015 року; розгляд справи відкладено на 29 вересня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 38236) з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.09.2015 року представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 38236).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.09.2015 року представник відповідача надав пояснення по справі (вх. № 39159).

В судовому засіданні 29.09.2015 року оголошено перерву до 29.09.2015 року до 15 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2015 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2015 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством Харківгаз (позивач, постачальник) та Комунальною установою Богодухівський дитячий будинок-інтернат (відповідач, споживач) було укладено договір № 03ПТ-БФ-45-2015Б на постачання природного газу за регульованим тарифом, у відповідності до умов якого позивач зобов'язується поставити природний газ відповідачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач зобов`язується оплачувати позивачу вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.6 договору послуги з постачання документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником (п. 2.9. договору).

Так, пункт 2.8 договору передбачає, що споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акту приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі.

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку (пункт 2.8.1. договору).

До прийняття рішення судом обсяг та вартість з постачання газу встановлюються відповідно даних постачальника (пункт 2.8.2 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами з розрахунку договірного обсягу постачання протягом періоду оплати відповідно додатка 2 до договору. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 4.7 договору передбачає, що оплата вартості послуг з постачання газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 1 941 807,67 грн. На думку позивача у відповідача утворився борг в сумі 793 211,32 грн. оскільки в наданих відповідачем звітах за січень, березень та квітень 2015 року з роздруківок обчислювача комерційного вузла обліку газу, встановленого на котельній комунальної установи Богодухівський дитячий будинок - інтернат зафіксовані позаштатні ситуації, які впливають на результати вимірювання об'єму спожитого природного газу. Тобто, під час виникнення такої ситуації розрахунок коефіцієнту стисливості газу по МХ-19, який враховується при обчислювальні об'єму газу із стандартних умов стає неможливим. Слід зазначити, що паузи в роботі коректора при цьому не виникають, оскільки коректор продовжує вимірювання обсягів спожитого газу по останнім дійсним баченням тиску газу до виникнення позаштатної ситуації, тобто переходе на константи. Ситуація, при якій поточні значення вимірювальних величин змінено на константи підпадає під п.8.2 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та "зживання», затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006р.

У зв'язку з вищевикладеним, представниками Дергачівської філії ПАТ "Харківгаз" були проведені технічні розрахунки обсягів спожитого природного газу Комунальної установою Богодухівським дитячим будинком-інтернатом за січень, березень та квітень 2015 р., які включені до актів прийому-передачі газу за січень., березень та квітень 2015 р.

Вищезазначені акти приймання - передачі природного газу підписані та скріплені печаткою лише позивача. Як зазначає останній відповідач відмовився від підписання зазначених актів.

Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що останній умови договору № 03ПТ-БФ-45-2015Б від 30.01.2015 повністю виконав, що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2015 № 139; у лютому за поставлений об'єм газу 42,459 тис. м3 на суму у розмірі 317 280,70 грн., що підтверджується платіжним дорученнями від 16.03.2015 № 236 та від 27.04.2015 № 399; у березні за поставлений об'єм газу 25,385 тис. м3 на суму у розмірі 289123,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2015 № 400; у квітні за поставлений об'єм газу 17,319 тис. м3 на суму у розмірі 170 211,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2015 № 398; у травні за поставлений об'єм газу 5,565 тис. м3 на суму у розмірі 54 022,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2015 № 435; у червні за поставлений об'єм газу 5,499 суму у розмірі 49 345,85 грн., не сплачувалась у зв'язку з утвореною дебіторською заборгованістю КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат перед ПАТ Харківгаз у сумі 136 170, 38 грн. Разом з тим, відповідач стверджує, що позивачем надані до суду в якості додатків до позовної заяви технічні розрахунки за січень, березень та квітень 2015 року у яких позивач, спираючись на вимоги п.п. 5.12 та 5.13 Правил обліку природного газу, проводить додаткове нарахування об'єму газу, який відповідач міг би спожити якщо обладнання у його котельні працювало б на повну потужність протягом часу, коли газу на котельні нібито не проводився, тобто у разі наявності на котельні протягом певного часу аварійної ситуації і таким чином позивач намагається обґрунтувати те, що відповідач повинен сплатити не за спожитий ним, а за додатково нарахований об'єм газу на загальну 793 211,32 грн. Також відповідач наголошує на тому, що для обґрунтування своїх позивних вимог позивач повинен мати роздрукований звіт про наявність аварійної ситуації на котельні відповідача. Відповідно до Керівництва по експлуатації обчислювача об'єму газу «Гамма-Флоу ОЗА» РЕ 30.2-1-2005 видавництва ЧНПП "СОФТСЕРВІС", 2007 у роздрукованих місячних звітах у разі виникнення аварійної ситуації передбачено окремий протокол для фіксації аварійної ситуації, а у разі виникнення позаштатної ситуації передбачено окремий протокол для фіксації позаштатної ситуації. Відповідно до відомості обліку споживання природного газу форма ОГ1-20 контролером «Гамма-Флоу ОЗА» за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 паузи в роботі контролера відсутні, а отже були відсутні аварійні ситуації, А тому на думку відповідача вищезазначене доводить, що у позивача були відсутні підстави для проведення перерахунку об'єму протранспортованого газу відповідно до п. 5.13 Правил обліку природного газу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 11, п.п. 2 ч. 2 ст. 16, 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні трава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в наданих відповідачем звітах за січень, березень та квітень 2015 року з роздруківок обчислювача комерційного вузла обліку газу, встановленого на котельній комунальної установи Богодухівський дитячий будинок - інтернат зафіксовані позаштатні ситуації, які впливають на результати вимірювання об'єму спожитого природного газу. У зв'язку з чим, представниками Дергачівської філії ПАТ "Харківгаз" були проведені технічні розрахунки обсягів спожитого природного газу Комунальної установою Богодухівським дитячим будинком-інтернатом за січень, березень та квітень 2015 р., які включені до актів прийому-передачі газу за січень., березень та квітень 2015 р.

Також позивач посилається на п. 3.12.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затвердженими Наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005 року. (Надалі Правила обліку природного газу).

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1.3. Правил обліку природного газу: облік транспортованого та реалізованого споживачу газу здійснюється спільно газопостачальним підприємством, газорозподільним підприємством, трубопроводами якого здійснюється транспортування газу споживачу, та споживачем у порядку, установленому цими Правилами.

За пунктом 5.1. Правил обліку природного газу: постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу.

Згідно з пунктом 5.7. Правил обліку природного газу засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Відповідно до п. 5.12. Правил обліку природного газу № 618, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ, сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Відповідно до п. 5.13. Правил обліку природного газу № 618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

З аналізу даної норми Правил обліку природного газу № 618, суд приходить до висновку, що пункт 5.13 визнає вичерпний перелік випадків застосування методики перерахунку об'єму протранспортованого газу за правилами, викладеними у пунктах 5.13.1.-5.13.3. За таких обставин, встановлення непридатності до застосування (несправності) ЗВТ можливо лише за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Згідно з розділом 12 Правил обліку природного газу № 618, перевірка проводиться у відповідності до положень розділу 12 цих Правил. Перевірки поділяються на планові та позачергові (у разі виробничої необхідності, як правило, за наявності розбалансів між кількістю про транспортованого і реалізованого газу). Представник сторони, яка здійснює перевірку складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на підтвердження виникнення аварійних ситуацій, даний факт має бути зафіксований у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів.

Відповідно до Керівництва по експлуатації обчислювача об'єму газу «Гамма- у ОЗА» РЕ 30.2-1-2005 видавництва ЧНПП "СОФТСЕРВІС", 2007 у роздрукованих місячних звітах у разі виникнення аварійної ситуації передбачено окремий протокол для фіксації аварійної ситуації, а у разі виникнення позаштатної ситуації передбачено окремий протокол для фіксації позаштатної ситуації.

Крім того, при фіксації аварійної ситуації обчислювач об'єму газу «Гамма - у ОЗА» в обов'язковому порядку фіксує довжину паузи в обліку газу і під час паузи облік газу не веде. Довжина паузи в обліку газу при наявності аварійної ситуації в обов'язковому порядку фіксується у відомостях обліку споживання одного газу.

Відповідно до відомості обліку споживання природного газу форма ОГ1-20 контролером «Гамма-Флоу ОЗА» за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 паузи в роботі контролера відсутні, а отже були відсутні аварійні ситуації.

Також в матеріалах справи наявне свідоцтво Державного підприємства «Харківського регіонального науково- виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» № 11-089/14 від 7.2014 та № 11-254 від 8.07.2014, які свідчать про справність засобів вимірювальної техніки встановленої на котельні будинку-інтернату та придатність застосування.

Як вбачається з пояснень по виконанню ГОСТУ30319 коректором об'єму газу «Гамма- у ОЗА», що містяться у листі від 03.02.2015 № 03/02-15 ЧНПП «Софтсервіс» (а.с. 138), який є розробником і виробником коректору об'єму газу «Гамма-Флоу ОЗА», зазначено, що позаштатні ситуації по тиску газу фіксуються коректором об`єму газу "Гамма-Флоу 03А" в інформаційних цілях при тиску газу не менше 0,1 МПа. У вищезазначених поясненнях ЧНПП «Софтсервіс», також зазначено, що розрахунок коефіцієнту стислості є можливим і при тиску, що дорівнює 0,090 МПа. При цьому, обчислювач об'єму газу «Гамма-Флоу ОЗА» не переходить на константи, а продовжує розрахунок коефіцієнту стислості газу.

Відповідно до Керівництва по експлуатації обчислювача об'єму газу «Гамма- Флоу 03А» змінити розрахунок стислості об'єму газу на константи можливо лише шляхом втручання у роботу обчислювача оператора, про що обчислювачем буде складено протокол масиву даних про втручання оператора.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні підстави застосовувати п. 8.2 Правил обліку природного газу і вважати позаштатні ситуації, які зафіксовані коректором «Гамма- Флоу ОЗА» на котельні будинку-інтернату у січні, березні та квітні 2015 року аварійними.

Позивачем надано, в якості доказів обґрунтування позовних вимог, копії технічних розрахунків за січень, березень квітень 2015 року у яких позивач, спираючись на вимоги п. 5.13 Правил обліку природного газу, на підставі даних, що містяться у роздрукованих протоколах про наявність на котельні відповідача позаштатних ситуацій нараховує відповідачу додатковий об'єм газу.

Разом з тим, як зазначає відповідач у своїх поясненнях та відзиві, аналогічні позаштатні ситуації фіксуються коректором об'єму у «Гамма-Флоу ОЗА» на котельні відповідача щомісячно.

Проте позивачем, технічні рахунки за лютий, травень та червень 2015 року не надано до суду.

Щодо актів приймання - передачі за січень, березень та квітень 2015 року, які не були підписані відповідачем та повернуті позивачу, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні копії відомостей обліку споживання природного газу КУ БДБІ за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2015 року (а.с. 94-103).

Оплата відповідачем спожитого газу, здійснювалась на підставі даних відомостей, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 104-115).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 3.12.11 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 р. № 1181 встановлено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого /протранспортованого/ газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору.

У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями.

У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта, акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.

Аналогічна норма міститься у п. 12.10 Наказу Міністерства палива та енергетики від 27.12.2005 р. № 618 «Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання».

В порушення вказаних норм законодавства, позивачем не було складено жодного ОСОБА_2 порушення Правил, як того вимагає законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України визначені загальні умови виконання господарських зобов'язань, а саме: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що позивачем не доведено встановлення аварійної ситуації при обчисленні об`єму газу за період за січень, березень та квітень 2015 року, оскільки у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів не зафіксовано аварійних ситуацій, позивачем не було складено жодного ОСОБА_2 порушення Правил, як того вимагає законодавство, в матеріалах справи наявні докази повірки лічильника, які свідчать про справність засобів вимірювальної техніки встановленої на котельні будинку-інтернату, а відповідачем належним чином виконано умови договору № 03ПТ-БФ-45-2015Б від 30.01.2015 року та оплачено в повному обсязі спожитий природний газ за спірний період, а тому позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою в позові, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України , ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 02.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_3

922/4251/15