ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Справа № 926/1074/15

За позовом приватного підприємства «КІР», м. Харцизьк Донецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

до 1. приватного підприємства «Донбас Нафта», м. Хотин

2. Хотинського районного управління юстиції

за участю третіх осіб без самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення про зміну керівника та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_4, довіреність від 01.05.2015;

від відповідача №1 ОСОБА_5, довіреність від 30.06.2015;

від відповідача №2 ОСОБА_6, довіреність від 08.07.2015;

від третіх осіб не зявились.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «КІР» звернулось з позовом (з урахуванням заяви від 21.07.2015 про виправлення описки в прохальній частині позову) до приватного підприємства «Донбас Нафта» та Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення приватного підприємства «Донбас Нафта», оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-27/02/15 від 27.02.2015 про звільнення ОСОБА_1 від обовязків директора та призначення на посаду директора ОСОБА_7; зобовязання Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника приватного підприємства «Донбас нафта».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.06.2015 (суддя Ніколаєв М.І.) порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 09.07.2015 за участю представників сторін та третьої особи.

Позивач обґрунтовує свій позов обставинами, повязаними з тим, що у відповідності до п.п. 5.1. -5.3., Статуту відповідача, управління підприємством здійснюється відповідно до цього Статуту на основі поєднання прав засновника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Засновник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи. Засновник підприємства самостійно вирішує всі питання, які стосуються діяльності підприємства, в межах діючого законодавства України.

Таким чином, резюмує позивач, враховуючи, що у відповідності до Статуту відповідача засновниками ПП «Донбас нафта», є ПП «Кір» та ОСОБА_2, спірне рішення про розірвання трудового договору з керівником приватного підприємства «Донбас Нафта» ОСОБА_1 та призначення нового керівника ОСОБА_3, без участі приватного підприємства «КІР», як одного з співзасновників підприємства-відповідача, порушило права власності та управління позивача, а відтак, підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Крім того, позивач вважає, що реєстраційна служба зобовязана перевірити повноваження особи, що звернулась з реєстраційною карткою для заміни керівника ПП «Донбас нафта», як передбачено ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», також порушив вимоги ч. 3 ст. 4 цього Закону, якою встановлено заборону проведення реєстраційних дій, повязаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження якої є територія проведення антитерористичної операції.

Відповідач №1 у своєму відзиві на позовну заяву (вх. № 3094 від 09.07.2015) проти позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи це тим, що при прийнятті спірного рішення був забезпечений кворум учасників. При цьому відповідач вважає, що відсутність позивача на загальних зборах, враховуючи розмір його частки в підприємстві, не могла вплинути на прийняття даного рішення. В частині вимог до Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції відповідач просить провадження у справі припинити (клопотання вх. №3093 від 09.07.2015), оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач №2 просить припинити провадження у справі (клопотання вх. №3097 від 09.07.2015), у звязку з непідсудністю даної справи господарським судам.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2015, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, а розгляд справи відкладено на 21.07.2015.

Ухвалою від 21.07.2015, зобовязано реєстраційну службу Хотинського районного управління юстиції надати суду реєстраційну справу приватного підприємства «Донбас нафта», а розгляд справи відкладено на 04.08.2015.

Згідно з розпорядженням №9/15 від 04.08.2015 щодо повторного автоматичного розподілу справ, у звязку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у черговій щорічній відпустці, справу №926/1074/15 передано судді Гончаруку О.В.

Ухвалою від 04.08.2015, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

04 серпня 2015 року від позивача через канцелярію господарського суду надійшли заяви (вх. №№ 1301, 1302) про зміну первісного відповідача у справі з Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області на Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області (60000, м. Чернівці, вул. Свято-Покровська, б. 60) та про зміну позовних вимог, а саме:

- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача приватного підприємства «Донбас Нафта» оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-27/02/15 від 27 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_1 від обовязків директора приватного підприємства «Донбас Нафта» та призначення на посаду директора приватного підприємства «Донбас Нафта» ОСОБА_3;

- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача - приватного підприємства «Донбас Нафта» про заміну місця реєстрації приватного підприємства «Донбас Нафта»;

- зобовязати відповідача Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника приватного підприємства «Донбас Нафта»;

- зобовязати відповідача Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області скасувати реєстрацію змін адреси місця знаходження приватного підприємства «Донбас Нафта».

У судовому засіданні 01.09.2015 оголошено перерву до 10.09.2015.

За наслідками розгляду у судовому засіданні 10.09.2015 вищезазначених процесуальних клопотань, суд встановив, що у відповідності до положення від 22.11.213, відповідач реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції, не є юридичною особою та не може бути відповідачем у даній справі, а натомість особою, яка повинна відповідати за позовом є Хотинське районне управління юстиції, як юридична особа у складі якої діє реєстраційна служба, у звязку з чим ухвалою від 10.09.2015 замінено первісного другого відповідача реєстраційну службу Хотинського районного управління юстиції, на належного Хотинське районне управління юстиції та витребувано у цього відповідача належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного підприємства «Донбас нафта».

Крім цього, судом задоволено заяву позивача про часткову зміну предмета позову, а розгляд справи відкладено на 01.10.2015.

30 вересня 2015 року від відповідача ПП «Донбас Нафта» надійшов відзив на позов із зміненим предметом спору (вх. №4415 від 30.09.2015), в якому відповідач також зазначає, що на момент зміни керівника, відповідач був зареєстрований у місті Хотин, у завязку з чим порушення законодавства щодо реєстрації зміни керівника ПП «Донбас Нафта», відсутні.

Від Хотинського районного управління юстиції також надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4438 від 01.10.2015), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Щодо законності проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника та щодо місця знаходження зазначається, що за результатами перевірки поданих заявником документів, встановлено їх комплектність та повноту і підстав для відмови у вчиненні цих реєстраційних дій, не виявлено.

Крім того, представником Хотинського районного управління юстиції надано суду витребувану копію реєстраційної справи приватного підприємства «Донбас нафта», а також заяву про розгляд справи в інших засіданнях без участі представника Хотинського районного управління юстиції.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову заперечують, посилаючись на обставини та вимоги законодавства, зазначені у поданих ними відзивах на позовну заяву.

За наслідками розгляду по суті справи у судовому засіданні 01.10.2015, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю витребування у учасників судового процесу, нових доказів, необхідних для вирішення спору.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю з ознайомленням з матеріалами справи, що узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, відкладаючи розгляд справи з підстав необхідності витребування нових доказів, пропонує представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи по завершенні даного судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 27» жовтня 2015 року.

2. Зобовязати приватне підприємство «Донбас Нафта» та ОСОБА_2, в строк до 27.10.2015, надати суду докази внесення ОСОБА_2 до статутного до приватне підприємство «Донбас Нафта» 250000 грн. грошових коштів.

3. Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя О.В. Гончарук