ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2015 р.№ 916/4071/15

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 4283/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біогазенерго; Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „І ОСОБА_1 Інжиніринг; Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт

про стягнення 1226808,86 грн.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Біогазенерго, товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „І ОСОБА_1 Інжиніринг, товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт про солірадне стягнення із відповідачів заборгованості в загальному розмірі 1226808,86 грн.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги про стягнення 1226808,86 грн. боргу не повязані між собою поданими доказами, не є однорідними, оскільки виникли з різних правовідносин.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Як вбачається з позиції Пленуму ВГСУ, викладеної у ч. 3 п. 3.6 постанови Пленуму №18 від 26 грудня 2011 року господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України. Заявлені вимоги про стягнення ґрунтуються на окремих доказах, що охоплюються 4 договорами (двома договорами транспортного експедирування № 99 від 01.07.2013р. та № 17 від 01.03.2014р. та двома договорами поруки б/н від 26.12.2014р.). Сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст.63 ГПК України.

Дана правова позиція суду знаходить своє підтвердження у судовій практиці Вищого господарського суду України (постанова від 22.06.2011р. у справі №5005/3087/2011, постанова від 13.12.2011р. у справі № 10/17-2011-1824).

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Між тим, як встановлено судом, вказана позовна заява вже була повернута господарським судом Одеської області на підставі п. 5 ст.63 ГПК України ухвалою від 21.09.2015р. по справі №916/3887/15, однак була подана повторно без усунення встановлених судом у ухвалі від 21.09.2015р. процесуальних порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн (вх. ГСОО №4283/15 від 02.10.2015р.) про стягнення 1226808,86 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 51 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко