ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5198/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декст буд сервіс», м. Харків;
про стягнення 4.256,00 грн.
за участю представників:

позивача - Калініна О.О., довіреність № 01-42юр/3140 від 29.04.2015 р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція, - Іванцова О.В., довіреність № 25-26/22 від 06.01.2015 р.;

відповідача - Гостіщева О.В., довіреність № 28/15 від 16.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 04.09.2015 р. звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декст буд сервіс» про стягнення 4256,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією було встановлено порушення відповідачем чинного законодавства з фінансових питань, а саме завищення вартості виконаних робіт у частині включення зайвих витрат на оплату праці на загальну суму 4256,00 грн. по договору підряду від 09.09.2013 р. № 6/09/09, укладеного відповідачем з позивачем, внаслідок чого останній зазнав збитків у вказаному розмірі; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 3, 12 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 193, 218, 224, 225 ГК України, ст. 22 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, з підстав вказаних у позовній заяві, звернувся з клопотанням про долучення пояснень № 16юр/7897 від 18.09.2015 р. (вх. № 37421 від 18.09.2015 р.) та доданих до них доказів до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної фінансової інспекції України, позов підтримує та просить суд його задовольнити в повному обсязі, що письмово викладено у поясненнях від 06.10.2015 р. (вх. № 40298).

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. В обгрунтування своїх заперечень відповідач, у відзиві на позовну заяву (від 05.10.2015 р. вх. № 39846), зазначає, що позивачем не доведено порушення відповідачем господарських зобов'язань за договором підряду від 09.09.2013 р. № 6/09/09 і виникнення внаслідок цього відповідного обов'язку щодо повернення коштів, заявлених позивачем до стягнення, а також вказує на відсутність у матеріалах справи доказів наявності будь-яких зауважень чи заперечень з боку позивача щодо обсягів, якості та вартості виконаних відповідачем робіт.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс" (підрядник, відповідач) було укладено договір підряду (на виконання умов договорів приєднання) від 09.09.2013 р. № 6/09/09 (т. І а.с. 15-20), згідно умов якого підрядник зобов'язався власними та залученими силами зі своїх матеріалів та матеріалів замовника виконати весь комплекс будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт, пов'язаних з виконанням замовником умов договорів приєднання до електричних мереж, здати в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію замовнику, а останній повинен прийняти та оплатити вартість вказаних робіт.

Згідно з п.1.2 вказаного Договору обсяг робіт, вартість, місце і строки їх виконання та гарантійні зобов'язання встановлюються за кожним об'єктом окремо відповідно до складених додаткових угод, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання цього пункту сторони уклали Додаткову угоду №1 від 27.09.2013р. (т. І а.с. 25), якою погодили, що відповідач в межах договірної ціни виконує власними і залученими силами та засобами, зі своїх матеріалів та матеріалів позивача всі пов'язані з виконанням останнім договору стандартного приєднання до електричних мереж №612/1/249 від 22.03.13р. роботи з технічного переоснащення ЛЕП ПЛ-0,4кВ вул. Байдарська (інв.№00610144/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК "Харківобленерго" житлового будинку з надвірними забудовами по вул. Байдарська б.19, м. Харків, реєстрація технічних умов за №52946 (стандартне нетипове приєднання).

Вартість робіт відповідно до п.1 цієї угоди визначається на підставі проектно-кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною цієї угоди та становить 119810,40грн.

Відповідно до Договірної ціни, що є Додатком 1 до угоди, заробітна плата робітників складає 3.163,00 грн.

Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2013 р. складений на загальну суму 119769,60 грн., у тому числі заробітна плата робітників становить 3163,00 грн. (т. І а.с. 31-43).

27.09.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №6/09/09 (т. І а.с. 26), якою сторони погодили, що відповідач в межах договірної ціни виконує власними і залученими силами та засобами, зі своїх матеріалів та матеріалів позивача всі пов'язані з виконанням останнім договору стандартного приєднання до електричних мереж №553/1/784 від 02.07.13р. роботи з технічного переоснащення ЛЕП ПЛ-0,4кВ від ТП№0655Л-6 с. Ч. Лозова, вул. Зоряна (інв.№00300396/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» житлового будинку по вул. Зоряна, б.27, с. Ч. Лозова, Дергачівського р-ну Харківської області» реєстрація технічних умов за №58629 (стандартне нетипове приєднання).

Вартість робіт відповідно до п.1 цієї угоди визначається на підставі проектно-кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною цієї угоди та становить 160946,40грн.

Відповідно до Договірної ціни, що є Додатком 1 до угоди, заробітна плата робітників складає 5969,00грн.

Акт приймання виконаних робіт за листопад 2013 р. складений на загальну суму 160569,60 грн., у тому числі заробітна плата робітників становить 5893,00 грн. (т. І а.с. 44-53).

Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією було проведено зустрічну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Декс Буд Сервіс" з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, що здійснювались між позивачем та відповідачем, було встановлено, що до акту приймання виконаних робіт по Додатковій угоді №1 за жовтень 2013 року включено прямі витрати на заробітну плату робітників на суму 3163,00 грн., до акту приймання виконаних робіт по Додатковій угоді №2 за листопад 2013 року включено прямі витрати на заробітну плату робітників на суму 5893,00 грн. з яких, на думку ревізора, безпідставно включено до актів 4256,00грн.

Зазначеного висновку ревізор Державної фінансової інспекції в Харківській області дійшов з огляду на те, що за даними бухгалтерського обліку відповідача за зазначений вище період нарахована заробітна плата працівникам (у тому числі директору - 4000,00грн) на суму 8800,00грн., і тому відповідач, як слідує з позовної заяви, відповідач мав право включити до актів виконаних робіт, підписаних з позивачем, лише суми, які фактично нараховані до виплати працівникам за даними обліку підрядника, з урахуванням виключення з цієї суми 4000,00 грн. зарплати директору, тобто, зайво включено до витрат на оплату праці 4256,00грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача, на підставі ст. ст. 224, 225 ГК України, збитків у розмірі 4.256,00 грн., які складаються з суми зайвих витрат на оплату праці робітників.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За приписами частини першої та другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та визначено, що особа, якій їх завдано, має право на їх відшкодування.

Частиною другою ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до приписів ст. ст. 837, 843, 845 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У даному спорі правовідносини між сторонами виникли на підставі договору, в якому сторони вільно на власний розсуд визначили об'єм робіт, що підлягають виконанню та їх вартість, оскільки відповідно до наведених вимог законодавства ці умови є обов'язковими для сторін.

Судом встановлено, що зобов'язання за договором сторонами виконані повністю.

Договір в частині визначення ціни не був визнаний в установленому порядку недійсним повністю або частково з підстав її завищення, до нього також не були внесені відповідні зміни.

Відсутні і інші належні та допустимі докази протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірного зобов'язання (акт ревізії не може підтверджувати порушення відповідачем умов договору), отже, відсутні правові підстави, передбачені ст. ст. 22, 611 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України для відшкодування збитків через відсутність усіх елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виявлені Інспекцією порушення не можуть змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Оскільки між сторонами у спорі укладений договір підряду, а кошти які позивач просить стягнути з відповідача отримано останнім як оплату належно виконаних за договором робіт, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - договору і вони не можуть вважатися ані збитками, ані безпідставно набутим майном.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним судом України у постанові від 02.07.2012 у справі №5006/18/13/2012.

Крім того, слідує зазначити, що відповідно до пункту 5 ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013, прямі витрати визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за ресурсними елементами кошторисними нормами кількості трудових ресурсів, необхідних для виконання об'ємів робіт, обчислених за проектною документацією. Розрахунок кошторисної заробітної плати виконується на підставі нормативно-розрахункових витрат і вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розряду робіт для ланки робітників-будівельників, монтажників та середньому нормативному розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Вартість людино-години робітників по об'єктах будівництва, що споруджуються за рахунок державних коштів, обчислюється з урахуванням рекомендацій центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

З дотриманням вимог наведених норм ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013, з урахуванням обсягу виконаних робіт було розраховано прямі витрати у акті виконаних робіт, підписаних між сторонами, в числі яких віднесено заробітну плату, по нормам, визначеним чинним законодавством. Ця розрахункова величина не може бути меншою, ніж встановлено вимогами ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013. Аналогічні вимоги викладені у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11.02.2013, № 7/15-1989 «Щодо рівня заробітної плати при визначенні вартості будівництва», в якому зазначено, що відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», які мають обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва, що здійснюється із залученням державних коштів, розмір кошторисної заробітної плати у складі вартості будівництва розраховується виходячи з середнього рівня заробітної плати працівників, які зайняті у будівництві, умов та строків виконання робіт (стислі строки, за підвищеної інтенсивності праці, у нічний час, вихідні та святкові дні тощо) з урахуванням рекомендованого Мінрегіоном за погодженням з Мінекономрозвитку рівня середньомісячної заробітної плати.

Водночас, слідує зазначити, що при перевірці законності здійснення видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт органами Державної фінансової інспекції України застосовуються Методичні рекомендації з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій використання коштів на будівництво, затверджені Наказом ГлавКРУ №39 від 27.02.2009р. (далі у тексті - Методичні рекомендації), застосування яких що передбачено розділом 12 Методичних Рекомендацій щодо здійснення інспектування органами Державної фінансової інспекції України, затверджених Наказом Державної фінансової інспекції України №90 від 14.12.2011р.

Відповідно до розділу 9.5. «Перевірка правильності визначення вартості робіт, виконаних підрядним способом» Методичних рекомендацій, середньомісячна заробітна плата визначається з урахуванням рекомендованого Мінрегіонбудом за погодженням з Мінекономіки України середнього рівня заробітної плати по будівельній галузі, що склався в регіоні на певний період. При визначенні вартості ремонту об'єктів виробничого та іншого призначення рівень заробітної плати приймається з урахуванням рекомендацій відповідних міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Усереднені показники вартості людино-години за розрядами складності робіт у будівництві, з урахуванням рекомендованої середньомісячної заробітної плати при 40-годинному робочому тижні, затверджуються наказами Мінрегіонбуду України.

Саме у договірних цінах, узгоджених сторонами, з урахуванням зазначених положень нормативно-правових актів було визначено вартість людино/години по роботам, що виконуватимуться в межах укладеного договору. Таким чином, при складанні актів виконаних робіт за жовтень та листопад 2013року та включенні до них вартості людино/години у ціні, встановленій договором (договірною ціною), ТОВ «ДЕКСТ БУД СЕРВІС» діяло в межах укладеного договору, без перевищення узгодженого розміру оплати праці. До актів виконаних робіт, підрядником складено відомості ресурсів де наведено повний розрахунок заробітної плати із визначенням кількості людино/годин, розряду робітників та вартістю людино/години.

Позивач безпідставно посилається на вимоги пункту 3.3.10 «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, через те, що зазначеному пункті йдеться мова про динамічну договірну ціну, в той час, як між сторонами складена тверда договірна ціна, що передбачено пунктом 3.3.9. зазначеного ДБН Д.1.1-1-2000, (пункт 6.4.3. у ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) яка закріплює, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні.

Безпідставним є посилання позивача на пункт 3.3.12. ДБН Д.1.1-1-2000 (пункт 6.4.7. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Зазначене положення передбачає уточнення загальної вартості виконаних підрядних робіт лише при порушеннях порядку визначення вартості будівництва.

Нормування та оплата праці у підрядній організації здійснюється відповідно до умов колективного договору, укладеного на підставі чинного законодавства про працю та оплату праці, згідно якого час зароблених підприємством коштів відраховується до резерву на оплату щорічних відпусток, виплату винагороди за вислугу років, винагороду за результати праці та інш. відповідно до системи оплати праці, що діє в підрядній організації.

Так, відповідно до статті 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Як було зазначено вище, вартість будівництва (в складі якої - прямі витрати на оплату праці у встановленій вартості людино/години) визначена сторонами у договірній ціні, та не має зменшуватися в залежності від підтвердження фактичного рівня заробітної плати підрядної організації.

В силу приписів ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень).

Враховуючи вказане суд відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 1.218,00 грн. судового збору, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 22, 224, 225, 509, 627, 628, 629, 632, 837, 843, 845 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 07.10.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5198/15/