УХВАЛА

05.10.2015№ 910/14479/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14479/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна музика», м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав», м. Київ,

про стягнення 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивачів - не з'явився;

відповідача-1 - Бойко О.С. (довіреність від 23.07.2015 №б/н);

Іванів О.О. (довіреність від 31.07.2015 №б/н);

відповідача-2 - Бойко О.С. (довіреність від 04.08.2015 №б/н);

третьої особи - Іванів О.О. (довіреність від 26.08.2015 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» та товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна музика» з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» (далі - ТОВ «Дрім Клуб») 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 порушено провадження у справі.

Організація 03.08.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила похвилинну розшифровку відеозаписів, долучених до матеріалів справи.

Відповідач 03.08.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

27.06.2014 відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» (далі - ТОВ «Віта Верітас») укладено договір оренди нежитлових приміщень №02-03-Е-1-2014 (далі - Договір оренди), відповідно до якого відповідач є орендарем, а ТОВ «Віта Верітас» - орендодавцем нежитлових приміщень, про які йдеться у позовній заяві;

підпунктом 3.1.7 пункту 3.1 Договору оренди, включеного до його умов додатковою угодою від 04.08.2014 №2 (підпункт 1.1.1 пункту 1.1 угоди), визначено, що орендодавець (ТОВ «Віта Верітас») на підставі договору від 01.08.2014 №Київ/03/08/14 (далі - Договір №Київ/03/08/14), укладеного об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» (далі - Об'єднання) та ТОВ «Віта Верітас», здійснює публічне виконання оприлюднених фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань, передач (програм) організацій мовлення, майнові права на які передані у колективне управління Об'єднанню та/або щодо яких Об'єднанню надано дозвіл на здійснення збору винагороди (роялті) за їх використання способом публічного виконання у приміщеннях загального користування торгово-розважального центру «Dream Town», включаючи орендовану орендарем (відповідачем) площу;

публічне виконання оприлюднених фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань здійснюється у приміщенні, про яке йдеться у позовній заяві, ТОВ «Віта Верітас», а не відповідачем, як помилково стверджує позивач;

згідно з пунктом 1.2 Договору №Київ/03/08/14 ТОВ «Віта Верітас» отримало право на використання фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань способом публічного виконання у приміщеннях загального користування ТРЦ «Dream Town» 1 частина, який розташовано за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, та ТРЦ «Dream Town» 2 частина, який розташовано за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, та приміщеннях, зазначених у додатку №1 до Договору №Київ/03/08/14;

відповідно до пункту 1.3. Договору №Київ/03/08/14 треті особи, які є орендарями приміщень, що зазначені у додатку №1 до вказаного договору, мають право використовувати в орендованих приміщеннях фонограми (відеограми), їх примірники, зафіксовані у них музичні твори та їх виконання способом публічного виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 залучено до участі у справі ТОВ «Віта Верітас» як іншого відповідача.

Організація 07.09.2015 подала суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої Організація просить суд стягнути з відповідачів солідарно 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Разом з тим, Організація 07.09.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що:

об'єкти, зазначені в Договорі оренди, стосуються суміжних прав (фонограми, відеограми їх примірники, зафіксовані у них музичні твори, їх; виконання, передачі (програми) мовлення), причому тільки тих, які передані в управління Об'єднанню;

предмет вказаного договору пов'язаний із такою умовою як сплата роялті за використання, а не отримання дозволу на використання, а в разі якщо треті особи займають приміщення на умовах оренди, то вони використовують об'єкти на тих самих умовах, що і ТОВ «Віта Верітас», тобто за умови укладення договору і сплати роялті (пункти 1.1 і 1.3 Договору оренди); Договір оренди стосується тільки тих об'єктів, право на управління якими отримано Об'єднанням (преамбула і визначення термінів); приміщення, які займає ТОВ «Дрім Клуб», не входять до переліку приміщень, щодо яких ТОВ «Віта Верітас» укладено Договір оренди (додаток до договору оренди і додаток до договору про виплату винагороди);

договори, надані відповідачами: не містять переліку об'єктів (наявність якого встановлена їх предметом); стосуються об'єктів суміжних прав і виплати роялті, а не надання дозволу; на забезпечують повною мірою вимоги закону щодо отримання дозволу на використання майнових авторських прав щодо музичних творів; натомість позивачами надані договори щодо наявності саме у них майнових авторських прав на використання музичних творів, зазначених в цьому позові.

ТОВ «Віта Верітас» 07.09.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:

навіть якщо окремі правовласники не укладали з Об'єднанням договори на управління їх майновими правами, останнє в будь-якому разі має право надавати дозволи на використання творів шляхом укладення відповідних договорів; як вбачається з матеріалів справи, жодних договорів, укладених із первинними суб'єктами авторських прав, якими б підтверджувалось волевиявлення авторів творів щодо передачі своїх прав іншим особам, позивачами суду не надано, тобто Організацією не доведена належність йому авторських прав на спірні твори;

станом на 19.06.2014 ТОВ «Віта Верітас» здійснювало виплату винагороди (роялті) на вказані у позовній заяві музичні твори відповідно до договору від 01.08.2011 №ТРЦ-117/08/11, укладеного з Організацією;

Організацією в акті фіксації від 15.10.2014 №33/10/14 не було наведено жодних посилань на нормативні документи, які б підтверджували повноваження Організації щодо здійснення перевірок дотримання суб'єктами господарювання чинного законодавства України; акт - це офіційний документ, складений кількома особами, що підтверджує певні установлені факти, події, проте, акт фіксації №33/10/14 складений представником Організації одноособово, без свідків; дата та час відеозапису долученого Організацією до матеріалів справи, є іншими ніж дата та час, що вказані в акті як дата та час перевірки, тобто відеозапис не може бути належним додатком до акта, оскільки зроблений в інший час.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 залучено до участі у справі Об'єднання як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

ТОВ «Віта Верітас» 05.10.2015 подало суду клопотання про залучення до участі у справі Об'єднання як іншого відповідача, мотивоване тим, що:

відповідно до підпунктів 2.1.2 та 2.1.3 пункту 2 Договору №Київ/03/08/14 Об'єднання зобов'язується самостійно вести всі переговори з третіми особами та врегулювати з ними їхні претензії до ТОВ «Віта Верітас» з приводу виконання фонограм і виплатою винагороди (роялті) згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права» та Договором №Київ/03/08/14 за умови належного виконання ТОВ «Віта Верітас» умов цього Договору; в разі виникнення претензій від авторів і їх правонаступників до ТОВ «Віта Верітас» Об'єднання несе повну майнову відповідальність за цими претензіями перед такими авторами і їх правонаступниками;

оскільки відповідно до Договору №Київ/03/08/14 ТОВ «Віта Верітас» сплатило винагороду (роялті) Об'єднанню за публічне виконання фонограм, що є предметом спору в рамках розгляду і даної справи, беручи до уваги, що саме Об'єднання як організація колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм несе відповідальність перед третіми особами у випадку виникнення претензій до ТОВ «Віта Верітас», на сьогодні існують передбачені законом підстави для залучення Об'єднання до участі у справі № 910/14479/15 як іншого відповідача.

Представники ТОВ «Дрім Клуб» та Об'єднання у судовому засіданні 05.10.2015 залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови ТОВ «Віта Верітас» у задоволенні клопотання про залучення Об'єднання як іншого відповідача у зв'язку з тим, що позовні вимоги заявлено до відповідачів, де ТОВ «Дрім Клуб» є орендарем належного ТОВ «Віта Верітас» приміщення, у якому відбувалося публічне сповіщення спірних музичних творів; у разі задоволення даного позову відповідачі не позбавлені права звернутися до суду з регресною вимогою до Об'єднання.

Представник позивачів у судове засідання 05.10.2015 не з'явився, проте 05.10.2015 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Разом з тим, представники відповідачів у судовому засіданні подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення у судове засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання Організації та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідачів про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 20.10.2015 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 19.10.2015 о 10 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивачів:

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази такого надіслання подати суду;

4.3. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 19.10.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.