ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/7986/15

За позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47

до Приватного підприємства "Нафтотранссервіс", 50069, вул. Уборевича, 48, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 9000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.11.2013 року за № 5

СУТЬ СПОРУ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" про стягнення штрафу в сумі 9000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2015 року за № 46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 78/2-14 за порушення п. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача покладено штраф в розмірі 9000,00 грн., який відповідачем не сплачено в добровільному порядку.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач в судове засідання 30.09.2015 року не з'явився.

Позивачем 17.09.2015 року подано до суду клопотання від 14.09.2015 року за № 8-3/1744, в якому просить суд розглядати справу № 904/7986/15 без участі представника Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідачем 30.09.2015 року подано до суду заяву від 29.09.2015 року за № 135 про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 904/7986/15 до моменту вирішення справи про визнання частково недійсним рішення АМКУ від 03.06.2015 року а № 46-р/к у справі № 78/2-14.

Клопотання обґрунтовані наступним: в провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/1313/15, предметом розгляду якої є визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2015 року за № 46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 78/2-14, яке є підставою звернення позивача з даним позовом до суду, тобто рішення у вказаній справі вплине на вирішення даного спору.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що позовні вимоги у справі № 904/7986/15 обґрунтовуються рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2015 року за № 46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 78/2-14, а при вирішенні справи № 923/1313/15 будуть встановлюватись обставини щодо дійсності положень рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2015 року за № 46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 78/2-14

Отже, при вирішенні справи № 923/1313/15 будуть встановлюватись обставини, які впливають або можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі й результат вирішення спору у справі № 904/7986/15 залежить від результатів вирішення спору у справі № 923/1313/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/7986/15 до вирішення по суті спору у справі № 923/1313/15 та набрання рішенням законної сили, оскільки вирішення спору у справі № 923/1313/15 пов'язане з вирішення спору у справі № 904/7986/15.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предмету позову. При цьому, пов'язаними можуть бути справи і з різними предметами спору.

Аналогічна правова позиція викладені і у постановах Вищого господарського суду України від 31.05.2010 року у справі № 22/166, від 31.01.2012 року у справі № 27/201.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/7986/15 до вирішення по суті справи № 923/1313/15 та набрання рішенням чинності.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про результати розгляду справи № 923/1313/15.

Суддя ОСОБА_2