УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/26891/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Аутдор»

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов № 46877494 про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на розшук

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Аутдор»

про стягнення 1 231 718, 40 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" (далі - відповідач) про стягнення 1 231 718, 40 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 91026891/14 (суддя Стасюк С.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 80, літ. А, ідентифікаційний код 33239190) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів Узвіз, буд. 8; ідентифікаційний код 26199714) 1 231 718 (один мільйон двісті тридцять одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп. заборгованості, 24 634 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 37 коп. судового збору.

02.03.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 видано наказ.

28.05.2015 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Аутдор» подало заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі № 910/26891/14 відмовлено.

29.09.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Аутдор» подало скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови ВП № 46877494 від 16.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 125 635 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 27 копійок неправомірними;

- скасувати постанову ВП № 46877494 від 16.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 125 635 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 27 копійок;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови ВП № 46877494 від 16.09.2015року про стягнення з боржника витрат на розшук у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок неправомірними;

- скасувати постанову ВП № 46877494 від 16.09.2015 року про стягнення з боржника витрат на розшук в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у зв'язку із перебуванням судді Стасюка С.В. на навчанні, проведено повторний автоматичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Отже, розглянувши матеріали скарги, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу позивача.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Аутдор» не надано суду доказів направлення копії скарги № 14/09 від 23.09.2015 та доданих документів на адресу позивача (стягувача), що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, останній має право повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Аутдор» № 14/09 від 23.09.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.