overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.10.15 Справа № 914/4316/14
УХВАЛА

призначити на 05.11.15 11:00

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Кінолюб від 22.07.2015 р., № 16; ОСОБА_2 від 25.07.2015 р., б/н;

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2015 року

у справі № 914/4316/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Стрий, Львівська область;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Кінолюб, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Стрий, Львівська область;

про: визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_11, ОСОБА_2;

- від відповідача - ОСОБА_12;

- від третьої особи-2 - ОСОБА_3;

- від третіх осіб 7,8 - ОСОБА_8;

- від третіх осіб-1,-3,-4,-5,-6,-9 - не з"явились;

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 06.07.2015 року у справі № 914/4316/14 (головуючий суддя Матвіїв Р.І., судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.), яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

З метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.11.15р. об 11 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.10.15 Справа № 914/2135/15
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 малого підприємства Вітас, с.Малехів Жовківського району Львівської області про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2015 року

у справі № 914/2135/14

За позовом: ОСОБА_1 підприємства Галенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства Вітас, с.Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 83 670,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 малого підприємства Вітас, с.Малехів Жовківського району Львівської області б/н від 01.10.2015 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2015 року у справі № 914/2135/14.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення підприємством отримано 06.08.2014 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 малого підприємства Вітас, с.Малехів Жовківського району Львівської області б/н від 01.10.2015 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2015 року у справі № 914/2135/14.

Суддя Галушко Н.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" жовтня 2015 р.Справа № 5017/3422/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Петрова М.С., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 25.09.2015р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Березівський молочний завод

на рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2014 року

по справі №5017/3422/2012

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Березівський молочний завод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад Продакшн ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник третьої особи та відповідача не зявились.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „04 листопада 2015р. о 12:15.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428

Головуючий суддя Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 909/1007/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.15р.

у справі № 909/1007/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до відповідача:публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», м.Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2007, зареєстрованим в реєстрі за №Д58, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №521, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №522, договором застави від 30.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №525, в погашення заборгованості відповідача за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у розмірі 328 477 692, 89 грн, з яких 166 524 076, 47 грн заборгованість по кредиту, наданому в гривнях, 27 690 522, 54 грн - заборгованість по відсотках за кредитом, наданим в гривні, 50 855 195,42 грн - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, 112 644,46 доларів США (2 482 637, 83 грн) - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, 3 730 712, 74 грн - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у гривні, 5 486, 20 доларів США (120 913, 60 грн) - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у доларах США, 73 321 069, 83 грн - сума індексації простроченої заборгованості, 3 211 852, 56 грн - 3% річних за кредитом, наданим у гривні, 23 626,16 доларів США (520 710, 90 грн) - 3% річних за кредитом, наданим у доларах США, 20 000 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, 6 688 963,04 грн - штраф за порушення п.3.1.4. договору застави,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк», м.Київ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

20. 10. 2015 року на 10год. 10хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Мельник Г.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.15 Справа № 5008/325/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Свалявської міської ради

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.08.2015 року

про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду

у справі № 5008/325/2012

за позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

до Свалявської міської ради, м. Свалява

про стягнення 102590,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Свалявської міської ради на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.08.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Свалявської міської ради.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 50 хв. 11.11.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" жовтня 2015 р.Справа № 923/777/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1О.В.

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 липня 2015 року, повний текст якого складено та підписано 02 липня 2015 року

по справі № 923/777/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1О.В.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Даб

про стягнення 230 432,62 грн.

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року Одеським апеляційним господарським судом було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1О.В. на рішення господарського суду Одеської області від 01 липня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Даб про стягнення 230 432,62 грн.

Як вбачається з резолютивної частини ухвал від 25.09.2015 року, при її друкуванні допущено описку, а саме невірно зазначено місяць розгляду апеляційної скарги.

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне внести зміни в резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 року по справі № 923/777/15 про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1О.В. до провадження.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Внести зміни в резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 року по справі № 923/777/15 про прийняття апеляційної скарги до провадження, а саме замість слів « 05 жовтня 2015 року» слід зазначити « 05 листопада 2015 року».

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31 серпня 2015 р. Справа № 920/815/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Істоміна О.А. , суддя Пушай В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "Рось" Філії "Роменський молочний комбінат", м. Ромни (вх. № 3954С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2015 р. у справі № 920/815/15
за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Буринська Слобода", м. Буринь
до приватного підприємства "Рось" Філії "Роменський молочний комбінат", м. Ромни
про стягнення 211901,33 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2015 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства Рось Філія Роменський молочний комбінат на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу Буринська Слобода 193680 грн. 54 коп. заборгованості, 18220 грн. 79 коп. пені, 4238 грн. 03 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Рось" Філії "Роменський молочний комбінат", м. Ромни на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2015 р. у справі № 920/815/15 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2015 р. у справі № 920/815/15 залишено без змін.

В ході вирішення спору судом встановлений недоліки недоліків в юридичному супроводженні участі сільськогосподарського виробничого кооперативу "Буринська Слобода" у господарському процесі.

Так, при поданні позову позивачем не було надано генеральної довіреності №01-15 від 01.01.15 р. на отримання ТМЦ громадянкою ОСОБА_1, хоча така довіреність була в наявності у позивача, оскільки в подальшому дана довіреність була подана до відзиву на апеляцій скаргу, тобто вона була наявна на час подання позову.

Колегія суддів вважає за доцільне рекомендувати керівнику СГВК "Буринська Слобода" в подальшому більш відповідально ставитись до контролю виконання обовязків працівниками, які відповідають за юридичне супроводження кооперативу у суді.

Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику сільськогосподарського виробничого кооперативу "Буринська Слобода" з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4692/11 (н.в.о. 47/93-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

заявника - не з'явився,

позивача - Береза А.В.,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - Машталір В.М.,

третьої особи - Гіглавий О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника - Організації ветеранів Печенізького району Харківської області (вх.№ 4437 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 року у справі № 5023/4692/11

за позовом ТОВ "Фрі Форм", м. Харків

до

1) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги

2) Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Чугуїво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року (суддя Светлічний Ю.В.) заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду від 13.03.2011 року по справі №47/93-10 скасовано та прийнято нове. Позов задоволено повністю.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Організації ветеранів Печенізького району Харківської області, яка не брала участь у справі.

Представники заявника та першого відповідача в судове засідання не з'явились.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників заявника та першого відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 27.10.2015 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 921/705/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 23.09.2014р., №15-08/225-5179

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.09.2015р.

у справі № 921/705/15-г/10

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газицікації "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль

до відповідача-1 Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції, м.Тернопіль

до відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 2 054 993,69 грн. в рахунок відшкодування шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області до свого провадження.

2. Призначити справу №921/705/15-г/10 до розгляду в судовому засіданні 12.11.2015р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору до винесення постанови у даній справі.

4. Позивачу та відповідачу-1 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 909/329/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Отинійська ПМК-150»,б/н від 25.09.2015р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р.

у справі № 909/329/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона № 150», смт. Отинія

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, м. Снятин

про стягнення заборгованості в сумі 66047 грн. за договором підряду № 11 від 14.12.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р. в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона № 150» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 66047 грн. за договором підряду № 11 від 14.12.2010р. відмовлено.

Вказане рішення місцевого господарського суду оскаржив позивач, звернувшись 07.10.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2015р. в задоволенні клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З врахуванням того, що в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р. скаржнику відмовлено, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Отинійська ПМК-150»,б/н від 25.09.2015р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2014р. у справі № 909/329/14, додані до неї матеріали (всього на 17 арк. та поштовий конверт), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1