КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа №12/9

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Коршун Н.М.

Синиці О.Ф.

розглянувши клопотання ПП "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА"

про надання роз'яснення щодо виконання рішення суду від 29.03.2014 у справі № 12/9

за позовом Науково-виробничої фірми "Зігфрід"

до Акціонерного комерційного банку "ОЛБанк"

про стягнення 940000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2004 у справі №12/9 (головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Коршун Н.М., Авдеєв П.В.), змінено рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2003 р. у справі № 12/9, стягнуто з АКБ "ОЛБанк" на користь НВФ "Зігфрід" 250 000 грн. моральної шкоди, 452,20 грн. витрат по сплаті державного мита, 31,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також повернуто НВФ "Зігфрід" 7615 грн. зайво сплаченого державного мита та стягнуто на його користь 226,10 грн. витрат по сплаті державного мита по апеляційній скарзі.

24.06.2015 до Київського апеляційного господарського суду звернулось ПП "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" із клопотанням в порядку ст.89 ГПК України, у якому просить:

- надати роз'яснення яким чином виконати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2003р. у справі № 12/9.

- надати роз'яснення яким чином виконати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2004р. у справі № 12/9.

Клопотання мотивоване тим, що заявник відповідно до договору переуступки права вимоги отримав від НВФ "Зіфрід" право на відшкодування та стягнення коштів на підставі зазначених судових рішень, однак АКБ "ОЛБанк" ліквідований та 23.05.2008 виключений з Державного реєстру банків.

Листом від 14.07.2015 Київський апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 12/9.

У листі від 11.08.2015 Господарський суд міста Києва повідомив, що матеріали справи № 12/9 знищені у 2014 році у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання та направив копії процесуальних документів знищеної справи № 12/9.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Авдеєва П.В., сформовано для розгляду клопотання у справі № 12/9 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Коршун Н.М., Синиця О.Ф.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду поданого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на доступ до суду включає право на своєчасне виконання рішення (див. рішення у справі "Трихліб проти України", заява N 58312/00, пп. 25 - 32, від 20 вересня 2005 року, у справі "Іммобіліаре Саффі проти Італії", заява N 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, п. 66).

Проте, держава не забезпечила своєчасне виконання судового рішення у даній справі. Згідно листа ліквідатора АКБ "ОЛБанк" від 22.07.2004 р. № 197/2004 стягувач у справі - НВФ "Зігфрід" внесений до переліку кредиторів банку в сумі 250 709,69 грн. за черговістю, визначеною ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", однак вказані вимоги не були виконані в процедурі ліквідації банку, АКБ "ОЛБанк" ліквідований та 23.05.2008 виключений з Державного реєстру банків

Відповідно до частин 1, 3 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається із поданого клопотання, заявник фактично просить роз'яснити не саме рішення суду, а порядок його виконання, що не відноситься до компетенції господарського суду.

Окрім цього, згідно доданої до клопотання копії наказу Господарського суду міста Києва від 11.06.2004, він дійсний для пред'явлення до виконання до 11.06.2007, отже закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Також заявником не надано доказів звернення до Господарського суду міста Києва щодо процесуального правонаступництва у справі, відповідно до договору переуступки права вимоги, на який посилається заявник.

Враховуюче викладене, клопотання про надання роз'яснення щодо виконання рішення суду не підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання ПП "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про надання роз'яснення щодо виконання рішення суду від 29.03.2014 у справі № 12/9,

2. Копії процесуальних документів знищеної справи № 12/9 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Н.М. Коршун

О.Ф. Синиця