ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Справа № 904/4616/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.

секретар судового засідання : Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 35 від 15.05.15 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 1170 від 18.06.15 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Апекс-строй м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 11.08.2015 р. у справі № 904/4616/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Апекс-строй м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробничий комплекс «Авангард» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 21 004,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 11.08.2015 р. у справі № 904/4616/15, яке підписано 17.08.2015 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Кеся Н.Б.), частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Апекс-строй м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробничий комплекс «Авангард» м. Дніпропетровськ про стягнення 21 004,35 грн.

Вказаним рішенням стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "АВАНГАРД" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" м. Дніпропетровськ грошову суму в розмірі 8682,72 грн., в тому числі: суму інфляційних витрат в розмірі 8494,06 грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 188,66 грн. та суму судових витрат у розмірі 755,24 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних на суму 121,63 грн. та індексу інфляції на суму 12200,00 грн. відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розпорядженням голови суду від 01.09.2015 р. № 759, у звязку з перебуванням судді Кощеєва І.М. у відпустці, змінено склад колегії суддів.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи; суд не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню.

Позивач зазначає у скарзі, що на момент порушення судом провадження по справі № 904/2235/15 попереднє судове рішення про стягнення суми основного боргу та інших нарахувань відповідачем виконано не було. Вимога про стягнення нарахованих річних відсотків та суми інфляційних витрат на суму основного боргу була законною та правомірною. Внаслідок чого була в повному обсязі задоволена судом (справа № 904/2235/15).

Оплата правомірно нарахованих відсотків та інфляційних витрат відбулась 06.05.2015 р. в момент зарахування на поточний рахунок позивача грошових сум, перерахованих відповідачем за цільовим призначенням: «оплата інфляційних витрат та річних відсотків на підставі рішення господарського суду № 904/2235/15 від 16.04.2015 р.»

Скаржник вважає, що, внаслідок незастосування місцевим господарським судом норм матеріального права (ст. 534 ЦК України), суд склав хибний висновок щодо дати виконання зобовязання з оплати суми основного боргу та який (висновок) не відповідає фактичним обставинам та спростовується матеріалами справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає. що рішення прийнято з дотриманням чинного законодавства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року у справі №904/6194/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" 78648,77 грн. основного боргу, 12796,85 грн. пені, 13459,88 грн. інфляційних витрат, 2509,98 грн. 3% річних, 2149,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.11.2014 р. на примусове виконання рішення видано наказ по справі №904/6194/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 р. вказане рішення залишено без змін.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вказаного судового рішення, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 13 119 грн. інфляційних витрат з жовтня 2014 р. по лютий 2015р. та 3% річних у розмірі 995 грн.50 коп. за період з 15.10.2014 р. по 17.03.2015р.;

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. по справі №904/2235/15, яке не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили, з ТОВ Комерційно-виробничий комплекс АВАНГАРД стягнуто на користь ТОВ АПЕКС-СТРОЙ 13 119 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 995 грн.50 коп.

06.05.2015 р. ТОВ «Комерційно-виробничий комплекс «Авангард» виконало рішення господарського суду Дніпропетровської обл.. від 16.04.2015 р. по справі № 904/2235/15, перерахувало стягнуту суму (а.с.27)

У відповідності до п.30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», моментом виконання грошового зобовязання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора, то грошове зобовязання відповідачем виконано 06.05.2015 р.

Відповідно до вищевказаних судових рішень сума основного боргу становить 78 648,77 грн., розрахунок інфляційних витрат здійснено за період по лютий 2015 р., включно, а 3 % річних по 17.03.2015 р. включно, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума інфляційних витрат за період березень та квітень 2015 р. в розмірі 20 694,06 грн. та 3 % річних від простроченої суми основного зобовязання за період з 18.03.2015 р. по 05.05.2015 р. в розмірі 310,29 грн.

Загальна сума до стягнення становить 21 004,35 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково частково задовольнив позовні вимоги, безпідставно відмовивши у стягненні 3 % річних в сумі 121 грн. 63 коп. та індексу інфляції на суму 12 200 грн. Колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, так як є обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Апекс-строй м.Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 р. у справі № 904/4616/15 змінити, виклавши в наступній редакції

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "АВАНГАРД" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" м. Дніпропетровськ грошову суму в розмірі 21 004,35 грн., в тому числі: суму інфляційних витрат в розмірі 20 694,06 грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 310,29 грн. та 1 827 грн. судовий збір за подання позовної заяви.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "АВАНГАРД" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" м. Дніпропетровськ судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Дніпропетровської обл., відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України, видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили, до Вищого Господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено 01.10.2015 р.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді О.С. Євстигнеєв

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

01.10.2015 р.