КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа№ 910/21210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Кошіль К.М. - представник за дов. б/н від 10.08.2015 року;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 року

у справі № 910/21210/15 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

до INVEST SKI LIMITED

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року у справі № 910/21210/15 позовну заяву Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 року у справі № 910/21210/15, а справу передати для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, скаржник зазначив, що чинним законодавством України не передбачена можливість пересилання міжнародних поштових відправлень із описом вкладення, а тому є неможливим надання такого опису, як доказу відправки позовної заяви із додатками відповідачу - нерезиденту України, який знаходиться в Лондоні (Сполучене Королівство Великої Британії). Таким чином може бути лише розрахунковий документ оператора поштового зв'язку.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 18.09.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" було прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів.

Представник відповідача у судове засідання 29.09.2015 року не з'явився.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Так, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 29.09.2015 року та враховуючи відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України скорочені строки розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" - задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" без розгляду, місцевий господарський суд послався на те, що позивач не надав суду докази опису вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви від 27.08.2014 р. з додатками. Додана позивачем поштова квитанція не є належним доказом відправки копії позову відповідачу з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так як місцезнаходженням Відповідача є Лондон (Сполучене Королівство Великої Британії), поштове відправлення, у якому направлялася позовна заява Відповідачу, є міжнародним і до нього застосовуються норми, що встановлені для міжнародних поштових відправлень.

Так, п. 19 Правил поштового зв'язку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Проте згідно п. 1 Правил поштового зв'язку міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю - міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником.

Пунктом 25 Правил поштового зв'язку визначено, що міжнародні реєстровані поштові відправлення можуть прийматися для пересилання лише з простим повідомленням про їх вручення.

Пункт 26 Правил поштового зв'язку також містить правила відправки міжнародних рекомендованих поштових відправлень, які з позначкою "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише з повідомленням про вручення.

Так, жодна норма Правил поштового зв'язку не містить можливості пересилання міжнародних поштових відправлень з описом вкладення у цінний лист та передбачає пересилання таких відправлень щонайбільше із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 1 Правил поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Опис вкладення не підтверджує надання послуг поштового зв'язку та не доводить факту відправки поштової кореспонденції відповідачу. Такий факт доводить квитанція КМД УДППЗ "Укрпошта" від 13.08.2015 року №7858 (наявна в матеріалах справи), надана позивачем як доказ надсилання позовної заяви із додатками відповідачу.

Зі зворотної сторони даної квитанції зазначено повне найменування та адреса отримувача поштової кореспонденції (відповідача).

Чинним законодавством України не передбачена можливість пересилання міжнародних поштових відправлень із описом вкладення, а тому є неможливим надання такого опису як доказу відправки позовної заяви із додатками відповідачу - нерезиденту України, який знаходиться в Лондоні. Таким доказом може бути лише розрахунковий документ оператора поштового зв'язку - поштова квитанція.

Отже, позивачем до позовної заяви додані належні докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з цим апеляційна скарга Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва - скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України з направленням позовних матеріалів для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/21210/15 - скасувати.

3. Матеріали позовної заяви Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" (повернуті згідно ухвали від 19.08.2015р. за № 910/21210/15) передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун