ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.15р. Справа № 904/6943/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 13.11.2014 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-09 від 01.09.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим" заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.12.2009 року у сумі 15 481 672, 23 грн., з яких: 8 808 638, 89 грн. заборгованість за кредитом, 6 673 033, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту №0 від 28.12.2009 року., укладеним між позивачем та відповідачем, щодо повернення кредитних коштів у встановлений договором строк.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи у судових засіданнях оголошувалась перерва з 15.09.15р. до 22.09.15р., 22.09.15р. до 29.09.15р. та з 29.09.15р. по 05.10.15р.

22.09.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання №22-09/2 від 22.09.2015р. про призначення судової експертизи (а.с. 83-85). В задоволенні даного клопотання судом відмовлено, оскільки відповідачем до суду не надано обґрунтованих заперечень щодо викладених обставин у позові, а саме невідповідності розрахунків наданих позивачем, а також не здійснено власного контррозрахунку та не проведено звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

У судовому засіданні 05.10.2013 року відповідачем подано клопотання про колегіальний розгляд справи. Розглянувши подане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки на думку суду відсутні підстави вважати дану справу складною, та може бути розглянута суддею одноособово за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - Позивач/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим" (далі - Відповідач/Позичальник) укладено кредитний договір №0 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту що дорівнює 10 000 000 (десять мільйонів) гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Термін надання кредиту згідно з пунктом 1.2.1. договору - з 28.12.2009р. по 27.12.2010р.

Відповідно до редакції Додаткової угоди № 9 від 07.03.2013 року до кредитного договору, надання кредиту здійснювалось у наступний термін : з 28.12.09р. по 29.03.13р. (а.с. 32-33).

Відповідно до умов пункту 1.2.2. договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору).

Положеннями пункту 1.3.1. договору передбачено, що за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 14 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору.

Як свідчить з матеріалів справи, у подальшому процентна ставка змінювалася згідно Додаткових угод №№ 3, 4, 5, 6, 7 (а.с. 24-30).

Згідно з пунктом 1.3.2. договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором.

Також, у подальшому підвищена процентна ставка змінювалась згідно Додатних угод №№ 3, 4, 5, 6, 7 (а.с. 24-30).

Відповідно до положень пункту 1.3.4. договору нараховування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно - правових актів Національного банку України (далі - НБУ) та чинного законодавства України.

Період нарахування процентів згідно умов договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пп. 1.3.2, 1.3.3, 9.2. договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.

Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Пунктом 1.3.5. договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.4. договору, цільове призначення (мета) кредиту - поповнення обігових коштів.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок Позичальника №1600 Банку для подальшого використання за цільовим призначенням, або оплати банком платіжних документів позичальника за рахунок кредитних коштів, наданих відповідно до умов договору та в порядку, окремо обумовленому сторонами в письмовій формі.

Черговість погашення позичальником своїх грошових зобов'язань за договором встановлена пунктом 1.6. договору та має наступний порядок:

1. прострочені комісії (а саме: комісії банку, при сплаті яких позичальник порушив терміни їх оплати згідно умов договору), якщо буде мати місце прострочення;

2. строкові комісії (а саме: комісії банку, при сплаті яких позичальник не порушив терміни їх оплати згідно умов договору);

3. прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення);

4. строкові проценти;

5. прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення);

6. строкова сума основного боргу;

7. штрафні санкції за договором.

У випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та/або процентів та/або комісій у порушення вищевказаної черговості з вини позичальника, банк вправі самостійно перерозподілити кошти позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в цьому пункті договору, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Згідно з пунктом 4.1. договору відповідач зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10 000 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № від 29.12.2009р. (а.с. 34).

Відповідач належним чином умови договору не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати кредиту у сумі 8 808 638, 89 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6 673 033,34 грн.

За договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Позивачем розрахована станом на 14.07.2015 року та заявлена до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати кредиту у сумі 8 808 638, 89 грн. (розрахунок - а.с. 37). Заявлена до стягнення заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6 673 033, 34 грн. розрахована за період з 29.12.2009 року по 30.06.2015 року (розрахунок - а.с. 37-42).

З огляду на приписи умов договору та укладених Додаткових угод строк повернення кредиту у сумі 8 808 638, 89 грн., а також заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6 673 033, 34 грн. є таким, що настав.

19.08.2013 року позивач направив на адресу відповідача вимогу вих. №33-15/27122 (а.с.35-36), де вимагав погасити кредит, плату за нього та пеню на суму боргу 11 360 015,70 грн. Однак, дана вимога не була задоволена відповідачем і останній не направив свої заперечення на неї, тобто фактично визнавши свій борг перед позивачем та відмовився виконувати умови кредитного договору в односторонньому порядку.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 8 808 638, 89 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6 673 033, 34 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 73080, 00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим" (49035, місто Дніпропетровськ, вулиця Криворізька, 72, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, місто Харків, проспект Московський, будинок, 60, ) заборгованість за кредитом у сумі 8 808 638, 89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6 673 033, 34 грн., судовий збір у сумі 73080,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 12.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3