ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5358/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
до Комунального підприємства "Флора-Сервіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов №85/1215 від 22.12.2014року)

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Флора-Сервіс", м. Харків ,в якій просить суд стягнути :

- з Комунального підприємства «Флора-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» за договором оренди №35100/13/0032 від 12.12.2013 р.: 208 804,81 грн. суми основного боргу; 128,22 грн. пені; 3 722,70 грн. три відсотки річних; 56 739,34 інфляційних витрат;

- з Комунального підприємства «Флора-Сервіс» на користь Публічного піонерного товариства „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" за договором № 45 від 04.11.2013 р. р. 67 988,29 грн. суми основного боргу, 16 225,50 грн. пені, 1 431,11 грн. три відсотки річних та 27 851,48 грн. інфляційних витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення договору оренди № 35100/13/0032 від 12.12.2013 р. відповідно до умов якого Позивач передав в оренду комплекс нежитлових приміщень 1 -ого поверху, частину приміщення № 3, та приміщення №62,63 загальною площею 726,1 кв. м. нежитлової будівлі, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 275, а Відповідач прийняв об'єкт оренди та зобов'язався сплачувати орендну плату на умовах, передбачених договором , Відповідачем було отримано послуги з оренди за період з січня по жовтень 2014 р. на загальну суму 142 055,41 грн., що підтверджує актами прийому-передачі послуг № 33 від 1.01.2014 р., № 49 від 31.01.2014 р., № 85 від 28.02.2014 р., № 86 від 28.02.2014 р„ № 152 від .03.2014 р., № 153 від 31.03.2014 р., № 200 від 30.04.2014 р., № 201 від 30.04.2014 р., № 245 від .05.2014 р., № 270 від 28.05.2014 р., № 272 від 31.05.2014 р., № 454 від 27.06.2014 р., № 455 від 27.06.2014 р., № 545 від 31.07.2014 р„ № 546 від 31.07.2014 р., № 644 від 29.08.2014 р., № 662 від 29.08.2014 р., № 710 від 30.09.2014 р., № 718 від 30.09.2014 р„ № 746 від 31.10.2014 р., № 796 від 31.10.2014 р., також було отримано експлуатаційні послуги з січня по жовтень 2014 р. на загальну суму 1 272,35 грн., про те відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором здійснив частково.

Також, позивачем та відповідачем було підписано договір № 45 від 04.11.2013 р. про передачу електроенергії в орендовані приміщення, відповідно до умов Договору № 45 Позивач зобов'язався забезпечити передачу електроенергії в межах величин, дозволених Відповідачу до використання, а Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги, відповідачем було отримано послуги по передачі електроенергії з січня по грудень 2014 р. на загальну суму 207 667,42 грн., що підтверджується актами прийому-передачі послуг № 301 від22.01.2014 р., №341 від 26.02.2014 р., № 54 від 21.03.2014 р., № 481 від 23.06.2014 р., № 590 від 22.07.2014 р., № 593 від 23.07.2014 р., № 631 від 27.08.2014 р., № 753 від 22.09.2014 р., № 820 від 27.10.2014 р., № 894 від 25.11.2014 р., № 972 від 24.12.2014 р., проте надані позивачем послуги відповідачем сплачені частково. Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2015року порушено провадження у справі №922/5358/15, розгляд справи призначено на 06.10.2015року .

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов, але вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав .

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча ухвала суду від 17.09.2015року у даній справі вручена відповідачу 22.09.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення долучене судом до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217

3.Зобов*язати позивача - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА

4.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву .

5.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання е є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2