overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/5364/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регион-Промекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 35800489,00 грн за договором № 23/КЛ-0314 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 21.03.2014

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СТАНДАРТ" (далі - ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регион-Промекс" (далі - ТОВ "Регион-Промекс", відповідача) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30000000,00 грн, заборгованості за процентами у сумі 3084657,54 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2501095,89 грн та пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 214735,57 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 23/КЛ-0314 (про надання відновлювальної відкритої кредитної лінії), укладеного між сторонами 21.03.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 27.08.2015 розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 та з 22.09.2015 на 13.10.2015.

Згідно протоколу судового засідання від 22.09.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.10.2015, яке судом задоволено. Однак при виготовленні ухвали суду від 22.09.2015, допущено описку, яка полягає у тому, що в у п. 1 резолютивної частини ухвали ці відомості відсутні, а саме вказано: "1.Розгляд справи відкласти на 13.10.2015 о 14 год. 20 хв.", тоді як треба було вказати "1. Продовжити строк розгляду справи до 13.10.2015 включно та розгляд справи відкласти на 13.10.2015 о 14 год. 20 хв.".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню та п. 1 резолютивної частини викладенню у наступній редакції: "1. Продовжити строк розгляду справи до 13.10.2015 включно та розгляд справи відкласти на 13.10.2015 о 14 год. 20 хв.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5364/15 від 22.09.2015.

2. Викласти п.1 резолютивної частини ухвали у справі № 904/5364/15 від 22.09.2015 у наступній редакції: "1. Продовжити строк розгляду справи до 13.10.2015 включно та розгляд справи відкласти на 13.10.2015 о 14 год. 20 хв.".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5364/15 від 22.09.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015р. Справа № 905/1356/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Фармасервіс», м. Донецьк

про стягнення боргу за кредитним договором №39015 від 12.06.2013 року у сумі 294350,58грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.09.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1356/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Фармасервіс», м. Донецьк про стягнення боргу за кредитним договором №39015 від 12.06.2013 року у сумі 294350,58 грн.

У звязку з незявленням представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача надати докази видачі кредиту (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо).

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 12.08.2015р.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2015р. Справа № 905/900/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Будметком», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 12.03.2011р. у розмірі 320375грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/900/15 за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до ПП «Будметком», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 12.03.2011р. у розмірі 320375грн.

У судовому засіданні представник позивача просив продовжити строк розгляду справи додатково на 15 днів. Зазначене клопотання задоволено судом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

Суддя О.М. Сковородіна

Вик: секретар с/з ОСОБА_2

тел. НОМЕР_1

Надруковано примірників - 2 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 1 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2015р. Справа № 905/533/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Колесника Р.М., судді Бокової Ю.В.

без участі представників сторін

за позовом: прокурора м. Краматорська, Донецька область в інтересах Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область

про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/533/15 за позовом: прокурора м. Краматорська, Донецька область в інтересах краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

30.06.2015р. у справі №905/533/15 порушено провадження у справі.

При друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду від 22.09.2015р. була допущена описка, щодо визначення дати та часу зявлення до суду.

Зазначені описки підлягають виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 22.09.2015р. у справі №905/533/15.

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду від 22.09.2015р. у справі № 905/533/15 в наступній редакції:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2015р. о 14:00 год.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2015р. Справа № 908/3515/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лоджистик», м. Словянськ

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.06.2013р. в розмірі 2185667,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8208-К-О від 20.10.2014р.;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №908/3515/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лоджистик», м. Словянськ про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.06.2013р. в розмірі 2185657, 86 грн.

Представник позивача надав через канцелярію суду докази направлення копій позовної заяви на адресу відповідача та просив продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.10.2015

Відкласти розгляд справи на 13.10.15 року о 12:00 год.

Зобовязати Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області ( адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, 3), надати відомості про здійснення підприємницької діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лоджистик», м. Словянськ в теперішній час (зокрема, подання звітності останнім), а також відомості про особу, яка була керівником у серпні 2011 року, ідентифікаційний код: 37683544.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2015 Справа № 20/160

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши скаргу Комунального комерційного підприємства «Вода Донбасу» за вх. № 8239/15 на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 20/160 від 02.09.2010р.

по справі № 20/160

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства «Вода Донбасу»

про стягнення 28429110,28 грн.

за участю учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 181114-4/63 від 18.11.2014р.

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2, за довіреністю № 03-52 від 19.12.2014р.

від Департаменту ДВС МЮУ: ОСОБА_3, за довіреністю № 20-22/172 від 28.04.2015р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з невиконання позивачем та Департаментом ДВС МЮУ вимог суду щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд скарги відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати відповідача (скаржника): вказати письмово які саме заходи примусового виконання наказу 20/160 щодо накладення арешту на кошти КП «Компанія «Вода Донбасу» відповідач (скаржник) просить суд зобовязати Департамент ДВС МЮУ скасувати та надати до суду відповідні докази наявності таких заходів; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 27769737 .

3. Зобовязати Департамент ДВС МЮУ: надати до суду відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 27769737.

4. Зобовязати позивача: надати до суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача; докази знаходження позивача у ЄДРПОУ на момент розгляду скарги; відзив на скаргу.

5. Визнати явку представників сторін та Департамент ДВС МЮУ у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи завчасно надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7677/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ" до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 672 822 784, 53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.09.2015р. визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" перебуває на стадії ліквідації.

13.10.2015р. до суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ" надійшла заява № 9541/4/28-2 від 08.10.2015р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 672 822 784, 53 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній Банк "СБЕРБАНК РОСІЇ" до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, розглянути заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній Банк "СБЕРБАНК РОСІЇ" та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонернго товариства "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ" № 9541/4/28-2 від 08.10.2015р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 672 822 784, 53 грн. до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній банк "СБЕРБАНК РОСІЇ", про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк "СБЕРБАНК РОСІЇ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючи заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Копію ухвали направити: ліквідатору, ПАТ "ДП Сбербанк Росії".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7700/15

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 19 963,26 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про стягнення заборгованості у розмірі 19 963,26 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору постачання теплової енергії № 931 від 01.03.2013 р..

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 р. порушено провадження справі та призначено до розгляду на 17.09.2015 р.

16.09.2015 р. позивач направив заяву № 3077 від 15.09.2015 р. про припинення провадження по справі у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості.

17.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015 р.

08.10.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача № 3298 від 07.10.2015 р. про відмову від позову, в якій він просить припинити провадження по справі у зв'язку із врегулюванням спору та зазначив, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

13.10.2015 р. сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 19 963,26 грн., суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 904/7700/15.

Керуючись ст. 78, п. 4, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 904/7700/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2015р. Справа № 905/1368/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Інтертехніка», м. Донецьк

про стягнення боргу за кредитним договором №08-П-10 від 14.10.2010 року у сумі 102 108 597грн. 37коп

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 138/03 від 05.06.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1368/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Інтертехніка», м. Донецьк про стягнення боргу за кредитним договором №08-П-10 від 14.10.2010 року у сумі 102 108 597грн. 37коп.

У судовому засіданні представник позивача просив продовжити строк розгляду справи додатково на 15 днів. Зазначене клопотання задоволено судом.

У звязку із клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду справи на 15 днів та відсутністю представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 20.10.15 року об 11:20 год.

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2015р.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.15р. Справа № 904/9019/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги " Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 157 433, 13 грн. за договором постачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1