ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 920/1460/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика,

смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

про про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно

діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній

товарній універсальній біржі від 17.08.2015р. у справі № 1/48-15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика,

смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Промінь, с. Красне, Бахмацький район, Чернігівська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Джепа Ю. А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 20.05.2015р.)

Від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Алвика звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 у справі № 1/48-15.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 у справі № 920/1460/15 призначено розгляд заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 у справі № 1/48-15 в судове засідання на 29.09.2015р.; запропоновано заявнику надати документи в підтвердження того, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суді відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 у справі № 1/48-15 та зобовязано Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надати Регламент Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та третейську справу № 1/48-15 (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи).

23.09.2015 Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надіслав до господарського суду третейську справу № 1/48-15 та копію регламенту Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

У судове засідання 29.09.2015 представник ТОВ Алвика надав суду довідку № б/н від 29.09.2015 про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 у справі № 1/48-15.

Крім того, представник заявника подав копію банківської виписки від 23.09.2015, на підтвердження того, що СТОВ Промінь (код 03794822) перерахувало кошти в розмірі 58 540,32 грн. в рахунок погашення основної заборгованості по договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № ТЕО-14/291-ДСН-ПРН від 20.08.2014р.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи, крім третейської справи наданої для огляду в судовому засіданні.

Представник СТОВ Промінь в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень на заяву ТОВ Алвика про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015р. у справі № 1/48-15 не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

17.08.2015 постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі було винесено рішення по справі № 1/48-15, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь були задоволені, а саме, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика 58 540 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги по договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № ТЕО-14/291-ДСН-ПРМ від 20.08.2014, 11 761 грн. 54 коп. пені, 1 227 грн. 60 коп. 3% річних, 27 600 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань та витрати по оплаті третейського збору в сумі 5 473 грн. 91 коп.

Згідно зі ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49, а сторонами у справі є юридичні особи, господарський суд вважає, що заявник правомірно звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з абз. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, п. 6.3 Договору договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № ТЕО-14/291-ДСН-ПРМ від 20.08.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Алвика та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Промінь, сторони дійшли згоди, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у звязку з ним, в тому числі,але не виключно,щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: індекс 40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 109, кімната 48) відповідно до регламенту зазначеного суду. Склад Третейського суду 1 суддя.

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що компетентний суд (господарський суд) відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У судовому засіданні господарським судом при розгляді заяви про видачу виконавчого документа не встановлено визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а саме:

- на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа відомості про скасування компетентним судом рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні,

- третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду,

- заявником не пропущено строк для звернення до суду за видачею виконавчого документа,

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому у вигляді третейського застереження в договорі,

- відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні,

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»,

- рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів,

- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Станом на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа в даній справі в господарському суді в автоматизованій системі документообігу суду відсутні данні про наявність справи за заявою про скасування рішення третейського суду від 17.08.2015 р. по справі № 1/48-15.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 р. у справі № 1/48-15, правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з видачею відповідного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Судом встановлено, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Промінь (боржником у виконавчому провадженні та відповідачем у господарській та третейській справі) перерахувано кошти в розмірі 58 540,32 грн. в рахунок погашення основної заборгованості по договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № ТЕО-14/291-ДСН-ПРН від 20.08.2014. Цей факт підтверджується копією банківської виписки від 23.09.2015, поданої в судове засідання 29.09.2015 представником заявника (стягувача у виконавчому провадженні та позивачем у господарській та третейській справі). Тобто боржник добровільно виконав рішення постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015у справі № 1/48-15 у частині сплати основного боргу.

З огляду на вищевикладене, одночасно з видачею наказу, що відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо дублювання резолютивної частини рішення суду, суд визнає наказ господарського суду Сумської області № 920/1460/15 від 06.10.2015 в частині стягнення з СТОВ «Промінь» на користь ТОВ «Алвика» 58 540 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги по договору№ ТЕО-14/291-ДСН-ПРМ від 20.08.2014 таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині наказ господарського суду Сумської області від 06.10.2015 № 920/1460/15 щодо стягнення з СТОВ «Промінь» на користь ТОВ «Алвика» 11 761 грн. 54 коп. пені, 1 227 грн. 60 коп. 3% річних, 27 600 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань та витрати по оплаті третейського збору в сумі 5 473 грн. 91 коп. підлягає виконанню у встановленому Законом порядку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп., понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 1, 44, 49, 86, 116, 117, 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 р. у справі № 1/48-15 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 року у справі № 1/48-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, до відповідача - Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Красне, Бахмацький район, Чернігівська область, про стягнення заборгованості за договором.

3. Стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь (вул. Міщенка, 1, с. Красне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16351, код 03794822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика (провулок Промисловий, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, код 37781402) по договору № ТЕО-14/291-ДСН-ПРМ від 20.08.2014, 58 540 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги, 11 761 грн. 54 коп. пені, 1 227 грн. 60 коп. 3% річних, 27 600 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань та витрати по оплаті третейського збору в сумі 5 473 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн.

4. Визнати наказ господарського суду Сумської області № 920/1460/15 від 06.10.2015 в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь (вул. Міщенка, 1, с. Красне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16351, код 03794822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алвика (провулок Промисловий, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, код 37781402) по договору № ТЕО-14/291-ДСН-ПРМ від 20.08.2014, в частині 58 540 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги таким, що не підлягає виконанню.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА