overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" жовтня 2015 р.Справа № 38/128-04

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши справу за позовом : ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків 3-я особа Виконавчий комітет Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків

до ТОВ фірма "Life line pharmaceuticals", м. Харків

скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2004 року по справі № 38/128-04 за позовом ДПІ у Комінтерніському районі м. Харків, третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської Ради Харківської області до ТОВ фірма "Life line pharmaceuticals" про скасування держреєстрації позовні вимоги були задоволені.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення в його резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначений код ЄДРПОУ ТОВ фірма "Life line pharmaceuticals" - 21248804, тоді як вірний код ЄДРПОУ ТОВ фірма "Life line pharmaceuticals" - 30427453.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2014 року по справі № 38/128-04 наступним чином:

- в резолютивній частині рішення по тексту замість коду ЄДРПОУ ТОВ фірма "Life line pharmaceuticals" - 21248804 вважати вірним код - 30427453 .

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ( 61068, м. Харків, просп. Московський, 96-А) для внесення записів про судові рішення щодо припинення юридичної особи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 14-01/1958

вх. № 23044/15 від 30.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському

районі

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до

виконання

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів 1) управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

2) товариства з обмеженою відповідальністю

Смілаенергопромтранс

до боржника дочірнього підприємства Будівельне управління №4 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва Одестрансбуд

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника, засновника банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

заявнику докази на підтвердження фактів, викладених у заяві.

Направити ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, заявнику, засновнику боржника (ВАТ ТБ "Одестрансбуд"), членам комітету кредиторів (2), прокуратурі Черкаської області, представнику працівників боржника ОСОБА_2.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/600/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання керуючої санацією Смілянського комунального підприємства "Наш дім" Галічевої В.О. №1072 від 07.09.2015 року про продовження строку процедури санації

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання керуючої санацією Смілянського комунального підприємства "Наш дім" Галічевої В.О. №1072 від 07.09.2015 року про продовження строку процедури санації до 24 квітня 2016 року.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання керуючої санацією Смілянського комунального підприємства "Наш дім" Галічевої В.О. №1072 від 07.09.2015 року про продовження строку процедури санації у судовому засіданні на 1000 годину 15 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання Галічеву В.О., членів комітету кредиторів, представника виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 926/1545/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс» с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області

До Сільськогосподарського кооперативу «Колос» м.Сторожинець Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 60732 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник ((дов. від 27.2.2014р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс» с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області 21.09.2015 року (згідно штемпелю на конверті) звернулося з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Колос» м.Сторожинець Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 60732 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що протягом 2014 року він поставив відповідачу деревяні вироби (сходи, панелі, підвіконники, перила, лиштви, штапіки, вінка) на загальну суму 57081 грн., що підтверджено видатковими накладними та у відповідності до акту надання послуг від 04.03.2014р. позивач надав послуги відповідачу по заміні склопакетів на суму 3651 грн. Відповідач за отриманий товар та отримані послуги не розрахувався, що призвело до вимкнення заборгованості в сумі 60732 грн.

17.03.2015 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, проте останній 26.03.2015 року повідомив, що у звязку з скрутним фінансовим становищем не має можливості погасити заборгованість.

24.09.2015 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.10.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2015 року представник відповідача не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 04/5026/416/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

розглянувши матеріали скарги №9/07-1 від 07.09.2015 року ТОВ Трансстрой-Юг на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі №04/5026/416/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до приватного акціонерного товариства Соснівський гранкарєр

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали від 01 жовтня 2015 року судом у її резолютивній частині допущена описка в даті відкладення розгляду скарги №9/07-1 від 07.09.2015 року ТОВ Трансстрой-Юг на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 - замість «на 15 жовтня 2015 року об 1200 годині» помилково вказано святковий (вихідний) день « 14 жовтня 2015 року о 1130 годині».

З огляду на викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 01 жовтня 2015 року господарського суду Черкаської області у справі №04/5026/416/2012 описку.

2.Пункт 1 резолютивної частини ухвали читати: «відкласти розгляд скарги №9/07-1 від 07.09.2015 року ТОВ Трансстрой-Юг на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 1200 годину 15 жовтня 2015 року».

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/84/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Єфіменка В.В., суддів Васяновича А.В. та Грачова В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Енергопласт, м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю Уманьбуденерго, м. Черкаси

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- відкрите акціонерне товариство Трест Уманьпромжитлобуд, м. Умань,

- дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд, м. Умань,

про визнання рішення загальних зборів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2014 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10 грудня 2012 року № 1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 07.07.2015 постанову КАГС від 23.03.2015 та рішення суду від 22.12.2014 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

29.09.2015 представник від третіх осіб - арбітражний керуючий ОСОБА_1М, подав до суду клопотання, в якому посилаючись на складність справи та на те, що справа вже вчетверте повернута на новий розгляд до суду першої інстанції просив суд передати справу на колегіальний розгляд.

Враховуючи складність спору, ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 суд вирішив справу № 925/84/13-г розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 30.09.2015 створено колегію суддів: головуючий суддя Єфіменко В.В., судді Васянович А.В., Грачов В.М.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/84/13-г до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.219, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і дату розгляду справи.

Головуючий суддя В.В.Єфіменко

Судді А.В.Васянович

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 Справа № 904/7360/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року у справі №904/7360/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», смт Покровське, Дніпропетровської обл.

до відповідача 1 державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ

відповідача 2 відділу Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, смт Покровське, Дніпропетровської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний ноніус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, смт Покровське

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: селянське (фермерське) господарство «Діброва», смт Покровське, Дніпропетровської обл..

про стягнення заборгованості

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.10.2015 о 11:30, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачам 1, 2 та третім особам 1, 2 зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 01/4813

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

розпорядника майна Постоленка В.О. (особисто),

від інвестора ТОВ «ВІННИЦЬКІ АКТИВИ»: Савісько В.М. (по довіреності),

від кредиторів: не з'явилися,

від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: Кузьменко А.О. (по довіреності),

від Державної акціонерної компанії "Хліб України": Сивак М.М. (по довіреності),

від прокуратури Черкаської області: Демченко С.М. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання від 14.08.2015 року ТОВ «ВІННИЦЬКІ АКТИВИ» про залучення до участі у якості інвестора

у справі №01/4813

за заявою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник інвестора в судовому засіданні просить відкласти розгляд клопотання від 14.08.2015 року ТОВ «ВІННИЦЬКІ АКТИВИ» про залучення до участі у якості інвестора у справі №01/4813.

Розпорядник майна Постоленко В.О., прокурор прокуратури Черкаської області та представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Представник ДАК "Хліб України" заперечив проти відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання від 14.08.2015 року ТОВ «ВІННИЦЬКІ АКТИВИ» про залучення до участі у якості інвестора у справі №01/4813 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» у засіданні господарського суду Черкаської області на 15 жовтня 2015 року об 1245 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. Справа № 927/1282/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Понори", вул. Леніна, 13, с.Понори, Талалаївський район, Чернігівська область, 17221

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди магазину та акту приймання та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин;

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 Справа № 904/6572/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Міг-Транс"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міг-Транс"

про стягнення 200 787,95 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.11.2015 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу- надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя І.О.Вечірко
З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Довженко

05.10.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 925/1332/15

вх. № 23042/15 від 30.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна

боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Терапостаченерго"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 10 год. 10 хв. 13 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1, ініціюючого кредитора, боржника та повідомити про час і місце проведення засідання інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким дану ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

розпоряднику майна боржника пояснення причин відмови від участі у справі про банкрутство боржника із доказами на їх підтвердження; звіт про вчинені дії, мати усі документи, повязані з проведенням процедури розпорядження майном банкрута.

арбітражному керуючому ОСОБА_2 підтвердити згоду на участь у справі згідно з поданою заявою від 19.08.2015 №01-16/937.

Направити дану ухвалу арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ініціюючому кредитору, боржнику, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

5