РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/19046/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22 024,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бухонкін І.В. - представник за довіреністю № 0026-15/КВ від 21.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22 024,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.10.2013 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" та Єремєєвою Анною Анатоліївною укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 150-а/13ДО/1 від 29.10.2013 року, до якого застраховано автомобіль марки Nissan, д.н. АН1677ІС.

29.12.2013 року на вул. Університетській в м. Донецьк сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan, д.н. АН1677ІС, під керування Єремєєвої А.А. та автомобіля марки Hyundai, д.н. АН4038КХ, під керуванням Кононенко Юлії Євгеніївни.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька № 255/806/14-п від 30.01.2014 року Кононенко Юлію Євгеніївну визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 18341,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1709 від 26.02.2014 року та 3 683,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1708 від 26.02.2015 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Hyundai, д.н. АН4038КХ, на момент ДТП, застрахована у страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", згідно полісу № АС/8739596.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачу претензію на суму 22 024,94 грн. вих. № 14/04/22-05 від 22.04.2015 року.

Вимоги відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2014 року розгляд справи відкладено на 20.10.2014 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

20.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2014 року задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про витребування доказів по справі. Зупинено провадження у справі № 910/19046/14 до отримання належним чином завірені копії постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька про адміністративне правопорушення стосовного гр. України Кононенко Юлії Євгенівни за порушення ПДР України (дорожньо-транспортна пригода сталась 29.12.2013 року в м. Донецьк за участю автомобіля марки Hyundai, д.н. АН4038КХ, під керуванням Кононенко Юлії Євгенівни та автомобіля марки Nissan, д.н. АН1677ІС, під керуванням водія Єрємєєвої Анни Анатолівни).

25.08.2015 року від Селидівського міського суду Донецької області надійшла постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька про адміністративне правопорушення стосовного гр. України Кононенко Юлії Євгенівни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 21.09.2015 року.

У судове засідання 21.09.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.09.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

29.10.2013 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" та Єремєєвою Анною Анатоліївною укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 150-а/13ДО/1 від 29.10.2013 року, згідно якого застраховано автомобіль марки Nissan, д.н. АН1677ІС.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до довідки № 9327912 про дорожньо-транспортну пригоду, 29.12.2013 року на вул. Університетській в м. Донецьк сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan, д.н. АН1677ІС, під керування Єремєєвої А.А. та автомобіля марки Hyundai, д.н. АН4038КХ, під керуванням Кононенко Юлії Євгеніївни.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька № 255/806/14-п від 30.01.2014 року Кононенко Юлію Євгеніївну визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 14/1/10 від 02.02.2014 року, вартість відновлювального ремонту становить 128 398,01 грн.

Страховик 24.02.2014 року склав страховий акт № А-1374/Д01 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 22 024,94 грн.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 18341,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1709 від 26.02.2014 року та 3 683,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1708 від 26.02.2015 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Hyundai, д.н. АН4038КХ, на момент ДТП, застрахована у страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", згідно полісу № АС/8739596, франшиза становить 0,00 грн.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачу претензію на суму 22 024,94 грн. вих. № 14/04/22-05 від 22.04.2015 року.

Вимоги відповідач не виконав.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Hyundai, д.н. АН4038КХ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ) шкоду в порядку регресу в розмірі 22 024 (двадцять дві тисячі двадцять чотири) грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 12.10.2015 року.

Суддя С.М.Мудрий