ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/3258/15

вх. № 3258/15

Суддя господарського суду: Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання: Васильєв А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 273 від 22.09.2015 р.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 інвестиції", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків

про 41089420,09 грн.

за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника (скаржника) - ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2015 року;

органу ДВС - ОСОБА_3, довіреність № 20-22/172 від 28.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. по справі № 922/3258/15 позов ПАТ "Банк "ОСОБА_1 інвестиції" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" на користь ПАТ "Банк "ОСОБА_1 інвестиції" 41089420,09 грн. заборгованості за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 р. та 73080,00 грн. судового збору.

14.07.2015 року на примусове виконання вищевказаного рішення від 23.06.2015 року господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

22.09.2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 273), в якій скаржник просить суд:

1. визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по:

- невчасному надсиланню постанов, які стосуються прав та обовязків боржника;

- ненаданню строку на добровільне виконання рішення суду всупереч вимогам чинного законодавства;

- арешту рахунків, прив'язаних до зарплатного проекту та лікарняних, виплати податків та зборів по виконавчому провадженню № 48252556.

2. зняти арешт із рахунків ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ":

- № 3000 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- № 0566 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627;

- № 3000 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 273 від 22.09.2015 р.) та призначено до розгляду на 29 вересня 2015 р. о 10:40год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року розгляд скарги відкладено на 05.10.2015 року о 10:00год.

05.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про долучення документів (вх. № 39874) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник стягувача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник боржника (скаржник) в призначене судове засідання з'явився, повністю підтримав подану скаргу на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 273) та наполягав на її задоволенні.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС в призначене судове засідання з'явився та надав суду усні пояснення, в яких проти скарги заперечив повністю та просить суд відмовити в задоволені скарги, проте письмово оформлених заперечень до матеріалів справи не надав.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників боржника (скаржника) та органу ДВС, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в т.ч. шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

24.07.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП № 48252556 на підставі наказу Господарського суду Харківської області за № 922/3258/15 про стягнення з ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" на користь ПАТ "ОСОБА_1 інвестиції" грошових коштів.

Вказану постанову було отримано боржником - 27.08.2015, оскільки вказану постанову відправлено боржнику органом Державної виконавчої служби - 25.08.2015, про що свідчать наявні в матеріалах справи дані Укрпошти та підтверджує роздруківка із сервісу Укрпошти "Відстеження поштових пересилань" (т.с. І а.с. 118).

Так, цього ж дня боржник звернувся до головного державного виконавця Рубель І.В. про надання додаткового строку на добровільне виконання рішення, оскільки встановлені постановою строки минули ще до того, як постанову було направлено боржнику. Вказану заяву орган виконавчої служби отримав 30.08.2015 (т.с. І а.с. 125-127).

Скаржник звернувся з даною скаргою до господарського суду, в якій наголошує, що боржнику жодної відповіді, як і надання додаткового строку на добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем так не надано.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або V разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувана чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Окрім того, скаржником наголошено, що оскільки вказану постанову ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" отримало на місяць пізніше, ніж вона була винесена, боржник не міг її виконати у наданий для добровільного виконання рішення строк.

Отже вищевказане є обставиною, що є підставою для відкладення проведення виконавчих дій.

На звернення боржника виконавець не відповів, додаткового строку на виконання, передбаченого чинним законодавством, не надав.

Окрім того, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 20.08.2015 накладено арешт на рахунки ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ". Вказану постанову Боржник отримав тільки 21.09.2015.

Судом встановлено, що чисельність працівників боржника становить 154 особи, для виплати заробітної плати яким використовуються поточні рахунки № 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 0566 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627 та рахунок, до якого прив'язаний зарплатний проект та з якого сплачуються податки і збори № 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005), що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами про обслуговування з виплати заробітної плати (т.с. І а.с. 132-143).

При цьому, вказаною постановою накладено арешт абсолютно на всі рахунки ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ", включаючи рахунки зі спеціальним режимом використання, які використовуються виключно для розрахунків за лікарняними (Рахунок номер 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, рахунок номер 0566 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627) та рахунок, до якого прив'язаний зарплатний проект та з якого сплачуються податки і збори (Рахунок номер 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Враховуючи вищенаведені обставини, скаржником (боржником) наголошено, що на даний час Товариство-боржник не може розрахуватися із працівниками підприємства та перерахувати оплату лікарняних, сплату за доставку пенсій, сплату податків та зборів.

Так, боржник не має можливості провести обов'язкові до виплати платежі, що тягне порушення норм трудового, податкового законодавства та законодавства про соціальне забезпечення, а враховуючи масштабність порушень у зв'язку із тим, що на підприємстві працюють 154 особи та деякі залучені до роботи за цивільно-правовими договорами, що тягне за собою тяжкі наслідки для підприємства боржника та його службових і посадових осіб.

Більш того, на боржника може бути накладено цивільно-правову, адміністративну чи навіть притягнено до кримінальної відповідальності за вищевказані порушення.

Таким чином, скаржником наголошено, що кожне з вказаних порушень може бути розцінено як кримінальне правопорушення, тоді, як підприємство боржника не має на це навмисного умислу.

Статтями 8, 9 ОСОБА_5 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.43 ОСОБА_5 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. №95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно із ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

За цих обставин, господарський суд дійшов висновку, що відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не мав законних підстав для накладення арешту на грошові кошти, включаючи рахунки зі спеціальним режимом використання, які використовуються виключно для розрахунків за лікарняними (рахунок № 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, рахунок № 0566 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627) та рахунок, до якого прив'язаний зарплатний проект та з якого сплачуються податки і збори (рахунок № 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Однак, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, тобто держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати та розрахунки за лікарняний працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди керуються положеннями ст. 55 ОСОБА_5 України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 4 листопада 1950 р.; ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР), Закону N 202/98-ВР, Закону N 606-XIV, гл. 31-Г Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), розд. XIV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт із рахунків ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ":

- № 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

- № 0566 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627;

- № 3000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Жиляєв Є.М.