УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/11502/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Агро Снаб"

про стягнення 8 639 696,35 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Поклад А. О. - по дов. 3м 351 від 17.08.2015

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Агро Снаб" про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 25460-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.06.2011 у розмірі 8 639 696,35 грн., з яких: 5 470 000,00 грн. основного боргу за кредитом, 170 028,89 грн. боргу за відсотками, 662 841,92 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 970,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 932 104,12 грн. - 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 1 985,47 грн. - 30 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 1 398 765,00 грн. - збитків від зміни індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 порушено провадження у справі № 910/11502/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11502/15 на 15 днів.

20.07.2015 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 25460-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.06.2011 у розмірі 8 439 696,35 грн. При цьому зазначає, що 23.06.2015 відбулось погашення в сумі 200 000,00 грн. за простроченими відсотками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 було зупинено провадження у справі № 910/11502/15 до вирішення спору у справі № 910/15693/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. про визнання кредитного договору № 25460-20/11-1 від 29.06.2011 недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11502/15 від 20.07.2015 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/11502/15 від 02.09.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" про зупинення провадження у справі № 910/11502/15 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/11502/15 від 20.07.2015 скасовано повністю; матеріали справи повернуто на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 за № 04-23/1412 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/11502/15 передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 розгляд справи № 910/11502/15 призначено на 29.09.2015.

Відповідач-1 в судове засідання 29.09.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.09.2015 не виконав.

Відповідачем-1 28.09.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який має примати участь в іншому судовому процесі.

Відповідач-2 в судове засідання 29.09.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.09.2015 не виконав.

Відповідачем-2 28.09.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває у відпустці.

Суд розглянувши подані клопотання відповідачів відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідачів, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідачів, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

З огляду на викладене, клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів та невиконання відповідачами вимог суду викладених в ухвалі від 22.09.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.15 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Вдруге зобов'язати відповідачів подати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова