У Х В А Л А

01.10.2015Справа № 910/20000/15

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К.Імпекс»
провиселення з орендованого майна
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаАкімова А.В. - представник
від відповідачаЮрчик М.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К.Імпекс» та просить суд:

- виселити відповідача з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 8,71 кв.м, що знаходиться за адресою станція метро «Нивки» (західний вестибюль №2);

- демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що належать відповідачу та знаходяться за адресою станція метро «Нивки» (західний вестибюль №2).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладений між сторонами договір оренди №149-У(ОР)-11 від 10.08.2011 припинив свою дію 08.08.2014, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, листами №11-03/609 від 14.08.2014 та №467-НЗК від 26.08.2014 позивач повідомив відповідача про відмову від продовження дії договору оренди та просив звільнити об'єкт оренди від огороджуючих конструкцій, однак відповідач продовжує користуватись об'єктом оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20000/15 та розгляд справи призначено на 17.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 розгляд справи було відкладено на 01.10.2015.

01.10.2015 до початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Київської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для виселення відповідача з орендованого майна, яке в свою чергу, належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Оскільки згідно з п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Київської міської ради щодо однієї із сторін, а тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 01.10.2015 представник відповідача підтримав подану 30.09.2015 заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/25380/15.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/25380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ф.К. Імпекс» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання продовженим договору оренди №149-У(ОР)-11 від 10.08.2011.

Оскільки заявлені у даній справі вимоги позивач мотивує закінченням дії укладеного між сторонами договору оренди №149-У(ОР)-11 від 10.08.2011 (як правової підстави для користування відповідачем спірним майном), а в рамках справи 910/25380/15 вирішується спір щодо того, чи мала місце пролонгація вказаного договору, дані справи є пов'язаними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/25380/15 мають значення для розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд поданої відповідачем заяви про витребування доказів відкладається судом до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Київську міську раду (01044, м.Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зупинити провадження у справі №910/20000/15 до вирішення справи №910/25380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ф.К. Імпекс» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання продовженим договору оренди.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/20000/15.

Суддя Ю.М. Смирнова