номер провадження справи 2/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 908/1925/15-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Азізбекян Т. А., Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали скарги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у справі №908/1925/15-г

за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,

позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад-Восток, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 64850,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад-Восток (АДРЕСА_1, 87515, ) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (пр. Леніна, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, в місцевий бюджет м. Маріуполя, розрахунковий рахунок №0051 у банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, ) заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами в сумі 55095,30 грн. (пятдесят пять тисяч девяносто пять грн. 30 коп.), пеню в сумі 1799,19 грн. (одна тисяча сімсот девяносто девять грн. 19 коп.), 3% річних в сумі 896,72 грн. (вісімсот девяносто шість грн. 72 коп.), інфляційні втрати в сумі 7059,25 грн. (сім тисяч пятдесят девять грн. 25 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад-Восток (АДРЕСА_1, 87515, ) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (пр. Леніна, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, в місцевий бюджет м. Маріуполя, розрахунковий рахунок №0051 у банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, ) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок №3007) судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

30.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області видано відповідні накази.

05.08.2015р. відповідно до супровідного листа №09-36/2499 матеріали справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Єврофасад-Восток» на рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі №908/1925/15-г.

01.10.2015р. на адресу суду надійшла скарга позивача на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у справі №908/1925/15-г про визнання протиправними та скасування постанов Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 07.09.2015р. ВП №48630245 та від 07.09.2015р. ВП №48630528 про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також про визнання неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо виконання Закону України «Про виконавче провадження». Також разом із скаргою до господарського суду подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця №1680 від 24.09.2015р.

Розглянувши клопотання та матеріали скарги, господарський суд відмовив у поновленні строку на оскарження постанов державного виконавця та залишив скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Подане скаржником клопотання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця не є обґрунтованим, а зазначена підстава для поновлення строку, а саме помилковість відправлення скарги до господарського суду Донецької області, не є поважною, оскільки, як зазначались вище, розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби здійснює виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ. Недотримання заявником вимог законодавства не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладене, скарга господарським судом залишена без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів відправки сторонам копії скарги з додатками, до скарги додано опис вкладення від 25.09.2015р. на імя ТОВ «Єврофасад-Восток», адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19.

Зазначений опис вкладення не є належним доказом відправки, оскільки вірною адресою ТОВ «Єврофасад-Восток» згідно відомостей Інформаційно-ресурсного центру є 87515, АДРЕСА_2.

Інших доказів, які б підтверджували відправку скарги з додатками ТОВ «Єврофасад-Восток» саме на адресу 87515, АДРЕСА_2 скаржником не додано.

Також господарський суд Запорізької області вважає за необхідне розяснити, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Єврофасад-Восток» на рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі №908/1925/15-г та призначено розгляд справи на 05.10.2015р. Виконанню в порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження», відповідно до вимог ст. 115 ГПК України підлягають рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили. За приписами ч. 5 ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. До того ж, згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладене, суд залишив скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у справі №908/1925/15-г без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у справі №908/1925/15-г залишити без розгляду.

Головуючий суддя Мойсеєнко Т.В.

судді Азізбекян Т. А.

ОСОБА_1П