ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. № 918/1145/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівненський РКЦ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3 та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівненський РКЦ" з наступними вимогами: 1. зобов'язати відповідача 1 повернути відповідачу 2 286314 штук простих іменних акцій ПрАТ спецАТП "Дубноагропромтранс", бездокументарної форми існування, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, отримані від відповідача 2 за угодою від 12.03.2015 року про розірвання договору купівлі-продажу пакету цінних паперів від 25.07.2014 року №2207/14БВ-3/2207/14БД-1; 2. зобов'язати відповідача 2 повернути відповідачу 1 грошові кошти в розмірі 71578,50 грн. отримані від відповідача 1 за угодою від 12.03.2015 року про розірвання договору купівлі-продажу пакету цінних паперів від 25.07.2014 року №2207/14БВ-3/2207/14БД-1; 3. визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу пакету цінних паперів №БВ3-2/15 від 13.03.2015 року укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2; 4. зобов'язати відповідача 1 повернути відповідачу 2 грошові кошти в розмірі 71578,50 грн. отримані від відповідача 2 за договором купівлі-продажу пакету цінних паперів №БВ3-2/15 від 13.03.2015 року; 5. зобов'язати відповідача 2 повернути відповідачу 1 286314 штук простих іменних акцій ПрАТ спецАТП "Дубноагропромтранс", бездокументарної форми існування, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, отримані від відповідача 2 за договором купівлі-продажу пакету цінних паперів №БВ3-2/15 від 13.03.2015 року.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина 1 вищезазначеної статті).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі дорівнює 1 218 грн. 00 коп.

З доданої до позовної заяви квитанції №52 від 02.10.2015 року вбачається, що позивачем сплачено лише 1 218,00 грн. судового збору, тобто за одну із заявлених позовних вимог.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд звертає увагу позивача у разі повторного подання даної позовної заяви до суду, що згідно ч.2 ст. 36 ГПК України докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівненський РКЦ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Суддя Пашкевич І.О.