overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1614/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 25.09.2015 ,

представника відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_2, 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРМЕТ, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 24

про: стягнення 1 268 772,00 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_2 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРМЕТ заборгованості за кредитним Договором № К-2004391 від 05.10.2010 в розмірі 1 268 772,00 грн.

Відповідач в судове засідання 06.10.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

Позивач в судому засіданні 06.10.2015 надати пояснення щодо здійснення нарахуваня пені та штрафу за Договором не зміг.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 27» жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу письмово обґрунтувати нарахування пені за порушення п. 1.1.4 Договору, штрафу за порушення п. 3.3.8 та 3.3.12.3 Договору та надати докази в обґрунтування.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/2196/15

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Афіна - КО", м. Луганськ, про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства „Арсенал", м. Львів, в сумі 80723,38 грн.

у справі за заявою: Приватного підприємства „Арсенал", м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства „Арсенал" (вул. Дудаєва, 19, кв. 1, м. Львів, 79005, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Афіна - КО", м. Луганськ, про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства „Арсенал", м. Львів, в сумі 80723,38 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Афіна - КО", що постановою господарського суду Львівської області від 26.08.2015 р. у справі № 914/2196/15 про банкрутство Приватного підприємства „Арсенал" Приватне підприємство „Арсенал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного підприємства „Арсенал" Білоусову Т.Д.; судове засідання призначено на 21.10.15 р. об 11:30 год. (відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Приватного підприємства „Арсенал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

3. Зобов'язати:

3.1. Ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Афіна - КО", м. Луганськ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

3.2. Заявника:

- надати суду довідку відповідного органу Державного казначейства Укра- їни про зарахування судового збору до державного бюджету.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1609/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Звада Р.В., довіреність від 25.09.2015;

від відповідача - представник не з'явився;

від третьої особи - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1609/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

Представник позивача: Подлозний Антон Юрійович, 0104, м.Київ, бул. Дружби народів, 38,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім", 54001, м.Миколаїв, вул. Робоча, буд.11, кв.57,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім", про стягнення заборгованості у розмірі 604067,86 грн.

Позивач у судове засідання 06.10.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 22.09.2015 не виконав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника останнього.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, вимоги ухвали суду від 22.09.2015 не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, розгляд справи відлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові мотивації на відзив відповідача (вх. № 17551 від 22.09.2015).

ІІІ-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції відносно викладених позовних вимог.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1180/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" (вул. Ювілейна,86, м.Баштанка, Миколаївська область, 56101), код 03106555

про стягнення вартості частки у майні підприємства в розмірі 91350 грн.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про стягнення вартості частки у майні товариства в розмірі 91350,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2015 р. (суддя Коваль С.М.) припинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 ухвалу від 21.07.2015 скасовано, а справу передано до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 06.10.2015 № 298 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/1180/15», на підставі пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1180/15 за результатами якого справу передано судді Фролову В.Д. для розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Управління статистики у Баштанському районі Миколаївської області надати до господарського суду Миколаївської області копію фінансового звіту за 2013 рік та 2014 рік Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілйена, 86, ідентифікаційний код 03106555).

4. Копію ухвали направити сторонам та Управлінню статистики у Баштанському районі Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілйена, 89).

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1615/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 05.10.2015;

від третьої особи- представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1615/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_2, 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

Представник позивача: ОСОБА_3, 0104, м.Київ, бул. Дружби народів, 38,

до відповідача: Товариства з обмеженою додатковою відповідальністю Парк науково-технічного розвитку Укрспецпром, 55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Костянтинівка, вул. Островького, буд.7,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Десент Груп, 55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Костянтинівка, вул. Островьского, буд. 7, офіс 2,

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 025 867,05 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою додатковою відповідальністю Парк науково-технічного розвитку Укрспецпром, за участю третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю Десент Груп, про стягнення заборгованості у розмірі 2025867,05 грн.

Позивач у судове засідання 06.10.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 22.09.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання зявився, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, просив застосувати строк позовної давності в порядку ст. 261 Цивільного кодексу України.

Третя особа у судове засідання не зявилась, проте надала відзив на позовну заяву про відмову в задоволенні позовної заяви ПАТ Дельта Банк від 26.08.2015 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку із необхідністю зясування додаткових обставин у справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення відносно заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності;

- письмові мотивації на відзив відповідача (вх.№ 17504 від 22.09.2015) та відзив третьої особи (вих. № 01-34/136 від 21.09.2015);

- обґрунтувати позовні вимоги в частині часткового погашення заборгованості.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1410/15

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (Миколаївська облспоживспілка), вул. В. Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

до відповідача-1: Громадської організації Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією, вул. Троїцька, 43 А, м. Одеса, 65039

до відповідача-2: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує престиж та ділову репутацію.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-01/616 від 12.11.2013р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить визнати інформацію, яка була повідомлена відповідачем 1 на мітингу, що відбувся 27.04.2015р. біля будівлі Миколаївської облспоживспілки за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49 недостовірною та такою, що принижує престиж та ділову репутацію Миколаївської облспоживспілки, зобовязати відповідачів опублікувати текст рішення суду в місцевому друкованому засобі інформації у газеті «Вісник Побужжя» протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач -1 вимоги суду щодо надання відзиву по суті позову не виконав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідач -2 позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у письмовому відзиві. Представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 21.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015р. о 09 год. 30 хв.

3. Позивачу надати докази наявності чи відсутності права власності (довідку обліку/відсутності на обліку) складу площею 1054 кв. м., магазину площею 70 кв.м., двокімнатної квартири в м. Миколаєві площею 45 кв.м., адмінбудівлі площею 286 кв.м.

4. Першому відповідачу надати докази, які підтверджують достовірність інформації, яка була проголошена на мирній акції протесту 27.04.2015р. біля будівлі Миколаївської облспоживспілки за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1652/15

м. Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" (81083, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс "Ямельня-1"; поштова адреса: 81070, с. Івано-Франкове, п/с № 5), код 32730400

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Про: стягнення 46 309 грн. 05 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Кравчук А.І. довіреність № 48 від 23.02.2015 року

Від відповідача - не з'явився

Заявою про зменшення позовних вимог від 07.10.15 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26 309,05 грн., з яких: 12 348, 20 грн. - основного боргу, 511,98 грн. - інфляції, 332,34 грн. - 3% річних, 6 646,89 грн. - пені, 6 469,64 грн. - штрафу.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, справа розглядається за заявою від 07.10.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, проте, вимог ухвали суду від 08.09.15 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Позивач вимоги ухвали суду від 08.09.15 р. належним чином не виконав, у зв'язку з чим у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 04 » листопада 2015 року о 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача:

- надати банківські виписки від 23.06.2015 р., 01.07.2015 р., 08.07.2015 р., 10.08.2015 р. щодо часткової оплати поставленої продукції;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати докази часткової оплати за поставлену продукцію;

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 914/3302/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Технопром, м. Харків

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів

про: стягнення 1409804,81 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Технопром, м. Харків, надалі позивач, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 1409804,81 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 06.10.2015 р.

06.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету.

06.10.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю. автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи передано для подальшого розгляду судді Артимовичу В.М.

В судове засідання 06.10.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник позивача просив задоволити подану позовну заяву. Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, для надання можливості учасникам провадження належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.15 р. о 12:00 год.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

3. Зобовязати позивача та відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- участь у судовому засіданні повноважних представників визнати обов'язковою.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа №916/3433/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укроптпостач

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм

про стягнення 2313389,81 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.02.2015р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 4 выд 12.01.2015р.).

Суть спору: 17.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Укроптпостач звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм про стягнення 2313389,81 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2015р. порушено провадження по справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.10.2015р. представником відповідача надав до канцелярії суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 19.10.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника третьої особи та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3433/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев