УХВАЛА

23.09.2015Справа № 910/16846/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

4) ОСОБА_6,

5) Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна"

6) ОСОБА_7

про визнання правочинів недійсними

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Тихонов В.В. за довіреністю № 304 від 04.04.2015

Від відповідача: не з'явився

Від Національного банку України: Таболін О.С. за довіреністю № 18-225/74268 від 11.12.2014

Від ОСОБА_1: не з'явився

Від ОСОБА_4: не з'явився

Від ОСОБА_5: не з'явився

Від ОСОБА_6: не з'явився

Від Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна": не з'явився

Від ОСОБА_7: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16846/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, про призначене судове засідання був повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 06.07.2015, які підтверджують отримання позивачем 10.07.2015, відповідачем - 21.07.2015 та третьою особою - 09.07.2015 ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 відкладено розгляд справи до 26.08.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 26.08.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання йому можливості виконати вимоги ухвали суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, про призначене судове засідання був повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 31.07.2015, які підтверджують отримання відповідачем та третьою особою - 03.08.2015 ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 відкладено розгляд справи до 14.09.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду.

14.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судовому засіданні, зважаючи на його участь у судовому засіданні, що призначене у Господарському суді Миколаївської області, а також іншими судовими засіданнями призначеними на 14.09.2015.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також позивачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребувані судом документи через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Крім того, позивачем не обгрунтовано надання переваги одному судовому засіданню над іншим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рамках даної справи позивач, зокрема, просить суд визнати недійсними договір відступлення прав вимоги за п'ятьма кредитними договорами від 25.06.2014, укладеними між Банком та позичальниками, а також договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014, укладений між Банком та іпотекодавцем (ОСОБА_7) в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №0605/01 від 05.06.2009.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки щодо однієї із сторін позичальників за кредитними договорами, а також іпотекодавця за іпотечним договором, право вимоги за якими було відступлено за спірними правочинами.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позичальників за відповідними кредитними договорами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна" та іпотекодавця за договором іпотеки від 05.06.2009 ОСОБА_7).

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки відповідач та третя особа не повідомили, про призначене судове засідання був повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.09.2015, які підтверджують отримання відповідачем 08.09.2015, та третьою особою - 03.09.2015 ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 відкладено розгляд справи до 23.09.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін та Національного банку України у призначене судове засідання, не виконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду та у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб.

Через відділ діловодства суду 23.09.2015 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16846/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/869/15-г.

Разом з тим, 23.09.2015 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, для підготовки до судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 23.09.2015 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник третьої особи поставив вирішення даних клопотань на розсуд суду та подав суду письмові пояснення по суті спору, які залучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, про продовження строку розгляду спору суд його задовольняє відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб на стороні відповідача у призначене судове засідання, не виконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 07.10.2015 о 09:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна" та ОСОБА_7 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Повторно зобов'язати сторони надати суду:

- установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- письмові пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є.

Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Повторно зобов'язати третіх осіб на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 07.10.15 о 09:20 год.