УХВАЛА

08.10.2015Справа № 32/547

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Київської міської ради (відповідач-1)

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2)

Про укладення угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 Телицька В.А. - по дов. № 225-КР-3641 від 01.10.2015

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 32/547 від 19.10.2007 позовні вимоги задоволено повністю та

поновлено на 20 років договір оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 8-6-00340, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 78-6-00340 в редакції, яка підписана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з моменту набрання чинності судового рішення;

зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 78-6-00340, укладену між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у встановленому порядку;

стягнуто з Київської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.09.2015 позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 № 32/547 заяву задоволено повністю та видано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.

25.09.2015 позивач звернувся до суду із заявою про відновлення строку на пред'явлення наказу за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 та про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/547 від 30.09.2015 заяву призначено до розгляду на 08.10.2015.

Позивач в судове засідання 08.10.2015не з'явився.

Відповідач-1 в судовому засіданні 08.10.2015 заперечень проти задоволення заяви позивача не навів.

Відповідач-2 в судове засідання 08.10.2015не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача-1, судом встановлено наступне

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно зі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент винесення рішення) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Як свідчать матеріали справи на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 накази Господарським судом міста Києва не видавались.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва № 32/547 від 28.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 32/547 від 19.10.2007 було видано накази від 02.11.2007 зі строком дії до 02.11.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд визнає причини, з яких строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущено поважними, а також приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 до цього часу не виконано, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу суду до виконання.

Таким чином, заява позивача в частині відновлення строку для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання підлягає задоволенню.

В іншій частині заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки питання про видачу наказів Господарського суду міста Києва від 02.11.2007 у справі № 32/547 вже було предметом розгляду судом про, що 28.09.2015 у справі № 32/547 винесено ухвалу та видано накази.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Відновити строк пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання.

3. В частині видачі наказів Господарського суду міста Києва від 02.11.2007 у справі № 32/547 в задоволенні заяви відмовити.

СуддяВ.В.Сівакова