ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 9/186-10-3487

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 51 934,13грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: розглядається заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.10.2010р. по справі №9/186-10-3487 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто основний борг в сумі 39 315 грн., пеню в сумі 2 378,24 грн., витрати по державному миту в сумі 416,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

18.10.2010р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.120 ГПК України У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За приписами п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №2, від 16 січня 2013 року №3, від 29 травня 2013 року №9 дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Заявником, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до матеріалів заяви були надані квитанція №2159 від 22.09.2015р. про сплату 3,00 грн. судового збору за видачу дублікату наказу та належним чином оформлену довідку від 21.09.2015р. про те, що наказ втрачено і на Державної виконавчої служби не пред'являвся.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63251, Одеська область, Саратський район, с. Зарпа, вул. Садова, 23 б, р/р 8001 в АКБ „Індексбанк, МФО 328384, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03041, м. Київ, вул. Генерала-Родимцева, 1 а, кв. 609, код ДРФО НОМЕР_2, р/р 9577 в КГРУ „Приватбанк, МФО 300711) основний борг в сумі 39 315 грн., пеню в сумі 2 378,24 грн., витрати по державному миту в сумі 416,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63251, Одеська область, Саратський район, с. Зарпа, вул. Садова, 23 б, р/р 8001 в АКБ „Індексбанк, МФО 328384, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03041, м. Київ, вул. Генерала-Родимцева, 1 а, кв. 609, код ДРФО НОМЕР_2, р/р 9577 в КГРУ „Приватбанк, МФО 300711) основний борг в сумі 39 315 грн., пеню в сумі 2 378,24 грн., витрати по державному миту в сумі 416,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя О.В. Цісельський