overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/10031/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД"

До Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

Про стягнення 243 439,03 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Головенський В.О. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 243 439,03 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2015 № 910/10031/15 повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачеві без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04..2015 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 03.07.2015 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу № 910/10031/15 до свого провадження та призначила до розгляду на 04.08.2015.

22.07.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

03.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 04.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 04.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2015 об 11:10.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

09.10.20 о 11:10
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/8812/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДРЕКС ТРЕЙДІНГ СІНГАПУР"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД"

Про стягнення 11 511,01 доларів США, що еквівалентно 269 933,18 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Тулба К.Г. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДРЕКС ТРЕЙДІНГ СІНГАПУР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" про стягнення 11 511,01 доларів США, що еквівалентно 269 933,18 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/8812/15 та призначено розгляд справи на 13.05.2015.

13.05.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.05.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 13.05.2015 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 13.05.2015 відкладено розгляд справи на 03.07.2015.

03.07.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву щодо застосування строків позовної давності.

03.07.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 03.07.2015 оголошено перерву до 17.07.2015.

17.07.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою від 20.07.2015 розгляд справи призначено на 11.08.2015.

10.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 11.08.2015 представник відповідача не з?явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 о 12:50.

2. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

21.10.15 о 12:50
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/20270/15

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
провизнання недійсним договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_3;
відповідача:ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Сторін у справі належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 28.09.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору та подав додаткові докази.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що майно передане в суборенду позивачу за спірним договором належить на праві власності Приватному підприємству «Нікос - 3».

Оскільки, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи вплине на права та обов'язки Приватного підприємства «Нікос - 3», як на власника майна, що передається за спірним договором, то є необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити Приватне підприємство «Нікос - 3» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 19; ідентифікаційний код 24076657) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Приватного підприємства «Нікос - 3», докази направлення надати до суду.

5. Зобов'язати Приватне підприємство «Нікос - 3» надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/21480/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Монарх Рітейл Україна»
простягнення 479,92 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх Рітейл Україна» про стягнення 479,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.09.2015.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 21.08.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 09:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2015Справа № 910/25456/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання договору № 56/57-З від 16.12.2014 недійсним визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.15 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідачів

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2015Справа № 15/60-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія" (ідентифікаційний код 33152780)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/60-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 визнано розмір вимог кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 6 642 491 грн 60 коп.

Ухвалою попереднього засіданні від 01.06.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія" на загальну суму6 643 427 грн 06 коп.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.08.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича було продовжено до 24.10.2014 , розгляд справи призначено на 16.06.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Давидюка Р.М на шість місяців до 24.04.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Давидюка Р.М на шість місяців до 26.12.2015.

22.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про дострокове припинення повноважень.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/60-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 15/60-б до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 19.10.15 о 11:25. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 910/25196/15
За заявою ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Полімагніт "

про заява про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказу

Суддя Пінчук В.І.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування у Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби ( 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57 ) доказу - копію документу ( імовірно - " протоколу " ), яким оформлено рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю " Полімагніт " від 31.08.2015 р., або від іншої дати, на підставі якого ця особа ( її посадова особа - один з державних реєстраторів ) забезпечила внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб підприємців запису про те, що керівником ТОВ " Полімагніт " є ОСОБА_2.

Заяву про вжиття запобіжних заходів заявник обґрунтовує тим, що останній не має ні екземпляру, ні копії тексту оспорюваного рішення зборів учасників відповідача від 31.08.2015 р.

Відповідно до ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст. ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів на 01.10.2015 р. на 17:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І. Пінчук

на 01.10.15 о 17:20 год.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2015Справа № 910/25431/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Вінниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіжн»

про стягнення 279 156,05 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Вінниця» звернулось до суду за позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіжн» суми в розмірі 279 156,05 грн.

Подана Дочірнім підприємством «Автотрейдінг-Вінниця» позовна заява №37 від 07.09.2015р. не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України:

Дочірнім підприємством «Автотрейдінг-Вінниця» не подано достатніх доказів надсилання відповідачу копій документів доданих до позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказу відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу фіскальний чек від 07.09.2015р. та опис вкладення у лист, яким адресою отримувача встановлюється: 03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14. Однак, в позові окрім зазначеної адреси відповідача позивачем вказано іншу адресу - 03056, м. Київ, бул. Лепсе, 10. Проте, доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу 03056, м. Київ, бул. Лепсе, 10, відповідача, позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що зазначена обставина позивачем не виконується вдруге.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Вінниця» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/20979/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 5 943,85 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Гавриленко А.О. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 5 943,85 грн.

В судове засідання, призначене на 29.09.2015р., представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та поліс АС1829777.

3. Зобов'язати позивача надати інформацію щодо наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу "Byd", р.н. ВО 5031 АК з бази МТСБУ.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Суддя