РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015Справа №910/22606/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» стягнення авансового внеску в розмірі 700 грн. 00 коп.
Представники:

від Позивача: Баландіна В.Г. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Поліщук А.Р. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (надалі також - «Відповідач») про стягнення авансового внеску в розмірі 700 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 01.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (Орендар) було укладено Договір оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Димитров, мікрорайон Світлий, 23 та належить Орендодавцю на підставі права власності. Як зазначає Позивач, 01.08.2013 року між сторонами укладено договір про розірвання договору оренду та за Актом приймання - передачі (повернення) приміщення передано Відповідачу, проте останнім неналежним чином виконуються умови Договору в частині повернення суми грошових коштів, перерахованих за останній місяць оренди. Таким чином, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» суми авансу за останній місяць оренди в розмірі 700 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22606/15, судове засідання призначено на 17.09.2015 р.

17.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження повернення авансу в розмірі 700,00 грн. за Договором №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2015 р. відкладено розгляд справи на 01.10.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 01 жовтня 2015 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 01 жовтня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (Орендар) було укладено Договір оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Димитров, мікрорайон Світлий, 23 та належить Орендодавцю на підставі права власності.

Відповідно до п.3.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2013 року включно. Строк оренди і нарахування орендної плати та інших платежів по цьому Договору починається з моменту підписання Акту приймання - передачі приміщення від Орендодавця до Орендаря і закінчується в момент закінчення терміну дії Договору. Продовження строку оренди можливе лише за умови підписання Сторонами відповідної угоди.

Згідно з п.3.6 Договору в день закінчення терміну дії чи дострокового припинення/розірвання цього Договору Орендар зобов»язаний повернути Орендодавцю приміщення, в стані не гіршому, ніж на момент його отримання, з урахуванням нормального зносу.

У п.4.2 Договору зазначено, що розмір базової щомісячної орендної плати за 1 кв.м. становить 700 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ.

Орендар протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього Договору перераховує аванс в сумі 1 400 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ, який зараховується, як орендна плата за перший місяць оренди у розмірі 700 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ, та останній місяць оренди у розмірі 700 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ. (п.4.3 Договору)

Відповідно до п.4.4 Договору у випадку дострокового припинення/розірвання цього Договору орендна плата, сплачена Орендарем за останній місяць оренди, повертається Орендарю за умови відсутності заборгованості та дотримання Орендарем процедури дострокового припинення/розірвання Договору, викладених у розділі 6 цього Договору.

Додатковою угодою №1 від 15.04.2013 року до Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року Сторони внесли зміни до п.3.1 Договору та виклали його в наступній редакції: «цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 року включно. Строк оренди і нарахування орендної плати та інших платежів по цьому Договору починається з моменту підписання Акту приймання - передачі приміщення від Орендодавця до Орендаря і закінчується в момент закінчення терміну дії Договору. Продовження строку оренди можливе лише за умови підписання Сторонами відповідної угоди»

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Димитров, мікрорайон Світлий, 23, що підтверджується Актом приймання - передачі приміщення від 01.06.2012 року.

Крім того, на виконання умов Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року Орендар перерахував на користь Відповідача орендну плату за останній місяць оренди в розмірі 700 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №23 від 29.12.2012 року із зазначенням призначення платежу: «передплата за останній місяць оренди по дог. №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 р.», а також перерахував орендну плату за серпень 2013 року в розмірі 700 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №748_3 від 05.07.2013 р.

01.08.2013 року між Сторонами укладено Договір про розірвання до Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року, яким дійшли згоди розірвати договір з 31.08.2013 року.

Відповідно до п.2 Договору про розірвання в у зв»язку з розірванням Договору, він припиняє свою дію достроково, з 31.08.2013 р.

Згідно з п.3 Договору про розірвання Орендар повертає, а Орендодавець приймає приміщення, а саме: нежитлове приміщення, загальною площе 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Димитров, мікрорайон Світлий, 23, за Актом приймання - передачі (повернення) приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про розірвання до Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року Орендар повернув, а Орендодавець в свою чергу прийняв приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Димитров, мікрорайон Світлий, 23, що підтверджується Актом приймання - передачі (повернення) приміщення від 31.08.2013 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем неналежним чином виконуються умови Договору в частині повернення суми грошових коштів, перерахованих за останній місяць оренди. Таким чином, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» суми авансу за останній місяць оренди в розмірі 700 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Димитров, мікрорайон Світлий, 23, що підтверджується Актом приймання - передачі приміщення від 01.06.2012 року.

Крім того, на виконання умов Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року Орендар перерахував на користь Відповідача орендну плату за останній місяць оренди в розмірі 700 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №23 від 29.12.2012 року із зазначенням призначення платежу: «передплата за останній місяць оренди по дог. №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 р.», а також перерахував орендну плату за серпень 2013 року в розмірі 700 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №748_3 від 05.07.2013 р.

01.08.2013 року між Сторонами укладено Договір про розірвання до Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року, яким дійшли згоди розірвати договір з 31.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про розірвання до Договору оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-12/N-87/07 від 01.05.2012 року Орендар повернув, а Орендодавець в свою чергу прийняв приміщення загальною площею 1 кв.м., яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: Україна, м. Димитров, мікрорайон Світлий, 23, що підтверджується Актом приймання - передачі (повернення) приміщення від 31.08.2013 року.

Відповідно до п.4.4 Договору у випадку дострокового припинення/розірвання цього Договору орендна плата, сплачена Орендарем за останній місяць оренди, повертається Орендарю за умови відсутності заборгованості та дотримання Орендарем процедури дострокового припинення/розірвання Договору, викладених у розділі 6 цього Договору.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем орендної плати за останній місяць оренди Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» в розмірі 700 грн. 00 коп.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача стосовного того, що договір оренди розірваний, а тому вимоги Позивача суперечать умовам Договору, оскільки Сторони відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, й самостійно визначили обов»язок Відповідача по поверненню суми орендної плати за останній місяць оренди у разі розірвання договору.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повернення орендної плати за останній місяць оренди в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 700 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягає стягненню сума орендної плати за останній місяць оренди у розмірі 700 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України, оскільки Позивач був звільнений від його сплати на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на день подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР - ТЕХ» (01014, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 38, Ідентифікаційний код юридичної особи 21666051) суму орендної плати за останній місяць оренди в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 32104254) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 06 жовтня 2015 року.

Судя О.В. Чинчин