номер провадження справи 30/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.10.2015 справа № 908/4309/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800; 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антаго-Транс (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Жовтнева, буд. 50)

про стягнення 12 215,93 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4338-О від 21.10.2013 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 12 215,93 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Антаго-Транс.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015 р. порушено провадження у справі №908/4309/15, присвоєно справі номер провадження 30/143/15, розгляд якої призначено на 19.08.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

На підставі ст. 69, 77 ГПК України ухвалою суду від 19.08.2015 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладався до 07.10.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2015 надав заяву про відмову від позову по справі №908/4309/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом та погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2014 р. Із наслідками відмови від позову ознайомлений, на стягненні суми сплаченого судового збору не наполягає у звязку з її врахуванням при погашенні боргу.

Відповідач у судове засідання призначене на 07.10.2015 р. не зявився, на адресу суду надіслав клопотання від 30.09.2015 р. про припинення провадження у звязку з відсутністю боргу ТОВ Антаго-Транс перед позивачем, про що надав копію довідки від 09.09.2015 р., крім того зазначив, що витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1827,00 грн. відповідачем компенсовано в повному обсязі відповідно до квитанції від 03.09.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

В своїй заяві позивач просить провадження у справі припинити на підставі ст. 80 ГПК України, яка регламентує, зокрема, припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Заява позивача підписана представником позивача за довіреністю №4338-О від 21.10.2013 р. ОСОБА_1

Відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі незявлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обовязком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне прийняти відмову ПАТ КБ Приватбанк від позову.

Провадження у справі № 908/4309/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

При цьому, суд звертає увагу, припинення провадження у справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1389/15 від 26.08.2015 р. Про Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору ч. 1 ст. 7 Закону викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Зважаючи на наведене, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ).

Провадження у справі № 908/4309/15 припинити.

Суддя Л.П. Кагітіна