ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/4841/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Трест "Південзахіденергобуд", с. Безлюдівка;
до 1. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б", м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківська міська рада, м. Харків;
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

Прокурор - Размєтаєв А.С. посвідчення №009193 від 13.10.2012 року;

Прокурор - Мацегора В.О. посвідчення №009111 від 12.10.2012 року;

Прокурор - Кондратюк Н.А. посвідчення №023324 від 03.12.2013 року;

Представник позивача - ОСОБА_3 довіреність №03 від 12.01.2015 року;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_4 керівник юр. особи;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_5 довіреність №3 від 21.09.2015 року;

Представник третьої особи (ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд") - ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.09.2015 року

Представник третьої особи (ФОП ОСОБА_2Ю.) - ОСОБА_2 особисто;

Представник третьої особи (Харківська міська рада) - не з"явився;

Вільний слухач - ОСОБА_6 (НОМЕР_1);

Вільний слухач - ОСОБА_7 (НОМЕР_2);

Вільний слухач - ОСОБА_8 (НОМЕР_3);

Вільний слухач - ОСОБА_9 (пенсійне посвідчення №);

Вільний слухач - ОСОБА_10 (НОМЕР_4);

Вільний слухач - ОСОБА_11 (НОМЕР_5);

Вільний слухач - ОСОБА_12 (НОМЕР_6);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по вулиці Гвардійців Широнінців, будинок 39 Б у місті Харкові; визнати незаконними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39 Б у м. Харкові; зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39Б у м. Харкові відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що в результаті самовільного проведення перенумерації квартир у будинку та зробленої з урахуванням цього БТІ технічної інвентаризації порушуються інтереси держави, як власника, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна, оскільки такі дії відповідачів вчинені всупереч ст. ст. 5, 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3.1. і 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001. Зазначеними діями відповідачів створені суттєві перешкоди для виконання управлінських функцій РВ ФДМУ щодо передачі будинку, який є об'єктом державної власності, до комунальної власності м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4841/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2015 року.

29 вересня 2015 року від прокурора Московського району міста Харкова до суду надійшли письмові заперечення на відзив третьої особи - Харківської міської ради (вх.№39000), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 28.09.2015 року позивач надав відзив на позовну заяву (вх.№38955), в якому зазначив, що позовні вимоги прокурора Московського району міста Харкова підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№39182 від 29.09.2015 року) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції.

Надані позивачем відзив і документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представники 1-го відповідача та 2-го відповідача додаткових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву, на виконання вимог ухвали суду, не надали.

Представник третьої особи - ВАТ "Трест " Південзахіденергобуд", присутній в судовому засіданні, заяв та клопотань не зявляв, документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник третьої особи - ФОП ОСОБА_2, яка особисто брала участь в судовому засіданні, заяв та клопотань не зявляла, документів в обгрунтування своєї правової позиції не надала.

Представник третьої особи (Харківської міської ради) в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію 28.09.2015 року надав до суду письмові пояснення з документами в обгрунтування своєї правової позиції (вх.№38827), які було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Також до суду надійшло клопотання Харківської міської ради (вх.№38828 від 28.09.2015 року) про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Московського району міста Харкова на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні 30.09.2015 року прокурор (ОСОБА_13А.) заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи що клопотання прокурора про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання третьої особи (Харківської міської ради) про залишення позову прокурора без розгляду (вх.№38828).

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 15:00 .

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі у повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_14