УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/21712/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця Гаджієва Ільгар Сейфала Огли

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення з орендованого нерухомого майна.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Юрчик М.В. (довіреність № б/н від 11.09.2015);

від третьої особи - Коломієць В.С. (довіреність № 062/02/07-9691 від 01.09.2015)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Гаджієва Ільгар Сейфала Огли про виселення з орендованого нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015.

14.09.2015 розгляд справи відкладено до 09.10.2015 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради.

У судове засідання, призначене на 09.10.2015 представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 14.09.2015 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку

Представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2015 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом відхиляється як таке, що не відповідає вимогам ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.10.2015 представник позивача заперечував проти заявленого позову та просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, виклавши свою позицію у відзиві, який судом долучено до матеріалів справи, а також представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, а також у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.15 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36). Зобов'язати третю особу надати суду:

- рішення Київської міської ради щодо продовження дії договору від 15.10.2011 № 213-У(Ор)-11;

- письмову позицію по суті позовних вимог;

- письмові пояснення щодо того чи звертався відповідач до Київської міської ради чи позивача з пропозицією продовжити термін дії договору;

- документально підтвердити викладені обставини;

- письмове обґрунтування з посиланням на нормативно-правові акти, чи наділений позивач повноваженнями припиняти або продовжувати дію договору, беручи до уваги, що позивач не є орендодавцем, а є отримувачем коштів;

- письмові пояснення щодо позиції відповідача, а саме ч. 2. ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо того чи звертався відповідач до Київської міської ради чи позивач з пропозицією продовжити термін дії договору;

- документально підтвердити викладені обставини;

- письмове обґрунтування з посиланням на нормативно-правові акти, чи наділений позивач повноваженнями припиняти або продовжувати дію договору, беручи до уваги, що позивач не є орендодавцем, а є отримувачем коштів;

- рішення Київської міської ради щодо продовження дії договору від 15.10.2011 № 213-У(Ор)-11;

- письмові пояснення щодо позиції відповідача, а саме ч. 2. ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.