УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/10184/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швець С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг"

до відповідача Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій і енергетиці та енергозбереженні"

про стягнення 1 249 240,77 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Портяник С.Ф. - адвокат;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 240 000 грн., штрафу в сумі 450 000 грн. відповідно до договору підряду на виконання монтажних робіт від 19.07.2013 №12/Г-13 та витрат по cплаті послуг адвоката сумі 12 920 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача повідомив суду про надання всіх необхідних доказів для відновлення матеріалів справи. Представник відповідача та прокуратури у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Не прибуття в судове засідання представників відповідача та прокуратурі не перешкоджає розгляду питання про відновлення матеріалів справи.

9 вересня 2015 року секретар судового засідання Швець С.С. звернувся зі докладною на ім'я судді за змістом якої вбачається, що 09.09.2015року, приблизно о 18 годин 05 хвилин, переглядаючи архівні справи виявив розшукувану справу №910/10184/15, яка відповідно до його заяви від 22.07.2015року була відсутня на секторі. Факт знаходження справи, власноруч підтверджено помічником судді Мазур І.Л.

Оскільки матеріали справи знайдені, відсутні підстави для її відновлення у встановленому законом порядку. Вказані обставини надають можливість учасникам судового процесу та органам прокуратурі реалізувати свої права передбачені вимогами ст.ст. 91,107 Господарського процесуального кодексу України, приписами підпунктів 2,3 частини 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 29 ГПК України на оскарження рішення або ухвали у апеляційному або касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відновленні справи №910/10184/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" про стягнення с останнього основного боргу в сумі 240 000 грн., штрафу в сумі 450 000 грн. відповідно до договору підряду на виконання монтажних робіт від 19.07.2013 №12/Г-13 та витрат по сплаті послуг адвоката сумі 12 920 грн.

2. Копію ухвали надіслати на адресу Прокуратури міста Києва: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.

Суддя Ю.О. Підченко