ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 15/33-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015

у справі№ 15/33-05 господарського суду Харківської області
за позовомДержавного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"
доДержавного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
простягнення
в судовому засіданні взяли участь представники :

Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" Степанишина А.В.
В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2005 позовні вимоги Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Харківводоканал") задоволено частково, стягнено з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" 725310,57 грн. основного боргу, 1258,00 грн. держмита та 87,32 грн. судових витрат. На виконання рішення видано відповідний наказ.

Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" (далі - ДП "Завод імені В.О. Малишева") звернулося 05.05.2015 до господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.03.2005 у цій справі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні заяви ДП "Завод імені В.О. Малишева" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.03.2005 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Судове рішення мотивовано необґрунтованістю вимог ДП "Завод імені В.О. Малишева" та відсутністю належних і допустимих доказів на підтвердження списання заборгованості відповідача перед позивачем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 (колегія суддів: Фомін В.О., Здоровко Л.М., Плахов О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 скасовано, задоволено частково заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 28.03.2005 у справі №15/33-05 в частині стягнення з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 725310,57 грн. основного боргу.

КП "Харківводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 залишити в силі, стягнути з ДП "Завод імені В.О. Малишева" суму судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 609,00 грн.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, зокрема, ч.2 ст.2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 за № 993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VI від 06.09.2012 (далі - Закон № 5213-VI) визначено, що цей Закон визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу).

Статтею 2 цього Закону врегульовано питання списання заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення державних підприємств оборонно-промислового комплексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону № 5213-VI заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом;

Порядок списання цієї заборгованості визначений ч.2 ст.2 Закону № 5213-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", яким передбачено, що підлягають списанню заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом. Заявник послався на те, що факт списання підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2013 у справі №5023/10655/11 та постановою Вищого господарського суду України у справі №5023/10655/11 від 23.04.2013, якими вимоги стягувача до боржника в сумі 18570782,33 грн. відхилені під час розгляду справи про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева", у зв'язку з встановленим цими судами факту списання цієї заборгованості.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виходив з того, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами наявності підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Суд зазначив, що судові рішення (рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2013 у справі № 5023/10655/11 та постанова Вищого господарського суду України у справі №5023/10655/11 від 23.04.2013) не підтверджують факту списання заборгованості, стягнутої з боржника саме у цій справі, оскільки в тексті згаданих рішень відсутнє посилання на судовий наказ у цій справі.

Суд апеляційної інстанції, повторно розглянувши заяву відповідача, визнав її обґрунтованою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підприємствах КП "Харківводоканал" та ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на виконання вимог Закону № 5213-VI створено комісію щодо питань списання заборгованості. На виконання вимог ч.2 ст.2 Закону № 5213-VI в передбаченому порядку КП "Харківводоканал" та ДП "Завод ім. В.О. Малишева" підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01.09.2012 і не сплачена станом на 30.10.2012. Загальна сума, узгоджена кредитором до списання, становить 19053824,99 грн., проте, за вирахуванням судових витрат, які не підлягають списанню, сума, яка підлягає списанню становить - 18570782,33 грн. (а.с. 38 т.1). Вказаний акт погоджено з органом управління майном ДП "Завод імені В.О. Малишева" - ДК "Укроборонпром".

Таким чином, враховуючи приписи п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 5213 заборгованість ДП "Завод імені В.О. Малишева" перед КП "Харківкомуночиствод" у розмірі 18570782,33 грн. згідно акту звіряння заборгованості є списаною з моменту підписання такого акту.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 порушено провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева".

КП "Харківводоканал" зверталося до господарського суду Харківської області у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" з заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 18722634,67 грн., яка обґрунтована, зокрема, і заборгованістю за судовим рішенням у справі №15/33-05 (а.с. 106-115 т.1) у розмірі 725310,57 грн. основної заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 у справі №5023/10655/11 вимоги КП "Харківводоканал" у розмірі 18570782,33 грн. відхилені, вимоги у розмірі 151852,34 грн., які складаються з судових витрат, визнанні та включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги.

Вказана ухвала набрала законної сили після перегляду її судами апеляційної та касаційної інстанції. При розгляді заяви КП "Харківводоканал", судами встановлено, що з моменту підписання акту відбулося списання заборгованості ДП "Завод імені В.О. Малишева" перед КП "Харківводоканал" в сумі 18570782,33 грн., відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 5213.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 5213, ст.35 ГПК України, дійшов висновку, що заборгованість КП "Харківводоканал" перед ДП "Завод імені В.О. Малишева" у розмірі 18570782,33 грн. є списаною в силу приписів Закону № 5213 з дня підписання акту - 30.10.2012, процедура списання не суперечить нормам вказаного закону, факт списання встановлений судовими рішеннями.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, правомірно частково задоволена.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 15/33-05 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук