overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2015Справа № 910/25592/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення 113000,00 грн.,

встановив:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відтак, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем, в якості доказу відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, долучено до позовної заяви касові чеки про оплату поштових послуг з надсилання на адресу сторін копій позовної заяви та доданих до неї документів від 17.07.2015 та 06.08.2015, в той час як позовна заява, що надійшла до суду (вих. № 114-13-0-00/11-2161), датована 24.09.2015.

Таким чином, на думку суду, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що ним на адресу відповідача та третьої особи направлено копію саме цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/22899/15

За заявою Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Лобанцова Л.М. - представник

Від боржника Кравченко В.С. - представник, Підгірняк В.П. - представник

Арб.керуючий Заріцький Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 800 273 грн. 97 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" ().

21.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 розгляд справи відкладено на 30.09.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

29.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи

У судовому засіданні 30.09.2015 розглядалось клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Представник боржника надав пояснення по суті справи.

Представник заявника подане клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.15 о 11:00 . Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

3. Зобов'язати заявника надати письмові пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1".

4.Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/21428/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»
простягнення 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 дол. США
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Зборовський Д.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» про стягнення 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 дол. США.

Сторін у справі належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 30.09.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.10.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2015Справа № 910/25489/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла»

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними редакцій статуту та скасування реєстраційних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.15 о 12:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.10.2015 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/25489/15.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/21852/15

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс» 2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»
простягнення 50 416,34 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Курочкін О.О.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення 50 416,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.09.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 25.08.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.10.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

29.09.2015 Справа № 910/2904/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2904/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

про стягнення 129 869,22 грн.,

за участю представників:

позивача - Новіков С.Ю. (довіреність від 29.12.2014 № 2403);

відповідача - Ковригін О.В. (довіреність від 26.12.2014 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2904/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", про стягнення: 93 152,02 грн. заборгованості за отриманий товар за договором від 22.09.2010 № 207-Л/59-Л; 16 767,36 грн. пені; 8 398,99 грн. 3% річних; 5 030,21 грн. втрат від інфляції; 6 520,64 грн. штрафу, а всього 129 869,22 грн.

28.09.2015 від позивача надійшли письмові пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.09.2015 суд перейшов до розгляду спору по суті; представник позивача надав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити; представник відповідача надав заперечення проти позову та просив застосувати строк позовної давності.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву до 13.10.2015 о 14:55 год.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/25671/14

За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія Поларіс"

про стягнення 6043986,27 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 № 910/25671/14 позовні вимоги задоволено повністю.

10.02.2015 видано наказ № 910/25671/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 № 910/25671/14.

29.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони правонаступником у справі № 910/25671/14.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, вказану заяву передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Згідно з нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/25671/14 призначити на 12.10.2015 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2015Справа № 910/7256/15-г

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009"

до компанії "Нью Глоуб Корпорейшн Лімітед" (New Globe Corporation Limited) Гонконг

про стягнення 10 917 382,85 дол. США

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Компанії "Нью Глоуб Корпорейшн Лімітед" (New Globe Corporation Limited) Гонконг про стягнення 10 917 382,85 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7256/15-г, розгляд справи призначено на 21.04.2015 року.

17.04.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року зупинено провадження у справі до 05.10.2015 року у зв'язку з необхідністю звернення з доручення про надання правової допомоги.

Розпорядженням керівника апарату суду №04-23/1483 від 29.09.2015р. у зв'язку з лікарняним судді Трофименко Т.Ю., та відповідно до пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року №17 та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи №910/7256/15-г.

Повторним автоматичним розподілом справи №910/7256/15-г визначено суддю-доповідача Мудрого С.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/7256/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.15 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

3. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя С.М.Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21213/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

третя особа, яке не заявляє самостійних вимог 1 Публічне акціонерне товариство «НЕОС»

третя особа, яке не заявляє самостійних вимог 2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріалььного округу Чуловський Володими Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Якименко М.М.

Представники :

від позивача: Погосян М.А.- за довіреністю від 18.05.2015 року № 01-150 ;

від відповідача: Говдь Р.М.- за довіреністю від 28.10.2014 року № 000952/14;

третя особа 1: не з'явилися;

третя особа 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.09.2015 року.

В судове засідання, призначене на 19.09.2015 року представники відповідача не з`явилися.

Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.09.2015 року.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року представники третьої особи -1 та -2 не з'явилися.

Оскільки неявка повноважних представників перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.10.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (03131, м. Київ, вул. Передова, 15) повний пакет документів, які надані відповідачем для здійснення нотаріусом виконавчого напису.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.