ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Справа № 911/4207/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1»

про стягнення 145 016,56 грн Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 15-01/2015 від 15.01.2015);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» (далі відповідач) про стягнення 145 016,56 грн боргу за поставлений згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати отриманого згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4207/15, розгляд справи призначено на 09.10.2015.

У судовому засіданні 09.10.2015 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Відповідач в судове засідання 09.10.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край» (Покупець) укладено договір поставки № 705, згідно якого постачальник зобовязався поставити і передати у власність покупцеві, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невідємну частину договору, на умовах договору.

Згідно п. 3.3 договору покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 договору протягом терміну платежу зазначеного у пункті 1.1. додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50 грн. 00 коп., та що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця, яка вказана в статті 9.

Відповідно до п. 8.1 договору договір укладений строком до 31 грудня 2008 року. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію.

Пунктом 1.1 додатку № 3 до договору погоджено, що покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень в магазинах покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця, яка вказана в статті 9 договору протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки.

30.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (Постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Край» (ТОВ «Край») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (ТОВ «Край-2») укладено додаткову угоду № 1 про заміну сторони у зобовязанні, згідно якої сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з ТОВ «Край» на ТОВ «Край-2» у зобовязаннях по договору поставки з 30.08.2010.

Згідно п. 2 додаткової угоди з вищевказаної дати всі права (як кредитора у зобовязанні по договору) і обовязки (як боржника у зобовязанні по договору) сторони покупця по договору поставки переходять з ТОВ «Край» до ТОВ «Край-2» і ТОВ «Край» вибуває із зобовязання по договору як сторона.

Обовязок оплатити згідно з умовами договору товар, що був поставлений постачальником на ТОВ «Край» та не оплачений до дати підписання даної угоди, переходить до ТОВ «Край-2» (п. 3 додаткової угоди).

01.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (Постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (Первісний покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край-1» (Новий покупець) укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобовязанні, згідно якої сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» у зобовязаннях по договору поставки з дати підписання цієї додаткової угоди

Згідно п. 2 додаткової угоди від 01.10.2014 з дати підписання цієї додаткової угоди всі права (як кредитора у зобовязанні по договору) і обовязки (як боржника у зобовязанні по договору) сторони покупця по договору поставки переходять від первісного покупця до нового покупця, і первісний покупець вибуває із зобовязання по договору поставки як сторона.

Обовязок оплатити згідно з умовами договору за товар, що був поставлений постачальником первісному покупцю та не оплачений до дати підписання даної угоди, переходить до нового покупця (п. 3 додаткової угоди).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на момент судового розгляду справи обовязок оплатити товар, що був поставлений позивачем згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 покладений у повному обсязі на нового покупця ТОВ «Край-1».

Судом встановлено, що на виконання п. 1.1. договору поставки № 705 від 24.03.2008 позивачем за період з 24.03.2008 по 23.05.2015 було поставлено ТОВ «Край», ТОВ «Край-2» та ТОВ «Край-1» товар згідно договору на загальну суму 3 297 179,32 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 31-86).

За період з 24.03.2008 по 23.05.2015 ТОВ «Край», ТОВ «Край-2», ТОВ «Край-1» було повернуто постачальнику товар (черству продукцію) на загальну суму 245 922,87 грн, у звязку з чим вартість поставленого товару з урахуванням коригувань вартості повернутих товарів становить 3 051 256,45 грн (3 297 179,32 грн - 245 922,87 грн).

За період дії договору поставки № 705 від 24.03.2008 між покупцем та постачальником відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме було здійснено зарахування коштів, які підлягали оплаті постачальником за надані покупцем рекламні та маркетингові послуги на суму 13 067,92 грн, що підтверджується заявами про зарахування однорідних зустрічних вимог (а.с. 88-90).

ТОВ «Край», ТОВ «Край-2», ТОВ «Край-1» сплатили позивачу 2 893 171,97 грн за отриманий товар, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» № 06.1.14/97-0101 від 01.10.2015 (а.с. 101-108) та довідками ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» № 58/5/40-2 від 30.09.2015 та № 59/5/43-2 від 01.10.2015 (а.с. 109-124), решту боргу у розмірі 145 016,56 грн (3 051 256,45 грн - 13 067,92 грн - 2 893 171,97 грн), в порушення п. 1.1. додатку № 3 до договору не сплатили, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 товар склав 145 016,56 грн, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» № 06.1.14/97-0101 від 01.10.2015 (а.с. 101-108) та довідками ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» № 58/5/40-2 від 30.09.2015 та № 59/5/43-2 від 01.10.2015 (а.с. 109-124) та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимога про стягнення 145 016,56 грн боргу за поставлений згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 товар.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України (абзац перший п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» № 14 від 17.12.2013р.).

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору поставки № 705 від 24.03.2008 позивачем за період з 24.03.2008 по 23.05.2015 було поставлено ТОВ «Край», ТОВ «Край-2» та ТОВ «Край-1» товар згідно договору на загальну суму 3 297 179,32 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 31-86); за період з 24.03.2008 по 23.05.2015 ТОВ «Край», ТОВ «Край-2», ТОВ «Край-1» було повернуто постачальнику товар (черству продукцію) на загальну суму 245 922,87 грн, у звязку з чим вартість поставленого товару з урахуванням коригувань вартості повернутих товарів становить 3 051 256,45 грн (3 297 179,32 грн - 245 922,87 грн); за період дії договору поставки № 705 від 24.03.2008 між покупцем та постачальником відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме було здійснено зарахування коштів, які підлягали оплаті постачальником за надані покупцем рекламні та маркетингові послуги на суму 13 067,92 грн, що підтверджується заявами про зарахування однорідних зустрічних вимог (а.с. 88-90); ТОВ «Край», ТОВ «Край-2», ТОВ «Край-1» сплатили позивачу 2 893 171,97 грн за отриманий товар, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» № 06.1.14/97-0101 від 01.10.2015 (а.с. 101-108) та довідками ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» № 58/5/40-2 від 30.09.2015 та № 59/5/43-2 від 01.10.2015 (а.с. 109-124), решту боргу у розмірі 145 016,56 грн (3 051 256,45 грн - 13 067,92 грн - 2 893 171,97 грн), в порушення п. 1.1. додатку № 3 до договору не сплатили, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 товар склав 145 016,56 грн, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» № 06.1.14/97-0101 від 01.10.2015 (а.с. 101-108) та довідками ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» № 58/5/40-2 від 30.09.2015 та № 59/5/43-2 від 01.10.2015 (а.с. 109-124) та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 145 016,56 грн, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 145 016,56 грн боргу за поставлений згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, кімн. 3; ідентифікаційний код 22863249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Біла, буд. 35; ідентифікаційний код 32358874) 145 016 (сто сорок пять тисяч шістнадцять гривень) 56 коп. боргу за поставлений згідно договору поставки № 705 від 24.03.2008 товар та 2 175 (дві тисячі сто сімдесят пять гривень) 25 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 13.10.2015

Суддя П.В.Горбасенко