ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.Справа № 922/4633/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Терра-Інвест", м. Мерефа
до Соснівської сільської ради, с. Соснівка
про стягнення коштів в сумі 51 843,73 грн.
за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2, директор (наказ №2-к від 01.08.04р.), ОСОБА_3, за дов. б/н від 08.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ТОВ "ОСОБА_3 - Інвест" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 51 84,73 гривень за договорами №5/1 та 5/2 від 05.07.2012 року, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань щодо оплати за розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель за договорами №5/1 та 5/2 від 05.07.2012 року

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.15 року.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року розгляд справи було перенесено на 07.10.2015 року у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 07.10.2015 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, проте 01.10.2015 року через канцелярю суду надав клопотання (вх. 39548) про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та достатність часу, наданого для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, а також враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи без його участі суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Між Соснівською сільською радою Красноградського району Харківської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест" (виконавець) були укладені Договори №5/1 від 05.07.2012 року, №5/2 від 05.07.2012 року на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населенного пункту Соснівка, Соснівської сільської ради, Красноградського району, Харківської області, а також населенного пукту Березівка, Соснівської сільської ради, Красноградського району, Харківської області(надалі - Договори).

Так, пунктом 1.1. вказаних договорів, які за змістом є ідентичними встановлено, що Виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок Замовника виконати зазначені в пункту 1.2. Договору роботи, а Замовник (відповідач) зобов'язується прийняти результати таких робіт, сплатити Виконацеві вартість виконаних робіт.

За п. 1.2. Договору №5/1 встановлено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання розробити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Березівка, Соснівської сільської ради, Красноградського району, Харківської області (надалі Документація). Технічні, економічні та інщі вимоги викладені в Завданні на розробку Документації, яке є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1). Склад та термін виконання етапів робіт визначається згідно календарного плану (Додаток №2).

За п. 1.2. Договору №5/2 визначено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання розробити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Соснівка, Соснівської сільської ради, Красноградського району, Харківської області (надалі Документація). Технічні, економічні та інщі вимоги викладені в Завданні на розробку Документації, яке є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1). Склад та термін виконання етапів робіт визначається згідно календарного плану (Додаток №2).

Пунктом 4.3.2. зазначених договорів встановлений обов'язок Замовника (відповідача) своєчасно і в повному обсязі, в порядку, встановленому цими Договорами, оплачувати виконані Виконавцем роботи.

Пунктом 3.1. Договору №5/1 встановлена вартість робіт у розмірі 16 827 гривень 23 копійки (шістнадцять тисяч сто вісімсот двадцять сім грн. 23 коп.). Відповідна вартість робіт зазначена також у кошторисній документації яка підписана сторонами та скріплена печатками (Додаток до Договору №5/1).

Пунктом 3.1. Договору №5/2 встановлена вартість робіт у розмірі 12 696 гривень 53 копійки (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 53 коп.). Відповідна вартість робіт зазначена також у кошторисній документації, яка підписана сторонами та скріплена печатками (Додаток до Договору №5/2).

Оплата здійснюється Замовником на протязі 5-ти банківських днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт згідно п.3.2. вищевказаних договорів.

У пункті 8.1. договорів встановлено, що вони вступають в силу з моменту їх підписання та діють до 31.12.2012 року.

Сторонами за договорами були підписані акти виконаних робіт, де вказано, що виконавець виконав роботи з розробки технічної документації нормативної грошової оцінки земель, а замовник прийняв ці роботи. Претензій до виконаних робіт сторони одна до одної не мають.

Так, за актом від 05.06.2013 року до договору № 5/1 замовник прийняв виконані роботи на суму 16 827, 23 грн.; за актом від 05.06.2013 року до договору №5/2 замовник прийняв виконані роботи на суму 12 696,53 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку 23.12.2014 року позивачем було направлено претензію відповідачу з вимогою погашення виниклої заборгованості у місячний термін з дня одержання претензії. Претензія була отримана відповідачем 23.12.2014 року за вх.№310.

Також 15.06.2015 року позивачем повторно було направлено претензію відповідачу з вимогою погашення виниклої заборгованості у місячний термін з дня одержання претензії. Претензія була отримана відповідачем 15.06.2015 року за вх.№139.

Замовник зазначені суми за виконані роботи не оплатив, чим порушив свої зобов'язання за вказаними договорами, що зумовило утворення за ним заборгованості в загальній сумі 51 843,73 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина 4 статті 882 цього ж Кодексу передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами справи підтверджується факт виконання робіт підрядником та приймання цих робіт замовником (підписані обома сторонами акти виконаних робіт).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, ст.625, 837, 853, 882 Цивільного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області 63324, Харківська область, Харківський район, с.Соснівка, вул. Красноградська, УДК у Красноградському районі р/р 0314 в ГУДКУ Харківської області МФО 851011 Код на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест", Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Фрунзе, 10, р/р 5400 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ОКПО 32888824 суму основного боргу за Договорами №5/1 та №5/2 від 05 липня 2012 року, яка складає: 29 523 грн. 76 коп. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три гривні сімдесят шість коп.)

Стягнути з Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області 63324, Харківська область, Харківський район, с.Соснівка, вул. Красноградська, УДК у Красноградському районі р/р 0314 в ГУДКУ Харківської області МФО 851011 Код на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест", Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Фрунзе, 10, р/р 5400 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ОКПО 32888824 інфляційні збитки в розмірі 22 339 грн. 97 коп. (двадцять дві тисячі триста тридцять дев'ять гривень дев'яносто сім копійок).

Стягнути з Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області 63324, Харківська область, Харківський район, с.Соснівка, вул. Красноградська, УДК у Красноградському районі р/р 0314 в ГУДКУ Харківської області МФО 851011 Код на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест", Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Фрунзе, 10, р/р 5400 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ОКПО 32888824 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827,00 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1