Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. № 906/1443/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Лозинська І.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі Відділення №31 Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Житомир)

про повернення коштів з розрахункового рахунку, стягнення інфляційних втрат, пені, відсотків за невиконання договірних зобов'язань на суму 24986,88 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2. - представник за дов. від 09.10.2015.

- від відповідача: не прибув

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м. Житомир) звернулась до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі Відділення №31 Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Житомир) про визнання дій по невиконанню договору протиправними та такими, що призвели до незаконного заволодіння коштами та стягнення з відповідача 24986,88 грн., з яких 17105,11 грн - залишок коштів на розрахунковому рахунку, 5821,00 грн - інфляційні втрати, 310,70 грн - 3% річних, 1750,00 грн. - пеня. .

Ухвалою від 17.09.2015 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи та зазначив у мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема, про необхідність встановлення повноваження Відділення на представництво інтересів банку перед позивачем, задля підтвердження правомірності заявлення позову до суду за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи - банку чи встановлення підстав для направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; надала письмове пояснення щодо дотримання підсудності, в яких зазначила, що звернулася до суду за місцезнаходженням відділення №31 Філії "Центральне РУ "ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; проти направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб на поштових повідомленнях про вручення ухвали суду (а. с. 33, 34).

Дослідивши наявні у справі документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Житомирської області з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судом.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 ГПК України).

При цьому за ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Вказане відповідає позиції, викладеній у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з яких коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Слід зазначити, що згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого за електронним запитом господарського суду 17.09.2015 за № 21188552 за ідентифікаційним кодом, вказаним позивачем в позовній заяві - 25745867 - Відділення №31 Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Житомир) не має статусу юридичної особи (а. с. 27)

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження відокремленого структурного підрозділу - Відділення №31 Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Житомир) на представлення ним інтересів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) чи його Відділення в суді.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що стороною у Договорі № 9526 від 21.08.2007, укладеного з позивачем, є саме Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ), а не Житомирське відділення цього Банку, директор якого на момент підписання вказаного Договору діяв згідно з довіреністю, як представник юридичної особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", отже є всі підстави вважати, що даний спір не випливає з діяльності відокремленого підрозділу юридичної особи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", тому останнє не наділене повноваженнями представляти інтереси відповідача у даній справі.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що Відділення №31 Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Житомир) не наділене повноваженнями представляти Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в судових інстанціях, тобто не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи, що відповідачем у справі позивач зазначив ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення №31 Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", суд прийшов до висновку, що відповідачем у справі має бути саме Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ)

З огляду на викладене, дана справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

За приписами ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Враховуючи зазначене, а також те, що згідно з електронним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом станом на 17.09.2015 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 29 - 31), матеріали справи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Тому матеріали справи №906/1443/15 слід направити за територіальної підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-:

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №906/1443/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі Відділення №31 Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Житомир) про повернення коштів з розрахункового рахунку, стягнення інфляційних втрат, пені, відсотків за невиконання договірних зобов'язань на загальну суму 24986,88 грн за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_3

Друкувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" Філія №31 (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 33)

4 - ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60 )