ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 904/7731/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015року у справі № 904/7731/15

за позовом Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

про стягнення переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року по справі № 904/7731/15 (суддя Мартинюк С.В. ) повернуто без розгляду позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м.Дніпропетровськ про стягнення переплати пенсії на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процессуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області вмотивована тим, що позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки опис поштового відправлення свідчить лише про направлення копії позову.

При винесенні ухвали, суд керувався приписами статей 34,56, 57, пунктом 6 статті 63, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до господарського суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м.Дніпропетровськ про стягнення переплати пенсії в розмірі 432,71 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року по справі № 904/7731/15 повернуто позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ про стягнення переплати пенсії без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повертається без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19 травня 2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статей 34, 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Відповідно до пункту 3 підпункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року по справі № 904/7731/15 від скаржника Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області для перегляду оскаржуваної ухвали по суті терміново витребувалися позовна заява з усіма додатками, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Скаржник витребувану позовну заяву з доданими документами апеляційному суду не надав, клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги не подав.

Враховуючи те, що за відсутності витребуваних документів апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку доводам і документам на які посилається скаржник в обґрунтування апеляційної скарги, а саме: позовної заяви, викладеної на двох аркушах; доданих документів на 12 аркушах, та опису вкладень доданому до позовної заяви.

Враховуючи викладене, і те, що апеляційний суд обмежений 15-денним строком перегляду ухвал прийнятих судом першої інстанції, і не може продовжити строк розгляду справи без клопотання сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015року у справі № 904/7731/15 - залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур