ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 40/32-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Апеляційного суду Харківської області про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року по справі

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Верховної ради України, м. Київ та Апеляційного суду Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків (другий відповідач) , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків (третій відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКН", м. Харків
про про захист права державної власності та визнання права оперативного управління та справу за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - Кабінету Міністрів України, м. Київ до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "УКН", м. Харків про захист права державної власності та визнання права оперативного управління,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків звернувся прокурор міста Харкова.

Разом з позовом, прокурором до суду була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - нежитлову будівлю в цілому, розташовану у м. Харкові по пл. Руднєва, 36.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07 порушено провадження у справі і задоволено заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно - нежитлову будівлю в цілому, розташовану в м. Харкові по пл. Руднєва 36.

11.10.2007 року господарським судом Харківської області по справі №40/32-07 винесено рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволені частково, а позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кабінету Міністрів України, задоволені повністю. Захищено право власності Держави України шляхом визнання права власності Держави України в особі Кабінету Міністрів України на нежитлову будівлю А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є памяткою архітектури, охоронне свідоцтво №324. Визнано право оперативного управління Апеляційного суду Харківської області на нежитлову будівлю літ. А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є памяткою архітектури, охоронне свідоцтво №324.

Рішення набрало законної сили.

13.08.2015 року до господарського суду Харківської області від Апеляційного суду Харківської області надійшла заява, в якій останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року заява Апеляційного суду Харківської області була задоволена та скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно - нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07.

У вересні 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Апеляційного суду Харківської області в якій останній просить роз'яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року по справі № 40/32-07 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно - нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07, в якій зазначити про скасування арешту нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою пл. Руднєва 36 зареєстрованого 19.01.2007 року за № 437403 Першою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 18.01.2007 року державного виконавця Балик О.О. ВДВС Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Апеляційного суду Харківської області та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Суддя ОСОБА_1