РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015Справа №910/20879/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український

фінансовий світ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промскладкомплект"

про стягнення 24 101 586,96 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Кравченко В.М. - за дов.

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промскладкомплект" про стягнення 24 101 586,96 грн.

Ухвалою від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання ухвали суду та підтримав подане разом з позовом клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача кредитний договір № 008/2320-Кл від 05.02.2014 р. з усіма наявними додатками та змінами.

01.09.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 01.09.15р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промскладкомплект" оригінал кредитного договору № 008/2320-Кл від 05.02.2014 р. з усіма наявними додатками та змінами та відкладено розгляд справи.

29.09.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.15 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.09.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявлені Позивачем вимоги про стягнення з Відповідача 24 101 586,96 грн., з яких 117 534,27 євро (сто сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири євро. 27 євроцентів), що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 782 706,12 грн. (два мільйона сімсот вісімдесят дві тисячі сімсот шість грн. 12 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом 100 000,00 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 367 570,00 грн.; заборгованість за процентами 17 534,27 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 415 136,12 грн.; 807 397,21 дол. США (вісімсот сім тисяч триста дев'яносто сім дол. 21 цент США), що в еквіваленті за курсом НБУ складає 17 449 286,84 грн. (сімнадцять мільйонів чотириста сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 84 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом 700 000,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 15 128 242,50 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 107 397,21 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 321 044,34 грн.; 3 869 594,00 грн. (три мільйона вісімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 2 998 730,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 870 864,00 грн. за Кредитним договором № 008/2320-КЛ на відкриття кредитної лінії від 05.02.14р. Як стверджує позивач, за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 26,5 % річних для траншів у національній валюті, а також 14,0 % річних та 16,0 % річних для траншів у іноземній валюті.

Як стверджує позивач, відповідно до Кредитного договору, Позивач надав Відповідачеві кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту: 16.01.2015.

В межах відкличної відновлюваної кредитної лінії Відповідачеві були надані наступні транші:

згідно з меморіальним ордером № 262_24 від 05.02.2014 перераховано кредитні кошти на поточний рахунок в сумі 100 000,00 євро;

згідно з меморіальним ордером № 262_3 від 13.03.2014 перераховано кредитні кошти на поточний рахунок в сумі 300 000,00 дол. США;

згідно з меморіальним ордером № 419 3 від 19.03.2014 перераховано кредитні кошти на поточний рахунок в сумі 50 000,00 дол. СІЛА;

згідно з меморіальним ордером № 419_2 від 14.02.2014 перераховано кредитні поточний рахунок в сумі 250 000,00 дол. СІЛА;

згідно з меморіальним ордером № 262_6 від 24.02.2014 перераховано кредитні поточний рахунок в сумі 100 000,00 дол. СІЛА;

згідно з меморіальним ордером № 106_5 від 17.01.2014 перераховано кредитні кошти на поточний в сумі З 700 000,00 грн.;

згідно з меморіальним ордером № 106_6 від 29.01.2014 перераховано кредитні кошти на поточний в сумі 700 000,00 грн.;

згідно з меморіальним ордером № 205_23 від 31.01.2014 перераховано кредитні кошти на поточний рахунок в сумі 500 000,00 грн.;

згідно з меморіальним ордером № 82_12 від 03.02.2014 перераховано кредитні кошти на поточний рахунок в сумі 500 000,00 грн.;

згідно з меморіальним ордером № 82_9 від 18.02.2014 перераховано кредитні кошти на поточний рахунок в сумі 200 000,00 грн.;

згідно з меморіальним ордером № 82_19 від 19.02.2014 перераховано кредитні кошти на поточний рахунок в сумі 300 000,00 грн.;

Крім того, факт видачі кредиту підтверджується довідками про рух коштів по рахунках Відповідача станом на 12.08.2015.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія Кредитного договору № 008/2320-Кл на відкриття кредитної лінії від 05.02.14р. В судовому засіданні представником позивача також не було надано для огляду оригінал вказаного договору.

У порядку ст. 65 ГПК України при підготовці справи до розгляду судом ухвалою від 01.09.15р. було витребувано від відповідача оригінал Кредитного договору № 008/2320-Кл на відкриття кредитної лінії від 05.02.14р. за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Однак, ні позивачем ні відповідачем (відповідач не з'являвся в судові засідання) не було долучено до матеріалів справи копію Кредитного договору № 008/2320-Кл на відкриття кредитної лінії від 05.02.14р. та не надано оригіналу вказаного договору для огляду.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 2.2 постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Отже, за відсутності оригіналів документів, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає що Позивачем не доведено дійсне проведення між сторонами, господарських операцій.

Оскільки Позивач не доводить дійсне існування та укладення цього договору, та не надає оригінал вказаного Договору, таким чином, Позивач не доводить дійсну наявну заборгованість за Кредитним договором № 008/2320-Кл від 05.02.2014 на відкриття кредитної лінії.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю належними засобами доказування.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2015р.

Суддя І.О.Домнічева