ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 916/1698/15

За позовом: прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт";

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: Москаленко-Федоркова О.Д. (за посвідченням);

Від позивача: Асташенкова О.І. (за довіреністю);

Від відповідача: Саєнко Р.К. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2015р. порушено провадження у справі № 916/1698/15 за позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" про внесення змін до договору оренди землі

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 20.09.2011р. рішенням Одеської міської ради № 1267-VI було затверджено фіксовані відсотки при визначені орендної плати за землі міста Одеси відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010р. № 41-VI, що наводяться у додатку до цього рішення.

Згідно довідки-витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 28.10.2013р. №456/к, який розроблено Управлінням Держземагентства у м. Одесі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4000 м. кв., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, землекористувачем якої є ТОВ "Стандарт" становить 7 627 160,00 грн.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було здійснено розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 4 000,00 м.кв., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, яка становить 381 358,00 грн.

25.09.2014р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради в порядку ст.188 ГК України звернувся до ТОВ "Стандарт" з пропозицією про внесення змін до договору оренди землі №63 в частині розміру орендної плати.

В свою чергу, відповідач відповідь про результати розгляду пропозиції щодо внесення змін у договір оренди, позивачу не надав, що і стало підставою для прокурора звернутись до суду із даним позовом для захисту порушених прав та охоронюваних інтересів позивача.

04.06.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№2-3129/15), згідно якого останній просить суд призначити судову експертизу нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, загальною площею 4 000,00 кв.м. з питання.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Умовами п.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. визначено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає занеобхідне для правильного вирішення справи задовольнити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та призначити судову земельно-технічну експертизу.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з огляду на Інструкцію про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., виконання додаткової експертизи суд доручає судовому експерту Снігур Світлані Юріївни (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.) приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б).

Витрати по проведенню судової експертизи суд покладає на відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Також, суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Абзацом 2 п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Приписами п.17 змісту постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Суд попереджає судового експерта Снігур Світлану Юріївну (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.) приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б) про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 916/1698/15.

3. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає оцінка земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТОВ "Стандарт" за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, площею 4 000 кв.м, яка міститься у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №456/К від 28.10.2013 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи вірно застосовані локальні коефіцієнти при розрахунку нормативно-грошової оцінки, вказаної земельної ділянки, яка міститься у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №456/К від 28.10.2013 року з урахуванням її розташування у межах економіко-планувальної зони? Якщо ні, то які саме локальні коефіцієнти мали бути застосовані при здійснені розрахунку нормативно-грошової оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, площею 4 000 кв.м.?

3) У випадку встановлення невідповідностей при розрахунку нормативно-грошової оцінки вказаної земельної ділянки, визначити розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, площею 4 000 кв.м, що знаходиться у користуванні ТОВ "Стандарт" згідно з договором оренди землі від 12.03.2004 року із застосуванням вірних локальних коефіцієнтів.

4. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б) Снігур Світлані Юріївні (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.).

5. Надіслати матеріали справи №916/1698/15 судовому експерту приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б) Снігур Світлані Юріївні (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.) для проведення судової землевпорядної експертизи.

6. Попередити судового експерта Снігур Світлану Юріївну (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.) та керівника приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б) про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

7. У разі необхідності залучення фахівців чи експертів, що не працюють у ПП "Бюро проектування і експертизи", керівнику підприємства доручити залучення необхідного кола експертів чи фахівців відповідних галузей знань.

8. Копію ухвали надіслати судовому експерту приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б) Снігур Світлані Юріївни (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.).

9. Зобов'язати відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт") оплатити проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 916/1698/15.

Суддя О.В. Цісельський