overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 920/577/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 920/577/15, за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи ОСОБА_2 (41600, Сумська область, м. Конотоп, 4-й пров. Успенсько-Троїцької, 7/7; РНОКПП НОМЕР_1), про визнання банкрутом

За участі ліквідатора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2015р. порушено провадження у справі № 920/577/15 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (Свідоцтво №275 від 21.02.2013 р.) ліквідатором майна банкрута.

19.08.2015р. до господарського суду надійшло клопотання №02-01/559 від 19.08.2015р. ліквідатора про витребування інформації відносно фізичної особи ОСОБА_2 у справі №920/577/15, яке призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. розгляд клопотання ліквідатора відкладався та зобовязано ОСОБА_2 в строк до 28.09.2015р. надати до господарського суду докази в підтвердження наявності (відсутності) відкриття спадщини.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015р. розгляд клопотання відкладено та зобовязано ліквідатора надати докази в підтвердження звернення боржника до нотаріального органу про отримання інформації щодо відкриття спадщини.

12.10.2015р. до господарського суду надійшла заява від ліквідатора в якій просить суд залишити без розгляду клопотання про витребування інформації від ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори, оскільки відповідь було надано.

З матеріалів справи вбачається що на звернення ОСОБА_2 ОСОБА_1 міською державною нотаріальною конторою була надана відповідь на звернення відносно наявності факту відкриття спадщини.

За вказаних обставин провадження у справі в частині розгляду клопотання ліквідатора №02-01/559 від 19.08.2015р. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/577/15 в частині розгляду клопотання ліквідатора №02-01/559 від 19.08.2015р. - припинити.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2015 р. Справа № 917/2176/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРСТРОЙ", 142784, м. Москва, поселення Московський, с. Рум'янцево, стр. 4, блок Е, оф. 513Е

про стягнення 5611698,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою особою позивача або його представником.

Позовну заяву вих. № 200 від 05.10.2015 від імені позивача підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" ОСОБА_1, однак до позовної заяви не подано доказів, які б підтверджували повноваження директора ОСОБА_1 (наказ про призначення, рішення зборів, тощо), що надають право підпису позову від імені позивача.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 279 арк.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення