ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 922/3194/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.09.15),

третіх осіб - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ПАТ "ВТБ Банк" (вх. №4122 Х/2), та апеляційну скаргу другого відповідача, ТОВ "ТЕОКОМ" (вх.№ 4149), на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.15 у справі № 922/3194/15

за позовом ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірма "Тагіт", м.Херсон,

до 1)ТОВ "ОРІОН ГРУПП", м.Харків,

2)ТОВ "ТЕОКОМ", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ПАТ "Фінбанк", м.Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ТОВ "Ольга", м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір від 12.07.14, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за номером 3140.

Позивач подав на вищевказане рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що суд першої інстанції в порушення ч.3 ст.83 ГПК України не вийшов за межі позовних вимог та не прийняв рішення в частині скасування відповідних записів про заборону та іпотеку, просить оскаржуване рішення змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

"Визнати недійсним іпотечний договір від 12 липня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕОКОМ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ГРУПП" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за номером 3140.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нежитлової будівлі літера "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 167/1, накладений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про обтяження №6313472, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14399963 від 12.07.14.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №6313494 нежитлової будівлі літера "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 167/1, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14400003 від 12.07.14".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.15 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 08.09.15. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Другий відповідач, ТОВ "ТЕОКОМ", із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне дослідження доказів, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "ВТБ Банк" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.15 апеляційну скаргу ТОВ "ТЕОКОМ" було прийнято до провадження, до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк", та призначено її розгляд на 08.09.15. Запропоновано учасникам процесу надати письмові пояснення та відзиви на апеляційну скаргу.

07.09.15 позивач подав клопотання (вх.№12775) про залучення до участі у справі ПАТ "Фінбанк" (ідентифікаційний код 20041917, місцезнаходження: 65032, м.Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4а) у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 08.09.15 вказане клопотання задоволено та залучено ПАТ "Фінбанк" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Також залучено ТОВ "Ольга" до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Вказаною ухвалою було зобов'язано позивача, ПАТ "ВТБ Банк", надіслати ПАТ "Фінбанк" копію позовної заяви в даній справі та надіслати ТОВ "Ольга" копію позовної заяви і апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" в даній справі; докази надіслання надати суду; другого відповідача, ТОВ "ТЕОКОМ" - надіслати третім особам, ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Ольга" копію апеляційної скарги ТОВ "ТЕОКОМ" в даній справі; докази надіслання надати суду.

Крім того, запропоновано надати: першому відповідачу, ТОВ "ОРІОН ГРУПП" (власнику спірного майна) - довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо спірного об'єкта нерухомого майна, нежитлової будівлі літера "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 167/1, на підтвердження обставин щодо накладення та зняття відповідних обтяжень стосовно зазначеного майна за період з моменту його реалізації на аукціоні 28.12.12 по теперішній час; позивачу, ПАТ "ВТБ Банк", та третій особі, ТОВ "Ольга" - належним чином засвідчені копії процесуальних документів у справі про банкрутство та інших документів, що стосуються реалізації спірного майна, а також звернення позивача у справі про банрутство; також учасникам процесу виконати вимоги ухвал суду від 07.08.15 та від 10.08.15 щодо надання відзивів на апеляційні скарги та мотивованих пояснень в обгрунтування своєї правової позиції в даній справі.

Однак вищенаведені вимоги учасниками процесу було виконано не повною мірою.

05.10.15 позивач, ПАТ "ВТБ Банк", надав суду копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.15 у справі №29/5005/6381/2011, копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №29/5005/6381/2011, копію протоколу №1 про проведення цільового аукціону від 28.12.12, копію акту №1 про проведення цільового аукціону від 28.12.12, а також - докази направлення копії позовної заяви на адресу ПАТ "Фінбанк" та докази направлення копії позовної заяви та копії апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на адресу ТОВ "Ольга".

Позивач також звернувся до суду із клопотанням (вх.№ 13738 від 05.10.15) про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення представника позивача в судове засідання 08.10.15.

Копію ухвали суду від 08.09.15, направлену на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірма "Тагіт" (73034, Херсонська обл., місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 25) - повернуто до суду із відміткою відділення зв'язку "адресат вибув". Іншої адреси вказаної юридичної особи матеріали справи не містять. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців також зазначено вищевказану адресу ТОВ Фірма "Тагіт", а у графі "Статус відомостей про юридичну особу" міститься відмітка про її відсутність за місцезнаходженням.

Копію ухвали суду від 08.09.15, направлену на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ТОВ "Ольга" (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, б.9) повернуто до суду із відміткою відділення зв'язку "фірма вибула". Іншої адреси вказаної юридичної особи матеріали справи не містять. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців також зазначено вищевказану адресу ТОВ "Ольга".

Копії ухвали від 08.09.15, направлені на належні адреси відповідачів - ТОВ "ОРІОН ГРУПП" та ТОВ "ТЕОКОМ", були повернуті до суду відділенням зв'язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ПАТ "Фінбанк", 18.09. отримано ухвалу суду від 08.09.15 (відповідне повідомлення відділення зв'язку долучено до матеріалів справи), не виконано вимог даної ухвали, не направлено представника для участі в судовому засіданні 08.10.15 та не повідомлено суд про причини їх неявки.

Присутній у судовому засіданні представник другого відповідача, ТОВ "ТЕОКОМ", зазначив, що довідався про час та місце розгляду справи із Єдиного державного реєстру судових рішень, та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою виконання другим відповідачем вимог ухвали суду від 08.09.15.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та про відкладення її розгляду, а також вищевказане клопотання другого відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню і що розгляд справи слід відкласти у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (зокрема - для виконання ними вимог ухвали суду від 08.09.15), відповідно, строк розгляду справи має бути продовжено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.15 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Учасникам процесу виконати вимоги ухвали суду від 08.09.15.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.