ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5509/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Отаман Груп", м.Київ
до Благодійна організація "Благодійний ОСОБА_2", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 42 794,66 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов. № 4 від 07.10.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Отаман Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Благодійної організації "Благодійний ОСОБА_2", про стягнення 30 451,20 грн. основного боргу; 5 997,39 грн. інфляційних втрат; 432,44 грн. 3% річних; 5 481,19 грн. пені. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 36 про надання послуг підтримання порядку здійснення контрольно-пропускного режиму та охорони майна від 02 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5509/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року.

Позивач свого повноважного представника в судове засідання 12 жовтня 2015 року не направив, витребувані судом документи не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який просив суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (просить суд відхилити позовну заяву та закрити провадження у справі № 922/5509/15), даний відзив судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 41143 від 12 жовтня 2015 року. Водночас, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Дослідивши відзив відповідача суд зазначає, що закриття провадження у справі не передбачено нормами ГПК України, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача, зазначене в відзиві на позовну заяву, суд залишає без розгляду. Крім того суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме опис вкладення у поштове відправлення від 22 вересня 2015 року (арк. спр. 8), в зв'язку з чим твердження представника відповідача про неотримання ним копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів спростовується матеріалами справи.

Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, з огляду на приписи ст. 22 ГПК України, визнав усне клопотання відповідача підлягаючим задоволенню.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) розяснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання сторонами (позивачем та відповідачем) вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 вересня 2015 року про порушення провадження у справі № 922/5509/15, відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду даної справи, задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 10:30

Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/5509/15 від 30 вересня 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/5509/15