overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 923/1704/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції

до: Селянського фермерського господарства "Тора", с. Пам'ятне, Голопристанський район, Херсонська область,

про стягнення 925 781,17 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" жовтня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 07.10.2015р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на письмову вимогу позивача від 18.08.2015р. № 140-7-0-404, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану письмову вимогу позивача;

- докази сплати 925 781,17 грн. заявленої до стягнення заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати цієї грошової суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

14.09.2015 до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута, у якому він просить суд визнати організатора аукціону з продажу майна банкрута - кооператив "ЮРСПЕЦСЛУЖБА" учасником провадження у справі.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У судове засідання викликати: учасників комітету кредиторів банкрута, ліквідатора банкрута, представника від кооператив "ЮРСПЕЦСЛУЖБА".

Представникам мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 922/358/14

вх. № 358/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Косиневський М.А.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів

до ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.14 р. ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 26.08.15 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду повний звіт та просив суд його затвердити і припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не надано доказів закриття рахунку банкрута, що свідчить про не завершення ліквідаційної процедури та створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази закриття рахунку банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" листопада 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази закриття рахунків банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/212-10

вх. № 11324/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Чипиженко Є.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.09.14 р. усунуто ОСОБА_3 з обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 18.05.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора. Ухвалою суду від 06.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор на виконання вимог суду надав звіт про здійснені заходи, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура не завершена з незалежних від ліквідатора обставин, тому просить суд відкласти розгляд звіту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ухвалами від 17.12.14 р. та 19.02.15 р. судом визнано недійсними результати проведення аукціону з реалізації майна банкрута. 24.03.15 р. та 21.05.15 р. судом було направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до прокуратури. СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 31.03.15 р. та №0000052 від 26.05.15 р. на підставі повідомлень господарського суду. Ліквідатором вживаються заходи щодо розшуку та повернення майна до складу ліквідаційної маси. Отже, ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" грудня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2015 р. Справа № 904/5816/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. у справі №904/5816/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 807 950,07 грн. за договором позики,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.10.2015р. о 11 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/1542/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Чала Н.В. - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Гермес-Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" про стягнення 8 564,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направленим клопотанням просить суд розгляд справи відкласти для проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, про що позивачу направлені відповідні документи. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 19 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 922/2769/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної фірми "Прайд", м. Харків
до 1. Адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків , 3. Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, м. Харків
про стягнення 290050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з місцевого бюджету м. Харкова на користь 227550,00 грн. вартості знищеного майна та 62500,00 грн. неодержаного доходу (упущеної вигоди) за період з 13 грудня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі № 922/2769/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 640/4688/13-а було задоволено та провадження у справі № 922/2769/15 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 640/4688/13-а.

05 жовтня 2015 року Приватна фірма "Прайд" звернулася до суду з заявою про поновлення провадження у справі № 922/2769/15, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року по справі № 640/4688/13-а касаційну скаргу Харківської міської ради було відхилено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року залишено без змін.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2769/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" жовтня 2015 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/1460/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: Юревича С.В., Остроушко Т.В. (від ініціюючого кредитора), Миронової Т.С. (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами не виконано належним чином ухвалу суду від 01.10.2015 і не надано належного та повного акту звірки взаєморозрахунків - наданий суду акт звірки взаємних розрахунків (вх. суду №23623/15 від 08.10.2015) містить лише узагальнені суми боргу по видах податків (але не по видах, які є предметом розгляду: спірні, безспірні, основний борг, штрафні санкції)

Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне повторно зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника провести звірку взаємних розрахунків, та ініціюючого кредитора надати докази наявності того боргу, який погашався.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Зобов'язати ініціюючого кредитора та боржника провести звірку взаємних розрахунків у приміщенні державної податкової інспекції у місті Черкасах та надати до дня судового засідання акт звірки, який повинен містити: перелік документів (дата, назва, сума), на підставі яких виник податковий борг; перелік документів (дата, назва, сума), яким погашався податковий борг; зазначення в рахунок якого зобов'язання (документа) зараховано суму кожного платежу; виділити у акті звірки документи та суми, на підставі яких прийнято судове рішення про стягнення боргу. Надати письмові пояснення щодо розбіжностей, які виникли при звірці взаєморозрахунків.

Вручити дану ухвалу ініціюючому кредитору, боржнику.

С у д д я Ю.А. Хабазня

3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2015 р. Справа № 904/6028/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Крироріжгаз», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. у справі №904/6028/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Крироріжгаз»,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів в розмірі 90 307,09 грн.,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.11.2015р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/4904/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ", с. Олександрівка
про стягнення 68000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ", в якому просить стягнути з відповідача 34000,00 грн. штрафа та 34000,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

У судовому засіданні 14 вересня 2015 року розгляд справи було відкладено на 05 жовтня 2015 року на 12 годин 20 хвилин.

У судовому засіданні 05 жовтня 2015 року було оголошено перерву до 07 жовтня 2015 року до 14 годин 40 хвилин.

05 жовтня 2015 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ" надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2/12-199-14 від 12 березня 2015 року № 39-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя П.В. Хотенець