ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2015 р.924/1660/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до 1. державного підприємства "Державне підприємтво "Інформаційний центр" Міністрерства юстиції України, м. Київ

2. першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсними електронні торги проведені 20.10.2014 року державним підприємством "Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністрерства юстиції України по продажу адміністративного корпусу та гаражів загальною площею 716,7 кв.м. місцезнаходження майна: Хмельницька обл., Хмельницький, вул. Ланова, будинок, 29; 2. визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1463 видане 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ до 1. державного підприємства "Державне підприємтво "Інформаційний центр" Міністрерства юстиції України, м. Київ, 2. першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький про 1. визнання недійсними електронні торги проведені 20.10.2014 року державним підприємством "Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністрерства юстиції України по продажу адміністративного корпусу та гаражів загальною площею 716,7 кв.м. місцезнаходження майна: Хмельницька обл., Хмельницький, вул. Ланова, будинок, 29; 2. визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1463 видане 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_1

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З аналізу документів, що додані до позовної заяви, та опису вкладення у цінний лист, надісланий відповідачам не вбачається, які саме додатки надіслані сторонам у справі.

Як убачається з аналізу положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню не лише копія позовної заяви, а й усі додані до позову документи. При цьому обов'язок позивача направити відповідачу копії усіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача ці документи.

Отже, поштовий опис вкладення, долучений позивачем до матеріалів справи, не може вважатися допустимим доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Судом звертається увага позивача, що статтею 54 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності; зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Окрім того, до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 57 ГПК України).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві не викладено нормативно-документального обґрунтування заявлених позовних вимог, не розмежовано позовні вимоги до кожного з відповідачів. Окрім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 57 ГПК України, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви належним чином завіреної копії оскаржуваного свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1463, виданого 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Так, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України надає право суду повернути позовну заяву без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Окрім того, суд вважає за належне також акцентувати увагу позивача, при повторному зверненні до суду із заявленими позовними вимогами, врахувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2015р. у справі № 924/443/15, яким вирішено питання, щодо визнати недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1463 видане 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 4872,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 19445 від 21.08.2015р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4872,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №19445 від 21.08.2015р., на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 56 аркушах.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 2 прим.: 1- в наряд, 2- позивачу (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) - рек. листом