ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2015 Справа № 34/5005/4591/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012р. у справі № 34/5005/4591/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального Житлово- експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про порушення провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у даній справі (суддя Примак С.А.) визнано комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 21.06.13р. Ліквідатором комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" призначено арбітражного керуючого Барановського О.М. Передано текст даної постанови для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зобов'язано ліквідатора:

- у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом опублікувати за рахунок боржника відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційному друкованому органі; докази публікації оголошення подати до справи про банкрутство;

- у строк до 01.09.12р. подати для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів банкрута;

- у строк до 21.06.13р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Зобов'язано заходи ліквідаційної процедури проводити згідно зі ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору, скасувати постанову господарського суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга, подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у клопотанні повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, скаржник обґрунтовує поважності причин пропуску строку, встановленого для її подання, тим, що йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року лише 20.07.2015 року.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті "Голос України" № 119 від 04.07.2012р. (а.с.97 т.2) здійснено публікацію оголошення про визнання банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури комунального Житлово- експлуатаційного підприємства "Південне" та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Барановського О.М.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваної постанови) кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Отже, скаржник мав дізнатися про відповідне оголошення та вчасно заявити грошові вимоги до боржника та відповідно своєчасно оскаржити постанову господарського суду від 21.06.2012р., а подання апеляційної скарги після спливу дворічного строку з дати прийняття ухвали свідчить лише про зловживання скаржником своїми правами.

Наразі, скаржником не наведено жодних обґрунтувань поважності пропуску встановленого господарським процесуальним кодексом строку апеляційного оскарження постанови місцевого господарського суду у даній справі від 21.06.2012 року, як і не надано доказів в підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Пункт 4 частини 1 статті 97 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що лише факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку. Отже, в даному клопопанні слід відмовити.

Щодо клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, то його необхідне залишити без задоволення з огляду на наступне.

За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

П.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами від 01.09.2015 року (який діє на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу частини 3 статті 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 року №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" взагалі не навело у своїй скарзі доводів і не подало доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (ухвала від 08.09.2015 року у даній справі).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" про відновлення строку для подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі №34/5005/4591/2012 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков