ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2015 р.Справа № 924/1479/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 22059,82 грн., з яких 19939,57 грн. боргу, 2120,25 грн. відсотків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №7800 від 02.03.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22059,82 грн. заборгованості за договором №40/МБ про надання овердрафту від 24.10.2013р., з яких 19939,57 грн. заборгованості з кредиту, 2120,25 грн. заборгованості з відсотків.

В обґрунтування позовних вимог вказує на невиконання відповідачем обовязку з повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними та посилається на умови договору №40/МБ від 24.10.2013 р. про надання овердрафту, положення ст. ст. 2, 6, 11, 16, 525, 526, 530, 536, 610-612, 623, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витязі з ЄДРЮО та ФОП. Ухвали суду від 02.09.2015р, 16.09.2015р. повернуті на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24.10.2013 р. між публічним акціонерним товариством „Кредобанк (банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання овердрафту №40/МБ (далі - договір), відповідно до р. 1 якого банк зобовязується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) 20000,00 грн.; встановлюється на поточний рахунок позичальника №726 у відділенні №2 у м. Тернопіль Центральної філії банку (п. 2.1 договору). Процентна ставка 25% річних (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.2.2 договору у разі невиконання вимог, передбачених в п. 2.5.2 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця, в якому було не дотримано такої умови. В подальшому при виконання позичальником протягом наступного аналізованого періоду зазначеної вимоги процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з першого числа наступного місяця після місяця, в якому виконана дана умова. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує.

При цьому відповідно до п. 2.5.2 договору Позичальник зобов'язаний забезпечувати щомісячні надходження на поточний рахунок, на якому встановлено ліміт заборгованості на Овердрафт на рівні не менше 20000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору датою остаточного повернення овердрафту є 23.10.2014 р.

У п. 2.8 договору сторони погодили, що підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку) (п. 2.9 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом „факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) за ставкою, вказаною у п. 2.2 договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту: до терміну, вказаному в п. 2.4 договору; до дати звернення банку із заявою до: суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. У передбачених цим пунктом випадках разом із припиненням нарахування процентів за овердрафтом банк припиняє нараховувати комісію за управління овердрафтом.

Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору у випадку відсутності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня позичальник може сплатити проценти/комісії за цим договором та іншими договорами, укладеними з банком, за рахунок овердрафту, надавши до банку відповідне платіжне доручення.

Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобовязаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника (п. 4.2 договору).

Пункт 4.3 договору передбачає, що повернення овердрафту, сплата процентів та інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами.

Якщо будь-який термін здійснення платежів за договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то платежі повинні бути здійснені у попередній робочий день (п. 4.4 договору).

До зобовязань банку пп. 8.1.1 договору відносить надання позичальнику овердрафту в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, за умови беззастережного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань за цим договором.

У п. 10.1 договору передбачено, що він набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Згідно з виписками по особовим рахункам за період з 23.10.2013 р. по 15.09.2015 р. відповідач використовував отриманий (встановлений) на поточний рахунок №726 ліміт заборгованості, сплачуючи платежі та поповнюючи рахунок, в підсумку чого станом на 24.10.2014 р. у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19939,57 грн. основного боргу, 2120,25 грн. боргу за процентами.

Відповідно до меморіального ордеру №34716752 від 24.10.2014р. кошти в сумі 19939,57 грн. віднесені на рахунок позивача як прострочений кредит за договором №40/МБ від 24.10.2013 р.

На вимогу про повернення коштів (від 27.08.2014р.), яка отримана відповідачем 06.09.2014р. згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач не відреагував.

Оскільки відповідач погашення заборгованості в розмірі 19939,57 грн. у встановлений договором строк (до 23.10.2014 р.) не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення, а також стягнення 2120,25 грн. заборгованості з відсотків.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 параграфа 1 глави 71 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

З матеріалів справи убачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання овердрафту №40/МБ від 24.10.2013р., предметом якого є надання банком позичальнику овердрафту, тобто надання у його власність грошових коштів у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором. При цьому за умовами договору позичальник зобовязується повернути його (датою остаточного повернення овердрафту визначено 23.10.2014р.) і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Приписами статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти і відповідач використовував отриманий (встановлений) на поточний рахунок №726 ліміт заборгованості, сплачуючи платежі та поповнюючи рахунок, в підсумку чого станом на 24.10.2014 р. у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19939,57 грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам за період з 23.10.2013 р. по 15.09.2015 р., випискою "Рух коштів по рахунку з 24.09.2013р. по 29.09.2015р.".

За користування коштами відповідачу були нараховані проценти, що відображено у відомості нарахування процентів. Однак, нараховані проценти відповідач оплатив частково, утворивши заборгованість в розмірі 2120,25 грн. (що підтверджується виписками по особовим рахункам за період з 23.10.2013 р. по 15.09.2015 р., відомістю нарахування процентів).

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором про надання овердрафту №40/МБ від 24.10.2013 р. стосовно повернення овердрафту, сплати процентів за користування ним підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Отже, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобовязання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 19939,57 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 2120,25 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені правомірно, є обґрунтованими, підтверджені доказами та підлягають задоволенню. Доказів, які би спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "КредоБанк", м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області про стягнення 22059,82 грн., з яких 19939,57 грн. боргу, 2120,25 грн. відсотків задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, Красилівський район, с. Заслучне, вул. К.Маркса, буд. 47 (код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "КредоБанк", м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 (код 09807862) 19939,57 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 57 коп.) боргу, 2120,25 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень 25 коп.) відсотків, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 01.10.2015 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Львів, вул. Сахарова 78); 3 - відповідачу (31050, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Заслучне, вул. Карла Маркса 47).