Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1230/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю серктаря судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Коростень, Житомирської області)

про стягнення 23217,27грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 05.01.2015

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплозабезпечення (м. Коростень, Житомирська обл.) звернулось з позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 (м. Коростень, Житомирська обл.) 13611,12 грн. заборгованості, з яких: 13 611, 12 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 517, 06 грн. - інфляційних, 180, 35 грн. - 3% річних з простроченої суми, 8908, 75 грн. пені.

Ухвалою від 28 вересня 2015р. господарський суд, серед іншого, продовжив строк вирішення спору по справі №906/1230/15 по 20 жовтня 2015р., відклав розгляд справи.

Відповідач в засідання суду не з'явилась, до господарського суду повернулася ухвала суду від 28.09.2015р. з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

В засіданні суду представник позивача повідомив суд про те, що відповідач станом на 12.10.2015р. повністю погасила основний борг за спожиту теплову енергію у спірний період 13611,12 грн., на підтвердження зазначеному надав суду копії банківських чеків.

Просить стягнути з відповідача 517, 06 грн. інфляційних втрат, 180, 35 грн. 3% річних, 8908, 75 грн. пені та судові витрати.

Оскільки одним із критеріїв визначення розміру вищезазначених вимог позивача є розмір основного боргу, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Договору №93 про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.2014р., позивач зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором у приміщенні по вулиці Мельника, 14 у м. Коростені опалювальною площею 100 кв.м. об'ємом 429 куб. м. (п. 1,3 зазначеного Договору).

В пункті 4 вказаного Договору сторони не визначили характеристику засобу обліку теплової енергії, що свідчить про те, що у відповідача відсутній засіб обліку теплової енергії.

Тарифи на теплову енергію, згідно п. 5.1. Договору №93 від 01.01.2014р. становлять: плата за одиницю приєднання теплового навантаження в розрахунку на 1 м. кв. щомісячно протягом року для споживачів із засобами обліку та без засобів обліку з 01.11.2011р. становить - 1, 37; з 01.01.2014р. - 1, 37; тарифи за одиницю фактичної теплової енергії для споживачів із засобами та без засобів обліку в розрахунку за 1 Гкал в опалювальний сезон -з 01.11.2011р. - 617, 82; з 01.01.2014р. - 573, 11.

Тоді як у п. 5.2. сторони визначили, що до моменту встановлення побудинковмих засобів обліку теплової енергії розрахунки за фактично спожиту теплову енергію проводяться по щомісячних фактичних витратах пропорційно до теплового навантаження 0,005 Гкал/год.

Оплату спожитих послуг сторони визначили наступним чином - за централізоване опалення приміщення плата справляється за нормативами (нормами) споживання (п. 10 зазначеного Договору).

Як вбачається із поданих до позовної заяви розрахунків, позивачем вартість теплової енергії за період січня 2014року - квітня 2015 року визначено як в Гкал , так і в квадратних метрах приведеної площі.

Окрім того, рахунки містять кількість спожитої відповідачем теплової енергії в Гкал та застосований тариф в період січня-березня 2014р. - 477, 59 грн. (без ПДВ), в період з квітня 2014 - 617, 82 грн., жовтня - листопада 2014р. - 904, 44 грн., грудня 2014р.- лютого 2015р. - 1085, 98 грн., березні 2015р. - 1553, 73 грн., а в квітні 2015р. - 1339, 22 грн.

Попри те, що відповідач повністю погасив основний борг за спожиту теплову енергію за рахунками позивача, останній в судовому порядку не довів обґрунтованість розміру наданих відповідачу послуг з теплопостачання у період січня 2014року - квітня 2015 року , від дійсного розміру яких визначається пенія, 3% річних та інфляційні втрати . Необхідність витребування додаткових доказів є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" жовтня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати суду до дати наступного засідання суду:

- письмове пояснення наступному питанню: у який спосіб було доведено до відома відповідача рахунки на оплату за спожиту теплову енергію (нарочним, поштою, тощо);

- довести обґрунтованість визначення відповідачу розміру плати за надані послуги з теплопостачання в період січня 2014року - квітня 2015 року як в Гкал , так і в квадратних метрах приведеної площі одночасно; окрім того, довести обґрунтованість визначення відповідачу кількості спожитої теплової енергії у спірний період в Гкал та застосованих тарифів в період з січня-березня 2014р. - 477, 59 грн. (без ПДВ), в період з квітня 2014 - 617, 82 грн., жовтня - листопада 2014р. - 904, 44 грн., грудня 2014р.- лютого 2015р. - 1085, 98 грн., березні 2015р. - 1553, 73 грн., а в квітні 2015р. - 1339, 22 грн. відповідно до умов укладеного Договору №93 про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.2014р.

4. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 06.08.15р.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з пов.)