РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/22562/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Провиселення з орендного нерухомого майна
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Акімова А.В., представник за довіреністю № б/н від 31.10.2014 р.;
Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до суду з позовом про виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з орендованого приміщення у зв'язку із закінченням договору оренди від 15.10.2011 № 205-У(ОР)-11 та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22562/15 від 01.09.2015, яку призначено до розгляду на 22.09.2015.

У судове засідання, призначене на 01.09.2015, відповідач уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали від 01.09.2015 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги обмеженість процесуальних строків вирішення спору та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача в ході розгляд спору по суті заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Як слідує з позовної заяви та пояснень представника позивача, орендні правовідносини сторін щодо приміщення, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Київський метрополітен", припинилися в жовтні 2014 року, орендодавець повідомив орендаря про небажання продовжувати строк дії договору на новий термін, встановив строк для повернення майна, проте орендар акти приймання-передачі не підписав, майно не повернув, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" в якості орендодавця та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в якості орендаря 15.10.2011 р. уклали договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 205-У(ОР)-11, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київради від 29.04.2010 № 590/4028 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), визначену відповідно до проектної документації ДП "Укрметротунельпроект" тимчасовими огорорджуючими конструкціями (кіосками) загальною площею 21,00 кв.м. за адресою: станція метро "Берестейська" для торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно з укладеним договором за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 29.04.2010 № 590/4028 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.099.2006 № 34/91 та на дату підписання договору, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною договору, становить 131,43 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що вцілому за об'єкт оренди станом на липень 2011 року складає 2 760,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.1, п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами, відповідно до рішення Київради від 29.04.2010 № 590/4028, діє з 15.10.2011 до 13.10.2014 (2 роки 364 дні).

У п. 9.3 договору передбачено, що після закінчення строку його дії, його дію може бути продовжено на підставі рішення Київради.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Факт передачі 01.11.2011 позивачем відповідачу приміщення площею 21,00 кв.м. підтверджується приєднаним до матеріалів справи актом приймання-передачі приміщення, що оформлений в якості додатку № 1 до договору оренди.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Даний договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань, а саме: майново-господарських зобов'язань згідно зі ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України та, виходячи з приписів ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вказувалося вище, факт передачі приміщень, які є об'єктом договору в орендне користування відповідачу підтверджується належними засобами доказування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З викладених вище умов договору слідує, що його дія припинилася 13.10.2014.

17.10.2014 позивач склав на ім'я відповідача повідомлення № 17, в якому, посилаючись на припинення дії договору, вказував, що договір не буде продовжуватися на новий термін, вимагав до 12.11.2014 звільнити об'єкт оренди і повернути його за актом приймання-передачі, повідомити про дату звільнення за п'ять днів.

Додатковою угодою № 1 від 14.10.2011 до договору сторони доповнили договір пунктом 8.5.6 згідно з яким, у разі припинення дії цього договору орендар звільняє орендовану частину приміщення вестибюлю станції метро "Берестейська" в термін, визначений п. 4.14. цього договору від своїх огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, орендодавець, самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіоском).

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Приписи ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як стверджує позивач, відповідач не виконав обов'язку з повернення орендованого майна, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Обов'язок доведення обставин, на які посилається сторона судового процесу як на підставу своїх вимог і заперечень встановлений ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, який належним чином і своєчасно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, обставини порушення господарських зобов'язань за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 15.10.2011 № 205-У(ОР)-11 не спростував, доказів передачі позивачу орендованого приміщення не подав, у зв'язку з чим, позовні вимоги є правомірними, законними і доведеними, оскільки відповідач є таким, що безпідставно займає приміщення.

У зв'язку з задоволенням позову, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нерухомого майна (частини переходу) згідно з викопіюванням зі схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Берестейська", загальною площею 21,00 кв.м.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоск фізичної особи - підприємця ОСОБА_1), що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Берестейська", загальною площею 21,00 кв.м.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03055, м. Київ, просп. Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко
Дата складання рішення 28.09.2015 р.