ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/2591/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", м. Харків
про та зустрічним позовом до про зобов'язання повернути майно Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, м. Полтава Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ", м. Київ визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" про зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання № 13/11/13, а саме: озиму пшеницю 3-го класу у кількості 410,66 тонн; ячмінь фуражний у кількості 627,74 тонн; соняшник у кількості 844,8 тонн; горох у кількості 86,69 тонн; нут у кількості 138,98 тонн; овес у кількості 19,61 тонн та гречка (гречиха) у кількості 32 тонн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про визнання договору відповідального зберігання № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року недійсним з моменту його вчинення (укладення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2015 року вказано, що клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору буде розглянуто у наступному судовому засіданні; задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про призначення по справі судової експертизи (віднести визначення її виду (підвиду) та способу проведення на розсуд експертної установи); призначено по справі судової експертизи (віднести визначення її виду (підвиду) та способу проведення на розсуд експертної установи) та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а); провадження у справі 922/2591/15 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

16 липня 2015 року від експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 6993, судово-технічної експертизи документів № 6994 та судово-економічної експертизи № 6885, складене 10 липня 2015 року.

04 вересня 2015 року від експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про неможливість надання висновків судово-почеркознавчої експертизи № 6993 та судово-технічної експертизи документів № 6994, складене 28 серпня 2015 року.

Згідно клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 6885 судовий експерт для проведення даної експертизи просив суд надати: первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують передачу та прийняття на зберігання зерна (кукурудзи) від Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" згідно договору № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року; аналітичні та синтетичні дані бухгалтерського обліку відносно прийняття на зберігання зерна (кукурудзи) від Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" згідно договору № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року; декларіцію про обсяг зберігання зерна на 01 листопада 2013 року та 01 грудня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА"; розшифровку декларації про обсяг зберігання зерна на 01 листопада 2013 року та 01 грудня 2013 року по контрагентах з відповідними підтверджуючими документами бухгалтерського обліку; складський облік Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" по відображенню господарської операції за договором № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року; складську квитанцію, просте складське свідоцтво, подвійне складське свідоцтво, яке підтверджує передачу та прийняття на зберігання зерна (кукурудзи) від Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" згідно договору № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року; документи на транспортування зерна від Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА"; документи на придбання зерна Закритим акціонерним товариством "УКРБУДТРАНСГАЗ"; інші документи, які підтверджують або спростовують передачу та прийняття на зберігання зерна (кукурудзи) від Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" згідно договору № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23 березня 2012 року господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Визначення способу проведення експертизи належить до компетенції експерта.

У своєму клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Представники сторін у судове засідання не з*явилися, але виконали вимоги клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 6885, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судово-економічної експертизи, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного такеруючись статтями 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 6885.

2. Провадження у справі 922/2591/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовим експертам.

Суддя ОСОБА_3