ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 1/106/52-Б

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк"

про роз'яснення ухвали господарського суду Волинської області від 06.07.2015р.

у справаі № 1/106/52-Б за заявою фермерського господарства "Бауер-плюс", с. Буяни Луцького району

до приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Встановив: Заявник ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з заявою № 13206-1866 від 24.09.2015р. про роз'яснення п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 06.07.2015р. у справі № 1/106/52-Б.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013р. передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, в ході ліквідаційної процедури, введеної щодо підприємства-боржника постановою від 19.10.2010р., повинні застосовуватися положення, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності з 19.01.2013 року.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, тобто, стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, що потребує його роз'яснення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" приймав безпосередню участь в судовому засіданні; після оголошення ухвали в нього не виникло жодних зауважень щодо суті ухвали, суд вважає за необхідне відмітити, що редакція п. 2 резолютивної частини ухвали від 06.07.2015р. викладена чітко та зрозуміло, в повній відповідності з вимогами ГПК України.

Разом з тим, виходячи зі змісту заяви, керуючись пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив

1. Заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" про роз'яснення судового ухвали від 06.07.2015р., задоволити.

2. Зміст редакції п. 2 резолютивної частини ухвали від 06.07.2015р. роз'яснити наступним чином: "Комітету кредиторів та ліквідатору у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника вчинити дії відповідно до п. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Положеннями пункту 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

Одночасно з клопотанням ліквідатор подає: перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався і не був проданий); висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури.

Управителем майна боржника не може бути юридична особа, яка: є кредитором, пов'язаною особою або акціонером/учасником боржника; не виконала зобов'язань перед боржником; є стороною у судовій справі за участю боржника."

3. Копію ухвали надіслати: заявнику, кредиторам, ліквідатору

Суддя П. Р. Слободян