ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/1538/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "ТехноПриват" про стягнення 44 943,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем предявлено позов про стягнення з відповідача 44 943,89 грн. заборгованості, з яких: 9 188,52 грн. заборгованості за кредитом, 16 550,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 204,53 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, на підставі договору банківського рахунку № СSIBUW від 03.04.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, у судове засідання жодного разу не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Кореспонденція суду на адресу відповідача повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України та за наявними документами у справі.

Дослідивши наявні у справі документи, доводи і розрахунки позивача, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

За рішенням загальних зборів акціонерів позивача від 30 квітня 2009 року тип Банку з закритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство.

Публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( п.1.1 Статуту).

03 квітня 2008 року між сторонами по справі укладено договір банківського рахунка № СSIBUW (а.с. 30-33, далі - Договір).

08 травня 2008 року між сторонами у справі було підписано регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок ( а.с.35-38, 63-70), як додаток № 7 до договору банківського рахунку, у відповідності до якого Банк за наявності грошових ресурсів зобов'язався здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта на підставі анкети заявника на встановлення офердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає у проведенні платежів, здійснених довіреними особами клієнта із використанням корпоративних платіжних карток понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта № 8492.

За умовами цих договорів відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 10 000,00 грн. ( п. 1.3. Регламенту).

Договори укладені на невизначений термін.

За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати проценти, які залежать від терміну користування кредитними коштами (п. 4.1.1. Регламенту а.с. 38):

протягом 1-3 днів відсоткова ставка встановлена у розмірі 20% річних

протягом 4-7 днів ---- 21%

протягом 8-15 днів ------25%

протягом 15-30 днів ---- 27%

Додатковою угодою до договору банківського рахунку, яка укладена сторонами 02.11.2008 року, сторонами було погоджено зміну умов Регламенту надання мінімального бланкового овердрафту в частині визначення розміру процентних ставок (а.с. 34) і погоджено, що

протягом 1-3 днів відсоткова ставка встановлена у розмірі 22,5 % річних

протягом 4-7 днів ---- 23,5%

протягом 8-15 днів ------27,5%

протягом 15-30 днів ---- 29,5%

Також за порушення відповідачем умов кредитування він повинен сплатити на користь позивача відсотки за користування кредитом у розмірі 63% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Ця відсоткова ставка встановлюється з 31 дня користування кредитними коштами (п. 3.2. та 4.2.5 Регламенту).

Також погоджено, що при порушенні відповідачем строків платежів щодо будь-якого з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 10% від суми позову.

За доводами та розрахунками позивача ( а.с. 39-40), за період з 08.05.2008 року відповідач скористався кредитними коштами в межах встановленого ліміту і станом на 28.07.2015 року його борг по тілу кредиту становить 9 188,52 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Доказів сплати даного боргу відповідач суду не подав, строк його сплати є таким, що настав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 9 188,52 грн. заборгованості по кредиту.

За розрахунками позивача відповідач має також і непогашений борг за відсотками за користування кредитними коштами в загальній сумі 16 550,84 грн. за період з 02.02.2009 року по 28.07.2015 року. Розрахунок процентів зроблено вірно за ставкою 63% за прострочення виконання зобов'язань понад 30 днів, що відповідає умовам кредитування, які погоджені сторонами.

Заперечень проти розрахунків позивача по процентах відповідач суду не надав.

Оскільки доказів проведення розрахунку за процентами у справу не надано, то з відповідача на користь позивача до примусового стягнення підлягає 16 550,84 грн. боргу по процентах за користування кредитом.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, що стягується, не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ за період прострочення.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В пункті 5.1. Регламенту надання мінімального бланкового офердрафтного кредиту на картковий рахунок (а.с. 38) зазначено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом чи термінів повернення кредиту, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивач вказує що за період з 12.06.2009 року по 28.07.2015 року за порушення строків розрахунків по кредиту відповідачу от нараховано 19 227,89 грн. пені, а списано 23,36 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача залишок боргу по пені в розмірі 19 204,53 грн. (19227,89-23,36).

Заперечень проти правильності нарахування пені відповідач суду не надав. Розрахунок пені зроблено вірно.

Доказів сплати пені в розмірі 19 204,53 грн. відповідач у справу не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 19 204,53 грн. пені за несвоєчасність виконання розрахунків за кредитними зобов'язаннями.

Заперечень проти позовних вимог чи доказів відсутності заборгованості перед позивачем за всіма позовними вимогами відповідачем у справу не подано.

Правомірність позовних вимог доведена матеріалами справи, доказів проведення розрахунку за позовними вимогами у справі немає, строки виконання зобов'язань вже є такими, що настали, а тому вимоги підлягають до повного задоволення і з відповідача на користь позивача належить примусово стягнути 44 943,89 грн. заборгованості, з яких: 9 188,52 грн. заборгованості за кредитом, 16 550,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 204,53 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, на підставі договору банківського рахунку № СSIBUW від 03.04.2008 р.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 218,00 грн. на відшкодування судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Техноприват" (ідентифікаційний код 35754560, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) --- 9 188,52 грн. заборгованості за кредитом, 16 550,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 204,53 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, на підставі договору банківського рахунку № СSIBUW від 03.04.2008 р. та 1 218,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 09 жовтня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських