overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.10.2015 справа № 908/3977/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02 вересня 2015 р.
у справі№ 908/3977/15 (суддя Науменко А.О.)
за позовомМелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний будинок", м. Мелітополь Запорізької області 1. Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області 2. Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
прозобов'язання повернути майна
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3977/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.10.2015 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третім особам надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

2. третім особам

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" жовтня 2015 р.Справа № 922/3725/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 210962,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" суму основного боргу у розмірі 210862,06 грн. та судового збору у розмірі 4219,25 грн.

15 вересня 2015 р. господарським судом був виданий наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "16" вересня 2016 р.

02 жовтня 2015 року до господарського суду звернувся стягувач із заявою про виправлення описки в рішенні суду за вх.№39641, в якій позивач просить виправити описку, а саме у зазначенні у резолютивній частині рішення реквізитів відповідача, а саме найменування вулиці реєстрації відповідача, та просить замість найменування: "Тимірівців" вказати: "Тимурівців".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3725/15 від 02 вересня 2015 року, відповідно до цього суд вважає заяву стягувача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

2. Виправити технічну описку рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3725/15 від 02 вересня 2015 року.

3. Пункт другий резолютивної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61142, АДРЕСА_1, дата та номер запису в ЄДРЮОФОП про проведення державної реєстрації: 10.08.2006 р.; 2 065580, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, ідентифікаційний код 32447115) суму основного боргу у розмірі 210862,06 грн. та судовий збір у розмірі 4219,25 грн.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2015 р. Справа № 921/1005/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вул. Кн. Острозького, 9,Тернопіль,46000

до Приватного підприємства "Укрмедіка" АДРЕСА_1,Тернопіль,46001

про стягнення 51654,52грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: копію рішення міської ради №127 від 17.08.2007р.; докази направлення претензій; акт звірки розрахунків із зазначенням періоду за який виникла заборгованість по орендній платі (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача: відзив на позов; витяг з ЄДР; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час);

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2015 Справа № 904/4362/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. у справі № 904/4362/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський фнженерно-технічний центр "Контакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"

про стягнення 133 150, 77грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський фнженерно-технічний центр "Контакт"

про визнання договору недійсним

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.10.2015р. на 14:20, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу за первісним позовом - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу за первісним позовом - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1350/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, до товариства з обмеженою відповідальністю Екоінвест, м. Черкаси,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 662 519 грн. 44 коп. боргу та 66 257 грн. 89 коп. пені за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором оренди земельної ділянки від 19.11.2004, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» України 22.11.2004 № 939.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги ,викладені в ухвалі суду від 19.08.2015 не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.08.2015 та подати суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 921/840/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 22 278 грн 74 коп., в т.ч. 519 грн 84 коп. пені.

За участі представників:

Позивача: Кметика В.Я.- уповноваженого, довіреність № 7800 від 02.03.2015 р.

Відповідача: не прибув

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту №26/МСБ від 04.06.2014 р. в розмірі 22 278 грн 74 коп., з яких: 17 945 грн 01 коп. - неповернута сума кредиту, 4 333 грн 73 коп. - прострочені відсотки, 418 грн 72 коп. - заборгованість по пені та 101 грн 12 коп. - пені по прострочених відсотках.

В судовому засіданні 01.10.2015 року повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/840/15-г/8 на 15 днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1530/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання частково недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, прийнятого за наслідком розгляду питання 7 порядку денного Обрання членів Наглядової ради публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, оформленого протоколом від 14-15 жовтня 2014 року №22.

Ухвалою від 14.09.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 01.10.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 14.09.2015 на 10 годину 15 хвилин 01.10.2015, проте представники сторін у це судове засідання не зявилися.

Позивач не повідомив суд про причини незявлення в судове засідання свого представника.

Відповідач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявлення його представника в це судове засідання.

Також сторони не подали до господарського суду витребувані від них ухвалою від 14.09.2015 докази.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області копію згадуваної у позові, але не поданої разом з ним відповіді публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на заяву ОСОБА_1

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову; копію статуту товариства в редакції станом від 14.10.2014; копію протоколу від 14.10.2014 №9 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015 Справа № 904/1302/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи №904/1302/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015р. у справі №904/1302/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", м. Дніпродзержинськ,

про стягнення заборгованості за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом у сумі 3179,16грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 01.10.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015р. у справі №904/1302/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.09.2015 року відділ державної служби охорони при УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами на суму 4268,75 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13.10.2015 р. на 10 годин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" жовтня 2015 р. Справа № 923/1685/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, просп. Ушакова, 37, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, АДРЕСА_1,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" жовтня 2015 р. на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати позивачу, докази надати до суду.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015 Справа № 904/7995/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи №904/7995/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 р. у справі № 904/7995/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя,

до Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 28 681, 35грн.

на підставі розпорядження секретаря голови суду ОСОБА_1 від 01.10.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 р. у справі №904/7995/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус