ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа №12/2265

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: скаржника (боржника) - Постригань Т.Л. за довіреністю, стягувача - не з'явились, відділу ДВС - Топор А.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши скаргу представника боржника на бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції при виконанні рішення суду у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Вільшанка» до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 17571 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року представник скаржник (боржника) суб'єєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, у якій вона просить:

визнати протиправною бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо не зняття арешту, накладеного та зареєстрованого, реєстраційний номер обтяження 8504733, об'єкт обтяження - 1/3 частини квартири, адреса: АДРЕСА_1;

зобов'язати Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУ Юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна - 1/3 частини квартири, адреса: АДРЕСА_1 та виключення нерухомого майна з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відділ ДВС в особі свого представника подав письмовий відзив на скаргу, у якому заперечив проти задоволення скарги з мотивів її необґрунтованості і безпідставності.

В засіданні суду представник скаржника скаргу з підстав, викладених у ній і додатковій заяві-поясненні від 20.09.2015 року вх. № 22912, підтримала і просила суд задовольнити повністю, представник органу ДВС вимоги скарги не визнав і просив відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Стягувач явку представника у судове засідання повторно, без поважних причин не забезпечив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представників скаржника (боржника) та органу ДВС, дослідивши матеріали скарги, справи та оцінивши їх у сукупності, суд скаргу задовольняє частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.07.2008 року у справі № 12/2265 частково задоволено позов закритого акціонерного товариства «Вільшанка», стягнуто на його користь з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 14660 грн. 92 коп. боргу, 1021 грн. 31 коп. пені, 279 грн. 03 коп. 3% річних, 1073 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 284 грн. 75 коп. судових витрат.

На виконання рішення суду судом 21.07.2008 року видано наказ № 12/2265.

Згідно з актом № 17 від 30.07.2014 року справу № 12/2265 господарського суду Черкаської області за позовом закритого акціонерного товариства «Вільшанка» до з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 17571,08 грн., після прийняття рішення, проведення експертизи, вилучення оригіналів судових рішень та внесення до опису справ постійного зберігання, знищено шляхом спалення.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 18.08.2008 року було відкрито виконавче провадження № 8738529 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 12/2265 від 21.07.2008 року, а постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 28.10.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачу. Цією ж постановою державний виконавець вирішив припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (п. 2 постанови), копію постанови направити стягувачу (п. 3 постанови). Постанова державного виконавця 28.10.2010 року затверджена начальником відділу ДВС.

Із довідки в.о. начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 16.09.2015 року вбачається, що виконавче провадження № 8738529, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, знищене.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 22.09.2015 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна значиться запис про обтяження - арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Реєстраційний № обтяження 8504733, зареєстровано 27.02.2009 року державним реєстратором на підставі постанови про арешт майна боржника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції згідно наказу господарського суду Черкаської області № 12/2265 від 21.07.2008 року. Власником об'єкта обтяження є ОСОБА_4, заявником - Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання законів України «Про виконавче провадження», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Чинним Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1);

державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ст. 11 ч.ч. 1, 2 абз. 1);

звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ст. 52 ч. 1);

арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ст. 57 ч. 1);

рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ст. 82 ч. 4).

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла з 30.07.2010 року, тобто на час прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, було передбачено, що:

копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ч. 1 ст. 27);

якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна (частини 2, 3 ст. 38 Закону - наслідки завершення виконавчого провадження).

Статтею 40 названого Закону визначались підстави повернення виконавчого документа стягувачеві та порядок вчинення цієї процесуальної дії.

Наказом Міністерство юстиції України від 15.12.1999 року № N 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій. Ця Інструкція розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження», визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Пунктом 3.11. Інструкції редакції, що діяла з 30.11.2009 р. і була чинною на час завершення виконавчого провадження № 8738529, було встановлено, що порядок направлення копій постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження визначає стаття 27 Закону. Пунктами 4.10., 4.11. Інструкції визначались наслідки завершення виконавчого провадження, умови та порядок повернення виконавчого документа.

Таким чином, постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 28.10.2010 року, на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, чинній на той час, виконавчий документ було повернуто стягувану і, таким чином, завершене виконавче провадження № 8738529. Зазначеною постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу ДВС, припинено чинність арешту майна боржника, скасовно інші заходи примусового виконання рішення, копію постанови направлено стягувачу. Із вищенаведеного вбачається, що боржник про прийняте рішення належним чином повідомлений не був, постанова в частині припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення не виконана всупереч нормам частини 1 ст. 27, частин 2, 3 ст. 38 Закону, пунктів 3.11., 4.10., 4.11. Інструкції, що є порушенням прав і законних інтересів скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, скаргу боржника суд визнає обґрунтованою і її задовольняє, заперечення на скаргу представника органу ДВС вважає необґрунтованою і відхиляє.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо не зняття арешту у виконавчому провадженні реєстраційний № 8529 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 12/2265 від 21.07.2008 року.

Зобов'язати Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції вчинити дії щодо виконання постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 28.10.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме - скасування арешту, накладеного на майно боржника - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов