ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.15р. Справа № 904/6151/15

За позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 11 339,06 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (далі-відповідач) про стягнення 11 339,06 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 7 891,19 грн. - основний борг, 2 762,96 грн. - інфляційні втрати, 684,91 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на надання науково-технічних послуг № 89/12 від 19.04.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

20 липня 2015 року Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" надіслало до господарського суду клопотання № 25/17/376 від 17.07.15р., в якому підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника та продовжити строк розгляду спору по справі № 904/6151/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.15р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/6151/15 з 16.09.15р. по 30.09.15р. включно та розгляд справи відкладено на 15.09.15р.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року між Державним підприємством "Державний науково-технічний центр якості та сертифікації дорожньої продукції "Дор'якість", як виконавець, та Публічним акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд", як замовник, було укладено договір на надання науково-технічних послуг № 89/12.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 6.1. договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. цього договору та закінчується 31 грудня 2012 року, а в частині оплати - до повного розрахунку (п. 6.2. договору).

Згідно п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання науково-технічної послуги, направленої на підвищення рівня якості продукції: "Провести обстеження і витребування розмічальної машини у кількості 2, та атестувати їх на придатність для використання за призначенням на відповідність продукції вимогам нормативної документації з наступним технічним наглядом.

Зміст і строки виконання науково-технічних послуг визначаються календарним планом, який міститься в додатку № 1 до цього договору (п. 1.2. договору).

У відповідності до п. 1.3. договору, приймання результатів наданих послуг за цим договором здійснюється відповідно до акту здачі-приймання.

Пунктом 2.1. договору передбачено, ціна цього договору складається з вартості робіт по атестації, що становить 7 891,19 грн. в тому числі з ПДВ 1 315,20 грн.

По виконанню наданих науково-технічних послуг за цим договором виконавець передає замовнику акт виконаних робіт та комплект документів, зазначених у календарному плані (додаток № 1 до даного договору) (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, замовник зобов'язаний в строк до 5-ти календарних днів від дня одержання акта здачі-приймання робіт підписати та оплатити його або мотивувати відмову від прийняття виконаних робіт. У випадку неаргументованої відмови замовника від прийняття виконаних робіт про це вказується в акті здачі-приймання і він підписується виконавцем. У цьому випадку акт здачі-приймання робіт вважається підписаним обома сторонами, а виконані роботи - прийнятими замовником.

У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 4.1. договору).

Згідно з Наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 7 від 16.01.2013 року "Про перейменування ДП НТЦ "Дор'якість", найменування Державного підприємства "Державний науково-технічний центр якості та сертифікації дорожньої продукції "Дор'якість" змінено на Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції".

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту здачі-приймання від 03.05.2012 року (а.с. 17), позивачем надані відповідачу науково-технічні послуги, вартість яких складає у загальному розмірі 7 891,19 грн. Дані послуги прийняті відповідачем в повному обсязі без зауважень. Отже, надані позивачем послуги відповідно до умовам договору виконані належним чином.

Позивач зазначає, що відповідачем належним чином умови договору № 89/12 від 19.04.2012 року не виконані, оплата за надані послуги не здійснена.

Державним підприємством "Дорцентр" на адресу відповідача була надіслана претензія № 25/1-574 від 05.12.2014р. про проведення розрахунків за надані послуги. Дана претензія позивача отримана відповідачем 08.12.14р. та залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором за період з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року за надані послуги з водопостачання, водовідведення та транспортування питної води становить у загальному розмірі 7 891,19 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 7 891,19 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором № 89/12 від 19.04.2012 року на загальну суму 7 891,19 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 7 891,19 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 2 762,96 грн. та 3% річних у сумі 684,91 грн., згідно розрахунку, який додається до позовної заяви (а.с. 12).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційні втрати відповідає вимогам чинного законодавства, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 2 762,96 грн. та 3% річних у сумі 684,91 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 231 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 35; ) на користь Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (03680, м. Київ, вул. Горького, 51; ) - 7 891 (сім тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 19 коп. основного боргу, 2 762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 96 коп. інфляційні втрати, 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 91 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.10.15р.

Суддя ОСОБА_1