ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 916/1664/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.
суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біодес-2007"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Одеської області від 16.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015
про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біодес-2007"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк"
провизнання недійсним договору
у справі№ 916/1664/15
Господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біодес-2007"
третя особаПриватне підприємство "Південьтрансресурс"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки 3922363,45 грн
за участю представників:

ТОВ "Біодес-2007": повідомлений, але не з'явився;

ПАТ "КБ "Акордбанк": Шторгін В.О., дов. від 21.11.2013;

ПП "Південьтрансресурс": повідомлений, але не з'явився;

Розпорядженням Заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 28.09.2015 № 02-05/720 для розгляду касаційної скарги у справі №916/1664/15, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 30.09.2015, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А., Козир Т.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2015 у справі №916/1664/15 (суддя Оборотова О.Ю.) зустрічну позовну заяву ТОВ "Біодес-2007" повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Головей В.М., судді - Журавльов О.О., Шевченко В.В.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2015 у справі №916/1664/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ТОВ "Біодес-2007" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти рішення про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "КБ "Акордбанк" надав заперечення на касаційну скаргу, в якому просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

ТОВ "Біодес-2007" звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ПАТ "КБ "Акордбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 29.12.2011 між ТОВ "Біодес-2007" та ПАТ "КБ "Акордбанк".

Господарський суд Одеської області, з яким погодився Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зазначений позов не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, стало підставою для повернення зустрічного позову ТОВ "Біодес-2007" без розгляду.

Частиною 2 ст. 60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До того ж, п. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення до суду з зустрічним позовом визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

Судами двох попередніх інстанцій встановлено та не заперечується скаржником у касаційній скарзі, що ТОВ "Біодес-2007" не було додано до матеріалів зустрічного позову документа, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про те, що ненадання ТОВ "Біодес-2007" до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору є підставою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, для неприйняття зустрічної позовної заяви до розгляду та поверненню її товариству.

Таким чином, застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових актів.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біодес-2007" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 916/1664/15 - без змін.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР