номер провадження справи 9/137/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.10.2015 Справа № 908/4518/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1) в особі Запорізької філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, буд. 5)

про стягнення суми 265558 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. 15/03 від 18.03.2015р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 265558 грн., з якої: сума 197100 грн. - основний борг, сума 17113,20 грн. неустойка у розмірі 0,1% від суми фрахту, сума 51344,80 грн. штрафна санкція у розмірі 0,3 % за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4518/15, судове засідання призначено на 22.09.2015р. Ухвалою суду від 22.09.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 05.10.2015р. Ухвалою суду від 05.10.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09.10.2015р.

07.10.2015р. від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалами господарського суду від 10.08.2015р., від 22.09.2015р та 05.10.2015р. у позивача були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності). Явка уповноважених представників у судове засідання визнана обовязковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач, на неодноразову вимогу суду, витребувані матеріали в обґрунтування позовних вимог, які необхідні для вирішення спору, не представив, у судові засідання жодного разу не зявився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що підставою для звернення позивача з позовом до суду слугували наступні обставини. На виконання договору про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні № 12.11/34-7 від 12.11.2012р., позивач надав відповідачу послуги транспортного експедирування на загальну суму 197100 грн. Відповідач, в свою чергу, оплату за надані послуги не здійснив. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача суму 197100 грн. заборгованості, а також суму 17113,20 грн. неустойки та суму 51344,80 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача, в свою чергу, у судових засіданнях зазначив, що після порушення провадження у даній справі перерахував на рахунок позивача суму 120000 грн. за платіжним дорученням № 2722 від 21.09.2015р. (призначення платежу сплата за транспортні послуги згідно акту звірки від 21.09.2015р.); до порушення провадження у справі перерахував позивачу 30000 грн. за платіжним дорученням № 2201 від 05.08.2015р. Також відповідач представив суду акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012р. по 21.09.2015р. З акту звірки слідує, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 120000 грн., тоді як позивачем заявлені позовні вимоги на суму 197100 грн. основного боргу, а також вбачаються довготривалі правовідносини. Крім того відповідачем надано в матеріали справи копію листа ТОВ ІТЛ-Групп вих. № 2309 від 23.09.2015р. адресованого відповідачу, з якого слідує, що відповідач сплатив позивачу суму 197100 грн. основного боргу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що неподання позивачем витребуваних судом документів, зокрема, доказів виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором, в т.ч. грошових, доказів сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності), тобто документів щодо здійснених відповідачем проплат, а також не зявлення представника позивача у судове засідання, перешкоджає вирішенню спору, оскільки, із наявних в матеріалах справи документів, встановити заборгованість (станом на час розгляду справи) відповідача перед позивачем не є можливим. Наявні в матеріалах справи документи є суперечливими. Розглянути справу по суті всебічно, повно та обєктивно, за наявними в ній матеріалами, не є можливим.

Суд також звертає увагу, що останнім днем строку вирішення спору у даній справі є 10.10.2015р. Клопотань про продовження строку розгляду спору у справі від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп, м. Дніпропетровськ, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст. ст. 44, 49, 81 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, залишити без розгляду.

Суддя О.С. Боєва

Ухвала набирає законної сили 09.10.2015р.