УХВАЛА

22.09.2015Справа №910/16159/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

про стягнення 5 271,56 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кириченко Р.Ю. (представник за довіреністю від 17.06.2008р.);

від відповідача: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суми в розмірі 5 271,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015р. (суддя Літвінова М.Є.) було порушено провадження у справі №910/16159/15 та призначено розгляд справи на 20.07.2015р.

В судовому засіданні 20.07.2015р. розгляд справи було відкладено до 12.08.2015р.

Судове зсідання 12.08.2015р. не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 11.08.2015р. матеріали справи №910/16159/15 було призначено на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2015р. справа №910/16159/15 була передана на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. прийнято справу №910/16159/15 до розгляду суддею Морозовим С.М. та призначено судове засідання на 22.09.2015р.

В судовому засіданні 22.09.2015р. представником позивача подано заяву №2-Кр від 21.09.2015р. щодо надання пояснень та зміну суми позову, відповідно до якої позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 510,00 грн. та 1 436,23 грн. пені, що разом становить 1 946,23 грн.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. п. 3.10 - 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів відповідачу в порядку, визначеному ст. 56 ГПК України, а тому вказану заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" №2-Кр від 21.09.2015р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.