УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 910/13394/15

Провадження № 29/913/604/15

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», м. Луганськ

про стягнення 79 578 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 справу № 910/13394/15 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», м. Луганськ про стягнення 79 578 грн 00 коп., були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 11.08.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Мєшкова Д.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.06.2015.

Суть спору: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі КП «ЦОС Шевченківського району», позивач у справі) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом від 06.04.2015 №1381/юр до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка» (далі ТОВ «НВП Новотехніка», відповідача у справі) з вимогами про стягнення з останнього 79 578 грн 13 коп., з яких:

- 60 263 грн 95 коп. заборгованість за надані комунальні послуги за період з 25.10.2010 по 30.04.2014 по нежитловому приміщенню за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ;

- 14 988 грн 90 коп. інфляційні втрати;

- 4 325 грн 19 коп. 3 % річних.

Позивач, посилаючись на норми статей 11, 16, 509, 525, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 61 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статей 1, 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 547/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2008.

Позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 17.09.2015, не надав суду витребувані докази, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання.

Враховуючи вище викладене, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка» (далі ТОВ «НВП Новотехніка») відповідач у справі, забезпечив участь повноважного представника в дане судове засідання, який подав письмові пояснення від 06.10.2015 б/н по суті спору та вважає вимоги позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.11.2012 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «НВП Новотехніка», та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.12.2012 у справі № 21б/5014/2773/2012 господарський суд Луганської області ввів процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «НВП Новотехніка» на строк 6 місяців, тобто з 28.11.2012 по 28.05.2013, призначив на строк дії процедури розпорядження майном боржника по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобовязав кредитора ТОВ «ВКФ «Донбастеплоенергосервіс» м. Луганськ у 5-ти денний строк з дня ухвалення цієї ухвали за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети «Голос України» чи «Урядовий курєр») оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «НВП Новотехніка».

Приписи суду за судовим актом кредитором - ТОВ «ВКФ «Донбастеплоенергосервіс» виконані; публікація газетного оголошення здійснена по даній справі в офіційному друкованому органі Верховної Ради України газеті "Голос України" від 22.12.2012 №244 (5494).

Встановлений ч.1 ст.14 до Закону 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника за публікацією сплинув 21.01.2013.

У 30-ти денний строк після публікації оголошення по справі на адресу суду не надійшло жодної заяви від конкурсних кредиторів.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.04.2013 у справі № 21б/5014/2773/2012 боржника ТОВ НВП Новотехніка, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців.

Тобто КП «ЦОС Шевченківського району» м. Київ, позивач у справі, в законодавчо визначені строки не звернулося як конкурсний кредитор зі своїми грошовими вимогами до боржника.

Більш того відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2007 у справі № 30/489 було зобовязано управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради у м. Києві (м. Київ, бульвар Шевченка, 26/4, код 21532540) укласти з ТОВ НВП Новотехніка(м. Київ, вул. Десятинна, буд.7, код 24943628) договір оренди на підвальне приміщення площею 115,40 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд.7 на умовах передбачених проектом договору оренди зі строком дії до 23.06.2011.

Тобто відповідач користувався даним приміщенням в строк лише до 23.06.2011, тому сума комунальних послуг, яка нараховувалася відповідачу є безпідставною, так як останній не користувався та не укладав надалі договір оренди даного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд.7.

Відповідно до статті 14 до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідач зазначив, що позивач безпідставно, не маючи в наявності договору укладеного з ТОВ НВП Новотехніка подає до суду позовну заяву та намагається стягнути заборгованість за використання комунальних послуг, які фактично відповідач не використовував та договір не укладав а ні оренди, а ні на постачання комунальних послуг.

Доказів направлення позивачу заперечень на позовну заяву відповідач не надав.

Враховуючи те, що строк розгляду справи, встановлений статтею 69 ГПК України, закінчується представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про його продовження, яке задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 11.08.2015, отже строк вирішення даного спору закінчується 12.10.2015, оскільки 11.10.2015 неробочий день.

Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 27.10.2015 включно.

Враховуючи те, що позивач не надав витребуваних судом доказів, а також те, що відповідач не надав доказів припинення орендних правовідносин та дати повернення орендованого приміщення орендодавцю, вирішити спір по суті немає можливості, а тому розгляд справи слід відкласти та витребувати від сторін необхідні докази для вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 910/13394/15 продовжити на 15 днів до 27.10.2015 включно.

2. Розгляд справи № 910/13394/15 відкласти на 15.10.2015 о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- детальний розрахунок заявленої суми позову окремо по кожній вимозі (борг, 3 % річних, інфляційні втрати) з зазначенням періодів прострочення платежів (конкретно з дати по дату);

- докази правонаступництва Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради» за договором № 547/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2008, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- докази фактичного користування відповідачем нежитловим приміщенням за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ, площею 115,4 кв.м (договір оренди у період з 25.10.2010 по 30.04.2014), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- документальні підтвердження обсягів фактичного споживання відповідачем опалення, холодного водопостачання по кожному платіжному документу по нежитловому приміщенню за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- документальні підтвердження тарифів за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- докази надіслання/або/вручення рахунків відповідачу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором № 547/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2008 за спірний період - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків разом з відповідачем на дату звернення з позовом, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити рахунки за заявлений період та докази їх оплати, надати у судове засідання.

5. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг (довідку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- докази надсилання на адресу позивача письмових пояснень від 06.10.2015 б/н, оригінал опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку до матеріалів справи;

- документальні підтвердження припинення оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ, площею 115,4 кв.м (акт приймання передачі приміщення із оренди), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- довідку Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради у м. Києві (орендодавця) стосовно оренди нежитлового приміщення у буд.7 по вул. Десятинна площею 115,40 кв.м;

- договір № 547/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2008 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, а також банківські виписки про оплату комунальних послуг за спірний період, листування з позивачем з предмету позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківську виписку) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити проведення звірення розрахунків разом з позивачем на дату подачі позову, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити рахунки за заявлений період та докази їх оплати, надати у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників в засідання суду обовязкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.Є. Якушенко