КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа№ 14/5026/590/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

В судове засідання з'явилися представники:

від апелянта (ПАТ « БМ Банк»): Сердійчук О.Л., довіреність № 05-5/140 від 22.12.14р.;

від арбітражного керуючого: Коротка А.В., довіреність № 8Д/14/1112/590 від 29.09.15р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.08.2015р.

у справі №14/5026/590/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю

"Христинівка-Агро"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.04.2012р. порушено провадження у справі №14/5026/590/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Христинівка-Агро", постановою від 15.05.2012р. боржника визнано банкрутом, ухвалами від 02.10.2012р., 09.10.2012р., 17.01.2013р., 28.05.2013р., 03.12.2013р., 12.06.2014р., 30.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, строк ліквідаційної процедури продовжувався і т.ін.

В межах провадження у справі публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "БМ Банк" звернулось зі скаргою від 09.07.2015р. №2341-05/5 на дії арбітражної керуючої Короткої А.В. - ліквідатора визнаного банкрутом боржника з вимогами щодо усунення арбітражної керуючої від виконання обов'язків та призначення нового ліквідатора ТОВ "Христинівка-Агро". Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.08.2015р. у справі №14/5026/590/2012, у т.ч. в задоволенні вказаної скарги відмовлено повністю (п. 1 резолютивної частини ухвали).

Не погодившись, ПАТ "БМ Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.08.2015р. у справі №14/5026/590/2012, усунути арбітражну керуючу Коротку А.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Христинівка-Агро".

Скарга мотивована неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що судом було зроблено помилковий висновок, що недоліки в діяльності арбітражного керуючого не є підставою для усунення Короткої А. В. від виконання обовязків.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт апеляційну скаргу підтримав, арбітражний керуючий Коротка А.В. висловилася за відхилення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом статті 1 Закону № 2343-XII ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Абзацом 1 частини першої статті 3-1 Закону № 2343-XII визначено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, а частиною третьою цієї статті визначені критерії обмеження на призначення особи арбітражним керуючим.

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, згідно з пунктом 13 статті 30 Закону № 2343-XII, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Як видно з матеріалів справи, Постановою господарського Черкаської області від 12.05.2012 було визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»(м.Христинівка, вул.60-річча Жовтня,16, ідентифікаційний код 32923088) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну (м.Городище, вул.Франка,8, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №547703 від 02.08.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків ).

В наступному, 13.07.2015 за вх.№16816/15 до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "БМ Банк" від 09.07.2015 №2341-05/5 з вимогами усунути арбітражного керуючого Коротку А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити нового, оскільки ліквідатором банкрута не вирішено питання стягнення дебіторської заборгованості з ПП "Кайлос (Карлайс)-Умань", ПП "Легіонер", ТОВ "Агро Альянс"; що ним не проаналізовано законність договорів про відчуження майна боржника (Камазу 55102 та причіпу-самоскиду); що на засіданні комітету кредиторів 18.06.2015 ліквідатором банкрута не надано інформацію про наявність відкритих рахунків боржника та наявність арештів на кошти; що ухвалою суду від 01.08.2011 у справі №10/5026/999/2011 боржника визнано кредитором СВК "Зоря" з вимогами на суму 54115,26 грн., однак ліквідатором банкрута цей факт не досліджений. У зв'язку з цим вважає, що проведена ліквідатором банкрута робота не була спрямована на реальне виявлення майнових активів боржника та вчинення дій, спрямованих на повернення дебіторської заборгованості, і що сукупність вказаних порушень свідчить про некомпетентність арбітражного керуючого Короткої А.В.

Судова колегія вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції та зазначає, що щодо доводів заявника про неповернення дебіторської заборгованості ПП "Кайлас-Умань", ПП "Легіонер", ТОВ "Агро Альянс" шляхом неподання позовів до суду, то вказані доводи скаржника є безпідставними з огляду на надану ліквідатором банкрута інформацію про вжиті ним заходи до стягнення дебіторської заборгованості (а.с.150-153 т.9, та звіт ліквідатора банкрута від 18.06.2015 №02-01/114/15-590 ) та на ненадання скаржником суду доказів щодо фактичної можливості у ліквідатора банкрута для пред'явлення таких позовів (зокрема, наявності оригіналів первинних бухгалтерських документів про право вимоги). Крім того, доводи заявника про неповернення дебіторської заборгованості ПП "Кайлас-Умань" і ПП "Легіонер" вже були предметом судового розгляду, у їх задоволенні ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014) у цій справі було відмовлено.

Разом з тим, доводи заявника про те, що ліквідатором банкрута не в повній мірі досліджено та проаналізовано обставини визнання кредиторських вимог у про банкрутство СВК "Зоря" не підтверджено матеріалами справи, і взагалі, не може впливати на хід ліквідаційної процедури і якихось додаткових дій не потребує.

Крім того, згідно наданих пояснень в судовому засіданні, 18.05.2015 у звязку з завершенням строків ліквідаційної процедури було скликано засідання комітету кредиторів ТОВ "Христинівка -Агро", згідно протоколу № 8 на порядок денний виносились питання про розгляд звіту арбітражного керуючого про понесені витрати та оплату послуг ліквідатора, звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) та питання подання на затвердження до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу про банкрутство ТОВ «Христинівка-Агро».

З огляду на те, що у судовому засіданні 20.08.2015 ліквідатором банкрута питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника не ставилось, отже, питання подання ліквідаційного балансу по суті комітетом кредиторів не розглядалося та не бралось на голосування.

Інших фактів, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Короткою А.В., обов'язків, покладених на неї, і які б відповідно до п.11 ст.3-1 Закону-1992 могли бути підставою для усунення останнього від виконання ним своїх обов'язків, заявником у скарзі не наведено і не доведено.

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.

За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.08.2015р. у справі №14/5026/590/2012 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко