ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/9991/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

позивач (скаржник): ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 21.05.2015р.

від ВДВС: не з"явися

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 р. у справі № 904/9991/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СЕРВІС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором підряду, позов задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СЕРВІС" загальну суму заборгованості за договором у розмірі 225 335,46грн., пеню у розмірі 12 752,65грн., 3% річних у розмірі 1 642,26грн., інфляційні у розмірі 1 204,76грн. та 4 818,70грн. судового збору.

20.02.2015 р. на виконання рішення видано наказ.

28.05.2015 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" на дії Самарського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить:

- визнати причину пропуску строку подання скарги поважною та відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» строк подання цієї скарги;

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати діяльність заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2015 року по виконавчому провадженню № 47150322 в частині накладення заборони на перереєстрацію директора товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» адреса вул. Курсантська, 23 м. Дніпропетровськ протиправною;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2015 року по виконавчому провадженню № 47150322, що винесена заступником начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині накладення заборони на перереєстрацію директора товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» адреса вул. Курсантська, 23 м. Дніпропетровськ визнати недійсною та скасувати.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 834 від 01.09.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Петрової В.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/9991/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.09.2015 р. розгляд скарги призначено судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. прийнято скаргу до провадження та призначено до розгляду на 29.09.2015 р.

Представники відповідача та Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Нез'явлення зазначених вище представників в дане судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно

боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про

виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відтак, вищевказаними статтями не передбачено здійснення такого виду запобіжного заходу, як встановлення заборони державному реєстратору вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Тому, постанова в частині накладення заборони на перереєстрацію директора товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» від 09.06.2015 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню в цій частині.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити

2. Визнати незаконними дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2015 р. по виконавчому провадженню № 47150322 в частині накладення заборони на перереєстрацію директора товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» адреса вул. Курсантська, 23 м. Дніпропетровськ протиправними.

3. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2015 року по виконавчому провадженню № 47150322, що винесена заступником начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині накладення заборони на перереєстрацію директора товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» адреса вул. Курсантська, 23 м. Дніпропетровськ скасувати.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3