ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/3624/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД" про заміну вибулої сторони її правонаступником по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій ЛТД", м. Мерефа
про стягнення 18 608,93грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ТОВ "Донецьк-Сервіс" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 18 608,93грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № РАД-16/05/12 від 16.05.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням суду від 23.07.2015р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна" - 18 608,93грн. основного боргу, 1 827,00грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ.

24.09.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД", в якій заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Радій, ЛТД" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс".

Представники стягувача, боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс" у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Стягувач надав суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД" про здійснення заміни його правонаступником, посилаючись на те, що згоди на переведення боргу на іншу особу він стягувачу не давав.

Дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД" про заміну його правонаступником, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни боржника в зобов'язанні господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД", звертаючись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс", доказів здійснення такої заміни суду не надав, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" доказів наявності правонаступництва та, відповідно, підстав для здійснення заміни боржника його правонаступником не надано, суд дійшов висновку, що дана заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД" про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Суддя ОСОБА_1