УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/23326/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Етернум»

Про визнання недійсним договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Чумаченко А.А., посвідчення № 035414 від 01.09.2015

від позивача Безносик А.О., довіреність № 225-КР-2582 від 13.07.2015

від відповідача 1 Кожарко О.О., довіреність № 062/01/07-8450 від 29.07.2015

від відповідача 2 Маленко О.М., довіреність № 09 від 14.09.2015

Гаращенко І.В., довіреність № 13 від 30.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Етернум» про стягнення грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № від р.

Ухвалою суду від .2015р. порушено провадження у справі № 910/23326/15 та призначено розгляд на 02.10.2015 р.

30.09.2015р. відповідачі подали через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі та відзив на позов.

02.10.2015р. представники позивача та прокуратури у судовому засіданні надали пояснення по справі, підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив.

Представники відповідача 2 підтримали подані клопотання про витребування доказів по справі, крім того заявили клопотання про витребування документів від прокуратури.

Представник прокуратури не заперечував проти клопотання відповідача 2 про витребування документів по справі від Прокуратури.

Представник Київської міської ради заперечив проти клопотання про витребування у Ради документів по справі.

Представник Департаменту заперечив проти клопотання про витребування у Департаменту документів по справі.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Немм Олену Володимирівну (04071 м. Київ, вул. Верхній Вал 18) у якості третьої особи без самостійний вимог на боці позивача.

Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

ПОВТОРНО Зобов'язати прокуратуру, позивача та відповідача 1:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов'язати Прокуратуру міста Києва надати суду:

- копії виписок з рахунку Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо повернення грошових коштів, які надійшли від ТОВ "ЕТЕРНУМ" у якості оплати за Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 16.07.2010 р., укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТЕРНУМ", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі за № 4475;

- дані та докази, коли саме Прокуратура міста Києва отримала зазначені виписки з рахунку.

Зобов'язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати суду:

- протоколи виїмки за 2010 рік по спірному об'єкту;

- договір № 149/2 від 07.08.2010 р. укладений між Головним управлінням комунальної власності м. Києва та Українською універсальною товарною біржею на реалізацію майна з аукціонів, з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього, а також листи, що направлялися сторонами одна одній в межах виконання Договору № 149/2 від 07.08.2010 р.

Зобов'язати Київську міську раду надати суду:

- дані та письмові докази того, коли саме Київською міською радою було направлено до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) документи для проведення приватизації будівлі головного корпусу, загальною площею 2 592,10 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві цілих десять сотих) кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, №10 (десять) літера "Ж".

Зобов'язати приватного нотаріуса Немм Олени Володимирівни надати суду:

- дані щодо проведення виїмки документів по Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 16.07.2010р., укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТЕРНУМ", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі за № 4475, а саме дані, щодо такого:

- Ким проводилась виїмка?

- Коли проводилася виїмка?

- надати суду копію протоколу виїмки документів по Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 16.07.2010р., укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТЕРНУМ", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі за № 4475.

Зобов'язати сторін направити у судове засідання повноважних представників!!!

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник