overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 910/24826/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від15.07.2015
у справі№910/24826/14
Господарського судуміста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"
простягнення 133 662,44 грн, та повернення нежитлового приміщення в належному стані,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

Згідно п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі не лише навести норми порушеного чи неправильно застосованого права, а і зазначити в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, наводить їх зміст, але не зазначає в чому саме полягає таке порушення.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття судових рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, пунктом 6 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. у справі Господарського суду міста Києва №910/24826/14 повернути особі, що її подала, а справу - до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/2292/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Норма 2000"
на рішеннягосподарського суду Харківської області від 26.05.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справі№ 922/2292/15
господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Норма 2000"
доПублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
прозобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Норма 2000" на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі №922/2292/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Норма 2000" на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі №922/2292/15 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28.10.2015 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 910/27047/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ДФ ІНТЕРНЕШНЛ ЮКРЕЙН"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.07.15
у справі№910/27047/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ДФ ІНТЕРНЕШНЛ ЮКРЕЙН"
доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
простягнення 1 750 629,46 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ДФ ІНТЕРНЕШНЛ ЮКРЕЙН" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №910/27047/14 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "15" жовтня 2015 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокуСправа № 922/2487/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М. (доповідача)
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.06.15
у справі№922/2487/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурового управління "Укрбургаз"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну скаргу подано заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.15 подано до суду 17.07.15, про що свідчить відтиск штампу поштового відділення).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.15 у справі №922/2487/15 господарського суду Харківської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 50/318-б-46/536-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Галичина"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 14.04.2015 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року
у справі № 50/318-б-46/536-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"
до Приватного підприємства "Розмарин"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Галичина" (далі - ПрАТ "Галичина") на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі № 50/318-б-46/536-2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2015 року прийнято касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" до провадження, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Галичина" на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі № 50/318-б-46/536-2012 до надходження оригіналу справи № 50/318-б-46/536-2012 до Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

28.09.2015 року до Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 111 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі № 50/318-б-46/536-2012.

Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі № 50/318-б-46/536-2012 у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.10.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 рокуСправа № 915/369/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М. (доповідача)
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.06.15
у справі№915/369/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомУправління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
доУправління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації
провідстрочення виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Згідно з пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Однак, додане до касаційної скарги платіжне доручення №404 від 17.06.15 свідчить про сплату судового збору "за подання касаційної скарги на постанову (ухвалу) Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.15 у справі №915/369/1", а отже не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №915/369/14.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.15 у справі №915/369/14 господарського суду Миколаївської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 5016/2461/2012(3/115)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на рішення та постанову Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015
у справі№ 5016/2461/2012(3/115) Господарського суду Миколаївської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:1. Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області 2. Миколаївська обласна державна адміністрація 3. Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області
проприпинення дій, що порушують право

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 5/5007/62/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В,
суддіСтратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.06.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року
у справі№ 5/5007/62/11 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"
провизнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Виняткові обставини для зупинення виконання ухвали до закінчення її перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 року у справі № 5/5007/62/11 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 910/29637/14-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 16.03.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справі№ 910/29637/14-г
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп"
до1.Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2.Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва
провнесення змін до договору №54 від 29.12.2011

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №910/29637/14-г відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №910/29637/14-г прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.10.2015 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 922/1578/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиАзово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 02.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015
у справі№ 922/1578/15 Господарського суду Харківської області
за позовомАзово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" 2. Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій"
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир