ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 904/987/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. - головуючий, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровської апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 р.
у справі№ 904/987/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга (ВГСУ вх.№ 12729/2015 від 09.10.2015), що подана через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 25.08.2015 не приймається до розгляду та повертається з таких підстав.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції прийнята 16.07.2015, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 05.08.2015.

З огляду на дату звернення зі скаргою 25.08.2015 р. суд визнає, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Заявник скарги подав суду клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги.

В обґрунтування обставини пропуску строку заявник посилається на обставини виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови 17.07.2015 р., її надіслання учасникам судового процесу 21.07.2015 р., отримання заявником лише 04.08.2015 р., тому з огляду на норми ст.ст. 53, 110 ГПК України вважає, що граничним терміном подання касаційної скарги є 25.08.2015 р..

За нормою частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з постанови апеляційного господарського суду її було розіслано учасникам судового процесу 17.07.2015р., про що свідчить штамп суду на звороті примірника постанови у матеріалах справи.

Наведені обставини доводять вчинення судом відповідного повідомлення у встановленому порядку та у визначений законом строк.

Суд критично оцінює доводи скаржника щодо перебігу строку на оскарження та його закінчення 25.08.2015 р., оскільки такі висновки не відповідають нормам ст.ст. 105, 110 ГПК України, згідно з якими строк на оскарження обчислюється з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили; процесуальний закон не передбачає враховувати момент отримання процесуального документу та не розглядає цей момент як такий, що впливає на перебіг процесуального строку.

Суд вважає, що в розглядуваному випадку момент отримання оскаржуваної постанови може мати значення для висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження.

Вказуючи на причини, заявник доводить, зокрема, що вручення поштового відправлення з оскаржуваною постановою відбулося 04.08.2015.

Разом з тим, з поданих самим скаржником доказів вбачається, що поштове відправлення знаходилося в відділенні поштового зв'язку (ЦПЗ № 2) міста Кривий Ріг 22.07.2015 р. і було спрямоване цього ж дня до ВПЗ.

З огляду на ці обставини суд звертає увагу, що заявник не доводить, коли його було повідомлено відділенням поштового зв'язку про надходження адресованого йому поштового відправлення, що таке повідомлення було вчинено органом поштового зв'язку лише 04.08.2015 р., за яких об'єктивних обставин надходження поштового відправлення до ВПЗ, що відправлено 22.07.2015 р. відбулося 04.08.2015 р., які об'єктивні обставини зумовили отримання поштового відправлення лише 04.08.2015 р..

Суд вважає, що період для отримання заявником адресованого йому поштового відправлення 22.07.2015 - 04.08.2015 є надто тривалим і заявник не наводить об'єктивних обставин, що зумовили такий період часу та що цей час був об'єктивно необхідним для отримання поштового відправлення, або, що існували об'єктивні обставини, що унеможливили отримання поштового відправлення в іншу дату і що така можливість виникла лише 04.08.2015 р.

До того ж беручи до уваги дату 04.08.2015 р. заявник не обґрунтував період зволікання з поданням скарги до 25.08.2015 р..

Таким чином суд вважає, що заявником не обґрунтовано, чому можливість вчинення процесуальних дій з оскарження виникла лише 25.08.2015 р..

Суд касаційної інстанції зазначає, що ризики, пов'язанні з вчасним вчиненням процесуальних дій несе учасник судового процесу.

Суд може врахувати причини їх невчасного вчинення з огляду на поважність причин.

За наведених обставин суд не визнає причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, прийшовши до висновку, що поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не доведено, тому у відновлені строку відмовляє.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, за відповідним клопотанням сплачений згідно квитанції від 25.08.2015 судовий збір в сумі 913 грн 50 коп. буде повернутий.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 р. у справі № 904/987/15 господарського суду Дніпропетровської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є.Чернов

В. Цвігун