Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1359/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор (наказ №1 від 02.01.2001);

ОСОБА_2 - довіреність б/н від 12.10.2015;

від відповідача: не з'явився

За позовом: Приватного підприємства "Торгімпекс" (м. Житомир)

До Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів Житомирська область)

про стягнення 746738,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгімпекс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації 746738,53грн. за виконані підрядні роботи, з яких: 409411,43грн. - основна заборгованість, 304700,02грн. - інфляційні нарахування та 32627,08грн. - 3 % річних.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові та додаткових письмових поясненнях. Зокрема зазначили, що 03.09.2012 між ПП "Торгімпекс" та Відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти. Невід'ємною частиною договору є договірна ціна, яка визначена динамічною в межах акцептованої пропозиції - 9482988,00грн. Також договором передбачено порядок визначення вартості будівельних робіт. На виконання умов договору позивачем було виконано будівельні роботи і оформлено акти виконаних робіт форми КБ-2в. Протягом листопада-грудня 2012 ПП "Торгімпекс" надавало замовнику для підписання і оплати акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, вартість робіт в яких визначена у відповідності до умов договору із визначенням вартості матеріальних ресурсів і роботи машин і механізмів на підставі обґрунтованих фактичних витрат, що підтверджено первинними документами підприємства і субпідрядних організацій. Крім того, на вимогу замовника, з метою підтвердження вартості матеріальних ресурсів та вартості машин і механізмів разом з актами було надано всі накладні та акти приймання робіт. Отже, на думку представників позивача, посадові особи Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації приймали управлінське рішення з приводу того, які акти вони вважають прийнятними для підписання, а які, без аргументування причини - ні. Щодо відсутності можливості на прийняття і оплату виконаних підрядних робіт, що враховані у актах, на яких відсутній підпис технічного нагляду, представники позивача зазначили, що ПП "Торгімпекс" жодних договірних відносин з суб'єктами господарювання, що здійснювали технічний нагляд на даному об'єкті - не заключало, відповідальність за дії (або бездіяльність) сторін інших договірних відносин не несе. На виконання вимог суду надали для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача, не з'явлення в судове засідання відповідача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до 16.11.2015.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "02" листопада 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

4. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні додатки до договору №1 про закупівлю робіт за державні кошти від 03.09.2012, а саме: договірна ціна з розрахунками, протокол погодження договірної ціни, зведений кошторис, локальний кошторис, календарний план (графік) виконання робіт (належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням обсягу та вартості виконаних робіт;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- при наявності надати для огляду в судовому засіданні договір, на підставі якого повинен здійснюватись технічний нагляд за виконаними позивачем роботами згідно договору №1 від 03.09.2012 (належну копію до матеріалів справи), та письмові нормативно-обгрунтовані пояснення про причини не підписання актів виконаних позивачем робіт з наданням відповідних доказів;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рек. з пов.)