ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 904/4927/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справі № 904/4927/15
господарського судуДніпропетровської області
за зустрічним позовомТОВ "Торгівельний будинок "Амстор"
доТОВ "Сандора"
прозміну договору поруки від 31.10.2010 № 219 шляхом викладення абз. 1 п. 5.6 в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/4927/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги, до останньої додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок та порядок сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент звернення заявника із скаргою) за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", який набрав чинності 01.01.2015, у січні 2015 встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.07.2015 у даній справі, (на момент звернення з касаційною скаргою) скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 609 грн.

Однак, ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття Вищим господарським судом України рішення у даній справі, посилаючись на важкий майновий стан підприємства у зв'язку із вимушеним переселенням із зони проведення антитерористичної акції - міста Донецька, в якому знаходилось товариство і в якому залишились всі первинні бухгалтерські документи, що значно ускладнює проведення будь-яких фінансових операцій в тому числі сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій, передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування документально підтверджених обставин щодо майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто обґрунтування пов'язаних з цим обставин покладається на заінтересовану сторону.

Скаржник не надав будь - яких доказів на підтвердження вищевказаних підстав заявленого клопотання, а відтак заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не можна вважати обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що в силу ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення сплати судового збору здійснюється на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у даній справі. Отже, згідно положення ст. 111-8 ГПК України строк розгляду касаційної скарги ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" повинен становити п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, наведені скаржником підстави заявленого клопотання не носять визначеного строкового характеру. Клопотання не містить достатньо обґрунтованих посилань на те, що обставини, які унеможливлюють своєчасну сплату скаржником судового збору, будуть усунуті або істотно зміняться по закінченню п'ятнадцятиденного строку розгляду касаційної скарги і судовий збір буде сплачений заявником.

З огляду на наведене, клопотання ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відхилити.

Крім того, відповідно до матеріалів касаційної скарги ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" скаржником не надано доказів направлення копії касаційної скарги позивачу - ТОВ "Сандора".

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Касаційну скаргу ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/4927/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк