ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/3626/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Прохоров С.А. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Айліс", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 195 530,95 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явися

відповідача - ОСОБА_2, за дов. від 25.06.2015 року

здійснюється фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами (серійний № диска СІСХ-09111)

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним (відповідач за зустрічним) позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс", про стягнення 117 910,37 грн. основного боргу, 4 386,25 грн. 3% річних, 10 175,51 грн. пені, 63 058,82 грн. інфляційних втрат. Також позивачем позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 3 910,62 грн.

Позовні вимоги первісного позову вмотивовані неналежним виконанням відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом своїх грошових зобов'язань за договором поставки № 07/11-04 ХА від 21 липня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3626/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 13 липня 2015 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2015 року розгляд даної справи відкладено до 28 липня 2015 року.

14 липня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айліс" в прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. № 28118 від 13 липня 2015 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2015 року зупинено провадження у справі № 922/3626/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/3626/15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2015 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року у справі № 922/3626/15, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області. 10 серпня 2015 року до господарського суду Харківської області, за наслідками розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/3626/15, повернуто матеріали даної справи.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року: поновлено провадження у справі № 922/3626/15, для розгляду справи № 922/3626/15 призначено судову колегію. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13 серпня 2015 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів, а саме головуючий суддя - Калініченко Н.В., судді: Прохоров С.А., Светлічний Ю.В.

13 серпня 2015 рок ухвалою господарського суду Харківської області прийнято до розгляду справу № 922/3626/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" про стягнення 195 530,95 грн., розгляд справи призначено на 05 жовтня 2015 року.

05 жовтня 2015 року по розгляду даної справи оголошено перерву до 06 жовтня 2015 року.

Під час перерви, а саме 05 жовтня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. № 40091 від 05 жовтня 2015 року) про відкладення судового розгляд у зв'язку із прийняттям мирової угоди.

В наслідок технічних причин - аварійне відключення системи електроживлення суду, відповідно, неможливість проведення запису судового засідання 06 жовтня 2015 року по розгляду справи № 922/3626/15, судом оголошено технічну перерву до 08 жовтня 2015 року.

Під час технічної перерви, 07 жовтня 2015 року, через канцелярію суду від: представника позивача за первісним (відповідач за зустрічним) позовом надійшло клопотання (вх. № 40466 від 07 жовтня 2015 року) в якому останній просить суд: призначений на 08 жовтня 2015 року розгляд даної справи провести без участі представника позивача; задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі за наявними в матеріалах справи доказами та повідомити належним чином про наступну дату слухання справи № 922/3626/15; від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - зустрічна позовна заява (вх. № 40519 від 07 жовтня 2015 року) про визнання договору поставки № 07/11-04ХА від 21 липня 2011 року недійсним. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 08 жовтня 2015 року зявився представник відповідача, який просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та продовжити розгляд справи з її врахуванням; представник відповідача не підтримав своє клопотання (вх. № 40091 від 05 жовтня 2015 року) про відкладення судового розгляд у зв'язку із прийняттям мирової угоди. З огляду на зазначене, дане клопотання не розглядається колегією суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 40519 від 07 жовтня 2015року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки недійсним та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Розглянувши клопотання (вх. № 40466 від 07 жовтня 2015 року) представника позивача в частині розгляду даної справи 08 жовтня 2015 року без участі представника позивача та повідомлення останнього про наступний розгляд справи № 922/3626/15, проти задоволення якого заперечував представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом в зазначеній частині. В решті клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом (в частині задоволення позовних вимог останнього у повному обсязі) суд вважає за необхідне відмовити у звязку із його передчасністю.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви - необхідність витребування нових доказів, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним (відповідач за зустрічним) позовом (вх. № 40466 від 07 жовтня 2015 року) в частині розгляду даної справи 08 жовтня 2015 року без участі представника позивача та повідомлення останнього про наступний розгляд справи № 922/3626/15 задовольнити; в решті клопотання -відмовити.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. об 11:00.

Позивачу за первісним (відповідачу за зустрічним) позовом надати до суду: відзив на зустрічну позовну заяву з доказами на обґрунтування своєї позиції по зустрічному позову; обґрунтування клопотань позивача за первісним позовом (вх. № 27837 від 09.07.2015 р.; № 30528 від 30.07.2015 р. та № 38551 від 24.09.2015 р).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4

справа № 922/3626/15