ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 44/277-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т",
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року,
у справі№ 9 Господарського суду міста Києва,
у справі№ 44/277-б Господарського суду міста Києва,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" (м. Київ),
про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" (далі за текстом - ТзОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія") порушено провадження у справі № 44/277-б про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 44/277-б (суддя - Чеберяк П.П.) відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" (далі за текстом - ТзОВ "Бізнес К І Т") на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 44/277-б (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу ТзОВ "Бізнес К І Т" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 44/277-б з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що в апеляційній скарзі відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власної ініціативою.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ "Бізнес К І Т" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 44/277-б про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "Бізнес К І Т". При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів усім учасникам провадження у справі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТзОВ "Бізнес К І Т" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 44/277-б про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "Бізнес К І Т"

В той час, з матеріалів справи вбачається, що 12.08.2015 року апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ТзОВ "Бізнес К І Т" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 44/277-б з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ухвала, яку оскаржує ТзОВ "Бізнес К І Т" (про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "Бізнес К І Т") відсутня у матеріалах справи, які надійшли на адресу Вищого господарського суду України.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 107 ГПК України, касаційна скарга гр. ТзОВ "Бізнес К І Т" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, а тому у її прийнятті необхідно відмовити.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, всупереч цьому, ТзОВ "Бізнес К І Т" не надано належних доказів на підтвердження направлення копій касаційної скарги сторонам та належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується відсутністю в переліку додатків касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 44/277-б.

2. Касаційну скаргу на Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 44/277-б повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук