ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2015 р.Справа № 921/1034/15-г/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Кременець, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в розмірі 896,50 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 896,50 грн., суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата встановлена в наступних розмірах: з 1 вересня 2015 р. 1378,00 грн.

Ставки судового збору встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1 378,00 грн.

Однак до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №3252 від 05.10.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн замість 1 378,00 грн.

Отже заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Згідно п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак до позовної заяви, як доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, позивачем долучено лише опис вкладення без фіксального чеку (квитанції) про відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Натомість позивачем додано квитанцію відділення зв"язку №687, в якій зазначено в графі "одержано "КП Міськводгосп", що не є належним доказом відправлення позовної заяви з додатками відповідачу - ФОП ОСОБА_3.

Отже, заявником не надано належних доказів надіслання сторонам заяви із додатками, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Ст. 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема не вказано дати засвідчення копії. Тому додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 896,50 грн., і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству Кременецької міської ради "Міськводгосп" (вул. У. Самчука, 4, м. Кременець, Тернопільська область, ) з Державного бюджету України - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3252 від 05.10.2015р.) за подання позовної заяви.

3. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи, всього - на 64-х аркушах.

Суддя Галамай О.З.