РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015Справа №910/9980/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет - енерго Україна»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет - Інвест»

Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет - енерго Ємільчене»

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Шох С.М., довіреність № 9 від 02.09.2015

від відповідача 1: Войнаровська І.О., довіреність № б/н від 16.02.2015

від відповідача 2: Войнаровська І.О., довіреність № б/н від 05.05.2015

від третьої особи: Войнаровська І.О., довіреність № б/н від 05.05.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет - енерго Україна» (далі - відповідач1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет - Інвест» (далі - відповідач 2) ; третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет - енерго Ємільчене» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що за кредитним договором № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 наявна заборгованість у третьої особи перед позивачем, а тому позивач просить суд звернути стягнення заборгованості на предмет застави за договорами застави укладеними з відповідачами.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/9980/15 та призначено розгляд на 29.05.2015 р.

12.05.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

26.05.2015р. відповідач 1 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2015р. третя особа подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.05.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Суд задовольнив клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи № 906/527/15 господарським судом Житомирської області, згідно ухвали від 29.05.2015р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. ухвалу про зупинення провадження у справі від 29.05.2015р. скасовано, а справу направлено для здійснення подальшого розгляду по суті спору.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. справу призначено до розгляду на 04.09.2015р.

01.09.2015р. відповідачі та третя особа, подали через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

04.09.2015р. представник відповідача надав у судовому засіданні пояснення, пояснив суду, що рішенням господарського суду Житомирської області № 906/527/15 прийнято рішення, яким встановлено факт відсутності заборгованості відповідача перед позивачем.

Суд відклав розгляд справи на 28.09.2015р., зобов'язав позивача надати пояснення, з урахуванням вказаних заперечень.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, повідомив суд про те, що основний борг за кредитним договором було погашено, договір застави фактично припинив свою дію, що підтверджується витягом з Витягом з Державного реєстру обмежень рухомого майна, в якому зазначено про зняття обтяження з заставного майна, крім того, до матеріалів справи долучено копію рішення господарського суду житомирської області № 906/527/15 від 29.07.2015р., яке підтверджує факт відсутності заборгованості за кредитним договором та по сплаті процентів.

Представник позивача не надав суду беззаперечних доказів наявності заборгованості за кредитним договором.

Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011, згідно якого позивач зобов'язався надати третій особі кредитні кошти у розмірі 15 000 000,00 грн. та ліміт в євро 219 500,00 євро.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛЕТ-ЕНЕРГО УКРАЇНА» () (далі - Відповідач-1) 06.06.2011 р. укладено Договір застави майна № 04-1598/1-1 (далі - Договір застави-1), відповідно до умов якого, Відповідач-1 передав у заставу Банку наступне майно (далі - Предмет застави-1):

1. Шнековый питатель для молоткової дробилки, тип HMSP 300/2, 2009 р.в. - 1 шт.;

2. Сепаратор для тяжелого продукта, 2009 р.в. - 1 шт.;

3. Молоткова дробилка, тип НМ S 07.06, 2009 р.в. - 1 шт.;

4. Сместительный шнек, тип М500, 2009 р.в. - 1 шт.;

4. Система дозировки воды, тип WD GLI 15, 2009 р.в. - 1 шт.;

5. Бункер мешалки, тип RWB 2205-1. 2009 р.в. - 1 шт.;

6. Индикатор уровня, тип FК-SК, 2009 р.в- 1 шт.;

7. Индикатор уровня, тип FК-РК - 1 шт.;

8. Дозировочный и смесительний шнек, тип DМ 400 - 1 шт.;

9. Система дозировки воды, тип WD E, 2009 р.в. - 1 шт.;

10. Электроталь с подъемным устройством лебедочного типа, 2009 р.в. - 1 шт.;

11. Противоточный охладитель, тип GK 1900 R, 2009 р.в. - 1 шт.;

12. Вибрационный просеиватель, тип SІ V 65x125, 2009 р.в. - 1 шт.;

13. Пресс-гранулятор, тип с плоской матрицей 60-1250, 2009 р.в. - 1 шт.;

14. Привод пресса-гранулятора, 2009 р.в. - 1 шт.;

15. Центральна смазка бегунов, 2009 р.в. - 1 шт.;

16. Разгрузочный короб пресса-гранулятора, 2009 р.в. - 1 шт.;

17. Плоская матрица, 2009 р.в. - 1 шт.;

18. Плоская матрица 2, 2009 р.в. - 1 шт.;

Відповідно до п. 1.2. договору застави-1, загальна заставна вартість Предмета застави-1 визначена за погодженням сторін становить 12 878 813,00 грн.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору між Банком та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛЕТ-ЕНЕРГО УКРАЇНА» () (далі - Відповідач-1) 12.12.2013 р. укладено Договір застави обладнання № 04-877/1-1 (далі - Договір застави-2), відповідно до умов якого, Відповідач-1 передав у заставу Банку обладнання згідно з переліком, що міститься в Додатку 1 до Договору, а саме (далі - Предмет застави-2):

- Димосос ДН-16,5 вик.3, лів.45, з ел.дв. 160/1500, заводський номер 3040, 2010 р.в. (заставна вартість 42 500,00 грн.).

- Котельне обладнання в комплекті УТПУ-ЗМ7000, заводський номер 07010110, 2010 р.в. (заставна вартість 1 200 000,00 грн.);

- Сушильний барабан СБ 3,5/14, 2010 р.в.,(заставна вартість 200 000,00 грн.);

Відповідно до п. 1.2. Договору застави-2, загальна заставна вартість Предмета застави-2 визначена за погодженням сторін і становить 1 442 500,00 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору між Банком та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛЕТ-ІНВЕСТ» () (далі - Відповідач-2) 06.06.2011 р. укладено Договір застави майна № 04-1597/1-1 (далі - Договір застави-3), відповідно до умов якого, Відповідач-2 передав у заставу Банку наступне майно (далі - Предмет застави-3):

Технологічна грануляційна лінія для виробництва пелет GP 600 U, 2007 р.в, яка включає:

- Фреза, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Черв'ячний конвеєр2007 р.в. - 1 шт.;

- Сепаратор тирси 2007 р.в. - 1 шт.;

- Черв'ячний конвеєр SD 200, 2007 р.в. - 2 шт.;

- Черв'ячний конвеєр SDT 200, 2007 р.в. - 2 шт.;

- Накопичувач вологої тирси з розрихлювачем, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Турнікет, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Теплогенератор 2007 р.в. - 1 шт.;

- Камера догорання 2007 р.в. - 1 шт.;

- Сушка барабанна з циклоном та вентилятором, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Димова труба з підключенням, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Автоматична система іскрогашення, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Накопичувач сухої тирси з накопичувачем, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Магнітний сепаратор MAR, 2007 р.в. - 2 шт.;

- Молоткова дробилка SV45 (45кВт), 2007 р.в. - 1 шт.;

- Черв'ячний конвеєр, трубний STD/a, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Накопичувач над гранулятором с розрихлювачем, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Датчик рівня роторний, 2007 р.в. - 2 шт.;

- Завантажувальна воронка, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Мікродатор MKD 50/12007 р.в. - 1 шт.;

- Гранулятор кільцевий G 350 (2х75кВт)+ дозатор+міксер2007 р.в. - 1 шт.;

- Ленточний конвеєр, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Охолоджувальна колонка СНРЗ, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Пневмообладнання охолодження, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Норія ЕК 180/10-бм,2007 р.в. - 1 шт.;

- Вібросито - класифікаторщик - сепаратор гранул, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Клапан пневматичний, 2007 р.в. - 2 шт.;

- Накопичувач BIG BEGa, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Накопичувач для упаковки в мішки, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Вагодозувальне обладнання і з'єднувальні трубопроводи, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Електронний шкаф управління лінії і сушили, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Електропроводка до машини, електроматеріал, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Відвід тепла, 2007 р.в. - 1 шт.;

- Технічні рішення (креслення), 2007 р.в. - 1 шт.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави-3, загальна заставна вартість Предмета застави-3 визначена за погодженням сторін і становить 4 921 907,00 грн.

Позивачем виконано умови Кредитного договору - відповідно до 2.1. перераховувались Відповідачу грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, що підтверджується випискою по особовому рахунку та заявами Відповідача на видачу кредиту (додається).

Таким чином, Позивач вчасно та у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідачем порушено умови Кредитного договору в частині повернення Позивачу заборгованість за кредитом та сплаті процентів за користування кредитними коштами в порядку і строки визначені Кредитним договором. Зокрема, починаючи з 05.10.14 р. крім того, позивач посилається на те, що Позичальником порушені строки сплати процентів.

Згідно поданого позову позивач посилається на те, що у третьої особи перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 18 367 131,34 грн. та 21 723,66 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 548 117,11 грн.

Внаслідок наявної заборгованості третьої особи за кредитним договором, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договорами застави № 04-1598/1-1 від 06.06.2011р. укладений з ТОВ «Пеллет - Енерго Україна», № 04-877/1-1 від 12.12.2013р. укладеного з ТОВ «Пеллет - Енерго Україна» та № 04-1597/1-1 від 06.06.2011р., укоаденого з ТОВ «Пеллет - Інвест».

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з такого.

Згідно Договору про внесення змін № 19 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 року, що міститься в матеріалах справи, кінцевий термін повернення суми кредиту - 02 червня 2015 рік.

04.06.2015 року Висоцький Олексій Йосипович вныс на поточний рахунок ПАТ «Банк Національний Кредит» 8001 - 9 050,00 євро (сума заборгованості за кредитом), що в гривневому еквіваленті складає 211 661,73 грн., призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 року.

Крім того, Висоцький О.Й. вныс на поточний рахунок ПАТ «Банк Національний Кредит»: 8001 - 816,00 євро (сума заборгованості за процентами), що в гривневому еквіваленті складає 19 084,64 грн. погашення кредитної заборгованості згідно Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 року.

Також, 04 та 05 червня 2015 року ТОВ «Пеллет-Енерго Ємільчине», в зв'язку з укладенням договорів позики, внесло на рахунок ПАТ «Банк Національний Кредит» залишок по сумі кредиту та нарахованих відсотків.

05 червня 2015 року ТОВ «Пеллет-Енерго Ємільчине» отримало виписки за підписом і печаткою Позивача про погашення кредитної заборгованості згідно Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 року, а також нарахованих відсотків по кредиту за період з 29.05. по 04.05.2015 р.

08 червня 2015 року Вих. № 05.1-05/2678 від 05 червня 2015 року ПАТ «Банк Національний Кредит» надав ТОВ «Пеллет-Енерго Ємільчине» довідку, що станом на 05.06.2015 р. заборгованість за кредитами та відсотками перед ПАТ «Банк Національний Кредит» відсутня, зобов'язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 року виконані в повному обсязі, а Банк не має будь-яких претензій, які б випливали з Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 119Ю/2011/05-1596/2-1 від 06.06.2011 року .

19 червня 2015 року було отримано Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно даних, що містяться у Витягу № 47251277, 06 червня 2015 було вилучено обтяження на майно та обладнання (Договір застави майна № 04-1598/1-1 від 06.06.2011р. та Договір застави обладнання № 04-877/1-1 від 12.12.2013 р. укладені між ТОВ «Пеллет-Енерго Україна» та ПАТ «Банк Національний кредит»).

Тобто, враховуючи те, що відсутня заборгованість по кредитному договору , вилучено обтяження на майно передане в заставу банку, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача та звернення стягнення на майно відповідачів.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія рішення господарського суду Житомирської області № 906/527/15 від 29.07.2015р., яке набрало законної сили, що підтверджує факт відсутності заборгованості за кредитним договором з боку третьої особи.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Банк Національний Кредит» про звернення стягнення на майно відповідачів за договорами застави є такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 02.10.2015р. )

Суддя В.І.Мельник