УХВАЛА

30.09.2015Справа № 17/54
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу за скаргою Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промпостач", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення 11 701 889,36 грн., за участю представників стягувача - Шустера В.В., довіреність №046/10-19 від 24.07.2015 року, боржника - не з'явився, третьої особи - не з'явився, виконавчої служби - Гречухи О.Я., довіреність №б/н від 16.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. у справі № 17/54 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 8 296 484,76 грн. збитків та стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду міста Києва № 17/54 від 26.07.2010 р., яке набрало законної сили, 06.09.2010 р. було видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. - без змін.

28.07.2015 року до загального відділу діловодства суду надійшла скарга Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року розгляд скарги Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначено на 09.09.2015 року.

30.09.2015 року в судовому засіданні представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надано письмові заперечення на подану скаргу, в яких державний виконавець просить суд відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представники боржника та третьої особи у судове засідання 30.09.2015 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників боржника та третьої особи.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. у справі № 17/54 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 8 296 484,76 грн. збитків та стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду міста Києва № 17/54 від 26.07.2010 р., яке набрало законної сили, 06.09.2010 р. було видано накази, строк пред'явлення до виконання яких 3 роки (до 06.09.2013 року).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. - без змін.

За заявою стягувача 19.07.2011 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріною О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №17/54 від 06.09.2010 року ВП №28400644.

03.12.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріною О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28400644 у зв'язку з тим, що за боржником майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено.

15.07.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мурахіним С.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із порушенням терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає такі дії органу Державної виконавчої служби неправомірними з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України).

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Наказ суду, що виданий у справі 17/54 було повернуто стягувачеві 03.12.2012 року у зв'язку з тим, що за боржником майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено.

Повернення виконавчого документа стягувачу у редакції положень закону, чинній на час повторного звернення стягувача з заявою про примусове виконання рішення суду за наказом у справі 17/54, регламентовано ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", де у ч. 5 зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Статтею 22 Закону регламентовані строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, і згідно з редакцією закону чинною після прийняття Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вірно, зазначено скаржником, у п. 4 Прикінцевих та перехідних положень закону "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" чітко встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Оскільки, на момент видачі виконавчого документу на примусове виконання судового рішення у справі 17/54 - 06.09.2010р., такий строк був встановлений 3 роки, а строк пред'явлення наказу суду до примусового виконання вказаний у виконавчому документі - до 06.09.2013р., підстави вважати пропущеним строк пред'явлення до виконання виконавчого документу станом на 15.07.2015р. (дата винесення оскаржуваної постанови), на вказану дату відсутні.

За наведених обставин, постанова ВП 48094724 від 15.07.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає визнанню неправомірною та скасуванню.

Вимоги викладені у скарзі про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.09.2010р. № 17/54 не можуть бути задоволені судом, оскільки вирішення питання про відкриття виконавчого провадження в силу закону належить до компетенції органу виконавчої служби та відповідно є наслідком розгляду заяви стягувача.

Положення Господарського процесуального кодексу України, а також і Закон України "Про виконавче провадження" не наділяють суд повноваженнями на вирішення питання щодо виконання процесуальних виконавчих дій, а відповідно до ст. 85 зазначеного Закону до суду лише може бути оскаржено дії чи бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

Скасування судом постанови щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, не передбачає додаткового вирішення судом питання щодо вчинення подальших виконавчих дій, в тому числі по відкриттю виконавчого провадження, а жодних належних доказів, що державним виконавцем не будуть виконані вимоги закону в частині прийняття виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження в разі наявності передбачених для цього підстав, суду не представлено, вимоги скаржника в цій частині спрямовані на майбутнє.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., передбачено, що суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (тобто не у випадку можливого ухилення від вчинення таких дій в подальшому).

Саме лише посилання на потенційну можливість ухилення держаного виконавця від вчинення виконавчих дій передбачених законом, без надання належних доказів на підтвердження, не може бути предметом розгляду скарги на дії виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення вимоги скаржника щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.09.2010р. № 17/54 при розгляді даної скарги відсутні, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

У свою чергу, оскільки незаконні дії органу ДВС призвели до прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд задовольняє скаргу в частині визнання неправомірною та скасування постанови ВП 48094724 від 15.07.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП 48094724 від 15.07.2015р. винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мурахіним С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалу направити сторонам та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Суддя С.О.Чебикіна