ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 922/5273/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Електроперспектива", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 38831,95 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.03.2015р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 7 від 02.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору №13/3/13 від 07.05.2013р. укладеного між позивачем та відповідачем - Приватним підприємством "Електроперспектива" та стягнення з відповідача, сплачених позивачем за даним договором грошових коштів в сумі 38831,95 грн. в якості попередньої оплати за роботи, що мали бути виконані за умовами договору. Також, у позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №13/3/13 від 07.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 11:50 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

18 вересня 2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування доказів (вх. №37488), в якому просив суд витребувати оригінал робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2-А, який знаходиться в матеріалах справи №922/879/15, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2015 р. о 10:30 год.

05 жовтня 2015 року позивач через канцелярію суду повторно надав клопотання про витребування доказів у судді Ольшанченко В.І. по справі №922/879/15 (вх. № 39805), вказане клопотання суд залишив без задоволення та долучив до матеріалів справи приймаючи до уваги роз`яснення, що містяться в п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"

Також, в судовому засіданні 05 жовтня 2015 року позивач надав клопотання про витребування доказів (вх. №39806), в якому просить суд витребувати оригінал Додатку №1 до Договору №13/3/13 від 07.05.2013 року, який знаходиться у відповідача по справі за адресою: Україна, м. Харків, 61010, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 05 жовтня 2015 року було оголошено перерву до 14:30 год. 07 жовтня 2015 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи, зробити з них копії та надати витребувані судом документи.

В судовому засіданні 07 жовтня 2015 року було оголошено перерву до 10:30 год. 09 жовтня 2015 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи (відзивом на позов) та зробити з них копії.

09 жовтня 2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування доказів (вх. №40823), в якому просить суд витребувати оригінали документів, які підтверджують кваліфікаційні вимоги виконавців (виконавця) робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2-А, які знаходиться у відповідача по справі за адресою: Україна, м. Харків, 61010, АДРЕСА_1.

Також, 09 жовтня 2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування доказів (вх. №40824), в якому просить суд витребувати оригінал технічного завдання на розробку робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2-А, який знаходиться у відповідача за адресою: Україна, АДРЕСА_2. У разі неможливості подання Відповідачем на розгляд суду технічного завдання, затвердженого між ним та позивачем, поставити перед відповідачем питання щодо причин відсутності у нього відповідного технічного завдання зважаючи на його посилання на належність виконання зі своєї сторони умов договору належним чином.

Крім того, 09 жовтня 2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування доказів (вх. №40825), в якому просить суд витребувати оригінали документів, які підтверджують перелік осіб, які були залучені до виконання робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2-А, які знаходиться у відповідача по справі за адресою: Україна, АДРЕСА_2.; витребувати оригінали документів, які підтверджують освіту та кваліфікаційні вимоги осіб, які були залучені до виконання робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2-А, які знаходиться у відповідача по справі за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Також, 09 жовтня 2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування доказів (вх. №40892), в якому просить суд витребувати оригінали документів, які підтверджують перелік осіб, які були залучені до виконання робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2-А, які знаходиться у відповідача по справі за адресою: Україна, м. Харків, 61010, АДРЕСА_1; витребувати оригінали документів, які підтверджують освіту та кваліфікаційні вимоги осіб, які були залучені до виконання робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2-А, які знаходиться у відповідача по справі за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання про витребування доказів та заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Харків,61046, вул. Хабарова, буд. 2-А, які знаходиться у відповідача по справі за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а також пояснив, що у нього відсутнє технічне завдання на розробку робочого проекту блискавкозахисту креслення, робочий проект блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, оскільки його було передано позивачу та відсутній додаток № 1 підписаний обома сторонами, а також зазначає, що вказані документи мають бути у позивача.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання позивача про витребування доказів, відмовляє в їх задоволенні виходячи з наступного.

Підстави та порядок витребування доказів господарським судом встановлені ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У вищевикладених клопотаннях позивачем необгрунтовано, яке матимуть значення для правильного вирішення господарського спору, зокрема документи, які підтверджують кваліфікаційні вимоги виконавців (виконавця) робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1, документи, які підтверджують перелік осіб, які були залучені до виконання робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1, документи, які підтверджують освіту та кваліфікаційні вимоги осіб, які були залучені до виконання робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1, а також не наведено, які обставини, на яких ґрунтуються вимоги ці докази можуть підтвердити.

Також, суд враховує пояснення відповідача щодо відсутності у нього технічного завдання на розробку робочого проекту блискавкозахисту креслення та додатку № 1 до договору, а також зазначає, що позивачем недоведено неможливість самостійно подати ці докази.

Щодо усного клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу робочого проекту блискавкозахисту креслення 1/05-2013-ЭМ, виконаних у 2013 році ПП "Електроперспектива" на об'єкті ФОП ОСОБА_1, то суд зазначає, що згідно ст. 38 ГПК України клопотання про витребування доказів оформлюється письмово.

Отже, за наведених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення вищевказаних клопотань позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових доказів по справі, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями та надати всі витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2015 р. документи.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4