ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/1428/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький

про стягнення 743,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 24.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький 743,38 грн. надміру виплаченої суми пенсії.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. порушено провадження у справі №924/1428/15, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, своїми процесуальними правами не скористався, вимог ухвали суду від 31.08.2015р. та від 17.09.2015р. не виконав, повноважного представника для участі в судовому розгляді справи не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвал суду.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2015р. на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи останні доводами викладеними в позовній заяві та доказами доданими до матеріалів справи. При цьому повідомив суду, що останньому відомо, що з приводу відповідача порушено справу про банкрутство та не заявлення Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, як ініціюючим кредитором у справі №924/1765/14, конкурсних вимог до ПАТ "Термопластавтомат" про визнання грошових вимог у сумі 743,38 надміру виплаченої пенсії.

Судом роз'яснено представнику позивача зміст ст. 17 та ч. 4 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою врегульовано порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

З огляду на викладене, оскільки неподання відзиву на позовну заяву та неявка представника відповідача в судові засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №384/2011, Пенсійного фонду України входить до системи органів виконавчої влади, і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Одним з основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача суми надмірно сплаченої пенсії, позивач зазначає, що з 28.01.2010р. на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому перебуває ОСОБА_2 (адреса: м. Хмельницький, вул. Курчатова, І - В, кв. 66), який отримує пенсію по інвалідності та пенсію за віком.

Гр. ОСОБА_2 при зверненні до позивача за призначенням пенсії подав довідку від 09.02.2010р. про заробітну плату за 1979р. - 1992 роки, яка видана ВАТ "Термпоалставтомат".

Як стверджує позивач, 29.04.2014р. Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено зустрічну перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсій ПАТ "Термопластавтомат", за результатом якої складено відповідний акт від 29.01.2014р. за підписами головного бухгалтера відповідача.

Відповідно до змісту акту від 29.04.2014р. в ході проведеної перевірки встановлено, що у виданій довідці гр. ОСОБА_3 №241 від 09.02.2010р. допущено помилку щодо розміру заробітної плати в липні 1983р. та виявлені порушення за січень 1983р. В результаті викладеного видано нову довідку про заробітну плату №191 від 29.04.2014р. за період з 1982р. по 1987р.

Після проведеної перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому приведено розмір пенсії гр. ОСОБА_3 у відповідність до нової довідки виданої відповідачем №191 від 29.04.2014р., в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 28.01.2010р. по 30.06.2014р. в сумі 743,38 грн., що підтверджується довідкою про розмір переплати по пенсійній справі гр. ОСОБА_4

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ПАТ "Термопластавтомат" 743,38 грн. надміру виплаченої пенсії.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом враховано, що 25.12.2014р. ухвалою господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), визнано вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 832 872,44 грн. та здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи №924/1765/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Модуль" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, пр-т Грушевського, 1/15, код 21338358).

26.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. у попередньому засіданні визначено загальний розмір визнаних вимог кредиторів у справі №924/1765/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151) у сумі 3 869 892,59 грн., до яких включено вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в розмірі 832 872,44 грн. основного боргу (друга черга).

Статтею 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом врегульовано порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Зокрема зазначеною статтею визначено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Як убачається з матеріалів справи №924/1765/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат", 26.12.2014р. - день офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що предявлений позов ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналізом ухвали суду від 25.09.2015р. у справі №924/1765/14, якою затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника ПАТ "Термопластавтомат" у загальній сумі 3 869 892,59 грн., з врахуванням пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні, судом встановлено, що вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 743,38 грн. надміру сплаченої пенсії в межах справи №924/1765/14 у встановлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк не заявлялись та в реєстр не включені.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії повинні розглядатися в порядку, встановленому спеціальними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в межах провадження справи про банкрутство) (аналогічна позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України викладена від 16.04.2015р. №924/1647/14).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доводи позивача, які викладені у позовній заяві, спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами даної справи та справи №924/1765/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат", а відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, тому суд відмовляє в задоволенні позову відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 18 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ст.49 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, якщо позов залишений без задоволення - судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 23, 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.5 Закону України "Про судовий збір", Суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький про стягнення 743,38 грн. відмовити.

Повний текст складено 09.10.2015р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - ПАТ "Термопластавтомат"- реком. з повідомл.: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.