УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/23711/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23711/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд", м. Київ,

до Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

про стягнення 66 741,55 грн.,

за участю представників:

позивача - Кураченко В.П. (генеральний директор); Балко В.В. (довіреність від 29.09.2015 № 29/09);

відповідача - Ткаченко Т.Ю. (довіреність від 03.11.2014 №3309),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23711/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" до Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Філія) про стягнення 66 741,55 грн. боргу, який виник, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору від 02.06.2014 № 828701/14-243.

16.09.2015 та 29.09.2015 позивач надав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

30.09.2015 відповідач надав суду клопотання про повернення позовної заяви позивачеві без розгляду так як Філія є відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд відхилив вказане клопотання, оскільки застосування приписів сттатті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) можливе до порушення провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 24 ГПК УКраїни господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки Філія є відокремлиним структурним підрозділом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") і не має статусу юридичної особи, то належним відповідачем по справі є саме ПАТ "Укретелеком" в особі Філії.

Представник позивача не заперечував проти застосування статті 24 ГПК України судом.

Отже, суд допустив заміну первісного відповідача належним.

Представник Філії просив суд відкласти розгляд справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити Київську міську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; ідентифікаційний код: 01189910) на належного відповідача - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18; ідентифікаційний код: 21560766) в особі Київської міської філії.

2. Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 15:35 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.3. Відповідача (ПАТ "Укртелеком"):

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України (докази, що підтверджують факт надсилання подати суду)

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук