УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/8162/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ"

Про стягнення вартості поставленого товару неналежної якості, штрафу та збитків

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ" 45 755,00 грн. вартості поставленого товару неналежної якості, 9 151,00 грн. штрафу за поставку товарів неналежної якості та 30 000,00 грн. збитків завданих поставкою неякісного товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.15. порушено провадження у справі № 910/8162/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.04.15.

20.04.15 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" надійшли документи по справі.

В судове засідання 22.04.15. з'явились представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ".

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ" у судовому засіданні 22.04.15. надав суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 22.04.15. у справі № 910/8162/15-г оголошено перерву до 20.05.15.

В судове засідання 20.05.15. з'явились представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ".

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ" в судовому засіданні 20.05.15. надав суду документи по справі та клопотання про призначення судової експертизи, надав пояснення щодо свого клопотання про призначення експертизи у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" в судовому засіданні 20.05.15. не заперечив проти призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.15. у справі № 910/8162/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.15. зупинено провадження у справі № 910/8162/15-г до проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

26.06.15. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв'язку із тим, що питання, поставлені на вирішення судової експертизи відносяться до технологічних, потребують спеціального обладнання та знань технології виробництва, ремонту, обслуговування банерних сіток та виходять за межі компетенції експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 поновлено провадження у справі № 910/8162/15-г, призначено до розгляду на 21.07.2015, зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ПРІНТ" надати суду письмові пропозиції щодо експертної установи, осіб, у відповідності до вимог Закону України "Про судову експертизу", для доручення проведення експертизи у даній справі з наданням відповідних документів на підтвердження таких пропозицій, зупинено провадження у справі №910/8162/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 поновлено провадження у справі № 910/8162/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.15. матеріали справи № 910/8162/15-г направлено до Незалежного інституту судових експертиз для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.15., затрати на проведення експертизи покладено на відповідача, та зупинено провадження у справі № 910/17665/13 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/17665/13 до Господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8162/15-г та передано її для розгляду судді Ващенко Т.М.

Листом від 18.09.15. суд погодив експертній установі продовження терміну виконання експертизи по даній справі.

01.10.15. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 553 від 28.09.15. від експертної установи до якого долучено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (абз. 4, 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва поновлює провадження у справі № 910/8162/15-г, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Крім того, Господарський суд міста Києва звертає увагу на п. 3 клопотання експерта щодо надання витребуваних матеріалів безпосередньо до Незалежного інституту судових експертиз.

Після розгляду та вирішення по суті клопотання експерта про надання для проведення дослідження додаткових документів, суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/8162/15-г на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8162/15-г до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/8162/15-г.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Медіа» надати суду:

- технічну документацію та технічні пояснення стосовно конструкції та монтажу банерної сітки з сюжетом «БЕКО», розміром 47x17,7 м (а саме - з кількох складових частин складається зображення всього банера, місця та способу з'єднування окремих частин банера та таке інше) - з яких можна зробити висновок про технічні причини невідповідності банера схемі та зразку (макету) зображення;

- надати інформацію стосовно терміну використання банерна з сюжетом «БЕКО», розміром 47x17,7 м. за адресою: м. Київ, проспект Московський, 21 - дату встановлення (монтажу) та дату демонтажу.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі № 910/8162/15-г на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Т.М. Ващенко