РІШЕННЯ

"07" жовтня 2015 р.Справа № 921/847/15-г/15

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі Сиротюк К.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця", вул. Галицька, буд. 182, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

до ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації, майдан Волі, 1, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про cтягнення заборгованості в сумі 279 657,61 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 05.01.2015р.;

ОСОБА_3 представник, довіреність б/н від 05.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, доручення б/н від 15.09.2015р.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" подано позов до відповідача ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 283 165,30 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 15.09.2015 р.

В судовому засіданні 15.09.2015р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представники позивача в судовому засіданні 15.09.2015 р. подали заяву про зменшення позовних вимог (вх. №19936), відповідно до якої просять суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 279 657,61 грн. з яких: 145 340,81 грн. основний борг, 14 534,08 грн. штраф, 108 278,90 грн. інфляційні втрати, 11 503,82 грн. 3% річних, яку судом прийнято до розгляду ухвалою суду від 15.09.2015р.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. №19743) та надав відповідні документи, які витребовувались ухвалою суду (вх.№19935).

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2015р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в заяві про зменшення позовних вимог (вх.№19936 від 15.09.2015р.). Також через канцелярію суду подав документи, які витребовувались ухвалою суду (вх. №20424 від 23.09.2015р.).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зокрема зазначив, що від сплати заборгованості перед позивачем не відмовляється, оплата за виконані роботи ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації буде здійснюватися після надходження фінансування з державного бюджету.

В судовому засіданні 07.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

26 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" (надалі Виконавець) та ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації (надалі Замовник) укладено договір про виконання робіт №280, відповідно до умов якого Виконавець виконує капітальний ремонт будівель та приміщень шкіл Бучацького району на загальну суму 817 827,52 грн., в тому числі Пилявської ЗОШ І-ІІ ст. (п.1.1 Договору).

Пунктами 2.1, 2.2 Договору, Виконавець зобов"язаний не пізніше 50 днів з моменту підписання Договору передати Покупцю акт (акти у випадку кількох різних видів робіт) виконаних робіт; забезпечити Замовника інструкцією по експлуатації виробу. Замовник зобов"язаний прийняти і розрахуватися за виконані роботи не пізніше 30 днів після закінчення виконання і представлення акту виконаних робіт.

Оплата вартості виробу відбувається згідно представлених документів (актів, накладних тощо) шляхом безготівкового рахунку (п.4.1 Договору).

На виконання умов договору про виконання робіт позивач виконав роботи, що підтверджується розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи приміщень ЗОШ с. Пилява Бучацького району, реєстром договорів підряду на ремонтно будівельні роботи між ТОВ "Рембуддільниця" та відділом освіти Бучацької РДА за період з 01.06.2012р. по 31.03.2015р.; довідкою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №03-22/70 від 20.05.2015р. (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Факт виконання позивачем та отримання відповідачем робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2012р. на суму 145 340,81 грн., підписаний повноважними представниками сторін та завірений печатками юридичних осіб (знаходиться в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи та стверджує позивач, відповідач порушив умови договору щодо оплати за виконані роботи, заборгувавши станом на час звернення з позовом до суду 145 340,81 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.02.2015р., скріплений підписами та печатками обох сторін.

Позивачем відповідно до п.3.2.3 договору нараховано відповідачу штраф у розмірі 10%, що становить 14 534,08 грн., який просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано три відсотки річних в розмірі 11 503,82 грн та інфляційні втрати в розмірі 108 278,90 грн, які просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобовязань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного між сторонами договору про виконання робіт №280 від 26.12.2012р. ( відповідно до умов якого Виконавець виконує капітальний ремонт будівель та приміщень шкіл Бучацького району на загальну суму 817 827,52 грн., в тому числі Пилявської ЗОШ І-ІІ ст. (п.1.1 Договору)), позивач виконав роботи, що підтверджується розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи приміщень ЗОШ с. Пилява Бучацького району; реєстром договорів підряду на ремонтно будівельні роботи між ТОВ "Рембуддільниця" та відділом освіти Бучацької РДА за період з 01.06.2012р. по 31.03.2015р.; довідкою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №03-22/70 від 20.05.2015р. (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Пунктами 2.1, 2.2 Договору Виконавець зобов"язаний не пізніше 50 днів з моменту підписання Договору передати Покупцю акт (акти у випадку кількох різних видів робіт) виконаних робіт; забезпечити Замовника інструкцією по експлуатації виробу. Замовник зобов"язаний прийняти і розрахуватися за виконані роботи не пізніше 30 днів після закінчення виконання і представлення акту виконаних робіт.

Оплата вартості виробу відбувається згідно представлених документів (актів, накладних тощо) шляхом безготівкового рахунку (п.4.1 Договору).

Факт виконання позивачем та отримання відповідачем робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2012р. на суму 145 340,81 грн., підписаний повноважними представниками сторін та завірений печатками юридичних осіб (знаходиться в матеріалах справи).

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, відповідач свої договірні зобовязання щодо оплати за виконані роботи не виконав, заборгувавши позивачу 145 340,81 грн.

Позивачем надіслано відповідачу претензію №21 від 12.03.25015р., яка останнім залишена без задоволення.

Отже, станом на момент розгляду справи, основний борг відповідача перед позивачем становить 145 340,81 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. Якщо укладеним сторонами договором передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено проценти, слід вважати іншим розміром процентів.

За несвоєчасне виконання договірних зобовязань позивачем нараховано три відсотки річних в розмірі 11 503,82 грн та інфляційні втрати в розмірі 108 278,90 грн.

При перевірці правильності нарахування позивачем 3% річних судом встановлено, що вони нараховані з порушенням норм чинного законодавства України.

Судом здійснено перерахунок за допомогою програми ЛІГА: ОСОБА_5 3% річних та визначено, що розмір 3% річних становить 11 133,50 грн. (розрахунок додається).

За таких обставин, до задоволення підлягає 3% річних в розмірі 11 133,50 грн. В іншій частині нараховані позивачем 3% річних на суму 370,32 грн. є необґрунтованими й стягненню не підлягають.

При перевірці правильності нарахування позивачем інфляційних втрат в розмірі 108 278,90 грн. судом встановлено, що вони нараховані згідно вимог чинного законодавства України та підлягають до стягнення (розрахунок додається).

Щодо стягнення з відповідача 10 % штрафу у розмірі 14 534,08 грн. слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.3.2.3 договору за необґрунтовану відмову від розрахунку за продукцію Замовник виплачує штраф у розмірі 10% від суми відмови.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву ( вх. № 19743 від 14.09.2015р. ) та в письмових поясненнях (вх. №21364 від 07.10.2015р.) визнав позовні вимоги позивача. Також зазначив, що від сплати заборгованості перед позивачем не відмовляється, оплата за виконані роботи ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації буде здійснюватися після надходження фінансування з державного бюджету.

Отже, позивачем не надано належних доказів необґрунтованої відмови Замовника від розрахунку за продукцію, в звязку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення 10 % штрафу у розмірі 14 534,08 грн. є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації (майдан Волі, 1, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" (вул. Галицька, буд. 182, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, ) 145 340 (сто сорок п"ять тисяч триста сорок) грн. 81 коп. основного боргу, 11 133 (одинадцять тисяч сто тридцять три) грн. 50 коп. - 3% річних; 108 278 (сто вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 5 295 (п"ять тисяч двісті дев"яносто п"ять) грн. 06 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.10.2015р.

Суддя Галамай О.З.