ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 904/601/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Вовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року
у справі за позовомКомунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж"
проскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

у січні 2015 року, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" про скасування господарської санкції, прийнятої за наслідками розгляду акта про порушення в електроенергетиці Д № 008882 від 16.09.2014 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у задоволені позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2015 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою позивача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відносини сторін врегульовані договором про постачання електричної енергії № 2546 від 22.11.2002 року, за умовами якого, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (постачальник) зобов`язалось постачати електроенергію, а Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська (споживач) здійснювати оплату спожитої електроенергії (п. 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.4 договору підключення споживача до електромереж енергопостачальника здійснюється за однолійною схемою, визначеною в додатку 2.

Пунктом 3.7 договору встановлено, що у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача, порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багатотарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.

22.11.2002 року сторонами по справі підписаний додаток 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Згідно п. 4.2 додатку 2 споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання щитової ж/б, внутрішні мережі, засоби обліку у житловому будинку за адресою: пр. ім.. Газети "Правда", 2.

16.09.2014 року працівниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергіює в житловому будинку № 2 по пр. ім. Газети "Правда", за результатами якої, складено акт Д № 008882 про порушення, яке полягає у самовільному підключені кіосків "Ломбард", "Мобілочка", "М`ясна долина" до електричних мереж споживача поза розрахунковим засобом обліку.

Складений представниками відповідача акт про порушення Д № 008882 від 16.09.2014 року відповідає встановленому п. 6.41 ПКЕЕ порядку його складання, викладене у ньому доводами позивача не спростовуються, а тому за таких обставин, коли позивач при користуванні електричною енергією допустив порушення передбачені ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.40 Правил користування електричною енергією, допустивши самовільне та безоблікове підключення електроустановок, суд правомірно відмовив у задоволені позову і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді І.В. Вовк

І.Д. Кондратова