ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 908/6135/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Водоканал"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду 14.04.15
у справі№908/6135/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промальпа"
простягнення суми
за участю представників від:
позивачане з'явилися, були належно повідомлені,
відповідачаБєглова А.Т. (дов. від 29.09.15)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.15 по справі №908/6135/14 (суддя Смірнов О.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, позивач його оскаржив до Харківського апеляційного господарського суду. Втім, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.15 апеляційна скарга позивача повернута на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, як така, що подана з пропуском процесуального строку на оскарження та без мотивованого клопотання про його відновлення.

Не погоджуючись із ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом ст.8 КУ, ст.ст. 83-83 ГПК України. На думку скаржника, апеляційна скарга безпідставно повернута без розгляду, оскільки на дату подання апеляційної скарги (30.03.15), копія повного тексту рішення позивачем отримана не була, при цьому повний текст рішення не було розміщено і у ЄДРСР. Скаржник стверджує, що повний текст судового акта місцевого суду ним отриманий лише 06.04.15, що підтверджується вхідним реєстраційним штампом канцелярії позивача (а.с.88).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, 10.03.15 у даній справі прийнято рішення та 16.03.15 підписано його повний текст (а.с.57, 61). Строк на апеляційне оскарження закінчується 26.03.15.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що КП "Водоканал" направило поштою апеляційну скаргу 30.03.15, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті. Тобто, скаргу надіслано з пропущенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 26.03.15.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками суду другої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи звернення скаржника до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження без мотивованого клопотання про поновлення такого строку, апеляційним господарським судом було правомірно повернуто скаржнику апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Посилання позивача у апеляційній скарзі в обґрунтування її прийняття до провадження на оголошення в судовому засіданні 10.03.15 лише вступної та резолютивної частини рішення та отримання представником позивача (за його заявою) оформленого відповідно до ст.84 ГПК України та підписаного рішення суду від 16.03.15 лише поштою 06.04.15 (що вбачається з вхідного реєстраційного штампу канцелярії позивача), судом апеляційної інстанції обгрунтовано не прийняті до уваги, оскільки ці посилання позивача не можуть бути розцінені судом як мотивоване клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає слушними також висновки апеляційної інстанції про те, що строк оскарження у даному випадку вираховується з моменту підписання повного тексту рішення, тобто 16.03.15. А тому, твердження позивача про неможливість обчислення строку оскарження зазначеного рішення є необґрунтованим та неправомірними.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника також на те, що вимоги ст.87 ГПК України зобов'язують суд надсилати рішення та ухвали сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь у судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Зважаючи на те, що представник позивача був присутній у судовому засіданні та був обізнаний про результат розгляду справи, посилання скаржника про неотримання вчасно повного тексту рішення, та відповідно неможливість вчасного оскарження судового акта, спростовуються нормами чинного процесуального законодавства.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду 14.04.15 у справі прийнята з дотриманням норм процесуального права, апеляційний суд правомірно повернув апеляційну скаргу позивачу, доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування прийнятої апеляційним господарським судом ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду 14.04.15 у справі №908/6135/14 залишити без змін

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда