РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 903/733/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.15 р. у справі № 903/733/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОНКОРД, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", м. Луцьк

про стягнення 26 571, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.15 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.15 р. у справі № 903/733/15, справу призначено до слухання.

В судове засідання 06.10.15 р. представник відповідача не з'явився. Проте, 05.10.15 р. від відповідача - ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" апеляційному суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання уповноваженого представника товариства через зайнятість 06.10.15 р. в іншій судовій справі у Волинському окружному адміністративному суді. Крім цього, відповідач просив суд з метою належної підготовки до судового засідання зобов'язати ТОВ "Трейд Конкорд" надіслати на адресу ТОВ "ПКПФ" відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 96 ГПК України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу. Отже, подання відзиву є правом, а не обов'язком особи, яка отримала апеляційну скаргу, тому колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав зобов'язувати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу відповідачу.

В судовому засіданні 06.10.15 р. представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Конкорд" заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Волинської області від 05.08.15 р. у справі №903/733/15 є законним та обґрунтованим, тому просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача, з метою забезпечення засад змагальності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків, визначених ст. 102 ГПК України.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.