номер провадження справи 32/86/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 908/3368/15

за позовом Фермерського господарства Зустріч (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Південна, буд. 52)

до відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання права на поновлення договору оренди та зобовязання поновити договір оренди землі

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області звернулось Фермерське господарство Зустріч з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання за ФГ Зустріч право на поновлення договору оренди землі від 29 листопада 2004 р. стосовно земельної ділянки загальною площею 44,6984 гектара, кадастровий номер :03:013:00001, яка знаходиться на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 лютого 2005 р. за № 08 та зобовязати Головне управління Держземагенства у Запорізькій області поновити договір оренди землі від 29 листопада 2004 р. шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3368/15, присвоєно справі номер провадження 32/86/15 з призначенням судового засідання на 01.07.2015 р.

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. провадження по справі № 908/3368/15 зупинено до вирішення питання про процесуальне правонаступництва відповідача.

08.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Фермерського господарства Зустріч про забезпечення позову у справі № 908/3368/15 шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :03:013:0001, цільове призначення 01.02, площа 44,6984 гектара, розташовану на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування заходу до забезпечення позову.

Тобто, є обовязковим подання заявником доказів наявності факту, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як свідчить ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування - (належність та допустимість доказів).

Всупереч вимогам ст. 34 ГПК України заявником не наведено та не надано до господарського суду будь-яких належних і допустимих доказів факту, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до п. 1 постанови Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011р., у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням, у тому числі: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВГСУ № 16, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру Запорізькій області (№ 8-286/27-15-СГ від 01.09.2015 р.). Даним наказом (п.1) наданий дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (вид угідь - пасовище). Орієнтований розмір земельної ділянки 44,6984 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (01.02).

В пункті 2 вказаного наказу зобов'язано громадянина ОСОБА_2 подати розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Пунктом 5 ст. 116 Земельного кодексу України зазначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений ст. 123 Земельного кодексу України.

Зокрема, п. 1 ст. 123 Земельного кодексу України вбачається, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку через відсутність обґрунтування даного клопотання належними доказами та недоведеність позивачем того, що невжиття запропонованого заходу до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в подальшому.

Крім того, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку на підставі ст. 143 Земельного кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 908/3368/15 з 28.09.2015 р. для розгляду заяви Фермерського господарства Зустріч про забезпечення позову.

2. Заяву Фермерського господарства Зустріч про забезпечення позову у справі № 908/3368/15 шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :03:013:0001, цільове призначення 01.02, площа 44,6984 гектара, розташовану на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області залишити без задоволення.

3. Зупинити провадження у справі № 908/3368/15 до вирішення питання про процесуальне правонаступництво відповідача.

Суддя Н.А. Колодій