overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.15 Справа № 921/309/14-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.08.2015 року.

у справі №921/309/14-г/11

за заявою: ОСОБА_2

до: Спільного Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Клопотання апелянта - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити апелянту - ОСОБА_2 сплату судового збору до 26.10.2015р.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_3 Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.15 Справа № 909/737/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Івар»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2015р.

у справі № 909/737/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Івар», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2015р. по справі № 909/737/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Івар», м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості відповідач Приватне підприємство «Івар» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Клопотання скаржника про застосування ч.3 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати колегією суддів відхиляється, оскільки господаські справи розглядаються у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України..

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Івар» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" жовтня 2015 р.Справа № 915/869/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Воронюка О.Л., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2015р.)

при секретарі судового засідання: Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

Від ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_1

Представник Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судове засідання не зявився.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 04.08.2015р.

у справі № 915/869/15

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу в розмірі 36 000 грн. та пені в сумі 36 000 грн.

Встановила:

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Розгляд справи №915/869/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відкласти на 21.10.2015р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3.Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Мишкіна М.А.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 917/2173/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.01.15 р. у справі № 917/2173/14

за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2

до ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія"

про стягнення 55 362 242,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.01.2015 р. у справі № 917/2173/14 про зупинення провадження у справі, проте з матеріалів справи вбачається, що за вказаною датою господарським судом першої інстанції ухвал, тобто скаргу подано на неіснуючу ухвалу, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Додаток заявнику на 10 арк, у тому числі апеляційна скарга на 2 арк.; квитанції № 84, 85 від 23.09.2015 р. -на 1 арк; копія довіреності від 07.02.2014 р. -на 1 арк.; фіскальні чеки УДППЗ "Укрпошта" № 7757, 7756 від 24.09.2015 р.-на 2 арк; 3 описи вкладення до цінного листа від 24.09.2015 р. -на 3 арк; поштовий конверт-1 арк.;.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2015 р.Справа № 915/1212/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення господарського суду Миколаївської області від « 15» вересня 2015 року, повний текст якого складено та підписано « 17» вересня 2015 року

по справі № 915/1212/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Групп»

про стягнення 36 875,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12 листопада 2015 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2015 р. Справа № 5023/7064/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві (вх.№ 4792 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" вересня 2015 р. у справі № 5023/7064/11

за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м.Харків,

до ОСОБА_1 "Співдружність Комп", с. Комунар Харківського району Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.15 (суддя Казарцева В.В.) відхилено вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві у розмірі 44873,78 грн. пені, визнано вказані вимоги погашеними.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати заяву ДПІ з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 44873,78 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 "Співдружність Комп".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

01.09.15 набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", внесені Законом України від 22.05.15 N484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", і відповідно до вказаних змін податкові органи не звільняються від сплати судового збору. Тому при поданні скарги апелянтом мало бути дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, згідно з якою до скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС, до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вказана обставина, відповідно до п.3 ст.97 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.; поштовий конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/13578/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства щ обмеженою відповідальністю "Журнал "Радуга"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2015

у справі № 910/13578/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журнал "Радуга"

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Журнал "Райдуга" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2015 у справі № 910/13578/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Журнал "Райдуга" на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2015 у справі № 910/13578/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/13578/15 відбудеться 03.11.2015 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/17814/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інноваційний-технічний центр «Будреконструкція»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 29.01.2015р.

у справі №910/17814/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ТОВ «Інноваційний-технічний центр «Будреконструкція» до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укртелеком»

про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інноваційний-технічний центр «Будреконструкція» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2015р. та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. у справі №910/17814/14 вказану апеляційну скаргу прийнято до свого провадження і призначено розгляд справи на 02.09.2015р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі №910/17814/14 залишено без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 29.01.2015р. у справі №910/17814/14 - без змін. Стягнуто з ТОВ "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" до Державного бюджету України судовий збір у сумі 35 040 грн. Справу №910/17814/14 повернуто до господарського суду м.Києва, який зобов'язано видати наказ.

У вступній частині зазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі №910/17814/14 невірно вказано прізвище, ініціали та довіреність представника відповідача, а саме: замість «ОСОБА_2 - дов. №166 від 30.06.2011р.» помилково зазначено «ОСОБА_3 - дов. №172 від 30.06.2011р.».

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі №910/17814/14 прізвище, ініціали та довіреність представника відповідача «ОСОБА_3 - дов. №172 від 30.06.2011р.» виправити на «ОСОБА_2 - дов. №166 від 30.06.2011р.».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі №910/17814/14.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" жовтня 2015 р. Справа №910/11536/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року

у справі № 910/11536/15 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Континент»

про стягнення 4 419 881,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року по справі № 910/11536/15 у задоволенні позову ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ТОВ «НТП Континент» про стягнення 4 419 881,31 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 16.06.2015 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року по справі № 910/11536/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року у справі № 910/11536/15 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року залишено без змін.

Як встановлено апеляційним господарським судом, під час апеляційного провадження та виготовленні повного тексту постанови у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року з технічних причин було допущено описку, а саме, у складі суду з технічних причин не зазначено суддю Федорчука Р.В., проте в резолютивній частині постанови склад суду зазначено правильно та підписано головуючим суддею Лобань О.І., суддею Майданевичем А.Г. та суддею Федорчуком Р.В.

Враховуючи той факт, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду виявлено вказану описку, з метою виправлення допущених описок, на підставі ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року описку, шляхом внесення відповідних змін:

після дати постанови «« 23» вересня 2015 р.» та номеру справи «Справа № 910/11536/15» слід читати «Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лобаня О.І. суддів Майданевича А.Г. Федорчука Р.В.».

2. Решту тексту постанови суду апеляційної інстанції від 23.09.2015 року по справі № 910/11536/15 залишити без змін.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 жовтня 2015 року Справа № 924/1397/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.15 р. у справі № 924/1397/15

за заявою Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя Крейбух О.Г., судді Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І.) прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.2015 року у справі № 924/1397/15.

З огляду на перебування головуючої судді Крейбух О.Г. у відпустці в період з 05.10.2015 р. по 21.10.2015 р., відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 08.10.2015 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 924/1397/15. За результатами повторного розподілу визначено колегію у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І.

Враховуючи наведене, є необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Сторонам у справі виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2015 року.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2015 р. Справа №37/294

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 18.08.2015р.

у справі № 37/294 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада

про стягнення 301 323, 64 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі №37/294, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 22.10.2015р. на 10:15 год.

Відповідачу та третій особі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська