overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5301/15

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі", м. Первомайський

до Комунального підприємства "Первомайське бюро технічної інвентаризації", м. Первомайський

стягнення коштів в розмірі 306000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2015р. у позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Первомайське бюро технічної інвентаризації" на користь Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" суму заборгованості за договором від 01.11.2011р. в розмірі 30100,00 грн., судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Надано Комунальному підприємству "Первомайське бюро технічної інвентаризації" розстрочку виконання рішення суду від 28.09.2015р., строком на 12 місяців, відповідно до графіку.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення суду, допущено описку: в п. 3 резолютивної частини, у графіку розстрочення виконання рішення суду, невірно зазначена сума, яку відповідач повинен сплатити до 30.01.2016р., замість вірної суми - 500,00 грн., помилково зазначено - 5000,00 грн.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015р., та викласти графік наданої відповідачу розстрочки виконання рішення суду в наступній редакції:

"Надати Комунальному підприємству "Первомайське бюро технічної інвентаризації" (64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, буд.35, ) розстрочку виконання рішення суду від 28.09.2015р., строком на 12 місяців, відповідно до графіку. а саме: до 30.10.2015р. - 500,00 грн., до 30.11.2015р. - 500,00 грн., до 30.12.2015р. - 500,00 грн., до 30.01.2016р. - 500,00 грн., до 30.02.2016р. - 4000,00 грн., до 30.03.2016р. - 4000,00 грн., до 30.04.2016р. - 4000,00 грн., до 30.05.2016р. - 4000,00 грн., до 30.06.2016р. - 4000,00 грн., до 30.07.2016р. - 4000,00 грн., до 30.08.2016р. - 4000,00 грн., до 30.09.2016р. - 1478,00 грн."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 925/1933/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представника ліквідатора банкрута ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута - кооператив «Юрспецслужба» учасником провадження у справі за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства Базальт про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута, приватного підприємства «Базальт», кооператив «Юрспецслужба» () учасником провадження у справі №925/1933/14 про банкрутство приватного підприємства «Базальт».

Клопотання призначене до розгляду у судове засідання.

Кооператив «Юрспецслужба» та учасники комітету кредиторів банкрута представників у судове засідання не направили, письмову думку (згоду) на клопотання ліквідатора не надали з невідомих суду причин, хоча повідомлялися судом про дату та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 07.09.2015.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора відкласти на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника від кооперативу «Юрспецслужба» та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м.Київ
до приватної фірми Інтервал, м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 року.

18.06.2015р. у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

27.07.2015 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 06.08.2015р. розгляд попереднього засідання відкладено на 25.08.2015р.

Однак, 11.08.2015р. дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. касаційна скарга повернута скаржнику, а справу направлено до Господарського суду Чернівецької області.

04.08.2015 р.. до суду із клопотанням звернувся розпорядник майна, в якому просить припинити повноваження керівника боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст., 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_2 призначити на 05.11.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Справа № 927/1305/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 735 від 05.10.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Чернігівський", , вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Калініна, 41, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

про стягнення 6184,09 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази часткової оплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1458/15

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості за договором у сумі 16750,54 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 03.11.2014 № 34/273,

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство" Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №703/02.1.2-24-153 від 30.10.2008 в сумі 16750,54 грн. у т.ч.: основний борг 14656,89 грн., пеня 1944,04 грн., 3% річних 97,20 грн., інфляційні втрати 52,41 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладенні ним в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, а також повідомила суд, що заборгованість підприємством погашена в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції №605/з27 від 08.09.2015.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, про припинення провадження у справі, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору, у звязку із повною оплатою відповідачем заборгованості під час розгляду справи в суді.

Відповідно частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, оскільки відповідач своєчасно не сплатив існуючу заборгованість судові витрати покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30; код 22838502) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Київська область, м. Бориспіль, 5, ідентифікаційний код 20572069) 1 827,00 грн. судового збору.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" жовтня 2015 р. Справа № 923/1713/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Турійськ Волинської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

про стягнення 90 061 грн. 26 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" жовтня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 27.10.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: доплатити судовий збір у розмірі 50 грн. 92 коп. (докази надати суду).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" жовтня 2015 р. Справа № 926/1610/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 міська рада

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення заборгованості з оредної плати за землю у сумі 89895,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "02" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 927/803/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережева Інфраструктура»,

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19а

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 11.06.2015р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 18.06.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю Мережева Інфраструктура визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.06.2015р.

У зв»язку з апеляційним оскарженням Державною податковою інспекцією у Солом»янському районі ГУ ДФС у м. Києві постанови господарського суду від 18.06.2015р., ухвалою господарського суду від 06.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи місцевому господарському суду.

В межах справи про банкрутство ТОВ «Мережева Інфраструктура» ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2015р. прийнято звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а його розгляд ухвалено призначити після повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2015р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Солом»янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015р., а постановою Вищого господарського суду від 29.09.2015р. залишено без задоволення касаційну скаргу ДПІ, а справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Оскільки усунені обставини, що зумовили зупинення провадження, господарський суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись, ст. 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 20.10.2015р. на 09:45 год.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р. Справа № 927/1258/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

85107, вул. Советська, 1,м. Костянтинівка, Донецька обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО

16311, вул. Миру, 97, с. Горбове, Куликівський р-н, Чернігівська обл.,

про стягнення 387150,50 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1095 від 07.10.2015 - представник;

від відповідача: не з'явився;

вс т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес Агро» про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарської роботи від 01.11.2014 № 01/11/14 в розмірі 387150,50 грн., де 263450,00 грн. сума заборгованості, 123700,50 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.09.2015. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.10.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представником позивача надано додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Судом долучено надані документи до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність подання сторонами додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати позивачу надати суду:

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

3. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 927/1188/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанов Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 та від 05.08.2015 у справі № 927/1188/14

За позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Костянтиновича,

вул. Космонавтів, 54/24, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

До відповідача : Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. Івана Франка, б.1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600

про зобовязання повернути безпідставно набуте майно (грошові кошти) 9202,82 грн.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подана заява про зміну способу та порядку виконання постанов Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 та від 05.08.2015 у справі № 927/1188/14.

У п.7.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 роз'яснено, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанцій за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

За таких обставин, суд вважає, що заява стягувача разом з матеріалами справи підлягає передачі за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанов Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 та від 05.08.2015 у справі № 927/1188/14 разом з матеріалами справи надіслати за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.М. Бобров