ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/5980/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів (вх.№38863) про виправлення описки в рішенні уду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5980/14

за позовом Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, м. Шостка
до Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря", м. Рубіжне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення 41477,14 грн. за неналежне виконання умов договору № 935-10/ООПБ від 10.12.2010 року та договору № 74-11/ООПБ від 22.12.2011 року щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" на користь Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів 4686,01 грн. основної суми заборгованості, 998,12 грн. інфляційних втрат, 398,25 грн. 3% річних за договором № 935-10/ООПБ від 10.12.2010 року; 27842,21 грн. основної заборгованості, 6023,92 грн. інфляційних втрат, 1528,65 грн. 3% річних за договором № 74-11/ООПБ від 22.12.2011 року та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 06.02.2015 року було видано відповідний наказ по справі №922/5980/14 та направлено його на адресу стягувача.

28 вересня 2015 року стягувач - Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів звернувся до суду з заявою (вх.№38863) про виправлення допущенної в рішенні господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5980/14 описки в частині реквізитів відповідача, посилаючись на те, що судом було помилково вказано Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" замість вірного - 14308351. Також стягувач просив видати новий наказ на примусове виконання рішення.

Розглянувши заяву стягувача в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року по справі №922/5980, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5980/14, зазначивши вірно код ЄДРПОУ Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" - 14308351.

Щодо видачі нового наказу на примусове виконання даного рішення, суд зазначає, що згідно із ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Суд звертає увагу стягувача на те, що для виправлення помилки в наказі, допущеної при його оформленні, заявник повинен подати до суду відповідну заяву, а також докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Крім того, відповідно до п.34 листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12 березня 2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України", при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви стягувача в частині видачі нового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5980/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів (вх.№38863) про виправлення описки в рішенні уду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5980/14 - задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року по справі №922/5980/14 в такій редакції:

"Стягнути з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" (93001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1, ) на користь Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, ) 4686,01 грн. основної суми заборгованості, 998,12 грн. інфляційних втрат, 398,25 грн. 3% річних за договором № 935-10/ООПБ від 10.12.2010 року; 27842,21 грн. основної заборгованості, 6023,92 грн. інфляційних втрат, 1528,65 грн. 3% річних за договором № 74-11/ООПБ від 22.12.2011 року та 41477,14 грн. витрат зі сплати судового збору."

В задоволенні заяви стягувача в частині видачі нового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5980/14 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 922/5980/14.