ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5194/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон", м. Харків;
про визнання правочину нікчемним
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 03/2/285 від 14.04.2015 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» 31.08.2015 р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» про визнання нікчемним Договору про розірвання Іпотечного договору № 332/I від 21.05.2010 року за реєстровим № 1086, укладеного 21 лютого 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» як Іпотекодержателем та ТОВ «АЙКОН» як Іпотекодавцем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 316.

В обґрунтування позову вказує на те, що банк, як Іпотекодержатель уклав Договір про розірвання Іпотечного договору з ТОВ «АЙКОН» як Іпотекодавецем, отримавши грошові кошти лише у розмірі 50 000,00 гривень, в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №332 від 01.08.2007 року, незважаючи на те, що оціночна заставну вартість предмета іпотеки становила 547 000,00 гривень, що є підставою для визнання вказаного правочину нікчемним на підставі п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 11, 16, 203, 215, 216 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 34, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

ОСОБА_4 позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

ОСОБА_4 відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанськмий". Це випливає з того, що відповідач є поручителем вказаної особи за кредитним договором від 01.08.2007 р. № 332, укладеним між позивачем та ТОВ ТБ "Слобожанський", відповідно до іпотечного договору від 21.05.2010 р. № 332/І, визнання нікчемним Договору про розірвання якого є предметом спору у даній справі.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обовязки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, залучення тртеьої особи до участі у справі, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанськмий" (61072, АДРЕСА_1, ).

Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

2. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобовязати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Крім того, зобов"язати учасників судового процесу надати до суду:

Позивача :

- кредитний договір від 01.08.2007 р. № 332 та усі додаткові угоди до нього (посвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні);

- докази виконання позивачем кредитного договору від 01.08.2007 р. № 332;

- докази невиконання відповідачем кредитного договору від 01.08.2007 р. № 332;

- докази наявності заборгованості за кредитним договором від 01.08.2007 р. №332 станом на 21.05.2010р;

- докази наявності заборгованості за кредитним договором від 01.08.2007 р. №332, станом на момент звернення із даним позовом до суду;

Третю особу:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- кредитний договір від 01.08.2007 р. № 332 та усі додаткові угоди до нього (посвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні);

- докази виконання/невиконання кредитного договору від 01.08.2007 р. № 332 третьою особою.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. ОСОБА_4 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

5. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_5

/Справа № 922/5194/15/