overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2015 р. справа № 26/5009/1358/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 06.04.2015 року
у справі№ 26/5009/1358/11 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою до боржника проПриватного підприємства «Донна Диско» м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Симетрія» м. Запоріжжя банкрутство

Керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року по справі №26/5009/1358/11 задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року по справі №26/5009/1358/11 скасовано; справу №26/5009/1358/11 направлено до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

При роздрукуванні постанови, для подальшого направлення сторонам по справі, апеляційним господарським судом у вступній та резолютивній частині допущена описка та помилково замість члена колегії приймаючого участь у розгляді справи, судді Склярук О.І., визначеного протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.07.2015 року зазначена суддя Кододова О.В.

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 26/5009/1358/11, виклавши його у наступній редакції: Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Мартюхіної Н.О., суддів Агапова О.Л., Склярук О.І..

2.Виправити описку, допущену у резулятивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 26/5009/1358/11, виклавши його у наступній редакції: Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., Судді Агапов О.Л., Склярук О.І..

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" вересня 2015 р. Справа №925/880/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Шевченка Е.О.

Дідиченко М.А.

за участю представників сторін

від позивача: Житнікова Т.А. (за довіреністю №153-01-21 від 20.01.15р.)

від відповідача : не з'явився

від прокуратури: Чистякова Н.О. (посвідчення №031458)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт ОС"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2015р.

у справі № 925/880/15 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт ОС"

про стягнення 587 155,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.06.2015р.у справі № 925/880/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт ОС" на користь Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради 366 940,80 грн. повернення авансу, 64 842,97 грн. пені, 4 192,17 грн. як 3% річних, 151 179,61 грн. інфляційних на підставі договору будівельного підряду № 1 від 23.04.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт ОС" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2015р. у справі № 925/880/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. року було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт ОС" та призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався.

22.09.2015 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року клопотання було задоволено, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Колегія суддів враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моноліт ОС" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2015р. зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Е.О. Шевченко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа №910/14874/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» №117/30211/2015 від 28.08.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015

у справі №910/14874/15

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1-Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

2-Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденстаілгруп"

2-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МКС-Інвест"

3-Міністерство фінансів України

про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Учасники судового процесу, до 26.10.2015, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду оригінал платіжного доручення №9497-488 від 27.08.2015 з відміткою банку про зарахування платежу до бюджету, або відповідну довідку судової адміністрації.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р. Справа №925/726/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення господарського суду Черкаської області

від 10.09.2015 (суддя Дорошенко М.В.)

у справі №925/726/15

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю прокуратури міста Черкаси

про стягнення 95383 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Черкаській міській раді строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 10.09.2015 у справі №925/726/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2015 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа №911/3857/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2015

у справі № 911/3857/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Груп"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Ейр Онікс"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2015 у справі № 911/3857/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.В., Станік С.Р. та призначено розгляд у справі на 07.10.2015.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1232/15 від 07.10.2015 у справі №911/3857/15 призначено повторний автоматичний розподіл у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 911/3857/15 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу господарського Київської області від 04.09.2015 у справі № 911/3857/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 911/3857/15 відбудеться 20.10.2015 о 13 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/13642/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015

у справі № 910/13642/15 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-капітал"

до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/13642/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Рудченко С.Г., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В. та призначено розгляд у справі на 01.10.2015.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1218/15 від 05.10.2015 у справі №910/13642/15 призначено повторний автоматичний розподіл у зв'язку із доповідною суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Рудченка С.Г. на лікарняному та подальший вихід у відпустку.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/13642/15 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на рішення господарського міста Києва від 05.08.2015 у справі № 910/13642/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/13642/15 відбудеться 27.10.2015 о 16 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2015 р. Справа №910/13966/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.08.2015р.

у справі №910/13966/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом компанії "PREMIUM PIPE DMCC"

(компанія "ПРЕМІУМ ПАЙП ДМСС")

до Приватного акціонерного товариства

"ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ"

Дочірнього підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНО-

БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ

"НЕСТ-ПОКРОВСЬКИЙ ПОСАД"

про стягнення 4.098.512,00 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/13966/15 від 31.08.2015р. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача основну заборгованість в сумі 3.930.080,00 доларів США.; неустойку в сумі 168.432,00 доларів США; витрати по сплаті судового збору в сумі 73.080 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/13966/15 від 31.08.2015р. та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2015р. у справі №910/13966/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.11.2015 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/29703/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2015

у справі № 910/29703/14 (головуючий суддя Босий В.П., судді Підченко Ю.О., Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт" на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/29703/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 розгляд скарги у справі № 910/29703/14 призначено на 05.10.2015.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1228/15 від 05.10.2015 у справі №910/29703/14 призначено повторний автоматичний розподіл у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/29703/14 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт" на рішення господарського міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/29703/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/29703/14 відбудеться 27.10.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2015 р. Справа №910/17566/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 року по справі №910/17566/15 (суддя -Карабань Я.А.) повний текст якого складено 18.09.15року.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна;

2) відділ Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.15р. у справі №910/17566/15 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/17566/15 призначити на 27.10.15 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.15 Справа № 926/368/15

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду : Бонк Т.Б.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради від 29.09.2015 року № 01/02-18-1665/8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 09.09.2015 року № 01/02-18-1665/2

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року (суддя Бутирський А.А.)

у справі № 926/368/15

за позовом: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок , м. Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого обєкту

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради від 09.09.2015 року № 01/02-18-1665/2.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ст. 93 ГПК України).

У даному випадку повний текст оскаржуваного рішення було складено 31.08.2015 року, а апеляційну скаргу подано через місцевий господарський суд 02.10.2015 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Відтак, у клопотанні скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року.

Поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що апеляційним судом було повернуто раніше подану скаржником апеляційну скаргу у звязку з відсутністю доказу на підтвердження сплати судового збору у справі.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст.91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити такий строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року у справі № 926/368/15.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк