КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа №910/22826/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теосдан" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року

у справі № 910/22826/14 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району (смт. Володарськ-Волинський Житомирської області) в інтересах держави в особі Радицької сільської ради (с. Радичі Володарсько-Волинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теосдан" (м. Київ)

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернувся Прокурор Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Радицької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теосдан" з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури у сумі 500 000 грн.

Рішенням від 17.12.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Стягнув з ТОВ „Теосдан", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Радицької сільської ради заборгованості у розмірі 500 000 грн. 00 коп. Стягнув з ТОВ „Теосдан", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 000 грн. 00 коп..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду 25.09.2015 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/22826/14 в цілому та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Теосдан" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія апеляційного господарського суду встановила, що відповідач не брав участі в судовому засіданні, в якому ухвалили рішення по даній справі. Копія рішення не була отримана стороною своєчасно (так, за заявою відповідачем копія рішення була отримана лише 17.09.2015 року)

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Теосдан" отримало оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Теосдан" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теосдан" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у справі № 910/22826/14 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2015 року на 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати прокурору та Радицькій сільській раді надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім