overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015р. Справа № 917/1743/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ", вул. Тельмана, 23А/9, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 323 222,02 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3306-К-О від 06.08.2015 р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 323222,02 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 29.04.2015 року, з яких: 323222,02 грн. - заборгованість за кредитом, 40111,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 36449,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10000,00 грн. - штраф, фіксована частина, 12301,35 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач 25.09.2015 року сплатив на користь позивача суму позову в повному обсязі та суму судового збору. Факт сплати підтверджується довідкою позивача від 06.10.2015 року.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору ( сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно поданої суду довідки від 06.10.2015 року відповідач перерахував всю суму боргу позивачу у розмірі 323222,02 грн., а також відшкодував витрати по сплаті судового збору у розмірі 6464,44 грн.

Враховуючи наведене предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2015 р. Справа № 917/1750/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-А, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Гаркушинської сільської ради Миргородського району в Полтаській області, вул. Перемоги, 4-А, с. Гаркушинці, Миргородський район, Полтавська область, 37600

про стягнення грошових коштів в розмірі 10 515,69 грн.

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Відділ освіти Миргородської РДА (вул. Незалежності, 20/17, м. Миргород, 37600); 2.Миргородську районну раду ( вул. Гоголя,120, м. Миргород).

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 31 від 22.04.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 02 від 26.08.2015р.

від третіх осіб1,2: не з"явилися

Розглядається позовна заява про стягнення 10 515,69 грн., з яких: 6 655,09 грн. - сума основного боргу за договором на постачання природного газу № 329 від 26.01.2015р., 61,54 грн. - 3% річних, 2 389,18 грн. - інфляційні втрати, 1 409,88 грн. - пеня.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору (вх. 14640 від 06.10.2015р. ).

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69 (ч.3), 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015р.Справа № 917/1726/15.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул.Саксаганського, 70а,Київ 34,01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", вул.Комарова, 10-А, Полтава, Полтавська область,36016

про стягнення 50 000 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №13 від 05.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 18.08.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про 50 000 грн. за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2881532 від 05.06.2014 року.

В судовому засіданні 06.10.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Згідно п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №917/1726/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

В зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та задоволенням клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Залучити до часті у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Явка представників сторін та третьої особи необов'язкова.

5. Зобов'язати позивача направити копію позову з додатками залученій третій особі, докази такого направлення надати суду;

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2015 Справа № 917/2111/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», 50029Ю м. Кривий ріг, вул. Сімбірцева, 1а

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта», 39610, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4

Про стягнення 209 345, 98 грн. збитки, завдані нестачею дизельного пального в кількості 19, 028 тонн в партії поставки за залізничними накладними №43107127 та №43107150 від 20.09.2012р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 жовтня 2015 року

на 9 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- детальний розрахунок ціни позову з урахуванням природних втрат та різниці в допусках при визначенні товарної маси на різних вагах;

- документальні докази в підтвердження: а) надходження коштів судового збору на відповідний бюджетний рахунок (офіційна довідка органу Держказначейства України); б) звернення з відповідними вимогами та в спосіб до перевізника або письмове обґрунтування щодо підстав звільнення останнього від відповідальності за спірну нестачу нафтопродуктів;

- на огляд суду оригінал екземпляру залізничних накладних, в яких була виявлена нестача ТМЦ;

- письмове вмотивоване нормами права та доказовим матеріалом клопотання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в порядку ст. 27 ГПК України третіх осіб ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ДП «Придніпровська залізниця».

5. Запропонувати відповідачу в термін до 23.10.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2015р. Справа № 917/2115/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", вул.40 років Жовтня, 111, м.Глобине, Полтавська область,39000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Молодіжний, 20, м.Глобине, Полтавська область,39000

про стягнення 9026,61грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2015 Справа № 917/2116/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», 39000, м. Глобине, вул. 40 років Жовтня, 111

До відповідача ОСОБА_1 господарство «Тамерлан-Агро», 39001, м. Глобине, вул. Енгельса, 61/2

Про стягнення 22 511, 97 грн., з яких 11 710, 11 грн. заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності в вигляді пального при здійсненні обмолоту зернових комбайном CLAAS LEXION 560R за умовами договору №03/10-ек від 01.10.2014р., укладеного між сторонами про надання послуг комбайнування, 5 273, 72 грн. інфляційні нарахування, 329, 17 грн. 3% річних та 5 198, 97 грн. пеня,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 жовтня 2015 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду офіційну довідку органу Дежказначейства України про надходження суми судового збору, сплаченого за цим позовом, на відповідний бюджетний рахунок.

5. Зобовязати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 27.10.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа № 917/1799/14.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6,Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 87149736,87грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г., суддя Гетя Н.Г., суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дор. № 14-93 від 18.04.14р.

від відповідача: ОСОБА_2Л, дор. № 10-74/2106 від 23.02.15р.; ОСОБА_3, дор. № 10-74/2109 від 23.02.15р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №4203/13-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 10.12.2013р. у розмірі 87149736,87грн., у т.ч. 66079036,35грн. - сума основного боргу, 9635760,06грн. - пеня, 3021180,33грн. - 3% річних, 8413759,73грн. - інфляційні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надав додаткові пояснення у справі (вх.№ 14578 від 06.10.15р.)

Від відповідача надійшло клопотання (вх. №14588 від 06.10.15р.) з контррозрахунком позовних вимог.

Для більш повного дослідження обставин справи, cудді дійшли висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,--

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015р. на 15-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив та заяву про зменшення штрафних санкцій відповідача

4. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.Г. Кльопов

Суддя Н.Г. Гетя

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 917/1745/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800,м. Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ІНТЕЛЕКТ", вул. Леніна, буд.21, м. Полтава, 36037

про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3306-К-О від 06.09.2015.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору № б/н від 14.04.2011 у розмірі 12 577,59 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 12 551,52 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 20,32 грн; пеня - 5,75 грн.

06 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, скільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 917/1745/15.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №BO1S3BOWYD від 03.08.2015 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2015 Справа № 917/2133/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (ПАТ "А-Банк"), 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; адреса листування; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 39622, АДРЕСА_1

Про стягнення 40 863, 98 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 11.01.2012р., з яких 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9 580, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 507, 55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 776, 43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 жовтня 2015 року

на 10 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за цим позовом.

5. Зобов'язати відповідача в термін не пізніше 26 жовтня 2015 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності, б) про правовий статус як суб'єкта господарювання.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015р. Справа № 18/840/11

Суддя Ореховська О.О., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 18/840/11, порушеної

за заявою 1) Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Леніна, 21 )

2) Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах (37500, Полтавська область, м. Лубни, пров. Комунарівської, 19/1, )

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 94, )

про визнання банкрутом,

встановив: в п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі № 18/840/11 допущено описку при зазначенні черговості включення в реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" кредиторських вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенському районі Полтавської області, а саме:

зазначено: "1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенському районі Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Володимирський, 18/2) на суму 1 050 392,26грн., з яких:

1 043 944,86грн. капіталізованих платежів, з віднесенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів;

6 447,40грн. страхових внесків, з віднесенням їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів.".

замість необхідного: "1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенському районі Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Володимирський, 18/2) на суму 1 050 392,26грн., з яких:

1 043 944,86грн. капіталізованих платежів, з віднесенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів;

6 447,40грн. страхових внесків, з віднесенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.".

Вищевказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 11.06.2015 р. і підлягає виправленню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі № 18/840/11, виклавши його в наступній редакції:

"... 1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенському районі Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Володимирський, 18/2) на суму 1 050 392,26грн., з яких:

1 043 944,86грн. капіталізованих платежів, з віднесенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів;

6 447,40грн. страхових внесків, з віднесенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.".

3. Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя О.О. Ореховська