ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2015 р.Справа № 916/2913/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР МЕБЛІ»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАРТУ»

Про визнання чинною додаткової угоди до договору

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- договір про надання адвокатських послуг №23/1 від 20.05.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2- довіреність №7 від 20.11.2014р.

В засіданні брали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1- договір про надання адвокатських послуг №23/1 від 20.05.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) „МАЙСТЕР МЕБЛІ, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «КВАРТУ» про визнання чинною Додаткової угоди №3 від 31.05.2014р. „про дострокове розірвання договору суборенди №18-1-3 , укладеної між ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ та ТОВ „КВАРТУ .

Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

14 жовтня 2013 р. між ТОВ „КВАРТУ (Орендар) та ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ (Суборендар) був укладений Договір суборенди №18-10-3, відповідно до умов якого Орендар зобовязався передати Суборендарю в тимчасове платне користування приміщення , яке знаходиться у будівлі торгового центру, розташованого за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Петропавлівська, 6, а Суборендар зобовязується прийняти , оплатити користування і повернути приміщення Орендарю на умовах, визначених цим Договором. При цьому, приміщенням є : з 14.10.2013р. по 17.11.2013р. торгове приміщення в Торговому центрі за умовним №В16, загальною площею 213,00 кв.м; починаючи з 18.11.2013р. торгове приміщення в Торговому центрі за умовним №В16, загальною площею 315,00 кв.м. Основні характеристики приміщення викладені в Специфікації приміщення (додаток №2 до Договору).

Відповідно до розділу 6 Договору цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Сторони погодилися , що строк фактичного використання Суборендарем приміщення за даним Договором (строк суборенди) починає обчислюватися з дня підписання ОСОБА_3 передачі приміщення. Строк суборенди за цим Договором становить 35 місяців , але у будь-якому випадку він не може перевищувати строку оренди , зазначеного у початковому договорі.

За умовами розділу 7 Договору зміна строку суборенди здійснюється виключно за згодою Орендаря на підставі додаткової угоди до Договору, але в жодному разі строк суборенди не повинен перевищувати строку оренди, визначеного в початковому договорі. Після закінчення строку суборенди , а також після припинення (відмови, розірвання тощо) визнання недійсним цього Договору, будь-яке користування приміщенням Суборендарем є неправомірним.

ОСОБА_3 Розділу 34 Договору цей Договір може бути припинений (відмова , розірвання тощо) відповідно до Договору та чинного законодавства України. У разі припинення (відмов, розірвання тощо) визнання недійсним Договору , не припиняються і залишаються в силі умови і положення Договору , які стосуються наслідків його розірвання , припинення, сплати заборгованості, сум неустойки і збитків. Орендар має право відмовитися від цього Договору і вимагати повернення приміщення , якщо Суборендар не вносить орендну плату, комунальні платежі, плату за обслуговування, гарантійних платіж та інші платежі за Договором протягом трьох місяців з моменту виникнення такої заборгованості . У разі відмови Орендаря від Договору цей Договір є розірваним з моменту направлення Суборендарю повідомлення Орендаря про відмову від Договору. Сторона має право ставити питання про дострокове розірвання цього Договору , про що зобовязана повідомити інше сторону у письмовому повідомленні не менше ніж за шість місяців. У такому разі інша сторона зобовязана підписати додаткову угоду до цього Договору про дострокове розірвання Договору у строк 5 днів з дня отримання письмового повідомлення першої сторони.

У розділі 35 Договору сторони домовилися, що після закінчення строку суборенди, а також у разі припинення (відмови, розірвання тощо) дії цього Договору, Суборендар зобовязаний звільнити приміщення від будь-якого майна і повернути приміщення Орендареві протягом 3-х робочих днів з дня настання однієї із згаданих в цьому пункті обставин. Зазначений в цьому пункті триденний строк надається Суборендареві виключно для звільнення приміщення, і не може бути використаний для проведення будь-якої підприємницької діяльності у приміщенні. Повернення приміщення Суборендарем і його передача Орендареві здійснюється на підставі ОСОБА_3 повернення приміщення, який підписується сторонами. Суборендар зобовязаний повернути приміщення Орендареві в стані , що забезпечує можливість його подальшого використання в цілях, передбачених цим Договором, з урахуванням нормального зносу. З моменту підписання сторонами ОСОБА_3 повернення приміщення всі ризики випадкової загибелі або пошкодження приміщення переходять до Орендаря.

Актом передачі приміщень від 14.10.2013р. приміщення було передано у користування Суборендаря.

Позивач у справі зазначає, що додатковою угодою №3 від 31.05.2014р. про дострокове розірвання договору суборенди №18-10-3 сторони дійшли згоди про дострокове розірвання Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. з 01.06.2014р., у звязку з чим з 02.06.2014р. не припиняються і залишаються в сили лише ті умови і положення Договору, які стосуються наслідків його розірвання, сплати заборгованості , сум неустойки, збитків. Сторони підтвердили, що повернення орендованого приміщення провадиться згідно вимог ст..35 Договору , при цьому Суборендар зобовязаний звільнити приміщення від будь-якого майна і повернути приміщення Орендарю в термін до 01.06.2014р. включно.

Крім того, 01.06.2014р. сторонами був складений ОСОБА_3 повернення приміщення, згідно якого на виконання додаткової угоди №3 від 31.05.2014р. до Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. Суборендар повернув Орендарю із тимчасового платного користування приміщення загальною площею 213,00 кв.м, яке розташоване на другому поверсі в торговому центрі „4ROOM за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р0н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Петропавлівська,6. ОСОБА_3 на момент повернення приміщення Суборендар звільнив його від всього належного йому майна. Іншого майна Суборендаря в приміщенні не має. Суборендар повернув Орендарю приміщення в стані, що забезпечує можливість його подальшого використання і якості торгового приміщення, із врахуванням нормального зносу. Підписання цього акту сторонами свідчить про відсутність у сторін будь-яких взаємних претензій і розбіжностей стосовно приміщення.

За таких обставин, позивач вважає, що правовідносини між ним та ТОВ „КВАРТУ припинилися .

Позивач зазначає, що у січні 2015р. йому стало відомо про наявність у господарському суді Одеської області справи 916/24/15 за позовом ТОВ „КВАРТУ до ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ про стягнення заборгованості у розмірі 641 009 грн. 73 коп. , з яких 463 429 грн. 19 коп. заборгованість з орендної плати за користування приміщенням В16 , загальною площе 213 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Петропавлівська,6, на підставі Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2014р.; 45 125 грн.77 коп заборгованість за обслуговування приміщення; 40 000 грн. сума гарантійного платежу; 43 400 грн. 70 коп. пеня; 41 698 грн. 13 коп. інфляційні втрати; 7 355 грн. -3% річних. Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі № 916/24/15 позовні вимоги задоволено повністю. Саме в ході розгляду справи № 916/24/15 , з пояснень представників ТОВ „КВАРТУ, позивачу стало відомо, що ТОВ „КВАРТУ не визнає Додаткову угоду №3 від 31.05.2014р. Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. , та не вважає правовідносини між сторонами за Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. припиненими.

Такі дій відповідача позивач вважає порушенням, невизнанням та оспорюванням своїх цивільних прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати чинною укладену між ТОВ „КВАРТУ та ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ додаткову угоду №3 від 31.05.2014р. до Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р.

В обґрунтування позову позивач також зазначає, що починаючи з 01.06.2014р. він не користується приміщенням В16 , загальною площе 213 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Петропавлівська,6; не отримував послуг з суборенди від ТОВ „КВАРТУ; не укладав інших угод з користування приміщенням В16 , загальною площе 213 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Петропавлівська,6.

У якості нормативного обґрунтування позивач послався на ч.1,2 ст..651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідач- ТОВ „КВАРТУ проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі № 916/24/15 позовні вимоги ТОВ „КВАРТУ задоволено повністю та стягнуто з ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ : 463 429 грн. 19 коп. заборгованість з орендної плати за користування приміщенням В16 , загальною площе 213 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Петропавлівська,6, на підставі Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2014р.; 45 125 грн.77 коп заборгованість за обслуговування приміщення; 40 000 грн. сума гарантійного платежу; 43 400 грн. 70 коп. пеня; 41 698 грн. 13 коп. інфляційні втрати; 7 355 грн. -3% річних. Зазначене рішення господарського суду Одеської області залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р.

Відповідач зазначає, що у зазначених вище рішеннях суду встановлено наявність правовідносин між ТОВ „КВАРТУ та ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ за Договором суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. у період з листопада 2013р. по грудень 2014р., а також не встановлено факту укладання між сторонами акту повернення орендованого приміщення.

Крім того, відповідач вважає, що ст..16 Цивільного кодексу України та ст..20 Господарського кодексу України не передбачено такого способу захисту прав як визнання правочину чинним.

Відповідач також вважає, зо відсутній причинно-наслідковий звязок між заявленими позовними вимогами , дією або бездіяльністю відповідача і відновленням порушених прав. Адже, позивачем не наводиться будь-яких тверджень про порушення його прав в 2015р. , а момент укладення договору на підставі рішення суду визначається моментом набрання судовим рішенням законної сили , тобто, це не може бути раніше 2015р.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :

Способи захисту судом цивільних прав та інтересів , у тому числі субєктів господарювання , визначені у ст..16 Цивільного кодексу України та ст..20 Господарського кодексу України .

Зокрема, згідно ст..16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст..20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Отже, чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів шляхом визнання правочину чинним. Доказів наявності у законодавстві або у Договорі суборенди суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. такого способу захисту позивач у справі не довів.

За таких обставин. позовна заява ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ щодо визнання чинною додаткової угоди №3 від 31.05.2014р. про дострокове розірвання Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. задоволенню не підлягає.

Крім того, в ході розгулу справи судом було встановлено , що між ТОВ „КВАРТУ та ТОВ „МАЙСТЕР МЕБЛІ було укладено додаткову угоду №3 від 31.05.2014р. про дострокове розірвання Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. , згідно якої сторони дійшли згоди про дострокове розірвання Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. з 01.06.2014р., у звязку з чим з 02.06.2014р. не припиняються і залишаються в сили лише ті умови і положення Договору, які стосуються наслідків його розірвання, сплати заборгованості , сум неустойки, збитків. Сторони підтвердили, що повернення орендованого приміщення провадиться згідно вимог ст..35 Договору , при цьому Суборендар зобовязаний звільнити приміщення від будь-якого майна і повернути приміщення Орендарю в термін до 01.06.2014р. включно. ОСОБА_4 додаткової угоди №3 від 31.05.2014р. про дострокове розірвання Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. було надано позивачем для огляду у судовому засіданні.

01 червня.2014р. сторонами був складений ОСОБА_4 повернення приміщення, згідно якого на виконання додаткової угоди №3 від 31.05.2014р. до Договору суборенди №18-10-3 від 14.10.2013р. Суборендар повернув Орендарю із тимчасового платного користування приміщення загальною площею 213,00 кв.м, яке розташоване на другому поверсі в торговому центрі „4ROOM за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р0н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Петропавлівська,6. ОСОБА_3 на момент повернення приміщення Суборендар звільнив його від всього належного йому майна. Іншого майна Суборендаря в приміщенні не має. Суборендар повернув Орендарю приміщення в стані, що забезпечує можливість його подальшого використання і якості торгового приміщення, із врахуванням нормального зносу.

Сторони також домовилися, що підписання цього акту сторонами свідчить про відсутність у сторін будь-яких взаємних претензій і розбіжностей стосовно приміщення.

ОСОБА_4 був наданий позивачем для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР МЕБЛІ відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05 жовтня 2015р.

Суддя Н.В. Рога