УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/24511/15

За позовом Приватного підприємства «Кінний завод «Мілленіум»

до відповідача Державного підприємства «Конярство України»

про стягнення 1 278 612,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне підприємство «Кінний завод «Мілленіум» до державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості за договором № 01/09/13 від 01.09.2013 про надання послуг у сумі 1 278 612,84 грн., з яких: 813 560,00 грн. сума заборгованості за надані послуги, 439 776,76 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 25 276,08 грн. 3/5 річних від простроченої суми.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 01/09/13 від 01.09.2013 про надання послуг.

Ухвалою суду від 18.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24511/15, розгляд останньої призначено на 30.09.2015.

Сторони в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 18.09.2015 про порушення провадження у справі не виконали, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.15 об 11:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- докази надсилання відповідачеві: претензії № 24 ві 26.08.2014 року з додатками; претензії № 44 від 22.10.2014 року з додатками та рахунків на оплату;

- обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням: дат (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата щодо кожного платежу окремо; сум, які підлягають сплаті (вказати підставу та вид платежу); сум, які надійшли від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) та суми боргу, який виник в зв'язку з не сплатою;

- обгрунтований розрахунок втрат від інфляції з зазначенням періоду нарахування та індексу інфляції, використаного при здійсненні розрахунку; обгрунтований розрахунок 3% річних з зазначенням конкретного періоду (число, місяць, рік з якого нараховується та число, місяць, рік по яке нараховується та загальна кількість днів прострочення) нарахування;

- докази на підтвердження часткового виконання Державним підприємством "Конярство України" зобов'язань за договором № 01/09/13 від 01.09.2013 р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко