ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.15р. Справа № 904/6855/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 95 859,94 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2015 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на свою користь суму основного боргу у розмірі 322 380,89 грн., пеню у розмірі 72,07 грн., 3% річних у розмірі 6 200,31 грн., загалом на суму 328 653,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору на придбання сировинних, паливно - енергетичних або матеріально - технічних ресурсів №1417-194-01 від 04.09.2014 року щодо оплати поставлених позивачем відповідачу ресурсів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нарахована пеня та 3% річних на загальну суму 328 653,27 грн.

16.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" подало заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" суму основного боргу у розмірі 63 353,35 грн., пеню у розмірі 26 306,28 грн. та 3 % проценти річних у розмірі 6 200.31 грн.

09.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" подало заяву про часткову відмову від позову в частині позовних вимог на суму 46 495,64 грн. Також у поданій заяві позивач просить припинити провадження в частині вимог на суму 49 364,30 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача, суму основного боргу сплачено Публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" після порушення провадження у справі, позивач просить частково покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача у розмірі 50 %, що становить 3 286,00 грн. відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений з 12.08.2015 року на 20.08.2015 року, з 20.08.2015 року на 03.09.2015 року, з 03.09.2015 року на 16.09.2015 року. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) був укладений договір на придбання сировинних, паливно - енергетичних або матеріально - технічних ресурсів №1417-194-01 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобовязується передати, а покупець прийняти та оплатити матеріали (далі - ресурси), згідно Специфікацій до Договору на умовах, передбачених даним Договором.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладення органами управління сторін, що мають відповідні повноваження (за наявності таких вимог). Даний Договір діє до 31.12.2014 року. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобовязань (у тому числі гарантійних) за даним Договором (п.п. 10.3.-10.4. Договору).

Кількість, номенклатура ресурсів вказуються в Специфікаціях до даного Договору, які є його невідємною частиною (далі - Специфікації) (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. Договору поставка ресурсів здійснюється видами транспорту вказаному в Специфікаціях. Постачальник зобовязується поставити ресурси на умовах поставки, вказаних в Специфікаціях у відповідності з міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів "Інкртермс" в редакції 2000 року. Строки поставки ресурсів вказуються в Специфікаціях. У разі поставки ресурсів у відповідності з графіком графік оформляється у якості додатку до даного Контракту, який є його невідємною частиною.

Право власності на ресурси та ризик випадкового знищення чи пошкодження ресурсів переходить від постачальника до покупця з дати постачання ресурсів (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору поставка ресурсів здійснюється за цінами, які визначені у відповідності з умовами поставки, вказаними в Специфікації та включають в себе всі податки, збори та інші обовязкові платежі, також вартість тари, упаковки, маркування та інші видатки постачальника, які повязані з поставкою ресурсів.

За умовами п.п. 4.2.-4.3. Договору ціна на ресурси може бути змінена тільки за взаємною згодою сторін шляхом внесення змін в даний Договір. Зміна ціни після оплати ресурсів не допускається. Загальна сума Договору визначається як сумарна вартість ресурсів, поставка яких здійснюється згідно доданих до нього Специфікацій.

Пунктами 5.1.-5.4. Договору передбачено, що оплата покупцем ресурсів здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному Договорі. Оплата за поставлені ресурси буде здійснюватися протягом строку, вказаного в Специфікації, який рахується з моменту поставки ресурсів. Датою оплати ресурсів вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку, вказаного в специфікації, який рахується з моменту поставки ресурсів.

Згідно п. 7.2. Договору у разі порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати ресурсів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідному періоді.

Сторони погодили та підписали Протокол узгодження розбіжностей до Договору № 1417-194-01 від 04.09.2014 року, за умовами якого змінені деякі пункти Договору, зокрема, у наступній редакції:

"п. 5.3. Датою оплати ресурсів вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

п. 7.2. У разі порушення строку оплати ресурсів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідно му періоді."

Також, сторони погодили та підписали Специфікацію № 1 до Договору (далі - Специфікація), за умовами п. 1. якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує наступні ресурси (шини у кількості 58 штук) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 313 279,80 грн.

Згідно п. 2 Специфікації ресурси поставляються на умовах поставки: DDP склад покупця, у відповідності з міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року.

Строк поставки: протягом 14 календарних днів з дати подачі заявки покупця (п. 4 Специфікації).

Пунктом 6 Специфікації передбачено, що строк оплати ресурсів, що поставляються протягом 60 календарних днів з моменту поставки ресурсів.

Умови ціни: вартість ресурсів вказана у гривневому еквіваленті по курсу НБУ 11,825829 гривень за 1 USD на 06.06.2014 року. У разі, якщо офіційний курс НБУ UAH/USD на 00:00 годин дня оплати ресурсів зміниться відносно курсу 11,825829 гривень за 1 USD більш ніж на +/- 3%, вартість ресурсів, що поставляються підлягає перерахунку пропорційно такої зміни курсу. При цьому сторони у якості джерела інформації використовують сайт http://minfin.com.ua/currency/nbu/ розділ "Курс НБУ" (п. 7 Специфікації).

Датою поставки вважається дата отримання ресурсів покупцем, яка вказана у видатковій накладній (п. 9 Специфікації).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу ресурси на загальну суму 247 987,20 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду копію видаткової накладної № 6427 від 06.10.2014 року на суму 247 987,20 грн.

Наведена видаткова накладна підписана з боку позивача та з боку відповідача.

Також, позивач надав до суду копію рахунку № 7625 від 06.10.2014 року на суму 247 987,20 грн.

Позивач посилається на положення п. 7 Специфікації, за яким, у разі зміни курсу долару США на день оплати поставлених позивачем ресурсів (вартість яких 247 987,20 грн., що відповідає 20 969,96 долларів США) вартість ресурсів підлягає перерахунку, на підставі чого зазначає, що відповідач 12.12.2014 року лише частково оплатив поставлений позивачем товар у сумі 100 000,00 грн. (що відповідає 6 365,09 долларів США), на підтвердження чого надав до суду копію платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, внаслідок чого неоплаченим є товар у сумі 14 604,87 долларів США, що станом на час звернення позивача до суду (27.07.2015 року) становить 322 380,89 грн., що і причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови Договору та Специфікації (п. 5.2. Договору, п. 7 Специфікації), а також факт того, що ресурси поставлені відповідачу за наведеною вище видатковою накладною, відповідно строк оплати поставлених позивачем відповідачу ресурсів є таким, що настав.

Матеріалами справи підтверджується, що після порушення провадження у справі, Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" здійснило оплату за надані послуги згідно рахунку наданих послуг № 7625 від 06.10.2014 року в повному обсязі та Специфікації № 1 до Договору № 1417-194-01 від 04.09.2014 року.

Так, оплата здійснювалася відповідно до платіжних доручень №4 від 18.08.2015 року на суму 147 987,20 грн., № НОМЕР_2 від 28.08.2015 року на суму 111040,34грн., № НОМЕР_3 від 08.10.2015 року на суму 16 513,56 грн., № НОМЕР_4 від 08.10.2015 року на суму 32 850, 74 грн. (копії банківських виписок та платіжних доручень містяться в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості після порушення провадження у справі, позивач просить припинити провадження в частині вимог на суму 49 364,30 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору, тобто між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що провадження у справі №904/6855/15 в частині стягнення основного боргу у розмірі 49 364,30 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято господарським судом. (п. 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову та представника на відмову від позову перевірені та роз'яснені останньому наслідки відмови від позову, що відповідно до частини 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 46 495,64 грн. та припинити в цій частині провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до приписів пункту 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Судом встановлено, що причиною виникнення спору є неправильні дії саме відповідача. Тому з відповідача може підлягати стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 6167,84 грн. (що складається з судового збору, сплаченого за подання позовних вимог про стягнення 259 027,54 грн. основного боргу, на які позовні вимоги були зменшені після часткової оплати; та позовних вимог на суму 49 364,30 грн. - провадження щодо стягнення яких припинено у зв'язку з частковою оплатою після подання заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу).

У той же час, позивач у своїй заяві про розподіл судового збору просить лише частково покласти на відповідача витрати з оплати судового збору та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 286,00 грн. Суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 286,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, пунктом 11, 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6855/15 припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 35203852) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 286,00 грн., про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_2