ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/3067/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Partners", м. Ташкент, Узбекистан,
про стягнення 33727,05 доларів США
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Partners", м. Ташкент, Узбекистан, в якій просить суд стягнути заборгованість за контрактом № 151 від 23.04.2014р. у розмірі 33727,05 доларів США, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 29.09.2015р.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно з вимогами ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київ, 20.03.1992р.), ст. ст. 6, 7, 10, 11 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Мінськ, 22.01.1993 р.).

Господарським судом м. Ташкента Республіки Узбекистан виконано судове доручення про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "АТМ Partners" ухвали суду від 21.05.2015р., а саме ухвала суду від 21.05.2015р. про порушення провадження у даній справі була вручена представнику "АТМ Partners" ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.07.2015р.

Від відповідача через канцелярію суду 18.09.2015р. надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнає наявність заборгованості перед ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС" у сумі 33727,05 доларів США.

Від відповідача через канцелярію суд 18.09.2015р. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 квітня 2014р. між ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС" (продавець, позивач) та ТОВ "АТМ Partners" (покупець, відповідач) укладено Контракт № 151, за умовами якого позивач зобов'язався на умовах СРТ поставити відповідачу фармацевтичну продукцію, а ТОВ "АТМ Partners", відповідно, зобов'язався прийняти та оплатити таку продукцію по номенклатурі, кількості та цінам згідно Специфікацій, які є невід'ємними частинами Контракту.

На виконання умов Контракту № 151, відповідно до Специфікації № 3 від 02.02.2015р. та згідно інвойсу № 3 від 02.02.2015р. позивач поставив відповідачу фармацевтичну продукцію на загальну суму 33727,05 доларів США.

Відповідно до п. 4.1. Контракту оплата фармацевтичної продукції здійснюється банківським переводом на рахунок продавця - ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС" 100% вартості поставленої партії товару протягом 60 календарних днів від дати митного оформлення у країні продавця.

Згідно відміток на експортній вантажній митній декларації № 807100000/2015/004619 зазначена фармацевтична продукція надійшла до Київської митниці 16.02.2015р.

Таким чином, товар повинен бути оплачений відповідачем у строк не пізніше 18.04.2015р.

Як зазначає позивач, що визнається відповідачем в відзиві на позов, поставлена продукція на загальну суму 33727,05 доларів США так і не була оплачена відповідачем.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Аналогічні вимоги містяться у ст. 53 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р., відповідно до якої покупець зобов'язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.

Згідно положень ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 62 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р. продавець може вимагати від покупця, зокрема, сплати ціни, або виконання ним інших зобов'язань, якщо тільки продавець не вдався до засобу правового захисту, не сумісного з такою вимогою.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені Контрактом зобовязання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення основний борг у сумі 33727,05 доларів США, позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Partners" (100100, Узбекистан, м. Ташкент, вул. Шота Руставелі, 45, ОАИКБ "Ипак Йули" Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. А. Кодирий, 2, МФО 00444, ІПН 200 542 744, Account number (USD) ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 8, код 33338513, р/р 5353 PJSC "First Ukrainian International Bank" Kiev, Ukraine, S.W.I.F.T. code: FUIB UA 2X, МФО 334851) заборгованість у сумі 33727,05 доларів США.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Partners" (100100, Узбекистан, м. Ташкент, вул. Шота Руставелі, 45, ОАИКБ "Ипак Йули" Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. А. Кодирий, 2, МФО 00444, ІПН 200 542 744, Account number (USD) ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 8, код 33338513) витрати по сплаті судового збору в сумі 13961,79 грн.

Повне рішення складено 05.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_3