УХВАЛА

09.10.2015Справа № 5011-74/12502-2012

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"
про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2013 року по справі № 5011-74/12502-2012 за нововиявленими обставинами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
до1.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМИ ІНФОРМАЦІНОЇ БЕЗПЕКИ"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Обіт"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙВОС"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙЛ ІНТЕР'ЄР БУД"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛІНВЕСТБУД- КИЇВ"

9. Приватне підприємство "ДЖЕЙ МАРТ"

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ АЛЬТА УКРАЇНА"

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКАНА"

12. НВЕВП "ДАРТ" у формі ТОВ

13. ДП НТЦ "УАРНЕТ"

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс"

15.Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" "Укрпромвпровадження"

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ"

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСКИ-ІНВЕСТ"

18.Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "АГРОРЕСУРССИСТЕМИ"

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВА-Інтернешенл"

20. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

21. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОВИК"

22. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО ОДІСЕЙ"

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРКОМ"

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "РА "РЕГІОН МЕДІА"

25. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА"

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП"

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАТІЄС-ГРУП"

28. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР-ОНЛАЙН"

29. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

30.Товариство з обмеженою відповідальністю "Санте медікал фудз продакшн"

31. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

32. Приватне підприємство "Перший Центр Консалтингу"

33. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПЛ МЕДІА"

34. Товариство з обмеженою відповідальністю "КПК-ІНВЕСТ"

35. Редакція газети "Новий Час"

36. Споживче товариство "Україна-Інвест-21 вік"

37. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПРОМСЕРВІС"

38. Закрите акціонерне товариство "Телекомпанія "Ютар"

39. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОГ Україна"

40. Товариство з обмеженою відповідальністю "БС і Партнери"

41. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНДС-ГРУП"

42. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата"

43. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТМ"

44. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_7

45. Товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб-Безпека"

46. Дочірнє підприємство "ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ"

47. Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛПАК"

48. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗАР"

49. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМУНТЕХНІКА"

50. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ 2004"

51. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЮРІНТЕЛ"

52. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ФОНТЕ"

53. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ БЕЗПЕКИ"

54. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМГРУП"

55. Фізична особа-підприємець ОСОБА_8

56. Товариство з обмеженою відповідальністю "П.А.А.А."

57. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАД"

58. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "СПЕКТР ВДМ"

59. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ"

60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

Про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.04.2013р. у справі № 5011-74/12502-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" були задоволені в повному обсязі, а у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" було відмовлено.

07.10.2015 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012 від 03.04.2013 р. за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматичного розподілу вищевказану заяву передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" як на нововиявлену обставину посилається на рішення господарського суду м. Києва від 07.07.15 у справі № 910/12923/15, яким було задоволено вимоги позивача - ПАТ «КБ «Земельний капітал» та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.08.05, укладений між ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон», за яким переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» щодо нежилих приміщень загальною площею 3000 кв.м., які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі статтею 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 112 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд зазначає, що з доданих до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами документів не вбачається факт набрання рішенням господарського суду м. Києва від 07.07.15 у справі № 910/12923/15 законної сили.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на рішення господарського суду м. Києва від 07.07.15 у справі № 910/12923/15 було подано апеляційну скаргу, та 28.07.15 матеріали справи було направлено до Київського апеляційного господарського суду. Станом на 09.10.2015 року матеріали справи № 910/12923/15 до господарського суду м. Києва не повернуто.

Крім того, станом на 09.10.2015 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення ухвалене за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12923/15.

Таким чином, заявником не було надано суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, факт набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/12923/15 від 07.07.15, отже звернення з вказаною заявою є передчасним.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому суд звертає увагу заявника, що після усунення обставин, які були підставою для повернення його заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, її може бути подано повторно.

Керуючись ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал" заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012 від 03.04.2013 р. за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суддя Пукшин Л.Г.