РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2015 р. Справа № 918/1087/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2015р. у справі № 918/1087/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі

смт.Володимирець Рівненської області

до Голови ліквідаційної комісії СВК "Ім.Шевченка" Пророк Анни Віталіївни м.Рівне

про визнання кредиторський вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.09.2015р. у справі №918/1087/15 (Суддя Політика Н.А.) повернуто позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Воло-димирецькому районі до Голови ліквідаційної комісії СВК "Ім.Шевченка" Пророк Анни Віталіїв-ни про визнання кредиторський вимог.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської об-ласті від 11.09.2015р. у даній справі.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна ска-рга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу міс-цевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2015р. у справі №918/1087/15 закінчився 16.09.2015р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про по-овлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе-яційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-ень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Звернувшись із скаргою по спливу більше п'яти днів з дня винесення ухвали, Скаржник всупереч приписам ч.2 ст.93 ГПК України - не подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються дока-зи надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підтвер-джують надсилання її копії іншій стороні, разом з тим, додано примірник апеляційної скарги.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мі-сячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09. 2015р.) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу стано-вить один розмір мінімальної заробітної плати.

При зверненні з апеляційною скаргою Скаржник просив звільнити його від сплати судово-го збору у зв'язку з відсутністю коштів для таких витрат. Разом з тим, ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору, так Управління Пенсійного фон-ду України у Володимирецькому районі не входить до переліку осіб, які звільняються від спла-ти судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи май-новий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, розстрочити сплату судового збору, а ст.8 Закону суду надано можливість лише розстрочки або відстрочки судового збору.

Колегія суддів зазначає, що сама лише відсутність коштів на рахунках Скаржника, не є по-важною причиною для звільнення його від сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що аналогічна апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі вже була повернута ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2015р.

Таким чином, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, до-кументів, що підтверджують сплату судового збору та клопотання унеможливлюють прийняття судом апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Управлінню Пенсійного фонду України у Во-лодимирецькому районі.

2. Справу №918/1087/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.