ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 908/578/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015

зі справи № 908/578/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - ТОВ "Альтком")

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

позивача - Максимченка І.В.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ "Альтком" та повернення ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" тандемного катка (HD110 фірми НАММ з кабіною, системою опалення, системою зовнішнього освітлення, проблисковим маячком, серійний номер Н1810271; далі - Тандемний каток).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 (суддя Давиденко І.В.) провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом Запорізької області пов'язаної з нею іншої справи № 908/2264/15-г. Прийняте судове рішення з посиланням на приписи частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано пов'язаністю даної справи з результатами розгляду іншої справи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (колегія суддів у складі: Попков Д.О. - головуючий суддя, судді Марченко О.А., Зубченко І.В.) зазначену ухвалу місцевого суду зі справи скасовано, а справу передано господарському суду Запорізької області для подальшого розгляду. Постанову апеляційного суду з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції приписів частини першої статті 79 ГПК України мотивовано відсутністю підстав для зупинення провадження у справі.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Альтком" просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм процесуального права, а згадану ухвалу місцевого суду залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- предметом даного позову є витребування у відповідача Тандемного катка на виконання умов договору фінансового лізингу від 22.03.2007 № L384-03/07 щодо його повернення позивачеві;

- у провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2264/15-г за позовом ТОВ "Альтком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія" про витребування з незаконного володіння цього підприємства Тандемного катка.

Як місцевий, так і апеляційний господарські суди обґрунтовано визнали зазначені господарські справи пов'язаними єдиним об'єктом - Тандемним катком.

Водночас згідно з частиною першою статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, дійшов обґрунтованих висновків про те, що:

- названа ухвала місцевого суду від 14.04.2015 не містить обґрунтування неможливості вирішення даної справи до завершення розгляду справи № 908/2264/15-г;

- аналіз предмета доказування в даній справі в порівнянні з предметом позову в справі № 908/2264/15-г свідчать про відсутність перешкод для встановлення і оцінки обставин виконання сторонами зобов'язань за договором фінансового лізингу від 22.03.2007 № L384-03/07 щодо повернення позивачеві предмета лізингу (Тандемного катка) саме в межах даної справи (№ 908/578/15-г);

- ймовірний результат розгляду позовних вимог у межах справи № 908/2264/15-г може мати значення для виконання рішення суду зі справи № 908/578/15-г (якщо позов буде задоволено), але не впливає на можливість прийняття судом рішення зі справи № 908/578/15-г, -

а тому й правомірно визнав помилковим зупинення місцевим судом провадження у даній справі.

Касаційна скарга висновків суду апеляційної інстанції не спростовує.

Отже, місцевий господарський суд припустився неправильного застосування частини першої статті 79 ГПК України, тоді як оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 09.06.2015 є законною і обґрунтованою, відповідає встановленим попередніми судовими інстанціями фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015 зі справи № 908/578/15-г залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій