ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/5233/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасової адміністрації ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні зорі", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні зорі", м. Харків про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 06/09-Ф від 16.11.2009 року в сумі 9431,34 грн., що складається з суми основного боргу 1040,00 грн., пені в сумі 7469,20 грн., інфляційних втрат в сумі 799,36 грн. та 3% річних в сумі 122,78 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 вересня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх.№37427 від 18.09.2015 р.) про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, посилаючись на той факт, що у провадженні господарського суду Харківської області є справа № 922/4900/15 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.2015 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Ухвала про порушення провадження у справі №922/5233/15 направлена адресу позивача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за відсутністю вулиці місця проживання".

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р. порушено провадження у справі № 922/4900/15 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасової адміністрації ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні зорі", м. Харків про стягнення коштів в сумі 9 431,34грн. про що свідчить ухвала господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р.

Отже, у провадженні господарського суду Харківської області є справа № 922/4900/15 з господарського спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і позов у справі № 922/5233/15.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд зазначає, і аналогічна позиція відображена у п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що у провадженні господарського суду Харківської області є справа № 922/4900/15 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, розгляд якої не завершено, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та залишити позов у справі № 922/5233/15 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При цьому суд також зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору , в даному випадку судовий збір позивачу не повертається .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації залишити без розгляду .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1