номер провадження справи 25/62/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 Справа № 908/4995/15

кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея, смт. Якимівка Запорізької області, 72503, вул. Пушкіна, 68

боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, 72530, вул. Леніна, 71,

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні у судовому засіданні:

Від кредитора ОСОБА_2 дов.№б/н від 19.08.2015.

Від боржника ОСОБА_3 дов.№б/н від 05.05.2015.

09.09.2015. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна.

Ухвалою суду від 14.09.2015. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 30.09.2015., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна - зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, 72530, вул. Леніна, 71, .

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.09.2014. по справі №908/1008/14 задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна на користь Публічного акціонерного товариства КредоБанк 2 374 788,64 грн. боргу а також судові витрати в сумі 47 495,77 грн.

За вказаним рішенням виданий наказ господарського суду Запорізької області від 12.12.2014. по справі №908/1008/14, який переданий до примусового виконання до Якимівського районного управління юстиції. Постановою від 14.01.2015р. відкрито виконавче провадження №45998229 за вищезазначеним наказом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015. по справі №908/1009/14 задоволено позовні вимоги стягнуто, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна на користь Публічного акціонерного товариства КредоБанк 2 956 118,03 грн. боргу а також судові витрати в сумі 59 122,36 грн.

Після прийняття вищезазначених рішень та закінчення процедури їх оскарження, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея та ПАТ Кредобанк був укладений договір про відступлення прав за генеральним договором №047/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012. та договорами поруки №№ 047/42/8-5, 047/42/8-6, О47/42/8-7 від 21.12.2012. від 16.06.2015.

За укладеним договором ТОВ Орхідея сплатило ПАТ Кредобанк суму 5 356 081,02 гривень що дорівнює сумі заборгованості за отриманими боржником кредитами в т.ч. включає суму 2 374 788,64 гривень, яка стягнута рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2014. по справі №908/1008/14 та суму 2 956 118,03 гривень, яка стягнута рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015. по справі №908/1009/14 за генеральним договором №G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.12р. та додатковими кредитними договорами до генерального договору №G47/42/1 від 21.12.2012р та № G47/42/2 від 28.12.2012р, що підтверджується п. 1.3. друга частина п.п.4) договору відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 3.4. договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2015. до ТОВ Орхідея 30.06.2015. перейшли права кредитора за додатковими кредитними договорами до генерального договору №G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012: №G47/42/1 від 21.12.2012., №G47/42/2 від 28.12.2012, що підтверджується платіжним дорученням від 18.06.2015. та договором відступлення прав заставодержателя від 30.06.2015. №1484 за договором застави: №G47/42/S-1 від 21.12.2012р. р №4974, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Україна, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5; №G47/42/S-2 від 21.12.2012. №4980, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Владас, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5; №G47/42/S-3 від 21.12.2012р. р №4977, укладений між ПАТ КредоБанк та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5; №G47/42/S-4 від 21.12.2012р. товарів в обігу, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Україна.

Акт приймання-передачі оригіналів документів, що посвідчують права кредитора та дійсність стягуваних сум складений 06.07.2015.

Про заміну кредитора боржник повідомлений 30.06.2015. відповідним листом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2015. по справі №908/1008/14 та ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2015. по справі №908/1009/14 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея, 72503, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 68 .

Постановою державної виконавчої служби від 03.08.2015. замінено Публічне акціонерне товариство Кредобанк 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея, 72503, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 68 у виконавчому проваджені №45998229 по стягненню стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна на користь Публічного акціонерного товариства КредоБанк 2 956 118,03 гривень боргу а також судові витрати в сумі 59122,36 гривень.

Вимоги Кредитора первісно були забезпечені договором застави: №G47/42/S-1 від 21.12.2012. №4974, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Україна, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5; №G47/42/S-2 від 21.12.2012. №4980, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Владас, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5; №G47/42/S-3 від 21.12.2012. р №4977, укладений між ПАТ КредоБанк та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5; №G47/42/8-4 від 21.12.2012р. товарів в обігу, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Україна.

За договором застави №G47/42/S-1 від 21.12.2012р. р №4974, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Україна, звернено стягнення на заставне майно в рахунок задоволення вимог кредитора укладено договір задоволення вимог заставодержателя від 06.08.15р. р№2082, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області. За зазначеним договором передано наявне заставне майно на суму 2 241 372 гривень, за експертною оцінкою ТОВ БрокСервіс плюс. Пунктом 4 зазначеного договору встановлено, що інше заставне майно відсутнє та за п. 2 договору припинено зобовязання за договором застави №G47/42/S-1 від 21.12.2012р. р №4974.

За договором застави №G47/42/S-2 від 21.12.2012р. р №4980, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Владас, звернено стягнення на заставне майно в рахунок задоволення вимог кредитора укладено договір задоволення вимог заставодержателя від 06.08.15р. р№2083, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області. За зазначеним договором передано наявне заставне майно на суму 58 652 гривень, за експертною оцінкою ТОВ БрокСервіс плюс. Пунктом 4 зазначеного договору встановлено, що інше заставне майно відсутнє та за п. 2 договору припинено зобовязання за договором застави №G47/42/S-2 від 21.12.2012р. р №4980.

За договором застави №G47/42/S-3 від 21.12.2012р. р №4977, укладений між ПАТ КредоБанк та ОСОБА_6, звернено стягнення на заставне майно в рахунок задоволення вимог кредитора ОСОБА_6 внесено заставна вартість автомобіля, -предмету застави - 288 246,60 гривень та укладено договір про розірвання договору застави р.№2885 від 06.08.2015р., посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області. Пунктом 2 зазначеного договору встановлено, що припинено зобовязання за договором застави №G47/42/S-3 від 21.12.2012р. р №4977.

За договором застави №G47/42S-4 від 21.12.2012р. товарів в обігу, укладений між ПАТ КредоБанк та ТОВ Україна в звязку з відсутністю предмету застави укладено договір про розірвання договору застави від 06.08.2015р. з встановленням грошової компенсації вартості предмету застанії в сумі 540 000 гривень до 01.09.2015р.. Пунктом 3 зазначеного договору встановлено, що припинено зобовязання за договором застави №G47/42/S-4 від 21.12.2012р. Зобовязання по сплаті грошової компенсації за зазначеним договором боржник в строк не виконав.

Таким чином за рахунок звернення стягнення на заставне майно отримано суму: 2 241 372 грн. + 58 652 грн. + 288 246, 60 грн. = 2 588 270,60 грн., яку спрямовано на виконання рішення господарського суду від 27.01.2015. по справі №908/1009/14, про що зазначено в п. 1 договорів про задоволення вимог заставодержателя.

Припинення всіх застав кредитора також підтверджується витягом з державного реєстру обтяження рухомого майна від 21.08.2015. №47699062.

Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015. по справі №908/1009/14 виконано частково: 3 015 240,36 грн. - 2 588 270,60 грн. = 426 969,76 грн. залишилось без задоволення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.09.2014. по справі №908/1008/14, яке знаходиться на виконанні в Якимівському ВДВС з 14.01.2015. залишилось без задоволення. До теперішнього часу рішення суду не виконано, що підтверджується довідкою ДВС від 02.09.2015. На рахунках боржника грошові кошти відсутні, що підтверджується довідками банків та платіжною вимогою №20 від 23.03.2015.

За рішенням господарського суду Запорізької області від 15.09.2014. по справі №908/1008/14 борг складає 2 395 284,41 грн.

Таким чином, загальна сума незадоволених вимог кредитора складає: 426 969,76 грн. + 2 395 284,41 грн. = 2 822 254,17 грн.

Станом на 15.05.2015. погашення заборгованості за вказаним виконавчим документом не проведено.

Частиною 3 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію свідоцтва не надав.

Також, ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

30.09.2015. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна. Із наданої заяви вбачається, що ОСОБА_8 мешкає у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1243 від 10.07.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3359279 від 05.05.2015. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 2 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглянувши дану кандидатуру, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1243 від 10.07.2013., ідент. номер НОМЕР_1, поштова адреса: м. Запоріжжя, 69037, а/с 411/ розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна.

За положеннями ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/4995/15-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, 72530, вул. Леніна, 71, .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея, смт. Якимівка Запорізької області, 72503, вул. Пушкіна, 68 у розмірі 2 822 254,17 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1243 від 10.07.2013., ідент. номер НОМЕР_1, поштова адреса: м. Запоріжжя, 69037, а/с 411/.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орхідея, смт. Якимівка Запорізької області, 72503, вул. Пушкіна, 68.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Україна.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 25.11.2015.

Зобовязати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у термін до 25.11.2015.

Попереднє засідання суду призначити на 25.11.2015. о 10-15.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_8 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 20.12.2015.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_9, Державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Якимівського РУЮ Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна