ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 904/775/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Чернов Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників: ПуАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" розглянув касаційну скаргу Лозицька С.М. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року
у справі№ 904/775/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
простягнення 243 343, 94 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015р. (суддя Красота О.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. (судді: Прокопенко А.Є., Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015р. залишено без змін.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність вини відповідача в аварійних відключеннях та переривання постачання електроенергії позивачу, а, отже, і відсутність правових підстав для покладення відповідальності на відповідача, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позовних вимог.

Позивач в касаційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильно застосування норм матеріального права та порушення норм про цесуального права, прийняти рішення про задоволення позову.

Скаржник доводить, що судом порушено вимоги ст.ст.34, 84 ГПК України так як оскаржуване рішення суду апеля ційної інстанцій не містить належних та допустимих доказів, на підставі яких його прийнято та доводів, за якими господарський суд відхилив докази позива ча; так, скаржник доводить, що дії відповідача по припиненню енергоспоживання неправомірні, посилання відповідача на отримання команди на відключення від диспетчера державного підприємства «Укренерго» належними доказами не підтверджено, судом неправомірно взяті до уваги обставини перемовин з диспетчером, що вміщені на оптичному носії, оскільки такі докази не є належними, натомість належних доказів як то відомостей з «оперативного журналу» ведення якого передбачене п. 4.3.11 Інструкції про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетітки України від 23.11.2006 року №456 (далі-Інструкція) не надано; судом також неправомірно враховано лист відповідача №33561/РВЕ106000 від 01.09.2014р. як доказ праовмірної повіденки відповідача, оскільки зазначений лист не містить жодних правових підстав, які надають право відповідачу, на віть у разі невиконання їх вимог нозивачем припиняти електропостачання позивачу по над встановлені правовою нормою терміни - 2 години. Скаржник доводить систиматичне порушення відповідачем п. 4.3.3. Інструкції щодо часу початку відключення та припинення такого. В порушення відповідачем норми п. 4.3.5. Інструкції, згідно якої тривалість перерви в електропостачанні споживачів під час відключення за графіками ГАВ живильних ліній, як правило не має перевищувати 2-х годин, а за погодженням місцевими орга нами влади може становити більший період часу, однак належного погодження з місцевим органом виконавчої влади відповідачем не вчинено, а інформування, яке вчиняв відповідач не можна визнати таким погодженням.

Статтею 4.4 До говору про постачання елекричної енергії, укладеному поміж позивачем та відповідачем встановлено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою сто роною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.Щодо кожного факту припинення електропостачання у грудні 2014 року комісією ТОВ «ГІПЗА» було намагання скласти двосторонній акт з представником відповідача. Але представники гюстачальника будучи достовірно пові домленими про наявність клопотання про необхідність з'явитися до позивача та скласти відповідний акт, жодного разу не з'явились для складання та підписання цих актів.

Відповідач проти доводів скарги заперечив, доводить, що його дії і розпорядження вчинено в межах допустимої поведінки, визначених законом, відключення енергопостачання відбувалося згідно виконання затверджених графіків аварійних відключень, тому вважає оскаржувані судові рішення такими, що відповідають фактичним обставинам та нормам законодавства і просить залишити їх без зміни, а скаргу без задоволення.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати від 05.10.2015 р. № 05-05/1782 для розгляду касаційної скарги у справі сформовано колегію у складі суддів: Овечкін В.Е., Чернов Є.В., Цвігун В.Л.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представника відповідача, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом, 15.11.2013р. між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гінза" був укладений договір про постачання електричної енергії №061009, відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3000 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно абз.1 пункту 2.1 договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Підпунктом 1) пункту 2.2.2 договору передбачено, що постачальник зобов'язався постачати споживачу в точку продажу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу".

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.

У відповідності з пунктом 4.1.2 договору постачальник у разі перерви в постачанні електричної енергії споживачу на межі балансової належності постачальника та електропередавальної організації (основного споживача) з вини постачальника понад встановлені ПУЕ (Правила улаштування електроустаткування) для струмоприймачів відповідної категорії терміни, постачальник несе відповідальність перед споживачем у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за яким законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених сторін договору, що склали акт (п.4.4 договору).

Відповідно до підпункту 6.1.5 пункту 6.1 договору постачальник обмежує або припиняє електропостачання споживача у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та/або потужності в електричній системі - згідно з додатком до договору "Порядок участі споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)" .

Пунктом 9.8 договору встановлено, що він набирає чинності з 15.11.2013р. і укладається на строк до 31.12.2013р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.8.1 договору).

Додатком №1 до договору затверджені обсяги постачання електричної енергії споживачу по місяцях 2014 року (а.с.22), де обсяг електричної енергії в грудні 2014 року складає 180 тис. кВт*г.

У додатку №7 до договору затверджено порядок участі споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР).

Згідно пункту 7 додатку №7 до договору порядок повідомлення про участь споживача у графіках обмеження електроспоживання, графіках відключення, місцевого розвантаження та про введення графіків обмеження електроспоживання встановлюється відповідно до діючої Інструкції про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання.

З супровідним листом №33561/РВЕ106000 від 01.09.2014р. відповідач направив на адресу позивача для підписання додаткову угоду №2/1615 від 18.08.2014р., якою були внесені зміни в додаток №7 до договору, а також повідомлено позивача про складання та затвердження графіків аварійного відключення.

Вказаною додатковою угодою №2/1615 від 18.08.2014р., яка підписана та скріплена печатками сторін, до графіків аварійних відключень включено лінію споживача (фідер) - підстанція Кіровська, № лінії (фідера) ф-27,6, навантаження 0,10 МВт, включено до 5 черги. (п.2 угоди).

Як вказав позивач в своїй позовній заяві, відповідач у грудні 2014 року мав поставити йому електричну енергію в обсязі 180 тис. кВт*г, що погоджено додатком №1 до договору.

Позивач зазначив, що у грудні 2014 року відповідач декілька разів припиняв постачання електричної енергії без повідомлення, що, на думку товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза", є порушенням умов договору з боку відповідача.

З акту про використану електричну енергію за грудень 2014 року (а.с.23) вбачається, що у грудні 2014 року постачальником здійснено поставку електричної енергії споживачу в обсязі 99414 кВт*г, що, як вказав позивач, менше передбаченого додатком №1 до договору обсягу на 80586 кВт*г. Вказане також підтверджується і актом 111/61-9/11/12/1 приймання-передавання товарної продукції за грудень 2014 року (а.с.48).

Згідно наказу позивача №10 від 01.09.2014р. (а.с.25) була створена робоча комісія для перевірки якості надання та контролю обсягів постачання електричної енергії у складі трьох осіб.

Позивачем в односторонньому порядку складені акти комісії про припинення електропостачання від 03.12.2014 року, 06.12.2014 року, 08.12.2014 року, 10.12.2014 року, 11.12.2014 року, 13.12.2014 року, 18.12.2014 року, 22.12.2014 року (а.с.26-33), якими зафіксовано припинення електропостачання по об'єктах позивача.

Також позивачем складені відповідні акти-претензії від 03.12.2014р., 06.12.2014р., 08.12.2014р., 10.12.2014р., 11.12.2014р., 13.12.2014р., 19.12.2014р., 22.12.2014р., в яких зазначено період відсутності електропостачання у вказані дати. Вказані акти направлялись до відповідача та були ним отримані через декілька днів, що підтверджується відмітками останнього про отримання на відповідних листах (а.с.34-47).

Під час направлення актів-претензій позивач вимагав від відповідача повідомлення щодо наявності правових підстав припинення електропостачання у грудні 2014 року; надати графік припинення електропостачання на грудень 2014 року та на 2015 рік; а також підписати та скріпити печаткою відповідні акти-претензії. Відповідачем на відповідні листи відповіді не надано.

Таким чином, позивач в позовній заяві, посилаючись на безпідставне припинення електропостачання відповідачем з його вини, просив стягнути з останнього двократну вартість недовідпущеної електричної енергії, а саме 243343,94 грн. (1,50984 грн. х 80586 кВт*г. х 2 = 243343,94 грн.).

Згідно частини 13 статті 24 Закону України "Про електроенергетику", енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника (згідно з умовами договору на постачання електричної енергії).

Пунктом 4.1.2 договору передбачено, що у разі перерви в постачанні електричної енергії споживачу на межі балансової належності постачальника та електропередавальної організації (основного споживача) з вини постачальника понад встановлені ПУЕ (Правила улаштування електроустаткування) для струмоприймачів відповідної категорії терміни, постачальник несе відповідальність перед споживачем у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" передбачено, що у разі тривалого порушення нормальної роботи ринку електричної енергії внаслідок виникнення аварійних ситуацій в об'єднаній енергетичній системі України, викликаних пошкодженням електроенергетичних установок, їхніх елементів, споруд, або внаслідок надзвичайних ситуацій Кабінет Міністрів України має право приймати рішення щодо вжиття тимчасових надзвичайних заходів із подолання наслідків такої ситуації відповідно до затвердженого ним порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Правил користування електричною енергією відносини сторін в умовах виникнення аварійних ситуацій та дефіциту паливно-енергетичних ресурсів, а саме: рівні споживання електричної енергії та потужності, участь споживача у графіках обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень та порядок їх застосування визначаються нормативними документами та умовами договору.

Відповідно статті 14 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон), в електроенергетиці України діє єдина централізована диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та постачанням електричної енергії. Централізоване диспетчерське управління поширюється на суб'єкти господарської діяльності, об'єкти електроенергетики яких підключені до об'єднаної енергетичної системи України. Централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління передбачає:

- планування та оперативне управління потужностями електростанцій України з урахуванням режимів централізованого теплопостачання;

- планування та контроль за додержанням режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України;

- запобігання аварійним ситуаціям або надзвичайним ситуаціям в об'єднаній енергетичній системі України і ліквідацію їх наслідків шляхом підтримки необхідного балансу потужності та енергії, застосування допоміжних заходів із забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та її паралельної роботи з енергетичними системами інших держав, тощо.

Державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, є системним оператором та виконує функції, визначені цим Законом та Законом України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" (ч.3 ст.14 Закону).

За приписами ч.4 ст.14 Закону усі оперативні команди і розпорядження державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління відповідно до законодавства України, підлягають беззаперечному виконанню всіма суб'єктами господарської діяльності, об'єкти електроенергетики яких підключені до об'єднаної енергетичної системи України. Втручання в централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України з боку державних органів, політичних партій і рухів та інших громадських організацій не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Введення графіків аварійного відключення (ГАВ) регулюються п.4.3 Інструкції про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 23.11.2006р. №456 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.02.2007р. №151/13418 (далі - Інструкція). Пунктом 4.3.1 цієї Інструкції передбачено, що у разі несподіваного виникнення в ОЕС України (енергетична система) аварійного дефіциту електричної потужності, введення в дію ГАВ, СГАВ, відключення кнопками (ключами) САВН здійснюються за командою чергового диспетчера Державного підприємства або диспетчера електроенергетичної системи. Диспетчери електроенергетичної системи, підприємства електроенергетики, чергові підстанцій виконують команди на застосування ГАВ та СГАВ без попередження споживачів та попереднього узгодження з місцевими органами виконавчої влади. (ч.3 п.4.3.1 Інструкції).

Частиною 4 пункту 4.3.5 Інструкції визначено, що у разі значного дефіциту генеруючої потужності, у випадку загрози розвалу ОЕС України і масового спрацювання АЧР допускається багаторазове відключення одних і тих самих ліній (фідерів) за ГАВ з перервою між відключеннями на 1 - 2 години.

Відповідно пункту 4.3.6 вищезгаданої Інструкції під час реалізації ГАВ начальники змін електростанцій, диспетчери (чергові) підстанцій, мають виконувати розпорядження чергових диспетчерів, в оперативному управлінні яких знаходиться обладнання (лінії, трансформатори), включене до графіків. Також пунктом 4.3.9 Інструкції передбачено, що розпорядження диспетчера будь-якого рівня про введення ГАВ є обов'язковим для виконання черговим та експлуатаційним персоналом усіх підрозділів підприємства електроенергетики.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ встановлено, що недовідпущена електрична енергія - різниця між обсягом електричної енергії, який мав бути поставлений споживачеві у певний період відповідно до договору, і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії за цей період, що виникла в результаті перерви в електропостачанні, у тому числі при відключеннях та обмеженнях.

Обмеження електропостачання - зниження обсягу постачання електричної енергії та (або) величини потужності споживачу в порівнянні із договірними величинами.

Відповідно до пункту "а)" частини 5 пункту 5.6 ПКЕЕ за необхідності до договору про постачання електричної енергії додається перелік випадків, коли постачання електричної енергії може бути обмежене споживачу, та порядок обмеження.

Пунктом 7.1 ПКЕЕ передбачено, що електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно графіку аварійного відключення на 2014-2015 р.р. по ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", затвердженого генеральним директором ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 29.07.2014 року, погодженого начальником управління паливно-енергетичного комплексу Дніпропетровської обласної державної адміністрації 04.08.2014 року, начальником державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпропетровській області 04.08.2014 року, підстанцію Кіровську з приєднанням ф-6,27, навантаженням 0,10 МВТ товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" віднесено до п'ятої черги аварійного відключення (а.с.67-69).

На підтвердження того, що відповідач є виконавцем розпоряджень державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" під час застосування графіків аварійних відключень, а також того, що відповідач діяв виключно у межах вимог п.4.3 Інструкції та в обґрунтування відсутності вини відповідача у відключеннях об'єктів позивача, публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" разом з клопотанням №8018/1001-юр від 19.05.2015р. до суду апеляційної інстанції надано лист відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" №12/2695 від 07.05.2015р. і аудіозапис диспетчерських переговорів від 03.12.2014р., 05.12.2014р., 08.12.2014р., 09.12.2014р., 11.12.2014р., 12.12.2014р., 13.12.2014р., 17.12.2014р., 22.12.2014р. з "архіватора" каналу оперативно-диспетчерського зв'язку (компакт диск CD-R в додатку).

Порядок оперативного управління персонала диспетчерської служби публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з оперативним персоналом позивача регулювався Інструкцією по взаємовідносинам оперативного персоналу диспетчерської служби ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" з оперативним персоналом ТОВ "Гінза", термін дії якої встановлено з 14.04.2010р. по 14.04.2013р. Згадана Інструкція передбачала:

- взаємовідносини оперативного управління персонала диспетчерської служби ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" з оперативним персоналом товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза";

- списки оперативного персоналу споживача, які повинні були постійно оновлюватися,

- оперативне управління та керування ремонтом обладнання,

- контроль за лімітами, обмеження та відключення споживачів,

- контактні телефони диспетчера ДС Дніпрообленерго,

- форма оперативних переговорів, оперативні канали зв'язку та інші розділи.

Після закінчення терміну дії Інструкції відповідач неодноразово звертався до товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" стосовно врегулювання взаємовідносин оперативного персоналу диспетчерської служби відповідача з оперативним персоналом позивача.

На підтвердження зазначеного відповідачем до клопотання про долучення доказів від 26.05.2015р. надано копію листа №33561/РВЕ106000 від 01.09.2014р., копію Інструкції по взаємовідносинам оперативного персоналу диспетчерської служби ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" з оперативним персоналом ТОВ "Гінза", копію витягу з Журналу вихідних телефонограм диспетчерської служби від 11.11.2014р., копію листа управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.05.2015р.

Як вбачається з листа №33561/РВЕ106000 від 01.09.2014р. відповідач повідомляв товариство з обмеженою відповідальністю "Гінза" про необхідність:

1) виконати комплекс заходів щодо забезпечення режимів електроспоживання:

- визначення струмоприймачів, які підлягатимуть обмеженню і відключенню,

- визначення осіб, відповідальних за виконання встановлених режимів,

- порядку оповіщення персоналу;

2) розробити оперативно-технічні заходи з безаварійної зупинки окремих виробництв та використання власних резервних джерел живлення.

Також відповідач просив позивача в термін до 01.10.2014р. надати примірник розроблених заходів та перелік осіб, які мають право оперативних переговорів.

Такі відомості на вимогу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" позивачем не надано.

З копії листа начальника Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації вбачається, що графіки обмеження споживання електроенергії та аварійних відключень (ГОЕ,ГОМ,ГАВ) погоджувались облдержадміністрацією в порядку, установленому чинним законодавством України.

Тривалість перерви в електропостачанні споживачів під час відключення за графіками (ГАВ або СГАВ) живильних ліній і трансформаторів, як правило, не має перевищувати 2-х годин, а за погодженням з місцевими органами виконавчої влади може становити більший період часу (п.4.3.5 Інструкції).

Розпорядження диспетчера будь-якого рівня про введення ГАВ є обов'язковим для виконання черговим та експлуатаційним персоналом усіх підрозділів підприємства електроенергетики (п. 4.3.9 Інструкції).

В силу ч.16 ст.24 Закону України "Про електроенергетику" енергопостачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у встановленому порядку.

Відповідно до пп.4 п.8.6 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у порядку, встановленому цими Правилами, та/або застосованого відповідно до законодавства України.

За приписами п.6.45 ПКЕЕ у разі порушення цих Правил або умов договору постачальником електричної енергії та/або електропередавальною організацією споживач викликає представника постачальника електричної енергії для складання двостороннього акта порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається постачальнику електричної енергії або електропередавальній організації. Представник постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови представника постачальника електричної енергії або електропередавальної організації від підпису або неприбуття у визначений споживачем термін в акті робиться відповідний запис. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками споживача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач 03.12.2014р., 05.12.2014р., 08.12.2014р., 09.12.2014р., 11.12.2014р., 12.12.2014р., 13.12.2014р., 17.12.2014р., 22.12.2014 викликав представника відповідача для складання спільного акту про порушення.

Відповідно до п.6.46 Правил користування електричною енергією у разі переривання електропостачання уповноваженими представниками споживача, постачальника електричної енергії та електропередавальної організації (основного споживача) складається акт про застосування обмеження, у якому зазначаються час перерви та обсяг недовідпущеної споживачу електричної енергії, інші необхідні дані. Сторони можуть додати до акта документи, які підтверджують вину іншої сторони або відсутність своєї вини.

Час переривання визначається спільно за документацією споживача, постачальника електричної енергії та електропередавальної організації (основного споживача) з моменту припинення або обмеження постачання електричної енергії до відновлення електропостачання відповідно до диспетчерських оперативних документів електропередавальної організації.

Якщо переривання в електропостачанні викликане технологічними порушеннями в роботі мереж електропередавальної організації, то у разі визначення обсягу недовідпущеної електричної енергії час перерви зменшується на проміжок часу, який регламентується ПУЕ відповідно до категорії надійності електропостачання струмоприймачів.

Час спрацювання пристроїв автоматичного підключення резерву та автоматичного повторного підключення не вважається перериванням електроспоживання.

Обсяг електричної енергії, що недовідпущена споживачу, визначається як різниця між обсягом електричної енергії, який мав бути поставлений споживачеві у період обмеження відповідно до договору (визначається, виходячи із середньодобового обсягу споживання за попередній розрахунковий період та часу переривання), і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії за цей період.

Нарахована за актом величина відшкодування за перерву в електропостачанні враховується в наступних розрахункових періодах або за заявою споживача перераховується на його поточний рахунок.

Відповідно зі ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скарги не доводять факту безпідставного відключення (вини) позивача від енергопостачання, оскільки встановлено, що такі відключення здійснювалися за графіками аварійних відключень, тому підстав вбачати неправильне застосування судами норм законодавства, що регулює правовідносини сторін, зокрема, покладати визначену законом відповідальність на відповідача немає.

Враховуючи встановлені обставини, висновки суду першої та апеляційної інстанції слід визнати законними, обґрунтованими, тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень у справі касаційна інстанція не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015р. у справі № 904/775/15 господарського суду Дніпропетровської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун