ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/5228/14

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Горбасенка П.В.

за первісним позовом Державної іпотечної установи

до Приватного підприємства фірми "Базальт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. Нехорошкової Валентини Петрівни

3. Пентковського Андрія Валерійовича

4. Синицької Вікторії Іванівни

5. Лавренчук Галини Петрівни

6. Стольніковича Олександра Федоровича

7. Мельник Наталії Михайлівни

8. Москалик Людмили Володимирівни

9. Поляновського Сергія Івановича

10. Михайленко Наталії Миколаївни

11. Мельника Віктора Петровича

12. Забарило Валентини Василівни

13. Попсуй Наталії Володимирівни

14. Хохуди Василя Васильовича

15. Хільченко Юлії Ігорівни

16. Барбаш Марії Євгеніївни

17. Носенко Тетяни Степанівни

18. Аверіної Ольги Василівни

19. Лося Сергія Івановича

20. Лисюк Оксани Анатоліївни

21. Кононка Дмитра Миколайовича

22. Білика Олександра Олександровича

23. Тишковець Лесі Василівни

24. Нагорної Ольги Іванівни

25. Бортнік Євгенії Олексіївни

26. Білецького Петра Івановича

про звернення стягнення на заставлене майно

за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт"

до Державної іпотечної установи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: Боримський А.А. (довіреність №4261/15/1 від 08.06.2015)

від відповідача: Овсянніков О.В. (директор)

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: Нехорошкова В.П. (особисто)

від третьої особи 3: не прибув

від третьої особи 4: не прибув

від третьої особи 5: не прибув

від третьої особи 6: не прибув

від третьої особи 7: Мельник Н.М. (особисто)

від третьої особи 8: не прибув

від третьої особи 9: не прибув

від третьої особи 10: Оснач І.М. (довіреність б/н від 08.04.2015)

від третьої особи 11: не прибув

від третьої особи 12: Іваненко Ю.М. (довіреність б/н від 09.04.2015)

від третьої особи 13: не прибув

від третьої особи 14: Хохуда В.В. (особисто)

від третьої особи 15: Хільченко Ю.І. (особисто)

від третьої особи 16: Гордієнко А.О. (довіреність б/н від 20.04.2015)

від третьої особи 17: не прибув

від третьої особи 18: не прибув

від третьої особи 19: Лось С.І. (особисто)

від третьої особи 20: не прибув

від третьої особи 21: Кононко Д.М. (особисто)

від третьої особи 22: Білик О.О. (особисто)

від третьої особи 23: Тишковець Л.В. (особисто)

від третьої особи 24: Нагорна О.І. (особисто)

від третьої особи 25: не прибув

від третьої особи 26: Білецький П.І. (особисто)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/5228/14 за первісним позовом Державної іпотечної установи до Приватного підприємства фірми "Базальт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", Нехорошкової Валентини Петрівни, Пентковського Андрія Валерійовича, Синицької Вікторії Іванівни, Лавренчук Галини Петрівни, Стольніковича Олександра Федоровича, Мельник Наталії Михайлівни, Москалик Людмили Володимирівни, Поляновського Сергія Івановича, Михайленко Наталії Миколаївни, Мельника Віктора Петровича, Забарило Валентини Василівни, Попсуй Наталії Володимирівни, Хохуди Василя Васильовича, Хільченко Юлії Ігорівни, Барбаш Марії Євгеніївни, Носенко Тетяни Степанівни, Аверіної Ольги Василівни, Лося Сергія Івановича, Лисюк Оксани Анатоліївни, Кононка Дмитра Миколайовича та Білика Олександра Олександровича про звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт" до Державної іпотечної установи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015, зокрема, залучено до участі у справі №911/5228/14 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Кононка Дмитра Миколайовича та Білика Олександра Олександровича, розгляд означеної справи відкладено на 06.10.2015.

28.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Тишковець Лесі Василівни надійшла заява про залучення її до участі у справі №911/5228/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом. В обгрунтування заяви Тишковець Л.В. посилається на укладення 16.12.2013 між нею та ПП фірмою "Базальт" договору купівлі-продажу майнових прав на 1-кімнтану квартиру за умовним №44, що розташована на 8-му поверсі об'єкта капітального будівництва за адресою: смт Гостомель, вул. Леніна, 73-в. До заяви долучено, зокрема, копії договору купівлі-продажу майнових прав №44/01 від 16.12.2013 та акту прийому-передачі майнових прав на квартиру.

Поряд з тим, 28.09.2015 через через канцелярію господарського суду Київської області від Нагорної Ольги Іванівни надійшла заява про залучення її до участі у справі №911/5228/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом. В обгрунтування заяви Нагорна О.І. посилається на укладення 12.12.2013 між нею та ПП фірмою "Базальт" договору купівлі-продажу майнових прав на 1-кімнтану квартиру за умовним №22, що розташована на 4-му поверсі об'єкта капітального будівництва за адресою: смт Гостомель, вул. Леніна, 73. До заяви долучено, зокрема, копії договору купівлі-продажу майнових прав №22/01 від 12.12.2013 та акту прийому-передачі майнових прав на квартиру.

До того ж, 30.09.2015 через через канцелярію господарського суду Київської області від Бортнік Євгенії Олексіївни надійшла заява про залучення її до участі у справі №911/5228/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом. В обгрунтування заяви Бортнік Є.О. посилається на укладення 16.12.2013 між нею та ПП фірмою "Базальт" договору купівлі-продажу майнових прав на 2-кімнтану квартиру за умовним №11, що розташована на 3-му поверсі об'єкта капітального будівництва за адресою: смт Гостомель, вул. Леніна, 73-в. До заяви долучено, зокрема, копії договору купівлі-продажу майнових прав №11/01 від 16.12.2013 та акту прийому-передачі майнових прав на квартиру.

05.10.2015 через через канцелярію господарського суду Київської області від Білецького Петра Івановича надійшла заява про залучення його до участі у справі №911/5228/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом. В обгрунтування заяви Білецький П.І. посилається на укладення 16.12.2013 між ним та ПП фірмою "Базальт" договору купівлі-продажу майнових прав на 1-кімнтану квартиру за умовним №38, що розташована на 7-му поверсі об'єкта капітального будівництва за адресою: смт Гостомель, вул. Леніна, 73-в. До заяви долучено, зокрема, копії договору купівлі-продажу майнових прав №38/01 від 16.12.2013 та акту прийому-передачі майнових прав на квартиру.

Як слідує з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог Державна іпотечна установа посилається на невиконання ПАТ "Банк Камбіо", як позичальником, своїх зобов'язань за кредитним договором №26/3 від 24.05.2013, у зв'язку з чим грошові вимоги позивача, як кредитора та іпотекодержателя, підлягають задоволенню за рахунок заставленого майна згідно договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013, предметом іпотеки за яким визначено майнові права відповідача за первісним позовом на нерухоме майно - складову та невід'ємну частину об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва житлового будинку (1-ої секції), який розташований за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Леніна, 73, яка виражена у вигляді квартир та нежитлових приміщень.

Водночас, рішенням Гостомельської селищної ради Київської області №169 від 13.11.2013 житловому будинку (І черга будівництва, секція №1), що розташований по вул. Леніна, 73 у с. Гостомель присвоєно новий адресний номер - вул. Леніна, 73 В.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 06.10.2015 колегією суддів оглянуто оригінали документів, доданих до заяв Тишковець Лесі Василівни, Нагорної Ольги Іванівни та Білецького Петра Івановича.

До того ж, у судовому засіданні 06.10.2015 представники сторін та третіх осіб не заперечили проти залучення Тишковець Л.В., Нагорної О.І., Бортнік Є.О. та Білецького П.І. до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

З огляду вищезазначеного, беручи до уваги приписи норм процессуального законодавства, аналіз суб'єктного складу, характер правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення заяв Тишковець Лесі Василівни, Нагорної Ольги Іванівни, Бортнік Євгенії Олексіївни та Білецького Петра Івановича та залучення їх до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки означених осіб.

Поряд з тим, 06.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/5228/14 у зв'язку з розглядом Ірпінським міським судом Київської області справи №367/3401/15-ц за позовом Барбаш М.Є. до ПП фірми «Базальт» про визнання права власності на об'єкт інвестування, в підтвердження чого суду надано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/3401/15-ц (провадження по справі №2/367/1634/2015) від 29.05.2015 про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 06.10.2015 уповноважений представник Барбаш М.Є. підтвердила подання своїм довірителем до Ірпінського міського суду Київської області позову до ПП фірми «Базальт» про визнання права власності на квартиру, майнові права на які були придбані Барбаш М.Є. у відповідача за первісним позовом та звернення стягнення, зокрема, на які є предметом справи №911/5228/14. В підтвердження зазначеного предстаник Барбаш М.Є. надала суду для огляду належним чином засвідчену копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/3401/15-ц (провадження по справі №2/367/1634/2015) від 29.05.2015 про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 06.10.2015 треті особи та їх представники не заперечили проти клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі №911/5228/14, у той час як представник Державної іпотечної установи заперечив проти означеного клопотання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи №911/5228/14, предметом первісного позову у даній справі є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме майнові права відповідача за первісним позовом на нерухоме майно - складову та невід'ємну частину об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва житлового будинку (1-ої секції), який розташований за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Леніна, 73, яка виражена у вигляді квартир та нежитлових приміщень, за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013 для погашення 11 398 164,50 грн заборгованості ПАТ "Банк Комбіо" за кредитним договором №26/3 від 24.05.2013, у той час як предметом позову у справі №367/3401/15-ц є вимога Барбаш М.Є., яка залучена до участі у даній справі у якості третьої особи на строні відповідача за первісним позовом, про визнання за нею, як за добросовісним набувачем, права власності на об'єкт інвестування, а саме квартиру, вимога про звернення стягнення на майнові права на яку є предметом розгляду у справі №911/5228/14.

З огляду вищезазначеного, результати розгляду справи №367/3401/15-ц можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах, зокрема, первісного позову у справі №911/5228/14, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.

Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК Украни, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки одночасно Ірпінським міським судом Київської області розглядається справа №367/3401/15-ц, пов'язана зі справою №911/5228/14, яка розглядається господарським судом Київської області, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Ірпінським міським судом Київської області справи №367/3401/15-ц.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах даної справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до вирішення Ірпінським міським судом Київської області справи №367/3401/15-ц у зв'язку з одночасністю розгляду означених взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом та зупинення провадження у справі №911/5228/14 до вирішення Ірпінським міським судом Київської області справи №367/3401/15-ц.

Керуючись ст. ст. 27, 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі №911/5228/14 Тишковець Лесю Василівну (вул. Леніна, 312-а, смт Гостомель, Київська обл., 08290, ІНН ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

2. Залучити до участі у справі №911/5228/14 Нагорну Ольгу Іванівну (вул. Лугова, 36, смт Гостомель, Київська обл., 08290, ІНН 218120638) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

3. Залучити до участі у справі №911/5228/14 Бортнік Євгенію Олексіївну (проспект Свободи, 32, кв. 131, м. Київ, ІНН ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

4. Залучити до участі у справі №911/5228/14 Білецького Петра Івановича (вул. Пролетарська, 26, смт Гостомель, Київська обл., 08290, ІНН ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

5. Зобов'язати Державну іпотечну установу та ПП фірму "Базальт" надіслати третім особам копії позовних заяв і доданих до них документів, та надати докази такого надіслання.

6. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення та/або заперечення щодо первісного та зустрічного позовів у справі №911/5228/14.

7. Зупинити провадження у справі №911/5228/14 до вирішення Ірпінським міським судом Київської області справи №367/3401/15-ц (провадження по справі №2/367/1634/2015).

8. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/5228/14.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

П.В. Горбасенко