ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

28 вересня 2015 р. Справа № 902/805/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.)

до: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ) третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н. Вінницька обл.)

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (АДРЕСА_9)

про визнання договору недійсним в частині покупця та визнання позивача покупцем частки у статутному фонді СТОВ "Поділля"

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

представник відповідача 1: ОСОБА_10

відповідач 2: не заявився

треті особи: не заявились

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5% недійсним в частині покупця та визнати позивача покупцем частки ОСОБА_2 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5 %.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

З 2002 року ОСОБА_1 являвся засновником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" () з часткою 12,5%.

Зборами засновників СТОВ "Поділля" (протокол № 89 від 25.03.2015р.) прийнято рішення про намір передачі права на частки в СТОВ "Поділля" ОСОБА_3 Після цього, відповідач як засновник СТОВ "Поділля" підготував у нотаріуса та передав ОСОБА_3 нотаріально посвідчену заяву про вихід з товариства СТОВ "Поділля" від 25.03.2015 року.

Положенням п.8.13 Статуту СТОВ "Поділля" передбачено, що у випадку виходу одного із засновників зі складу засновників товариства збори засновників товариства розглядають питання про передачу або продаж частки вибулого засновника, а також узгоджують із засновником питання викупу його частки та взаємного відшкодування шкоди.

На зборах засновників від 25.03.2015 року не розглядалось питання щодо викупу частки відповідача у разі його виходу кимось із інших засновників, як пріоритетних набувачів, як це передбачено Статутом та чинним законодавством.

Вказане відчуження здійснене з порушенням законодавства, зокрема, ст.ст. 116,147, 362 ЦК України, ст. 53 Закону "Про господарські товариства", а саме: з порушенням переважного права позивача на придбання частки учасника товариства.

Відповідач, як учасник товариства, який мав намір відчужити свою частку у статутному капіталі товариства, з метою дотримання прав позивача зобов'язаний був повідомити позивача про намір відчуження своєї частки, натомість, порушуючи досягнуті між позивачем та відповідачем договірні зобов'язання, не уклав з позивачем, договору продажу частки у СТОВ "Поділля", чим порушив права позивача як першочергового покупця.

У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Ухвалою від 11.06.2015р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 09.07.2015р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля".

06.07.2015р. до суду від позивача надійшла заява б/н від 02.07.2015р. про зміну предмета позову, в якій останній просить: визнати договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5 %, недійсним у частині покупця; перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця частки ОСОБА_2 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5 %.

07.07.2015р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 07.07.2015р., в якому відповідач позовні вимоги не визнає, з огляду на наступне.

На думку відповідача, твердження позивача щодо порушення відповідачем його права як першочергового покупця є безпідставними, оскільки відповідачем частка у статутному капіталі не відчужувалась та не передавалась.

Так, на підставі рішення зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25.03.2015 року, оформленого протоколом №89, відповідач написав заяву про намір передати частку ОСОБА_3 та вихід з товариства. Проте, 31.03.2015 року відповідач відкликав свою заяву, про що позивачу відомо.

Відсутність зі сторони відповідача порушень прав позивача підтверджується наступними фактами:

1) Жодних договорів щодо відчуження частки в статутному капіталі товариства відповідач не укладав.

Так, статтею 147 Цивільного кодексу України та ст. 53 ЗУ "Про господарські товариства" регламентовано порядок переходу частки (її частини) учасника товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи. Виходячи з цих норм, частка в статутному капіталі товариства є предметом відчуження (продажу, дарування та т.і.).

Положенням ст.29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлюється необхідність подання реєстратору для державної реєстрації змін установчих документів, пов'язаних зі зміною складу учасників юридичної особи нотаріально посвідченого документу про передання права учасника іншій особі. Саме таким документом і є договір відчуження частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

В зв'язку з тим, що відповідний договір про відчуження не укладався, частка відповідача у статутному капіталі СТОВ "Поділля" не відчужувалась, права позивача не порушені.

2) Відсутні будь-які рішення зборів засновників про розгляд питання відносно перерозподілу часток засновників товариства.

Відповідно до п.8.14 Статуту СТОВ "Поділля" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), при виході засновника з товариства йому сплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу засновника та за згодою товариства вклад може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. Засновнику, який вибув, сплачується належна йому частка прибутку, одержана товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане засновнику товариства тільки в користування , повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно зі статтею 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

На порядок денний заборів засновників СТОВ "Поділля" 25.03.2015 року питання щодо розподілу часток товариства не ставилось і будь-яке рішення з цього приводу не приймалось.

3) Заява про вихід зі складу засновників СТОВ "Поділля" відповідачем до товариства не подавалась, що стверджується протоколом засновників №89 від 25.03.2015 року.

Рекомендації Президії ВГС України від 27.12.2007 року №04-5/14 надано роз'яснення щодо моменту настання виходу засновника зі складу товариства на підставі його заяви, а саме учасник вважається таким, що вийшов з товариства з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №13, моментом виходу учасника товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Основним моментом виходу засновника зі складу товариства є передача ним товариству заяви про вихід, яка розглядається за загальних зборах засновників.

Таким чином, відсутні будь-які факти які свідчать про вихід відповідача зі складу товариства чи передавання їм своєї частки.

4) 31.03.2015 року відповідачем було відкликано заяву про вихід зі складу СТОВ "Поділля".

Суттєвим і основним є той факт, що на дату відкликання заяви, заява про вихід зі СТОВ "Поділля" від 25.03.2015 року відповідачем до товариства не подавалась і відповідно, на зборах засновників не розглядалась.

Чинним законодавством учаснику товариства не заборонено до подачі ним заяви до товариства про вихід зі складу засновників відкликати зазначену заяву.

5) Заява щодо виходу відповідача та відчуження його частки на збори засновників СТОВ "Поділля" 25.03.2015 року не подавалась і питання щодо виходу відповідача зі складу засновників, а також переходу відповідних прав на частку відповідача, у відповідності до положень Статуту товариства та чинного законодавства, не розглядалось.

Статутом СТОВ "Поділля" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) п.8.13 зазначено, що у випадку виходу одного із засновників товариства збори засновників розглядають питання про передачу або продаж частки вибулого засновника, а також узгоджує з засновником питання викупу його частки та взаємного відшкодування збитків.

Оскільки інші учасники товариства мають право на переважне придбання частки, що продається (ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України), на підтвердження факту їх повідомлення подаються заяви інших учасників про відмову від права переважної купівлі частки за аналогією з продажем частки у нерухомому майні (п. 54 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Протокол загальних зборів товариства не може бути прийнятий в якості такого документу, оскільки право переважної купівлі частки належить кожному учасникові особисто, а не вищому органу юридичної особи - загальним зборам.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, юридична особа, крім зазначеного, повинна подати примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

У відповідності зі ст. 145 ЦК України та ст. 59 ЗУ "Про господарські товариства" зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю підлягають затвердженню загальними зборами учасників товариства.

Таким чином, зважаючи на те, що частка відповідачем не відчужувалась, відповідач не виходив зі складу учасників товариства, вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Судове засідання 09.07.2015р. не відбулось, в зв"язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Після виходу судді на роботу, ухвалою від 13.07.2015р. розгляд справи призначено на 28.07.2015р.

24.07.2015р. до суду від представника третьої особи - СТОВ "Поділля" надійшло пояснення б/н від 24.07.2015р., в якому зазначено, що згідно статуту СТОВ "Поділля" (у новій редакції), засновниками товариства були вісім фізичних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_11.

Між СТОВ "Поділля" та ТОВ "Остер" було укладено ряд договорів купівлі-продажу товару, зокрема договір №180201 від 18.02.2013р. на суму 4 млн. грн. та договір №310301 від 31.03.2014р. на суму 4 млн. грн.. В результаті невиконання зобов'язань за вказаними угодами у покупця СТОВ "Поділля" виникла заборгованість перед ТОВ "Остер".

Відповідно до договору переуступки боргу від 26.03.2015р. ТОВ "Остер" переуступило ОСОБА_3 (яка є учасником та генеральним директором ТОВ "Остер" із часткою 17,5 % статутного фонду) право вимоги боргу зі СТОВ "Поділля" за Договором N 310301 від 31 березня 2014 року, в результаті чого до Нового Кредитора перейшло право вимагати від СТОВ "Поділля" належного виконання зобов'язань щодо сплати заборгованості у вказаній сумі.

Переуступка боргу вчинена з відома і згоди усіх учасників СТОВ "Поділля", які були присутні на загальних зборах СТОВ від 25.03.2015р. та вирішили в рахунок погашення заборгованості СТОВ "Поділля" перед ТОВ "Остер" передати ОСОБА_3 у власність 100% статутного фонду СТОВ "Поділля", тим самим надавши згоду на передачу усіх прав новому кредитору.

Дане рішення оформлено протоколом №89 від 25.03.2015р., відповідно до змісту якого збори прийняли рішення передати всі права розпорядження та володіння часткою у статутному капіталі СТОВ "Поділля" кожного із засновників в розмірі 12,5%, а разом 100 % статутного капіталу - ОСОБА_3 Протокол підписаний учасниками СТОВ та ОСОБА_3

На виконання прийнятого рішення усі учасники товариства нотаріально засвідчили заяви про вихід зі СТОВ "Поділля" та передачу своєї частки на користь нового учасника, що підтверджується заявами восьми осіб від 25.03.2015р.

13.05.2015р. на підставі зазначеного вище рішення зборів були зареєстровані зміни до Статуту Товариства, відповідно до яких учасником Товариства стала ОСОБА_3, яка у подальшому переуступила частку 50% ОСОБА_12, а останній - ОСОБА_13 (зміни від 18.05.2015р.). Директором Товариства з 18.05.2015р. є ОСОБА_13

Відповідно до змісту протоколу від 25.03.2015р. № 89 головою зборів був сам позивач - ОСОБА_1

Про які саме правочини купівлі-продажу йдеться у позові незрозуміло. Письмового Договору купівлі-продажу частки між ОСОБА_2 та СТОВ "Поділля" у третьої особи немає.

Ухвалою суду від 28.07.2015 р. залучено до участі в справі в якості іншого відповідача ОСОБА_3, та у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - розгляд справи відкладено на 10.09.2015 р.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р.

25.09.2015р. до суду від третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надійшла заява б/н від 25.09.2015р., в якій останні просять розглянути справу за їх відсутності та зазначають, що 25.03.2015р. колишній директор Товариства ОСОБА_2 зібрав загальні збори і повідомив про боргові зобов'язання товариства перед ТОВ "Остер", генеральним директором якого є ОСОБА_3; про фінансовий стан Товариства та стан загрози банкрутства для господарства, про необхідність залучення нового інвестора - ОСОБА_3, яку він і представив на зборах.

У зв'язку з цим на зборах одностайно та одноголосно, у тому числі і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вирішено: всі права розпорядження та володіння часткою у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" кожного із засновників в розмірі - 12, 5%, а разом 100% статутного капіталу передати ОСОБА_3. Таке загальне та спільне рішення було оформлено протоколом №89 зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25.03.2015р.

ОСОБА_1 поряд із відповідачем ОСОБА_2, який і ініціював проведення зборів і передачі часток ОСОБА_3, добровільно передали свої частки їй, про що склали відповідне рішення, яке було проголосоване одностайно. Зазначене свідчить про те, що жодного договору або наміру укладати договір між ними не було, а отже і відсутнє порушення права Позивача як першочергового покупця.

В судове засідання 28.09.2015р. з"явились позивач, перший відповідач та його представник. Другий відповідач та треті особи правом участі в судовому засіданні скористались. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Натомість від представника третьої особи - СТОВ "Поділля"та від третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 -надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відсутність представників другого відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач підтримав подану раніше заяву б/н від 02.07.2015р. про зміну предмета позову, в якій просив: визнати договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5 % недійсним у частині покупця; перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця частки ОСОБА_2 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5 %.

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Перший відповідач та його представник проти позову заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Статутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (надалі - Товариство) в редакції чинній на момент проведення загальних зборів 25.03.2015 року (від 10.08.2011 року) визначено, що Товариство створене згідно з рішенням засновників - протокол зборів засновників № 1 від 13 грудня 2002 року шляхом об'єднання їх майнових та грошових внесків для вирішення завдань, поставлених засновниками і зафіксованих в установчих документах. Засновниками Товариства є громадяни України: ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_5; ОСОБА_1; ОСОБА_4; ОСОБА_9; ОСОБА_2; ОСОБА_11.

Статутний капітал Товариства становить 136 500 грн., який формується за рахунок внесків засновників: ОСОБА_6 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу; ОСОБА_7 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу; ОСОБА_5 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу; ОСОБА_1 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу; ОСОБА_4 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу; ОСОБА_9 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу; ОСОБА_2 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу; ОСОБА_11 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу. (п.п. 6.1. 6.2. Статуту).

Вищим органом управління товариства є збори засновників, які складаються з засновників (призначених Засновниками представників). Збори засновників обирають голову зборів засновників Товариства та обирають і відкликають директора Товариства.

Збори засновників керують діяльністю Товариства згідно з цим Статутом, Установчим договором та чинним законодавством України. Збори засновників мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

Збори засновників проводяться по мірі необхідності, але не менше двох разів на рік. Збори Засновників можуть бути черговими або позачерговими. Чергове засідання скликається протягом перших трьох місяців після закінчення фінансового року Товариства. Позачергові засідання можуть бути скликані директором Товариства або за мотивованою вимогою одного з засновників, а засновниками, що володіють у сукупності більш, як 20 відсотками голосів - у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова зборів засновників не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори засновників.

Скликання зборів засновників здійснюється головою зборів засновників не менш, як за 30 днів до проведення засідання. Голова зборів засновників Товариства направляє всім членам зборів засновників повідомлення з зазначенням дати засідання, місця його проведення і питань, включених в порядок денний. Будь-який із засновників вправі вимагати розгляду питання на зборах засновників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш, як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів, засновникам Товариства (представникам Засновників) повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядок денним зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників, присутніх на Зборах. Результати засідання зборів засновників оформляються протоколами, які підписуються головою засідання та всіма присутніми членами зборів засновників (п.п. 8.1.-8.7. Статуту).

Господарським судом Вінницкої області розглянуто справу № 902/719/15) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до СТОВ "Поділля" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", оформлених протоколами № 89 від 25.03.2015 року, № 1 і № 2 від 13.05.2015 року та скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Рішенням суду від 17.07.2015 р. в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" від 25.03.2015р., оформлене протоколом № 89.

Судом апеляційної інстанції зокрема встановлено, що 25.03.2015р. відбулись збори засновників СТОВ "Поділля", рішення яких оформлено протоколом № 89 від 25.03.2015р. На зборах були присутні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та запрошений директор ТОВ "Остер" ОСОБА_3

До порядку денного зборів учасників товариства від 25.03.2015р. було внесено питання: Про передачу права власності на частку у статутному капіталі СТОВ "Поділля". Зборами прийнято рішення: передати всі права розпорядження та володіння часткою у статутному капіталі СТОВ "Поділля" кожного із засновників в розмірі 12,5%, а разом 100% статутного капіталу, ОСОБА_3. Голосували: за - одноголосно.

Після закінчення загальних зборів всі засновники товариства склали та нотаріально посвідчили адресовані загальним зборам товариства заяви про виведення їх зі складу засновників (учасників) товариства за власним бажанням, відсутність матеріальних та інших претензій до товариства і передачу належних їм внесків в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_3

Разом з тим, 31.03.2015 р. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_11 -посвідчили нотаріально та 01.04.2015 р. подали загальним зборам товариства заяви про відкликання своїх попередніх заяв про вихід з товариства.

Також судом встановлено, що на зборах засновників 25.03.2015 р. учасники вийшли за межі порядку денного, вирішивши передати ОСОБА_3 частки кожного із засновників в розмірі 12,5%, а разом - 100% статутного капіталу; учасники зборів не ухвалювали рішення про включення до порядку денного питання про дачу згоди на передання прав розпорядження та володіння 100% часток товариства; питання про реалізацію учасниками переважного права купувлі відчужуваної частки (її частини) або викуп товариством часток учасників - на порядок денний не ставилось і не розглядалось; пропозиції щодо реального відшкодування вартості часток учасникам не надходили; правочини про відчуження часток не укладались.

Відповідно до ч. 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Статтею 167 Господарського Кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 147 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Позовні вимоги у справі № 902/805/15 позивач грунтує на порушенні його корпоративних прав, а саме на порушенні його права першочергового покупця частки у товаристві, яка відчужена ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка на час придбання не була учасником товариства.

Отже, даний спір, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, підвідомчий господарським судам.

Разом з тим, позивачем не наведено та не надано доказів щодо укладення договору відчуження частки (про передачу частки) в статутному капіталі СТОВ "Поділля" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач пояснив, що відчуження частки в статутному капіталі СТОВ "Поділля", належної ОСОБА_2 відбулося шляхом підписання протоколу № 89 від 25.03.2015р., яким оформлено рішення про передачу права власності на частку у Статутному капіталі Товариства.

Разом з тим, підписання протоколу № 89 від 25.03.2015р. не є угодою про відчуження частки в статутному капіталі в розумінні ст. 147 ЦК України, на яку посилається позивач у позовній заяві.

Крім того, як зазначено вище, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. у справі № 902/719/15, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" від 25.03.2015р., оформлене протоколом №89.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, громадяни мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, враховуючи те, що відповідний договір про відчуження частки (про передачу частки) у статутному капіталі СТОВ "Поділля" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладався, відчуження частки першого відповідача у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розумінні ст. 147 ЦК України не було, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5 % недійсним у частині покупця та переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця частки ОСОБА_2 у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 12,5 % задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складено 05 жовтня 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 2 (АДРЕСА_3 ).

3 - СТОВ "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340)

4 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_10),

5 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_11)

6 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_12 )

7 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_13)

8 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_8)

9 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_9)