ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 жовтня 2015 р. Справа № 5023/4692/11 (н.в.о. 47/93-10)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Бондаренко В.П.
розглянувши апеляційну скарги заявника - Організації ветеранів Печенізького району Харківської області (вх.№ 4437 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 року у справі № 5023/4692/11
за позовом ТОВ "Фрі Форм", м. Харків
1) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги
2) Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Чугуїво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток
про зобов'язання вчинити певні дії
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема - вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.
Слід зазначити, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом, та є обов'язковими на всій території України, згідно з положеннями статті 115 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні та визнано явку представників в судове засідання обов'язковою.
Перший відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце проведення судових засіданнь, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення останньому поштових відправленнь Харківського апеляційного господарського суду.
Проте, представник першого відповідача в судові засідання 16.09.2015 та 07.10.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки неявка представника першого відповідача до судового засідання перешкоджає правильному розгляду справи, суд був змушений відкласти розгляд справи, що, в свою чергу, призводить до затягування судового розгляду справи.
Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Не зважаючи на повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, та вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду про визнання явки представників в судове засідання обов'язковою, представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, що є проявом неповаги до суду та порушенням вимог статті 22, 115 Господарського процесуального кодексу України, а також положень частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та є недоліком в діяльності першого відповідача.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Керівництву Печенізької районної державної адміністрації Харківської області розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, щодо виключення в подальшому аналогічних порушень законодавства.
Окрему ухвалу надіслати на адресу Печенізької районної державної адміністрації Харківської області
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Бондаренко В.П.