Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" жовтня 2015 р. Справа № 9/906/5-Б/13-Г

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 9/906/5-Б/13-Г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" ідентифікаційний код 35825128, місцезнаходження: 11740, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Ватутіна, буд. 1-А (далі - ініціюючий кредитор - 1, кредитор - 1, ТОВ "Укреколайн")

до боржника Приватного підприємства "Звягельпромсервіс", ідентифікаційний код 20420796, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, буд. 112 (далі - боржник, банкрут, ПП "Звягельпромсервіс")

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", ідентифікаційний код 32579086, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, буд. 130;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122;

кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В;

кредитор 5 - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38613415, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Шкляр О.С., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252, виданого 17.07.2013, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Східна, 80;

за участі представників учасників у справі:

- від кредитора 1:Тестова Н.В. - керівник;

- від боржника: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Шкляр О.С.;

- від кредитора 2: Філіпова Н.П., дов. №б/н від 05.01.2015;

- від кредитора 3: не з'явився;

- від кредитора 4: не з'явився;

- від кредитора 5: Летушев М.Ф. - дов. від 18.05.2015;

встановив:

у провадження господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Приватного підприємства "Звягельпромсервіс".

Постановою господарського суду від 03.10.2013 р., серед іншого, визнано банкрутом ПП "Звягельпромсервіс".

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015, зокрема, продовжено термін ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. по 13.11.2015; відкладено розгляд заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2014 р. вих. №9486/10 з вимогами до боржника на суму 340,00 грн. штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.05.2014 р. № ; зобов'язано Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. вчинити певну дії та надати до господарського суду витребувані документи.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 28.08.2015 супровідний лист Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 № 9/906/5-б/13-Г з доданою постановою апеляційного суду від 11.08.2015;

- 30.09.2015 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра о.С. від 29.09.2015 № 155 про ознайомлення з матеріалами справи;

- 06.10.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" про здійснення фіксації судового розгляду справи;

- 06.10.2015 супровідний лист ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 06.10.2015 № 163 з доданими документами;

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстрами на відправку рекомендованої кореспонденції від 17.08.2015.

Розглянувши заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2014 № 9486/10 з вимогами до боржника на суму 340,00 грн штрафних санкцій, господарський суд встановив наступне.

02.03.2015 до господарського суду від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області надійшла заява від 18.12.2014 вих. №9486/10 з вимогами до боржника на суму 340,00 грн. штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.05.2014 р. № (т.8 а.с. 197-205).

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015 прийнято заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2014 вих. №9486/10 з вимогами до боржника на суму 340,00 грн. штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.05.2014 р. № та призначено її розгляд у засіданні суду (т.8 а.с. 207-208).

Представником кредитора 5 у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Представниками кредиторів 1, 2 та ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шкляром О.С. зазначено про необхідність відхилення вимог кредитора 5 у зв'язку з тим, що у ліквідаційній процедурі додаткові вимоги до боржника не можуть виникати.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитором 5 зазначено, що Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих банкрутом у податковій звітності з податку на додану вартість, що підтверджується відповідним актом про результати камеральної перевірки від 21.05.2014 № 819/15-01/20420796 (т.8 а.с. 198-199). У результаті перевірки встановлено несвоєчасно подання банкрутом податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року та січень 2014 року. Відповідно до додатку до акту перевірки від 21.05.2014 № 819/15-01/20420796 штрафну санкцію, нараховано Приватному підприємству "Звягельпромсервіс" за неподання/несвоєчасне подання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2013 року та січень 2014 року і вона становить 340,00 грн.

21.05.2014 Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" на суму 340,00 грн штрафних санкцій (т.8 а.с. 200). На підтвердження надсилання банкруту вказаного податкового повідомлення-рішення кредитором надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.8 а.с. 201).

Судом оглянуто оригінали документів, наданих представником кредитора 5, а саме:

- акт про результати камеральної перевірки від 21.05.2014 № 819/15-01/20420796 (т. 8 а.с. 198-199);

- податкове повідомлення-рішення від 21.05.2014 № (т.8 а.с. 200);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.8 а.с. 201).

Як було зазначено, постановою господарського суду від 03.10.2013 ПП "Звягельпромсервіс" визнано банкрутом .

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі "Голос України" від 16.10.2013 р. № 193 (5693).

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, у ліквідаційній процедурі в установлений Законом про банкрутство строк можуть бути заявлені лише ті вимоги, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом додаткові зобов'язання не виникають, штраф та пеня не нараховується.

З підстав викладеного, з огляду на те, що вимоги кредитора 5 не є поточними і нараховані боржнику і ліквідаційній процедурі, господарський суд вважає за необхідне відхилити вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до боржника на суму 340,00 грн штрафних санкцій.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шкляром О.С. відповідно до поданого проміжного звіту ліквідатора повідомлено про наступні вчинені ним дії: 17.09.2015 проведено повторну інвентаризацію активів боржника; 21.09.2015 укладено договір з Житомирською торгівельно-промисловою палатою на проведення незалежної оцінки вартості об'єктів нерухомості, які належать банкруту; 29.09.2015 направлено лист на адресу ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", який є правонаступником ПАТ "Омега Банк", щодо з'ясування стану рахунку банкрута у вказаному банку; 28.09.2015 в газеті "Авізо" надруковано оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Господарський суд прийшов до висновку інформацію зазначену у проміжному звіті ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. про проведену роботу станом на 01.10.2015 взяти до відома.

Крім того, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Шкляр О.С. зазначив, що наявне у боржника нерухоме майно перебуває в заставі та не входить до ліквідаційної маси. Ліквідатор, також, повідомив, що планує проводити другі повторні торги з реалізації вказаного майна після узгодження вказаного питання із заставодержателем майна банкрута.

Також, арбітражний керуючий Шкляр О.С. повідомив, що він не має інформації стосовно наявності у банкрута свідоцтва платника ПДВ.

На запитання суду стосовно наявності у банкрута дебіторської заборгованості ліквідатор банкрута зазначив, що вказану інформацію буде надано в наступне судове засідання.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство зазначили, що не мають запитань та зауважень щодо інформації, наданої арбітражним керуючим Шкляром О.С.

На рахунок здійснення заходів щодо охорони заставного майна банкрута ліквідатор банкрута повідомив, що підстави для вчинення таких заходів відсутні.

Присутня в судовому засідання представник ініціюючого кредитора, також, зазначила про відсутність підстав для здійснення заходів з охорони майна.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р., господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Інформацію ліквідатора банкрута про хід здійснення ліквідаційної процедури взяти до відома.

2. Відхилити вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до боржника на суму 340,00 грн штрафних санкцій.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне судове засідання на "03" листопада 2015 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №110.

5. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. надати до суду у наступне судове засідання проміжний звіт про хід виконання обов'язків ліквідатора банкрута та докази, що такі обставини можуть підтвердити.

6. Зобов'язати комітет кредиторів у строк до 20.10.2015 надати до господарського суду Житомирської області докази розгляду комітетом кредиторів боржника питання щодо своєчасного і належного виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Шкляром О.С., необхідності усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначення нового ліквідатора у справі.

7. Викликати у засідання суду представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

8. Копію ухвали направити суб'єктам згідно з розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122) - рек.;

2 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В) - рек.