У Х В А Л А

07.10.2015Справа № 910/24769/15

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 29 187,35 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Семененко Л.М. - представник за довіреністю № 155/1/03-54 від 12.01.15
від відповідача від третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 062/02/07-9691 від 01.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 187,35 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди № 1766 від 26.11.2014, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання, а саме, невчасно та не в повному обсязі сплачувались орендні платежі за вказаним договором, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 у розмірі 24 191,99 грн. та заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за період з 01.02.2015 по 31.08.2015 у розмірі 1067,70 грн. Крім того, за неналежне виконання зобов'язань позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 256,77 грн., пеня у розмірі 3 508,51 грн. та 3 % річних у розмірі 162,38 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24769/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 07.10.2015.

Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

06.10.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду та клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повною сплатою заборгованості відповідачем, що підтверджується доданою до клопотання копією платіжного доручення № 80 від 05.10.2015.

У судове засідання, призначене на 07.10.2015, з'явились учасники процесу. Представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання та просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Відповідач надав усні пояснення, відповідно до яких зазначив, що заборгованість перед позивачем була погашена 05.10.2015.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки, сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/24769/15 відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до абзацу 2 п. 4.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", з урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. Так, позовна заява подана до суду 17.09.2015 року, про що свідчить реєстраційний штам суду, а відповідач сплатив суму боргу 05.10.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 80, яке знаходиться в матеріалах справи.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/24769/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.Г. Пукшин