УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2015Справа № 910/26076/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про стягнення 249549,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва в особі ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", арбітражного керуючого Ю.В.Задорожного з позовною заявою № б/н від 30.09.2015 про стягнення з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної службт України у м. Києві (відповідача) на користь позивача коштів у сумі 249549,13 грн., отриманих відповідачем в погашення кредиторських вимог у справі № 5011-15/1255-2012 про банкрутство позивача.

В якості доадтку № 1 до наведеної позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору № б/н від 30.09.2015.

Вивчивши подані документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 30.09.2015 (вх. № 26076/15 від 02.10.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, було внесено ряд змін у Закон України "Про судовий збір", зокрема, щодо ставок судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 1 218 грн. до 182 700,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру про стягнення з відповідача 249549,13 грн. Отже, звертаючись з даним позовом майнового характеру до господарського суду, позивач відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мав сплатити судовий збір у розмірі 3743,24 грн.

Між тим, позивачем не додано до позовної заяви № б/н від 30.09.2015 жодних доказів сплати судового збору.

Водночас, до наведеної позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору № б/н від 30.09.2015, в якому позивач відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи скрутний майновий стан ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", яке визнано банкрутом, та відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору, просив суд відстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 3743,24 за подання позовної заяви про стягнення з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної службт України у м. Києві (відповідача) на користь позивача коштів у сумі 249549,13 грн.

В обгрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач також зазначив, що ліквідатором ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" Задорожним Ю.В. було скликано на 16 вересня 2015 року загальні збори кредиторів, одним із питань порядку денного було формування фонду фінансування витрат ліквідаційної процедури, до яких включити витрати на оплату судового збору за подання позовних заяв про примусове стягнення із кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" коштів, отриманих в погашення кредиторських вимог у справі №5011-15/1255-2012. Однак, рішення про формування згаданого вище фонду прийнято не було. Натомість протоколом зборів кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" від 16.09.2015 року було зобов'язано ліквідатора звернутись до відповідного господарського суду із позовними заявами про стягнення коштів та, враховуючи відсутність коштів, просити суд про відстрочку/розстрочку судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судом досліджено доданий в якості додатку № 5 до позовної заяви № б/н від 30.09.2015 протокол зборів кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" від 16.09.2015 (зокрема, в частині розгляду питання 1 Порядку денного - "Питання формування фонду фінансування витрат, пов'язаних з провадженням справи про банкрутство ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн"). Зі змісту наведеного протоколу, зокрема, вбачається відсутність станом на 16 вересня 2015 року погодження АТ "Реверта" на формування фонду фінансування витрат, пов'язаних з провадженням справи про банкрутство ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн".

Наразі, вищезазначена обставина (про відстуність погодження учасника товариства) фактично свідчить про суб'єктивний характер неможливості позивача погодити питання формування фонду фінансування витрат, пов'язаних з провадженням справи про банкрутство ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", а рівно неможливості сплати позивачем судового збору за подання, зокрема, позовної заяви про стягнення коштів з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Водночас, звертаючись з даним позовом, позивач не надав суду доказів, які б свідчили про можливість сплати ним судового збору до ухвалення судового рішення у разі відстрочення сплати судового збору (відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Додатково суд зазначає, що здійснюючи свої конституціні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватисья принципів здійсненя правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи данний принцип, а також положення статі 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення сплати від судового збору.

З урахуванням всіх наведених обставин, суд відмовляє позивачу в клопотанні про відстрочку сплати судового збору.

Оскільки докази виконання позивачем вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України фактично відсутні, то позовна заява № б/н від 30.09.2015 підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега