overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2015 Справа № 905/1304/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу», м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 16863684грн.69коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2014;

від відповідача 1 - не зявився;

від відповідача 2 - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд.19, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (86114, Донецька область, м. Макіївка, вул. Геологічна, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 142826грн.54коп. кредиту, 2648122грн.75коп. процентів за кредитним договором та 73080грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015р. Справа № 905/2020/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 870838,39 доларів США, що за курсом НБУ на день

подачі позову до суду становить 18449095,33 грн., пені в сумі 9178025,74 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Фінростбанк, м.Одеса, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 870838,39 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду становить 18449095,33 грн., пені в сумі 9178025,74 грн.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, а також в судове засідання не надані витребувані судом докази, виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 року о 10:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача (03179 м.Київ, а/с 81) копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати в судове засідання).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015р. Справа № 905/2227/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бумсіті", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 21075,91 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бумсіті", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 21075,91 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 12:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015р. Справа № 905/1787/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів,

м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 241838,14 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів в сумі 241838,14 грн.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2015 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 Справа № 905/558/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Мититрейд, м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 23.11.2012р в розмірі 147 060,60грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1-за дов. №3052-К-О від 21.07.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

29.09.2015р. з 10.46 год. по 10.48 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, Законом України Про боротьбу з тероризмом, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Мититрейд, м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 23.11.2012р в розмірі 147 060,60грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Мититрейд (86203, м. Шахтарськ, Донецька область, вул. Московська, будинок 80, реєстраційний номер 6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 64 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 41 587,16 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 23,44грн., заборгованість за комісією в сумі 7 801,85 грн., судовій збір в сумі 2 268, 25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України буде підписано -5.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015р. Справа № 905/2239/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"АТ Каргілл", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка,

Володарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"АТ Каргілл", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 року о 14:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо нарахування суми боргу.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.2015 Справа № 905/2520/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Виробничо - торговельної фірми «Велам» товариства з обмеженою відповідальністю м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 15 327,00 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2520/15. Судове засідання призначити на 18.11.2015 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову ( належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 2 примірника:

1-до справи

1-позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015р. Справа № 905/2015/15

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна група,

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 98315696,60 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна група, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 98315696,60 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 року о 14:20 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна група, м.Донецьк надати суду наступні документи: кредитний договір № перевод долга/31 від 25.03.2013р. та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобов.язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо); докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; всі документи, пов'язані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо); письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника.

Зобов'язати позивача представити документи, що підтверджують надання відповідачу кредиту за спірним договором.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015р. Справа № 905/2007/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства Термо, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3053326 грн. 70 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Фінростбанк, м.Одеса, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства Термо, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 3053326 грн. 70 коп.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, а також в засідання суду не надані витребувані судом докази, виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 року о 10:10 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача (03179 м.Київ, а/с 81) копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати в судове засідання).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015р. Справа №905/2283/15

за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Саува", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 3613 грн. 38 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне автотранспортне підприємство 052810, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Саува", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 3613 грн. 38 коп.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2015р. Справа № 905/1787/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів,

м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 241838,14 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів в сумі 241838,14 грн.

22.09.2015р. ОСОБА_1 акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.11.15р.

Суддя Г.В. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 906/953/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня)

про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01

Присутні:

від позивача: Шевченко Т.Л. (довіреність від 19.01.15.)

від відповідача: Жила А.А. (довіреність б/н від 06.08.15.);

Свірський В.П. (директор)

В засіданні суду 29.09.2015р. перерва до 02.10.2015р. до 12:00 згідно ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.14. укладеного між сторонами. а також про стягнення з відповідача на свою користь 755828,01 грн., з яких 669800,00 грн. - кошти, сплачені за договором та 86028,01 грн. - пеня.

В засіданні суду 29.09.2015р. господарський суд запропонував сторонам спору розглянути питання про можливість призначення у справі №906/953/15 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 02.10.2015 року господарський суд призначив у справі №906/953/15 судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту - ОСОБА_4 (свідоцтво №965 від 24.02.06р. (безстрокове) та ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" (м.Київ) та судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1069, продовжено до 22.02.2016р. ТОВ "Український центр судових експертиз" (м. Київ).

Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/953/15, оскільки її матеріали будуть направлені судовим експертам, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/953/15 зупинити на час проведення у справі судової комісійної будівельно-технічної експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №906/953/15 повідомити учасників спору ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в закону силу 02.10.15р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам спору