ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 916/554/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Одеської області 27.04.2015 Одеського апеляційного господарського суду 01.07.2015
у справі господарського суду№ 916/554/15-г Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" касаційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 916/554/15-г не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення її копії позивачу у справі - Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", натомість до касаційної скарги додано оригінал фіскального чеку №3603 від 28.07.2015 з якого не вбачається адресата, інших доказів направлення копії касаційної скарги позивачу скаржником не надано.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законодавством України порядку. При цьому в касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Як роз'яснено у п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається лише на норми законодавства та не зазначає жодних доводів та не надає жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 916/554/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк