Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1390/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до

1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир)

3) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (м.Житомир)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень №54 від 22.01.2010р., №319 від 04.04.2012р., визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними матеріалів лісовпорядкування,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №031781 вид. 26.01.2015р.,

від відповідачів:

1) Житомирської РДА: не з'явився;

2) ДП "Житомирський військовий лісгосп": не з'явився;

3) Реєстраційної служби Житомирського РУЮ: ОСОБА_2, довіреність №2 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир), Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир), Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (м.Житомир) про визнання недійсними та скасування розпоряджень №54 від 22.01.2010р., №319 від 04.04.2012р., визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними матеріалів лісовпорядкування.

Господарським судом ухвалою від 07.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1390/15, розгляд справи призначено на 01.10.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

30.09.2015р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" за вих.№371 від 30.09.2015р. про відкладення розгляду справи разом з додатком.

30.09.2015р. до суду по факсу надійшло клопотання Житомирської районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи (вх.№13345).

Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Перший та другий відповідачі своїх представників в засідання суду не направили.

Представник третього відповідача у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник зазначив, що в дане судове засідання немає змоги подати документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника третього відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників першого та другого відповідачів, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, для надання відповідачам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати прокурора надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у разі необхідності, на думку прокурора, залучення до участі у справі третіх осіб, прокурору слід подати відповідне клопотання відповідно до ст.27 ГПК України, належним чином обґрунтувавши таке клопотання.

4. Зобов'язати відповідачів надати господарському суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання прокурору копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідки про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію;

- для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: розпорядження голови Житомирської РДА №54 від 22.01.2010р. "Про надання ДП "Житомирський військовий лісгосп" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок лісового призначення, з метою передачі їх в постійне користування для ведення лісового господарства в адміністративних межах Житомирського району; розпорядження голови Житомирської РДА №319 від 04.04.2012р.; державних актів на право постійного користування на земельні ділянки серії ЯЯ №070810, серії ЯЯ №070808, серії ЯЯ №070809 (засвідчені копії вказаних документів - для долучення до матеріалів справи);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників відповідачів та прокурора.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - прокурору Житомирської області (реком.)

3,4,5 - відповідачам (реком.)