ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/2107/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши заяву № 2107/4-15/393 від 18.08.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К. П. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/2107/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", м. Шостка, Сумська область

про стягнення 618 205 грн. 06 коп.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився ;

Від відповідача - не з'явився;

Від державної виконавчої служби - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/2107/14 позов задоволено частково стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (вул. Куйбишева, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ) 196 575 грн. 33 коп. пені, 71610 грн. 29 коп. 3% річних, 327 058 грн. 52 коп. інфляційних збитків, 12337 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 р. у справі № 920/2107/14 скасовано частково: в частині зменшення розміру пені на 10 % в сумі 21841,70 грн. та в цій частині прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити- стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (вул. Куйбишева, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ) 21841 грн.70 коп. пені.

05.05.2015 року на примусове виконання судового рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року по справі № 920/2107/14 були видані відповідні судові накази.

25.08.2015 року до суду надійшла заява № 2107/4-15/393 від 18.08.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К. П., в якій державний виконавець звертається з проханням відстрочити виконання рішень суду.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Представник відповідача направив клопотання №11-17а/31/14/21 від 05.10.2015р., в якому просить суд відкласти розгляд справи для підготовки письмових пояснень по справі. Враховуючи те, що дана заява подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити її та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 2107/4-15/393 від 18.08.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К. П. про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/2107/14 відкласти на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2.Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211).

3.Зобов'язати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

4.Зобов'язати позивача та відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення.

5.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі

6.Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць