ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 903/972/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль", м. Володимир-Волинський

до відповідача 1:Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1, м. Володимир-Волинський

до відповідача 2: Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, м. Володимир-Волинський

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 46 803,02грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Логвінська І.М.-дов. №101 від 01.09.2015р.

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне підприємство "Укр-Петроль"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів- Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1, Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради - про визнання недійсним договору та стягнення 46 803,02грн., в якому просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.02.2014р. в частині, що стосується предмету договору, а саме площі 97,75кв.м. та застосувати правові наслідки недійсності правочину і стягнути на користь ПП "Укр-Петроль" 46 803,02грн., в т.ч. з відповідача 1- Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1-25 528,92грн.-суми сплачених орендних платежів на рахунок Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 та з відповідача 2- Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради -21 274,10грн.- суми сплачених орендних платежів на рахунок місцевого бюджету м. Володимир-Волинський.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі договору оренди №41 від 01.02.2012р., укладеного між Приватним підприємством "Укр-Петроль" та Володимир-Волинською житлово-експлуатаційною конторою №1, відповідачем 1 були передані в користування позивача нежилі приміщення трьохповерхової будівлі, які складаються з адміністративних приміщень та коридорів, санвузла, які визначені як допоміжні приміщення будівлі в цілому, є місцями загального користування та конструктивними елементами будівлі. При цьому, загальна площа нежитлового приміщення по оспорюваному договору фактично збільшилася за рахунок місць загального користування, площею 97,75кв.м.

Вважає, що вказані вище приміщення загального користування (допоміжні приміщення) не могли бути передані в користування одному із орендарів, а саме позивачу у даній справі, оскільки призначені для забезпечення експлуатації будівлі, забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування, є неподільною частиною будівлі, що забезпечують належне функціонування її в цілому.

Зазначив, що об'єктом оспорюваного договору є приміщення загального користування (коридори і санвузол (вбиральні)) площею 97,75кв.м.

Зауважив, що з огляду на те, що положеннями чинного законодавства України, яке регулює орендні відносини, передбачена можливість передання в оренду речі, визначеної індивідуальними ознаками, а не приналежності головної речі, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.02.2014р. не відповідає нормам законодавства, а саме ст.ст. 181, 186, 187, 759 ЦК України, що згідно ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, є підставою для визнання його недійсним.

Вказав, що оскільки приміщення (коридори та вбиральні) площею 97,75кв.м. за спірним договором є приміщеннями загального користування і не могли бути передані позивачу в одноособове орендне користування, сплачені ним на підставі спірного договору оренди кошти, підлягають поверненню з відповідачів на користь позивача, як передбачено ч. 2 ст. 208 ГК України.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.09.2015р. на 14:30год.

21.09.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача 1- Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1-надійшов до суду відзив на позовну заяву №1-03/461 від 15.09.2015р. (вх.№01-54/9407/15), в якому він позов заперечив, вказавши, що включення в об'єкт оренди допоміжних приміщень (коридорів та санвузла), якими користується позивач, в даному випадку не порушують його прав та інтересів, оскільки саме ПП "Укр-Петроль", офіс якого розміщується на 1-му поверсі трьохповерхової будівлі по вул. Ковельській, 10, в м. Володимир-Волинський, користується приміщеннями загального користування постійно і більше, порівняно з іншими орендарями, що знаходяться в цій же будівлі, а тому саме він і має платити за їх оренду. Разом з тим, копій документів, зазначених у відзиві, не додав, про що складено акт від 21.09.2015р.

Крім того, 21.09.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача 1- Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1-надійшло до суду клопотання №1-03/458 від 14.09.2015р. (вх.№01-54/9406/15 від 21.09.2015р.), в якому він просив розглядати справу без участі його представника.

21.09.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача 2- Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради -надійшов до суду відзив на позовну заяву №1-49/881 від 15.09.2015р. (вх.№01-54/9411/15), в якому він позов не визнає, оскільки, на його думку, Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради не є стороною по спірному договору, так як договір був укладений між Приватним підприємством "Укр-Петроль" та Володимир-Волинською житлово-експлуатаційно.конторою №1, а тому просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

Просив розглядати справу без участі його представника.

Долучив до матеріалів справи копії вирізки з газети "Слово правди" від 22.01.2009 р. №6 (9748), розпорядження міського голови від 12.02.2009 р. №39рв "Про створення комісії для проведення конкурсу на право оренди майна міської комунальної власності", протоколу №2 від 13.02.2009 р., договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 20.02.2009 р., акту прийому-передачі орендованого майна від 20.02.2009 р., архівний витяг з рішення виконавчого комітету міської ради від 26.01.2012 р. №31, архівний витяг з рішення виконавчого комітету міської ради від 17.02.2012 р. №64, копії договору оренди від 01.02.2012 р., листа ПП "Укр-Петроль" від 30.12.2013р., рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 30.01.2014р. №27, договору оренди від 01.02.2014р., акту прийому-передачі від 01.02.2014р., розрахунку орендної плати та технічного паспорта.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням №142 від 22.09.2015р. (вх.№ 01-54/9521/15 від 22.09.2015р.), яким долучив до матеріалів справи копії статуту ПП "Укр-Петроль" (нова редакція), затвердженого рішенням власника від 12.01.2006р., зареєстрованого 16.01.2006р. за №1000097, свідоцтва про державну реєстрацію ПП "Укр-Петроль", довідки з ЄДР, акту прийому-передачі орендованого майна до договору від 01.02.2014р., рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 30.01.2003р. №32 "Про затвердження експертного висновку на нежиле приміщення та надання згоди на укладення договорів оренди", архівної виписки №38/35 від 20 липня 2015р., відношення ПП "Укр-Петроль" вих.№111 від 16 липня 2015р., листа Відділу майнових і земельних ресурсів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради №87 від 16.07.2015р., відношення ПП "Укр-Петроль" вих.№112 від 16 липня 2015р., листа Володимир-Волинської філії Волинського обласного бюро технічної інвентаризації №6 від 16 липня 2015р., відношення ПП "Укр-Петроль" вих.№112/1 від 16 липня 2015р., листа ТОВ "Центр кадастру" вих.№0701 від 20.07.2015р., відношення ПП "Укр-Петроль" вих.№111/1 від 16 липня 2015р., листа ВКФ "Волинський аромат" вих..№77 від 17.07.2015р., листа Громадської організації "Жінки-трудівниці за майбутнє дітей України" вих.№17 від 06.09.2015р.

Відповідч 1- Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 та відповідач 2- Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради-в судове засідання 22.09.2015р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №525 від 10.09.2015р. та №517 від 15.09.2015р. відповідно.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідачів в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідачів; відповідача 1- додаткові письмові пояснення щодо правових підстав включення до площі орендованого нерухомого майна приміщень загального користування (коридори, санвузол), які саме приміщення (конкретно) складають спірну площу 97,75кв.м. (чим це підтверджується), додаткові письмові пояснення щодо вимоги позивача про застосування до спірних правовідносин ч.2 ст. 208 ГК України та стягнення зазначених сум з відповідачів, копії вказаних у додатку до відзиву від 21.09.2015р. матеріалів, план розміщення нерухомого майна, яке здавалось в оренду; експлікація площ; відповідача 2-додаткові письмові пояснення щодо правових підстав включення до площі орендованого нерухомого майна приміщень загального користування (коридори, санвузол), які саме приміщення (конкретно) складають спірну площу 97,75кв.м. (чим це підтверджується), додаткові письмові пояснення щодо вимоги позивача про застосування до спірних правовідносин ч.2 ст. 208 ГК України та стягнення зазначених сум з відповідачів, план розміщення нерухомого майна, яке здавалось в оренду, експлікація площ, положення про оренду нерухомого майна спільної власності.

05.10.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача 2- Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради -надійшли до суду додаткові пояснення №1-49/933 від 01.10.2015р. (вх.№01-54/9955/15 від 05.10.2015р.), в яких він позов до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради заперечив, вказавши, що Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради не є стороною по спірному договору оренди, а тому не є належним відповідачем у даній справі.

Просив розглядати справу без участі його представника.

Долучив до матеріалів справи копію рішення Володимир-Волинської міської ради від 28.04.2004р. №13/5.

06.10.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача 1- Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1- надійшли до суду пояснення №1-03/492 від 06.10.2015р. (вх.№01-54/10008/15 від 06.10.2015р.), в яких він позов заперечив, вказавши, що договір від 01.02.2015р. щодо оренди нежитлового приміщення по вул. Ковельській, 10 в м. Володимир-Волинський було укладено на підставі рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 30.01.2014 р. №27.

Зазначив, що при підписанні договору оренди, акту прийому-передачі, розрахунку орендної плати позивач був ознайомлений із умовами договору оренди, у тому числі, із умовами щодо площі орендованого майна. При підписанні вказаних документів від позивача не надходило жодних зауважень. Тобто, укладаючи договір оренди нежитлового приміщення, між сторонами договору було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору. Протокол розбіжностей орендарем (позивачем по справі) не укладався.

Повідомив, що до приміщень, що входять до складу орендованого майна, та відносно яких виник спір у даній справі належать приміщення, що знаходяться на першому поверсі за №№15, 20, 21, 22, 23.

Зауважив, що на його думку, вказані приміщення були включені у договір оренди правомірно, так як орендар користується ними одноособово, а договір, що був укладений між ЖЕК №1 та ПП "Укр-Петроль" відповідає усім встановленим законодавством вимогам, підстав для визнання його недійсним немає, а тому неправомірним є застосування до відповідачів вимог ч. 2 ст. 208 ГК України.

Просив розглядати справу без участі його представника.

Долучив до матеріалів справи копії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.02.2014р., розрахунку орендної плати до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.02.2014р., акта прийому-передачі орендованого майна від 01.02.2014р. до договору від 01.02.2014р. та технічного паспорту на нежитлове приміщення, яке знаходиться в м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10 (інвентарний №1135).

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2015р. позовні вимоги підтримав.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням вих.№153 від 05.10.2015р. (вх.№01-66/168/15 від 06.10.2015р.), в якому просив суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору для представлення додаткових доказів по справі, в т.ч. з врахуванням додаткових пояснень відповідачів.

Відповідч 1- Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1- в судове засідання 06.10.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №467 від 05.10.2015р.

Відповідач 2- Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради-в судове засідання 06.10.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №475 від 01.10.2015р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, як винятковий випадок, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням представника позивача від 06.10.2015р. до 15.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.11.2015р. на 14:30год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечень відповідачів від 05.10.2015р. та 06.10.2015р.; уточнити позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.02.2014р. в частині, що стосується предмету договору, а саме площі 97,75кв.м. (які саме приміщення (конкретно) складають спірну площу 97,75кв.м., де розміщені, якої площі кожне (чим це підтверджується)).

3.2. Відповідача 1: додаткові пояснення.

3.3. Відповідача 2: додаткові пояснення.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 06.10.2015р.

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв