У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/4719/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємства «Природній дар», товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатрейд 2010» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/4719/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст.11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк до 29 жовтня 2015 року для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме до заяви не додано: належним чином оформленого документа, на підтвердження повноважень ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; копій різних за змістом судових рішень, якщо заяву подано з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, не надано документ про сплату судового збору.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, надіслала на адресу Верховного Суду України: платіжне доручення від 28 вересня 2015 року № 152 про сплату судового збору; копії рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19 березня 2015 року у справі № 922/4719/14; копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року у справі № 5015/2726/13, у справі № 5015/2722/12; копію витягу із постанови Верховного Суду України від 20 квітня 2010 року; довіреність від 9 жовтня 2014 року; копію довіреності від 9 жовтня 2014 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 у встановлений строк вимог ухвали судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року повністю не виконала, оскільки не надіслала: копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву - постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/4719/14; копію постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2011 року у справі № 42/78-10, на яку ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, посилається у заяві про перегляд Верховним Судом України судового рішення як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі №922/4719/14 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі №922/4719/14 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок