ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 жовтня 2015 р. Справа № 918/913/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 896 грн. 16 коп., з яких 2 637 грн. 30 коп. - основного боргу, 230 грн. 78 коп. - 3% річних, 2 028 грн. 08 коп. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 1 від 02.10.2015 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості в сумі 4 896 грн. 16 коп., з яких 2 637 грн. 30 коп. - основного боргу, 230 грн. 78 коп. - 3% річних, 2 028 грн. 08 коп. - інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманого товару. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: накладною (видатковою) №58561/199 від 28.07.2012р. на суму 251 грн. 16 коп., накладною (видатковою) №58560/199 від 28.07.2012р. на суму 603 грн. 51 коп., накладною (видатковою) №62891/199 від 11.08.2012р. на суму 1 222 грн. 83 коп., накладною (видатковою) №64970/199 від 28.07.2012р. на суму 439 грн. 10 коп., постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 04.03.2015р.

Зазначає, що звернувшись до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта" в рамках кримінального провадження № 000200 від 02.04.2015 року отримало постанову від 04.03.2015 року про закриття кримінального провадження. Вказана постанова мотивована тим, що допитана в якості свідка ОСОБА_1 показала, що дійсно вона співпрацювала з ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта" з початку 2010 року та долучила до матеріалів також копії видаткових накладних № 58561/199 від 28.07.2012 року на суму 251 грн. 16 коп., № 58560/199 від 28.07.2012 року. на суму 724 грн. 21 коп., № 62891/199 від 11.08.2012 року на суму 1 222 грн. 83 коп., № 64970/199 від 18.08.2012 року на суму 439 грн. 10 коп., № 58551/119 від 28.07.2012 року на суму 708 грн. 13 коп. на яких містяться написи про дату оплати товару.

Пояснює, що з огляду на зазначене, враховуючи наявність як у ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта", так і у ФОП ОСОБА_1 однакових видаткових накладних, спростовується твердження ФОП ОСОБА_1 про неотримання товару згідно заявлених ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта" видаткових накладних.

ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги заперечила.

Вважає що предмету спору немає, оскільки між ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта" та ФОП ОСОБА_1 договір про співпрацю, про поставку товару в торгові точки не укладався; відповідач не уповноважив продавців здійснювати господарську діяльність з ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта"; між позивачем та відповідачем не було доручення на отримання товару і на його оплату; не узгоджено зразків підписів уповноважених осіб, а також відсутній штамп оплати.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.10.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта" та ФОП ОСОБА_1 упродовж 2009 - 2015 років на підставі усних домовленостей існували відносини поставки товару.

Позивач посилається на те, що в період 28.07.2012 року по 18.08.2013 року відвантажив ФОП ОСОБА_1 товар згідно видаткових накладних: № 58561/199 від 28.07.2012 року на суму 251 грн. 16 коп., № 58560/199 від 28.07.2012 року. на суму 724 грн. 21 коп., № 62891/199 від 11.08.2012 року на суму 1 222 грн. 83 коп., № 64970/199 від 18.08.2012 року на суму 439 грн. 10 коп.

Договір на поставку товару не укладався, оплата не проведена.

Звернувшись до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта" в рамках кримінального провадження № 000200 від 02.04.2015 року отримало постанову від 04.03.2015 року про закриття провадження. Вказана постанова мотивована тим, що допитана в якості свідка ОСОБА_1 показала, що дійсно вона співпрацювала з ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта" з початку 2010 року та долучила до матеріалів також копії видаткових накладних № 58561/199 від 28.07.2012 року на суму 251 грн. 16 коп., № 58560/199 від 28.07.2012 року. на суму 724 грн. 21 коп., № 62891/199 від 11.08.2012 року на суму 1 222 грн. 83 коп., № 64970/199 від 18.08.2012 року на суму 439 грн. 10 коп., № 58551/119 від 28.07.2012 року на суму 708 грн. 13 коп. на яких містяться написи про дату оплати товару.

Позивач зазначає, що враховуючи наявність як у ОСОБА_3 "Торговий дім "Аванта", так і ФОП ОСОБА_1 однакових видаткових накладних, це підтверджує факт отримання спірного товару відповідачем.

Також позивачем надано Журнал операцій по клієнту "Підприємець ОСОБА_1" по рахунку № 361/06 "Розрахунки з покупцями Склад Рівне" за період з 01.04.2009 року по 22.09.2015 року - на 3-х аркушах, в якому поряд з іншими накладними зазначено і оспорювані накладні.

Статтею 509 ЦК України визначається поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою між сторонами виникли відносини поставки товару.

Відповідно до п. 1 ст. 235 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються положення Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до п. 1 ст. 693 ЦК України договором купівлі-продажу товару може бути встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Зобов'язання припинається виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 - первинні документи є письмові свідоцтва, що підтверджують факти підприємницької та іншої діяльності, які випливають на рух товарно-матеріальних цінностей, стан майна, капіталу та фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості згідно з п. 2.4.цього Положення повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99 передбачено, що товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреностями одержувачів.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 237, ст. 244 ЦК України представництво виникає виключно з підстав договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених виключно актами цивільного законодавства. Представництво, яке ґрунтується на договорі, здійснюється за довіреністю.

Вивчаючи подані позивачем докази поставки товару, судом установлено що, як зазначено вище, договір між сторонами не укладався, довіреність на отримання товару не видавалась.

Вимоги позивача ґрунтуються на чотирьох видаткових накладних, а саме: № 58561/199 від 28.07.2012 року на суму 251 грн. 16 коп., № 58560/199 від 28.07.2012 року. на суму 724 грн. 21 коп., № 62891/199 від 11.08.2012 року на суму 1 222 грн. 83 коп., № 64970/199 від 18.08.2012 року на суму 439 грн. 10 коп.

У самих видаткових накладних немає особистого підпису відповідача чи належним чином уповноваженої ним особи про прийняття товару.

Натомість, у видаткових накладних у місцях підпису стоять "Стаднік" та "Лящук", які не уповноважувались для отримання товару.

Позивач посилається у своїй позовній заяві також , як на доказ на Постанову про закриття кримінального провадження № 000200 від 04.03.2015 року, згідно якої відповідач надавав копії оспорюваних накладних

Суд зазначає, що підстави звільнення сторони від доказування визначені ст. 35 ГПК України і не містять у своєму переліку постанови про закриття кримінального провадження, а тому факт мають бути доведені належними та допустимими доказами згідно вимог ст. 34 ГПК України.

ФОП ОСОБА_1 послідовно як у судових засіданнях так і під час дачі пояснень органу досудового розслідування заперечує факт отримання товару.

Згідно вимог ст. 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тобто, отримання товару можу бути підтверджено укладеним договором, належно оформленими довіреностями на отримання товару, накладними на отримання товару із заповненням реквізитів передбачених п. 2.4. зазначеного вище Положення, товарно-транспортними накладними, банківськими платіжками щодо оплати товару та іншими фактичними даними.

Накладні з підписами "Стаднік" та "Лящук", за певних обставин, могли б підтверджувати факт можливого отримання товару цими неустановленими особами для власного використання, що знаходиться за межами позовних вимог у цій справі.

Щодо наданого позивачем журналу операцій з ФОП ОСОБА_1 по рахунку № 361/06, то указані фактичні дані носять односторонній характер і не містять підтвердження факту отримання товару відповідачем.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову.

Повний текст рішення складено 09.10.2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (43006, м. Луцьк, провулок Макарова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Червоноармійська, 39).