ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/4496/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ
до ПП "Торсінг Плюс", м. Харків
про стягнення 2 232 575,41 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.09.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.08.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Торсінг Плюс" (відповідача) про стягнення заборгованості за Генеральним договором №23011 від 17.07.2012 р. в розмірі 3 232 575,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 2 018 134,35 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 407 434,78 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 28 759,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення основного боргу в розмірі 339 654,91 грн., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 1 777,77 грн., 3% річних від суми простроченого основного боргу в розмірі 19 023,40 грн. та штраф в розмірі 417 791,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх.№ 39495 від 01.10.2015 р.) про долучення витребуваних судом копій іпотечних договорів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, відзиву на позов до суду не подав, підтримав клопотання (вх.№39375 від 01.10.2015 р.) про призначення судової економічної експертизи та просить суд залишити без розгляду клопотання відповідача (вх.№39372 від 01.10.2015 р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про що подав відповідну заяву (вх.№ 39493 від 01.10.2015 р.).

Представник позивача просить суд надати можливість ознайомитись із клопотанням відповідача про призначення судової економічної експертизи для надання письмових пояснень (заперечень) на дане клопотання відповідача.

Представник відповідача не заперечує проти надання часу позивачеві для ознайомлення з клопотанням відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про ознайомлення із клопотанням відповідача про призначення судової економічної експертизи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Водночас представник відповідача подав заяву (вх.№39497 від 01.10.2015 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення із клопотанням відповідача про призначення судової економічної експертизи та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "20" жовтня 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. на 14:00 год.

4. Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3