УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/1606/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток»

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Марченко О.В.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кравчик С.М., за довіреністю

від відповідача: Притула О.Г., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/1606/13, розгляд справи призначено на 13.02.2013 р.

13.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.02.2013 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 30.01.2013 р. про порушення провадження у справі №910/1606/13. Вимоги ухвали від 30.01.2013 р. про порушення провадження у справі №910/1606/13 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 13.02.2013 р. з'явився. Вимоги ухвали від 30.01.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/1606/13 відповідач не виконав.

У задоволенні клопотання, поданого представником відповідача, про відкладення розгляду справи, судом відмовлено.

У судовому засідання 13.02.2013 р. судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 13.03.2013 р.

13.03.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів.

У судове засідання 13.03.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 30.01.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/1606/13 позивач виконав частково.

13.03.2013 р. в судове засідання представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали від 30.01.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/1606/13 відповідач не виконав.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та витребування доказів судом задоволено.

Враховуючи те, що клопотання відповідача про витребування нових доказів судом задоволено, а також у зв'язку з частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/1606/13, розгляд справи було відкладено на 27.03.2013 р.

У судове засідання 27.03.2013 р. представники сторін з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. суд призначив колегіальний розгляд справи № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 27.03.2013 р., за заявою судді Нечая О.В. від 27.03.2013 р. про визначення складу колегії суду, розгляд справи № 910/1606/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва справа № 910/1606/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Стасюк С.В. та призначена до розгляду на 08.05.2013 р.

25.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані документи для долучення до матеріалів справи.

08.05.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 08.05.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В., судді Цюкало Ю.В., судді Стасюка С.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., суддя Марченко О.В., суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. справу № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. було прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., суддя Марченко О.В., суддя Шаптала Є.Ю. до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.06.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.05.2013 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В., судді Цюкало Ю.В., судді Стасюка С.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. справа № 910/1606/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Стасюк С.В. та призначена до розгляду на 12.06.2013 р.

13.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

12.06.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.06.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться на лікарняному та те, що суддя Цюкало Ю.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. було передано для розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Марченко О.В., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. справу № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. було прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Марченко О.В., суддя Стасюк С.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.07.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.07.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. вийшов з відпустки та те, що суддя Стасюк С.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. справу № 910/1606/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 136 839,44 грн. було прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Цюкало Ю.В. до свого провадження.

У судове засідання 10.07.2013 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 18.07.2013 р.

15.07.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове клопотання.

У судове засідання 18.07.2013 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 18.07.2013 р. з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. було призначено у справі комплексну судову електротехнічно-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. провадження у справі № 910/1606/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з клопотанням судового експерта про надання об'єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. провадження у справі № 910/1606/13 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз про надання об'єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. провадження у справі № 910/1606/13 було зупинено.

07.05.2014 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/1606/13 без виконання судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. провадження у справі № 910/1606/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 28.05.2014 р.

У судове засідання 28.05.2014 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 28.05.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. у даній справі було призначено судову електротехнічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. провадження у справі № 910/1606/13 було зупинено.

13.11.2014 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/1606/13 з висновком експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. провадження у даній справі було поновлено та призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. було зупинено провадження у справі.

22.12.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист від судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. провадження у справі № 910/1606/13 було поновлено, задоволено вищезазначене клопотання, зобов'язано сторін надати суду для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні вих. № 1218 від 16.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. провадження у справі № 910/1606/13 було зупинено.

15.07.2015 р. до господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшли матеріали справи № 910/1606/13 разом з висновком судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 16.09.2015 р.

03.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

16.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення повторної експертизи.

У судове засідання 16.09.2014 р. представники сторін з'явились.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що висновок за результатами проведення економічної експертизи від 06.07.2015 р. № 1271 не містить повних та вичерпних відповідей на поставлені питання, та в свою чергу на думку останнього зазначений висновок не може бути прийнятий судом до уваги.

Позивач у свої поясненнях зазначає, що судовим експертом внесено неправдиві відомості, в зв'язку з чим також зазначає про неможливість прийняття вищезазначеного висновку до уваги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 4 ст. 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

За таких обставин, у судовому засіданні 16.09.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі повторної судової електротехнічної експертизи.

Керуючись статтями 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі повторну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який загальний обсяг електричної енергії згідно з даними документального обліку було спожито на потреби житлового будинку по вулиці Миколи Шепелєва, 5 у м. Києві за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року?

2) Який обсяг електричної енергії згідно з даними документального обліку було спожито на загальні потреби житлового будинку по вулиці Миколи Шепелєва, 5 у м. Києві за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року (різниця між загальним обсягом спожитої електричної енергії на потреби житлового будинку та обсягом електричної енергії, спожитої мешканцями квартир будинку)?

3) Яка загальна вартість спожитої електричної енергії на загальні потреби житлового будинку по вулиці Миколи Шепелєва, 5 у м. Києві за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року за кожен місяць відповідно до тарифів, що існували за цей період часу?

4) Яка загальна вартість спожитої електричної енергії на загальні потреби житлового будинку по вулиці Миколи Шепелєва, 5 у м. Києві за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року?

5) Який розмір заборгованості за спожиту електричну енергію у ОСББ «Шепелівський маєток» перед ПАТ «Київенерго» за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року за договором № 72922017 від 09.02.2011 р.?

6) Який розмір пені на заборгованість за спожиту електричну енергію у ОСББ «Шепелівський маєток» перед ПАТ «Київенерго» за період з 1 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року за договором № 72922017 від 09.02.2011 р.?

7) Який розмір 3% річних на заборгованість за спожиту електричну енергію у ОСББ «Шепелівський маєток» перед ПАТ «Київенерго» за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року за договором № 72922017 від 09.02.2011 р.?

8) Який розмір інфляційних втрат на заборгованість за спожиту електричну енергію у ОСББ «Шепелівський маєток» перед ПАТ «Київенерго» за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року за договором № 72922017 від 09.02.2011 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя О.В. Марченко

Суддя Ю.В. Цюкало