ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.15р. Справа № 904/6396/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "МТА СЕРВІС ЛТД", м. Іллічівськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-219 юр. від 01.07.2015 року, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 898 від 21.09.2015 року, представник;

від відповідачаа-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "МТА СЕРВІС ЛТД" про стягнення солідарно з відповідача 1,2 вартість вагової нестачі продукції в сумі 39 833, 23 грн.

06.08.2015 року до канцелярії суду від ТОВ "МТА СЕРВІС ЛТД" (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки на виконання умов договору №3888 від 11.11.2014р. ТОВ "МТА СЕРВІС ЛТД" надано позивачу експедиторські послуги, у тому числі здійснено 100% перевантаження вагонів на справних вагонних вагах (150 тонн), які мають належну перевірку (а.с. 41-42).

На виконання ухвали суду від 23.07.2015 р. позивачем надіслано до суду витребуванні документи для долучення до матеріалів справи (а.с.91-147).

У судовому засіданні 01.09.2015 р. представник відповідача - 1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно відповідача -1, оскільки згідно Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому стані.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 05.10.2015р. (15 днів).

У судовому засіданні 05.10.2015 року позивачем подані уточнення до позовних вимог, в яких останній просить суд стягнути з Відповідача-2 на користь позивача вартість вагової нестачі продукції в сумі 39 833, 32 грн. та витрати по справі.

Відповідачі-2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду 02.10.2015 р. відзив на уточнення позовних вимог, в яких зазначив, що ТОВ "МТА СЕРВІС ЛТД" не є належним відповідачем, тому вимоги позивача безпідставні та необґрунтовані.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за №18 визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

На думку суду неявка у судове засідання представника відповідача-2 (ТОВ "МТА СЕРВІС ЛТД"), який згідно уточнених позовних вимог є належним відповідачем по справі не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 05.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДП "Придніпровська залізниця", дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014р. між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Позивач/Вантажоодержувач) та Товариства з обмежено відповідальністю "МТА СЕРВІС ЛТД" (далі - Відповідач/Вантажовідправник) укладено договір №3888 (далі - Договір, а.с. 48-61).

21.04.2015р. на адресу позивача у вагонах №56077670, №57581910, №56091325 надійшов дріб'язок коксовий.

На станцій призначення Кривий Ріг-Головний була проведена перевірка маси вантажу, згідно ст. 52 Статуту залізниць України.

За результатами переважування у відповідності до статті 129 Статуту залізниць України було складено комерційні акти №РА 008748 від 26.04.15р., №РА 008749 від 26.04.15р. та №РА 008750 від 26.04.15р. (а.с.11-13).

В результаті переважування встановлено, що:

- у вагоні №56077670 вага нетто за документами - 60,75 т., фактично було виявлено, що вантаж дріб'язок коксовий надійшов у кількості 55,35 т., тобто вагою менше ніж вказаної в документах на 5,40т., враховуючи відсоток вологості та норму нестачі 1% загальна відповідальна вагова нестача склала 4,26 т. на суму 612, 42 дол. США.

- у вагоні № 57581910 вага нетто за документами - 63,70 т., фактично було виявлено, що вантаж дріб'язок коксовий надійшов у кількості 58,75 т., тобто вагою менше ніж вказаної в документах на 4,95т., враховуючи відсоток вологості та норму нестачі 1% загальна відповідальна вагова нестача склала 3,82 т. на суму 550,45 дол. США.

- у вагоні № 56091325 вага нетто за документами - 64,35 т., фактично було виявлено, що вантаж дріб'язок коксовий надійшов у кількості 58,75 т., тобто вагою менше ніж вказаної в документах на 5,60т., враховуючи відсоток вологості та норму нестачі 1% загальна відповідальна вагова нестача склала 4,41 т. на суму 635,47 дол. США.

Таким чином, загальна відповідальність вагова нестача дріб'язку коксового у вагонах №56077670, №57581910, №56091325 склала 12, 49 т. на суму 1 798, 34 дол. США, що станом на 17.06.2015 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 39 833, 23 грн. (розрахунок - а.с. 30-31).

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст. 111. Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Як свідчить з комерційних актів №РА 008748 від 26.04.15р., №РА 008749 від 26.04.15р. та №РА 008750 від 26.04.15р. (а.с.11-13) ознак втрати та крадіжки вантажу у вагонах не виявлено. З моменту прибуття і до зважування вагони з вантажем знаходились під охороною.

Крім того, пунктом 4.3 Договору № 3888 від 11.11.2014 р. укладеного між Позивачем та Відповідачем, виконавець звільняється від відповідальності за недостачу вантажу лише якщо недостача не перевищує норму природної втрати, похибки, втрати вологості вантажу.

Статтею 31 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Як вбачається з залізничної накладної №40907131 (а.с. 14) завантаження спірної продукції здійснювалось Відповідачем, без участі залізниці.

Отже, по спірній відправці завантаження вагонів здійснювалось засобами вантажовідправника, тому відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні повинен був визначити відповідач.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України, Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд приходить до висновку, що нестача вантажу мала місце з вини вантажовідправника, який відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

З огляду на викладене відповідальність за виявлену недостачу повинна бути покладена на відправника, який недовантажив у вагон продукцію до тієї кількості, яку зазначив в накладних.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезення вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Таким чином позовні вимоги позивача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст. ст. 24, 31, 110, 111 Статуту залізниць України, ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТА СЕРВІС ЛТД" (68001, Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Хантадзе, 2/66-Н, ) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, 1; ) 39 833, 23 грн. - вартість вагової недостачі продукції, 1 827, 00 - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.10.15р.

Суддя ОСОБА_3