ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/860/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ», Львівська обл., м. Червоноград;
про:відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2015р.
у справі:№ 914/860/15
за позовом:Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ОСОБА_1 територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ», Львівська обл., м. Червоноград;
про:зобовязання виконати умови Договору зберігання №11 від 18.12.2014р. та стягнення 156120,61 грн. заборгованості за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №9 від 04.11.2014р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Прокопів І.І.
Представники сторін:

від прокуратури:ОСОБА_2 прокурор (№ 033493 від 18.05.2015 року.);
від позивача-1:ОСОБА_3 представник (довіреність №220/348/д від 18.05.2015р.);
від позивача-2: ОСОБА_4О представник (довіреність №1405 від 17.04.2015р.);
від відповідача:не зявився.

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

15.09.2015р. на адресу суду від ТОВ ВП «ЗВЗ» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2015р. у справі №914/860/15 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ОСОБА_1 територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про зобовязання виконати умови Договору зберігання №11 від 18.12.2014 р. та стягнення 156120,61 грн. заборгованості за Договором про закупівлю товарів за державні кошти № 9 від 04.11.2014р.

У звязку з перебуванням судді Кидисюка Р.А. (яким приймалося рішення у даній справі) у відпустці, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого заяву про відстрочку виконання рішення передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 18.09.2015р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 29.09.2015р. Ухвалою від 29.09.2015р. розгляд заяви було відкладено на 05.10.2015р.

Представник заявника в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення.

Прокурор, представники позивачів в судове засідання зявилися, проти заяви ТОВ ВП «ЗВС» про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення не заперечили.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду заяви, оскільки дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015р. перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ОСОБА_1 територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про зобовязання виконати умови Договору зберігання №11 від 18.12.2014 р. та стягнення 156120,61 грн. заборгованості за Договором про закупівлю товарів за державні кошти № 9 від 04.11.2014р.

Рішенням від 21.04.2015р. (суддя Кидисюк Р.А.) позов задоволено частково, зобов'язано ТОВ ВП «ЗВЗ» виконати п. 2.14 договору зберігання № 11 від 18 грудня 2014р. шляхом повернення ОСОБА_1 територіальному КЕУ вугілля кам'яного (марки ГР) у кількості 9192 тонни, вартістю 10938296,16 грн. та якістю, визначеній в специфікації (додаток 1) до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 9 від 4 листопада 2014 року (належної якості) шляхом його доставки до місць приймання представниками ОСОБА_1 територіального квартирно-експлуатаційного управління, визначених у Специфікації до договору зберігання № 11 від 18 грудня 2014р. Стягнуто з ТОВ ВП «ЗВЗ» на користь стягувача ОСОБА_1 територіального квартирно-експлуатаційного управління штраф у розмірі 39377,87 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором зберігання № 11 від 18 грудня 2014р. Стягнуто з ТОВ ВП «ЗВЗ» в дохід Державного бюджету України 3843,19 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р., апеляційну скаргу ТОВ ВП «ЗВЗ» задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2015 р. у справі №914/860/15 скасовано в частині стягнення штрафу в сумі 39377,87 грн. та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ВП «ЗВЗ» на користь ОСОБА_1 територіального КЕУ штраф у розмірі 26251,91 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором зберігання № 11 від 18 грудня 2014р. В решті рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2015р. у справі № 914/860/15 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» 525,03 грн. судового збору.

У звязку з тим, що на вугілля камяне, яке підлягає поверненню заявником ОСОБА_1 ТКЕУ (на підставі рішення господарського суду від 21.04.2015р.) ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2015р. було накладено арешт, заявник звернувся з даною заявою про відстрочку виконання рішення суду, оскільки немає можливості повернути вугілля у строк, визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, 05.10.2015р. представником заявника подано заяву про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами положень ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення, перевіривши його повноваження на таку відмову, врахувавши, що його процесуальні дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову від заяви та вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/860/15 за заявою ТОВ ВП «ЗВЗ» про відстрочку виконання рішення припинити.

Суддя Крупник Р.В.