УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/25005/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне аеціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання правочину недійсним

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Дубовський П.В. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним правочину про прощення відповідачем боргу третьої особи в сумі 6 689 640 грн., оформленого клопотанням до відзиву №124 від 14.12.2011 у справі №3/77/5022-1020/2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015, позов ПАТ "Галичина" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин повторно не направив свого представника в засідання господарського суду.

Постановою Вищого господарського суд України від 20.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.05.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 у справі №910/25005/14 скасовано; справу №910/25005/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу №910/25005/14 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 справу №910/25005/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.09.2015.

03.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Галичина" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Галичина" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи в судовому засіданні 14.09.2015 проти позовних вимог заперечив.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, позивач та відповідач в судове засідання 14.09.2015 своїх сторін не направили, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.07.2015 у даній справі не виконали.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження, господарський суд відклав розгляд справи на 28.09.2015.

Разом з тим, 28.09.2015 судом направлено запит до Господарського суду Тернопільської області про надання належним чином завірених копій матеріалів справи № 3/77/5022-1020/2011, а саме: клопотання доповнення до відзиву № 124 від 14.12.2011, рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2011 у справі № 3/77/5022-1020/2011, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 у справі № 3/77/5022-1020/2011.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в судовому засіданні; у разі відсутності в матеріалах справи клопотання доповнення до відзиву ТОВ "Орвіс" № 124 від 14.12.2011, вирішити питання про витребування з Господарського суду Тернопільської області матеріалів справи № 3/77/5022-1020/2011, де міститься таке клопотання; в разі необхідності продовжити строк вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/25005/14 на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в засідання 28.09.2015 не з'явився, вимог ухвал суду від 30.07.2015, 14.09.2015 не виконав, про причини нез'явлення на виклик суду не повідомив.

Представник третьої особи надав пояснення по суті спору.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду від 30.07.2015, від 14.09.2015, ненаправлення на запит суду необхідних для вирішення даного спору документів з Господарського суду Тернопільської області, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/25005/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.10.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22 .

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2015 про прийняття справи до провадження.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.