ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/3285/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за договором про закупівлю робіт за державні кошти

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Державна фінансова інспекція в Дніпропе

Суддя Юзіков С.Г.

Заява ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" про вжиття заходів забезпечення позову від 14.04.15р.

Представники:

Прокурора - Богомол О.М., пос. №011672 від 28.10.12р.

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - - ОСОБА_1, дов. № 71 від 05.05.15р.

Третьої особи - не з`явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (далі ТОВ "Оберег Плюс") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради (далі Управління ЖКГ Марганецької міської ради) про стягнення збитків, завданих невиконанням договору № 39-3 від 16.05.12р. про закупівлю робіт за державні кошти в сумі 2 370 242, 88 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.15р. порушено провадження у справі № 904/3285/15 за позовом ТОВ "Оберег Плюс" до Управління ЖКГ Марганецької міської ради про стягнення збитків за договором про закупівлю робіт за державні кошти.

ТОВ "Оберег Плюс" подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову, що складає 2 370 242, 88 грн. , на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Управління ЖКГ Марганецької міської ради, відкритих, в тому числі, але не виключно, в Головному управлінні Державної казначейської служби в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. заяву ТОВ "Оберег Плюс" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт в межах суми позову, що складає 2 370 242, 88 грн, на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Управління ЖКГ Марганецької міської ради.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.15р. та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р., Управління ЖКГ Марганецької міської ради подало касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.15р. Касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради задоволено частково; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.15р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. у справі №904/3285/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новий розгляд автоматизованою системою ДСС передано судді Юзікову С.Г. заяву ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" про вжиття заходів забезпечення позову від 14.04.15р. (матеріали оскарження ухвали господарського суду від 30.04.15р. у справі 904/3285/15).

Подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Позивач та Третя особа у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор повідомив, що рішенням господарського суду від 30.08.15р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.15р. і які набрали законної сили в 22.09.15р., в позові відмовлено.

Відповідач просив суд припинити провадження з розгляду заяви ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" про вжиття заходів забезпечення позову від 14.04.15р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки рішенням господарського суду від 30.06.15р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.15р. і які набрали законної сили в 22.09.15р., в позові відмовлено, забезпечення позову скасовано.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Так, Позивачем на підставі статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заявлялось клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках Відповідача, в межах заявленої до стягнення суми.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р. в задоволенні позову про стягнення з Відповідача 2 766 927, 90 грн. відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Позивач його оскаржив у апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.15р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р. у справі № 904/3285/15 залишено без змін.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки рішенням господарського суду від 30.06.15р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.15р. і які набрали законної сили в 22.09.15р., в позові відмовлено, забезпечення позову скасовано, провадження з розгляду заяви ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" про вжиття заходів забезпечення позову від 14.04.15р. підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" про вжиття заходів забезпечення позову від 14.04.15р. - припинити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2