номер провадження справи 12/128/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.10.2015 Справа № 908/4358/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4358/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, м. Запоріжжя

про стягення 97846,63 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.06.2015р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №239 від 07.11.14 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про стягнення боргу за Договором поставки №179 ДЭ від 17.03.14 р. у розмірі 97846,63 грн.

На адресу суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої, з посиланням на приписи ст. 78, п. 7 ст.80 ГПК України, останні просять суд затвердити мирову угоду по справі № 908/4358/15 відповідно до викладених умов, припинити провадження у справі та повернути позивачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору. Разом з тим, повідомляють суд, що з наслідками укладання мирової угоди та припинення провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 березня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАЗСИЛУЕТ» (надалі Позивач) та Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (надалі Відповідач) уклали договір поставки №179 ДЭ (надалі - Договір), згідно з яким Позивач зобовязується поставити Відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення, чоловічий робочий одяг (надалі - Продукція), а Відповідач прийняти та сплатити вартість Продукції на умовах даного Договору.

Свої договірні зобовязання позивач виконав в повному обсязі та належним чином, поставивши відповідачу товар, передбачений умовами Договору

Порядок розрахунків за поставлену Продукцію сторони передбачили у п. 5.4 Договору, а саме: розрахунки за поставлену Продукцію мали здійснюватися протягом пяти робочих днів з 60 календарного дня дати поставки відповідної партії Продукції.

Так, 7 серпня 2014р. сторони уклали додаткову угоду, якою узгодили нову редакцію п. 5.4 Договору, зазначивши, що розрахунок за поставлену Продукцію здійснюється протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідною партії Продукції.

Однак, починаючи з поставки Продукції від 27.08.2014р., Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання з оплати вартості поставленої Продукції.

До прийняття рішення у справі сторони, в розумінні вимог ст. ст. 22, 78 ГПК України направили на адресу суду заяву про затвердження судом мирової угоди разом з її оригіналом від 21.09.15 р., яка укладена між сторонами та стосується їх прав та обовязків щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам у справі.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 21.09.15 р. у справі № 908/4358/15, яка укладена між сторонами, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про стягнення боргу за Договором поставки № 179 ДЭ від 17.03.14 р. у розмірі 97846,63 грн. підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Абзацом 6 п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.11 р., далі - Закон України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону (в редакції з урахуванням внесених змін станом на 26.09.15 р.) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1389/15 від 26.08.15 р. «Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (п. 11) Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що Законом України від 22.05.15 р. № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набирає чинності 01.09.15 р., внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), які полягають, зокрема у тому, що частину першу статті 7 Закону викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір.

Так, в матеріалах справи міститься заява про затвердження мирової угоди від 21.09.15 р., подана сторонами, в якій фактично викладено клопотання про повернення судового збору, зокрема сторони просять повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1956,94 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ згідно платіжного доручення № 1965 від 15.07.15 р. підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у звязку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ та Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про затвердження мирової угоди у справі № 908/4358/15.

2. Затвердити мирову угоду від 21.09.15 р. у справі № 908/4358/15, укладену між сторонами, за наступним змістом, зокрема:

ОСОБА_3

м. Запоріжжя « 21» вересня 2015 року

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОЗАЗСІЛУЕТ» в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Сторона-1») та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі «Сторона-2»), що є Сторонами у судовій справі № 908/4358/15, що розглядається Господарським судом Запорізької області, діючи за власним бажанням з метою врегулювання спору на стадії судового розгляду, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторона-1 відмовляється від позовних вимог у справі 908/4358/15, в частині втягнення зі Сторони-2 за договором поставки №179 ДЭ від 17.03.2014р. пені в розмірі 28 642, 67 грн., 3% річних в сумі 2828,24 грн., втрат від інфляції 66375,72 грн.

2. Сторони домовились, що вони відмовляються від будь-яких вимог та претензій відносно один одного щодо виконання умов договору поставки № 179 ДЭ від 17.03.2014р.

3. Судові витрати, витрати з оплати послуг адвокатів і будь-які інші витрати сторін, повязані прямо та/або опосередковано зі справою № 908/4358/15, сторонами один одному не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

4. Підписанням дійсної мирової угоди, Сторони підтверджують, що їх представники мають усі необхідні повноваження на його підписання.

5. Ця мирова угода складена у трьох примірниках: один для суду, один для ТОВ «АВТОЗАЗСІЛУЕТ», один для ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

Сторона-1 Сторона-2

ТОВ «АВТОЗАЗСІЛУЕТ» ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 70-А 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20 п/р 7605 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, р/р 4264 у філії

Запорізьке обласне

МФО 334851 управління АТ «Ощад банк» м. Запоріжжя,

МФО 313957,

ОСОБА_6. ПДВ № 200122641 ,

ІПН 60 ОСОБА_6 ПДВ №200042625

Тел.: 222 11 55; 213 81 61 ПІН 43

___________________ Ю.І. ОСОБА_7 ОСОБА_5

М.П. М.П.

3. Провадження у справі № 908/4358/15 - припинити.

4. Винести ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ судового збору в сумі 1956,94 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1965 від 15.07.15 р.

Суддя О.Г. Смірнов