ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 3/382ад
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Грека Б.М.- головуючого, Бондар С.В., Кривди Д.С. (доповідача),
за участю представників від:
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
прокуратуриКлюге Л.М., прокурор відділу ГП України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЛуганського міського центру зайнятості
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015
за заявоюЛуганського міського центру зайнятості
провидачу дубліката наказу
у справі№ 3/382ад Господарського суду Луганської області
за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості
доЛуганського міського комунального підприємства "Луганськелектротранс"
простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.05.2015 (суддя Секірський А.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 (судді: Склярук О.І. - головуючий, Геза Т.Д., Дучал Н.М.), у прийнятті заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката наказу по справі №3/382ад відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і зобов'язати Господарський суд Луганської області видати дублікат наказу. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального права. Також скаржник в касаційній скарзі просить справу розглядати без участі представника позивача.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, постановою Господарського суду Луганської області від 03.07.2007 у справі №3/382ад стягнуто з Луганського міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" на користь Луганського міського центру зайнятості недоїмку у сумі 13827,35 грн.

На виконання зазначеної постанови позивачу було видано виконавчий лист №3/382пд від 14.09.2007.

07.05.2015 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Луганського міського центру зайнятості №1/01-229 від 24.04.2015 про видачу дубліката наказу по справі №3/382ад.

Порядок видачі дубліката наказу унормований ст.120 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Місцевий господарський суд у прийнятті заяви про видачу дубліката наказу відмовив та роз'яснив позивачу, що для вирішення питання про видачу дубліката наказу необхідно звертатися до Луганського окружного адміністративного суду.

Колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, постанову Господарського суду Луганської області від 03.07.2007 у справі №3/382ад прийнято в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час створено систему адміністративних судів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява про видачу дубліката наказу у справі адміністративної юрисдикції не підлягає розгляду в господарських судах України.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, вищенаведених висновків судів попередніх інстанції не спростовують.

Отже, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Луганського міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі №3/382ад залишити без змін.

Головуючий Б. Грек

Судді С. Бондар

Д. Кривда