overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/13178/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдінг"

про видачу дублікату наказу у справі № 910/13178/14

Зз позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛСГРУП"

про стягнення грошових коштів в розмірі 15 722,05 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 року у справі №910/13178/14, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛСГРУП"( адреса: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 52, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" ( адреса: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, ), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 14 622,46 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні, 46 коп.), пені - 527,50 грн. (п'ятсот двадцять сім гривень, 50 коп.), 3% річних - 89,55 грн. (вісімдесят дев'ять гривень, 55 коп.) та індексу інфляції - 482,54 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні, 54 коп.).

11.09.2014 року на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ № 910/13178/14.

01.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдінг" через відділ діловодства звернулося із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року № 910/13178/14.

Розглянувши подану заяву, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При дослідженні поданої заяви, суд дійшов про її відповідність ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для задоволення останньої.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдінг" про видачу дублікату наказу у справі № 910/13178/14 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі № 910/13178/14.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/13178/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюкало Ю.В.
У Х В А Л А

05.10.2015Справа № 910/25753/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санбаз" м. Києва про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, ціна позову 1070859,88 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 20.10.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.10.2015Справа № 910/25651/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Громадської організації "Грузинсько-Український культурно-мистецький центр" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 26306,32 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 20.10.15 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.10.2015Справа № 910/25915/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного дочірнього підприємства "Експо-Друк" Національного комплексу "Експоцентр України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Концерт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 18661,78 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 20.10.15 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/10270/15

За позовом підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Арікс»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн»

Про стягнення 9195005,54 грн. збитків

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арікс» про стягнення 9195005,54 грн. збитків.

Суд своєю ухвалою від 02.07.2015 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та про надання дозволу на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» до 16.10.2015 надати суду:

1. Якісну копію листа-відповіді Шевченківської РДА за вих. № 109/03/33- 5928 від 23.08.2013 на адресу підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА».

2. Всі акти обстеження (звіти, висновки тощо) щодо освідчення технічного стану будинку № 67 по вул. О.Гончара в м. Києві або його приміщень (зокрема приміщень квартири №33), складені працівниками житлово-експлуатаційної організації (ДП Житлово- експлуатаційна контора-ЛК» ВАТ «Завод «Ленінська кузня») або інших організацій чи установ за весь період експлуатації будинку та зокрема за період 2007-2008 років (до початку та після початку проведення будівельних робіт на суміжній земельній ділянці № 69 по вул. О.Гончара в м. Києві).

3. Журнал спостереження за маяками, якщо такий ведеться в житлово-експлуатаційній організації за період експлуатації будинку № 67 по вул. О.Гончара в м. Києві.

4. Висновки Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій (НДІБ), складені в ході виконання робіт за договором № 2113 від 15.05.2008 між НДІБК та ТОВ «Адеовеб», зокрема:

- висновок щодо технічного стану будинку № 67 по вул. О.Гончара в м. Києві від 04.08.2008;

- акти обстежень стану квартир від 30.07.2008 №210-22-60;

- звіти за результатами інженерно-геологічних вимірювань від 26.08.2008 та 10.09.2008 №210-2675.

5. Інвентаризаційну справу БТІ на будинок № 67 по вул. О.Гончара в м. Києві;

6. Технічний паспорт БТІ на житлову квартиру № 33 в будинку № 67 по вул. О.Гончара в м. Києві.

Зупинити провадження у справі.

Надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Псярнецькому Д.В.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

05.10.2015Справа № 910/25691/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 91954,97 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 20.10.15 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.10.2015Справа № 910/25809/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 3780,92 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 20.10.15 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

07.10.2015Справа №910/1083/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл"
доКомпанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited)
про стягнення 3 313 020,37 дол. США
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited) про стягнення 3 313 020,37 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2015 р. порушено провадження у справі №910/1083/15-г, розгляд справи призначено на 06.03.2015 р.

04.03.2015 р. представник позивача до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2015 р., а саме нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 23.01.2015 р. у справі № 910/1083/15-г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 р. провадження по справі №910/1083/15-г зупинено до 07.10.2015 р. у зв'язку зі зверненням до Верховного Народного Суду Китайської Народної Республіки з судовим дорученням про вручення Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" судового документу з викликом сторони до судового засідання.

19.03.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2015 р. через загальний відділ суду було подано нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали про зупинення провадження по справі №910/1083/15-г від 06.03.2015 р.

08.06.2015 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення згідно змісту яких позовні вимоги визнає в повному обсязі.

22.06.2015 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва повернулось прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів без виконання.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/1083/15-г.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited) про стягнення 3 313 020,37 дол. США.

Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

06.10.2015Справа № 910/23163/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 66197,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауд" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 жовтня 2015 р. представники сторін не з'явилися, відповідач вимог ухвал суду від 7 вересня та 22 вересня 2015 р. не виконав, позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.15 о 10:40 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.10.2015Справа № 910/24571/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ед Астра" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, відшкодування збитків, ціна позову 284447,51 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Скляр К.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 жовтня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 21 вересня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.15 об 11:20 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.2015Справа № 910/23194/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретн"

про стягнення 1 491 879,96 доларів США, 208 316,60 грн.

за участю представників:

від позивача:Корчагін М.П.- представник за довіреністю № 09/05-221 від 16.09.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 07.10.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 07.10.2015 р., з'явився представники позивача, надав суду докази та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретн" про стягнення 1 491 879,96 доларів США, 208 316,60 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 09.11.15 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/24461/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд"
простягнення 3265605,05 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаІващенко О.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство"Київенерго"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" заборгованості за спожиту активну електричну електричну енергію у розмірі 1930599,06 грн, заборгованості за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 515,15 грн, 3% річних у розмірі 42468,07 грн, інфляційних втрат у розмірі 803409,84 грн та пені у розмірі 483612,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/24461/15 та розгляд справи призначено на 07.10.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.10.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.15 о 10:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова