overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 917/1962/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради,

пров. Г.Бреста, 35а, м. Кременчук, 39602

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 10 967 841,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 10 967 841,22 грн., з яких 7 492 337,95 грн. - заборгованість за надані послуги, 1 528 613,44 грн. - пені, 91 431,91 грн. - 3 % річних, 1 855 457,92 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на несплату відповідачем за отриману послугу з холодного водопостачання, яка іде на потреби гарячого водопостачання за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року відповідно до укладеного між сторонами 10.07.2014 року договору №1277/1655 на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи) та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що відносини з постачання КП "Кременчукводоканал" холодної води відповідачу для потреб гарячого водопостачання договором від 10.07.2014р. №1277/1655 на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення не регулюються, вважає, що підстави, зазначені в позові не відповідають обставинам справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам, за необхідності, надати додаткові докази та пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи 15.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р. Справа № 921/684/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "22" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" вересня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р.Справа № 921/684/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "22" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" вересня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2015 р. Справа № 921/1026/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОСОБА_1" вул.С.Крушельницької, буд.18, оф.510, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення 30674,73 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: підстави зміни відсотків (умови договору до змін і після); виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; витяг з ЄДР щодо відповідача станом на даний час.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання; акт звірки розрахунків, витяг з ЄДР.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2015 р. Справа № 921/993/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094 (адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" вул. Тичини, буд.3, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про cтягнення 332 902,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - докази надання кредиту: виписки з рахунку, тощо;

Обґрунтований розрахунок суми позову - окремо:

- розрахунок основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту: суми погашення і борг;

- розрахунок процентів за користування кредитом із зазначенням суми на яку нараховуються проценти, період нарахування, сума погашення, борг;

- пені (окремо по кредиту, процентам, комісії) із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню;

- комісії із зазначенням періоду нарахування та суми на яку нараховується комісія (із зазначенням підстав її нарахування);

Виписки та розрахунки друкувати розміром шрифту не менше "12";

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/5363/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору, зобов'язання прийняти земельну ділянку та підписати акт прийому-передачі земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

- надати довідку держказначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету України;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/5371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська інвестиційна компанія", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- надати довідку держказначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету України;

- листування сторін по суті спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідачів за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Першому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно першого відповідача за підписом державного реєстратора.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно другого відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1342/15

за позовом комерційно-виробничого підприємства Агро-Брок з колективною формою власності, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про скасування рішення комісії,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до відповідача: комерційно-виробничого підприємства Агро-Брок з колективною формою власності, м. Охтирка, Сумська область,,

про стягнення 78 648 грн. 85 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/142 від 07.09.2015року),

ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/65 від 08.06.2015 року), ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/168 від 15.10.2014року);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення філії Охтирський РЕМ ПАТ Сумиобленерго, оформленого протоколом № 40 від 10.08.2015 року про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 79 648 грн. 85 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 17/12151 від 17.09.2015року, в якій просить суд стягнути з комерційно-виробничого підприємства Агро-Брок з колективною формою власності, 78 648 грн. 85 коп. нарахованої вартості не облікованої електричної енергії згідно з рішенням, оформленим протоколом № 40 від 10.08.2015 року про нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідач за первісним позовом подав додаткові письмові пояснення (вх. № 11536 від 05.10.2015року) в обґрунтування своєї позиції по справі.

Позивач за первісним позовом подав клопотання № 12 від 05.10.2015року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою позивача, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26.10.2015року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати відзив на зустрічну позовну заяву, докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача по справі; контррозрахунок суми зустрічного позову.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2015 Справа № 920/1591/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Сумської міської організації Товариства Червоного Хреста України, м. Суми

про стягнення 19 402 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2015р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4902/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 2 984 041,41 доларів США
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 3212/03-1/01 від 17.07.2015р., ОСОБА_3, дов. № 3399/03-1/01 від 08.10.2012р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за кредитом у розмірі 1 290 659,37 доларів США, відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 797 831,73 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 218 392,10 доларів США, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 10 від 30.06.2010р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. о 10:30

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 923/1387/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна компанія", м. Київ,

до: Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м. Херсон,

про стягнення 18 368 грн. 97 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. № 1 від 14.09.15р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 17762 грн. 51 коп., інфляційні збитки у розмірі 463 грн. 39 коп., а також три відсотки річних у розмірі 143 грн. 07 коп.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання суду не прибув, надіславши заяву про відмову від позову.

Представник відповідача, якій прибув в судове засідання, заяву позивача підтримав.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Позивач скористався вказаним правом та подав письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову, суд роз'яснив представнику відповідача наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив повноваження позивача на вчинення цих дій.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у звязку з прийняттям відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі №923/1387/15.

Суддя Ю.В. Гридасов