overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 Справа № 5008/191/2011

За заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог

у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд, с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредитора ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов.№109/01-13 від 11.03.15)

від ліквідатора ОСОБА_2, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі - Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород 12.08.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС у сумі 2412,39 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.09.15 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора усно підтримав подану заяву про визнання кредиторських вимог.

Ліквідатор у судовому засіданні усно заперечив щодо задоволення заяви.

У звязку з наведеним, наявністю заперечень у учасників провадження у справі про банкрутство та з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 30 листопада 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 Справа № 907/783/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино

До відповідача ОСОБА_1 підприємства „Автосвіт, м. Тячів

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2005 року

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2, прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави у судах;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району, м. Тячів, звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино, до відповідача, ОСОБА_1 підприємства „Автосвіт, м. Тячів, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2005 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино заявив позов до ОСОБА_1 підприємства „Автосвіт, м. Тячів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2005 року.

До початку судового засідання позивач надіслав суду письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з підписанням директором ПП „Автосвіт Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки по вул. Тисянській, 2, згідно якої орендна плата за користування земельною ділянкою була встановлена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки.

До заявленого клопотання позивач додав підписану сторонами додаткову угоду від 29.09.2015, якою внесено зміни у договір щодо розміру орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній, у звязку з чим позивач відмовся від позову, з чим погодився і прокурор у процесі.

Подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2015р. Справа №905/2351/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка

про: стягнення 23564,96грн. заборгованості, 6166,79грн. пені, 1649,55грн. штрафу, 405,68грн. 3% річних та 8509,20грн. інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка про стягнення 23564,96грн. заборгованості, 6166,79грн. пені, 1649,55грн. штрафу, 405,68грн. 3% річних та 8509,20грн. інфляційних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2351/15. Судове засідання призначити на 27.10.2015 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, кімната № 104.

2. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.10.2015р.:

- надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) на підтвердження дат здійснення відповідачем оплат за послуги з транспортування газу, надані у січні-листопаді 2014 року;

- копію довіреності відповідача №5440/10/3 від 30.12.2013р. на імя ОСОБА_1, який підписав частину Актів надання послуг у 2014 році;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.10.2015р.:

- надати письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- надати копію довіреності №5440/10/3 від 30.12.2013р. на імя ОСОБА_1, який підписав частину Актів надання послуг у 2014 році;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 907/170/15

За позовом державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків Рахівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВГСМ", смт. Великий Бичків Рахівського району

за участі третьої особи

без самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача

Державна фінансова інспекція у Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення шкоди в розмірі 531842,42 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 провідний юрисконсульт (дов.№347 від 28.07.14) .

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення шкоди в розмірі 531842,42 грн. заподіяної лісу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.08.15 справу №907/170/15 прийнято до свого провадження суддею Васьковським О.В. та призначено засідання для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.09.15 відкладено розгляд справи №907/170/15.

Сторони вимоги ухвали суду від 09.09.15 не виконали. Відповідач та третя особа участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що витребувані судом докази будуть надані у наступному судовому засіданні та заявив усне клопотання про необхідність обовязкової участі уповноваженого представника третьої особи у судовому засіданні, у зв'язку з чим є необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "16" жовтня 2015 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати позивача подати господарському суду детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; первинні документи (товаро-транспортні накладні, специфікації тощо), що підтверджують факт поставки лісопродукції.

Зобовязати відповідача подати господарському суду акти приймання лісу по кількості та якості; акти погодження обємів лісу; судові акти, які набрали законної сили, повязані з даною справою .

Зобовязати третю особу подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2015р. Справа №905/2396/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Приватного виробничого підприємства «Гірник-95», м.Макіївка

про стягнення 8970 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2396/15. Судове засідання призначити на 05.11.2015р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- позивача надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації виконувача обовязків начальника залізниці ОСОБА_1; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положенння) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 30.10.2015р.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність в судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 907/645/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району

про стягнення 96 281,17 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 49 від 12.05.2015 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулося у господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району про:

- стягнення суми боргу за Угодою про погашення заборгованості від 02.04.2014 року в розмірі 42 240,85 грн. (в. т. ч. 31 903,15 грн. за спожиту активну електроенергію, 1 027,32 грн. за реактивну електроенергію та 9 310,38 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

- стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 13 863,77 грн. на підставі Договору № Д10/13-3903 від 24.01.2013 року ;

- стягнення боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 2 608,86 грн.;

- стягнення суми боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 3 928,24 грн.;

- стягнення пені в розмірі 281,50 грн.;

- стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 22 555,35 грн.;

- стягнення 3% річних в розмірі 1 314,43 грн.;

- стягнення штрафу в розмірі 9 448,17 грн.

на загальну суму заборгованості в розмірі 96 281,17 грн.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги визнає, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору суду не подав. Надіслана йому поштова кореспонденція підприємством поштового зв'язку повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За наведених обставин, з метою з'ясування місцезнаходження відповідача, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: уточнити місцезнаходження відповідача.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 907/890/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Арданово Іршавського району

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 112 383,52 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 03.09.2015 року

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха Страхування", м. Київ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Арданово Іршавського району відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 112 383,52 грн.

Від позивача на адресу суду надійшли заперечення на пояснення відповідача, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає та вказує на те, що позивач не виконав умови п. 20.10. та п. 20.25. Договору добровільного страхування наземного транспорту № 2300708/05/11 від 09.11.2012 року

Для з'ясування всіх обставин справи, отримання від позивача пояснень на вищенаведені заперечення відповідача, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, відповідно до ст. 74-1 ГПК України, задовільняє.

З огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України двохмісячний термін розгляду справи спливає і є недостатнім для його правильного та всестороннього вирішення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, задовільняє заявлене позивачем клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. на 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.,в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: кошторис вартості відновлення транспортного засобу (кошторис збитків) відповідно до п. 20.10. Договору добровільного страхування наземного транспорту № 2300708/05/11 від 09.11.2012 року; детальний, обґрунтований розрахунок суми шкоди.

б) відповідача:

4. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі тагосподарському суду м. Києва.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 907/688/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави

до відповідача 1 Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 фермерського господарства "Агроспол", с. Луг Рахівського району

про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, площею 30 га, нормативною грошовою оцінкою 163744,00 грн.

Представники:

прокурор Валько Д.В, старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, посвідчення від 27.07.2015;

від відповідача 1 ОСОБА_1, представник по довіреності № 31-7-0.10-7619/2-15 від 30.06.2015;

від відповідача 2 ОСОБА_2, представник по довіреності №10 від 20.07.2015.

СУТЬ СПОРУ: прокурором Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави заявлено позов до відповідача 1 Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород, до відповідача 2 фермерського господарства "Агроспол", с. Луг Рахівського району про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, площею 30 га, нормативною грошовою оцінкою 163744,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03 серпня 2015 року прийнято до провадження справу №907/688/15 за позовом прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави до відповідача 1 Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача 2 фермерського господарства "Агроспол", с. Луг Рахівського району про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, площею 30 га, нормативною грошовою оцінкою 163744,00 грн.

Представник відповідача подав суду заяву про продовження строку розгляду спору у відповідності до положень ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача та прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечив.

Строк вирішення спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 03.10.2015.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторони, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору для надання можливості сторонами подати суду додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 907/198/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянув заяву ОСОБА_1, м. Ужгород про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/198/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", с. Гать Берегівського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення 264 066,89 грн.

За участю представників:

від заявника - ОСОБА_1

від стягувача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 22.12.2014 року

від боржника - не з'явився

від ТзОВ "Фактор Стандарт" - не з'явився

Заінтересована особа (ОСОБА_1), присутня в судовому засіданні, подала суду письмові пояснення, які просить долучити до матеріалів справи.

Боржник та ТзОВ "Фактор Стандарт" в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень по суті заяви суду не подали.

За наведених обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення заяви, суд відкладає розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 12.10.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.