ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 915/337/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 07.09.2015

за участю представників відповідача ОСОБА_2 дов. № 01/53-368 від 18.02.2015

ОСОБА_3 дов. № 01/53-442 від 20.02.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Агро, 56663, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 4

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

про: скасування оперативно-господарських санкцій,

встановив:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Агро" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом (позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову) до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., які оформлені протоколом засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району № 3 від 07.02.2014 та протоколом засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго" № 1027 від 19.03.2014 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем № С 2603 від 12.04.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві, письмових поясненнях та додаткових поясненях (т.1 а.с.33-37, т.2 а.с.26) зазначає, що рішення комісії відповідача є неправомірними, виходячи з наступного:

- висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області №157П від 11.01.2013, на підставі якого прийняті спірні рішення, є неналежним доказом у справі, оскільки дослідження проведено без участі представника позивача; викладені у ньому висновки жодним чином не доводять факт втручання у роботу лічильника з боку позивача та не містять відповіді на питання стосовно можливості отримання доступу до внутрішніх конструктивних елементів лічильника без пошкодження контрольних пломб;

- лічильник типу Меркурій-230 АR-01R зав. №01064915 пройшов метрологічну перевірку у ПАТ Миколаївобенерго та перевірку його технічного стану; до дня встановлення лічильника на обєкті споживача, він знаходився у відповідача і безпосередньо інспектором енергопостачальної організації був привезений, встановлений на обєкті та опломбований, що підтверджено відповідним актом;

- стан опломбування лічильника неодноразово перевірявся і жодних зауважень до цілісності пломб у відповідача не було; акт перевірки №С 2603 від 12.04.2012 також не містить відміток про порушення цілісності пломб відбитків тавр тощо. Вказані обставини свідчать про відсутність з боку позивача дій по втручанню у внутрішні конструктивні елементи лічильника з метою зміни показів і, відповідно, відсутність факту порушення позивачем ПКЕЕ, у звязку з чим, застосування до нього оперативно-господарських санкцій є безпідставним.

- позивач погоджується з обсягом та вартістю електричної енергії не облікованої внаслідок порушень позивачем ПКЕЕ, розрахованих експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз у експертному висновку №6722/6758 від 07.11.2014, згідно якого розмір оперативно-господарських санкцій може складати 9194,92 грн., з урахуванням того, що відповідачем, в порушення п.2.5 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (надалі ОСОБА_3), безпідставно взятий для проведення розрахунку кількість годин роботи на добу (t доб. ) рівним 24 годинам, замість 8 годин, що передбачено наказом по підприємству, який діяв у період складання акту.

Відповідач у відзиві та додаткових поясненнях проти позовних вимог заперечує, вказує на те, що 12.04.2012 в результаті перевірки обєкту споживача, було виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: встановлення пристрою, що занижує покази засобу обліку, виявити який представник постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мав можливості. За фактом виявлених порушень, відповідно до вимог п.6.41 ПКЕЕ інспекторами складено акт №С 2603 від 12.04.2012. Лічильник споживача типу Меркурий-230 АR-03R зав. №03324298 було знято та направлено для проведення експертного дослідження до НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області. 07.02.2014 на засіданні комісії філії ПАТ Миколаївобленерго Новоодеського району розглянуто акт №С 2603 від 12.04.2012 та висновок спеціаліста НДКЦ №157П від 11.01.2013, яким встановлено ознаки втручання в роботу приладу обліку до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, наявність плати приймального радіопристою дистанційного керування не передбаченого заводом-виробником, за допомогою якого можливо зменшення значення виміряної лічильником енергії. За результатами засідання комісії філії ПАТ Миколаївобленерго складено протокол №3 від 07.02.2014. У звязку з незгодою позивача з протоколом філії від 07.02.2014 за № 3, комісією ПАТ «Миколаївобленерго» 19.03.2014 прийнято рішення № 1027 та виконано розрахунок відповідно до п.2.1.3 та формули 2.4 ОСОБА_3 №562, яким позивачу нараховані до сплати 468452,42 грн. Крім того комісією ПАТ «Миколаїорбленерго» 08.07.2015 прийнято рішення про доповнення протоколу засідання обласної комісії від 19.03.2014 № 1027, у звязку з технічною помилкою, наступним абзацом, а саме: «Протокол засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 3 від 07.02.2014 скасувати в звязку з переглядом 19.03.2014 вищезазначеного акта на засіданні комісії ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем». Крім того, в силу приписів п.3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобу обліку несе організація на балансі якої він перебуває або організація яка здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору. Тому, виявлення у лічильнику, який на час перевірки перебував на балансі позивача, елементів, наявність яких не передбачена заводом-виробником, навіть за умови не пошкодження пломб встановлених на ньому, не виключає відповідальність споживачу за порушення ПКЕЕ. Розрахунок оперативно-господарських санкцій виконаний у повній відповідності з приписами ОСОБА_3, оскільки у Договорі №41/102 від 09.02.2009 та додатках до нього, сторони визначили, що кількість годин роботи обєкту споживача на добу становить 24 години, у звязку з чим, при здійсненні розрахунку t доб. було прийняте рівним 24 годинам.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 09.09.2015 та 22.09.2015 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

09.02.2009 між ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Техноторг-Агро укладено Договір №41/102 про постачання електричної енергії з додатками (надалі Договір №41/102) (т.1 а.с.6-10).

Згідно з п. 2.1. Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У пункті 4.2.3 Договору вказано, що відповідач сплачує позивачеві вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_3 обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ( далі ОСОБА_3) та ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій відповідача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ.

Додатком 2 до Договору №41/102, підписаному споживачем 13.02.2009, до переліку обєктів споживача віднесено База ЗТП 284 за адресою с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 4, з кількістю робочих годин на добу - 24, кількістю робочих днів 7, дозволеною потужністю 360 кВт. (т.1 а.с.186).

Згідно акту про опломбування від 14.05.2009, на обєкті споживача за адресою с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 4 встановлений прилад обліку Меркурий-230 АR-03R зав. №03324298, який опломбований та переданий споживачу на відповідальне зберігання (т.1 а.с.65).

Згідно п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе

та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

У відповідності до п. 8.1.5 ПКЕЕ, Позивач має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов Договору, а також для виконання відключення та обмеження споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору,та виконання інших робіт відповідно до умов договору.

У відповідності із пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

12.04.2012 працівниками ПАТ Миколаївобленерго було здійснено технічну перевірку обєкта споживача за адресою с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 4, під час якої представниками відповідача було виявлено порушення вимог п.6.40 Правил користування електричною енергією та складено акт про порушення ПКЕЕ №С 2603 (т.1 а.с.44).

Акт про порушення ПКЕЕ №С 2603 підписаний без зауважень представником позивача ОСОБА_4, призначеним наказом №5 від 26.12.2008 відповідальним за електрогосподарство (т.1 а.с.49).

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

23.04.2012 відбулося засідання комісії філії ПАТ Миколаївобленерго Новоодеського району з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №С 2603 від 12.04.2012, на якому було прийняте рішення про направлення приладу обліку Меркурий-230 АR-03R зав. №03324298 для проведення електротехнічної експертизи до НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, у звязку з незгодою споживача із зафіксованими у акті порушенням (т.1 а.с.48). Позивач на даному засіданні був присутній, зауважень до протоколу не висловив.

07.02.2014 на засіданні комісії філії ПАТ Миколаївобленерго Новоодеського району, у присутності уповноваженого представника споживача, було розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №С 2603 від 12.04.2012, висновок спеціаліста НДКЦ №157П від 11.01.2013 та прийняте наступне рішення: виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до п.2.1.3 ОСОБА_3; розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити по формулі 2.4 ОСОБА_3; коефіцієнт використання електрообладнання вибрати вірним 0,5; кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначити за формулою 2.6 ОСОБА_3; перерахунок виконати з 17.11.2011 з дати останньої технічної перевірки. Рішення комісії оформлено протоколом № 3 від 07.02.2013 (т.1 а.с.57). Згідно розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ №С 2603 від 12.04.2012, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ встановлено у сумі 468 452,42 грн. (т.1 а.с.58). У вказаному протоколі зазначено, що у разі незгоди із рішенням комісіїі філії, споживач має право звернутись до обласної комісії по розгляду актів.

У звязку з незгодою позивача з протоколом філії від 07.02.2014 № 3, що підтверджується листом позивача № 12 від 25.02.2014 (т. 2 а.с. 241, 242), відповідач направив позивачу лист № 01/31 - 1148 від 03.03.2014 щодо запрошення на засідання обласної комісії для прийняття рішення по акту порушення ПКЕЕ на 19.03.2014 .(т.2 а.с.240).

19.03.2014 на засіданні комісії ПАТ Миколаївобленерго, у присутності уповноваженого представника споживача, було розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №С 2603 від 12.04.2012, здійснено вивчення супутніх документів, висновку спеціаліста НДКЦ №157П від 11.01.2013 та прийнято наступне рішення: виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до п.2.1.3 ОСОБА_3; розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити по формулі 2.4 ОСОБА_3; коефіцієнт використання електрообладнання вибрати вірним 0,5; кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначити за формулою 2.6 ОСОБА_3; перерахунок виконати з 17.11.2011 з дати останньої технічної перевірки. Рішення комісії оформлено протоколом № 1027 від 19.03.2014 (т.1 а.с.20). Згідно розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ№ С 2603 від 12.04.2012, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ встановлено у сумі 468452,42 грн. (т.1 а.с.22). Представник позивача у зауваженнях до протоколу зазначив, що порушень зафіксованих у акті № С2603 від 12.04.2012 позивач не допускав.

Позивачу після розгляду акту порушень на обласній комісії, філією ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району було направлено лист № 08/15-0865 від 20.03.2014, згідно якого позивача було повідомлено що рахунок № 41/102 виданий 07.02.2014 філією ПАТ «Миколаївобленеого» Новоодеського району не підлягає сплаті, у звязку з розглядом акту комісією ПАТ «Миколаївобленерго».

Також, комісією ПАТ «Миколаїобенерго» 08.07.2015 було прийнято рішення про доповнення протоколу засідання обласної комісії від 19.03.2014 № 1027, у звязку з технічною помилкою, наступним абзацом, а саме: «Протокол засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 3 від 07.02.2014 скасувати в звязку з переглядом 19.03.2014 вищезазначеного акта на засіданні комісії ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушеня ПКЕЕ споживачем».

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на час розгляду справи у суді Протокол засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 3 від 07.02.2014 скасовано протоколом засідання комісії ПАТ «Миколаїобленерго», то провадження у справі в частині позовних вимог про скасування оперативно-господарських санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., оформленої протоколом засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району № 3 від 07.02.2014 підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування оперативно-господарських санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., оформленої протоколом засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго" № 1027 від 19.03.2014 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем № С 2603 від 12.04.2012 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст.29 Закону України Про електроенергетику, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Пунктом 3.7 ПКЕЕ визначено, що місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно з ПУЕ та проектними рішеннями. Установлення (заміна) засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору та обробки даних виконується електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання таких робіт.

За п.3.31 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також: на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, проводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією.

Відповідно до наданих суду доказів, 14.05.2009, на обєкті споживача за адресою с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 4 було встановлено прилад обліку Меркурий-230 АR-03R зав. №03324298, який опломбований та переданий споживачу на відповідальне зберігання, про що складено відповідний акт (т.1 а.с.65).

Складений представниками ПАТ Миколаївобленерго за наслідками технічної перевірки 12.04.2012 акт №000573 (т.1 а.с.45) та акт про порушення ПКЕЕ №С 2603 від 12.04.2012 не містять відміток про пошкодження або порушення цілісності пломб встановлених енергопостачальною організацією.

В той же час, як при проведенні експертного дослідження засобу обліку Меркурий-230 АR-03R зав. №03324298 у НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (т.1 а.с.50-56), так і за наслідками судової електротехнічної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (т.2 а.с.2-12) встановлено, що є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника типу Меркурий-230 АR-03R зав. №03324298, а саме: наявність двох додаткових електричних плат з радіоелектронними елементами, які підключені у струмові ланцюги фаз А, В та С, які виконані не фабричним способом, що не передбачено заводом-виробником зазначених лічильників. Встановити пристрої, які не передбачені заводом-виробником без відкриття верхньої кришки корпусу лічильника та порушення пломб, встановлених на них не можливо. Встановлено, що пломби Держповірки, які встановлено на лічильнику типу «М 230 AR 03R», зав. № 03324298, не відповідають вимогам ДСТУ 3968-2000. «Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування та зберігання».

З огляду на матеріали справи суд приходить до висновку, що факту встановлення саме споживачем пристрою що занижує покази приладу обліку ні висновок спеціалістів № 157П, ні судові експертизи не підтвердили, разом з тим, факт втручання до внутрішніх елементів лічильника та порушення цілісності пломб Держповірки, які встановлено на лічильнику типу «М 230 AR 03R», зав. № 03324298 підтверджено висновком № 157П та судовими експертизами.

Відповідно до п.3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.

Згідно з п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Тобто, позивач несе відповідальність за технічний стан засобів обліку, встановлених на його обєкті, їх збереження і цілісність та пломб встановлених на них.

Рішенням комісії ПАТ Миколаївобленерго, яке оформлене протоколом №1027 від 19.03.2014, встановлено:

- внаслідок порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконується у відповідності до вимог п.2.1.3 ОСОБА_5;

- розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.4 ОСОБА_5;

- вибрати коефіцієнт одночасності використання електрообладнання рівним 0,5.

Формула 2.4 ОСОБА_5 передбачає визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу наступним чином:

Wдоб = P · t доб · Kв ,

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів а або б цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.і ) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

З розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ №С 2603 від 12.04.2012 та пояснень представників відповідача під час розгляду справи вбачається, що розрахунок недоврахованої електричної енергії виконаний комісією виходячи з наступних складових:

- показник потужності (Р) прийнятий у розмір 360 кВт, відповідно до п.5 акту про порушення №С 2603 від 12.04.2012 (а.с.44 зворотній бік), виходячи з визначеної Додатком №2 до Договору №41/102 дозволеної потужності, з урахуванням зафіксованого у акті факту ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів (т.1 а.с.186);

- показник тривалість роботи обладнання протягом доби (t доб), прийнятий рівним 24 годинам, відповідно до п.5 акту про порушення №С 2603 від 12.04.2012, виходячи з кількості годин роботи на добу, встановленої Додатком №2 до Договору №41/102;

- коефіцієнт одночасності використання струмоприймачів (Kв) прийнятий рівним 0,5.

Позивач вважає, що застосування при розрахунку обсягу недоврахованої електроенергії потужності t доб рівним 24 годинам є безпідставним, виходячи з того, що п.2.5 ОСОБА_5 передбачає визначення t доб для розрахунку на підставі Договору лишу у випадку, якщо на підприємстві діє інший режим роботи. Однак, приймаючи до уваги той факт, що наказом по підприємству №2-к від 13.01.2011 на ТОВ Техноторг-Агро встановлено однозмінний графік роботи (8 годин) (т.1 а.с.213) і будь-яке устаткування або обладнання, яке може працювати без участі робітників, на підприємстві відсутнє (т.2 а.с.27-32), то відповідач не мав підстав для застосування для розрахунку показника t доб рівним 24 годинам.

Аналогічний висновок зроблений експертом-електротехніком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 при проведенні судової експертизи (т.2 а.с.12). Згідно експертного висновку при здійсненні перерахунку недоврахованої електричної енергії із застосування t доб рівним 8 годинам, розмір оперативно-господарських санкцій застосованих до ТОВ Техноторг-Агро має складати 9194,93 грн.

Відповідач проти вказаних висновків заперечує, посилаючись на те, що сторонами у Договорі №41/102 та всіх додатках до нього узгоджений режим роботи 24 години. Будь-яких змін до Договору №41/102 в цій частині сторонами не вносилось. Стаття 188 ГК України передбачає, що одностороння зміна господарських договорів не допускається. Таким чином, пріоритетним при здійсненні розрахунку оперативно-господарських санкцій є умови договору, а не наказ по підприємству позивача, який наданий останнім вже під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст.42 ГПК України, висновок експерта для господарського суду не є обовязковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.

Згідно ст..43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позиції представників сторін та експерта з приводу правильності розрахунку оперативно-господарських санкцій, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобовязання другою стороною.

Згідно п.п.4.6, 4.7 ОСОБА_5 №562, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_5 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

При цьому, ПКЕЕ та ОСОБА_5 не зобовязують сторони витребувати або надавати на розгляд комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, вихідні дані, необхідні для проведення розрахунку вартості недоврахованої електроенергії. Більше того, розгляд актів може проводитись без участі представника споживача повідомленого належним чином, що взагалі виключає можливість отримання або уточнення вихідних даних для розрахунку.

Таким чином, при здійсненні розрахунку до уваги мають прийматись ті данні, які погоджені сторонами у договорі.

Відповідно до п.2.3.2 Договору №41/102, споживач зобовязався дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки згідно Додатку №2 Перелік обєктів споживача.

Згідно до п.2.3.9 Договору №41/102, споживач зобовязався користуватись електричною енергією виключно на підставі та умовах цього Договору.

Додатком №2 до Договору сторони узгодили режим роботи електроустановки позивача за адресою с.Костянтинівка, вул..Миколаївська, 4, за наступними параметрами: дозволена потужність 360 кВт, кількість годин роботи на добу 24, кількість робочих днів на тиждень 7 (т.1 а.с.186).

Аналогічні показники містять і інші додатки:

- у Додатку №5, підписаному споживачем 20.04.2011 узгоджений сторонами режим роботи: 3. Режим роботи: 3 зміни (т.1 а.с.189);

- у Додатку №11, підписаному споживачем 13.02.2009 узгоджений сторонами режим роботи: 5. Підприємство працює 24 години (т.2 а.с.53);

- у Додатку №11, підписаному споживачем 28.01.2014 узгоджений сторонами режим роботи: 5. Режим електроустановок під навантаженням 24 години (т.2 а.с.56).

Доказів звернення до відповідача із вимогою про внесення змін до умов Договору №41/102 в цій частині або повідомлення його про режим роботи підприємства, встановлений наказом №2-к від 13.01.2011, позивачем суду не надано.

Таким чином, нарахована відповідачем сума недоврахованої електричної енергії, із застосуванням показника t доб у розмір 24 години, визначена останнім з дотриманням ПКЕЕ, вимог п.2.5 ОСОБА_5 та умов Договору №41/102.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовані оперативно-господарські санкцій за рішенням комісії ПАТ Миколаївобленерго № 1027 від 19.03.2014 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем № С 2603 від 12.04.2012.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються при відмові у позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 80, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Припини провадження у справі в частині позовних вимог про скасування оперативно-господарських санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., оформленої протоколом засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району № 3 від 07.02.2014.

2. В частині позовних вимог про скасування оперативно-господарських санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., оформленої протоколом засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго" № 1027 від 19.03.2014 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем № С 2603 від 12.04.2012 відмовити.

Повний текс рішення складено 05.10.2015

Суддя Н.О. Семенчук