ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа №905/161/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, , в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, , про стягнення 57 153 704,14 грн.,-

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю,

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.09.2015р. по 01.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2015р. по справі №905/161/15 (повний текст складено та підписано 22.06.2015р.) позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 57 153 704,14 грн., у тому числі 43 502 218,07 грн. суми основного боргу, 3 709 519,88 грн. пені, 9 202 340,75 грн. інфляційних витрат та 739 625,44 грн. 3% річних, задоволені частково: стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, на користь позивача 54 451941,165 грн., у тому числі 43 502 218,07 грн. суми основного боргу за поставлений природний газ, 1 854 399,515 грн. пені, 8 355 864,65 грн. інфляційних витрат та 739458,93грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 71996,51 грн.

21.09.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява №юр/1814 від 14.09.2015р. у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2015р. у справі №905/161/15 строком на пять років.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище за обставин, що обєктивно не залежать від його волі та є обставинами непереборної сили, понесення збитків у звязку з цим, наявність величезної заборгованості державного бюджету перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з різниці в тарифах на теплову енергію, пільг та субсидій, специфіку господарської діяльності підприємства, бюджетну заборгованість, які мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем суду представлено у копіях: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2015р., наказ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №28 від 04.02.2015р. «Про зміну суттєвих умов праці апарату ОКП «Донецьктеплокомуненерго»», графік виходу робітників ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у ремонтний період з 17.04. по 14.10.2015р., Інформація про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за станом на 01.08.2015р., протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №88 від 19.06.2015р., сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили №2644/05-4 від 28.08.2014р., заява №юр/2820/1 від 04.10.2014р. в порядку ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України, заяви №юр/2420 від 25.12.2014р., лист управління Служби безпеки України в Донецькій області №56/13-4177нт від 16.10.2014р., лист слідчого управління головного управління МВС України в Донецькій області №4/7155 від 11.11.2014р., лист управління карного розшуку головного управління МВС України в Донецькій області №1/240/13 від 23.01.2015р.

01.10.2015р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання №юр/1899 від 30.09.2015р. про долучення до матеріалів справи документів, у копіях: лист головного управління Міндоходів у Донецькій області Державної податкової інспекції у м.Краматорську №2559/10/05-15-23-013-4 від 21.09.2015р. «Щодо надання інформації», звіти з праці за серпень 2015р. та за січень-серпень 2015р., довідка про наявну різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №20/1914 від 30.09.2015р., довідка про прогнозовану на 2016р. різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №04/1924 від 30.09.2015р., протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №90 від 16.09.2015р. разом із довідкою №1 до цього протоколу, розрахунок обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання що надані населенню ОКП «Донецьктеплокомуенерго».

Дане клопотання задоволено судом.

Представник позивача (стягувача) у судових засіданнях проти задоволення зави про відстрочку виконання рішення строком на пять років заперечив у повному обсязі, посилався на власне скрутне фінансове становище, витребувані документи не надав.

Представник відповідача (заявника) у судових засіданнях на задоволенні заяви наполягав, зазначив про усталений порядок погашення заборгованості перед позивачем за простроченими зобовязаннями за рахунок субвенції по мірі фінансування, що фактично відбувається на прикінці року або на його початку за минулий рік.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №юр/1814 від 14.09.2015р. про відстрочення виконання рішення суду від 16.06.2015р. по справі №905/161/15 підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду по справі №905/161/15, договором купівлі-продажу природного газу №1000/14-КП-6 від 28.01.2014р. встановлено обовязок сплати спірної суми відповідачем, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього вартості поставленого природного газу та нарахування у звязку з несвоєчасним внесенням плати пені, 3 % річних, інфляційних витрат.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як свідчать фактичні обставини, основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є постачання теплової енергії у Донецькій області.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях згідно з вимогами Закону України «Про боротьбу з тероризмом», суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту теплову енергію.

За змістом представленого відповідачем сертифікату (висновок) №2644/05-4 від 28.08.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили з 02.07.2014р. Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обовязкових платежів.

Беручи до уваги листи слідчого управління головного управління МВС України в Донецькій області №4/7155 від 11.11.2014р. та управління карного розшуку головного управління МВС України в Донецькій області №1/240/13 від 23.01.2015р. вбачається реагування підприємства на створені перешкоди (захоплення невідомими особами рухомого та нерухомого майна, а також фінансової та технічної документації), внаслідок означених непередбачуваних загальновідомих обставин, у можливості належного та повномасштабного здійснення ним господарської діяльності у 2014р.

При цьому, за показниками балансу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» станом на 30.06.2015р. рахуються збитки на суму 874491тис.грн., дебіторська заборгованість у сумі 274 007 тис.грн., кредиторська заборгованість у сумі 1 234 988 тис.грн.

Відповідно до даних звіту відповідача про фінансові результати за І півріччя 2015р. відображено збитки підприємства на суму 109 037 тис.грн.

Листом №2559/10/05-15-15-23-013-4 від 21.09.2015р. головне управління Міндоходів у Донецькій області Державної податкової інспекції у м.Краматорську підтверджує наявність за станом на 18.09.2015р. податкової заборгованості (без урахування штрафних санкцій та пені, що буде нарахована по факту сплати) у розмірі 72945,0 тис.грн. та заборгованість зі сплати по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 638,8 тис.грн.

Представлені звіти з праці за серпень 2015р. та за січень-серпень 2015р. вказують на наявність заборгованості Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» із виплати заробітної плати.

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, разом з тим, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд вважає, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Окрім того, зауважено на розмірі суми присудженої до стягнення рішенням суду від 16.06.2015р. по справі №905/161/15 та її складові, а також враховано ймовірні наслідки у разі повної та негайної спалити цієї суми, що можуть негативно вплинути на можливість здійснення боржником господарської діяльності та відновлення його фінансового становища, за викладених вище обставин.

Аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів відносно свого фінансового становища, врахував фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, враховуючи обєктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання запитуваного відстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Разом з тим, беручи до уваги матеріальні інтереси позивача, строк відстрочення на пять років є значно великим та необґрунтований відповідачем.

Матеріали справи містять протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №88 від 19.06.2015р., яким узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які виникли станом на 01.04.2015р. у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, та залишилися непогашеними станом на дати складання довідок про суми заборгованості (по територіях, які підконтрольні органам державної влади) Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 92 985 129,59 грн. на теплову енергію.

Відповідно до протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №90 від 16.09.2015р. разом із довідкою №1 до нього, різниця в тарифах для Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» затверджена в розмірі 119 727,5 тис.грн. з спрямуванням коштів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та НАК «Нафтогаз України».

Довідкою №20/1914 від 30.09.2015р. відповідач засвідчує очікувану різницю в тарифах за 3 квартал 2015р. в розмірі 44 146,0 тис.грн. та визначає спрямування використання, враховуючи затверджену різницю в тарифах в розімір 119 727,5 тис. грн., як погашення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 60 855,0 тис. грн. та погашення заборгованості за спожитий природний газ перед НАК «Нафтогаз України» в сумі 103 018,5тис. грн..

Одночасно, з довідки про прогнозовану на 2016р. різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №04/1924 від 30.09.2015р. остання по населенню складатиме 76011,9 тис.грн.

За усталеним порядком погашення заборгованості перед позивачем, що не заперечується останнім, здійснюється за простроченими зобовязаннями за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по мірі фінансування, що фактично відбувається на прикінці року або на його початку за минулий рік.

Відтак, зважаючи на вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, суб'єктний склад учасників у сфері споживання послуг, що надаються Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго», специфіку фінансування підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, відстрочення виконання рішення по даній справі є доцільним заходом при врахуванні матеріальних інтересів сторін строком на 1 рік та 2 місяці, у тому числі, з огляду на дату вирішення питання у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про надання Обласному комунальному підприємству відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2015р. по справі №905/161/15 за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, щодо стягнення 54451941,165грн., у тому числі 43 502 218,07 грн. суми основного боргу за поставлений природний газ, 1 854 399,515 грн. пені, 8 355 864,65 грн. інфляційних витрат та 739458,93грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 71996,51 грн., строком на 1 рік та 2 місяці, тобто по 01.12.2016р..

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №юр/1814 від 14.09.2015р. у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2015р. у справі №905/161/15 строком на пять років, задовольнити частково.

Надати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, провулок Земляний, б.2, , банківські реквізити не вказано) відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2015р. у справі №905/161/15 строком на 1 рік та 2 місяці, а саме відстрочити виконання по 01.12.2016р.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова