донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

05.10.2015 справа №908/4602/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача:М'ясищева А.М. Сгара Е.В., Склярук О.І. ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" смт.Якимівка, Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.07.2015р.
у справі№ 908/4602/14 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 смт. Якимівка, Запорізької області Державного підприємства "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" смт.Якимівка, Запорізької області
провідшкодування збитків в сумі 21000,00 грн.

ВСТАНОВ И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі №908/4602/14 стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Якимівське" ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка на користь ФОП ОСОБА_5, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка збитки в сумі 21000грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі №908/4602/14 ДП "Дослідне господарство "Якимівське" ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Запорізька область просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що акт звірки та накладна не містять всіх відомостей про посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, номеру та серії довіреності. Судом не здійснено процесуальне правонаступництво, оскільки відповідно до приписів ст. 25 ГПК України не винесена ухвала. Позивачем не надані акти звірки за 2012р., 2013р.та за 2014р. ДП ДГ "Якимівське" не є правонаступником Південного науково-дослідного центру Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства". Необгрунтованими є вимоги позивача про відшкодування збитків, оскільки ним не доведено факту витрат та втрати або пошкодження майна, а також не одержані доходи, щодо таких боргових зобов'язань.

Видаткова накладна не містить підпису директора та головного бухгалтера Південного науково-дослідного центру ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", а довіреність на отримання ТМЦ не надано до матеріалів справи. Акт звірки взаємних розрахунків за 2011р. вважає недійсним. ФОП ОСОБА_5 не долучив документів, що дають йому право на проведення у вересні 2011р. діяльності з продажу добрива.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Між Південним науково-дослідним центром ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" (покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (постачальник) укладений договір купівлі-продажу №4 від 15.09.20112р, за яким постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язувався прийняти зазначений товар і сплатити його вартість відповідно до умов даного договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору, його предметом є поставка добрива (нитроаммофоска) в кількості 5 (п'ять) тон за ціною 4200,00 грн. за 1 тону на загальну суму 21000,00 грн.

ФОП ОСОБА_5 поставлено на адресу підприємства 5 тонн добрива (нитроаммофоска) на загальну суму 21000,00 грн., що підтверджується накладною від 15.09.2011р.

Згідно із п. 3.2 договору, оплата за товар здійснюється після збору врожаю масляних культур в строк не пізніше 01.11.2011р.

Однак, Південним науково-дослідним центром ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" не проведена оплата за поставлений товар позивачем, на загальну суму 21000,00 грн., що свідчить про неналежне виконання покупцем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 4 від 15.09.2011р. щодо оплати поставленого товару.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до наказу №329 від 24.11.2011р. Національної академії аграрних наук України "Про реорганізацію Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ" та на виконання постанови Президії Національної академії аграрних наук від 18.05.2011р. (протокол № 10) "Про оптимізацію мережі наукових установ НААН" вирішено, реорганізувати Південний науково-дослідний центр Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" шляхом його перетворення в Державне підприємств "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства".

Так, згідно із Постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 30.01.2013р. (протокол № 1), затверджено Акт приймання-передачі майна, землі, основних засобів, майнових прав та зобов'язань Південного науково-дослідного центру ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" на баланс ДП "Дослідне господарство "Якимівське" ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства".

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб- підприємців та фізичних осіб - підприємців станом на 14.04.2014р. ДП "Дослідне господарство "Якимівське" ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" є правонаступником Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ".

Тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що до новоутвореного ДП "Дослідне господарство "Якимівське" ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" перейшли усі права та обов'язки Південного науково-дослідного центру ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" і він є відповідачем у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 21000грн. 00коп. у зв'язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу № 4 від 15.09.20112р.

За приписами ст. 224 ГК України: учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачений склад та розмір відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

При відшкодуванні збитків застосовуються загальні умови відшкодування шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, які передбачають, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті заходи для їх одержання. При обчисленні розміру упущеної вигоди мають враховуватись тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових коштів або інших матеріальних цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином у встановлений договором строк, а також заходи і зроблені дії з метою їх виготовлення, вжиті кредитором для її отримання. Нічим не підтверджені розрахунки кредитора про можливі доходи до уваги братися не повинні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено відповідними доказами факту витрат та втрати або пошкодження майна, а також не одержаних доходів (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною, що виникли у зв'язку з несплатою боргу та додаткових витрат (штрафних санкцій, сплачених іншим суб'єктам. Отже господарський суд в порушення приписів ст. 224, 225 ГК України та ст. 623 ЦК України необгрунтовано стягнув з відповідача збитки в сумі 21000 грн. 00 коп.

З огляду на наведене рішення господарського суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105 ГПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі № 908/4602/14 скасувати .

В позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка до ДП "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка про стягнення збитків в сумі 21000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" смт. Якимівка, Запорізької області судовий збір у сумі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

Зобовязати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Е.В. Сгара

О.І.Склярук

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду