УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/12356/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48206469 від 22.07.2015 у справі № 910/12356/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 605, 00 грн. пені

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Остроух М.В.;

від скаржника (боржника): не з'явились;

від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Український страховий капітал" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі-відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені у розмірі 7 605,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/12356/15-г (суддя Зеленіна Н.І.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31; код 25745867) виконати платіжне доручення № 8 від 07.04.2015 р. ПрАТ "Український страховий капітал" про перерахування коштів у розмірі 130 000,00 грн. з призначенням платежу: Поворотна фінансова допомога згідно дог. № 4 від 02.04.15 р. без ПДВ.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.31, код 25745867) виконати платіжне доручення № 9 від 07.04.2015 р. ПрАТ "Український страховий капітал" про перерахування коштів у розмірі 140 000,00 грн. з призначенням платежу: Поворотна фінансова допомога згідно дог. № 6 від 02.04.15 р. без ПДВ.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, код 25745867) виконати платіжне доручення № 10 від 07.04.2015 р. ПрАТ "Український страховий капітал" про перерахування коштів у розмірі 100 000,00 грн. з призначенням платежу: Поворотна фінансова допомога згідно дог. № 7 від 02.04.15 р. без ПДВ.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (01133, м. Київ,, вул. Щорса, буд.31, код 25745867) виконати платіжне доручення № 11 від 07.04.2015 р. ПрАТ "Український страховий капітал" про перерахування коштів у розмірі 137 000,00 грн. з призначенням платежу: Поворотна фінансова допомога згідно дог. № 5 від 02.04.15 р. без ПДВ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (01133, м. Київ,, вул. Щорса, буд.31, код 25745867) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67; ) 4 563 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. пені та 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

03.07.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 видано накази.

06.08.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48206469 від 22.07.2015;

- зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про відкриття виконавчого провадження № 48206469 від 22.07.2015.

За резолюцією заступника голови господарського суду міста Києва від 06.08.2015 скаргу передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 розгляд скарги призначено на 27.08.2015, зокрема зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 48206469.

27.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на дії державного виконавця, у яких стягувач просив суд у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що державний виконавець правомірно керувався саме приписами ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», а не ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається відповідач (скаржник).

Розгляд скарги відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на виконання вимог ухвали суд від 10.08.2015 надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 48206469.

У даному судовому засіданні представник стягувача просив суд у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відмовити повністю.

Представники скаржника (боржника) та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Тож, обґрунтовуючи подану скаргу, боржник зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначив, що боржником є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31 / 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Отже, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

22.07.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких Олексієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/12356/15 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.31; код 25745867) виконати платіжне доручення № 8 від 07.04.2015 р. ПрАТ "Український страховий капітал" про перерахування коштів у розмірі 130 000,00 грн. з призначенням платежу: Поворотна фінансова допомога згідно дог. № 4 від 02.04.15 р. без ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Як вбачається з наказу, господарським судом міста Києва № 910/12356/15 від 03.07.2015 було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вчинити певні дії, а саме виконати платіжне доручення яке подавалося до філії «ЦРУ ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Оскільки, філія "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" знаходиться за адресою: 01113, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, код 25745867, що відноситься до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, головним державним виконавцем з урахуванням приписів ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Щодо твердження відповідача, про визначення головним державним виконавцем календарної дати добровільного виконання виконавчого документу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015, головний державний виконавець встановив боржнику строк виконання виконавчого документу, а саме до 29.07.2015 включно.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто, наведена вище норма закону вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та не обмежує державного виконавця у визначенні (відрахувавши сім днів з моменту винесення постанови) календарної дати добровільного виконання виконавчого документу.

Крім того, твердження відповідача про не зазначення головним державним виконавцем у постанові, що буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій є хибним, оскільки з п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження достовірно вбачається, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже, згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про правомірність дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - Диких О.О., відповідно у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовляє.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48206469 від 22.07.2015 у справі № 910/12356/15-г - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.