КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа №910/24533/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015

у справі № 910/24533/14 (головуючий суддя Чинчин О.В., судді Курдельчук І.Д., Марченко О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 30 515,39 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі № 910/24533/14 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 30 515,39 грн. та судовий збір у розмірі 1 375,27 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі № 910/24533/14 та прийняти нове рішення, яким у позові приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається із додатків апеляційної скарги, як доказ надсилання іншим сторонам у справі (позивачу) копії апеляційної скарги скаржником надано опис вкладення в цінний лист № 442.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, або доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36. Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Отже належним доказом, що підтверджує надсилання позивачу копії апеляційної скарги, було б надання оригіналу або належним чином завіреної копії доданих до апеляційної скарги доказів надсилання (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не подано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (позивачу) у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Однак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником до скарги додано, як доказ сплати судового збору, копію платіжного доручення про сплату судового збору на суму 2 009,70 грн.

Згідно з ч. 2 п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції банку про прийняття платежу подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі № 910/24533/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/24533/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич