ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.15р. Справа № 904/7026/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія і К", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування систем газопостачання в сумі 12 583 грн. 96 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №51юр від 25.05.15р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія і К" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування систем газопостачання в сумі 12 583,96 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 7 854,45 грн., пеня у розмірі 2 464,20 грн., 3% річних у розмірі 160,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 104,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на технічне обслуговування систем газопостачання №13759/07/134797 від 02.01.2013 щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 між Позивачем (виконавець) та Відповідачем (замовник) був укладений договір на технічне обслуговування систем газопостачання №13759/07/134797.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець приймає на себе зобовязання по наданню послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішніх газопроводі та газового обладнання котельні (котелень), які належать Замовнику та знаходяться за адресою: Паркова вул. д.3а, а Замовник приймає на себе зобовязання оплатити зазначені послуги в строки, передбачені цим договором.

Згідно з п. 1.3 договору, виконавець зобовязується надавати у відповідності до ПБСГУ та Норм наступні послуги:

- поточний ремонт, технічне обслуговування, передпускову підготовку та опробувальний пуск, сезонне технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання котельної;

- технічне обслуговування газових лічильників;

- перевірку придатності сигналізаторів загазованості та клапанів відсікателів;

- технічне обслуговування електронного коректору на вузлі обліку природного газу.

Перелік послуг, що надаються Виконавцем, кількість, періодичність їх надання визначається відповідно до ПБСГУ і зазначений в додатку №1, який є невідємною частиною цього договору. (пункт 1.4 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, вартість послуг, передбачених цим договором. Визначається по цінам діючих кошторисів, затверджених Виконавцем і зазначається у додатках до цього договору.

Вартість договору, відповідно до додатка №1, складає 25 057,99 грн.

В залежності від обсягу фактичного надання послуг, що підтверджується відповідними актами наданих послуг вартість договору може коригуватись. (пункт 2.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору, факт надання послуг підтверджується актами наданих послуг, підписаними уповноваженими представниками обох сторін.

Договір набирає чинності з 01.01.13 та діє до 31.12.13. Якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення дії цього договору не заявить про його розірвання, то він підтверджується на наступний календарний рік. У випадку , якщо сторони укладають новий договір, предмет якого зазначений в п. 1.1 цього договору, цей договір втрачає свою чинність (п.п.9.1-9.2 договору).

Позивач виконав роботи з технічного обслуговування системи газопостачання за період з червня 2014 липень 2015 на суму 31 571,62 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг №13759/07/134797/7396 від 23.06.2014, №13759/07/134797/7397 від 23.06.14, №13759/07/134797/8550 від 22.07.14, №13759/07/134797/8548 від 28.07.14, №13759/07/134797/8549 від 20.08.14, №13759/07/134797/8551 від 20.08.14, №13759/07/134797/9911 від 22.09.14, №13759/07/134797/9912 від 22.09.14, №13759/07/134797/11321 від 21.10.14, №13759/07/134797/11322 від 21.10.14, №13759/07/134797/12493 від 03.11.14, №13759/07/134797/12494 від 03.11.14, №13759/07/134797/13495 від 02.12.14, №13759/07/134797/13497 від 02.12.14, №13759/07/134797/15252 від 12.01.15, №13759/07/134797/15255 від 12.01.15 та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №70361804 від 23.02.15, №70361771 від 23.02.15, №70361783 від 12.03.15, №70361821 від 12.03.15, №71127516 від 17.04.15, №71127526 від 17.04.15, №71405483 від 14.05.15, №71405542 від 14.05.15, №71567890 від 15.06.15, №71567900 від 15.06.15, № 71751824 від 15.07.15, № 71751854 від 15.07.15

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 2.3 договору, надані послуги оплачуються замовником щомісячно, до 5-го числа місяця наступного за звітним, відповідно до виставленого рахунку та актів наданих послуг.

Відповідачем в порушення умов договору здійснено часткову, в розмірі 23717,17 грн. оплату виконаних робіт та наданих послуг, що стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 7 854,45 грн.

Станом на момент розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи згідно договору на технічне обслуговування систем газопостачання не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобовязання.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що при порушенні Замовником строків оплати, передбачених п. 2.3 цього договору, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума боргу підлягає оплаті з урахуванням індексу інфляції.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені за загальний період 05.07.14 31.07.15 (по кожному акту окремо), згідно якого, розмір нарахованої пені становить 2 464,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період прострочення з 05.07.2014 по 31.07.2015 (по кожному акту окремо), що складає суму 160,32 грн.

Крім того, Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за загальний період 05.07.14 31.07.15 (по кожному акту окремо), згідно якого розмір інфляційних склав 2104,99 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 7 854,45 грн. основного боргу, 2 464,20 грн. пені, 160,32 грн. три проценти річних , 2104,99 грн. інфляційних втрат.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія і К" (49094, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, ) основну заборгованість у розмірі 7 854,45 грн., пеню у розмірі 2 464,20 грн., три відсотки річних у розмірі 160,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 2104,99 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.10.2015.

Суддя ОСОБА_2