ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р.Справа № 915/2328/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Сервіс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 17.09.2015 р.

у справі №915/2328/13

боржник: Концерн "САНТА РЕС"

ліквідатор: арбітражний керуючий Циркунова О.О.

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Сервіс"

кредитори:

1. Компанія "Ф.Й. Ельснер енд Ко. Гезельшафт мбХ" ("F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна група"

3.Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

Уповноважена особа учасників Концерну "САНТА РЕС" ОСОБА_3

Про визнання недійсними правочинів боржника.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 р. задоволено клопотання Компанії "Ф.Й. Ельснер енд Ко. Гезельшафт мбХ" ("F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH") б/н від 14.09.2015 про призначення експертизи та призначено судову інженерно-технічну експертизу у справі № 915/2328/13, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її необґрунтованою та прийнятою без всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин що мають значення для справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою судова колегія дійшла до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено ухвали місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону.

Проте статтею 106 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про призначення судової експертизи.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.12р., якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як визначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р. у справі №915/2328/13 про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Сервіс" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 р. по справі № 915/2328/13.

2.Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали ( в т.ч. оригінал квитанції №0.0.438742263.1 від 22.09.2015 про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн. ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Сервіс".

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко