номер провадження справи 23/63/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 908/4870/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представників ініціюючого кредитора: Стародумової А.С., довіреність № 2447/10/01-21 від 29.04.2015; Цюпи Т.М., довіреність № 2771/00/08-31-10 від 29.04.2015;

представник боржника не з'явився,

розглянувши матеріали справи №908/4870/15

за заявою ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10-а; скорочено - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСИСТЕМАКОМПЛЕКС" (69097, м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 16, кв. 157; ідент. код - 32792645; скорочено - ТОВ " МЕТАЛУРГСИСТЕМАКОМПЛЕКС"),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (кредитор у справі) звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "МЕТАЛУРГСИСТЕМАКОМПЛЕКС" (боржник у справі).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 у справі №908/4870/15 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/63/15, підготовче засідання суду призначено на 11.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Синяпкіна О.В., кандидатура якого визначена автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі, від сторін витребувано документи згідно резолютивної частини ухвали суду.

На дату та час проведення судового засідання від арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. заява на участь у справі не надійшла.

10.09.2015 від арбітражного керуючого Швеця Д.І. надійшла заява про згоду на участь у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2015 розгляд справи відкладено до 06.10.2015.

В судовому засіданні 06.10.2015 представники ініціюючого кредитора підтримали доводи, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, надали додаткові документи.

Боржник в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши доводи заяви про порушення справи про банкрутство, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складі цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч.3 ст. 10 та ч.7 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у доход бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Отже, суд зауважує, що відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження».

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд у судовому засіданні виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відсутність відзиву боржника не перешкоджає проведенню судового засідання.

Як свідчать подані до суду документи, безспірність вимог ініціюючого кредитора в розмірі 3935404,00 грн. боргу за основним платежем (з податку на прибуток та з податку на додану вартість) підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме: постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі № 0870/6606/12; виконавчим листом від 20.09.2012, що виданий на примусове виконання зазначеного судового рішення; інкасовими дорученнями № 2 та 3 від 15.04.2015.

Боржником інкасові доручення не виконані, борг перед бюджетом не погашений ані добровільно, ані в примусовому порядку через установу банку.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора становлять 3935360,27 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (300 х 1218,00 = 365400,00 грн.).

До складу цих вимог не включаються штрафні санкції в розмірі 983851,00 грн. Такі вимоги враховуються в реєстрі окремо у шосту чергу.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже, і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "МЕТАЛУРГСИСТЕМАКОМПЛЕКС".

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 3935360,27 грн., а також штрафні санкції в розмірі 983851,00 грн., які будуть враховані у реєстрі вимог кредиторів окремо у шосту чергу.

Відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражним керуючим Синяпкіним О.В. не подано заяву на участь у даній справі.

Оскільки арбітражний керуючий Синяпкін О.В. не надав заяву на участь у даній справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Так, із заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий Швець Д.І.

Судом встановлено, що Швець Д.І. має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №944 від 28.05.2013, не є зацікавленою особою відносно боржника, спеціалізація арбітражного керуючого Швеця Д.І. відповідає діяльності боржника; професійні ризики арбітражного керуючого Швеця Д.І. застраховані на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД №3359280 від 05.05.2014 (копію додано до справи). Оскільки кандидатура арбітражного керуючого Швеця Д.І. відповідає вимогам статті 114 Закону про банкрутство, суд призначає його розпорядником майна боржника у справі.

Відповідно до частини другої статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Швецю Д.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/4870/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСИСТЕМАКОМПЛЕКС" (69097, м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 16, кв. 157; ідент. код - 32792645).

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСИСТЕМАКОМПЛЕКС" (69097, м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 16, кв. 157; ідент. код - 32792645) в розмірі 3935360,27 грн.

Вимоги в розмірі 983851,00 грн. штрафних санкцій враховуються в реєстрі окремо у шосту чергу.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №944 від 28.05.2013; ідент. номер - ; адреса для листування: 69124, м. Запоріжжя, а/с 7338).

Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Швецю Дмитра Івановичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСИСТЕМАКОМПЛЕКС" (69097, м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 16, кв. 157; ідент. код - 32792645).

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 16.11.2015.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 16.11.2015.

Попереднє засідання суду призначити на 16.11.2015 о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4 корпус 1, зал судового засідання №304.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Швеця Дмитра Івановича провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 06.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 06.10.2015.

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна Швецю Д.І.; Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ; Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (69076 м.Запоріжжя; пр-т Ювілейний, 33); державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19); Головному теріторіальному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко