УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/19772/15

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акстор"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін установчих документів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

В липні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акстор" (відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін установчих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19772/15. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою. Розгляд справи призначено на 14.09.2015р.

У судове засідання, призначене на 14.09.2015 року, представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.09.2015 року. Викликано для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою.

У судове засідання, призначене на 30.09.2015 року, представники сторін повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати, зокрема, причини неявки представника позивача до суду і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві», Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що в разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.08.2015р. та 14.09.2015р. явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, однак, не зважаючи на це, представник позивача або сам позивач в судові засідання не з'явилися, при цьому причин поважності неявки на виклик суду не надано.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 4.12.) зазначив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки, повторна неявка позивача або його представника у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акстор" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін установчих документів - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/19772/15.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало