overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1292/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.10.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Колгоспна, 40-А, с. Лукашівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15560

Відповідач: Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

про поновлення договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1092/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства БанкОСОБА_1 та кредит
в особі філії Центрального регіонального управління
ПАТ БанкОСОБА_1 та кредит
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: не зявились;

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 08.09.2015, після чого розгляд справи відкладався до 22.09.2015 та 06.10.2015.
23.09.2015р. від позивача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 06.10.2015 в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні позивач просить суд забезпечити можливість участі його представника у зазначеному судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції. Заявник зазначив суд, що відповідатиме за проведення такої відеоконференції, а саме в Господарському суді Київської області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2015 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зязку з відсутністю технічної можливості розглядати справу, призначеною до розгляду 06.10.2015, в режимі відео конференції.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
2. Рекомендувати позивачу надати суду:
- докази про збільшення кредитного ліміту відповідачу (рішення банку);
- письмові пояснення з приводу сплати основного боргу та відсотків;
- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням дат часткового погашення відповідачем боргу за договором;
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
3.Рекомендувати відповідачу надати суду:
- відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;
- витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 Справа № 914/319/15

ніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. -доповідача

суддів:Чус О.В., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Головуючий суддя роз'яснив представнику відповідача, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 05.10.2015р.

Представники сторін:

від відповідача: Багрова Є.О., довіреність № 855-О від 07.03.14, представник;

представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.15р. у справі №914/319/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 1 251,28 грн. безпідставно списаних коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.15р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.15р. у справі №914/319/15 прийнято в провадження. Розгляд справи призначено на 05.10.15р.

05.10.15р. відбулось судове засідання. Представник відповідача надав додаткові пояснення по апеляційній скарзі, представник позивача в судове засідання на призначений час та дату не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.15р. у справі №914/319/15 відкласти на 26.10.15р. на 10:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін Суддя О.В. Чус
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" жовтня 2015 р. Справа № 927/1209/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Кредобанк
поштова адреса уповноваженого представника ОСОБА_1:
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 довіреність № 7996 від 08.07.2015 - представник;
відповідача: не зявились;
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 розгляд справи призначено на 22.09.2015, після чого розгляд справи відкладався до 06.10.2015.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
На виконання ухвали суду, позивач надав додаткові документи для доручення до справи. Судом долучено надані документи до справи.
Крім того, від відповідача, до початку судового розгляду справи, надійшла заява від 21.09.2015 про розстрочення виконання рішення суду строком на 5 місяців.
Представник позивача заперечує щодо розстрочки виконання рішення суду строком на 5 місяців та вважає за можливе розстрочити рішення суду на 2 місяці.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
2. Позивачу надати суду:
- письмові пояснення з посиланням на пункти договору та відповідні банківські виписки, відповідно до яких позивачем нараховувалась комісія з адміністрування кредитом;
- пояснення щодо підстав нарахування пені на комісію по адмініструванню кредиту;
3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа №910/11663/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Едельвейс-2000»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015

у справі № 910/11663/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константастрой»

до Приватного підприємства «Едельвейс-2000»

про стягнення 134 573,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Едельвейс-2000» на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/11663/15 відкладено на 30.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 29.09.2015 у зв'язку з виходом судді Станіка С.Р. з відпустки для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11663/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Едельвейс-2000» на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

2. Розгляд справи № 910/11663/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 30.09.2015 о 13:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.10.2015 справа № 913/488/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк
на рішення господарського судуЛуганської області
від01 вересня 2015 р.
у справі№ 913/488/15 (суддя Масловський С.В.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк
простягнення 18 510, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 01.09.2015 року у справі №913/488/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженною відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 01.09.2015 року у справі №913/488/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/488/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.10.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-у справу;

1-ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 904/4364/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/4364/15

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 334 035 грн. 00 коп.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 05.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/4364/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.10.2015 справа № 913/489/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк
на рішення господарського судуЛуганської області
від15 вересня 2015 р.
у справі№ 913/489/15 (суддя Фонова О.С.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк
проСтягнення 18 510,00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/489/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.10.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 904/4504/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року у справі № 904/4504/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 195 863 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року (суддя Загинайко Т.В.) стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 100 грн. заборгованості. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 155286 грн. 50 коп. заборгованості, 10127 грн. 79 коп. пені, 11809 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань, 3001 грн. 30 коп. річних, 15538 грн. 65 коп. штрафу та 3 917 грн. 27 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року провадження у справі №904/4504/14 поновлено колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 05.10.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Крутовських В.І. - члена постійно діючої колегії суддів, справу № 904/4504/14 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Величко Н.Л.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4504/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Н.Л. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа №925/472/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Дніпровський баркас»

на рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2015

у справі № 925/472/15

за позовом Заступника прокурора Черкаської області

до 1. Свидівоцької сільської ради;

2. Обслуговуючого кооперативу «Дніпровський баркас»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області;

2. Черкаське обласне управління водних ресурсів

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 розгляд апеляційнї скарги Обслуговуючого кооперативу «Дніпровський баркас» на рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 у справі № 925/472/15 відкладено на 30.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 29.09.2015 у зв'язку з виходом судді Станіка С.Р. з відпустки для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/472/15 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Дніпровський баркас» на рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

2. Розгляд справи № 925/472/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 30.09.2015 о 12:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік