overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2015 р.Справа № 916/4111/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 4323/15 від 06.10.2015 року,

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВЛ-2000»

про стягнення збитків у сумі 26714,78 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „28 жовтня 2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), письмове обґрунтоване клопотання про залчення третьої особи відповідно до ст. 27 ГПК України;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа№ 914/505/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зубра-Центр, м.Бібрка Перимишлянського району Львівської області

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зубра-Центр про стягнення заборгованості.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Сторони явку повноважних сторін в судове засідання не забезпечили.

21.09.2015р. Публічним акціонерним товариством Креді ОСОБА_3 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомляє суд, що заборгованість ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зубра-Центр перед Публічним акціонерним товариством Креді ОСОБА_3 відсутня та просить стягнути з відповідача 73 080,00 грн. понесених судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі. Отже, враховуючи наведене, провадження у справі слід припинити.

Позивачем при зверненні із позовною заявою до господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір в розмірі 73 080,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №504286 від 03.02.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що заявлена до стягнення заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача із позовною заявою до господарського суду Львівської області, суд дійшов висновку витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ч.2 ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зубра-Центр (81220, Львівська область, Перемишлянський район, м.Бібрка, вул.Галицька, буд.52-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3 (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, ) судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" жовтня 2015 р.Справа № 916/3330/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), м. Одеса;

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Істріан, м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи про банкрутство від 24 вересня 2015 р. по справі № 916/3330/14.

Як встановлено суддею господарського суду, в процесі друкування вказаної ухвали, у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 24 вересня 2015 р. про відкладення розгляду справи про банкрутство помилково надруковано дату розгляду справи у засіданні суду, а саме: 10 жовтня 2015 р. о 10:20 год. замість належної 22 жовтня 2015 р. о 10:20 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відкладення розгляду справи про банкрутство господарського суду Одеської області від 24 вересня 2015 р. по справі № 916/3330/14 та читати в наступній редакції:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду на „22 жовтня 2015 р. о 10:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання (кабінет) № 533 ( пятий поверх).

2. Решту тексту ухвали господарського суду Одеської області від 24 вересня 2015 р. по справі № 916/3330/14 - залишити без змін.

2. Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
"09" жовтня 2015 р. Справа № 916/38/15-г
За позовом: Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про стягнення 24 101,00 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
СУТЬ СПОРУ: Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 24 101,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 20 500 грн., інфляційних нарахувань у сумі 1 099,78 грн., 3 % річних у розмірі 1 034,93 грн. та пені у сумі 1 466,29 грн. а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. у справі № 916/38/15-г призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області.
Витрати з проведення експертизи були покладені на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2015 року у задоволенні позову Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав відмовлено.

28.09.2015р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про прийняття у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем за проведення судової експертизи.

В якості доказу сплати відповідачем вказаних витрат до зазначеної заяви було додано квитанцію № ПН935 від 08.07.2015р. у сумі 900,48 грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги те, що судом не було вирішено питання про повернення відповідачу витрат, повязаних з проведенням судової експертизи, з врахуванням відмови у задоволенні позову, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи в сумі 900,48 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02100, м. Київ, вул. Бажова, 15/20, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65104, м. Одеса, Київський район, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати, повязані з проведення експертизи у сумі 900/девятсот/грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/2699/15

за позовом:Споживчого кооперативу «Степана Бандери», м. Тернопіль;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», Львівська обл., Бродівський р-н, с. Смільне;
про:стягнення заборгованості
Суддя Крупник Р.В. Секретар Прокопів І.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 14.09.2015р.);
від відповідача: не зявився.

05.08.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Споживчого кооперативу «Степана Бандери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.08.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.08.2015р. В судовому засіданні 31.08.2015р. оголошено перерву до 15.09.2015р. 15.09.2015 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.10.2015.

Представник позивача в судове засідання 05.10.2015р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2015р. не зявився, на електронну адресу суду направив (повторно) заяву про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строків розгляду спору у звязку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Суд, розглянувши раніше подане клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, ухвалив з метою всебічного та повного зясування обставин справи задоволити дане клопотання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.10.2015р. о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати позивача:

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, а саме:

- надати всі акти виконаних робіт;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2015 р. Справа № 916/4109/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 4323/15 від 06.10.2015 року,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автоцентр КІА»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техтранссервіс»

про стягнення 512260,10 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „28 жовтня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), розгорнутий розрахунок пені за кожним розрахунковим документом;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"09" жовтня 2015 р.№ 916/4129/15
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву від 08.10.2015р. вх. № 4346/15

За позовом: Міського центру „Благоустрій

До відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ-М

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Міський центр „Благоустрій звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №ГСОО 4346/15 від 08.10.2015р.), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ-М про стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ-М є м. Київ, вул. Пушкінська буд., 27, кімната 456 що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.10.2015р.

Згідно ч. 1, 2 ст.15 ГПК України , справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача у справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ-М є м. Київ, що вбачається з даних, відображених у Єдиному державному реєстрі (реєстраційна адреса відповідача 01004, м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 27, кімната 456), даний господарський спір підсудний господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні матеріали Міського центру „Благоустрій надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.15,17, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міського центру „Благоустрій до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ-М про стягнення. надіслати до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ; вул. Б.Хмельницького, 44) за встановленою територіальною підсудністю.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2015 р. Справа № 914/3496/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства СИНЕВИРКА, м.Дубляни Львівської обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПАМ'ЯТЬ-ПЛЮС, м.Львів

про: зобовязання передати майно та стягнення 722658,90грн. завданих збитків,

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 29.10.15 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

-повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2015 р.Справа № 916/4120/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 4334/15 від 06.10.2015р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОДІМПЕКС (м. Одеса);

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 4534,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2015 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков