РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/22778/15

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

До товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції»

про стягнення 7668,66 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мірошниченко О.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» про стягнення за договором № 221-Доб/2013/К на надання послуг охорони майна 7668,66 грн., з яких: 7228,98 грн. боргу, 439,68 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Суд своєю ухвалою суду від 03.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22778/15, розгляд останньої призначив на 21.09.2015.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2013 Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» (замовник) укладено договір № 221-Доб/2013/К на надання послуг охорони мана (далі - Договір).

За цим Договором замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

За липень 2015 року позивач надав, а відповідач отримав послуг вартістю 7228,98 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2015 року.

Відповідач за послуги не сплатив.

Станом на день розгляду справи відповідачем 7228,98 грн. боргу не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 7228,98 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.2.1 Договору передбачено, що за кожний день прострочення за цим Договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 439,68 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе/Бастіонна, 1/2, код 38451148) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920) 7228,98 грн. боргу, 439,68 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 30.09.2015.

Суддя С. А. Ковтун