Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1243/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Малин)

до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Потіївка)

про зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0242 га

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №147 від 06.02.2015р.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Житомирська обл., м.Малин) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Потіївка) про зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0242 га.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.08.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1243/15, розгляд справи призначено на 17.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання 17.09.2015р., для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 17.09.2015р. розгляд справи відкладено на 01.10.2015р.

17.09.2015р. після закінчення судового засідання на адресу суду від відповідача надійшли наступні документи:

- клопотання (вих.№321 від 14.09.2015р.) про розгляд справи за відсутності представника сільської ради;

- заперечення проти позову (вх.№12511 від 17.09.2015р.) разом з доданими документами.

25.09.2015р. на адресу суду надійшов ще один примірник аналогічних за змістом заперечень відповідача проти позову за вих.№338 від 23.09.2015р. разом з доданими документами.

Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач свого представника в засідання суду 01.10.2015р. не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №24 від 05.12.2013р. на суму 10200 грн.

Подане платіжне доручення долучене судом до матеріалів справи.

Представник позивача подав клопотання (вх.№13421/15 від 01.10.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подати письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову та примірник направити відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" жовтня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- відповіді Потіївської сільської ради на звернення позивача щодо укладення договору;

- за необхідності додаткові пояснення по суті спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1- до справи;

2,3- сторонам (реком.)