ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 жовтня 2015 р. Справа № 902/874/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Кожухар Марії Сергіївни, Маслія Ігора Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр"

(23713, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кунка)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

(21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

до: Липовецької районної державної адміністрації

(22500, Вінницька область, смт. Липовець, вул. Леніна, 38)

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору громадянина ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

про поновлення договору оренди землі та визнання права оренди земельної ділянки

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивач : Мудрий О.Г. за довіреністю б/н. від 27.04.2015 року;

І відповідача : Бойко А.М. за довіреністю № 06-14/98 від 27.05.2015 року;

ІІ відповідача: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю б/н. від 01.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Липовецької районної державної адміністрації з наступними позовними вимогами:

- поновити договір оренди землі від 25.06.2007 року, укладений між Липовецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" та зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2007 року за № 75, строком на п'ять років до 31.12.2017 року;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" право оренди земельної ділянки загальною площею 174,6 га, в тому числі 174,6 га рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іваньківської сільської ради строком на 5 років до 31.12.2017 року на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 25.06.2007 року та зареєстрованим у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2007 року за № 75.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/874/15 з призначенням до розгляду в судовому засідання 16.07.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 16.07.2015 року, за клопотанням представника позивача, строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 08.09.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 року для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Кожухар М.С., Маслія І.В..

Ухвалою суду від 09.09.2015 року справу прийнято до свого провадження колегіальним складом суду. Залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору громадянина ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 05.10.2015 року.

02.10.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог, в якому останній відмовляється від позовних вимог в частині визнання права оренди на земельну ділянку загальною площею 174,6 га, що розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району. В заяві про уточнення позовних вимог б/. від 01.10.2015 року позивач викладає позовні вимоги в наступній редакції: "Визнати поновленим і продовженим строком на п'ять років до 31 грудня 2017 року договір оренди землі від 25.06.2007 року, укладений між Липовецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр", зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 16 листопада 2007 року за № 75, на умовах, визначених даним договором та угодою про поновлення договору оренди землі від 29.12.2012 року".

05.10.2015 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н. від 05.10.2015 року в яких останній наводить свої заперечення на відзив відповідача.

05.10.2015 року від І відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2015 року, надано документи, долучені гр. ОСОБА_1 до клопотання про надання земельних ділянок в оренду.

05.10.2015 року від представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 надійшли заперечення на позовну заяву від 01.10.2015 року, в яких останній просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

05.10.2015 року від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н. від 05.10.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Дане клопотання мотивовано наступним. Позивач стверджує, що 29.12.2012 року, тобто у вихідний день, в суботу, голова Липовецької РДА ОСОБА_5 начебто прийняв розпорядження № 531 про поновлення договору оренди землі. Того ж дня між позивачем та Липовецью РДА начебто була укладена додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 25.06.2007 року строком на 5 років, підпис в якій голові Липовецької РДА ОСОБА_5 не належить. Зазначені обставини викликають сумнів у тому, що голова Липовецької РДА ОСОБА_5 підписував розпорядження 29.12.2012 року № 531 та додаткову угоду від 29.12.2012 року. Крім того, третя особа вважає, що вказані документи були виготовленні заднім числом, тобто у 2013 році, коли Липовецька РДА вже не мала повноважень на розпорядження землями сільськогосподарського призначення.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів зважає на таке.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, у п. 5 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що предметом розгляду в даній справі є поновлення договору оренди землі від 25.06.2007 року з підстав дотримання позивачем вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника третьої особи б/н. від 05.10.2015 року.

05.10.2015 року від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н. від 05.10.2015 року про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області книгу вхідної кореспонденції Липовецької РДА в якій реєструвалось клопотання позивача про поновлення договору оренди землі, книгу вихідної кореспонденції в якій реєструвалась відповідь на клопотання позивача про поновлення договору оренди землі, оригінал клопотання від 20.11.2012 року з резолюцією голови РДА, оригінал розпорядження № 531 від 29.12.2012 року, оригінал додаткової угоди від 29.12.2012 року та проект додаткової угоди, який додавався до клопотання про поновлення договору оренди землі позивачем, трудовий розпорядок Липовецької РДА, який діяв станом на 29.12.2012 року та документальне підтвердження правомірності прийняття розпоряджень і укладення угод головою РДА у вихідний день - суботу, тобто в поза робочий час. Дане клопотання мотивовано тим, що Липовецькою РДА не вказано номер реєстрації клопотання у журналі вхідної кореспонденції, а з картки реєстрації кореспонденції Липовецької РДА вбачається, що РДА начебто отримала клопотання позивача 06.12.2012 року, а не 20.11.2012 року, як вказано у відмітці на клопотанні. У додатковій угоді, яка начебто додавалась до клопотання від 20.11.2012 року наперед прописано дату її укладання 29.12.2012 року із посиланням на розпорядження голови РДА № 531 від 29.12.2012 року. Відтак, третя особа стверджує, що позивач був обізнаний ще до звернення до Липовецької РДА коли буде прийнято розпорядження, його номер і дату. Крім того, третя особа посилається на ту обставину, що розпорядження Липовецької РДА № 531 та сама додаткова угода були підписані 29.12.2012 року у вихідний день, суботу.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на таке.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що останнє не відповідає приписам наведених вище норм, його доводи базуються лише на припущеннях. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що третьою особою не вчинено ніяких дій для отримання витребовуваних нею доказів.

Наведені обставини дають підстави для відмови в задоволенні клопотання представника третьої особи.

Разом з тим, в метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд, в порядку ст. 65 ГПК України, вважає за необхідне зобов'язати ІІ відповідача - Липовецьку РДА надати суду письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо того, яким чином здійснювалась реєстрація вхідної кореспонденції у Липовецькій РДА, зокрема клопотання позивача від 20.11.2012 року про поновлення договору оренди землі і результати розгляду даного клопотання. Крім того, пояснення чи ведуться книги обліку вхідної та вихідної кореспонденції та в якій формі (паперова, електронна).

При розгляді справи судом з'ясовано, що третьої особою не надано доказів виконання договорів оренди землі № 244 від 31.12.2013 року, № 243 від 31.12.2013 року; № 245 від 31.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2015 р. о 15:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати ІІ відповідача - Липовецьку РДА надати суду: письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо того, яким чином здійснювалась реєстрація вхідної кореспонденції у Липовецькій РДА, зокрема клопотання позивача від 20.11.2012 року про поновлення договору оренди землі і результати розгляду даного клопотання; письмові пояснення з підтверджуючими доказами чи ведуться книги обліку вхідної та вихідної кореспонденції та в якій формі (паперова, електронна) .

3. Зобов'язати третю особу - громадянина ОСОБА_1 надати суду докази виконання договорів оренди землі № 244 від 31.12.2013 року, № 243 від 31.12.2013 року; № 245 від 31.12.2013 року.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Кожухар М.С.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23713, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кунка)

3 - І відповідачу (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

4 - ІІ відповідачу (22500, Вінницька область, смт. Липовець, вул. Леніна, 38)

5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).