ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 915/1654/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області,

м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41,

про: визнання недійсним рішення .

Суддя Коваль С.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Ради РТПП про призначення позачергових загальних зборів членів РТПП Миколаївської області.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборонити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області проводити позачергові загальні збори членів РТПП Миколаївської області 14.09.2015 р.

- заборонити Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів та змін про органи управління РТПП.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що збори на підставі неправомірних рішень органів управління можуть відбутися та за таких обставин, у позивача існують підстави вважати, що свою чергу, може утруднити або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Згідно з ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Також слід зазначити , що згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України,

не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення;

надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову, встановлений статтею 67 ГПК, є вичерпним.

У зв'язку з цим, заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства фактично означає заборону товариству здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів. Господарським судам необхідно враховувати заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 ГК).

Заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства порушує також право учасників (акціонерів) товариства брати участь в управлінні товариством.

У справах за позовами про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства відсутній причинно-наслідковий зв'язок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям господарським судом заходів до забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори учасників (акціонерів) товариства.

Суди не вправі шляхом вжиття заходів до забезпечення позову у спорах про визнання недійсними органів управління господарського товариства, визнання недійсними правочинів щодо акцій товариства, застосування наслідків недійсності таких правочинів, а також по інших спорах забороняти господарському товариству, його органам чи акціонерам (учасникам) проводити загальні збори учасників (акціонерів) товариства. Суди не вправі також вживати заходи до забезпечення позову, які фактично означають заборону на проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства, зокрема реєструватися для участі у загальних зборах, забороняти реєстратору надавати реєстр акціонерів на день проведення загальних зборів тощо.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про неможливість задоволення заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області проводити позачергові загальні збори членів РТПП Миколаївської області 14.09.2015 р. та заборони Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів та змін про органи управління РТПП - відмовити.

Суддя С.М. Коваль