overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 924/1266/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів

до Летичівської центральної районної лікарні смт. Летичів

про стягнення 35618грн. 47коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.09.2015р. по справі №924/1266/15 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів до Летичівської центральної районної лікарні смт. Летичів про стягнення 35618грн. 47коп. Вирішено стягнути з Летичівської центральної районної лікарні (Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 36, код 02004367) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Панасюка, 1, код НОМЕР_1) 19625грн. заборгованості, 2472грн. 74коп., 1014грн. 16коп. - 3% річних, 12506грн. 57коп. інфляційних втрат та 1827грн. - витрат по оплаті судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення допущено описку в частині зазначення найменування відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити та в абз.ІІ резолютивної частини повного тексту рішення суду від 14.09.2015р. по справі №924/1266/15 найменування відповідача "Волочиської міської ради" необхідно вважати "Летичівської центральної районної лікарні".

Керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у повному тексті рішення господарського суду від 14.09.2015р. по справі №924/1266/15.

В ІІ абз. резолютивної частини повного тексту рішення суду від 14.09.2015р. по справі №924/1266/15 найменування відповідача "Волочиської міської ради" вважати "Летичівської центральної районної лікарні".

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу простим (Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Панасюка, 1),

3 - відповідачу простим (Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 36).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.10.2015 справа № 908/4102/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіаніт", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02 вересня 2015 р.
у справі№ 908/4102/15 (суддя Попова І.А.)
за позовомЗапорізькоїміської ради, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіаніт", м. Запоріжжя
провнесення змін в п.5, п. 9 договору оренди земелі, зареєстрованого 29.10.2007р. за № 035
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4102/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.10.2015 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання відповідачу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 925/1550/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест" про стягнення 182 329,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти. У суду також є необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 13 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб 222 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Позивачу надати: докази завершення будівництва відповідачем на земельній ділянці по вул. Фрунзе, 130 та пояснення про підстави внесення до акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.11.2004 року ТОВ "ВАМП".

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 922/1948/14

вх. № 24789

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представників ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" - ОСОБА_2, довіреність №400/15 від 20.08.2015 р.

ОСОБА_3, довіреність №301/15-Н від 02.07.2015 р.

представника ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" - ОСОБА_5, довіреність від 13.01.2015 р.

розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

до українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. заява ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" з грошовими вимогами до боржника була призначена до розгляду на 30.09.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" підтвердив факт відчуження заставного майна, заявив клопотання про зобов'язання розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання розпорядника майна та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" з грошовими вимогами до боржника на "02" листопада 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, докази надати суду.

3. Запропонувати ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2015 р. довести належними та допустимими доказами наявність чи відсутність забезпечених заставою вимог.

4. Ухвалу направити ПАТ "ОСОБА_4 Ворота", розпоряднику майну, ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2".

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/5110/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор", м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 48870,90 грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність 19.08.2015

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, м.Вінниця (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про стягнення 48870,90 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №2985 від 05.03.2015 на охорону об'єкта підрозділом СР "Титан" ДСО при УМВС України у Вінницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзиву не надав. Відомості про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 10:40 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази часткової оплати відповідачем послуг охорони за Договором №2985 від 05.03.2015;

- доручення відповідача, зареєстрованого в реєстрі №32 від 03.03.2015.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/3490/15

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ПАТ "ОСОБА_1 ворота", м. Харків

до ТОВ "Лємєтра", м. Мерефа

про стягнення 791 412,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. у справі №922/3490/15 позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ворота" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Лємєтра ЛТД" на користь ПАТ "ОСОБА_1 ворота" суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 26 000,00 доларів США (еквівалент 547 499,00 грн.), суму простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 5 805,26 доларів США (еквівалент 122 245,16 грн.), пеню за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі 106 436,01 грн. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 15 232,44 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ "Лємєтра ЛТД" на користь ПАТ "ОСОБА_1 ворота" судовий збір в розмірі 15 828,25 грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. у справі №922/3490/15 судом було допущено описку та помилково вказано про стягнення 26 000,00 грн. США (еквівалент 547 499,00 грн.), замість - 26 000,00 доларів США (еквівалент 547 499,00 грн.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. у справі №922/3490/1, зазначивши вірну суму простроченої заборгованості за кредитом - 26 000,00 доларів США (еквівалент 547 499,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. у справі №922/3490/1, зазначивши вірну суму простроченої заборгованості за кредитом - 26 000,00 доларів США (еквівалент 547 499,00 грн.).

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2015 Справа № 904/3534/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. у справі № 904/3534/15

за позовом: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про: відновлення в складі учасників товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 20.10.15р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачам - 1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 р. справа № 2/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від25 серпня 2015 р.
у справі№ 2/297 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до про за скаргою на дії Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ Донецької області стягнення заборгованості в розмірі 1072009, 28 грн Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, м.Красноармійськ Донецької області
В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.2015 р. по справі №2/297.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2015 р. апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ у справі №2/297 була прийнята до провадження.

При друкуванні тексту вказаної ухвали допущена описка щодо зазначення найменування заявника апеляційної скарги.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2015 р. у справі №2/297 щодо зазначення заявника апеляційної скарги та замінити назву Дочірня компанія «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ на Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ .

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5994/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Фактор", м. Харків
про стягнення 35066,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Фактор" про стягнення з нього 35066,78 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.15 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.15 перевірене рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.15 у справі № 922/5994/14 і рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Яризько В.О.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2015 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 03.09.15.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Стандарти та якість", м. Харків,
про стягнення 46235590,53 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.), відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Бюро "Стандарти та якість", про стягнення заборгованості за договором № 55 від 30.03.2011р. у загальній сумі 46235590,53 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015р.

У судове засідання 01.10.2015р. представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. о 10:30

2. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.09.2015 справа № 908/2781/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2В ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 вересня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 04.09.2015р.).
у справі№ 908/2781/15 (суддя Давиденко І. В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Металургмонтаж", м.Донецьк Приватного підприємства "Згода 06", с. Старі Кодаки, Дніпропетровська обл.
прозвернення стягнення на майнові права в розмірі 35690868,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2781/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.11.2015 о 10:40.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Зобовязати третю особу надати суду: письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" жовтня 2015 р. Справа № 922/3997/15

вх. №3997/15

Суддя Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до боржника ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика",

у справі за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків до ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№22649 від 11.09.2015 р.) надійшла заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (вх.№ 39282 від "30" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (вх.№ 39282 від "30" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "26" жовтня 2015 р. об 11:30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Казарцева В.В.