Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 906/983/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А., розглядаючи справу

За позовом: ОСОБА_1 (м.Київ)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (Житомирська обл., м.Коростень)

2) Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" (Житомирська обл., м.Коростень)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (Київ)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2008 р., 29.02.2008 р., 03.08.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (м.Київ) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (Житомирська обл., м.Коростень) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2008 р., 29.02.2008 р., 03.08.2009 р.

Господарським судом ухвалою від 03.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/983/15, розгляд справи призначено на 13.08.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на неявку в судове засідання 13.08.2015р. представника відповідача та необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, розглянувши клопотання представника позивача, для надання учасникам спору можливості реалізувати свої процесуальні права в судовому процесі, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність витребування додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 13.08.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України; розгляд справи відкладено на 10.09.2015р.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод".

Господарським судом ухвалою від 10.09.2015р. розгляд справи №906/983/15 відкладено на 13.10.2015р. об 11 год. 30 хв. та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" (Житомирська обл., м.Коростень), виключивши його зі складу третіх осіб по справі.

02.10.2015р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" за довіреністю (вих.№11/1-32390 від 30.09.2015р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" не зможе прибути до господарського суду Житомирської області в судове засідання, що призначене на 13.10.2015р. о 11-30. Неможливість прибуття в судове засідання обумовлена великою відстанню (місцезнаходження Банку та місце роботи представників третьої особи - у м.Київ), виробничим навантаженням представників банку та відсутністю коштів на відрядження. Також, зазначено, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно вказаного клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить:

1) забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 13.10.2015р. о 11:30, у справі №906/983/15, в режимі відеоконференції;

2) визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду:

- або Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 01116, м.Київ, вул.Шолуденка,1,

- або Господарський суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Розглядаючи вищевказане клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ч.ч.1,2,3 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як встановлено судом за відповідною заявкою господарського суду Житомирської області в програмі бронювання систем відеоконференцзв'язку, майданчик відеоконференцзв'язку Київського апеляційного господарського суду (зал ВКЗ) на дату призначеного у справі №906/983/15 судового засіданні - 13.10.2015р. об 11 год. 30хв., заброньований у період з 11:20 до 12:50 13.10.2015р. Водночас, майданчик відеоконференцзв'язку Господарського суду міста Києва (зал №16) на дату призначеного у справі №906/983/15 судового засіданні - 13.10.2015р. об 11 год. 30хв., заброньований у період з 11:30 до 13:00 13.10.2015р. З наведеного вбачається, що в суду об'єктивно відсутня будь-яка можливість забезпечення участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеонференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" за вих. №11/1-32390 від 30.09.2015р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (реком.),

3- відповідачу - ТОВ "Астрал" (реком.),

4-відповідачу - ПАТ "Коростенський хлібзавод": 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 62 (реком.), 5- третій особі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк": 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т (реком.),

6 - третій особі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на поштову адресу: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49 (реком.).