overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 916/4053/15

За позовом: Малого підприємства "Укркурортсервіс";

ОСОБА_1;

ОСОБА_2

До відповідача: Малого підприємства "Південний Буг"

Про визнання недійсним рішення зборів

СУТЬ СПОРУ: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

У описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 05 жовтня 2015р. про порушення провадження у справі № 916/4053/15 помилково зазначено про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тоді як вірно залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть ухвали при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити опис у описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 05 жовтня 2015р. про порушення провадження у справі № 916/4053/15 вказав правильно третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4); ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2); ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2015 р.Справа № 921/918/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів,79026

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" вул. Бродівська, 60, м. Тернопіль,46010

про стягнення 23 360,87 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 7800 від 02.03.2015р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" про стягнення 23 360,87 грн. з яких: 19 870,31 грн. - заборгованість по кредиту; 3490,56 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" умов Кредитного договору №19/МБ від 16.08.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження по справі від 07.09.2015р. станом на 25.09.2015р. до суду не повернулось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2015р. на 11 год. 00хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - виписку з особового рахунку відповідача;

Відповідача (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2015 р.Справа № 921/173/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бріар", вул. Руська, 21, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бріар" про стягнення заборгованості.

22 квітня 2015 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 921/173/15-г/15, яким задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бріар" на користь Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" - 3 987 (три тисячі дев"ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу; 187 (сто вісімдесят сім) грн. 58 коп. 3% річних, 845 (вісімсот сорок п"ять) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 1715 (одну тисячу сімсот п"ятнадцять) 37 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

При виготовленні рішення суду від 22.04.2015р. у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: замість "Відповідно до ст.625 ЦК України нараховані позивачем інфляційні втрати в розмірі 845,16 грн. підлягають до стягнення" зазначено "Відповідно до ст.625 ЦК України нараховані відповідачем інфляційні втрати в розмірі 845,16 грн. підлягають до стягнення".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в абзаці 32 мотивувальної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.2015р. у справі №921/173/15-г/15 виправити.

2. Абзац 32 мотивувальної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.2015р. викласти в такій редакції: "Відповідно до ст.625 ЦК України нараховані позивачем інфляційні втрати в розмірі 845,16 грн. підлягають до стягнення".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 916/156/15-г

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 8788,95грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. по справі №916/156/15-г позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 8788грн.95коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827грн.

30.03.15р. по справі було видано відповідний наказ, в порядку ст. 116 ГПК України.

05.10.2015р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" надійшла заява(вх.№2-5460/15 від 05.10.15р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. по справі №916/156/15-г, згідно якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення терміном на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" (вх.№2-5460/15 від 05.10.15р.) про розстрочку виконання рішення - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 13.10.2015р. о 10год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобовязати надати:

позивача: письмові міркування щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2015 р.Справа № 921/785/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094 (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" вул.Петрушевича, буд. 9/2, м. Тернопіль,46002

про стягнення 38 027,35 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 провідний юрисконсульт (довіреність № 2685-К-О від 24.06.2015р.).

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" про стягнення заборгованості в сумі 38 027,35 грн. з яких: 25482,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12544,77грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 04.10.2015р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/785/15-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2015 р. Справа № 921/982/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради ОСОБА_1Шевченка, 21, м.Тернопіль,Тернопільська область,46001

до відповідача ОСОБА_2 організації "Лебедівна" АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення 5 807,17 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2015 р.Справа № 921/1009/15-г/5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Відкрите акціонерне товариства "Тернопільобленерго", Тернопільський міський район електромереж, вул.. Ів. Франка, 18, м.Тернопіль звернулося у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №3846/25 від 24.09.2015р. до Приватного підприємства "Приватсервіс - Тернопіль", вул..Київська, 6А, м. Тернопіль, про розірвання договору про постачання електроенергії № 2929 від 07.12.2009р.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це вимагає ст.ст. 56, 57 ГПК України (згідно описів вкладення від 30.09.2015р. на адресу відповідача та третіх осіб, направлено лише позовну заяву без додатків).

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.1ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відповідно до п. п. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). В той же час, до позовної заяви долучено лише описи вкладення до цінного листа без відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції), що не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №3846/25 від 24.09.2015р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 68 від 14.08.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.) - всього на 27 аркушах, повернути Відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго", Тернопільському міському району електромереж, вул.. Ів. Франка, 18, м.Тернопіль - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" жовтня 2015 р. Справа № 921/643/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" липня 2015 р., яке набрало законної сили "24" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область, код НОМЕР_1) повернути на користь Вільховецької сільської ради (с.Вільховець, Борщівського району, Тернопільської області, код 03315908) за актом приймання-передачі земельну ділянку, площею 20,5 га, що розташована на території с. Вільховець Вільховецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" вересня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" жовтня 2015 р.Справа № 921/643/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" липня 2015 р., яке набрало законної сили "24" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область, код НОМЕР_1) повернути на користь Вільховецької сільської ради (с.Вільховець, Борщівського району, Тернопільської області, код 03315908) за актом приймання-передачі земельну ділянку, площею 20,5 га, що розташована на території с. Вільховець Вільховецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" вересня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2015 р.Справа № 916/3781/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ІНВЕСТ ЛТД";

про внесення змін до договору

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору

У зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2015 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази тяжкого фінансового становища, що унеможливлює виконання зобов'язань за Договором про надання послуг № 2 від 01.07.2015р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/2192/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Котляревського, буд. 59, м. Миргород, 37600)

до Публічного акціонерного товариства "Армапром" (вул. Хорольська, буд. 35, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд.19, м. Київ, 03057) в особі Сектора комісії у Полтавській області (бульвар. ОСОБА_1, буд. 12-А, м. Полтава, 36000

про стягнення 27105,32 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №2398 від 07.08.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №91 від 01.07.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 27105,32 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, на підставі договору про постачання електричної енергії № 5 від 01.03.2012р.

28.09.2015р. від позивача надійшло через канцелярію суду клопотання (вхід. №14053 від 28.09.2015р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

Крім того, представником відповідача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольняє клопотання позивача та відповідача.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2015 року на 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Зобов"язати сторони надати суду письмові пояснення що стосуються предмету спору з врахуванням вимог ВГСУ.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.