ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.09.15р. Справа № 904/7905/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНР", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24, кім. 37;

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від боржника: представник ОСОБА_2 за довіреністю №31/08-СП від 31.08.2015р.

за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:

31.08.15р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНР", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24, кім. 37; .

Ухвалою від 03.09.05 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24, кім. 37; прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідність звернення із заявою про порушення провадження у справі боржник обґрунтовує відсутністю майнових активів боржника для задоволення у повному обсягу вимог усіх кредиторів. Так, можливість розрахуватись з кількома кредиторами, заборгованість перед яким становить незначні суми призведе до порушення прав інших кредиторів на належне виконання боржником своїх зобов'язань.

Згідно п. 5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсягу перед кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Згідно балансу боржника станом на 31.08.2015р. загальна сума зобов'язань становить 29042,8тис.грн.:

- кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями - 2377,4тис.грн.;

- поточні зобов'язання зі страхування - 0,6тис.грн.;

- розрахунки з бюджетом - 0,2грн.;

- заборгованість з оплати праці - 1,1тис.грн.

- інші поточні зобов'язання - 26663,5тис.грн.

Загальна сума активів підприємства складає - 1039,6тис.грн., у тому числі: основні засоби - 0,8тис.грн., дебіторська заборгованість 1038,8тис.грн.

Так, ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Тому від боржника не вимагається подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду.

Одночасно в підтвердження наявності та безспірності вимог боржником надано:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/3433/15 від 06.07.2015р. про стягнення з боржника на користь ТОВ "Крим ОСОБА_4" боргу у розмірі 412123,00грн. та судового збору у розмірі 8242,46грн.;

- рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2/519/86/12 від 24.04.2012р. про стягнення з боржника на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 890639,28грн. (809562,98грн. - вартість повного пакету облігацій; 80956,30грн. - штраф; 120,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Зазначеними судовими актами крім іншого підтверджено заборгованість боржника більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Враховуючи, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсягу перед іншими кредиторами, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ вул. Плеханова, 24, кім. 37; .

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1234 від 19.06.13р.).

Ухвалою суду від 03.09.15р. зазначеного арбітражного керуючого зобов'язано надати суду свою згоду на участь у справі та повідомити про відсутність обставин, що перешкоджають його призначенню розпорядником майна через підставі, визначені у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші.

До суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

17.09.2015р. арбітражним керуючим ОСОБА_6 надано заяву про не можливість призначення його на посаду розпорядника майном боржника у зв'язку з тим, що 15.09.15р. відбулось засідання секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, а за результатами розгляду питань порядку денного секція дійшла наступних висновків: Рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про внесення подання Президентові України про призначення кандидатів на посади суддів місцевих судів.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ст. 114 Закону).

З огляду на те, що арбітражним керуючим ОСОБА_6 надано заяву про не можливість призначення його на посаду розпорядника майном боржника, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6 підлягає відхиленню.

Крім того, до суду надійшла згода на виконання обов'язків розпорядника майном у справі про банкрутство від арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглянувши документи, які додано зазначеними арбітражними керуючими до своєї заяви із згодою на призначення його розпорядником майна боржника суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки його заява відповідає вимогам Закону та зазначений арбітражний керуючий має великий досвід роботи під час виконання обов'язків розпорядника майном та ліквідатора.

Заперечень з боку боржника щодо зазначеної кандидатури арбітражного керуючого до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ вул. Плеханова, 24, кім. 37; .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 відхилити.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР" (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24, кім. 37; ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР" (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24, кім. 37; ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР" (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24, кім. 37; ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючого ОСОБА_3 свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майном за рахунок боржника.

Зобовязати розпорядника майна: до 18.11.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.11.15р.

Призначити попереднє засідання суду на 08.12.15 р. о 12:00.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 27.11.15р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Кіровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державному реєстратору; Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду, ГУ юстиції у Дніпропетровської області. .

Суддя ОСОБА_7