overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 914/2861/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Комплекс-Титан», м.Львів

про стягнення 6923,36грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „КБ „Фінансова ініціатива в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива ОСОБА_1, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Охорона-Комплекс-Титан, м.Львів про стягнення 6923,36грн., з яких 600,00грн. основного боргу, 529,56грн. індексу інфляції, 300,00грн. штрафу, 88,85грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 07.10.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2015р. зявився, при супровідному листі (вх.№40355/15 від 22.09.2015р.) подав платіжне доручення про сплату основної суми заборгованості та лист, в якому зазначив, що решту суми позовних вимог відповідач не визнає, у звязку з тим, що минув термін позовної давності.

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.10.15 р. до 10:30год.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 жовтня 2015 року Справа № 910/25258/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; 04112, м. Київ, вул. І.Сікорського,8, пов.6, оф.32

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБАС», 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, буд. 2А, офіс 405

про: відшкодування збитків в порядку регрессу.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. У відповідності до вимог ст. 56 ГПК України надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 7628/15130/УБК від 21.08.2015 та додані до неї документи на адресу відповідача: 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, буд. 2А, офіс 405

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26 жовтня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2015 року Справа № 915/1757/15

За позовом: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», 01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14 в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23

до відповідача: Християнський реабілітаційний Центр «ВЕФІЛЬ», 54020, АДРЕСА_1

про: стягнення 4400,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне підприємство «Лод» (55001, АДРЕСА_1).

2. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17).

3. Вознесенська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17).

5. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159).

6. Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437).

Розпорядник майна: ОСОБА_2 (54029, АДРЕСА_2).

Керуючий санацією: ОСОБА_3.

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2012р. відкрито процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, керуючим санацією призначено керівника підприємства ОСОБА_3.

17.09.2015 (вих. №02-05/209) до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження строку процедури санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» та повноважень розпорядника майна і керуючого санацією на шість місяців.

17.09.2015 ( вих. №02-05/208) до суду від голови комітету кредиторів та розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження витрат розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд».

Керуючись ст.ст. 17, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотань про продовження строку процедури санації та повноважень розпорядника майна і керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» та про затвердження витрат розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» призначити у судове засідання на 12 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією та розпоряднику майна.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про визнання наказу від 15.09.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/330/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод , 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення з відповідача 6720726,61 грн.

Представники:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 1967 від 20.08.2015 р., ОСОБА_2 довіреність № 2352 від 08.10.2015 р.;

В судовому засіданні приймає учать військовий прокурор Татаревич В.І.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати наказ від 15.09.2015 року у справі № 915/330/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.10.2015 розгляд заяви було призначено на 09.10.15 р. об 11 год. 25 хв.

Представник позивача у судове засідання 09.10.2015 не зявився, письмових пояснень на заяву суду не надав.

У судове засідання представники відповідача 09.10.2015 зявились, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

У судове засідання прокурор зявився, просив відкласти розгляд заяви.

За цих обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та відкласти розгляд заяви у звязку із неявкою у судове засідання представника стягувача.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 13 жовтня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. № 929.

2. Запропонувати стягувачу (позивачу) в строк до 12.10.2015, надати суду письмові пояснення по суті заяви з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 жовтня 2015 року Справа № 915/1749/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіК Технології», вул. Поштова, 30-А, м. Миколаїв, 54036 ()

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030 ()

про стягнення заборгованості за договором підряду № 60 від 29.11.2013 року в сумі 85 258, 06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.2015 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1568/15

Миколаїв

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, вул.Володимирська, 46, м.Київ, 01601

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ, вул.Миру, 12, смт.Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, ідентифікаційний код 35301710

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Металлинвестресурс, вул.Сорок років Радянської України, 84-А, м.Запоріжжя, 69057

арбітражний керуючий: ОСОБА_1, вул.Фалеєвська, 12, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. від 02.06.15

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2015 р., з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2015 р., прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ.

Згідно із ч. 6 ст. 16 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.08.2015 р. (день надходження заяви про порушення справи про банкрутство боржника) місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ: 69096, Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шоссе, 5-А, тобто справа підсудна Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 915/1568/15 до Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя _____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 5/191/10-78

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 34003,42 грн. у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.10.2015 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний Океан Плюс» (57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Червоних Партизан, 9).

до банкрута: Публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, )

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48)

про визнання кредиторських вимог у сумі 3301238,82 грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурний Океан Плюс» звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою без номеру та без дати про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 3301238,82 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що до вказаної заяви не додано документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника та доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо заяву кредитора подано без дотримання вимог статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недодержання кредитором приписів ч.3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки заяви, надавши строк для їх усунення до 02.11.2015р.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурний Океан Плюс» у строк до 02.11.2015р. надати суду документи, що підтверджують грошові вимоги кредитора до банкрута та докази сплати судового збору.

2. Попередити кредитора, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 12.10.2015р. та ненадання витребуваних документів, заяву про визнання грошових вимог буде повернуто без розгляду.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 915/1490/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

до відповідача: Новобузької районної державної лікарні ветеринарної медицини, 55650, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 115

про стягнення 25063,17 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 04/1050 від 30.12.2014р.

від відповідача: не зявився

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № ТП-Б-2013143-МГ від 20.01.2015р. в сумі 25063,17 грн., з яких 16264,42 грн. основна заборгованість, 3762,03 грн. пеня, 4844,28 грн. інфляційні, 192,44 3% річних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.08.2015р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Після звернення позивача із позовом до суду, відповідач погасив борг в сумі 5730,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 5730,00 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 5730,00 грн. основного боргу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва