ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 5019/2862/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом №771 від 15.01.2014 року та про забезпечення вимог

у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", пров. Університетський, 1, м. Харків

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", вул. Привокзальна, 2, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - представник;

від ТОВ "Фірма "Восток": ОСОБА_2 - представник ;

від кредитора ПАТ "Рівнеобленерго": ОСОБА_3 - представник;

від кредитора ВАТ "РЗТА": ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники;

від ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво: не зявився;

ліквідатор: ОСОБА_6 - арбітражний керуючий.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. зокрема: визнано недійсними результати аукціону у формі публічних торгів, проведених Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "ПРАЙС" 29.01.2013р. щодо продажу Лоту №1, а саме Обладнання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в кількості 404 найменувань; визнано недійсним спотовий біржовий контракт №603/604с-13 від 19.03.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ); зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ) повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ) рухоме майно, що було предметом спотового біржового контракту №603/604с-13 від 19.03.2013р., а саме Обладнання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 404 одиниць.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. у справі №5019/2862/11 апеляційні скарги ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. (пункти 8 - 15) - залишено без змін.

24 квітня 2015 року ліквідатором банкрута подано до суду заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 04.03.2015 року у виконавчому провадженні, а саме: встановити порядок виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року у виконавчому провадженні № 47125200 шляхом вилучення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції майна, зазначеного в ухвалі господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року в справі №5019/2862/11 (з урахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 30.03.2015 р.) у боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво") і передачі їх стягувачу (Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод") зі складанням акту передачі, в порядку передбаченому ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 року розгляд заяви призначено на 05.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 року розгляд справи (заява про скасування арешту майна банкрута; заяви про визнання поточними кредиторами ОСОБА_9 пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро" Українське машинобудівництво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво"; заява про визнання недійсними результатів аукціонів) призначено на 27.05.2015 року.

Розпорядженням в. о. керівника апарату від 05.05.2015 року № 01-04/29/2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/2862/11. За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у десятиденний строк розглядає заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали у судовому засіданні з викликом сторін. В зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці судді Церковної Н.Ф. в період з 27.04.2015 року по 22.05.2015 року (наказ голови суду № 162 від 09.04.2015 року), що призводить до порушення строків розгляду заяви про зміну способу виконання ухвали суду по справі №5019/2862/11, призначеної до розгляду на 05.05.2015 року на 15:30 год.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи №5019/2862/11 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" передано судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.05.2015 року заяву ліквідатора ЗАТ Рівненський ливарний завод Вих.№ 1-24/02 від 24.04.2015 року про зміну способу виконання ухвали суду від 04.03.2015 року залишено без розгляду.

27 травня 2015 року ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" подано заяву про продовження повноважень ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", гр. ОСОБА_11, Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС України у Рівненській області задоволено частково, ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області і заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та договорів (пункти 8-15 ухвали) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. у справі № 5019/2862/11 скасовано, справу № 5019/2862/11 у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

05 серпня 2015 року до господарського суду Рівненської області із супровідним листом надійшла справа № 5019/2862/11 від Вищого господарського суду України після перегляду її в касаційному порядку.

На даний час справа в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області і заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та договорів (пункти 8-15 ухвали від 04.03.2015 р.) перебуває на розгляді господарського суду Рівненської області (суддя Заголдна Я.В.).

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд справи №5019/2862/11 (заяви про скасування арешту майна банкрута; заяви про визнання поточними кредиторами ОСОБА_9 пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро" Українське машинобудівництво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво"; заяви про визнання недійсними результатів аукціону; заяви про продовження повноважень ліквідатора) призначено на 08.09.2015 року.

08 вересня 2015 року від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшли доповнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціонів та укладених договорів. Відповідно до змісту поданих доповнень ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" просить суд: 1. Залучити до розгляду заяви ліквідатора про недійсність результатів аукціону із продажу майна ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 15.01.2014 р., в якості третьої особи, Товарну біржу "Електроні торги України" (ІН 25219107, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б.7, оф.З); 2. Залучити до розгляду заяви ліквідатора про недійсність результатів аукціону із продажу майна ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 15.01.2014р., в якості відповідача, фізичну особу ОСОБА_11 (01032, м. Київ, б. Шевченко, 60-201) та зобовязати ОСОБА_11 надати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу спірних об'єктів нерухомості від 20.03.2015р. та докази оплати за вказаними договорами; 3. Зобовязати Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12 (33000, м. Рівне, вул. Пересопницька, 3) надати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу спірних об'єктів нерухомості від 20.03.2015р., укладених між Товариством "Alpha Commerce Brends GmbH" та ОСОБА_11; 4. Припинити право власності ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на наступні об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, будинок 4-а, а саме: Будівля, галерея, загальна площа 93,2кв.м. та Частина будівлі метало модельного цеху, загальна площа 2 807,7кв.м.; 5. Зобовязати ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ): Будівля, галерея, загальна площа 93,2кв.м. та Частину будівлі метало модельного цеху, загальна площа 2 807,7кв.м.

Крім того, 08.09.2015 року ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" подано клопотання про накладення арешту на майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року, укладеного між ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2015 року заяву ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про скасування арешту майна банкрута вих.№2-24/04 від 24.04.2015 року залишено без розгляду. Залучено до участі в справі № 5019/2862/11 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_11 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) та Товарну біржу "Електроні торги України" (ІК 25219107, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б.7, оф.3) та визнає учасниками провадження у справі. Розгляд справи №5019/2862/11 (заява про визнання поточними кредиторами ОСОБА_9 пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро" Українське машинобудівництво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво"; заява про визнання недійсними результатів аукціонів; заява про продовження повноважень ліквідатора; скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод"; клопотання про накладення арешту) відкладено на 24.09.2015 року та зобов'язано сторони подати додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.09.2015 року скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_8 задоволено. Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №1022 від 30.05.2013 року) від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод". Розгляд справи №5019/2862/11 призначено 07.10.2015 р. на 10:00 год. Комітету кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до дня судового засідання запропоновано подати суду рішення комітету кредиторів про погодження кандидатури ліквідатора та щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Також, ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.09.2015 року розгляд справи №5019/2862/11 (заява про визнання недійсними результатів аукціонів; клопотання про накладення арешту) відкладено на 07.10.2015 р. на 10:30 год.

28 вересня 2015 року від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12 на виконання вимог ухвали суд від 08.09.2015 року надійшли через канцелярію суду належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу спірних об'єктів нерухомості № 205 та № 211від 20.03.2015р., укладених між Товариством "Alpha Commerce Brends GmbH" та ОСОБА_11

29 вересня 2015 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на виконання вимог ухвали суд від 08.09.2015 року надійшли через канцелярію суду належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень з розстрочкою платежу від 02.08.2014р., 03.08.2014р., 04.08.2014р. та 05.08.2014р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКБ "Українське машинобудівництво" та Товариством "Alpha Commerce Brends GmbH"; належним чином завірені копії документів на підтвердження своїх повноважень наданих сторонами договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень з розстрочкою платежу від 02.08.2014р., 03.08.2014р., 04.08.2014р. та 05.08.2014р.

06 жовтня 2015 року від ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів надійшов відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного договору. Відповідно до змісту поданого відзиву ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів просить суд прийняти рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного договору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 року в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про призначення ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_14 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) відмовити. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_14 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) залишено без розгляду. Призначено ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_6 (01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд.23-В, оф.57, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013р., ІН НОМЕР_2) та продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строк повноважень ліквідатора на 6 місяців.

07 жовтня 2015 року від представника арбітражного керуючого ОСОБА_15 надійшла заява про залучення арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_15 до у часті у справі № 5019/2862/11 та визнати учасником провадження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та з метою необхідності підготовки обґрунтованих заперечень на заяву ліквідатора ЗАТ Рівненський ливарний завод щодо доповнень до заяви про визнання недійсними результатів аукціонів та укладених договорів, стосовно припинення права власності гр. ОСОБА_11 на обєкти нерухомого майна (будівля, галерея, загальна площа 93.2кв.м., частина будівлі метало модельного цеху, загальна площа 2 807,7кв.м.) та відкласти судове засідання по справі № 5019/2862/1 на іншу дату.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року за заявою кредитора ПАТ Рівнеобленерго порушено справу № 910/4390/15-г про банкрутство ТОВ ПКБ Українське машинобудівнитство (ІН 38105316), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_15 (свідоцтво № 142 від 30.01.2014 року), тому йому необхідності підготовити обґрунтовані заперечення на заяву ліквідатора ЗАТ Рівненський ливарний завод щодо доповнень до заяви про визнання недійсними результатів аукціонів та укладених договорів, стосовно припинення права власності гр. ОСОБА_11 на обєкти нерухомого майна (будівля, галерея, загальна площа 93.2кв.м., частина будівлі метало модельного цеху, загальна площа 2 807,7кв.м.).

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про його відхилення, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року за заявою кредитора ПАТ Рівнеобленерго порушено справу .№ 910/4390/15-г про банкрутство ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво (ІН 38105316), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_15 (свідоцтво № 142 від 30.01.2014 року).

Дана справа розглядається відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), який наділяє розпорядника майна великою кількістю повноважень

Проте, відповідно до ч. 10, 11 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу у правління боржника.

Окрім того, 18.12.2013 року ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" звернулось до суду з поточними вимогами до боржника, і, відповідно, воно набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство. А також, ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" визнано учасником провадження у справі про банкрутство ухвалою господарського суду від 22.09.2015 року (суддя Заголдна Я.В.). За таких обставин, у цьому випадку не має необхідності визнавати ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" учасником провадження у справі в частині розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом №771 від 15.01.2014 року.

З огляду на викладене, оскільки ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" є учасником провадження у справі, тому не має необхідності залучати розпорядника майна ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" учасником провадження у справі.

Також, слід відзначити, що нормами Закону про банкрутство не передбачено можливості залучення третіх осіб з самостійними вимогами.

Представник ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 08.09.2015 року та 24.09.2015 року не виконав, проте, в день судового засідання подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що надати в судове засідання витребуваних документів та прибути в судове засідання не має змоги оскільки перебуває на іншому судовому засіданні в апеляційному суді Рівненської області по розгляду справи за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про визнання недійсним договору дарування.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про його відхилення, з огляду на наступне.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1-5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги те, що у попередніх засіданнях 08.09.2015 року та 24.09.2015 року були присутні два представники ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво ОСОБА_18 та ОСОБА_19, і щодо представника ОСОБА_19 не було подано суду доказів неможливості його участі у судовому засіданні, ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво надавалося достатньо часу для залучення до розгляду справи інших представників, а також для подання письмових пояснень та додаткових документів, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представника ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво.

Крім того, ухвалами суду від 08.09.2015 року та 24.09.2015 року розгляд даної заяви про визнання результатів аукціону недійсними відкладався, зокрема, через клопотання ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво для ознайомлення з матеріалами справи та для подачі додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1, ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що судом надавався час для забезпечення права учасників провадження у справі про банкрутство щодо реалізації своїх процесуальних прав, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, клопотань, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд розцінює вищезгадане клопотання про відкладення розгляду справи як недотримання вимог ч. 2 ст. 22 ГПК України.

В судове засідання ОСОБА_11 та представник Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH" не з'явились, вимог ухвал суду від 08.09.2015 року та 24.09.2015 року не виконали. Однак докази, які витребовувались в ОСОБА_11 та Товариства "Alpha Commerce Brends GmbH" були подані нотаріусами Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12 та Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, тому суд вбачає за можливе розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на те, що явка учасників провадження у справі про банкрутство обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання недійсними результатів аукціону у судовому засіданні без участі відсутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14:00 год. 07.09.2015 року в звязку з усним клопотанням призначеного ліквідатора для ознайомлення з заявою про визнання результатів аукціону недійсними.

В судовому засіданні 07.10.2015 року ліквідатор та присутні представники кредиторів підтримали заяву про визнання недійсними результатів аукціону та укладених договорів в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.10.2015 року присутні представники учасників провадження у справі надали додаткові пояснення, навели доводи та міркування, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

18 березня 2015 року від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява про визнання результатів аукціону та укладеного договору, визнання права власності, припинення права власності та зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015 року призначено заяву ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного договору купівлі-продажу по справі №5019/2862/11 до розгляду в судовому засіданні та залучено до участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" Товариство "Alpha Commerce Brends GmbH".

08 вересня 2015 року від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшли доповнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного договору купівлі-продажу. Відповідно до змісту поданих доповнень ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" додатково просить суд припинити право власності ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на наступні об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, будинок 4-а, а саме: Будівля, галерея, загальна площа 93,2кв.м. та Частина будівлі метало модельного цеху, загальна площа 2 807,7кв.м. та зобовязати ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ): Будівля, галерея, загальна площа 93,2кв.м. та Частину будівлі метало модельного цеху, загальна площа 2 807,7кв.м.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2015 року залучено до участі в справі № 5019/2862/11 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_11 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) та Товарну біржу "Електроні торги України" (ІК 25219107, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б.7, оф.3) та визнано учасниками провадження у справі.

Станом на момент продажу майна банкрута на спірному аукціоні, набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до наведеного, спори, що виникають з питань, повязаних із продажем майна банкрута в межах ліквідаційної процедури, розглядаються з урахуванням приписів Закону про банкрутство у редакції, що діяла на час продажу майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство (п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013р. №01-06/606/2013).

Згідно ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Під час здійснення ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" здійснено продаж частини майна банкрута шляхом проведення аукціонів (публічних торгів).

Так, відповідно до Протоколу №771 (т.33, а.с.а.с. 76-113) про проведення аукціону від 15.01.2014р., Товариство обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (надалі - ТОВ "ПКБ "УМ"), як учасник торгів на Торговій Біржі "Електронні торги України" (надалі - ТБ "Електронні торги України"), отримало право укладання договору купівлі-продажу по лоту №102787, який складався з рухомого та нерухомого майна ЗАТ Рівненський ливарний завод.

На виконання зазначеного протоколу, 16.01.2014р. між ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та ТОВ "ПКБ "УМ" укладено договір купівлі-продажу (т.27, а.с.а.с. 44-52), загальною вартістю 2 860 000,00 грн. та 17.01.2014 року акти про передання права власності на куплене нерухоме майно №1 та №2 приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року (т.27, а.с.а.с. 53 - 59).

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Уразі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу боржника не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані у судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ліквідатором не виконано приписи закону про банкрутство щодо обовязку попереднього продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, та продажу майна частинами лише у випадку, якщо не вдасться реалізувати його як цілісний майновий комплекс.

Такі дії ліквідатора безпосередньо вплинули на недоотримання коштів кредиторами банкрута, оскільки підприємство в якості цілісного майнового комплексу, безумовно є більш привабливим обєктом придбання, ніж окремо будівлі та окремо рухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у (письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Статтею 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Договір купівлі-продажу, який укладений за наслідками аукціону 16.01.2014 року між ЗАТ Рівненський ливарний завод та ТОВ ПКБУМ, предметом якого було і зокрема нерухоме майно підприємства, в порушення ч.4 ст. 50 Закону про банкрутство в новій редакції та ЦК України не був нотаріально посвідчений.

Відповідно до наведеного, проведення оспорюваного аукціону щодо відчуження частини майна боржника, що відбувся 19.01.2014 року, без попереднього проведення аукціону із продажу цілісного майнового комплексу банкрута, а також без наступного нотаріального посвідчення договору-купівлі продажу, відбулося із порушенням приписів ст.ст. 44, 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) та, як наслідок, порушенням приписів ст. 203 ЦК України у звязку із чим результати вказаного аукціону мають бути визнані недійсними згідно із приписами ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), а укладений на виконання аукціону договір визнаний недійсним згідно із приписами ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) та ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Також, Відповідно до п.2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, зокрема, визнані такими за законом.

Пунктом 6 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або оруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового мера.

Однак, у договорі купівлі-продажу від 16.01.2014 року, предметом якого є в тому числі і нерухоме майно відсутній кадастровий номер земельної ділянки.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що аукціон з продажу майна ЗАТ "Рівненський ливарний завод", який відбувся 15.01.2014 року, був проведений із численним порушенням приписів Закону про банкрутство та цивільного законодавства, що тягне за собою визнання результатів такого аукціону та укладеного внаслідок цього договір купівлі-продажу майна недійсним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та вимогу банкрута про повернення йому майна, придбаного ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" на спірному аукціоні, суд прийшов до висновку про необхідність застосування ст.216 ЦК України - наслідки недійсності правочину, які полягають в обов'язку ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" повернути банкруту майно, придбане на спірному аукціоні та в обов'язку банкрута повернути ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" кошти, отримані від реалізації свого майна на спірному аукціоні.

Щодо заяви про визнання права власності за ЗАТ "Рівненський ливарний завод", недійсними результатів аукціону та укладеного договору в частині припинення права власності товариства Alpha Commerce Brends GmbH (країна реєстрації: Австрія, юридична адреса: Thimiggasse 66-68/6, 1180 Vienna-Austria, реєстраційний номер FN 315480t) та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на майно ЗАТ Рівненський ливарний завод та зобовязання Alpha Commerce Brends GmbH (країна реєстрації: Австрія, юридична адреса: Thimiggasse 66-68/6, 1180 Vienna-Austria, реєстраційний номер FN 315480t) та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ) майно ЗАТ "Рівненський ливарний завод", то заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані у судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

З вищезазначеного вбачається, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) у межах провадження при розгляді спору про визнання недійсними результатів аукціону та, відповідно, договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону не передбачено можливості розгляду вимог ЗАТ Рівненський ливарний завод про визнання права власності, припинення права власності та витребування майна у третіх (інших) осіб, які не є переможцями (учасниками) аукціону, а набули право власності на підставі інших (не на підставі проведеного аукціону) цивільно-правових договорів, укладених вже з переможцем аукціону.

Щодо клопотання ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про накладення арешту на майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року, укладеного між ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та поданого 23.09.2015 року доповнення до клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до змісту якого ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" просить суд заборонити ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" Аlpha Commerce Brends GmbH, фізичній особі ОСОБА_11 вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року та заборонити Державній реєстраційній службі України, в тому числі, але не виключено, Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, зміну власника чи обтяження будь-якими речовими правами нерухомого майна, то слід відзначити наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що на розгляді суду знаходиться заява ліквідатора ЗАТ Рівненський ливарний завод про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна ЗАТ Рівненський ливарний завод, припинення права власності, визнання права власності та зобовязання повернення майна. Відповідно до зазначеної заяви, 15.01.2014р. відбувся аукціон із продажу майна ЗАТ Рівненський ливарний завод, переможцем якого було оголошено ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво, з яким надалі ліквідатором ЗАТ Рівненський ливарний завод ОСОБА_20 було укладено договір купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна ЗАТ Рівненський ливарний завод від 16.01.2014р. Як доведено у вказаній заяві ліквідатором, після укладення спірного договору між ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво та ЗАТ Рівненський ливарний завод за наслідками аукціону, ТОВ ПКБ Українське машинобудівництво реалізовано частину вказаного майна на користь товариства Alpha Commerce Brends GmbH. Відповідно до доповнень до заяви, долученої до справи, товариство Alpha Commerce Вrends GmbH, в свою чергу, реалізовано частину вказаного майна на користь фізичної особи ОСОБА_11, згідно із договорами купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 15.03.2015р., тобто укладених вже під час розгляду заяви судом. Таким чином, наведеним підтверджується, що під час розгляду заяви сторонами, які незаконно володіють майном ЗАТ Рівненський ливарний завод, укладаються угоди щодо відчуження спірного майна, що призводе до неможливості суду прийняти рішення щодо власника спірного майна, а саме, ЗАТ Рівненський ливарний завод, що, в свою чергу, призводить до порушення прав та інтересів банкрута та кредиторів.

Господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходів забезпечення, передбачених Законом та ст. 67 ГПК України, не позбавлений можливості вжити інших заходів, які, на переконання суду, є необхідними у конкретній справі. Такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника і не перешкоджати його фінансово-господарській діяльності.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.1999 року №784-XVI) господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК. У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника. (п. 73 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15, із змінами та доповненнями).

Право вибору необхідних заходів з урахуванням конкретних обставин справи належить суду. Заходи забезпечення відповідно до вимог ст. 12 Закону вживаються з метою забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника і не повинні унеможливлювати фінансово-господарську діяльність боржника, оскільки його підприємницька діяльність не припиняється у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство. Такої правової позиції притримується Вищий господарський суд України в постанові від 13.04.2004 року № Б29/171/03.

З метою збереження майна у боржника завдання господарського суду полягає в належному застосуванні заходів до забезпечення вимог кредиторів. Неприйняття таких заходів може призвести до втрати майна боржника і лишити останнього змоги відновити свою платоспроможність, а кредиторів - погасити свої вимоги. Використання вказаних дій є правом суду і реалізується за клопотанням сторін, учасників в справі про банкрутство або за ініціативою самого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до абз.абз. 1, 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення йому вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладання договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вимога ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" щодо накладення арешту, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення вимог кредиторів. При цьому, обовязок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення вимог кредиторів. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обовязковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи доводи заявника, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору та з метою забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника з метою відновлення його платоспроможності суд дійшов висновку, про задоволення клопотання ліквідатора ЗАТ Рівненський ливарний завод частково та про необхідність заборони вчиняти дії щодо майна, яке було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року, укладеного між ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод" шляхом заборони ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року.

В частині клопотання ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про накладення арешту на майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року, укладеного між ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод" шляхом заборони товариству Аlpha Commerce Brends GmbH, фізичній особі ОСОБА_11 вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року та заборони Державній реєстраційній службі України та Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, зміну власника чи обтяження будь-якими речовими правами нерухомого майна суд відмовляє з огляду на те, що заяву про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного договору в частині припинення права власності товариства Alpha Commerce Brends GmbH (країна реєстрації: Австрія, юридична адреса: Thimiggasse 66-68/6, 1180 Vienna-Austria, реєстраційний номер FN 315480t) та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на майно ЗАТ Рівненський ливарний завод та зобовязання Alpha Commerce Brends GmbH (країна реєстрації: Австрія, юридична адреса: Thimiggasse 66-68/6, 1180 Vienna-Austria, реєстраційний номер FN 315480t) та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ) майно ЗАТ "Рівненський ливарний завод" суд залишає без розгляду, з підстав зазначених вище, а також з огляду на те, що заборона Державною реєстраційною службою України або Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, зміну власника чи обтяження будь-якими речовими правами нерухомого майна, можуть обмежити право інших осіб, які користуються та володіють цим майном на законних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 50, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), ст.ст. 203, 215, 216, 220, 657 ЦК України, ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 65, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного договору, визнання права власності, зобовязання повернути майно, припинення права власності задоволити частково.

2. Визнати недійсними результати аукціону, проведені Торговою Біржею "Електронні торги України" 15.01.2014р. щодо продажу лоту №102787, який складався з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.01.2014 р., загальною вартістю 2 860 000,00 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ІК 38105316) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ІК 30606056).

4. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод про забезпечення вимог задоволити частково.

5.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно- конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ІК 38105316) повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ІК 30606056) рухоме майно та нерухоме майно, що було предметом договору купівлі - продажу від 16.01.2014 р., загальною вартістю 2 860 000,00 грн. та заборонити ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ІК 38105316) вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року, а саме:

1.Вертикально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454211) 1 шт.;

2.Вертикально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454217) 1 шт.;

3.Вертикально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454268) 1 шт.;

4.Вертикально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454275) 1 шт.;

5.Вертикально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454286) 1 шт.;

6.Внутрішньо-шліфувальний станок: (інвентарний номер 453197) 1 шт.;

7.Внутрішньо-шліфувальний станок: (інвентарний номер 453233) 1 шт.;

8.Вертикально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452269) 1 шт.;

9.Внутрішньо-шліфувальний станок: (інвентарний номер 453352) 1 шт.;

10.Горизонтально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454267) 1 шт.;

11.Горизонтально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454270)1 шт.;

12.Горизонтально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454285) 1 шт.;

13.Координаційно-розточний станок: (інвентарний номер 452373) 1 шт.;

14.Координаційно-розточний станок: (інвентарний номер 452422) 1 шт.;

15.Кругло-шліфовальний станок: (інвентарний номер 453176) 1 шт.;

16.Кран-балка 3т: (інвентарний номер 458483) 1 шт.;

17.Кран-балка 3т:(інвентарний номер 458484) 1 шт.;

18.Кран-балка 3т:(інвентарний номер 458486) 1 шт.;

19.Кругло-шліфовальний станок (інвентарний номер 453215) 1 шт.;

20.Ножовочно-відрізний станок (інвентарний номер 459631) 1 шт.;

21.Відрізний станок: (інвентарний номер 459541) 1 шт.;

22.Плоскошліфувальний станок: (інвентарний номер 453225) 1 шт.;

23.Плоскошліфувальний станок: (інвентарний номер 453277) 1 шт.;

24.Плоскошліфувальний станок: (інвентарний номер 453324) 1 шт.;

25.Поперечно-стругальний станок: (інвентарний номер 455038) 1 шт.;

26.Радіально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452276) 1 шт.;

27.Радіально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452336) 1 шт.;

28.Радіально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452347) 1 шт.;

29.Радіально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452374) 1 шт.;

30.Радіально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452375) 1 шт.;

31.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 441285) 1 шт.;

32.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451320) 1 шт.;

33.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451321) 1 шт.;

34.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451327) 1 шт.;

35.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451328) 1 шт.;

36.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451547) 1 шт.;

37.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451549) 1 шт.;

38.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451348) 1 шт.;

39.Точильно-шлифувальний станок: (інвентарний номер 453161) 1 шт.;

40.Універсально-заточний станок: (інвентарний номер 453039) 1 шт.;

41.Універсально-фрезерний станок: (інвентарний номер 454276) 1 шт.;

42.Електрична піч камерна: (інвентарний номер 440603) 1 шт.;

43.Електрична піч противаги шахтна: (інвентарний номер 440637) 1 шт.;

44.Плита 1000x630: (інвентарний номер 274702) 1 шт.;

45.Плита 1600x1000: (інвентарний номер 274703) 1 шт.;

46.Плита 1600x1000: (інвентарний номер 274704) 1 шт.;

47.Плита 1600x1000: (інвентарний номер 274705) 1 шт.;

48.Плита 2000х 1000: (інвентарний номер 274706) 1 шт.;

49.Обдирочно-шліфувальний станок: (інвентарний номер 453172) 1 шт.;

50.Обдирочно-шліфувальний станок: (інвентарний номер 453199) 1 шт.;

51.Обдирочно-шліфувальний станок: (інвентарний номер 453202) 1 шт.;

52.Вертикально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452249) 1 шт.;

53.Вертикально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452250) 1 шт.;

54.Вертикально-свердлильний станок: (інвентарний номер 452258) 1 шт.;

55.Горизонтально-расточний станок: (інвентарний номер 452277) 1 шт.;

56.Довбаючий станок: (інвентарний номер 455953) 1 шт.;

57.Заточуючий станок універсальний: (інвентарний номер453926) 1 шт.;

58.Заточуючий станок ЗБ634: (інвентарний номер 453920) 1 шт.;1.00

59.Заточуючий станок ЗБ634: (інвентарний номер 453923) 1 шт.;

60.Зубофрезерний станок: (інвентарний номер 454190) 1 шт.;

61.Кран мостовой: (інвентарний номер 458709) 1 шт.;

62.Кран мостовой: (інвентарний номер 458710) 1 шт.;

63.Кран мостовой: (інвентарний номер 458711) 1 шт.;

64.Кран мостовой: (інвентарний номер 458712) 1 шт.;

65.Кран мостовой: (інвентарний номер 458713) 1 шт.;

66.Кран мостовой: (інвентарний номер 458714) 1 шт.;

67.Кран мостовой електричний: (інвентарний номер 458715) 1 шт.;

68.Кран мостовой електричний: (інвентарний номер 458716, 458717) 2 шт.;

69.Кран мостовой електричний: (інвентарний номер 458718) 1 шт.;

70.Кран мостовой електричний: (інвентарний номер 458719) 1 шт.;

71.Кран мостовой електричний:(інвентарний номер 458720) 1 шт.;

72.Кран мостовой електричний: (інвентарний номер 458721) 1 шт.;

73.Кран мостовой електричний: (інвентарний номер 458939) 1 шт.;

74.Кран мостовой електричний: (інвентарний номер 458940) 1 шт.;

75.Кран одно балочний: (інвентарний номер 458725) 1 шт.;

76.Кран підвісний:(інвентарний номер 458754) 1 шт.;

77.Кран електробалочний: (інвентарний номер 458809) 1 шт.;

78.Кран електробалочний: (інвентарний номер 458941) 1 шт.;

79.Кран-балка: (інвентарний. номер 478071) 1 шт.;

80.Кругло-шліф. Станок ЗУ131: (інвентарний. номер 453908) 1 шт.;

81.Станок вертикально-фрезерний: (інвентарний номер 454900) 1 шт.;

82.Станок горизонтально-фрезерний: (інвентарний номер 454903) 1 шт.;

83.Станок горизонтально фрезерний: (інвентарний номер 454909) 1 шт.;

84.Станок обдирочно-шліфовальний: (інвентарний номер 453198) 1 шт.;

85.Станок плоскошлифовальний: (інвентарний. номер 453082) 1 шт.;

86.Станок поперечно-стругальний: (інвентарний номер 455950) 1 шт.;

87.Станок поперечно-стругальний: (інвентарний номер 455951) 1 шт.;

88.Станок радіально-свердлильний: (інвентарний номер 452915) 1 шт.;

89.Станок радіально-свердлильний: (інвентарний номер 452916) 1 шт.;

90.Станок радіально-свердлильний: (інвентарний номер 452921) 1 шт.;

91.Станок радіально-свердлильний: (інвентарний номер 452900) 1 шт.;

92.Станок УА-1: (інвентарний номер 484479) 1 шт.;

93.Станок фрезерний: (інвентарний номер 454901) 1 шт.;

94.Станок фрезерний: (інвентарний номер 454902) 1 шт.;

95.Станок фрезерний : (інвентарний номер 454910) 1 шт.;

96.Станок 7303: (інвентарний номер 455040) 1 шт.;

97.Станок відрізний: (інвентарний номер 456186) 1 шт.;

98.Станок фрезерний універсальний: (інвентарний номер 454920) 1 шт.;

99.Токарний станок: (інвентарний номер 451465) 1 шт.;

100.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451313) 1 шт.;

101.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451314) 1 шт.;

102.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451334) 1 шт.;

103.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451378) 1 шт.;

104.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451380) 1 шт.;

105.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451904) 1 шт.;

106.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451379) 1 шт.;

107.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451427) 1 шт.;

108.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451902) 1 шт.;

109.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451905) 1 шт.;

110.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451906) 1 шт.;

111.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451909) 1 шт.;

112.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451910) 1 шт.;

113.Токарний станок 1м63: (інвентарний номер 451907) 1 шт.;

114.Дробометний барабан 42233: (інвентарний номер 300095) 1 шт.;

115.Дробометна камера 42834 №3: (інвентарний номер 457293) 1 шт.;

116.Заточуючий станок ЗБ634 ІРК: (інвентарний номер 453924) 1 шт.;

117.Натяжний пристрій: (інвентарний номер 274815) 1 шт.;

118.Настільно-свердлильний станок: (інвентарний номер 452912) 1 шт.;

119.Прес гідравлічний: (інвентарний номер 456907) 1 шт.;

120.Станок для зачищення блоків цилінда: (інвентарний номер 487291) 1 шт.;

121.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 453909) 1 шт.;

122.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 456910) 1 шт.;

123.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 453911) 1 шт.;

124.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 453912) 1 шт.;

125.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 453913) 1 шт.;

126.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 453914) 1 шт.;

127.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 453915) 1 шт.;

128.Станок обдирання шлифів МЗ: (інвентарний номер 453916) 1 шт.;

129.Точильно-шліфувальний станок ЗБ634: (інвентарний номер 453250) 1 шт.;

130.Трансформатор зварювальний ТДМ-506: (інвентарний номер 300038) 1 шт.;

131.Електрогідравлічна установка: (інвентарний номер 457494) 1 шт.;

132.Електрогідравлічна установка: (інвентарний номер 457495) 1 шт.;

133.Домкрат рейковий ДР-5т: (інвентарний номер 300015) 1 шт.;

134.Система аспірації на дробометну камеру: (інвентарний номер 3000027) 1 шт.;

135.Металодетектор: (інвентарний номер 3000039) 1 шт.;

136.Прибор: (інвентарний номер 443112) 1 шт.;

137.Прибор: (інвентарний номер 443126) 1 шт.;

138.Прибор: (інвентарний номер 443131) 1 шт.;

139.Прибор: (інвентарний номер 443127) 1 шт.;

140.Прибор: (інвентарний номер 443132) 1 шт.;

141.Настільно-свердлильний станок: (інвентарний номер 452911) 1 шт.;

142.Ножовочний станок: (інвентарний номер 459538) 1 шт.;

143.Фрезерно-деревообробний станок: (інвентарний номер 484465) 1 шт.;

144.Фрезерний станок: (інвентарний номер 484480) 1 шт.;

145.Фугувальний станок с2ф4: (інвентарний номер 459535) 1 шт.;

146.Ножиці: (інвентарний номер 456910) 1 шт.;

147.Ножиці кривошипні: (інвентарний номер 456112) 1 шт.;

148.Прес гідравлічний: (інвентарний номер 456912) 1 шт.;

149.Станок 1м63ф101: (інвентарний номер 451900) 1 шт.;

150.Станок вертикально-фрезерний: (інвентарний номер 454921) 1 шт.;

151.Станок вертикально-свердлильний: (інвентарний номер 452901) 1 шт.;

152.Станок вертикально-свердлильний: (інвентарний номер 452903) 1 шт.;

153.Станок вертикально-свердлильний: (інвентарний номер 452902) 1 шт.;

154.Станок вертикально-свердлильний: (інвентарний номер 452904) 1 шт.;

155.Станок вертикально-свердлильний: (інвентарний номер 452905) 1 шт.;

156.Станок вертикально-свердлильний: (інвентарний номер 452908) 1 шт.;

157.Настільно-свердлильний станок: (інвентарний номер 452910) 1 шт.;

158.Токарно-гвинторізний станок: (інвентарний номер 451460) 1 шт.;

159.Мінінавантажувач АVANТ 314S з опціями: (інвентарний номер 300098) 1 шт.;

160.Полуавтомат для заточки фрезера: (інвентарний номер 453291) 1 шт.;

161.Стержнева машина "Ноttinger": (інвентарний номер 400041) 1 шт.;

162.Комплектні пристрої: (інвентарний номер 442994) 1 шт.;

163.Автошассі ГАЗ-66: (інвентарний номер 260419) 1 шт.;

164.Ударная установка: (інвентарний номер 571831) 1 шт.;

165.Піч індукційна канальна РІКS-20/800: (інвентарний номер 443186) 1 шт.;

166.Піч індукційна канальна РІКS-20/801: (інвентарний номер 443187) 1 шт.;

167.Динамометр: (інвентарний номер30001) 1 шт.;

168.Зарядний прістрій: (інвентарний номер 300078) 1 шт.;

169.Огнезащитная установка 01-80: (інвентарний номер 310001) 1 шт.;

170.Пневмотрамбовка ІП-45.02: (інвентарний номер 274831) 1 шт.;

171.Пневмотрамбовка ІП -45.02: (інвентарний номер 274832) 1 шт.;

172.Циліндр підйому печі ІЧТ-10: (інвентарний номер 400038 ) 1 шт.;

173.Циліндр підйому печі ІЧТ: (інвентарний номер 400040) 1 шт.;

174.Циліндр підйому печі ІЧТ: (інвентарний номер 400039) 1 шт.;

175.Машина трубогибочная: (інвентарний номер 456902) 1 шт.;

176.Квантометр МОД ДФС-41: (інвентарний номер 259133) 1 шт.;

177.Установка пневматична У П-1124 АС: (інвентарний номер 300060) 1 шт.;

178.Гальванічний барабан: (інвентарний номер 274886) 1 шт.;

179.Компресорна станція ПКС-3,5 У2: (інвентарний номер 279937) 1 шт.;

180.Установка высокочастотная: (інвентарний номер 440807) 1 шт.;

181.Шахтная цементационная электропечь: (інвентарний номер 440636) 1 шт.;

182.Электроинструмент ДРЕМЕЛЬ МУЛЬТИ 395: (інвентарний номер 279958) 1 шт.;

183.Компресор 8 АМ: (інвентарний номер 300033) 1 шт.;

184.Кушоріз ВСZ 4000 DW: (інвентарний номер 300081) 1 шт.;

185.Випробувальна машина: (інвентарний номер 259308) 1 шт.;

Споруда вигрібна (інвентарний номер 110112); Камера гасіння напору (інвентарний номер 110091); Споруда розподільчої камери (інвентарний номер 110113); Відкритий розподільчий прилад (інвентарний номер 110085); Внутриплощадні кабельні мережі (інвентарний номер 130045); Внутриплощадні кабельні мережі (інвентарний номер 130075); Внутриплощадні кабельні мережі (інвентарний номер 130076); Внутриплощадні мережі (інвентарний номер 130037); Залізнична колія (інвентарний номер 110011); Залізнична колія (інвентарний номер 110012); Кабельні мережі (інвентарний номер 130030); Кабельні мережі (інвентарний номер 130044); Теплові мережі (інвентарний номер 130029); Градирня (інвентарний номер 120084); Градирня чотирьохсекційна (інвентарний номер 110103); Відкритий розподільчий прилад (інвентарний номер 110085), що знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, будинок 4-а.;

Наступні обєкти нерухомості, що знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, будинок 4-а: Будівля насосної станції з насосом, загальна площа 136,4кв.м.; Будівля компресорної, загальна площа 1479,7кв.м.; Будівля газорозподільної станції, загальна площа 40,4кв.м.; Будівля насосної станції, загальна площа 642,7кв.м.; Будівля ЗРУ-10, загальна площа 1 372,8кв.м.; Будівля насосної станції, загальна площа 516,0кв.м.; Будівля підстанції, загальна площа 68,1кв.м.; Будівля одноповерхова, загальна площа 88,8кв.м.; Будівля, галерея, загальна площа 93,2кв.м.; Будівля промавтоматики, загальна площа 62,8кв.м.; Будівля насосної, загальна площа 76,5кв.м.; Частина будівлі метало модельного цеху, загальна площа 2 807,7кв.м.; Будівля котельні загальною площею 3 075,3кв.м.; Будівля, склад зберігання солі, загальна площа 241,3кв.м.; Будівля повітрянодувочної станції, загальна площа 136,6кв.м.; Будівля закритого розподільчого пункту, загальна площа 78.2кв.м.; Будівля станції хімводоочистки, загальна площа 564,9кв.м.; Будівля, склад-гараж, загальна площа 306,3кв.м.

6. Зобовязати Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ІК 30606056) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ІК 38105316) грошові кошти в розмірі 2 860 000,00 грн., сплачені на виконання умов договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року.

7. Заяву про визнання права власності за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод", недійсними результатів аукціону та укладеного договору в частині припинення права власності товариства Alpha Commerce Brends GmbH (країна реєстрації: Австрія, юридична адреса: Thimiggasse 66-68/6, 1180 Vienna-Austria, реєстраційний номер FN 315480t) та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на майно ЗАТ Рівненський ливарний завод та зобовязання Alpha Commerce Brends GmbH (країна реєстрації: Австрія, юридична адреса: Thimiggasse 66-68/6, 1180 Vienna-Austria, реєстраційний номер FN 315480t) та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ) майно ЗАТ "Рівненський ливарний завод" залишити без розгляду.

8. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод про забезпечення вимог в частині заборони товариству Аlpha Commerce Brends GmbH та фізичній особі ОСОБА_11 вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року та заборони Державній реєстраційній службі України та Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, зміну власника чи обтяження будь-якими речовими правами нерухомого майна на наступні обєкти нерухомості, що знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, будинок 4-а.

9. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_15 про залучення його до у часті у справі № 5019/2862/11 та визнання учасником провадження в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 07 жовтня 2015 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ІК 30606056) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 (01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд.23-В, оф.57,свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013р., ІН НОМЕР_2).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ІК 38105316).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 08 жовтня 2016 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ліквідатору боржника та арбітражному керуючому - ОСОБА_15 (01001, м. Київ, а/с - 261).

Суддя Трускавецький В.П.