КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 925/667/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

при секретарі судового засідання Хававки Е. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Котко М. Г. - заступник директора (наказ від 08.09.2009 № 56);

від відповідача: Закаблуковський С. В. (довіреність від 06.05.2015 № 249/01-01-31)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

на рішення господарського суду Черкаської області від 09.06.2015

у справі № 925/667/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

до Жашківської районної державної адміністрації

про зобов'язання укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 року у справі № 927/667/15 в задоволенні позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди відмовлено повністю.

Прийняте рішення судом першої інстанції мотивоване тим, що районні державні адміністрації не мають повноважень щодо передачі в користування земельних ділянок водного фонду із земель державної власності, розташованих за межами населених пунктів для рибогосподарських потреб, а тому Жашківська районна державна адміністрація на час вирішення спору не має повноважень щодо передачі в оренду приватному сільськогосподарському підприємству "Відродження" вказаної у договорі від 28.07.2010 земельної ділянки та в силу ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" Жашківська районна державна адміністрація не може бути орендодавцем цієї земельної ділянки і відповідно не має права укладати додаткову угоду про поновлення договору від 28.07.2010 на новий строк.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 року у справі № 927/667/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" у повному обсязі.

Апеляційну скаргу скаржник обґрунтував тим, що позивач як сторона укладеного з відповідачем договору оренди землі від 28.07.2010 має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, проте відповідач рішення про поновлення строку не прийняв та додаткову угоду не підписав. А тому, суд першої інстанції дійшов хибних висновків про відсутність підстав для задоволення позовної заяви про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі № 927/667/15 апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 03.08.2015.

В судовому засіданні 03.08.2015, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.09.2015.

07.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача по справі надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2015 підтримав подану апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2015 заперечив на подану апеляційну скаргу та просить апеляційний суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

19 липня 2010 року Жашківська районна державна адміністрація видала розпорядження №181 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки за межами населеного пункту".

Пунктами 5 та 6 вказаного розпорядження Жашківська районна державна адміністрація вирішила: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди (поновлення договору оренди) на земельну ділянку площею 3.6 га приватному сільськогосподарському підприємству "Відродження" для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в адміністративних межах Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту та поновити приватному сільськогосподарському підприємству "Відродження" договір оренди земель водного фонду площею 3.6 га, із них землі під водою (ставком) - 3.6 га, в адміністративних межах Вороненської сільської ради за межами населеного пункту для рибогосподарських потреб терміном оренди з 01.01.2010 до 01.01.2015 з річною орендною платою у розмірі трьох відсотків від грошової оцінки ріллі в адміністративних межах Вороненської сільської ради за межами населеного пункту, що станом на 01.01.2010 становить 441 грн. за один гектар.

28 липня 2010 року Жашківська районна державна адміністрація як орендодавець і приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" як орендар уклали договір оренди землі (далі - договір від 28.07.2010).

Згідно з договором від 28.07.2010 орендодавець на підставі розпорядження Жашківської районної державної адміністрації від 19.07.2010 №181 надає орендарю, а останній - приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,6 га під водою (ставком), розташовану в адміністративних межах Вороненської сільської ради за межами населеного пункту, на якій знаходиться одна гідротехнічна споруда.

Згідно з п. 14 договору від 28.07.2010 земельна ділянка передається в оренду для розведення риби.

У п. 7 договору від 28.07.2010 вказано, що договір укладено терміном з 01.01.2010 до 01.01.2015. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

28.07.2010 Жашківська районна державна адміністрація і приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" підписали акт приймання - передачі в оренду земельної ділянки, згідно з яким орендодавець передав орендарю, а останній - прийняв в оренду земельну ділянку площею 3,6 га під водою, яка знаходиться в адміністративних межах Вороненької сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту.

18 серпня 2010 року договір від 28.07.2010 зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №67.

06.10.2014 приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" звернулося до Жашківської районної державної адміністрації з листом від №175 про продовження (поновлення) договору від 28.07.2010 до якого додало проект додаткової угоди про поновлення договору від 28.07.2010 на строк з 01.01.2015 по 01.01.2021.

Проте, Жашківська районна державна адміністрація відповіді на лист не надала та додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди не підписала.

Позивач стверджує, що користується земельною ділянкою за спірним договором та сплачує оренду плату, що підтверджує копіями платіжних доручень та довідкою про сплату орендної плати, а тому звернувся до суду з позовом про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, у зв'язку з закінченням строку його дії.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтями 116 та 124 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону).

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання частин рибогосподарських водних об'єктів, рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України в користування для цілей аквакультури регулюються Законом України "Про аквакультуру" (стаття 51 Водного кодексу України).

Згідно статті 1 ЗУ «Про аквакультуру» аквакультура (рибництво) - це сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об'єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації.

Згідно вимог статті 14 ЗУ «Про аквакультуру», рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду).

Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (частина 5 статті 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29 травня 2013 року м. Київ № 12 статтею 285 ГК України, статтею 777 ЦК України, частиною третьою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" наявність у орендаря передбаченого переважного права, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий строк, якому відповідає обов'язок укладення відповідного договору оренди згідно із законом за наявності обставин, зазначених у відповідних законодавчих приписах. Отже, вирішуючи такі спори, господарські суди мають з'ясовувати наявність у орендаря переважного права на укладення договору оренди на новий строк з урахуванням наявності чи відсутності обставин, з якими закон пов'язує виникнення такого права, а також вчинення кожним з учасників спірних правовідносин певних дій на виконання вимог закону. При цьому судам слід також з'ясовувати, чи належним чином орендар виконував зобов'язання за договором.

Земельна ділянка площею 3.6 га надавалася приватному сільськогосподарському підприємству "Відродження" в оренду для розведення риби за рахунок земель водного фонду в адміністративних межах Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту, що не суперечило вимогам Земельного кодексу України в редакції чинній на день укладення договору оренди. Однак, відповідно до змін внесених до Земельного кодексу України від 02.10.2012, районні державні адміністрації на їхній території наділено повноваженнями щодо передачі земельних ділянок із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає правомірними висновки господарського суду Черкаської області щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29 травня 2013 року м. Київ № 12 зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Проте, позивач не надав суду доказів погодження того, що орендодавець не заперечує проти продовження строку дії договору.

Судом також мають досліджуватися обставини, пов'язані з наміром власника використовувати для власних потреб майно, стосовно якого виник спір, в тому числі наявність доказів, які однозначно свідчать про відповідний намір.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" передбачено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до

набрання чинності цим Законом, слід вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Обов'язковість виконання зазначеного законодавчого припису не ставиться у залежність від намірів орендодавця використовувати майно для власних потреб або від будь-яких інших обставин, за винятком пропонування орендарем меншого, ніж п'ять років, строку продовження договорів оренди державного та комунального майна.

Оскільки зазначена норма надає орендарю право продовжувати орендні відносини на строк до п'яти років, то визначення конкретного строку, на який продовжується строк договору, повинно бути здійснено шляхом внесення змін до договору. У зв'язку з цим орендар має право звернутися з відповідним позовом до суду на підставі пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" в будь-який час до припинення дії договору оренди.

У разі ж звернення з відповідним позовом орендодавця слід з'ясовувати наявність згоди орендаря на продовження строку дії договору і за наявності його заперечень відмовляти в позові.

З матеріалів справи вбачається, що приватним сільськогосподарським підприємством "Відродження" позовна заява щодо зобов'язання укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди подана після закінчення строку дії договору оренди, а також позивачем не надано доказів згоди відповідача на продовження строку дії договору оренди.

Враховуючи викладене, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому суд першої інстанції дійшов достовірних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 року у справі № 927/667/15 відповідає обставинам справи, є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судовою колегією встановлено відсутність належних доказів щодо обставин, передбачених ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджували б наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

В той же час, доводи скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не впливає на результат розгляду справи.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" на рішення господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 року у справі № 927/667/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 року у справі № 927/667/15 залишити без змін.

3. Справу № 927/667/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань