РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015Справа №910/14527/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Державного підприємства «Енергоринок»

треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк»;

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 235066983,83 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Цюкало Ю.В.

Князьков В.В.

Представники сторін:

від позивача - Боєнко О.В., Горянін А.О. (представники за довіреностями);

від відповідача - Стилик О.Ю. (представник за довіреністю);

від ПАТ «Ощадбанк» - Руденко І.Є. (представник за довіреністю);

від НКРЕ - не з'явилися;

від КМУ - Глущенко В.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва у справі №910/14527/15 передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Державного підприємства «Енергоринок», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінету Міністрів України про стягнення 235066983,83 грн. за платежами, які в період 01.04.2015 - 30.04.2015 вже були нараховані ДП «Енергоринок» згідно з алгоритмом оптового ринку електроенергії, були ДП «Енергоринок» накопичені, але не були перераховані на користь ПАТ «Донбасенерго» та на даний час фактично знаходяться на поточному рахунку із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок», відкритому в ПАТ «ОЩАДБАНК».

Відповідач надав відзив на позов та пояснення по суті спору, у яких, зокрема заперечив проти задоволення до нього позовних вимог, мотивуючи це дією як на час виникнення спірних правовідносин, так і на даний час для нього, як для суб'єкта державного сектору економіки заборон на перерахування спірної суми коштів. Також Відповідач посилався на не обґрунтування Позивачем належними засобами доказування її розміру, та наводив інші заперечення, детально викладені як письмово, так і наведені усно у засіданнях суду.

Треті особи надали письмові пояснення по суті спору, які залучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання 23.09.2015 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повноважного представника не направила, хоча її представника було повідомлено про дане судове засідання під розписку у минулому судовому засіданні.

Клопотання Відповідач про призначення експертизи судом відхилено, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 41 ГПК України, так як заявник хотів поставити перед експертом питання правового аналізу правовідносин, що складися між сторонами, з приводу дотримання ними вимог наведених у клопотанні законів та підзаконних актів, тоді як правові оцінка діянням сторін надається судом під час розгляду спарви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донбасенерго» є виробником електричної енергії на Слов'янській ТЕС та Старобешівській ТЕС.

На підставі ст. 15 Закону України «Про електроенергетику» ПАТ «Донбасенерго» здійснює продаж ДП «Енергоринок» всієї виробленої електроенергії на підставі Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 (далі даний договір - ДЧОРЕ) та договору від 31.08.1999 № 70/01-ЕРу між ВАТ «Донбасенерго» (з 19.04.2012 - ПАТ) та ДП «НЕК «Укренерго», правонаступником якої є Відповідач (постанова КМУ від 05.05.2000 N755).

За постановою КМУ від 05.05.2000 №755 та п. 1.1 ч. 1 ДЧОРЕ функції Розпорядника системи розрахунків та коштів оптового ринку електроенергії, які передбачені ДЧОРЕ, виконує ДП «Енергоринок», і окрім того «Енергоринок» є оптовим постачальником електричної енергії на оптовому ринку електроенергії.

Станом на 01.05.2015 загальна сума заборгованості ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Донбасенерго» за актом звірки розрахунків складає ,03 грн.

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 14) встановлено обов'язок виробника електроенергії, тобто у даному випадку ПАТ «Донбасенерго», виконувати всі оперативні команди і розпорядження державного підприємства, що здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергосистемою України, тобто ДП «НЕК «Укренерго».

Додатком № 2 до ДЧОРЕ є Правила оптового ринку електроенергії України (далі - Правила), відповідно до п. 3.1.1 яких ПАТ «Донбасенерго» не має права не заявляти в оптовий ринок електроенергії власні енергоблоки, які відповідають встановленим технічним вимогам, з метою включення цих енергоблоків в роботу за командою державного підприємства, що здійснює диспетчерське управління. Відповідно до п. 3.7.3 Правил, якщо Виробник (тобто - ПАТ «Донбасенерго») надає дані, що не відповідають вимогам цього розділу, ДП «Енергоринок» повинен звернутися до Виробника з пропозицією переглянути дані. Якщо з будь-якої причини це неможливо, ДП «Енергоринок» має право скоригувати ці дані, щоб забезпечити їх відповідність вимогам Правил.

Згідно з п.п. 5.3.1 та 6.1.2 Правил, ДП «Енергоринок» щодня повинен надати всім Виробникам заданий обсяг виробітку електричної енергії на кожний розрахунковий період наступної доби. Виробники електроенергії зобов'язані виконувати заданий графік навантаження або команди диспетчера відповідно до оперативно-диспетчерських інструкцій. Пункт 8.3 Правил передбачає штрафні санкції (зменшення платежів) Виробникам електроенергії за порушення диспетчерських графіків навантаження.

З огляду на наведене суд робить висновок, що обсяг електроенергії, що виробляє ПАТ «Донбасенерго», визначається відповідно до графіків навантаження, що розробляються ДП «Енергоринок» та команд диспетчера ДП «НЕК «Укренерго», тобто ПАТ «Донбасенерго» не має права самостійно зменшувати обсяг виробництва електроенергії та не виконувати графіки навантаження та команди диспетчера ДП «НЕК «Укренерго».

ДП «Енергоринок» листом від 10.04.2015 № 03/31-4485 вимагав від ПАТ «Донбасенерго» заявляти до роботи енергоблоки Старобешівської ТЕС, які відповідають встановленим вимогам. Копії заданих ДП «Енергоринок» графіків навантаження для Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 залучені до справи, та вони передбачають заплановане навантаження кожного енергоблоку - електростанції в кожній годині кожної доби.

Предметом даного спору є заявлення ПАТ «Донбасенерго» до стягнення з ДП «Енергоринок» заборгованості за платежами, які в період 01.04.2015 - 30.04.2015 вже були нараховані ДП «Енергоринок» згідно з алгоритмом оптового ринку електроенергії, кошти були ДП «Енергоринок» накопичені, але не були перераховані на користь ПАТ «Донбасенерго» та обліковуються на поточному рахунку із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок», відкритому в ПАТ «ОЩАДБАНК», оскільки даний банк постановою КМУ від 24.07.2006 N 1004 визначений уповноваженим банком, що обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптового ринку електричної енергії.

ПАТ «Донбасенерго» письмово звертався на адресу ДП «Енергоринок» з вимогами про перерахування йому накопичених коштів, проте відповіді не отримав. Копії листів з відмітками про отримання залучено до справи, це листи від 07.05.2015 № 01-1.2/01699 та від 12.05.2015 № 01-1.2/01723.

Відповідно до п. 2.1 вищезгаданого Двостороннього договору від 31.08.1999 №70/01-ЕР (далі - Двосторонній договір) ПАТ «Донбасенерго» та ДП «Енергоринок» письмово визнають свої зобов'язання за ДЧОРЕ.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Двостороннього договору, платежі за фактично продану ПАТ «Донбасенерго» електроенергію здійснюються кожного робочого дня відповідно до Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електроенергії України (ІВКОР), яка є Додатком № 4 до ДЧОРЕ та його невід'ємною частиною.

При цьому, за умовами п. 3.6 ДЧОРЕ, для виконання своїх зобов'язань ДП «Енергоринок» відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання, на який перераховуються кошти за продану електричну енергію згідно з законодавством. ДП «Енергоринок» спрямовує кошти, які надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, згідно з алгоритмом ОРЕ та ІВКОР. Відповідно до п. п. 3.2 8.1.1 ДЧОРЕ, Розпорядник коштів Оптового ринку електричної енергії зобов'язаний розраховувати та нараховувати платежі виробникам електричної енергії, дотримуючись ІВКОР. Згідно з пунктом 7.3 ІВКОР, кошти, які перераховані на поточний рахунок оптового ринку повинні використовуватися на виплати учасникам розподілу коштів в обсягах, які визначаються відповідно до алгоритму, затвердженого НКРЕ.

Також порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії встановлено ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», де передбачено, що для проведення розрахунків за куплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, які здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії (тобто ДП «Енергоринок»), відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Такі рахунки призначені для накопичення коштів, отриманих за електричну енергію від споживачів, та розрахунків з учасниками оптового ринку електричної енергії. Перерахування коштів енергогенеруючим компаніям та іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють продаж електричної енергії на оптовому ринку, здійснюється уповноваженим банком з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії відповідно до алгоритму, встановленого НКРЕ.

Та як уже було вказано вище судом, відповідно до постанови КМУ від 26.07.2006 № 1004 «Про визначення уповноваженого банку, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників оптового ринку електричної енергії» уповноваженим банком визначено ПАТ «Державний ощадний банк України».

Виходячи зі змісту понять алгоритму та поточного рахунку із спеціальним режимом використання, які наведені у ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», алгоритм розподілу коштів, який встановлюється НКРЕ, застосовується до всіх без винятку поточних рахунків із спеціальним режимом використання, в тому числі і до таких рахунків ДП «Енергоринок», внаслідок чого умова про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника ДП «Енергоринок» є не тільки договірною умовою, встановленою ДЧОРЕ, а й нормою закону.

Так, алгоритм ОРЕ визначає суми коштів, які щоденно мають бути перераховані з боку ДП «Енергоринок» кожному виробникові електричної енергії, в тому числі і ПАТ «Донбасенерго», відповідно до обсягів відпущеної таким виробником в ОРЕ України електричної енергії та встановленої ціни її купівлі. При цьому, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про електроенергетику» встановлює вимоги до умов функціонування оптового ринку електроенергії, і такою вимогою, зокрема, є рівний відсоток оплати вартості електроенергії у кожному розрахунковому періоді (місяці) кожній енергогенеруючій компанії.

Із наведеного суд робить висновок, що алгоритм ОРЕ України повинен передбачати, що кожна енергогенеруюча компанія в кожному розрахунковому періоді повинна отримати рівний відсоток оплати за продану ними електроенергію. Алгоритм ОРЕ України встановлено постановами НКРЕ від 03.09.2008 №1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 21.12.2011 № 2, від 26.07.2013 № 1036.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 01.04.2015 № 1173 (далі - Постанова № 1173) були внесені зміни до вищеописаних постанов № 1052, № 2 та № 1036, а саме:

- до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, від 21.12.2011 № 2 такі зміни:

у пункті 11:

перший абзац доповнити такими словами:

«а також не поширюється на виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі.»;

пункт 1.7.1 після слів «альтернативних джерел енергії»" доповнити словами та символами «виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі».

Перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження було затверджено наказом МЕВП від 18.02.2015 № 100 «Про затвердження переліку виробників електричної енергії», де до вказаного переліку було включено Старобешівську ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

З огляду на наведене Постановою НКРЕКП № 1173 були внесені зміни до алгоритму розподілу коштів оптового ринку електроенергії, зокрема щодо неперерахування в період дії цієї постанови платежів на користь ПАТ «Донбасенерго» за електроенергію, яка вироблена Старобешівською ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

Пункт 4.3.5 ІВКОР встановлює обов'язок ДП «Енергоринок» щоденно інформувати всіх учасників оптового ринку електроенергії про нараховані платежі кожному учаснику оптового ринку електроенергії. Згідно з п. 6.11. ІВКОР розрахунки в Оптовому ринку здійснюються кожного календарного дня, а платежі виконуються кожного банківського дня, крім попередньої оплати та авансових платежів.

На виконання зазначеного припису ДГІ «Енергоринок» щоденно в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 надсилало на адресу ПАТ «Донбасенерго» та інших учасників оптового ринку «Звіт по розрахунках Розпорядника коштів ринку», в яких інформувало про нараховані платежі, де зокрема, ДП «Енергоринок» було нараховано платежів ПАТ «Донбасенерго» за електроенергію на загальну суму 353932604 грн., проте фактично у період з 01.04.2015 по 30.04.2015 (включно) на користь ПАТ «Донбасенерго» надійшли платежі за електроенергію, нараховані ДП «Енергоринок», в сумі 118865620,17 грн., і таким чином недоотримана ПАТ «Донбасенерго» різниця становить 235066983,83 грн., та є ціною даного позову. Ці кошти, які були накопичені, але не перераховані на користь ПАТ «Донбасенерго» фактично знаходяться на поточному рахунку із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок», відкритому в ПАТ «ОЩАДБАНК» (постанова КМУ від 24.072006 N 1004).

Строк дії Постанови НКРЕКП № 1173 визначено протягом дії розпорядження КМУ від 31.03.2015 N 280-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії». У свою чергу вказане розпорядження КМУ набирає чинності з дня його прийняття і діє протягом місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Отже, останнім днем його дії є 30.04.2015, відтак 30.04.2015 є останнім днем дії і Постанови № 1173.

Таким чином, з 01.05.2015 у ДП «Енергоринок» були відсутні встановлені Постановою НКРЕКП № 1173 підстави не перераховувати ПАТ «Донбасенерго» платежі, нараховані за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 (включно) у сумі 235066983,83 грн., однак вказану суму коштів ДП «Енергоринок» не перерахував.

Заперечення ДП «Енергоринок», що ним було виконано алгоритм ОРЕ в повному обсязі, та що безпідставність вимог даного позову до нього підтверджена численною практикою як господарських судів, так і Верховного Судом України судом відхиляються, оскільки по наведеним ДП «Енергоринок» справам за позовами виробників про стягнення з ДП «Енергоринок» заборгованості за електроенергію позовні вимоги включали заборгованість останнього за куплену у виробників електроенергію в повному обсязі, і така заборгованість ДП «Енергоринок» перед виробниками виникла внаслідок неповної оплати енергопостачальними компаніями купленої у ДП «Енергоринок» електроенергії. Тобто, коштів, що надходили на поточний рахунок ДП «Енергоринок» із спеціальним режимом використання було недостатньо для повної оплати купленої у виробників електроенергії.

Враховуючи положення ст. ст. 15, 15-1 Закону України «Про електроенергетику», рішення Конституційного Суду України від 12 лютого 2002 року N З-рп/2002 у справі N 1-7/2002 (справа про електроенергетику), Верховний Суд вказував, що обов'язок ДП «Енергоринок» щодо оплати купленої у виробників електроенергії обмежується коштами, наявними на поточному рахунку із спеціальним режимом використання відповідача, які відповідно до алгоритму ОРЕ підлягають розподілу кожному виробнику електроенергії.

На відміну від справ, судові рішення за якими надані ДП «Енергоринок», про стягнення заборгованості з ДП «Енергоринок», що виникла через недостатність коштів на рахунку ДП «Енергоринок», у даній справі ПАТ «Донбасенерго» просить про стягнення коштів, які за алгоритмом ОРЕ вже були наявні та вже були розподілені, а саме:

- були розподілені ДП «Енергоринок» на користь ГІАТ «Донбасенерго» відповідно до алгоритму ОРЕ, затвердженого постановою НКРЕ від 21.12.2011 № 2 (підтверджується вищеописаними звітами ДП «Енергоринок» про розподіл коштів);

- фактично знаходились на поточному рахунку із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» як оплата енергопостачальних компаній за куплену у ДП «Енергоринок» електроенергію), але не були перераховані ПАТ «Донбасенерго» як під час дії постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173, так і після втрати нею чинності.

Натомість зміни, внесені постановою НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 до алгоритму ОРЕ, затвердженого постановою НКРЕ від 21.12.2011 № 2, давали припис Відповідачу не здійснювати перерахування коштів окремим виробникам електроенергії (в тому числі і ПАТ «Донбасенерего»), але при цьому розподіл коштів на користь таких виробників здійснювався нарівні з іншими виробниками електроенергії. А з втратою чинності постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 відпали підстави для неперерахування ДП «Енергоринок» окремим виробникам розподілених на їх користь коштів.

Судом встановлено, що відповідно до актів купівлі-продажу електроенергії за березень та квітень 2015 року ПАТ «Донбасенерго» здійснювало продаж електроенергії ДП «Енергоринок» і повинно було отримувати кошти за неї відповідно до алгоритму ОРЕ, затвердженого постановою НКРЕ від 21.12.2011 № 2. Відповідно до щоденних звітів ДП «Енергоринок» про розподіл коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання, відповідачем в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 було розподілено на користь ПАТ «Донбасенерго» 353932604 грн., а фактично перераховано 118865620,17 грн., і різниці, яка є предметом спору, 235066983,83 грн., була утримана ДП «Енергоринок» і не перерахована, незважаючи на втрату чинності постановою НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173.

Підсумовуючи наведене суд зазначає, предметом спору в даній справі є заборгованість ДП «Енергоринок» - кошти, що внаслідок порушення ДП «Енергоринок» алгоритму ОРЕ не були перераховані на користь ПАТ «Донбасенерго», а не заборгованість, яка виникає внаслідок неповної оплати енергопостачальними компаніями купленої у ДП «Енергоринок» електроенергії, тому суд відхиляє посилання ДП «Енергоринок» на практику розгляду господарськими судами та Верховним Судом України справ за позовами виробників електроенергії про стягнення загального обсягу заборгованості за електроенергію.

Щодо розміру заявлених вимог, то судом встановлено наступне. У березні 2015 року ПАТ «Донбасенерго» продало ДП «Енергоринок» електроенергію на суму 501388408,63 грн., у квітні 2015 року на суму 494 359 275,50 грн., що підтверджено актами купівлі-продажу електроенергії. Розбіжності між сторонами щодо вартості проданої ПАТ «Донбасенерго» електроенергії відсутні Таким чином загальна заборгованість ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Донбасенерго» за електроенергію станом на 01.05.2015 становила ,03 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків. Розбіжності між сторонами щодо обсягу заборгованості ДП «Енергоринок» також відсутні.

Ціна позову 235066983,83 грн. становить різницю між сумою коштів ОРЕ, яка була нарахована ДП «Енергоринок» у спірний період з 01.04.15 по 30.04.15 для перерахування на користь ПАТ «Донбасенерго» (353932604,00 грн.), та сумою перерахованих ДП «Енергоринок» коштів на користь ПАТ «Донбасенерго» (118865620,17 грн.) у цей же період. При цьому сума коштів 353932604 грн. підтверджується Звітами про розрахунки Розпорядника коштів ринка у спірний період з 01.04.2015 по 30.04.2015, за якими сума платежів, нарахованих ДП «Енергоринок» на користь ПАТ «Донбасенерго», склала 353932604 грн. (п. 8.14, п. 8.15 ІВКОР, ч. 10 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику»).

Заперечуючи проти ціни позову ДП «Енергоринок» стверджує, що визначити ціну позову неможливо, оскільки ДП «Енергоринок» здійснюються щомісячні розрахунки заборгованості за електричну енергію, куплену у виробників (в тому числі ПАТ «Донбасенерго»), при цьому відповідно до практики розгляду господарськими судами справ зі стягнення з ДП «Енергоринок» заборгованості за електроенергію суди відмовляють в задоволенні позовів виробників електроенергії про стягнення боргу відповідача.

Суд з такими посиланнями, як підставою для відмови у позові, не погоджується, оскільки з огляду на ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», предметом даного позову є не стягнення всього боргу ДП «Енергоринок» за електроенергію ,03 грн.), а стягнення коштів, які були нараховані ДП «Енергоринок» в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 включно для сплати на користь ПАТ «Донбасенерго» відповідно до алгоритму ОРЕ (постанова НКРЕ від 21.12.2011 № 2), але не були сплачені в період дії постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173, а також після втрати нею чинності.

При цьому сума коштів 353932604 грн. за спірний період з 01.04.2015 по 30.04.2015, що було описано вище судом, доведена належними засобами доказування.

Твердження ДП «Енергоринок» про те, що єдиними документами, що підтверджують заборгованість ДП «Енергоринок», є щомісячні акти звірки розрахунків та довідка про наявність заборгованості - судом відхиляються, оскільки, як було обґрунтовано вище судом, належними доказами є відповідні щоденні звіти про нарахування коштів, які складались та надсилались ДП «Енергоринок» виробникам електроенергії, і у тому числі ПАТ «Донбасенерго», і копії яких залучені до справи.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 до алгоритму ОРЕ були внесені зміни, відповідно до яких положення про розподіл коштів не застосовуються у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

У частині ж визначення ДП «Енергоринок» належних до перерахування коштів алгоритм оптового ринку електричної енергії продовжував застосовуватись і в період дії вказаної постанови НКРЕКП, що підтверджується і п. 2 постанови НКРЕКП від 24.03.2015 № 870, відповідно до якого на поточному рахунку із спеціальним режимом використання залишаються кошти, нараховані, але не перераховані окремим виробникам електроенергії відповідно до постанови НКРЕКП від 18.02.2015 № 203. Окрім того, дану обставину ДП «Енергоринок» також було визнано у відзиві на позовну заяву («ДП «Енергоринок» неодноразово зверталось із листами до органів державної влади (...) з питаннями про прийняття рішення стосовно подальших дій ДП «Енергоринок» відносно нерозподілених на поточних рахунках із спеціальним режимом використання коштів, які були нараховані та не перераховані в період дії постанов НКРЕКП № 158, № 203, № 870 та№ 1173»).

При цьому судом приймається до уваги, що інформація, що міститься у наданих ПАТ «Донбасенерго» щоденних звітах ДП «Енергоринок» не спростована, будь-якої іншої інформації про розмір нарахованих в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 на користь ПАТ «Донбасенерго» коштів ДП «Енергоринок» не надано.

При цьому ПАТ «Донбасенерго» повністю погоджується з обсягами нарахованих ДП «Енергоринок» коштів, що відображені у щоденних Звітах про розрахунки Розпорядника коштів ринка за період з 01.04.2015 по 30.04.2015, спір з приводу розміру щоденних нарахувань коштів в цей період між сторонами даного спору відсутній.

Посилання ДП «Енергоринок», що не має права перераховувати ПАТ «Донбасенерго» кошти за отриману електричну енергію, нараховані протягом строку дії Постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173, але не перераховані останньому, без окремого рішення НКРЕКП спростовується змістом самої постанови НКРЕКП № 1173, відповідно до якого до алгоритму були тимчасово на період дії постанови НКРЕКП № 1173 внесені зміни, відповідно до яких ДП «Енергоринок» не здійснює перерахування коштів окремим виробникам електроенергії (у тому числі і ПАТ «Донбасенерго»), тоді як після закінчення дії постанови НКРЕКП № 1173 підстава для неперерахування нарахованих коштів відпала, а обов'язок ДП «Енергоринок» перерахувати виробникам (в тому числі ПАТ «Донбасенерго») нараховані до сплати кошти скасовано чи припинено не було.

Посилання ДП «Енергоринок» на лист НКРЕКП від 05.05.2015 № 4268/17.4/61-15 як на підставу для неперерахування нарахованих, але не сплачених відповідно до постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173, судом відхиляються, оскільки відсутня норма закону (і ДП «Енергоринок» вона також наведена не була), яка б давала ДП «Енергоринок» на підставі указаного листа (саме рекомендаційного листа, а не рішення органу) законне право не перераховувати спірну у межах даної справи суму коштів.

Посилання ДП «Енергоринок», що він не має права перераховувати ПАТ «Донбасенерго» кошти за отриману електричну енергію, нараховані протягом строку дії Постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 в силу положень Постанови КМУ від 07.05.2015 №263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» (далі - ПКМУ №263) судом також відхиляються, оскільки указана постанова відповідно до її ж змісту регулює особливості відносин купівлі-продажу електроенергії з 01.05.2015 на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та дія всіх пунктів зазначеної постанови починається з 01.05.2015, та постанова встановлює особливості діяльності і ДП «Енергоринок» саме з 01.05.2015 в зв'язку із змінами порядку купівлі-продажу електроенергії на неконтрольованій території, тоді як спірні правовідносини стосуються платежів, нарахованих за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 (включно), тобто під дію указаної постанови не підпадають.

Також, відповідально до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлено, що постанови КМУ, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування. ПКМУ №263 була офіційно опублікована 13.05.2015 у газеті Урядовий кур'єр № 83 і саме у цей день набрала чинності.

Судом відхиляються посилання ДП «Енергоринок» на ПКМУ № 263, як на підставу нездійснення розрахунків з ПАТ «Донбасенерго», оскільки вона не пом'якшує та не скасовує відповідальності ПАТ «Донбасенерго», а відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також, за приписами ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Щодо обґрунтувань та заперечень сторін і третіх осіб у частині п. 13 ПКМУ №263, то суд зазначає, що цей пункт має дві частини. Перша про доручення Міненерговугілля разом з НКРЕКП та ДП «Енергоринок» розробити та запровадити механізм накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015/16 року із використанням коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, і у цій частині не міститься припису про те, що нараховані на користь окремих виробників кошти, які не були виплачені ДП «Енергоринок» їх власникам, не повинні бути сплачені таким виробникам, і також відсутня заборона щодо перерахування коштів, нарахованих на користь виробників, що здійснюють діяльність на неконтрольованій території, але не сплачених ДП «Енергоринок», таким виробникам. Натомість п.п. 6 п. 8 ПКМУ №263 вказує, що ДП «Енергоринок» зобов'язане погашати заборгованість за електричну енергію, куплену у виробників до 01.05.2015. Тоді як уже у другій частині п. 13 ПКМУ №263 йдеться, що Міненерговугілля разом з НКРЕКП, та ДП «Енергоринок» повинні вжити заходів щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою.

Тобто друга частині містить імперативний припис про виключення окремих виробників із розрахунків за електроенергію саме з 01.05.2015, а не до 01.05.2015, оскільки саме з 01.05.2015 змінюються правила купівлі-продажу електроенергії на неконтрольованій території (припинення з боку ДП «Енергоринок» закупівлі електроенергії, виробленої на неконтрольованій території та її оплати).

Отже, враховуючи наведений аналіз пункт 13 ПКМУ №263 він означає, що розрахунки за електроенергію, куплену ДП «Енергоринок» до 01.05.2015, мають бути проведені за загальними правилами, тоді як із системи розрахунків на ринку електричної енергії за електроенергію повинні бути виключені виробники, які з 01.05.2015 не будуть здійснювати продаж електроенергії на адресу ДП «Енергоринок». Такий зміст пункту 13 ПКМУ №263 було підтверджено у подальшому - умовами додаткової угоди між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Донбасенерго» № 11289/01 від 05.06.2015 до Договору від 31.08.1999 № 70/01-ЕР, відповідно до якої ДП «Енергоринок» не здійснює купівлю у ПАТ «Донбасенерго» та оплату електроенергії, виробленої Старобешівською ТЕС з 01.05.2015.

Тому також з огляду на наведені вище обґрунтування посилання ДП «Енергоринок» на постанову КМУ від 07.05.2015 №263 як підставу невиконання спірних у межах даного спору зобов'язань перед ПАТ «Донбасенерго» суд визнає необґрунтованими.

Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 525, 530 ЦК України).

Отже, ДП «Енергоринок» зобов'язане виконати свої договірні зобов'язання щодо сплати за продану йому електроенергію в порядку, передбаченому ДЧОРЕ, ІВКОР, та перерахувати ПАТ «Донбасенерго» кошти, належні йому до виплати відповідно до встановленого НКРЕ алгоритму ОРЕ України у розмірі 223161698, 50 грн., які нараховані, але не перераховані внаслідок дії Постанови НКРЕКП № 1173, яка втратила чинність.

Конституційний Суд України в рішенні від 12 лютого 2002 року N З-рп/2002 у справі N 1-7/2002 (справа про електроенергетику) зазначив, що електроенергія є специфічніш товаром, який виробляється і споживається одночасно, її слід розглядати як спільну власність усіх учасників енергоринку. Кожний з них має право лише на частину прибутку від своєї діяльності з виробництва, розподілу або постачання електроенергії.

Конституційний Суд України також зазначив, що запроваджений порядок грошових взаєморозрахунків на енергоринку з використанням розподільчих рахунків в установах уповноваженого банку не порушив механізмів функціонування електроенергетики та правову модель господарських відносин. Здійснення банківських операцій у такий спосіб скеровує фінансову схему та правила розрахунків за електроенергію на адресне призначення коштів. При цьому об'єктивно визначені та взаємопогоджені частки доходу кожного суб'єкта відносин не змінюються і не вибувають із володіння власника.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» (далі - Конвенція), Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року, №475/97-ВР із змінами і доповненнями ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року, Перший Протокол, протоколи №4 і №7 до Конвенції, підписані від імені України 19 грудня 1996 року та Протоколи №2 і №11 до Конвенції, підписані від імені України 9 листопада 1995 року у м. Страсбурзі із застереженнями.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

У справі Беєлер проти Італії (2000) Європейський суд зазначив, що поняття «майно» у ст. 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується власністю на фізичні речі. Воно є незалежним від формальної класифікації в національному праві: деякі інші права та інтереси, що складають активи, можуть розглядатися, як право власності й, таким чином, як «майно» в цілях даного положення. Визначальними критеріями для оцінки майна є його економічна цінність, тобто грошова оцінка на підставі об'єктивних чинників, а також ознака реальності майна - майно має бути наявним, оскільки Європейська конвенція не захищає майбутні права. Крім цього, власністю в розумінні ст. 1 Першого Протоколу є і «законні сподівання» позивача на отримання на підставі закону майна для забезпечення своєї діяльності (справа Компанія Пайн Веллі девелопментс ЛТД проти Ірландії (1991р.).

Тобто, існування заборгованості, яка є обґрунтованою та підтверджена належними доказами, дає особі, на користь якої така заборгованість повинна бути погашена, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні Першого протоколу.

Відповідно до пункту 6.11 ІВКОР розрахунки в Оптовому ринку здійснюються кожного календарного дня, а платежі виконуються кожного банківського дня, крім попередньої оплати та авансових платежів.

Таким чином, після закінчення терміну дії Постанови № 1173 Відповідач повинен був сплатити кошти, нараховані але не перераховані на користь Позивача в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 включно, які згідно із встановленим алгоритмом повинні були бути перераховані Позивачу, однак такий обов'язок Відповідачем виконано не було.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору за звернення Позивача до суду з даним позовом за ст. 49 ГПК України покладаються Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 21515381) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34А; ідентифікаційний код 23343582) заборгованість в розмірі 235066983 (двісті тридцять п'ять мільйонів шістдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 83 коп., які були нараховані, накопичені, але не були перераховані в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 включно, а також 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Князьков В.В.