overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 914/3153/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз, м. Київ, в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш, м. Дубляни, Львівська область

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз, м. Київ, в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз, м. Львів, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш, м. Дубляни, Львівська область, надалі відповідач, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 07.10.2015 р.

07.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заяву з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

В засідання суду 07.10.2015 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив задоволити подану позовну заяву. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та для надання йому можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.15 р. об 11:40 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Позивача:

- надати суду довідку відповідного органу Державного казначейства Укра- їни про зарахування судового збору до державного бюджету;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

2.2. Відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/4334/15

За позовом Приватного підприємства Стар Трейд 1, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край - 1, с.Бузова

про стягнення 91340,57 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Стар Трейд 1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Край - 1 (далі відповідач) про стягнення 91340,57 грн.

Провадження у справі №911/4334/15 порушено відповідно до ухвали суду від 23.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 08.10.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.10.2015 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.10.2015 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 915/1121/14

Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївський ДІПРОМІСТ, вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Декабристів, 1-Б, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 107,92 грн. у справі про банкрутство ТДВ Миколаївський ДІПРОМІСТ

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.10.2015 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3083/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комп ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж Львіворгрес, м. Львів

про стягнення 431 400,00 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Комп ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж Львіворгрес про стягнення 431 400,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.10.2015 р.

05.10.2015 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 03.09.2015 р. виконав, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих в судовому засіданні.

05.10.2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 03.09.2015 р. не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази є в матеріалах справи.

Для надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2015 р., а також з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 на 10:15 Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати відповідача: виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.09.2015 р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/1516/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Климишин Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Термо-Ізол, м. Городок, Львівська область

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

за участю на стороні відповідача: Прокуратури Львівської області, м. Львів

про визнання частково недійсним договору поставки

За участі представників:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 16.02.2015р.)

За участю прокурора: Шевчук В.В. прокурор

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Термо-Ізол до відповідача - Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, за участю на стороні відповідача - Прокуратури Львівської області, про визнання частково недійсним договору поставки.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2015 р. зупинено провадження у справі №914/1516/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Термо-Ізол, до відповідача - Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, за участю на стороні відповідача: Прокуратури Львівської області, про визнання частково недійсним договору поставки.

Суд зупинив провадження у справі Господарського суду Львівської області № 914/1516/15 у звязку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

14.09.2015р. від представника позивача ОСОБА_2 Термо-Ізол поступила заява про відмову від позову та припинення провадження у справі №914/1516/15.

Листом №914/1516/15/2/15 від 21.09.2015р. суд відкликав справу №914/1516/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, призначеної ухвалою суду, експертизи.

24.09.2015р. від ЛНДІСЕ на адресу суду поступили матеріали справи №914/1516/15, з супровідним листом №5098 від 24.09.2015р., в якому зазначено що матеріали справи повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. провадження у справі № 914/1516/15 поновлено та призначено судове засідання на 06.10.15 р.

Представник відповідача та прокурор зявились в судове засідання, заявлене позивачем клопотання від 14.09.2015р. підтримали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог та про припинення провадження у справі №914/1516/15.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Термо-Ізол, (м. Городок) від позову.

2. Провадження у справі № 914/1516/15 припинити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа № 910/25279/15

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея»

про стягнення 29 744,47 грн

встановив:

До господарського суду Київської області за територіальною підсудністю з господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №2521 від 28.08.2015 (вх. №4686/15 від 05.10.2015) Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея» (далі відповідач) про стягнення 29 744,47 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея» є: 98612, ОСОБА_1 КРИМ, МІСТО ЯЛТА, ВУЛИЦЯ КАЛІННІКОВА, БУДИНОК 3.

До позовної заяви позивач надав список згрупованих відправлень б/н від 22.09.2015, опис вкладення до цінного листа б/н від 22.09.2015 та фіскальний чек №1539 від 22.09.2015, які підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 76-78, кв., що не відповідає даним щодо адреси, які містяться в ЄДР.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статті 56 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1501/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОК-М, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївтекстильторг, 54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 168

про стягнення 49316,71 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №2-Д від 01.09.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 05.01.2015р. № 5 в сумі 49316,71 грн., в тому числі 26310,50 грн. основна заборгованість, 12176,82 грн. інфляція, 563,74 грн. 3 % річних, 10265,70 грн. пеня.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнає. Зазначає, що у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, в підтвердження чого надав копії банківських виписок.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015 р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін здійснити звірку взаєморозрахунків та скласти акт звірки з посиланням на накладні та платіжні доручення на їх оплату. Ініціативу проведення звірки покласти на відповідача.

3. Зобовязати позивача з врахуванням акту звірки надати розгорнутий розрахунок суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 915/2207/14

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви № 01/28-6392 від 06.10.2015 Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про виправлення помилки в наказі суду від 10.02.2015 року у справі № 915/2207/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16

про: стягнення з відповідача 5190,87 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд виправити в наказі від 10.02.2014 № 915/2207/14 помилку та викласти наказ від 10.02.2015 в наступній редакції:

«Стягнути з Очаківської комунальної служби благоустрою (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, буд. 16, код 38165307) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 62 в МОУ АТ Державний ощадний банк України, МФО 326461, , поточний рахунок № 0060 у МФ РУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 326610) заборгованості в сумі 4831,08 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять одна гривня вісім копійок), пені в розмірі 359,79 грн. (триста пятдесят девять гривень сімдесят девять копійок) та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору».

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про виправлення помилки в наказі суду від 10.02.2014 року у справі № 915/2207/14, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання №4

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/4331/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Низель, с.Петрівське

Товариства з обмеженою відповідальністю Сендер, м.Бровари

про стягнення 21440,90 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Низель (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Сендер (далі відповідач 2) про стягнення 21440,90 грн.

Провадження у справі №911/4331/15 порушено відповідно до ухвали суду від 23.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 08.10.2015 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.10.2015 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.10.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1409/15

м. Миколаїв

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича і торгівельна компанія Твайс-Сервіс, 54055, м. Миколаїв, вул. Леніна, 107/1

про стягнення 46007,95 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1609/НК-07 від 20.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23.09.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38959,47 грн. за неповерненою сумою передплати, заборгованість щодо сплати збитків від інфляції в розмірі 6612,99 грн., 3% річних в сумі 435,49 грн., всього на загальну суму 46007,95 грн.

06.10.2015р. позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 20.10.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/4253/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільцівське, Тернопільська обл., Підгаєцький р-н, с. Сільце

Товариства з обмеженою відповідальністю Сендер, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 35054,07 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг (далі позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільцівське (далі відповідач 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сендер (далі відповідач 2) про стягнення 35054,07 грн.

Провадження у справі №911/4253/15 порушено відповідно до ухвали суду від 16.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 24.09.2015 року.

24.09.2015 року від відповідача 1 до господарського суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 08.10.2015 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.10.2015 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.10.2015 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик