ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 915/1231/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши зауваження КП Миколаївкомунтранс на протоколи судових засідань за вх. № 18363/15 від 02.10.2015 року по справі

за позовом Комунального підприємства Миколаївкомунтранс, вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54042 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Інпроектсервіс, пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017 ()

про розірвання договору, стягнення збитків за договором підряду № 5960 від 13.10.2014 року у розмірі 3 844, 59 грн. та неустойки в розмірі 101 189, 61 грн.

без виклику представників сторін

Комунальне підприємство Миколаївкомунтранс звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Інпроектсервіс про:

- розірвання договору підряду від 13.10.2014 року № 5960;

- стягнення збитків, спричинених неналежним виконанням договору підряду від 13.10.2014 року № 5960 у розмірі 3 844, 59 грн. та неустойки в розмірі 101 189, 61 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.07.2015 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

02.10.2015 року представником позивача КП Миколаївкомунтранс подано суду зауваження на протоколи судових засідань за вх. № 18363/15, в яких представник позивача просить суд прийняти зауваження і виправити протоколи судових засідань по справі № 915/1231/15 від 28.07.2015 року та від 22.09.2015 року.

Зауваження на протоколи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши подані зауваження на протоколи судових засідань, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з поданих суду зауважень, позивач просить суд внести виправлення в протоколи судових засідань від 28.07.2015 року та від 22.09.2015 року.

Позивач звернувся до суду із зауваженнями 02.10.2015 року.

При цьому, судом враховано наступне.

Протокол судового засідання від 28.07.2015 року підписано суддею та секретарем судового засідання 31.07.2015 року (триденний строк). Перебіг процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання почався 01.08.2015 року та закінчився 05.08.2015 року включно (останній день строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 28.07.2015 року).

Протокол судового засідання від 22.09.2015 року підписано суддею та секретарем судового засідання 25.09.2015 року (триденний строк). Перебіг процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання почався 26.09.2015 року та закінчився 30.09.2015 року включно (останній день строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 22.09.2015 року).

Позивач звернувся до суду із зауваженнями 02.10.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Судом також враховано, що представник позивача КП Миколаївкомунтранс в порядку ст. 22 ГПК України знайомився з матеріалами справи та отримав необхідні копії 28.09.2015 року, про що свідчить відповідна відмітка та підпис представника на заяві вх. № 17841/15 від 25.09.2015 року (арк. 119). Тобто, не був позбавлений можливості звернутись вчасно.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду із зауваженнями на протоколи судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в прийнятті зауважень на протоколи судових засідань.

Щодо посилань представника позивача на те, що він не відмовлявся від здійснення технічного запису судового процесу, то слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Жодним з учасників процесу не було подано суду клопотань, заяв про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу за ініціативою суду є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст. 81-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в прийнятті зауважень КП Миколаївкомунтранс на протоколи судових засідань за вх. № 18363/15 від 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е. М. Олейняш