ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/8434/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС-ЦЕНТР", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про зобов'язання звільнити та передати частину асфальтобетонного покриття (мощення) № 003 загальною площею 6,00 м2, та здійснити демонтаж кіоску

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2, свідоцтво №1785 від 21.01.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС-ЦЕНТР" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача звільнити та передати за актами прийняття-передачі позивачу частину асфальтобетонного покриття (мощення) №003 загальною площею 6,00 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 10 та зобов'язання відповідача здійснити демонтаж кіоску , розташованого на асфальтобетонному покритті (мощенні) №003 загальною площею 6,00 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 10, яке перебувало в оренді за договором оренди (найму) від 01.10.2013 № ВЇХД/003/011013-АИ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.10.2015.

Позивач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, але 02.10.2015 надіслав до суду пояснення, витребувані документи та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відпусткою його представника.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив, оскільки відповідач в добровільному порядку здійснив демонтаж торгівельного кіоску, про що листом повідомив позивача, тому просить суд припинити провадження у справі через відсутність предмету спору.

У зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю вивчення додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника за наявними документами в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2015 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

інші докази (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3