ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4906/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ємельянова О.О.

судді: Макаренко О.В. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, м. Харків третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України в Київському районі міста Харкова
простягнення коштів
за участю предствників сторін:

позивач: ОСОБА_2 (паспорт);

від відповідача: не з'явився;

3-тя особа: ОСОБА_1 (дов. № 01-44/01/01-26/144 від 11.02.2015 року) .

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відшкодування шкоди в розмірі 12 942,58 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 5.03.2015р., винесеним на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невирішеним питанням про розподіл судових витрат у справі, Господарський суд Харківської області стягнув з позивача на користь Державного бюджет України судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2015р. у даній справі скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди в сумі 8930,65 грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволені в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 3000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 року:

- припинено касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. у справі № 922/4906/13-г;

- касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області задоволено частково та рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. у справі № 922/4906/13-г скасовано.

- справу № 922/4906/13-г направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду складу колегії суддів Ємельянова О.О. - головуючий суддя, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015 року прийнято справу № 922/4906/13 до розгляду у складі колегії суддів Ємельянова О.О. - головуючий суддя; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 року.

Позивач у призначене судове засідання з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Але зазначив, що всі необхідні документи долучені до матеріалів справи.

09.09.2015 року третя особа через канцелярію суду надала пояснення у справі № 922/4906/13 у яких зазначає що згідно частини 2 статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Відповідно до пункту 38 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (зі змінами) для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, але 18.09.2015 року через канцелярію суду надав заяву вх. № 37338 у якій просить суд надати для ознайомлення судову справу № 922/4906/13 та заяву вх. № 37432 у якій просить суду перенести судове засідання призначене на 21.09.2015 року у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача. В обґрунтування заявленої заяви відповідач посилається на знаходження у судових засіданнях в Харківському окружному адміністративному суді та в Харківському апеляційному господарському суді та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи № 922/4906/13.

Колегія суддів задовольняє клопотання відповідача про ознайомлення із матеріалами справи.

Колегія суддів відмовляє у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи. Та встановлено, що посилання відповідвача щодо неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача у зв'язку із знаходженням в інших судових засіданнях є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування додаткових документів у справі для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2015 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

3. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- правове обґрунтування позовних вимог у справі № 992/4906/13 із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2015 року у справі № 992/4906/13;

- письмові пояснення щодо зазначених у Постанові Вищого господарського суду України висновків про залучення у справі іншого відповідача;

- письмові пояснення щодо наданих пояснень ОСОБА_3 Державної казначейської служби України в Київському районі міста Харкова.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву із доказами у його обґрунтування із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2015 року у справі № 992/4906/13.

Третій особі:

- письмові пояснення із доказами у їх обґрунтування із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2015 року у справі № 992/4906/13;

- письмові пояснення щодо наявності рахунку щодо безспірного списання коштів, на відшкодування шкоди завданої фізичній особі.

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5