КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа №910/16218/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Тищенко А.І.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство

«Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 20.08.2015р.

у справі №910/16218/15 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

Акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та зобов'язання передати акт

приймання-передачі приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015р. у справі №910/16218/15 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015р. у справі №910/16218/15 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2015р., апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І, Новіков М.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Новікова М.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Тищенко А.І.

Відповідно до матеріалів справи , скаржник подав апеляційну скаргу до Господарського суду Чернігівської області, через відділення поштового зв'язку 14.09.2015р., що підтверджується календарним штампом відділу поштового зв'язку на поштовому конверті (№956).

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, але до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за її подання.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Таким чином, обставини щодо неплатоспроможності Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказування.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення від сплати судового збору Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015 у справі №910/16218/15.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015р. у справі №910/16218/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Справу №910/16218/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Тищенко

А.І. Мартюк