ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/4782/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Погорелова О.В. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн", м. Харків
до 1) Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м.Харків,
про стягнення 87979,19 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року у справі №922/4782/13, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.04.14 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" солідарно на користь Акціонерного товариства "А.М.Б." заборгованість в сумі 87979,19 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

23 квітня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "24" квітня 2015 р.

26 березня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява - ТОВ "Українсько-італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№11937, в якій заявник просить замінити у справі стягувача - Акціонерне товариство "А.М.Б." - на його правонаступника відповідно до договору про відступлення права вимоги 1/15 від 03.03.2015 р., а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року по справі №922/4782/13, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.15р., заяву ТОВ "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у справі стягувача - Акціонерне товариство "А.М.Б." на його правонаступника відповідно до договору відступлення права вимоги №1/15 від 03.03.2015 року, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн".

22.09.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про зміну способу та порядку виконання рішення за вх.№37963, в якій стягувач просить змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.04.2014 року, виданого по справі № 922/4782/13 наступним чином: звернути стягнення в межах суми боргу на рухоме майно боржника Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси", яке знаходиться на відповідальному зберіганні у Акціонерного товариства "А.М.Б." відповідно до договору відповідального зберігання від 01.07.2011 р. та перелічено в акті приймання-передачі від 01.07.2011р. заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2015 р. до розгляду заяви стягувача було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Светлічний Ю.В., судді: Погорелова О.В. та Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.15 р. у справі №922/4782/13 розгляд заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про зміну способу та порядку виконання рішення призначити на "01" жовтня 2015 року о 10:30.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про витребування доказів за вх.№38681, в якій стягувач просить витребувати у відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва відомості про хід та результати виконавчого провадження № 47590271 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 23.04.2014 року, виданого по справі № 922/4782/13 про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь ТОВ "Українсько-італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" заборгованості в сумі 87979,19 грн. та судового збору в сумі 1720,50 грн., а також пояснення, чи виявлено в ході виконавчого провадження № 47590271 грошові кошти боржника, за рахунок яких можна здійснити виконання, або майно боржника, на яке можна звернути стягнення.

Клопотання про витребування доказів судом залишається без задоволення з огляду на наступне. Згідно положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Як вбачається з клопотання стягувача в клопотанні не зазначено, які саме конкретні документи маються на увазі, не вказано точно які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також не підтверджено належними доказами значення, яке для правильного вирішення цієї справи можуть мати відповідні обставини. Тобто заявником клопотання не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування при розгляді заяви про зміну способу порядку та виконання рішення і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи ст. 34 ГПК України).

Також представник стягувача надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника стягувача за вх.№38662, яка судом задоволено.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області письмові пояснення за вх.№39272, в яких проти заяви стягувача заперечував та просив у ії задоволенні відмовити. Також надав через канцелярію суду 30.09.15 р. клопотання про розгляд справи за відсутністю представника 1-го відповідача, яке судом задоволено.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представник не направив.

Суд, розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року у справі №922/4782/13, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.04.14 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" солідарно на користь Акціонерного товариства "А.М.Б." заборгованість в сумі 87979,19 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

23 квітня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "24" квітня 2015 р.

26 березня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява - ТОВ "Українсько-італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№11937, в якій заявник просить замінити у справі стягувача - Акціонерне товариство "А.М.Б." - на його правонаступника відповідно до договору про відступлення права вимоги 1/15 від 03.03.2015 р., а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року по справі №922/4782/13, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.15р., заяву ТОВ "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у справі стягувача - Акціонерне товариство "А.М.Б." на його правонаступника відповідно до договору відступлення права вимоги №1/15 від 03.03.2015 року, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн".

Відповідно п.7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

П. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" абзац 1, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Абз. 2 п.7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Стягувач (заявник) вказує проте, що державний виконавець в усному порядку повідомив стягувача про відсутність у боржника - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" грошових коштів, тому стягувач просить звернути стягнення в межах суми боргу на рухоме майно боржника Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси", яке знаходиться на відповідальному зберіганні у Акціонерного товариства "А.М.Б." відповідно до договору відповідального зберігання від 01.07.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувачем (заявником) не надано доказів в підтвердження відсутності у боржника - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" грошових коштів а заява стягувача грунтується лише на припущеннях, та боржник проти задоволення заяви стягувача заперечує, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення у справі відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання стягувача про витребування доказів - відмовити.

2. У задоволенні заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі - відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3