ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 904/599/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.- головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі№ 904/599/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант"
простягнення 18105,49 грн.,
за участю від представників сторін
від позивача:не з'явились,
від відповідача:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" у січні 2015 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" про стягнення 173990,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 у справі № 904/599/15 (суддя Дубінін І.Ю.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" 04.03.2015 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" про стягнення 18105,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 у справі № 904/599/15 (суддя Дубінін І.Ю), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/599/15 (у складі колегії суддів: Чимбар Л.В. - головуючого, Антонік С.Г., Чоха Л.В.) повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/599/15 Господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/599/15 Господарського суду Дніпропетровської області.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Бондаря С.В. від 10.09.2015 № 05-05/1544 у зв'язку з відпусткою суддів Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Корнілової Ж.О. - головуючого, Вовка І.В., Грека Б.М., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/599/15.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Бондаря С.В. від 22.09.2015 № 05-05/1683 у зв'язку з виходом з відпустки суддів Овечкіна В.Е., Чернова Є.В. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В., для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/599/15.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позову.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Повертаючи зустрічну позовну заяву, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції посилається на те, що ксерокопія платіжного доручення № 1761 від 04.03.2015 не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Проте висновок про відсутність таких доказів суперечить фактичним обставинам справи.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, таке платіжне доручення є доказом. У випадку сумніву у його вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суду надано право витребувати додаткові докази. Тому в даному випадку суд першої інстанції не мав законних підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Аналіз наведених доводів у їх сукупності свідчить про неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, і про порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Згідно з частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/599/15 Господарського суду Дніпропетровської області частково задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/599/15 Господарського суду Дніпропетровської області скасувати, а справу передати до Господарського суду Дніпропетровської області, для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.