КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа №05-10-14-01-08/103

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

представники сторін в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита", смт. Калита Броварського району Київської області

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп", м. Христинівка Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа № 05-10-14-01-08/103 за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита" до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 у даній справі публічне акціонерне товариство "Христинівський завод комбікормів і круп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Повідомлення про визнання публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" банкрутом 26.11.2014 оприлюднене на офіційному веб-сайті вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 заяву ОСОБА_2 з доповненнями та уточненнями про визнання кредитором публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" задоволено частково; визнано ОСОБА_2 кредитором публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" на суму 50393,22 грн. як вимоги першої черги; в іншій частині кредиторських вимог ОСОБА_2 відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції керувався ст.ст. 9, 11, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 116 КЗпП України, ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 85, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 повністю та визнати ОСОБА_2 кредитором, включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" на суму 12 874 044,41 грн; стягнути залишок не виплаченої заробітної плати по виконавчому листу № 2-33-2006 в сумі 6 090,00 грн; включити ОСОБА_2 до складу ліквідаційної комісії та інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 прийнято до провадження та призначено її розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року у справі № 05-10-14-01-08/103 ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

10.08.2015 до Київського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 звернувся арбітражний керуючий Левченко В.М.

02.10.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшло від арбітражного керуючого Левченка В.М. клопотання від 29.09.2015, в якому відсутня прохальна частина, а тому не зрозуміло про що заявлено клопотання, однак в ньому арбітражний керуючий Левченко В.М. зазначає про помилковість направлення заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103.

Київський апеляційний господарський суд не розглядає заявлене арбітражним керуючим Левченко В.М. клопотання від 29.09.2015, оскільки воно не містить прохальної частини, а з його змісту не зрозуміло про що клопоче заявник даного клопотання.

Крім того колегія суддів відхиляє заяву арбітражного керуючого Левченка В.М. про виправлення описки, тому що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Однак, зазначені в заяві описки потребують виправлень, що зачіпають суть постанови і не належать до описки чи арифметичної помилки.

Представники сторін та учасників судового провадження в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порадившись, ухвалила провести судове засідання у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши підстави прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015року у справі № 05-10-14-01-08/103, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року у справі № 05-10-14-01-08/103, судом встановлено, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі помилково включено вимоги в сумі 50 393,22 грн до першої черги задоволення вимог кредиторів, тому що дані вимоги не належать до фонду оплати праці, на підставі чого зроблено висновок про необхідність зміни ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 саме в частині визначення черговості задоволення зазначених даних вимог з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп».

Однак резолютивна частина постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 не містить відомостей про вищенаведене рішення колегії суддів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття за власної ініціативи додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 по справі № 05-10-14-01-08/103.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову, якою уточнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015, а саме ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 змін, виклавши п. 2. ухвали в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_2 кредитором публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" на суму 50393,22 грн. як вимоги четертої черги.», а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков