КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа№ 927/675/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Власюк Н.В. - довіреність № 1317-16583 від 25.06.2015;

відповідача: Шерстюк Ж.В. - довіреність б/н від 27.05.2015;

третьої особи: ОСОБА_6. - довіреність № 666 від 26.05.2015;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015

у справі № 927/675/15 (головуючий суддя: Моцьор В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-плюс",

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5,

про стягнення 1117439,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі № 927/675/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-плюс" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" - 1 048 525,55 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 48537,99 грн. заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, 1297,75 грн. заборгованості за комісією, 13980,34 грн. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань за кредитом, 1547,66 грн. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань за відсотками, 227,98 грн. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань за комісією, 699,02 грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за кредитом, 77,38 грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за відсотками, 40,34грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за комісією, 1910,94 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків та 594,37 грн. інфляційних витрат за несвоєчасне погашення комісії

Не погоджуючись із вказаним рішенням третя особа - ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Скарга мотивована невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки апелянт передав банку в заставу майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) і відповідно до умов договору сума вкладу, що дорівнює сумі заборгованості відповідача, перейшла у власність банку.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_5 у справі № 927/675/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Синиці ОФ. та Ткаченка Б.О. у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/675/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 23.09.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року, у зв'язку з виходом судді Синиці О.Ф. з відпустки, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/675/15 колегію суддів у складі: головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Шевченка Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

23.09.2015 позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якій заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що задоволення вимог за рахунок предмету застави є правом, а не обов'язком заставодержателя.

23.09.2015 в судовому засіданні представники третьої особи та відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

20.06.2013 між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", як Банком та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс - плюс", як Позичальником, укладено Кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 02/13/2411-004 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі, яка не може перевищувати 2 100 000 грн., строком до 07 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, Позичальник сплачує банку комісії в національній валюті по офіційному курсу НБУ на дату платежу, згідно діючих тарифів. Шляхом підписання цього договору Позичальник засвідчує, що ознайомлений і згідний з тарифами Банку.

Пунктом 1.4. Кредитного договору передбачено, що Банком надано Позичальнику кредит на наступні цілі - поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору видача кредитних коштів здійснюється на підставі анкети-заяви Позичальника в межах вільного залишку Ліміту кредитування окремими сумами (надалі - Траншами). Кожна наступна видача траншу здійснюється в межах вільного залишку від ліміту кредитування після:

- подачі Позичальником письмових заявок на видачу Траншу з зазначенням суми Траншу, строків його повернення, цілей використання кредитних коштів та додаткової оцінки банком операції, що кредитується;

- оформлення, підписання та скріплення печатками Сторін та/або нотаріального посвідчення договорів Забезпечення;

- підписання окремих додаткових угод (договорів), що є невід'ємною частиною цього договору, в яких обумовлюються сума кожного окремого Траншу, розмір відсотк ової ставки, який діє на день надання Траншу, строки його повернення, розмір відсоткової ставки, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії цього договору.

Відповідно до Додаткового договору № 1 від 26 червня 2013 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 450 000,00 грн. до 07 квітня 2014 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22% річних по строковій заборгованості та 25% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер № 1 від 26 червня 2013 року.

Відповідно до Додаткового договору № 2 від 08 серпня 2013 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 200 000,00 грн. до 07 квітня 2014 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22% річних по строковій заборгованості та 25% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер №1 від 08 серпня 2013 року.

Відповідно до Додаткового договору № 3 від 09 вересня 2013 року, Банк надає Позичальнику транш кредиту у розмірі 180 000,00 грн. до 07 квітня 2014 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22% річних по строковій заборгованості та 25% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер № 05/13/2411 від 09 вересня 2013 року.

Відповідно до Додаткового договору №4 від 07 квітня 2014 року Банк змінив строк користування кредитною лінією з 20 червня 2013 року по 07 квітня 2015 року, і змінив ставку за користування кредитними коштами в межах Кредитної лінії, а саме 22,5 % річних по строковій заборгованості та 25,5% відсотків річних по простроченій заборгованості.

Відповідно до Додаткового договору № 5 від 04 вересня 2014 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 52003,80 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22,5% річних по строковій заборгованості та 25,5% відсотків річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер №02/13/2411 04 вересня 2014 року.

Відповідно до Додаткового договору № 6 від 05 вересня 2014 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 59999,76 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п.2 Додаткового договору складає 22,5% річних, по строковій заборгованості та 25,5% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер №02/13/2411 від 05 вересня 2014 року.

Відповідно до Додаткового договору № 7 від 26 вересня 2014 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 100 000, 00 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22,5% річних по строковій заборгованості та 25,5% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер № 02/13/2411 від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до Додаткового договору №8 від 08 жовтня 2014 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 29992,67 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22,5% річних по строковій заборгованості та 25,5% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер №02/13/2411 від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до Додаткового договору №9 від 22 жовтня 2014 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 129 995,22 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22,5% річних по строковій заборгованості та 25,5% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер №02/13/2411 від 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до Додаткового договору №10 від 26 грудня 2014 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 219991,22 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22,5% річних по строковій заборгованості та 25,5% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер № 02/13/2411 від 26 грудня 2014 року.

Відповідно до Додаткового договору № 11 від 12 січня 2015 року, Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 500 000,00 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22,5% річних по строковій заборгованості та 25,5% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер №02/13/2411 від 12 січня 2015 року.

Відповідно до Додаткового договору №12 від 20 січня 2015 року Банк надав Позичальнику транш кредиту у розмірі 180 000,00 грн. до 07 квітня 2015 року. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2 Додаткового договору складає 22,5% річних по строковій заборгованості та 25,5% річних по простроченій заборгованості. Доказом надання траншу кредиту є меморіальний ордер №02/13/2411 від 20 січня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що загальна сума переданих ТОВ "Торгсервіс - плюс" грошових коштів складає 2 101 982,67 грн.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору, повернення кредитних коштів та сплата відсотків відбувається шляхом зарахування коштів на рахунок №4000 відкритий в ПАТ "КБ "Надра", код Банку 380764. Позичальник сплачує відсотки в строк до п'ятого числа кожного місяця, наступного за звітним.

У пункті 2.3. Кредитного договору встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами в межах Ліміту кредитування нараховуються у валюті Траншу щомісячно, в останній робочий день місяця, на суму заборгованості за Кредитною лінією. Період нарахування відсотків починається з дня надання кредитних коштів і не включає останній календарний день користування кредитними коштами. Відсотки нараховуються методом "факт/360".

Згідно з п.2.4 кредитного договору сплата комісій здійснюється в строк до п'ятого числа місяця, наступного за звітним в національній валюті по офіційному курсу НБУ на дату здійснення платежу в передбаченому Тарифами порядку, шляхом зарахування коштів на рахунок №4000 відкритий в ПАТ "КБ "Надра", код Банку 380764.

Пунктом 2.8 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника негайного дострокового повернення кредитних коштів, відсотків, інших платежів та можливої неустойки (штрафів, пені) за Кредитним договором та/або припинити видачу чергового Траншу, зокрема у випадку наявності простроченої заборгованості по основному боргу, за нарахованими відсотками за Кредитним договором, невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ "Торгсервіс - плюс" належним чином не виконало свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, комісії. Заборгованість по основній сумі кредиту становить 1048525,55 грн., заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках - 48537,99 грн., заборгованість за комісією - 1297,75 грн. Розмір заборгованості відповідачем не заперечується.

Позивач 16 квітня 2015 року направив Позичальнику претензію (вих. № 1-5-8634 від 09 квітня 2015 року з вимогою повернути суми кредиту, нарахованих відсотків та пені. Претензія була отримана Позичальником 20 квітня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення письмового відправлення.

Відповідно, передбачений п. 4.3. Кредитним договором строк на виконання Позичальником вимоги Банку повернути кредит в повному обсязі разом з нарахованими відсотками, комісією та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором (не пізніше наступного робочого дня, з дати отримання повідомлення Банку про погашення зобов'язань за Кредитною лінією) закінчився 21 квітня 2015 року. Дані вимоги не були виконані Позичальником.

Пункт 4.1.1. Кредитного договору встановлює, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків та/або інших платежів, визначених Кредитним договором та Тарифами, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, Банк має право вимагати, а Позичальник в такому разі зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Також, відповідно до п.1.5 Кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань по цьому договору, які полягають у поверненні кредитних коштів в межах Кредитної лінії, сплаті відсотків за користування ними, можливої сплати неустойки (штрафу, пені) та інших зобов'язань за цим договором, позичальник: забезпечує надання банку в заставу майнових прав на грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) без поповнення №1635345 від 07 травня 2013 року майновим поручителем ОСОБА_5 (ІНН - НОМЕР_1), вартістю 300000,00 доларів США.

20.06.2013 року між позивачем - ПАТ "КБ "Надра", як заставодержателем, та третьою особою - ОСОБА_5, як заставодавцем, укладено договір застави майнових прав №05/13/11-174 (далі - Договір застави), відповідно до умов якого ОСОБА_5 в забезпечення виконання ТОВ "Торгсервіс-плюс" зобов'язання, передбаченого умовами Кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії із вільним режимом кредитування №02/13/2411- 004 від 20 червня 2013 pоку, передав в заставу майнові права за Договором №1635345 банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 07 травня 2013 року оформленого в рамках пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+" №265113 від 07 травня 2013 року.

Пунктом 1.3 Договору застави, передбачено, що заставодержатель має право здійснювати реалізацію предмету застави або набути право власності на предмет застави, визначений цим договором в разі невиконання зобов'язання, банкрутстві позичальника/заставодавця та в разі невиконання обов'язків заставодавця за цим договором. Сторони погоджуються, що за умовами договору предмет застави передається у власність банку з відкладальною умовою, під якою сторони розуміють невиконання зобов'язань чи невиконання заставодавцем умов цього договору. Заставодавець свідчить, що ознайомлений та погоджується з умовою щодо переходу у власність банку з відкладальною умовою предмету застави та зобов'язується з моменту набуття чинності цим договором не створювати будь-яких перешкод банку у реалізації прав, що витікають з набуття власності на предмет застави. Право власності на предмет застави переходить до банку з моменту виникнення відкладальної умови, про що буде свідчити повідомлення банку, направлене заставодавцю на адресу, що зазначена в реквізитах цього договору.

У пункті 4.3 Договору застави сторони домовились, що при настанні обставин, при яких заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, заставодержатель має право за своїм вибором звернути стягнення на предмет застави або за рішенням суду або в позасудовому порядку, передбаченому ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а при нотаріально посвідченому договорі ще н підставі виконавчого напису нотаріуса. Крім того заставодержатель може набути предмет застави шляхом прийняття відступлення предмету застави з подальшим направленням на погашення зобов'язання.

Відповідно до п.4.4 Договору застави сторони визнають умову щодо відступлення предмету застави, повною укладеною угодою (договором) між сторонами, що набуває чинності з моменту прострочення виконання (або іншого неналежного виконання) зобов'язання чи невиконання заставодавцем положень цього Договору, і таке відступлення є остаточним, безумовним і безповоротним і не вимагає будь-якого додаткового погодження між сторонами. Якщо валюта зобов'язання відрізняється від валюти предмету застави, заставодавець погоджується, що витрати, пов'язані з купівлею, конвертацією (обміном) коштів у валюту зобов'язання утримуються з предмету застави, а в разі недостатності коштів, відшкодовуються заставодавцем додатково.

Таким чином, договором застави передбачено саме право, а не обов'язок, заставодержателя - ПАТ "КБ "Надра" здійснювати реалізацію предмету застави або набути право власності на предмет застави. Заставодержатель даним правом не скористався, про що свідчить також відсутність письмового повідомлення банку, яке необхідно було направити заставодавцю відповідно до умов п.1.3 договору застави.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 лютого 2015 року №26 щодо запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" (: МФО: 380764) та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року включно.

30.03.2015 відповідач та третя особа звернулись до позивача із спільним листом, у якому запропонували прийняти належне виконання зобов'язань шляхом відступлення права вимоги на заставлені майнові права на суму боргу у відповідності до ст.27 Закону України "Про заставу" та ст.32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Позивач, у відповіді на лист відповідача та третьої особи, вказав, що його віднесено до категорії неплатоспроможних і відмовив у задоволенні прохання про укладення договору відступлення права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача ґрунтуються на Кредитному договорі, а заперечення відповідача і третьої особи - на Договорі застави.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 629 ЦК України передбачано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується факт порушення відповідачем умов Кредитного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Кредитним договором визначений строк: до 07 квітня 2015 року, тому починаючи з 08 квітня 2015 року у Позичальника виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.546,549 ЦК України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів та комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1117439,32 грн. боргу, з яких 1048525,55 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 48537,99 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 1297,75 грн. заборгованість за комісією, 13980,34грн. заборгованість по пені від прострочених зобов'язань за кредитом, 1547,66 грн. заборгованість по пені від прострочених зобов'язань за відсотками, 227,98 грн. заборгованість по пені від прострочених зобов'язань за комісією, 699,02 грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за кредитом, 77,38 грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за відсотками, 40,34 грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за комісією, 1910,94 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків та 594,37 грн. інфляційних витрат за несвоєчасне погашення комісії.

Колегією суддів відхиляються доводи апелянта про те, що предмет спору між сторонами відсутній через припинення кредитного договору та договору застави, оскільки як умовами п.4.3. Договору застави, так і положеннями ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Позивач не скористався вказаним правом і звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такими обставинами у даній справі є обставини, встановлені рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 29.07.2015 у справі №750/4694/15-ц, яке набрало законної сили, та яким відмовлено у позові ОСОБА_5 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання припиненими зобов'язань за Кредитним договором та Договором застави.

Вказаним рішенням встановлено, що зобов'язання ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_5 не є однорідними і тому банк не мав підстав для їх взаємозарахування під час дії Тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі № 927/675/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі № 927/675/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 927/675/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко