донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.10.2015 справа №27/25б-908/4661/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

оловуючого судді: суддів: при секретарі: за участю представників сторін: від боржника: від кредиторів: від скаржника:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5О, довіреність №б/н від 21.09.15; не зявились; ОСОБА_6, довіреність № 13-11-266109 від 30.09.2015 року
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.08.2015р.
у справі№ 27/25б-908/4661/14
за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м.Київ
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро» смт.Ювілейне Дніпропетровської обл. банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро» смт. Ювілейне Дніпропетровської обл. Встановив:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року по справі № 27/25б-908/4661/14 частково задоволено заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (далі скорочено по тексту КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14.

Змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.13р. по справі №27/25б.

П.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 09.03.13р. по справі №25/27б викладено в наступній редакції:

«Визнати вимоги кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в сумі 46114072,15грн., з яких 45705506,20грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408565,95грн. пеня (вимоги шостої черги).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Заявлені вимоги ВАТ КБ «Надра» до боржника підтверджувались: рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.20010р. у справі №19/221-19 про стягнення заборгованості в розмірі 258183238,73грн. за кредитними договорами №25/6/2007/840-К/6 від 30.01.2007р., №25/6/2007/840-К/13 від 09.02.2007р., №25/6/2007/980-К/14 від 09.02.2007р., №25/6/2007/840-К/15 від 09.02.2007р., 27/5/2008/980-К/19 від 05.03.2008р.; рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2011р. у справі №10/265-10 про визнання вимог у сумі, що загалом складає 58922931,15грн.; кредитними договорами, розрахунками заборгованості боржника перед ВАТ КБ Надра за час фактичного користування кредитними коштами та винагороди за договорами на відкриття та оплату документарного акредитиву за період з 29.11.2010р. по 03.02.2011р, та іншими документами.

Як вбачається з доданої до заяви КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14, постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.15р. по справі №910/28554/14, предметом позовних вимог у даній справі є зобовязання вчинити певні дії, а саме зобов'язання ПАТ «КБ» Надра» на виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2010 у справі № 19/221-09 щодо стягнення з ТОВ "Каховка Пром-Агро" 258183238,73грн., виконати платіжне доручення останнього, отримане 02.02.2011, та перерахувати на свій рахунок суму 258183238,73грн.

За змістом мотивувальної частини вказаної постанови при розгляді спору встановлено, що «зобов'язання Товариства (позивача по даній справі) перед Банком із погашення заборгованості, визначеної рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.2010 у справі № 19/221-09, на виконання наказу Господарського суду Київської області № 19/221-09 від 26.10.2010 є припиненим з 03.02.2011.»

Зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду даної справи про банкрутство, яка була порушена 04.02.11р. та визначення розміру вимог кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Враховуючи дату порушення справи про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро» та вищевикладені обставини щодо погашення зобовязань боржника у сумі 258183238,73грн., ПАТ «Комерційний банк «Надра» не може бути визнаний конкурсним кредитором в цій частині вимог.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м.Київ (далі скорочено по тексту ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 скасувати, заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (далі скорочено по тексту КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") про перегляд господарським судом Донецької області ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

На переконання заявника апеляційної скарги, встановлення судом факту погашення ТОВ «Каховка Пром - Агро» боргу перед ПАТ «КБ «Надра» не є нововиявленими обставинами в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Каховка Пром - Агро» в розмірі 304 297 310,88 грн., оскільки ці вимоги є конкурсними та не погашені Боржником до 02.04.2011 року.

ПАТ «КБ «Надра» вважає, що факт добровільної сплати ТОВ «Каховка Пром - Агро» на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості на суму 258 183 237,73 грн. не є нововиявленими, оскільки на цей факт посилались сторони під час розгляду справи про банкрутство ТОВ «Каховка Пром - Агро» і цей факт досліджувався судом під час винесення ухвали, якою визнано ПАТ «КБ «Надра» кредитором з вимогами до боржника у сумі 325 073 945,89 грн.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції не надав відповідним обставинам оцінки під час розгляду заяви КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", що призвело, на його думку, до прийняття незаконного судового рішення.

Боржник ТОВ «Каховка Пром - Агро» у відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року по справі № 27/25б-908/4661/14 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Вважає апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» необґрунтованою, а зазначені в ній доводи такими, що не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року.

Боржник вважає, що зазначені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. твердження щодо невиконання ТОВ «Каховка Пром - Агро» рішення господарського суду Київської області від 08.04.2010 року по справі № 19/221-09 не є преюдиційним фактом. Під час провадження у Київському апеляційному господарському суді, за результатом якого було прийнято постанову від 23.08.2011 року не досліджувалися всі обставини справи, які стосуються факту добровільності виконання ТОВ «Каховка Пром - Агро» рішення господарського суду Київської області від 08.04.2010 року, а лише ті обставини, які стосуються неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця; суд не досліджував такі обставини, які підтверджують добровільність виконання рішення та факт припинення грошових зобовязань:

- Платіжне доручення №1 про перерахування з власного рахунку на рахунок ВАТ КБ «Надра» 258 183 238, 73 грн., «призначення платежу добровільне виконання наказу ГС Київської області № 19/221 від 26.10.10.»

- Вимогу про списання грошових коштів у сумі 258 157 502,73 грн. з поточного рахунку, що відкритий у ВАТ КБ «Надра», яка зареєстрована банком 02.02.2011 р. вх.№ 4229.

- Заяву ТОВ «Каховка Пром - Агро» про закриття поточного рахунку , яка зареєстрована банком за вх.№ 4227 від 02.02.2011, і до якої додано оригінал платіжного доручення №2 на перерахування грошових коштів у сумі 258 157 502,73 грн. на рахунок стягувача.

Боржник звертає увагу на те, що зазначені вище обставини досліджувалися Київським апеляційним господарським судом при вирішенні спору у справі № 910/28554/14 за позовом ТОВ «Каховка Пром - Агро» до ПАТ «КБ «Надра» про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. по справі № 910/28554/14, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року, встановлено, що зобовязання ТОВ «Каховка Пром - Агро» перед ПАТ «КБ «Надра» щодо погашення заборгованості , встановленою рішенням у справі № 19/221-09 є припиненими з 03.02.2011 року, шляхом добровільного виконання рішення у справі.

З огляду на дослідженість всіх обставин щодо добровільності виконання ТОВ «Каховка Пром - Агро» рішення господарського суду Київської області від 08.04.2010 року у справі № 19/221-09 та погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «Надра», преюдиційний є факт, встановлений не постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. у справі № 19/221-09, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року у справі № 910/28554/14

Боржник вважає, що обставини, які були встановлені судом у справі № 910/28554/14 є нововиявленими, тому як саме в цій справі встановлено приюдиційний факт щодо припинення з 03.02.2011 р. грошових зобовязань ТОВ «Каховка Пром - Агро» перед ПАТ«КБ «Надра» з виконання рішення господарського суду Київської області від 08.04.2010 року у справі № 19/221-09.

Розпорядженням № 04-08/726/15 від 06.10.2015 р. секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду, у звязку із перебуванням у відпустці, визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 27/25б-908/4661/14, члена судової колегії судді Агапова О.Л., на підставі ч. 5 ст.26 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015, з метою забезпечення подальшого розгляду справи, замінено відсутнього суддю Агапова О.Л. на суддю Склярук О.І. у складі колегії суддів з розгляду апеляційної скарги у справі № 27/25б-908/4661/14.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції 22.09.2015р. та 06.10.2015 року здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протоколи.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

06.10.2015 року ПАТ«КБ «Надра» звернулося до апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі № 27/25б-908/4661/14 у звязку з переглядом Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/28554/14.

Представник розпорядника майна заперечував проти заявленого клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 27/25б-908/4661/14.

На дату порушення Донецьким апеляційним господарським судом апеляційного провадження у справі № 27/25б-908/4661/14, постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.03.15 р. по справі № 910/28554/14, залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України, не скасована, не змінена та набрала законної сили.

Ст.79 Господарського процесуального кодексу України має вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Перегляд Верховним судом України судових рішень у справі № 910/28554/14 не є підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 27/25б-908/4661/14.

У задоволенні клопотання ПАТ «КБ «Надра» відмовляється.

Дослідивши докази матеріалів оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2015 р., заслухавши присутніх у судових засіданнях 22.09.2015р. та 06.10.2015 р. представника розпорядника майна та апелянта, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.11р. порушена справа про банкрутство ТОВ «Каховка Пром - Агро» м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.02.11р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.11р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_8

Ухвалою суду від 09.04.13р. визнані вимоги кредитора ВАТ КБ «Надра» в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. пеня (вимоги шостої черги).

23.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14.

У вказаній заяві заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013 р. у справі № 27/25б в частині визнання вимог ВАТ «КБ «Надра» в сумі 304 297 310,88 грн. та прийняти в цій частині нову ухвалу про визнання вимог кредитора ВАТ «КБ «Надра» (ПАТ «КБ №Надра») в сумі 46 114 072,15 грн., з яких 45 705 506,20 грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408 565,95 грн.- пеня (вимоги шостої черги) , на підставі ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів вказаної заяви КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" зазначає, що вирішуючи спір у справі № 910/28554/14 за позовом ТОВ «Каховка Пром - Агро» до ПАТ «КБ «Надра» про зобовязання вчинити певні дії , Київський апеляційний господарський суд постановою від 24.03.2015 року , залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року, встановив, що зобовязання ТОВ ТОВ «Каховка Пром - Агро» перед ПАТ «КБ «Надра» щодо погашення заборгованості, встановленої рішенням у справі № 19/221-09 є припиненими з 03.02.2011 р. на підставі добровільного виконання рішення у справі.

Тобто, як зазначено в заяві, на день винесення ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б зобовязання ТОВ «Каховка Пром - Агро» щодо заборгованості на суму 258 183 238,73 грн., яку було стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» на підставі рішення господарського суду Київської області від 08.04.2010 року у справі № 19/221-09 було припиненим.

На думку КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" вказані обставини, відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиціальними, тому не підлягають повторному доказуванню, оскільки встановлені рішенням суду у господарській справі № 910/28554/14.

Таким чином, на день винесення ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б заборгованість ТОВ «Каховка Пром - Агро» перед ПАТ «КБ «Надра» складала 46 114 072,15 грн.(304 297 310,88 грн.(сума кредиторських вимог, заявлена ПАТ «КБ «Надра») 258 183 238,73 грн. (сума погашеної заборгованості, встановленої рішенням суду)).

Також в заяві зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 р. по справі № 27/25б-908/4661/14 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 р., якою було усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання обовязків розпорядника майна та керівника боржника ТОВ «Каховка Пром - Агро» через неналежне виконання ним своїх обовязків щодо ведення реєстру вимог кредиторів та через невірне відображення суми в 304 297 310, 88 грн. в реєстрі вимог кредиторів.

Обставини, встановлені судом у постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2015 р. свідчать про неправильне визначення судом суми кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра».

На думку КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" наведені вище обставини повністю відповідають необхідним ознакам нововиявлених обставин на підставі наступного:

- ОСОБА_5 фактичні обставини існували на час розгляду даної справи;

- Ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час винесення ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року з огляду на те, що заявник дізнався про дані обставини лише після винесення постанов Вищим господарським судом України у справах № 910/28554/14 та № 27/25б-908/4661/14, які підтвердили, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи та вірно застосували чинне законодавство;

- Вказані обставини є істотними для розгляду даної справи, оскільки ухвала, якою визнано вимоги ПАТ «КБ «Надра», є підставою для внесення арбітражним керуючим в реєстр вимог кредиторів та винесення судом ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Одже, на думку заявника, вказані обставини є підставою для перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 р. у справі № 27/25б за нововиявленими обставинами.

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченні.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше їх наявність на час розгляду справи, по друге, що ці обставини не були відомі заявнику нас час розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.04.13р. визнані вимоги кредитора ВАТ КБ «Надра» в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. пеня (вимоги шостої черги).

Вимоги ВАТ КБ «Надра» в сумі 304297310,88грн., були заявлені на підставі невиконання умов кредитних договорів та договорів на відкриття і оплату документарного акредитиву, укладених між ВАТ «КБ «Надра» та боржником, а саме: пяти кредитних договорів: №25/6/2007/840-К/6 від 30.01.2007р., №25/6/2007/840-К/13 від 09.02.2007р., №25/6/2007/980-К/14 від 09.02.2007р., №25/6/2007/840-К/15 від 09.02.2007р., 27/5/2008/980-К/19 від 05.03.2008р. на підставі яких КБ Надра надав у кредит боржнику кошти та десяти договорів на відкриття і оплату документарного акредитиву: №331 від 25.04.200р., №335 від 12.07.2006р., №653 від 11.06.2008р., №620 від 17.04.2008р., №599 від 19.03.2008р., №593 від 07.02.2008р.,№553 від 22.01.2008р., №547 від 30.01.2008р., №564 від 20.12.2007р., №544 від 27.11.2007р. на підставі яких ВАТ «КБ «Надра» виконав платежі за поставлені товари, виконані роботи й надані послуги третім особам за заявою боржника.

Як вбачається з доданої до заяви КОВ "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14, постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.15р. по справі №910/28554/14, предметом позовних вимог у даній справі є зобовязання вчинити певні дії, а саме зобов'язання ПАТ «КБ» Надра» на виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2010 у справі № 19/221-09 щодо стягнення з ТОВ "Каховка Пром-Агро" 258183238,73грн. виконати платіжне доручення останнього, отримане 02.02.2011 та перерахувати на свій рахунок суму 258 183 238,73грн.

За змістом мотивувальної частини вказаної постанови при розгляді спору встановлено, що «зобов'язання Товариства (позивача по даній справі) перед Банком із погашення заборгованості, визначеної рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.2010 у справі № 19/221-09, на виконання наказу Господарського суду Київської області № 19/221-09 від 26.10.2010 є припиненим з 03.02.2011.»

Зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду даної справи про банкрутство, яка була порушена 04.02.11р. та визначення розміру вимог кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Враховуючи дату порушення справи про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро» та вищевикладені обставини щодо погашення зобовязань боржника у сумі 258183238,73грн., ПАТ «Комерційний банк «Надра» не може бути визнаний конкурсним кредитором в цій частині вимог.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, висновки викладені у постанові Київського апеляційного господарського суду №910/2855/14 від 24.03.15р. є обовязковими для виконання господарським судом Донецької області при розгляді заяви компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14.

Колегія суддів дійшла до висновку, що обставини щодо погашення зобовязань за рішенням по справі №910/2855/14 мали місце у період з 09.11.10р. по 02.02.11р., тобто до порушення справи про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро», але були встановлені після прийняття ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14, тобто є нововиявленими за змістом Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, визнанню підлягають вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі 46 114 072,15грн., за виключенням погашеної заборгованості в сумі 258 183 238,73грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 27/25б-908/4661/14 підлягає залишенню без задоволення. Ухвала господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 27/25б-908/4661/14 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 27/25б-908/4661/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 27/25б-908/4661/14 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Е.В.Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 10 прим:

1 апелянту

1 боржнику

1 розпоряднику майна

4 кредиторам

1 у справу

1ДАГС

1ГСДО