ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2015 Справа № 904/4283/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №0110-1 від 01.10.15,

представники відповідачів -1, 2 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року у справі № 904/4283/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", м. Южне, Одеська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я", с. Єлізарове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про припинення господарських правовідносин, про визнання застави припиненою та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року (суддя Ярошенко В.І.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" про припинення господарських правовідносин, які виникли відповідно до договору купівлі-продажу товару №14/04/14/1, укладеного 14 квітня 2014 року між відповідачем-1, відповідачем-2 та позивачем; про визнання припиненої застави, яка виникла відповідно до договору застави, укладеного 18 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем-1 та про зобов'язання відповідача-1 протягом п'яти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням подати до Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження, зареєстрованого 22 квітня 2014 року за №14318530 відповідно до договору застави, укладеного 18 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем-1 відмовлено в повному обсязі.

Рішення господарського суду прийнято на підставі ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, невідповідності висновків обставинам справи.

Апелянт посилається на те, що відповідно до п.1.1, п.2.1 договору купівлі продажу товару №14/04/14/1 від 14 квітня 2014 року (далі -Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" обсяг товару визначався Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" (відповідачем-2) та відповідно до додаткових угод №№1, 2 до вказаного договору саме продавець визначав партію та обсяг товару, який передавався покупцю, з чим сторони договору погодились. Кім того, договір №14/04/14/1 від 14 квітня 2014 року за правовою природою є договором купівлі продажу, а не поставки, вимоги поставки були врегульовані п.5.1 Договору і правом визначати кількість та обсяг товару відповідно до вказаного пункту Договору належить саме відповідачу -1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" наголошує, що відповідачем-1 неправильно трактовані умови договору купівлі-продажу товару №14/04/14/1 від 14 квітня 2014 року, а саме, як договору поставки, що є помилковим твердженням.

Позивач стверджує, що вимоги Договору з його боку були виконані в повному обсязі, у звязку з чим застава повинна була бути припиненою, але з даним твердженням господарський суд не погодився.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки договору застави від 18 квітня 2014 року, відповідно до якого позивачем виконано зобовязання на більшу суму ніж зазначено в п.2.2, що підтверджує необґрунтованість вимог відповідача-2 щодо сплати неустойки у розмірі 788 290 грн., у звязку з чим господарський суд Дніпропетровської області прийшов до невірного висновку.

Позивач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неявкою представників відповідачів -1, 2.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач -1 заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

08 жовтня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (на непарне число місяця), оскільки відповідно до змін розкладу руху відправлення поїзду ОСОБА_2 Дніпропетровськ (№64) з щоденного відправлення на відправлення по парних числах, що почали діяти з 01 жовтня 2015 року, Підприємство було позбавлене можливості забезпечити явку повноважного представника відповідача-1 в судове засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1, 2, колегія суддів вирішила задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2015 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 обовязкова.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4