overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 916/539/15-г

за позовом Комунального підприємства "Іллічівськводоканал";

до відповідача: ОСОБА_1 об'єднання громадян "ВЕТЕРАН";

про стягнення 68275,59грн.

Суддя Петренко Н.Д.

Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача ОСОБА_1 об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" заборгованості у сумі 87424,28грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2015р. (суддя Рога Н.В.) позов Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" заборгованість у сумі 18981,08грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 397,43грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. апеляційні скарги Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" та ОСОБА_1 об'єднання громадян "Ветеран" залишені без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2015р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 09.04.15 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.15 у справі №916/539/15-г скасовані в частині відмови в позові. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1454 від 01.10.2015р. справу №916/539/15-г передано на розгляд судді Петренко Н.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/539/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2015 р. о 09:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. /0482/307-981.

3. Зобовязати:

позивача надати: уточнення позовних вимог станом на день розгляду справи з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015р.;

відповідача надати: письмові пояснення з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2015 р.Справа № 916/2600/15

За заявою боржника: ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство (67400, м. Роздільна, вул. Шевченка, буд. 95; ).

За участю: ОСОБА_1 міської ради Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. К. Маркса, 17).

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Від ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області: ОСОБА_3- довіленість № 122/8/15-24-10-38 від 03.02.2015 року.

від ОСОБА_1 міської ради Одеської області: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 24.07.2015 року визнано банкрутом Роздільнянське міське комунальне підприємство „Роздільнянське житлово комунальне господарство, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство, ліквідатором ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 року визнано Роздільнянську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області кредитором ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство з грошовими вимогами у розмірі 286 190,07 грн., які підлгають задоволенню у наступній черговості: II черга задоволення вимог кредиторів 37 417, 47 грн., III черга задоволення вимог кредиторів 81 701, 55 грн.,VI черга задоволення вимог кредиторів 167 071, 05 грн.

Приймаючи до уваги, що представник боржника в судове засідання не зявився та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2015 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 307-990.

Ліквідатора надати : звіт про хід ліквідаційної процедури.

Роздільнянську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області: додаткові пояснення стосовно заяви про визнання кредиторських вимог до боржника від 21.08.2015 року вх ГСОО № 3-1388/15.

2. Визнати явку ліквідатора та ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області у засідання суду обовязково.

3. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 міській раді Одеської області .

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 916/1272/13

за заявою ОСОБА_1;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

про розірвання договору оренди, зобов'язання підписати додаткову угоду та стягнення 30000,00грн.

За участю Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2013 року по справі №16/1272/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬПАРІ Д" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, зобов'язання підписати додаткову угоду та стягнення 30000,00 грн. задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬПАРІ Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 37, код - 37901341): 30000 гривень боргу та 1720гривень 50 коп. судового збору.".

16.07.2013р. на виконання рішення виданий відповідний наказ.

14.07.2015 року за вх.суду№2-3885/15 від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про визнання його правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬПАРІ Д" при виконанні наказу від 16.07.2013 року по справі №916/1272/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015р. відмовлено у прийнятті заяви фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про визнання його правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬПАРІ Д" при виконанні наказу від 16.07.2013 року по справі №916/1272/13.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. ухвала господарського суду Одеської області від 16.07.2015р. скасовано, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача разом зі справою передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 02.10.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1469 від 02.10.2015р., заява фізичної особи ОСОБА_1 від 14.07.2015 року за вх.суду№2-3885/15 про визнання його правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬПАРІ Д" при виконанні наказу від 16.07.2013 року по справі №916/1272/13 передано на розгляд судді Н.Д. Петренко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "21" жовтня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

Другий Київський відділ Державної виконавчої служби ОМУЮ надати: матеріали виконавчого провадження, письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 924/1323/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової Л.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ВК-БІЛДІНГ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі Господарського суду Хмельницької області за позовом ТОВ "ВК-БІЛДІНГ" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" та Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - ТОВ "КІН-ТАК", про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Подана 28 травня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви немайнового характеру визначається у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас, згідно пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначається у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Вбачається, що у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно доданої до касаційної скарги ТОВ "ВК-БІЛДІНГ" квитанції № QS2496822 від 28 травня 2015 року судовий збір сплачено заявником у сумі 853 гривні 00 коп.

Крім того, вказана квитанція не містить відомостей про те, по якій саме справі та який судовий документ оплачено цим збором.

За таких обставин подана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТОВ "ВК-БІЛДІНГ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 922/2942/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.06.2015
у справі№ 922/2942/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПершого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"
простягнення 1701913,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 09.07.2015 звернувсь, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, доданого до касаційної скарги через Харківський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 у справі № 922/2942/14 Господарського суду Харківської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 у справі № 922/2942/14 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20.10.2015 о 12:15 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 922/5757/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І.- головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 року

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 16.07.2015 року

у справі № 922/5757/14

господарського суду Харківської області

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

до 1) Харківського міського управління юстиції Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

2) Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року у справі № 922/5757/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 13.10.2015 року о 14:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 6/129-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Пересадько Романа Івановича
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року
у справі№ 6/129-10 господарського суду Сумської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Ворожбянський машинобудівний завод"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Арбітражного керуючого Пересадько Романа Івановича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року у справі № 6/129-10 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.10.2015 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 50/318-б-46/536-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Галичина"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 19.05.2015 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року
у справі № 50/318-б-46/536-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"
до Приватного підприємства "Розмарин"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі № 50/318-б-46/536-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.10.2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 910/12804/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В.(доповідач), Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солонь"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року
та рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року
у справі№910/12804/13 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солонь"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 419 619,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: Акулової Н.В. (доповідач)- головуючого, Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. ухвалою від 31.08.2015 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі №910/12804/13 до касаційного провадження, розгляд скарги призначено на 15 вересня 2015 року о 09:50 год.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 14.09.2015 року №02-05/671, у зв'язку з виходом суддів Демидової А.М. та Воліка І.М. з відпустки, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді Акулова Н.В. (доповідач), Волік І.М.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у позивача стосовно неупередженості та об'єктивності розгляду касаційної скарги, суддею Акуловою Н.В. заявлено самовідвід на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального Кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву судді Акулової Н.В. про самовідвід у справі №910/12804/13 задовольнити.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 905/33/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від22.07.2015
у справі№905/33/15
Господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
простягнення 8 444 675,03 грн. боргу, 1 046 214,26 грн. пені, 591 127,25 грн. штрафу, 64 549,71 грн. - 3% річних, 1 359 592,68 грн. інфляційних,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський