РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015Справа № 910/18673/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання договору укладеним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Даниленко О.В.

від відповідача: Довгалюк А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання укладеним договору на постачання та приймання стічних вод через приєднані мережі на об'єкті, який належить Публічному акціонерному товариству «Торговельно-підприємницький центр» на праві власності по вул. Васильківській, 34 у місті Києві в редакції, згідно додатку № 1 до позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовані законодавчо закріпленим обов'язком Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» укласти договір на водопостачання та приймання стічних вод та здійсненням Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» фактичних дій щодо такого постачання та приймання стічних вод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18673/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.09.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницьк' ий центр» подало клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Київводоканал» та/або будь-яким іншим особам відключати та/або від'єднувати Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» за адресою об'єкту водоспоживання - нежитлового приміщення в місті Києві по вул. Васильківській, 34 від мережі питної води та приймання стічних вод у систему каналізації міста Києва, в тому числі обмежувати в будь-який спосіб постачання питної води та приймання стічних вод у систему каналізації міста Києва.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В той же час суд відзначає, що обраний позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії є не адекватним по відношенню до позовних вимог про зобов'язання укласти договір, що є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про ускладнення та/або неможливість виконання рішення суду у майбутньому, а також доказів вчинення відповідачем або іншими особами фактичних дій, спрямованих на здійснення відключення об'єкту позивача від водопостачання, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову повністю.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» не надано на погодження Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» проекту систем водопостачання, внаслідок чого останній не може скласти та погодити акт розмежування балансової належності водопровідних мереж за об'єктом споживання Публічного акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр» та акт технічного приймання водопроводу.

При цьому, відповідач наголошує, що Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» не відмовляло позивачу в укладенні договору на водопостачання та приймання стічних вод, а лише повідомило про необхідність надання відповідних документів.

04.09.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» подало заяву про зміну предмету позову, у якій просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» укласти з Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» договір на постачання та приймання стічних вод через приєднані мережі на об'єкті, який належить Публічному акціонерному товариству «Торговельно-підприємницький центр» на праві власності по вул. Васильківській, 34 у місті Києві в наведеній позивачем редакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Тож, приймаючи до уваги, що заява Публічного акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та подана до початку розгляду справи по суті, суд прийняв її до розгляду та задовольнив.

Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» подало пояснення по справі, у яких зазначає, що позивачем була проведена реконструкція об'єкта, розташованого по вул. Васильківській, 34 у місті Києві та видані технічні умови, вимоги яких позивачем на даний час не виконані, що унеможливлює укладення договору на водопостачання та приймання стічних вод.

Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» також подало письмові пояснення, у яких стверджує, що будь-якої реконструкції приєднаних об'єктів водоспоживання не проводилось та, при цьому, позивач споживає воду виключно для побутових потреб, у зв'язку з чим не зобов'язаний мати погоджений та затверджений проект водопостачання та подавати його відповідачу для укладення договору.

Публічне акціонерне товариство «Київводоканал», в свою чергу, стверджує про проведення позивачем реконструкції нерухомого майна по вул. Васильківській, 34 у місті Києві та посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/19853-а від 14.02.2014 р.

Розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі за клопотанням відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 28.09.2015 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 11709/5-01, за умовами якого відповідач зобов'язався надавати відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації міста Києва, а позивач - здійснювати оплату послуг на умовах договору та дотримуватися порядку користування питною водою; термін дії договору встановлено до 31.12.2014 р.

16.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з листом № 564 від 16.12.2014 р. про продовження договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 11709/5-01 від 10.12.2013 р. або укладення його на новий період.

Листом № 1181/08-13/30-15 від 30.01.2015 р. відповідач повідомив Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр», що продовження дії договору № 11709/5-01 від 10.12.2013 р. передбачає надання позивачем проектно-технічної документації на водопостачання та водовідведення об'єкту згідно вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р., а саме: акту технічного приймання водопроводу та меж обслуговування зовнішніх водопровідних мереж з прив'язкою до місцевості.

12.02.2015 р. позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з пропозицією укласти договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі на умовах, що містяться в запропонованому Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» проекті договору, що є додатком до пропозиції.

Листом № 2504/08-13/30-15 від 16.03.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» повідомило позивача про необхідність надання технічної документації, що передбачена п. 14.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, а саме схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів.

02.04.2015 р. позивач подав доповнення № 131 від 20.03.2015 р. до пропозиції укласти договір, у яких зазначає, що ненадання Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» вищенаведених документів не може бути підставою для відмови укласти договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод, однак з метою прискорення укладення договору, Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» надає завірені копії виконавчих креслення мереж водопостачання та водовідведення за адресою об'єкта водоспоживання - вул. Васильківська, 34 у місті Києві.

Серед переліку додатків до доповнення до пропозиції укласти договір № 131 від 20.03.2015 р. вказано, зокрема, підписаний Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» проект договору, копії актів виконавчих креслень, копія акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, копія схеми каналізаційної мережі та копія довідки про прокладення каналізаційної мережі.

Листом № 4415/8/8/02-15 від 19.05.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відсутність правових підстав для перегляду викладеної в листі № 2504/08-13/30-15 від 16.03.2015 р. правової позиції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» стверджує, що відповідач неправомірно відмовляється від укладення договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод, оскілки такий обов'язок встановлений нормами чинного законодавства України та позивачем надано повний перелік документів, необхідних для укладення відповідно договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

За правилами ч. 3 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Аналогічні приписи містяться також і у Господарському кодексі України, статтею 174 якого визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Загальний порядок укладення договорів встановлений ст. 181 Господарського кодексу України, якою визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» який визначає комунальні послуги як результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до обов'язків споживача віднесено в тому числі укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою визначаються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» за змістом якого питне водопостачання - діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання;

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 р. № 933).

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, відповідно до яких для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Виконання технічних умов є обов'язковим при розробленні проектів на об'єкти будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2012 р. Публічному акціонерному товариству «Торговельно-підприємницький центр» видано технічні умови № 8026 на водопостачання об'єкта по вул. Васильківській, 34 у місті Києві, у яких зазначається, що водопостачання та пожежогасіння може бути забезпечено з існуючих вводів, визначивши їх технічний стан та пропускну спроможність, при необхідності - перекласти; виконати реконструкцію колодязів та водопровідних вузлів зі зміною запріної арматури: на вводах при підключенні з Д=300 мм по вул. Васильківській, 34 та Д=200 мм по вул. Амурській; на водопровідній мережі Д=500 мм на розі вул. Амурської та Теслярської; для автоматичного пожежегасіння - передбачити комплекс споруд резервуарами по розрахунку; визначено, що технічні умови № 8026 від 29.02.2012 р. дійсні два роки.

У відповідності до п. 4.3., 4.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Виконання технічних умов є обов'язковим при розробленні проектів на об'єкти будівництва.

Відповідно до п. 4.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 з'єднування системи водопостачання об'єкта, який підключений до системи централізованого питного водопостачання, з водопроводами, які підключені до власних джерел водопостачання, можливо за погодженням із виробником.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30 приймання виробничих стічних вод у системи каналізації населених пунктів дозволяється лише у разі наявності погодженого і затвердженого у встановленому порядку проекту.

Положеннями п. 2.1.6. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30 передбачено, що технічна експлуатація систем водопостачання та каналізації повинна забезпечувати безперебійну і надійну роботу всіх споруд при високих техніко-економічних і якісних показниках з врахуванням вимог охорони водойм від забруднення стічними водами і раціонального використання водних ресурсів.

Тобто, видані Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (як виробника послуг) технічні умови є підставою для виготовлення проекту водопостачання, на підставі якого у подальшому здійснюється підключення до централізованих мереж водопостачання та водовідведення.

Так, у виданих Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» технічних умовах № 8026 від 29.02.2012 р. вказується про необхідність надання на погодження позивача проектної документації об'єкта водоспоживання по вул. Васильківській, 34 у місті Києві.

Тож, з вищенаведеного вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» визначено певні умови для укладення договору на водопостачання та приймання стічних вод.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач заперечує необхідність розроблення та затвердження проекту водопостачання на об'єкті по вул. Васильківській, 34 у місті Києві та стверджує, що вказаний об'єкт водоспоживання вже приєднаний до централізованих мереж водопостачання та водовідведення, що, на його думку, підтверджується укладеними між сторонами договорами у 2001-2013 роках.

З приводу наведеного суд відзначає, що факт укладення сторонами договорів на здійснення водопостачання в жодному разі не свідчить про приєднання об'єкту водоспоживання до централізованих мереж, оскільки за Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 таке приєднання можливе лише за попереднім погодженням з виробником, тобто, у даному випадку з Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Однак, доказів такого погодження, або будь-яких інших документів, які б свідчили про фактичне підключення об'єкту водоспоживання по вул. Васильківській, 34 у місті Києві до централізованих мереж водопостачання та водовідведення у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Суд відзначає, що за Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Тож, приймаючи до уваги що Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» має здійснювати обслуговування мережі водопостачання об'єкту по вул. Васильківській, 34 у місті Києві та, відповідно, нести відповідальність за їх функціонування та відповідність технічним умовам, цілком виправданими є вимоги відповідача про дотримання Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» порядку підключення об'єкту водопостачання до мережі комунального водопроводу.

Відтак, оскільки позивачем не надано ані суду, ані відповідачу доказів виконання ним вимог технічних умов № 8026 від 29.02.2012 р., суд вважає обґрунтованою відмову Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» від підписання договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі на умовах, що містяться в запропонованому Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» проекті договору.

Водночас, приймаючи рішення у даній справі, суд не вважає доведеним та встановленим факт проведення Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» реконструкції об'єкту по вул. Васильківській, 34 у місті Києві, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 р. № 826/19853/13-а, на яку посилається відповідача в обґрунтування своїх тверджень, не містить встановлених обставин, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 р. № 826/19853/13-а вказується про винесення прокурором Голосіївського району міста Києва постанови про проведення перевірки законності проведення будівельних робіт Публічним акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр» по вул. Васильківській, 34 у місті Києві з реконструкції приміщень, однак у вказаній постанові не встановлено обставин щодо фактичного здійснення будівельних/ремонтних робіт, їх замовника та/або виконавця тощо.

Також суд не приймає до уваги річний звіт Публічного акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр», розміщений на сайті позивача, у кому вказується про реконструкцію та благоустрій об'єкту по вул. вул. Васильківській, 34 у місті Києві, оскільки такий звіт не є документом, що містить відомості про вчинення певних дій, зокрема, ремонтних та будівельних робіт тощо, а відтак - не є доказом у розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час належних доказів здійснення реконструкції по вул. вул. Васильківській, 34 у місті Києві, як-то договорів підряду, затверджених кошторисів, актів приймання-передачі виконаних робіт, декларації тощо заявником суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, здійснивши оцінку наявних у справі доказів, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із заявлених позивачем вимог та наведених ним обґрунтувань, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» укласти договір на надання послуг водо постання та приймання стічних вод та відмовляє у задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 05.10. 2015 р.

Суддя Пригунова А.Б.