ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 916/3372/15

За первісним позовом: Державної служби геології та надр України

до відповідача: приватного підприємства "База відпочинку "Топаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківської селищної ради

за участю прокуратури Одеської області

про визнання права власності та витребування майна

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного підприємства "Лазурна 15"

до відповідача: приватного підприємства "База відпочинку "Топаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківської селищної ради

про визнання права власності

Суддя О.В. Цісельський

За участю представників сторін:

від Державної служби геології та надр України: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від ПП "База відпочинку "Топаз": ОСОБА_3 (за довіреністю)

від Причорн. держ. регіон. геолог. підприємства: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від Затоківської селищної ради: не з'явився

від ПП "Лазурна 15": не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_5 (за довіреністю)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2015р. порушено провадження у справі № 916/3372/15 за позовом державної служби геології та надр України до приватного підприємства "База відпочинку "Топаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства про визнання права власності та витребування майна.

21.09.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла позовна заява приватного підприємства "Лазурна 15" (вх.№4129/15) до приватного підприємства "База відпочинку "Топаз", державної служби геології та надр України, ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Лазурна 15" до приватного підприємства "База відпочинку "Топаз", державної служби геології та надр України, ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства про визнання права власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/3372/15.

За приписами ч.3 ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд, ухвалою від 23.09.2015р., ухвалою про відкладення розгляду у справі від 24.09.2015р. зобовязав приватне підприємство "Лазурна 15" надати: докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір порядку та розмірі"; докази надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення в порядку ст.56 ГПК України.

Необхідні суду документи станом на час розгляду справи - 06.10.2015р. в матеріалах справи відсутні та за умови відсутності представника приватне підприємство "Лазурна 15" в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст.69 ГПК України, суд доходить висновку щодо залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів чи не з'явлення представник приватного підприємства "Лазурна 15" суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватним підприємством "Лазурна 15" позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Лазурна 15" без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський