ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 908/2655/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2015
у справі№ 908/2655/15 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"
прозвернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 03-8488 від 06.08.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2015 та на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 25.05.2015 у справі № 908/2655/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" про звернення стягнення на предмет застави.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити, зокрема, найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови; вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 25.05.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2015 у справі № 908/2655/15, якою було відмовлено ТОВ "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська" в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою господарського суду Запорізької області 25.05.2015, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 908/2655/15, повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська".

Однак, зі змісту прохальної частини касаційної скарги ТОВ "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська" вбачається, що скаржник всупереч вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, не зазначає найменування суду першої інстанції та зазначає іншу дату постанови суду апеляційної інстанції, які просить скасувати суд касаційної інстанції, що позбавляє можливості перегляду судових актів у касаційному порядку, оскільки суд касаційної інстанції не може вийти за межі вимог касаційної скарги.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук