ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 21/150-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справі№ 21/150-10 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"
простягнення 929 229,03 євро
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Мельник М.А., дов. № 304 від 29.05.2014

- відповідача: Литовченко Ю.П., дов. б/н від 12.01.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012, позовні вимоги Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 653117 євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 67127 євро 90 євроцентів пені за порушення строків сплати кредиту, що за курсом НБУ станом на 08.06.2010 становить 635 835,46 грн, 171 936 євро 33 євроценти заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17 623 євро 69 євроценти пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 08.06.2010 становить 166 931,59 грн. Виконання даного рішення розтрочено строком на 35 місяців.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 у справі № 21/150-10 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 та рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у даній справі було скасовано в частині розстрочки виконання рішення, в решті залишено без змін.

29.05.2015 до господарського суду Київської області надійшла заява від ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2015 у справі № 21/150-10 (суддя Кошик А.Ю.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 (у складі головуючого судді Баранця О.М., Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г.), задоволено заяву ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" про відстрочення виконання рішення суду від 23.11.2011 у даній справі, відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10 на 10 місяців починаючи з дня винесення ухвали до 25.04.2016.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, зокрема ст.ст. 33, 34, 121 ГПК України, ст. 625 Цивільного кодексу України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.06.2015 у справі №21/150-10, і постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 05.10.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Акулової Н.В. та Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі №21/150-10.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як на підставу для відстрочки виконання рішення у даній справі відповідач посилався на те, що 17.03.2013 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 39376031 про стягнення 912393,43 євро заборгованості згідно з наказом господарського суду Київської області у справі № 21/150-10.

Заявник зазначає, що не має можливості сплатити одразу всю суму боргу в розмірі 912 393,43 євро, оскільки застосування процедур примусового виконання може призвести до негативних наслідків для підприємства боржника. Відповідачем, видом діяльності якого є виробництво і продаж щебня, кредитний договір укладався для отримання коштів з метою розширення виробництва, однак з 2008 року відбулися істотні зміни обставин, якими боржник керувався при укладенні кредитного договору, а саме, у зв'язку з розгортанням світової фінансової кризи сталося стрімке падіння загально-будівельного та загально-промислового виробництва в цілому та в тому числі на ринку продажу будівельного щебеню.

За даними Держкомстату України обсяги будівельних робіт з 2008 по 2014 р.р. в цілому по Україні зменшились і становили 84,0% до обсягу робіт за 2007 рік, а з кінця 2013 та в 2014 році закупка щебеню зменшилась в рази, що є істотною зміною обставин у відповідній галузі економіки.

Для порівняння об'єму виробництва починаючи з 2008 року по 2015 рік боржник надав порівняльну таблицю на основі офіційних статистичних даних, з якої вбачається, що в 2008 році виробництво щебеню було прибутковим, починаючи з 2013 року ситуація змінилась в сторону погіршення і з 2014 року ситуація вкрай погіршилась ще й у зв'язку зі зростанням інфляції, зростанням курсу долара та курсу євро, падінням рівня платоспроможності контрагентів підприємства. Інфляційні процеси в державі та значна зміна курсу долара та євро до гривні є загальновідомими обставинами.

Також боржник зазначив, що одноразовий продаж у примусовому порядку основних засобів виробництва не призведе до погашення боргу, про що свідчить розшифровка до ряд. 1010 "Основні засоби" балансу ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" станом на 31.12.2014.

В той же час боржник зазначив, що має можливість погасити борг шляхом відстрочення виконання рішення суду у справі № 21/150-10 на 10 місяців, оскільки 01.11.2013 між боржником та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс" був укладений договір № П-11/01 про поставку гірничої маси, за умовами якого ТОВ "Плесецький грантіний кар'єр" як продавець зобов'язується поставляти товар ТОВ "Граніт побіл переробка плюс". Термін дії договору становить 10 років. Доказом виконання боржником умов договору № П-11/01 від 01.11.2013 є видаткові накладні, відповідно до яких боржник здійснює регулярну поставку товару - гірничої маси на користь ТОВ "Граніт побіл переробка плюс", починаючи з 01.03.2015.

Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про можливість задоволення заяви ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" про відстрочення виконання рішення суду від 23.11.2011 у справі № 21/150-10 на 10 місяців, починаючи з дня винесення ухвали до 25.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувалися документи, які б свідчили про результати господарської діяльності боржника за 2012 - 2015 роки, в той час як боржником з 2011 року не вживаються заходи з повного або часткового виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10.

За таких обставин, має місце неврахування судами першої та апеляційної інстанцій матеріальних інтересів стягувача, оскільки він також здійснює господарську діяльність, має власні грошові зобов'язання, неотримання грошових коштів істотно погіршує його фінансовий стан, а фінансова криза також негативно вплинула на банківську систему.

З урахуванням викладеного, постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвала господарського суду Київської області від 23.06.2015 у справі № 21/150-10 підлягають скасуванню, а заява ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.06.2015 у справі №21/150-10 скасувати, відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" (08622, Київська область, Васильківський район, с.Плесецьке, гранкар'єр) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) 609,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 609,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук