РІШЕННЯ

01 жовтня 2015 року Справа № 913/590/15

Провадження № 25/913/590/15

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 553 500 грн 20 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Авілова С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 в.о. начальника юридичного відділу філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", довіреність від 16.07.2015 № 1771;

від відповідача: представник не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту ПАТ «Ощадбанк») звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС" (далі по тексту ТОВ "КАН-ТРАНС") про стягнення з останнього суми 553 500 грн 20 коп., яка складається із:

- боргу за кредитом строковим в розмірі 97 650 грн. 00 коп.;

- боргу за кредитом простроченим в розмірі 195 299 грн. 99 коп.;

- строкових відсотків за кредитом в розмірі 3 784 грн. 27 коп.;

- прострочених відсотків в розмірі 69 604 грн. 14 коп.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 54 204 грн. 29 коп.;

- пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в розмірі 18 996 грн. 65 коп.;

- 3% річних за простроченим основним боргом в розмірі 3 916 грн. 29 коп.;

- 3% річних за простроченими відсотками в розмірі 1 371 грн. 38 коп.;

- інфляційних нарахувань за простроченим основним боргом в розмірі 79 547 грн. 11 коп.;

- інфляційних нарахувань за простроченими відсотками в розмірі 29 126 грн. 08 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 1049, 1050, 1054, 549, 629, 530 Цивільного кодексу України обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором № 8 від 27.01.2011, що укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТОВ "КАН-ТРАНС".

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС" (далі по тексту відповідач у справі) не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення антитерористичної операції, відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, судом здійснювалося повідомлення відповідача шляхом надіслання ухвали про порушення провадження у справі від 29.07.2015 на електронну адресу відповідача: , про що свідчить роздрукована сторінка з офіційної електронної скриньки господарського суду Луганської області.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи відкладався в звязку з неявкою відповідача.

Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази в обґрунтування заявлених вимог, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 № 502, у назві Статуту слово «відкритого» змінено словом «публічного» (а.с.63-67).

27.01.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ТОВ «КАН-ТРАНС» укладено кредитний договір № 8 (далі по тексту кредитний договір), за умовами якого ВАТ «Ощадбанк», позивач у справі, за договором Банк, зобовязався надати, а ТОВ «КАН-ТРАНС», відповідач у справі, за договором Позичальник, отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит в розмірі 837 000 грн 00 коп., сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. Кредит надається одноразово, з остаточним терміном повернення не пізніше 26 січня 2016 року. Погашення кредиту відбувається щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з лютого місяця 2011 року в сумі 13 950 грн 00 коп. Кредит надається з позичкового рахунку в безготівковому порядку на придбання автомобіля легкового марки «Мерседес-Бенц», модель S 500 L 4m. Кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця автомобіля, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль за договором купівлі продажу (а.с.22-26).

Відповідно до пункту 2.7.1 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на основі процентної ставки в розмірі 20,5 процентів річних методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як один повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (пункт 2.7.2 кредитного договору).

Пунктом 2.7.4 кредитного договору встановлено, що у разі порушення зобовязань позичальником, встановлених пунктом 5.3.6 цього договору (незабезпечення з 01.03.2011 надходження грошових коштів на поточні рахунки, відкриті в установах ПАТ «Ощадбанк» в обсязі 20 % від загальної суми надходжень на всі поточні рахунки Позичальника за квартал) банк встановлює процентну ставку за користування кредитом в розмірі 22,5 процентів річних починаючи з першого дня звітного місяця, що слідує за місяцем, в якому відбулось порушення зобовязань Позичальника, та закінчуючи останнім днем місяця, в якому таке зобовязання буде виконане/дотримане.

Відповідно до пункту 2.9 кредитного договору погашення зобовязань Позичальником здійснюється в такій послідовності:

- прострочені проценти за користування кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце);

- прострочена основна сума боргу за кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце);

- сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим договором (якщо прострочення буде мати місце);

- строкові нараховані проценти за користування кредитом;

- комісійні винагороди за кредитом, визначені цим договором;

- пеня за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом (якщо непогашення буде мати місце);

- пеня за непогашення в строк процентів (якщо непогашення буде мати місце);

- інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього договору;

- строкова основна сума боргу за кредитом.

Договором встановлена відповідальність сторін за порушення прийнятих зобовязань.

Так, згідно пункту 7.1.1 цього договору, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Сторони також домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до частини 1 статті 259 Цивільного кодексу України до 3-х років для всіх грошових зобовязань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього договору (пункт 9.1 кредитного договору).

До кредитного договору № 8 від 27.01.2011 сторони уклали додаткову угоду від 01.06.2011 та додатковий договір № 2 від 24.09.2012, якими змінили порядок сплати процентів (пункт 2.7.3 кредитного договору), встановивши, що нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені Позичальником не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту.

Як свідчать обставини справи, позивачем належним чином виконувались зобовязання за кредитним договором № 8 від 27.01.2011. Платіжним дорученням № 4 від 27.01.2011 кредитні кошти в сумі 837 000 грн 00 коп. були перераховані від імені відповідача його контрагенту ТОВ «Авто-Дон» (продавцю автомобіля «Мерседес-Бенц», модель S 500 L 4m).

Відповідач свої зобовязання щодо щомісячних платежів з повернення кредитних коштів у строки визначені договором виконував до січня 2013, з 31.01.2013 по 30.04.2014 допускалось прострочення внесення щомісячних платежів, а з 26.06.2014 припинилось повернення кредитних коштів, внаслідок чого з 30.04.2014 по 23.07.2015 виникла заборгованість по сумі кредитних коштів, неповернених у встановлений договором строк, в розмірі 292 949 грн 99 коп.

Проценти річних за користування кредитом нараховувались згідно встановленого договором порядку в розмірі 20,50 % річних і сплачувались відповідачем до 29.04.2014. З 30.04.2014 відповідачем припинилась сплата відсотків, за період з 30.04.2014 по 23.07.2015 позивачем нараховані відсотки в загальній сумі 73 388 грн 41 коп., з якої: 69 604 грн 14 коп. - сума прострочених відсотків, 3 784 грн 27 коп. строкових відсотків.

Вимога від 29.05.2015 № 60-09/91 про дострокове повернення кредиту у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором № 8 від 27.01.2011 була сформована позивачем станом на 26.05.2015, але не надіслана на адресу відповідача у звязку припиненням приймання відділеннями поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» поштових відправлень на територію (і) Луганської області до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не повному обсязі свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України № 428 від 05.05.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення») (а.с.46-48).

У звязку з порушенням відповідачем прийнятих зобовязань за кредитним договором позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості, яка станом на 24.07.2015 складає 553 500 грн 20 коп., у тому числі:

- 292 949 грн 99 коп. заборгованість по кредиту (195 299 грн 99 коп. прострочення, 97 650 грн 00 коп. - строкова);

- 73 388 грн 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, що нараховані за період з 30.04.2014 по 23.07.2015;

- 54 204 грн 29 коп. пеня, що нарахована за прострочення повернення кредиту за період з 01.04.2014 по 23.07.2015;

- 18 996 грн 65 коп. пеня, що нарахована за прострочення сплати процентів за період 06.03.2014 по 23.07.2015;

- 3 916 грн 29 коп. проценти річних, що нараховані на підставі статті 625 ЦК України за прострочення повернення кредиту за період з 01.11.2012 по 23.07.2015;

- 1 371 грн 38 коп. проценти річних, що нараховані за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період 06.02.2013 по 23.07.2015;

- 79 547 грн 11 коп. втрати від інфляції, що нараховані за прострочення повернення кредитних коштів за період з вересня 2012 року по червень 2015 року;

- 29 126 грн 08 коп. втрати від інфляції, що нараховані за період з квітня 2012 року по червень 2015 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором додається.

Доказів погашення заборгованості або часткової оплати сум, заявлених до стягнення відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами, що повязані з кредитуванням, визначені укладеним між ними Кредитним договором № 8 від 27.01.2011 і регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором, що укладений сторонами у цій справі, також передбачене дострокове повернення позичальником суми кредиту та нарахованих відсотків у разі порушення ним зобовязань за договором.

Матеріалами справи підтверджений і не спростований відповідачем факт прострочення виконання ним зобовязань щодо повернення кредиту в сумі 292 949 грн 99 коп., сплати процентів за користування кредитом за період з 30.04.2014 по 23.07.2015 в сумі 73 388 грн 41 коп., а тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, правомірним є нарахування позивачем на прострочені суми неповерненого в строк кредиту та несплачених відсотків 3 % річних та втрат від інфляції, періоди нарахування яких відповідають фактичному періоду прострочення цих платежів.

Таким чином стягненню з відповідача підлягають:

- за прострочення повернення кредитних коштів 3 % річних в сумі 3 916 грн 29 коп. за період з 01.11.2012 по 23.07.2015, втрати від інфляції в сумі 79 547 грн 11 коп. за період з вересня 2012 року по червень 2015 року;

- за прострочення сплати процентів за користування кредитом 3 % річних в сумі 1 371 грн 38 коп. за період з 06.02.2012 по 23.07.2015, втрати від інфляції в сумі 29 126 грн 08 коп. за період з квітня 2012 року по червень 2015 року.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (частина 1 статті 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі (частина 1 статті 552 ЦК України).

У звязку з невиконанням відповідачем у встановлений строк зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, позивачем на підставі пунктів 7.1.1 договору нарахована пеня в загальній сумі 73 200 грн 94 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАН-ТРАНС» як субєкт підприємницької діяльності зареєстроване і здійснює підприємницьку діяльність у м. Красний Луч Луганської області.

Верховною Радою України 02.09.2014 прийнятий Закон № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі по тексту - Закон № 1669), яким визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 2 Закону № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

30.10.2014 на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Закону № 1669 розпорядженням № 1053-р Кабінету Міністру України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого серед інших включено м. Красний Луч Луганської області.

Дія зазначеного розпорядження зупинена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053", яке оскаржується у судовому порядку.

Отже, на цей час, положення Закону № 1669 в частині затвердження в 10-денний строк переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", не виконані.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Закріплене в статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" право субєкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, бути звільненим від відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту на період проведення антитерористичної операції не може носити декларативний характер. Зазначене право повинно бути гарантованим, незалежно від того, що державним органом повною мірою не забезпечено передумови виконання зазначеного Закону.

Місто Красний Луч знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, що унеможливлює здійснення підприємницької діяльності у звичайному режимі і належне виконання господарських договорів в порядку та на умовах, що існували на дату укладання таких договорів. Як зазначалось в описовій частині рішення невиконання зобовязань за кредитним договором відповідачем співпало з активною фазою бойових дій на сході країни.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Згідно частини 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки за порушення зобовязання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

З огляду на зазначене, суд також враховує умови кредитування (розмір процентної ставки за користування кредитом), захист судом майнових прав та інтересів позивача шляхом відшкодування на підставі статті 625 ЦК України матеріальних втрат позивача від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів та стягнення компенсації за користування належними йому до сплати коштами (3 % річних) за весь час прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи застосувати пункт 3 частини 1 статті 83 ГПК України та зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на 99 %, до стягнення підлягає пеня в загальній сумі 732 грн 01 коп., у тому числі:

- 542 грн 04 коп. пеня, що нарахована за прострочення повернення кредиту за період з 01.04.2014 по 23.07.2015;

- 189 грн 97 коп. пеня, що нарахована за прострочення сплати процентів за період 06.03.2014 по 23.07.2015.

З огляду на викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС" підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача стягується 481 031 грн 27 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 292 949 грн 99 коп.;

- проценти за користування кредитом в сумі 73 388 грн 41 коп.;

- пеня в загальній сумі 732 грн 01 коп., у тому числі:

- 542 грн 04 коп. пеня, що нарахована за прострочення повернення кредиту за період з 01.04.2014 по 23.07.2015;

- 189 грн 97 коп. пеня, що нарахована за прострочення сплати процентів за період 06.03.2014 по 23.07.2015;

- 3 % річних за період з 01.11.2012 по 23.07.2015 в сумі 3 916 грн 29 коп., втрати від інфляції за період з вересня 2012 року по червень 2015 року в сумі 79 547 грн 11 коп., що нараховані за прострочення повернення кредитних коштів;

- 3 % річних за період з 06.02.2012 по 23.07.2015 в сумі 1 371 грн 38 коп., втрати від інфляції за період з квітня 2012 року по червень 2015 року в сумі 29 126 грн 08 коп., що нараховані за прострочення сплати процентів за користування кредитом

У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 72 468 грн 93 коп., зменшеної в порядку пункту 3 статті 83 ГПК України, слід відмовити.

Як передбачено абз.4 п.3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у резолютивні частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 11 070 грн 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН-ТРАНС» про стягнення 553 500 грн 20 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН-ТРАНС», м. Красний луч Луганської області, вул. Кислородна, буд. 8А, ідентифікаційний код 36031248 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, буд.40А, ідентифікаційний код 09304612 заборгованість за кредитом в сумі 292 949 грн 99 коп., проценти за користування кредитом в сумі 73 388 грн 41 коп., пеня в загальній сумі 732 грн 01 коп., 3 % річних в сумі 3 916 грн 29 коп., втрати від інфляції в сумі 79 547 грн 11 коп. за прострочення повернення кредитних коштів; 3 % річних в сумі 1 371 грн 38 коп., втрати від інфяції в сумі 29 126 грн 08 коп. за прострочення сплати процентів за користування кредитом та витрати зі сплати судового збору в сумі 11 070 грн 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 72 468 грн 93 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 06.10.2015.

Суддя Л.В. Іноземцева