overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 915/1487/15

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" /пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) /вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54046/

про стягнення 5659,09 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Вірт-Карпенко І.М., довіреність від 01.09.2015 № 4706

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього основного боргу в сумі 3752,26 грн., 3% річних в сумі 51,82 грн., пені в сумі 774,75 грн., інфляційних нарахувань в сумі 1080,26 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.09.2015 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 14.09.2015 розгляд справи був відкладений на 01.10.2015 о 14 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Позивач у судове засідання 01.10.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 не виконав.

Відповідач свого представника у судове засідання 01.10.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 не виконав.

У судовому засіданні 01.10.2015 позивач подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати обґрунтовані розрахунки.

Розглянувши вказане клопотання, суд ухвалив його задовольнити та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2015 о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України;

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок суми основного боргу;

- докази завчасного направлення даних розрахунків відповідачу;

- докази зарахування суми в розмірі 748,10 грн. згідно з листом відповідача від 31.03.2015 № 66.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 915/1585/15

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

до боржника: Виробничого кооперативу науково-виробничого кооперативу «НАСКО», вул.Очаківська, 2, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13860193

арбітражний керуючий: ОСОБА_1, вул.Фалеєвська, 12, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. від 15.07.15

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВК НВК «НАСКО»

29.09.2015 р. від кредитора надійшли клопотання від 29.09.2015 р. б/н в яких він просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та у звязку з тим, що його представник не може брати участь в судовому засіданні, так як бере участь 30.09.2015 р. об 11 годині в судовому засіданні Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3168/15.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що кредитор не виконав вимоги ухвали суду від 16.09.2015 р. в частині надання доказів того, що безспірні вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, без витребуваних доказів неможливо провести підготовче засідання суду, тому клопотання кредитора від 29.09.2015 р. підлягають задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.10.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Зобовязати кредитора виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015 р., а саме: надати в судове засідання докази того, що безспірні вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (подання інкасових доручень до установ банків для списання грошових коштів з рахунків боржника).

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокуСправа № 915/220/13-г
м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріівська, буд.4) поштова адреса: Відділення ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр з м. Запоріжжі» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57).

Банкрут: Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» (54022, АДРЕСА_1, ).

Ліквідатор: ОСОБА_1 (адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, а/с 68).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання поточних кредиторських вимог

Ухвалою суду від 22.09.2015р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 8565559,41 грн. Однак, при друкуванні вказаної ухвали судом допущено описку при зазначення дати розгляду заяви, а саме, замість « 22 жовтня» помилково зазначено « 20 жовтня». Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в резолютивні частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015р., виклавши п.2. у наступній редакції:

Розгляд заяви призначити на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа № 914/3283/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Матусині вареники, м.Львів

про: стягнення 14 772, 33 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_2 обслуговуючого кооперативу АГРОТОРГОВИЙ ДІМ СОКАЛЬ, смт. Жвирка про стягнення 44 130,09 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.09.2015р.

18.09.2015р. від представника позивача через канцелярію суду поступила Заява б/н від 18.09.2015р. про долучення до матеріалів справи виписок по рахунках позивача, витягів з реєстрів, умов та правил, що діяли до 01.07.2014р. Окрім того, позивач повідомляє суд про те, що заборгованість зростає, і спір не врегульований.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.15 р. до 10:00 год.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 р. cправа № 914/2725/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС ОСОБА_2», м. Трускавець Львівська область

про стягнення 160 963,78 грн.

cуддя Юркевич М.В.

Представники сторін не викликались

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС ОСОБА_2» про стягнення 160 963,78 грн. безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.09.2015р.

22.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 06.10.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

02.10.2015р. на адресу господарського суду від позивача по справі поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання дійшов висновку відмовити в його задоволенні з наступних мотивів:

В силу приписів ч. 1,2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч. 1 ст. 74-1 ГПК України).

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що останнє надійшло до господарського суду 02.10.2015р. (вх.№42211/15), а наступне судове засідання призначено судом на 06.10.2015р.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи, що позивачем заявлено вказане клопотання всупереч приписам ч. 2 ст. 74-1 (за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь), що унеможливлює належну організацію судового засідання в режимі відеоконференцзвязку між господарським судом міста Києва та господарським судом Львівської області, суд, керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 914/3316/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-Сервіс», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про: стягнення 99868,80 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 02.04.2015р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-Сервіс» (м. Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (м. Львів) про стягнення 99868,80 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 01.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Вищезазначеною ухвалою суд відстрочив сплату судового збору до 01.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання 01.10.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №41934/15), в якому просив долучити до матеріалів справи документи, згідно переліку, в тому числі і квитанцію№10 від 29.09.2015р. на суму 1498,03 грн. про сплату судового збору. Крім того, представник позивача подав заяву про уточнення (вх. №41978/15), в якій просив суд «визначити відповідача по справі наступним чином: «ПАТ «ДТЕК Західенерго» (79026 м. Львів, вул. Козельницька, 15, ) в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція «ПАТ «ДТЕК Західенерго» (24321 м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, вул. Наконечного, 173, )».

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №41945/15) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.10.15 року до 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 915/1479/15

Миколаїв

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський діпроміст", 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв", 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/9

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від позивача: ліквідатор Шибко О.Л.

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Бичковський О.Г., дов. від 15.04.15

Враховуючи, що відповідач та третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, не виконали вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2015 р. та від 08.09.2015 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.10.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2015 р. та від 08.09.2015 р., а саме надати в судове засідання:

Позивача: копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 2/223/09

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61005, м.Харків, пр. Московський, 60

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м. Київ, вул. Танкова,8, поверх 6, оф. 1,

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатором до суду не подано, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 07.10.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 915/1622/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК,

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78

представник ПАТ КРЕДОБАНК ОСОБА_1

/адреса для листування: 54038, АДРЕСА_1/

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54055, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 151, кв. 67

про стягнення 20450,49 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7808 від 02.03.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ КРЕДОБАНК звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 80-214 про надання овердрафту від 18.09.2014р. в сумі 20450,49 грн.

Відповідач відзив по суті позову не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Ухвала суду про призначення розгляду справи від 03.09.2015р., направлена на адресу відповідача, повернулась з відміткою пошти «за спливом строку зберігання».

Враховуючи викладене з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015р. об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати первісні документи про отримання відповідачем суми по договору овердрафту, рух коштів по рахунку відповідача, розгорнутий розрахунок суми позову (тіло кредиту, відсотків, пені), які нараховувались та надати заяву про відкриття рахунку відповідача.

3. Відповідачу надати відзив по суті позову та докази в обґрунтування заперечень.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 5016/2122/2012(5/84)

м.Миколаїв

Банкрут: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "МРІЯ", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 25, ідентифікаційний код 33367979

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54055, м.Миколаїв, а/с 151

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ЖКП ММР МРІЯ

На адресу Господарського суду Миколаївської області 29.09.15 надійшла заява від Державної податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 3472/3/14-02-10-07 від 25.09.15 про розірвання мирової угоди від 17.11.14 затвердженої ухвалою Господарського суд Миколаївської області від 19.11.14 та поновлення провадження у справі, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 39 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 13.10.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 915/1673/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" /вул. Сорок років Рад. України, 39-А, офіс 25, м. Запоріжжя, 69037/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, 54056/

про стягнення 18000,00 грн. неустойки

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гладишева О.А., довіреність від 04.01.2015

від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього неустойки в сумі 18000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 01.10.2015 о 12 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання 01.10.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 виконав.

Відповідач у судове засідання 01.10.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 не виконав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребувати нових доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази сплати позивачем відповідачу орендної плати за перший та останній місяць користування нерухомим майном в сумі 12000,00 грн. відповідно до п. 2.4 договору від 01.06.2014 № 2014/0601/1;

- докази, підтверджуючі на якій підставі був розірваний договір від 01.06.2014 № 2014/0601/1.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- докази, підтверджуючі на якій підставі був розірваний договір від 01.06.2014 № 2014/0601/1;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів (договір) чи передано відповідачем в оренду станом на даний час майно, яка є об'єктом договору від 01.06.2014 № 2014/0601/1.

Суддя Д.О. Бездоля