КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/22939/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2015року

у справі № 910/22939/15 (суддя Турчин С.О.)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії"

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арма" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р. (а.с.11-13)

24 вересня 2015 року, ухвалою Господарського суду міста Києва було повернуто зустрічну позовну заяву по справі №910/22939/15 (а.с. 8-10).

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арма", було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі №910/22939/15, а справу повернути для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2015 року для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченко С.Г. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/22939/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "СК "Арма" та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, визначені підстави для повернення апеляційної скарги, однією з таких підстав відповідно до пункту 2 частини 1 цієї норми є ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

У долученій копії платіжного доручення №1 від 25.02.15, на суму 609.00 грн. в графі "Призначення платежу" зазначено: «Судовий збір за ап. скаргою ПрАТ «СК «ЕККО»на ріш.11.02.15 №910/28844/14 Київський апеляційний господарський суд, . Код бедж.клас.22030001». Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/28844/14 на рішення від 11.02.15 що не відповідає заявленій апеляційній скарзі у справі №910/22939/15.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становлять 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1218.00 грн.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку що додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення №1 від 25.02.15 не може вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга ПрАТ "СК "Арма" підписана представником Хурда Г.О. проте до апеляційної скарги не додано доказів повноважень представника на підписання та подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, посадове становище та повноваження якої не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги ПрАТ "СК "Арма" на ухвалу у справі №910/22939/15 від 24 вересня 2015 року додано квитанцію від 06.08.2015 та опис вкладення в цінний лист.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.»

За установленою практикою копії документів, що подаються до господарського суду, посвідчуються печаткою підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчувати треба кожну сторінку документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Отже додані скаржником до апеляційної скарги копія квитанції від 06.08.2015 та копії опису вкладення в цінний лист не є належним доказом про направлення копії апеляційної скарги, а одже підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арма" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі №910/22939/15.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2015 у справі №910/22939/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова