overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2015р. Справа №908/2929/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м.Маріуполь

про: стягнення 722309,81грн. боргу за активну електроенергію, 56627,63грн. боргу за реактивну електроенергію, 9880,32грн. 3% річних, 120476,16грн. інфляційних нарахувань, 85228,96грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№181114-4/63 від 18.11.2014р.,

від відповідача: не зявився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

08.09.2015р. з 12-20год. до 12-25год.

На підставі ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 232 Господарського кодексу України; Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань №543-96ВР від 22.11.1996р.; Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» №85-VІІІ від 13.01.2015р.; ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015р.); керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 63 (п.п.1, 6 ч.1), 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Краматорськ до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 722309,81грн. боргу за активну електроенергію, 56627,63грн. боргу за реактивну електроенергію, 9880,32грн. 3% річних, 120476,16грн. інфляційних нарахувань, 85228,96грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177а; ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; ) 722309,81грн. боргу за активну електроенергію, 56627,63грн. боргу за реактивну електроенергію, 8471,81грн. 3% річних, 75255,32грн. інфляційних нарахувань, 70411,71грн. пені, 18661,23грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Клопотання №03/01/729 від 02.06.2015р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про надання розстрочки виконання рішення на один рік залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.09.2015р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

05.10.2015р. Справа № 905/2450/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ТРЕЙД СЕРВІС, м. Краматорськ Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність обгрунтованого клопотання боржника про покладення обовязку ліквідатора на ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ТРЕЙД СЕРВІС, м. Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 19.10.15 року об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №105 .

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду копії статуту, довідки про відкриття банківського рахунку, паспорту та довідки про присвоєння індентифікаційного номеру ліквідатора.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2015р. Справа № 905/56/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В. суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії,м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Константа-Агро, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 в сумі 15 427 729, 81грн.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року Господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі 905/56/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Константа-Агро, м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 в сумі 15 427 729, 81грн.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 04.09.2015р. по справі №905/56/15 було допущено друкарську описку щодо зазначення складу суду, а саме помилково було зазначено суддю Сковородіну О.М., замість судді Бокової Ю.В.,проте ухвалу було підписано суддею Боковою Ю.В.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 04.09.2015р. по справі №905/56/15 щодо зазначення складу суду

У вступній та резолютивній частини ухвали суду від 04.09.2015р. вважати вірним склад суду: "головуючий суддя ДемідоваП.В., судді Харакоз К.С., Бокова Ю.В."

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2015р. Справа № 905/1259/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2015р. по справі №905/1259/15, яке набрало законної сили 29.09.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1259/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2015р. Справа № 910/22846/15

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ ()

до відповідача товариства з обмежною відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" м. Маріуполь ()

про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 р. в розмірі 970322,85 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 899653,01 грн., заборгованість за відсотками в сумі 63801,85 грн., пеня за відсотками в сумі 2367,99 грн., штраф згідно п. 6.1 договору у розмірі 4500,00 грн.)

Суддя Сич Ю.В.

Господарським судом Донецької області 02.10.2015 р. справу №910/22846/15 призначено до розгляду в судовому засіданні..

При виготовленні ухвали від 02.10.2015 р. в першому абзаці резолютивної частини була допущена технічна описка невірно вказано дата (місяць) судового засідання, замість 19.09.2015 р., слід вказати 19.10.2015 р..

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись ст. ст. 86; 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в першому абзаці резолютивної частині ухвали від 02.10.2015 р. у справі № 910/22846/15 стосовно призначення дати судового засідання та викласти в наступній редакції: Призначити справу № 910/22846/15 до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015 року о 14.00 год., каб. 320.".

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2015р. Справа № 905/1220/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2015р. по справі №905/1220/15, яке набрало законної сили 29.09.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1220/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2015р. Справа № 905/2166/14

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський м'ясопереробний завод», м. Краматорськ Донецької області про повернення судового збору по справі № 905/2166/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорський м'ясопереробний завод» м. Краматорськ Донецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості 10226,44грн., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Краматорський м'ясопереробний завод» м. Краматорськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості 10226,44грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2014 р. позовна заява Приватного акціонерного товариства «Краматорський м'ясопереробний завод» м.Краматорськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості 10226,44 грн. була повернута без розгляду на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

01.10.15р. до господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Краматорський м'ясопереробний завод» м. Краматорськ Донецької області з заявою про повернення судового збору на підставі вимог п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Краматорський м'ясопереробний завод» м. Краматорськ Донецької області у розмірі 1 827,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 354 від 27.01.2014 р., в зв'язку з поверненням позовної заяви.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 354 від 27.01.2014 р.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 2 примірника:

1-господарському суду Донецької області

1-заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 Справа № 905/1448/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УНИПРОМ, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №1МБ-298 від 03.09.2013 року в розмірі 182 164, 59 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1за дов.№ 7996 від 08.08.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті 30.09.2015р. з 10.46 год. по 10.49 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «КРЕДОБАНК», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УНИПРОМ, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором №1МБ-298 від 03.09.2013 року в розмірі 182 164, 59 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністюБудівельна компанія УНИПРОМ» (м. Краматорськ, Донецька область, бульвар Машинобудівників, будинок 30, 83037, реєстраційний номер в ЄДР 0, ідентифікаційний код 36982042) на корить Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №1МБ-298 від 03.09.2013 року зі сплати кредиту в розмірі 182 164,59 грн., судовій збір в сумі 3 643,29 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України буде підписано 05.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" вересня 2015 р. № 906/1482/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

про визнати протокол №37 від 09.07.2007р. засідання правління та протокол №7 від 09.07.2007р. засідання наглядової (спостережної) ради недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" жовтня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу:

2 - позивачу (рек. з повід.);

3 - представнику позивача (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" жовтня 2015 р. № 906/1514/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 165182,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" жовтня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; подати докази щодо офіційного курсу долара США на період, за який заявлена до стягнення сума; письмово обґрунтувати - чому саме у відповідача на думку позивача, виникло грошове зобов'язання за транспортування газу.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2015 Справа № 907/1055/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 2 747, 48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; контррозрахунок суми позову; копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 907/1014/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення суми 15791 грн. 60 коп., в т.ч. 11940 грн. 25 коп. заборгованості по сплаті кредиту згідно договору Б/Н від 01.03.2011 року, 1793 грн. 87 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1735 грн.10коп. пені та 322,38грн. комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області про стягнення суми 15791 грн. 60 коп., в т.ч. 11940 грн. 25 коп. заборгованості по сплаті кредиту згідно договору Б/Н від 01.03.2011 року, 1793 грн. 87 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1735 грн.10 коп. пені та 322,38грн. комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надісланим на адресу суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв'язку з участю уповноваженого представника в інших справах у господарському суді Львівської області.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.