overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3518/15

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОБО БЕТТЕРМАНН УКРАЇНА

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КУПРУМ ТД

про стягнення 17 473,05 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Власової С.Г. знаходиться справа №916/3518/15 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОБО БЕТТЕРМАНН УКРАЇНА до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КУПРУМ ТД про стягнення 17 473,05 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015р. о 10:30.

При цьому в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 15.09.2015р. допущено описку, а саме зазначено відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2015 р. о 10:30, замість відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2015 р. о 10:30.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.09.2015р. шляхом зазначення: „Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2015 р. о 10:30.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/1537/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 40820,08 грн., з них 17415,77 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 19721,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3682,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №145-О від 21.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40820,08 грн., з них 17415,77 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 19721,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3682,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтовує умовами укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування №б/н від 09.03.2011р., ст.ст.526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 15, 49, 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Повноважний представник позивача з'явився в судове засідання, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, причин не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "22" жовтня 2015 р.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), довідку про наявність заборгованості відповідача на дату розгляду справи.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Київська, буд. 15) ----- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/1562/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту, с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго", м. Хмельницький

про стягнення 29 242,25 грн. боргу за договорами найму нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор.

ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №11 від 26.08.2015р.

відповідач: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 29 242,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго" умов договорів найму нерухомого майна від 01.01.2014р. та від 01.01.2015р., ст. 525, 526, 599, 652 Цивільного кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити. На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2015 р. надали копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Хмельницького управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту №21267336 від 01.10.2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, письмових пояснень по суті спору не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "22" жовтня 2015 р.

Позивачу подати в судове засідання документальне підтвердження сплати за договором за квітень-травень 2014 року згідно акту взаєморозрахунків від 23.01.2015р., письмові пояснення, коли були вручені рахунки по спірних договорах відповідачу.

Відповідачу подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру про підтвердження реєстрації на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. І.Богуна, 4)--------------------- рекомендованим листом з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3504/15

за позовом Комунального підприємства „Одеська обласна енергозберігаюча компанія

до відповідача ОСОБА_1 освіти Любашівської державної районної адміністрації

про стягнення 12 719,77 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Власової С.Г. знаходиться справа №916/3504/15 за позовом Комунального підприємства „Одеська обласна енергозберігаюча компанія до відповідача ОСОБА_1 освіти Любашівської державної районної адміністрації про стягнення 12 719,77 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015р. о 15:00.

При цьому в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 15.09.2015р. допущено описку, а саме зазначено відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2015 р. о 15:00, замість відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2015 р. о 15:00.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.09.2015р. шляхом зазначення: „Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2015 р. о 15:00.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3434/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЕКОПІК-Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Вин Агро

про стягнення 2 220 184, 71 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Власової С.Г. знаходиться справа №916/3434/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЕКОПІК-Україна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Вин Агро про стягнення 2 220 184, 71 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р. о 12:00.

При цьому в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 03.09.2015р. допущено описку, а саме зазначено відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2015 р. о 12:00, замість відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 12:00.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 03.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. шляхом зазначення: „Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 12:00.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3451/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2672,24 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Власової С.Г. знаходиться справа №916/3451/15 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 672,24 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015р. о 11:00.

При цьому в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 10.09.2015р. допущено описку, а саме зазначено відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2015 р. о 11:00, замість відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 15:45.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 10.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 10.09.2015р. шляхом зазначення: „Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 15:45.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1663/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом без № від 22 липня 2015р. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год."27" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Позивачу подати в судове засідання докази про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх копії належної якості.

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2) ---------------- всім реком. з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 Справа № 920/1548/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Володимирівни, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 158 312 грн. 57 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився.

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 158 312 грн. 57 коп., в тому числі 106 596 грн. 00 коп. відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна відповідно до договору оренди № 24 від 01.07.2014року, 51 716 грн. 57 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі судовий збір в сумі 2374 грн. 69 коп., витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Представники сторін у судове засідання не зявилися.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 01-28/2768 від 05.10.2015року, в якому частково заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків, судового збору та витрат на оплату юридичних послуг. Відповідач вказує, що відповідно до протоколу розбіжностей № 1 до додаткової угоди до договору оренди № 24 від 01.07.2014року, сторони домовились, що сума витрат вартості здійснених позивачем невідокремлювальних поліпшень індексом інфляції за кожний попередній рік на момент її виплати не коригується.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представників сторін та з метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву; подати докази понесення витрат на послуги адвоката.

3. Представникам учасників судового процесу надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.15 Справа № 914/2861/14

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», м. Львів, вх. № 01-05/4427/15 від 01.10.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року

у справі № 914/2861/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово роздрібна компанія «Євротек», м. Київ,

до відповідача 1: ОСОБА_1 міської ради, м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», м. Львів,

про: визнання недійсним ухвали ОСОБА_1 міської ради від 15.05.2014 р. №3352 та договорів оренди земельних ділянок від 02.06.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі №914/2861/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово роздрібна компанія «Євротек», до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», про визнання недійсним ухвали ОСОБА_1 міської ради від 15.05.2014 р. №3352 та договорів оренди земельних ділянок від 02.06.2014 року задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі №914/2861/14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», м. Львів подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», м. Львів вх. №01-05/4427/15 від 01.10.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.10.2015 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.15 Справа № 914/2597/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів №2468 від 17.09.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2015 року

у справі № 914/2597/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ «Схід-Постач», м. Луганськ

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів

про: стягнення 62745,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 27.08.2015 року у справі № 914/2597/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ «Схід-Постач», до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», про стягнення 62745,32 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ «Схід-Постач», - 34059,20 грн. основного боргу, 2606,23 грн.- 3% річних, 20026,81 грн.- індексу інфляції та 1827,00 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 27.08.2015 року у справі № 914/2597/15, відповідач Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015р. справу №914/2597/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, у звязку із перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/2597/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Желік М.Б. та Кравчук Н.М..

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» м. Львів №2468 від 17.09.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.10.2015 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику- надати суду належні докази в підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Желік М.Б.