РІШЕННЯ

07 жовтня 2015 року Справа № 913/537/15

Провадження № 25/913/537/15

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс", м. Луганськ

про стягнення 1 315 793 грн. 44 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 головний юрисконсульт, довіреність від 14.12.2012 № 010-01/9767, паспорт серії ЕН 085916, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 10.01.2002;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 09.08.2015 № б/н, паспорт серії ЕН 763002, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 27.04.2010.

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс" заборгованості за кредитним договором № 61113V10 від 11.10.2013 в розмірі 1 315 793 грн. 44 коп., яка складається із:

- 650 529 грн. 44 коп. прострочена заборгованість за кредитом;

- 108 529 грн. 86 коп. прострочені проценти за користування кредитом;

- 2 419 грн. 35 коп. прострочена комісія за управління кредитом;

- 117 438 грн. 63 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 16 057 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасну оплату процентів;

- 558 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісій;

- 15 749 грн. 91 коп. 3% річних;

- 357 335 грн. 27 коп. витрати від інфляції;

- 47175 грн. 00 коп. штрафні санкції.

Позовні вимоги з посиланням на статті 1054, 526, 610, 549, 625 Цивільного кодексу України обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним у строки, встановлені кредитним договором № 61113V10 від 11.10.2013, що укладений сторонами цієї справи.

Відповідач у відзиві від 06.10.2015 на позовну заяву підтверджує наявність простроченої заборгованості за кредитом в сумі 999 990 грн. 89 коп., але зазначає, що вина товариства у невиконанні договірних зобовязань відсутня, товариство до початку бойових дій на сході країни мало добру кредитну історію, до 01.08.2014 своєчасно здійснювало належні платежі за договором. З початком бойових дій у м. Луганську припинили роботу банківські установи, територія підприємства знаходилась під обстрілами, працівники доступу до товаро-матеріальних цінностей не мали. На цей час бізнес підприємства фактично припинений, закуплений за кредитні кошти товар частково був реалізований, але покупці розрахунки за товар не провели, що унеможливило виконання зобовязань за кредитним договором.

На цей час підприємство вживає заходи по налагодженню (поновленню) роботи, торгівельні звязки лише починають налагоджуватися, що повязано з певними труднощами, оскільки основні засоби виробництва, все майно залишилися на окупованій території. Перемовини з банком щодо укладання мирової угоди будуть продовжені.

За цих обставин відповідач просить суд звільнити його від сплати пені, штрафів, втрат від інфляції та процентів за користування кредитом на підставі Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Дослідивши матеріали справи, подані докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

11.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі виконуючого обовязки керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Луганську та Товариством з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс" (ТОВ "Млін-Сервіс") укладено кредитний договір № 61113V10, за умовами якого АТ "Укрексімбанк" позивач у справі, за договором банк, зобовязався надати грошові кошти на умовах повернення, відкличності, строковості та платності (овердрафт), а ТОВ "Млін-Сервіс" відповідач у справі, за договором позичальник, повернути кредитні кошти за овердрафтом, сплатити комісійні та інші платежі у порядку, встановленому договором (а.с. 9-18).

Відповідно до розділу 2 кредитного договору ліміт овердрафту становить 750 000 грн. 00 коп., кінцевий термін погашення 10.11.2014, проценти нараховуються за фіксованою ставкою, яка становить 16% річних, розмір комісії за управління кредитом у формі овердрафту 0,1% від ліміту овердрафту у кожному календарному місяці.

Овердрафт надається позичальнику на поточні потреби, шляхом оплати протягом операційного банківського дня платіжних доручень позичальника з його поточного рахунку в банку у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів та цьому рахунку.

Відповідно до пункту 2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісяця в останній робочий день місяця. Останній період нарахування процентів закінчується днем повного погашення заборгованості за овердрафтом. Сплата процентів за користування овердрафтом протягом місяця здійснюється позичальником в останній робочий день такого місяця.

Відповідальність сторін за порушення умов кредитного договору встановлена розділом 6 договору.

Так, згідно пункту 6.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх грошових зобовязань за договором позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, на суму прострочення платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів.

Згідно пунктів 6.4, 6.6 кредитного договору позичальник сплачує на користь банку штрафну санкцію у розмірі 1275 грн. 00 коп. щомісячно:

- за перевищення показника оборотності овердрафту (не більше 30 календарних днів) протягом строку перевищення показника;

- за незбереження показників фінансового стану (щоквартальні грошові надходження на рахунки відкриті у банку не менше ніж 30% - у листопаді 2013 року, 60% - у грудні 2013 року, 100% - у січні 2014 року від чистих грошових надходжень позичальника);

- ненадання документів, передбачених умовами кредитного договору за кожне окреме порушення.

Графіком зміни ліміту овердрафту, який є додатком № 1 до кредитного договору, встановлено періоди та суми використання овердрафту:

- з 11.10.2013 по 09.12.2014 750 000 грн. 00 коп.;

- з 10.10.2014 0 грн. 00 коп. (а.с. 15).

18.02.2014 сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору від 11.10.2013 № 61113V10, якою збільшили процентну ставку за користування овердрафтом до 22% річних з 18.02.2014 (а.с. 17).

Кредитний договір № 61113V10 від 11.10.2013 прийнятий сторонами до виконання.

Позивачем за період з 11.10.2013 по 09.10.2014 надано кредитні кошти в загальній сумі 650 529 грн. 44 коп. шляхом оплати платіжних доручень відповідача при проведенні ним розрахунків з постачальниками (контрагентами), що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача № 0617 (а.с. 49-154).

Відповідачем до 30.09.2014 дотримувались умови кредитного договору в частині оплати процентів річних за користування кредитом.

З 10.10.2014 відповідачем припинилась оплата процентів, внаслідок чого за період з 10.10.2014 по 30.06.2015 виникла заборгованість по сумі процентів за користування кредитом, розрахованих за ставкою 22% річних, в загальній сумі 108 529 грн. 86 коп.

Відповідачем також невиконаний Графік зміни ліміту Овердрафту, сума отриманих кредитних коштів в загальному розмірі 650 529 грн. 44 коп. в строк до 10.11.2014 не повернута.

Заборгованість по комісії за управління кредитом виникла з 09.10.2014, не сплачувалась за період з 01.10.2014 по 07.01.2015, борг за цей період становить 2 419 грн. 35 коп. (а.с. 157).

Порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду про стягнення:

- 650 529 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом;

- 108 529 грн. 86 коп. процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 30.09.2014 по 29.06.2015;

- 2 419 грн. 35 коп. комісії за управління кредитом, що нарахована за період з 10.10.2014 по 07.01.2015;

- 117 438 грн. 63 коп. пені, що нарахована за період з 11.10.2014 по 10.04.2015 за прострочення сплати процентів за користування кредитом (а.с. 158);

- 16 057 грн. 98 коп. пені, що нарахована за період з 11.10.2014 по 10.07.2015 за прострочення повернення кредитних коштів (а.с. 159);

- 558 грн. 06 коп. пені, що нарахована за період з 11.10.2014 по 10.07.2015, за прострочення оплати комісії за управління кредитом (а.с. 160);

- 15 749 грн. 91 коп. 3 % річних, у тому числі:

* 14 596 грн. 81 коп. за прострочення повернення кредиту за період з 11.10.2014 по 10.07.2015;

* 1 153 грн. 10 коп. за прострочення оплати процентів за користування кредитом за період з 11.10.2014 по 10.07.2015;

- 357 335 грн. 27 коп. втрати від інфляції, у тому числі:

* 329 323 грн. 20 коп. за прострочення повернення кредиту за період з 11.10.2014 по 10.07.2015;

* 28 012 грн. 07 коп. за прострочення оплати процентів по кредиту за період з 11.10.2014 по 10.07.2015;

- 47 175 грн. 00 коп. штрафні санкції, у тому числі:

* 15 300 грн. 00 коп. за незбереження показників фінансового стану з липня 2014 року по червень 2015 року 12 місяців (12 х 1 275 грн. 00 коп.);

* 17 850 грн. 00 коп. за перевищення показника оборотності овердрафту з травня 2014 року по червень 2015 року 14 місяців(14 х 1 275 грн. 00 коп.);

* 14 025 грн. 00 коп. за ненадання банку документів фінансової звітності підприємства з серпня 2014 року по червень 2015 року, на протязі 11 місяців (11 х 1 275 грн. 00 коп.) (а.с.20).

Доказів погашення заборгованості або часткової оплати сум, заявлених до стягнення, відповідачем суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами, що повязані з кредитуванням, визначені укладеним між ними Кредитним договором № 61113V10 від 11.10.2013 і регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений і визнаний відповідачем факт прострочення виконання ним зобовязань щодо повернення кредиту в сумі 650 529 грн. 44 коп., сплати процентів за користування кредитом в сумі 108 529 грн. 86 коп. за період з 30.09.2014 по 29.06.2015, комісії за управління кредитом в сумі 2 419 грн. 35 коп. за період з 01.10.2014 по 07.01.2015, а тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, правомірним є нарахування позивачем на прострочені суми неповерненого в строк кредиту та несплачених відсотків 3% річних та втрат від інфляції, періоди нарахування яких відповідають фактичному періоду прострочення цих платежів.

Водночас, при обчисленні втрат від інфляції позивачем не враховано, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Державною службою статистики України і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочення платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат.

Як зазначено у пункті 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань", розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення,починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

А тому втрати від інфляції за прострочення повернення кредитних коштів, з урахуванням встановленого графіку та заявленого позивачем періоду прострочення, обчислюються наступним чином:

- по сумі 650 529 грн. 44 коп. зі строком сплати 10.10.2014 з листопада 2014 року по червень 2015 року включно.

Втрати від інфляції за цей період прострочення становлять 310 185 грн. 67 коп. та підлягають до стягнення.

Втрати від інфляції по сумі прострочених процентів за користування кредитом з огляду на вищенаведений алгоритм розрахунку за заявлений період прострочення становлять 26 350 грн. 99 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 20798 грн. 61 коп. слід відмовити.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (частина 1 статті 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі (частина 1 статті 552 ЦК України).

У звязку з невиконанням відповідачем у встановлений строк зобовязань з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, позивачем на підставі пунктів 7.2 договору нарахована пеня в загальній сумі 134 054 грн. 67 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс" як субєкт підприємницької діяльності зареєстроване і здійснювало підприємницьку діяльність у м. Луганськ.

Верховною Радою України 02.09.2014 прийнятий Закон № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі по тексту - Закон № 1669), яким визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 2 Закону № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Цим же Законом субєкти господарювання, які здійснюють на території проведення антитерористичної операції, на період її проведення звільняються від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності.

30.10.2014 на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Закону № 1669 розпорядженням № 1053-р Кабінету Міністру України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого серед інших включено м. Луганськ.

Дія зазначеного розпорядження зупинена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053", яке оскаржується у судовому порядку.

Отже, на цей час, положення Закону № 1669 в частині затвердження в 10-денний строк переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", не виконані.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Закріплене в статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" право субєкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, бути звільненим від відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту на період проведення антитерористичної операції не може носити декларативний характер. Зазначене право повинно бути гарантованим, незалежно від того, що державним органом повною мірою не забезпечено передумови виконання зазначеного Закону.

Місто Луганськ знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, що унеможливлює здійснення підприємницької діяльності у звичайному режимі і належне виконання господарських договорів в порядку та на умовах, що існували на дату укладання таких договорів. Як зазначалось в описовій частині рішення невиконання зобовязань за кредитним договором відповідачем співпало з активною фазою бойових дій на сході країни.

Суд також враховує умови кредитування (розмір процентної ставки за користування кредитом), захист судом майнових прав та інтересів позивача шляхом відшкодування на підставі статті 625 ЦК України матеріальних втрат позивача від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів та стягнення компенсації за користування належними йому до сплати коштами (3 % річних) за весь час прострочення платежу.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Згідно частини 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки за порушення зобовязання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати пункт 3 частини 1 статті 83 ГПК України та зменшити розмір пені та штрафних санкцій до 0 грн. 01 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс" підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 1 113 765 грн. 26 коп. з відповідача на користь позивача стягується:

- 650 529 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом;

- 108 529 грн. 86 коп. процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 30.09.2014 по 29.06.2015;

- 2 419 грн. 35 коп. комісії за управління кредитом;

- 0 грн. 01 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.10.2014 по 10.04.2015;

- 0 грн. 01 коп. пеня за несвоєчасну оплату процентів за період з 11.10.2014 по 10.07.2015;

- 0 грн. 01 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісій за період з 11.10.2014 по 10.07.2015;

- 15 749 грн. 91 коп. 3% річних;

- 336 536 грн. 66 коп. втрати від інфляції;

- 0 грн. 01 коп. штрафні санкції.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені, штрафних санкцій в загальній сумі 181 229 грн. 63 коп., зменшеної в порядку пункту 3 статті 83 ГПК України, слід відмовити.

Доводи відповідача про звільнення його від сплати процентів за користування кредитом та нарахувань, здійснених на підставі статті 625 ЦК України, судом відхиляються як такі, що суперечать чинному законодавству, Закону України № 1669 та договірним стосункам сторін. Суду не надано права звільнити особу від виконання прийнятих нею зобовязань за чинним правочином, повністю виконаним іншою стороною такого правочину.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 22 275 грн. 30 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс" про стягнення 1 315 793 грн. 44 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс", 91038, м. Луганськ, Обєздная дорога 3-й км, будинок 7К, ідентифікаційний код 25359088 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112 в особі АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, 03150, м. Київ, вул. Тельмана, 5, ідентифікаційний код 21794398 заборгованість за кредитом в сумі 650 529 грн. 44 коп., проценти за користування кредитом в сумі 108 529 грн. 86 коп., комісія за управління кредитом в сумі 2 419 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 0 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасну оплату процентів в сумі 0 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісій в сумі 0 грн. 01 коп., 3% річних в сумі 15 749 грн. 91 коп., втрати від інфляції в сумі 336 536 грн. 66 коп., штрафні санкції в сумі 0 грн. 01 коп., судовий збір в сумі 22 275 грн. 30 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені, штрафних санкцій в загальній сумі 181 229 грн. 63 коп., зменшеної в порядку пункту 3 статті 83 ГПК України, відмовити.

4.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 20 798 грн. 61 коп. відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повний текст рішення складено і підписано 09.10.2015.

Суддя Л.В. Іноземцева