ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015р. Справа№ 914/2538/15

За позовом: Золочівської міської ради Львівської області, м. Золочів Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про стягнення 21 037, 31 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Піддубна Х.Г. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 037, 31 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомленний про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим 01.08.2015 р. відповідачем. 07.08.2015 р. відповідач надіслав суду заяву, в якій повідомив, що заборгованість з орендної плати ним не погашена та просив розглядати справу в його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Золочівська міська рада Львівської області (надалі - позивач) звернулася в господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 21 037, 31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2012 р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди № 1 (надалі - договір). Відповідно до п.п. 1.1 - 1.4 договору позивач передає, а відповідач бере в тимчасове користування майно. Об'єкт, що орендується, являє собою нежилі приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа приміщень: 15, 0 кв.м.

Згідно п. 5.1 договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Золочівської міської ради від 29.02.2008 р. № 110 і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди - 648, 10 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і нараховується після 10 числа, наступного за звітним.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача, щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 7.1. договору відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі передбачені, зокрема п. 5.1 договору.

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу у тимчасове платне користування вказане вище нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийняття-передачі від 10.01.2012 р. № 1

10.12.2014 р. термін дії договору оренди від 10.01.2012 р. № 1 закінчився, у зв'язку з чим відповідач повернув орендоване приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 15.12.2014 р.

Відповідач за період з січня 2013 р. по грудень 2014 р. свої зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 17 737, 52 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 17 737, 52 грн. заборгованість із орендної плати.

Крім стягнення заборгованості із орендної плати, позивач просить стягнути з відповідача, на підставі п. 9.1 договору, пеню в розмірі 3 299, 79 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк та згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Як встановлено судом, 10.01.2012 р. між сторонами був укладений договір оренди № 1. Відповідно до п.п. 1.1 - 1.4 договору, позивач передає, а відповідач бере в тимчасове користування майно. Об'єкт, що орендується, являє собою нежилі приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа: 15, 0 кв.м.

Відповідно ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно п. 5.1 договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Золочівської міської ради від 29.02.2008 р. № 110 і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди - 648, 10 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і нараховується після 10 числа, наступного за звітним.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача, щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 7.1. договору відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі передбачені, зокрема п. 5.1 договору.

Судом встановлено що відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконав, чим порушив вимоги п. 7.1 договору.

Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки представник відповідача в судові засідання не з'явився, своїм правом на захист не скористався, позовні вимоги не заперечив, вимоги суду належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17 737, 52 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі п. 9.1 договору позивачем була нарахована відповідачу пеня в розмірі 3 299, 79 грн., однак при розрахунку пені позивачем допущено порушення методики визначення пені, що призвело до невірного визначення розміру пені, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково в сумі 237, 83 грн.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір покладається на нього пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (80700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Золочівської міської ради Львівської області (80700, м. Золочів Львівської області, вул. Шашкевича, 22, ) суму в розмірі 19 528, 30 грн., з них:

- 17 737, 52 грн. - заборгованості з орендної плати;

- 237, 83 грн. - пені;

- 1 552, 95 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 05.10.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.