ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 924/873/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь"
на ухвалугосподарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. (суддя Муха М.Є.)
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. (судді: Дужич С.П., Гудак А.В., Мамченко Ю.А.)
у справі№924/873/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь"
простягнення 5 014 173 грн. 47 коп.
за участю представників сторін:
від позивача не з'явився
від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" (далі - ТОВ "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД") звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" (далі - ТОВ "СГК Промінь") про стягнення заборгованості в сумі 5 014 173 грн. 47 коп., з яких 3 121 767 грн. 70 коп. основного боргу, 312 176 грн. 77 коп. пені, 83 217 грн. 97 коп. 3% річних та 1 497 011 грн. 03 коп. інфляційних втрат.

Позов вмотивований порушенням відповідачем договірних зобов'язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором поставки №АТ-СГК П н 03/04/14 від 03.04.2014 р. і як наслідок, нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №924/873/15.

Надалі, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. справу №924/873/15 передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Так, місцевим господарським судом встановлено, що 03.06.2015 р. відповідачем змінено юридичну адресу на адресу: Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиця Космонавтів, 36. У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку, що справа №924/873/15 підсудна господарському суду Одеської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій судовими актами, ТОВ "СГК Промінь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р.

Вказана касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "СГК Промінь" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 05.10.2015 р.

В судове засідання представник сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та відповідача.

Перевіривши повноту встановлення господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок розмежування компетенції розгляду справ між окремими господарськими судами визначено у статтях 15-17 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становлять справи, які розглядаються за правилами виключної підсудності, що унормовано в ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Одночасно, ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також про визнання недійсними актів розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Попередніми судовими інстанціями досліджено, що спір у справі №924/873/15 виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за договором поставки №АТ-СГК П н 03/04/14 від 03.04.2014 р.

Таким чином, місцевий та апеляційний господарські суди прийшли до висновку, що справа №924/873/15 має бути розглянута господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В пп. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011 р. роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити, зокрема, з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарськими судами попередніх інстанцій досліджено, що 03.06.2015 р. місцезнаходження відповідача було змінено, у зв'язку з чим, юридичною адресою ТОВ "СГК Промінь" є: Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиця Космонавтів, 36.

Про це, зокрема, свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.06.2015 р. за №, яка міститься в матеріалах справи та досліджувалась господарськими судами попередніх інстанцій.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, прийшов до висновку що справа №924/873/15 має бути розглянута господарським судом Одеської області, у зв'язку з чим передав вказану справу за підсудністю.

Відповідач не погодився з наведеною правовою позицією та у своїй касаційній скарзі зазначив, що на момент подання позову та на момент відкриття провадження у справі №924/873/15 ТОВ "СГК Промінь" знаходилось за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, село Мала Клітна. З огляду на це, на думку відповідача, справа №924/873/15 підсудна господарському суду Хмельницької області.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає викладені доводи заявника касаційної скарги безпідставними і необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарському суду за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Разом з цим, частиною 3 вказаної статті визначено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Отже, норми чинного процесуального законодавства пов'язують визначення підсудності судової справи з моментом її прийняття до провадження господарським судом, тобто з моментом винесення ухвали про порушення провадження у справі (ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України), а не з моментом подання позовної заяви до суду.

З матеріалів справи вбачається, що на момент винесення господарським судом Хмельницької області ухвали від 04.06.2015 р. про порушення провадження у справі №924/873/15 відповідачем вже було змінено свою юридичну адресу, через що на цей момент дана справа вже була підсудна господарському суду Одеської області.

З огляду на наведене, місцевим та апеляційним господарськими судами вірно застосовано норми ст. 17 Господарського процесуального кодексу України та прийнято законне рішення про передачу справи №924/873/15 за підсудністю до господарського суду Одеської області.

В свою чергу, доводи, викладені в касаційній скарзі, не відповідають дійсності та відхиляються судовою колегією Вищого господарського суду України, як такі, що не спростовують правомірності висновків господарських судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд касаційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті у відповідності з нормами процесуального права та не підлягають зміні або скасуванню.

За приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. у справі №924/873/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді: А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк