ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа№ 914/1747/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, смт. Красне Буського району Львівської обл.,

про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.2015 р.

у справі №914/1747/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінал Агро, м. Ходорів Жидачівського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, смт. Красне Буського району Львівської обл.,

про стягнення 339 459,45 грн. Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача (заявника): ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.08.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінал Агро» 125 413,25 грн. штрафу, 47 154,53 грн. - пені, 5 569,25 грн. 3% річних, 40 102,68 грн. інфляційних втрат та 6 764,79 грн. судового збору. 18.08.2015 р. видано наказ на виконання рішення суду від 04.08.2015 р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. рішення суду І інстанції у справі №914/1747/15 залишено без змін.

28.09.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області Публічне акціонерне товариство Красненський комбінат хлібопродуктів подало заяву про відстрочку виконання рішення у справі №914/1747/15. Ухвалою суду від 30.09.2015р. розгляд заяви призначено на 12.10.2015р.

02.10.2015 р. представником боржника подано заяву, у якій він просить не відстрочити, а розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців шляхом щомісячної оплати заборгованості рівними частинами по 12 500,25 грн.

У судовому засіданні 12.10.2015р. представник боржника (заявника) заяву про розстрочення рішення суду підтримав, просив розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців рівними частинами щомісячно. Заяву обґрунтовує важким матеріальним становищем підприємства, існуванням значної дебіторської заборгованості, а також відсутності коштів та майна, на які можна звернути стягнення. Проте, враховуючи покращення фінансових показників підприємства, умови договору овердрафту, відповідач стверджує, що зможе виконати рішення суду частинами. Крім того зазначив, що згідно судового рішення у справі №914/1534/14 він зобовязаний сплатити понад 1 млн. гривень, а тому примусове виконання рішення суду ще й у даній справі (№914/1747/15) призведе до банкрутства підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні 13.10.2015р. заперечив проти розстрочки виконання рішення суду на 18 місяців з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема, зазначив, що існування заборгованості ДП «Укрспирт» на користь відповідача не підтверджується належними доказами, також не подано доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на стягнення ніби-то існуючого боргу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін, суд вважає подану заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Заявник своє прохання про розстрочку виконання судового рішення обґрунтовує важким фінансовим становищем.

У матеріалах справи міститься довідка з ПАТ «Кредобанк», у якій зазначено, що сума доступних коштів з поточного рахунку становить 0,00 грн., сума кредитної заборгованості по поточному рахунку відповідача складає 1500 000,00 грн. Також відповідачем подано підписані між ПАТ Красненський комбінат хлібопродуктів та ДП «Укрспирт» Акти звірки розрахунків, у яких зазначено, що заборгованість ДП «Укрспирт» перед ПАТ Красненський комбінат хлібопродуктів становить 3 050 650,00 грн. Згідно рішення господарського суду від 15.10.2014 р. у справі №914/1534/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КійАгроПродукт 1 033 088,75 грн. основного боргу, 112 725,81 грн. пені, 22 792,43 грн. 3% річних, 135 228,10 грн. втрат від інфляції та 26 076,70 грн. судового збору.

Таким чином матеріальне становище відповідача є таким, що ускладнює виконання рішення суду у визначений законом строк. Поряд з цим, наявні у матеріалах справи Баланс підприємства станом на 30.06.2015 р. та Звіт про фінансові результати за півріччя 2015 р. підтверджують, що за результатами своєї господарської діяльності боржник отримує прибуток та зменшує дебіторську заборгованість. Доказів, які б підтверджували важкий матеріальний стан позивача, ним не подавалися.

Враховуючи матеріальний та фінансовий стан сторін, інфляційні процеси у державі, загрозу банкрутства відповідача, відсутність коштів на рахунку боржника, а також те, що сума основного боргу була добровільно сплачена відповідачем ще під час розгляду справи і предметом стягнення є тільки штрафні санкції, суд вважає за можливе розстрочити на 9 місяців виконання рішення суду про стягнення штрафу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору зі сплатою: до 31.10.2015 р. 25 000,50 грн., до 30.11.2015 р. 25 000,50 грн., до 31.12.2015 р. 25 000,50 грн., до 31.01.2016 р. 25 000,50 грн., до 29.02.2016 р. 25 000,50 грн., до 31.03.2016 р. 25 000,50 грн., до 30.04.2016 р. 25 000,50 грн., до 31.05.2016 р. 25 000,50 грн., до 30.06.2016 р. 25 000,50 грн.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.2015 р. задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/1747/15 від 04.08.2015 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вінал Агро заборгованості на 9 місяців зі сплатою: до 31.10.2015 р. 25 000,50 грн., до 30.11.2015 р. 25 000,50 грн., до 31.12.2015 р. 25 000,50 грн., до 31.01.2016 р. 25 000,50 грн., до 29.02.2016 р. 25 000,50 грн., до 31.03.2016 р. 25 000,50 грн., до 30.04.2016 р. 25 000,50 грн., до 31.05.2016 р. 25 000,50 грн., до 30.06.2016 р. 25 000,50 грн.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Суддя Яворський Б.І.