ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/1503/15

За позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області

до державного підприємства "Златодар"

про стягнення 13215 грн. 01 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.09.2015 №16;

від відповідача: не зявилися.

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до державного підприємства "Златодар" про стягнення 13215 грн. 01 коп., у тому числі: 12668 грн. 36 коп. боргу за договором на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій від 02.06.2008 №127, 218 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань, 15 грн. 65 коп. три проценти річних і 312 грн. 99 коп. пені.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій від 02.06.2008 №127 щодо оплати наданих йому позивачем послуг за лютий 2012 року та за період з 01.04.2012 по 01.04.2015.

Ухвалою від 07.09.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 40 хвилин 29.09.2015 в приміщенні господарського суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2015 представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 29.09.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 11.09.2015 поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 07.09.2015. Проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року державне підприємство "Златодар" як обєкт та аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Черкаській області, який (загін) внаслідок декількох зміни свого найменування наразі найменується аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, як аварійно-рятувальна служба уклали між собою договір на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій №127 (а. с. 8,9, далі договір №127).

Предметом договору №127 є організація та здійснення аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування обєкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на обєкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованих на поліпшення техногенної безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Відповідно до розділу 2 договору №127 аварійно-рятувальна служба зобовязалася: здійснювати добір основного особового складу аварійно-рятувальної служби відповідного кваліфікаційного рівня та стану здоров'я, придатного до роботи в екстремальних умовах. Постійно підтримувати необхідний фізичний, психологічний рівень підготовки рятувальників та високий рівень професіоналізму для проведення аварійно-рятувальних робіт; забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на об'єкт, що регламентується планами реагування на надзвичайні ситуації (планами ліквідації аварій, планами локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій); створювати та підтримувати у належному стані відповідні матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт; організовувати ремонт та технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів, зазначених у табелі оснащення; зберігати інформацію про державну та комерційну таємницю, яка стала відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Згідно з п. 3.12 договору №127 обєкт зобовязався оплачувати відповідно до умов договору його постійне та обовязкове обслуговування аварійно-рятувальною службою, у тому числі відшкодовувати витрати, що повязані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Пунктом 4.1 договору №127 передбачено, що вартість функціонування структурних підрозділів аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 3,5% від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (9773 грн. 75 коп.), а саме 342 грн. 08 коп. на місяць.

Також у пункті 4.1 договору №127 його сторони визначили, що оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо).

Відповідно до п. 4.2 договору №127 плата за обслуговування обєкта аварійно-рятувальною службою здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком.

Пунктом 5.3 договору №127 його сторони встановили, що за порушення терміну оплати обєкт сплачує аварійно-рятувальній службі пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства.

У пунктах 6.1 та 6.2 договору №127 визначено, що останній вступає в силу 02.06.2008 і його дія може бути припинена у разі виключення обєкта з переліку обєктів, які підлягають постійному та обовязковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного ч техногенного характеру.

Порядок відмови від послуг аварійно-рятувальної служби встановлено п. 6.3 договору №127, згідно з яким об'єкт повинен не пізніше як за місяць письмово попередити про це іншу сторону.

З 02.04.2015 у звязку з виключенням державного підприємства "Златодар" із категорії потенційно-небезпечних обєктів підвищеної небезпеки договір №127 згідно з листом відповідача від 11.02.2015 №31 (а. с. 36) був розірваний.

У період з лютого 2012 року по 01.04.2015 позивач на виконання договору №127 надав відповідачу передбачені цим договором послуги на загальну суму 12668 грн. 36 коп., що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт, виставленими виконавцем замовнику рахунками на оплату цих послуг та нарядами на службу за вказаний період (а. с. 19-35, 40 67).

Строк оплати наданих на виконання договору №127 послуг сторони не визначили.

6 грудня 2014 року аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надіслав державному підприємству "Златодар" лист вимогу від 05.12.2014 №500 (а. с. 16) про сплату боргу за послуги надані у лютому 2012 року та у період з квітня 2012 року по листопад 2014 року у сумі 11288 грн. 64 коп. в семиденний строк з моменту отримання цього листа. Державне підприємство "Златодар" цей лист отримало 12.12.2014 і залишило вимогу аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про оплату боргу у сумі 11288 грн. 64 коп. без задоволення.

13 березня 2015 року аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надіслав державному підприємству "Златодар" претензію від 13.03.2015 №110 (а. с. 37) з вимогою в семиденний строк з моменту отримання цієї претензії оплатити борг за надані у лютому 2012 року та у період з 01.04.2012 по 01.04.2015 послуги у сумі 12668 грн. 36 коп. Державне підприємство "Златодар" цю претензію отримало 24.03.2015 і залишило вимогу аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про сплату боргу у сумі 12668 грн. 36 коп. без задоволення.

На день прийняття господарським судом Черкаської області цього рішення державне підприємство "Златодар" надані йому аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у лютому 2012 року та у період з 01.04.2012 по 01.05.2015 послуги за договором №127 у сумі у сумі 12668 грн. 36 грн. не оплатило.

За прострочення оплати наданих за договором №127 послуг аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахував державному підприємству "Златодар" до сплати:

- 312 грн. 99 коп. передбаченої п. 5.3. договору №127 пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, за 138 днів прострочення з 01.04.2015 по 17.08.2015 на суму боргу за послуги, надані у період з 01.12.2014 по 01.04.2015 у розмірі 1379 грн. 72 коп.;

- 218 грн. 01 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань за період прострочення з 01.04.2015 по 17.08.2015 на суму боргу за послуги, надані у період з 01.12.2014 по 01.04.2015 у розмірі 1379 грн. 72 коп.;

- 15 грн. 65 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних за 138 днів прострочення з 01.04.2015 по 17.08.2015 на суму боргу за послуги, надані у період з 01.12.2014 по 01.04.2015 у розмірі 1379 грн. 72 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, 2. якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що відповідач не виконав грошові зобовязання за договором №127 щодо оплати у визначений за правилами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України строк наданих йому позивачем у період з 01.02.2012 по 01.04.2015 послуг на загальну суму 12668 грн. 36 коп. і тим самим порушивши права відповідача на своєчасне одержання вказаної суми коштів.

Відтак позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобовязань шляхом стягнення з відповідача на свою користь 12668 грн. 36 коп. боргу, а також передбачених п. 5.3. договору №127 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Стягувані суми пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з умовами договору №127, фактичними обставинами виконання відповідачем зобовязання за цим договором щодо оплати наданих йому позивачем послуг та вимогами законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Златодар" (вул. Шевченка, буд. 47, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 00952545) на користь аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Сумгаїтська, буд. 4, м. Черкаси, 18007, ідентифікаційний код 25576385) 12668 грн. 36 коп. боргу, 312 грн. 99 коп. пені, 218 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань, 15 грн. 65 коп. три проценти річних та 1827 грн. витрати на сплату судового збору у сумі.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 05.10.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко