РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015Справа №910/10884/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

про стягнення 1 013 831, 38 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Приміч Д.В.;

від відповідача: Шумейко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (далі-відповідач) про стягнення:

- заборгованості за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 у розмірі 537 301, 58 грн., у тому числі: 505 250, 32 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 32 051, 26 грн. - 3% річних.

- заборгованості за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 у розмірі 476 529, 80 грн., у тому числі: 448 103, 55 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 28 426, 25 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 у розмірі 743 321, 44 грн., у тому числі: 703 814, 85 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 39 506, 59 грн. - 3 % річних; заборгованість за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 у розмірі 659 251, 51 грн., у тому числі: 624 213, 13 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 35 038, 38 грн. - 3% річних.

07.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що строк проведення кінцевих розрахунків відповідача з позивачем за договорами субпідряду № 08/06-9 і № 29-06/12 не настав, та фактично їх проведення на сьогоднішній день є неможливим з незалежних від відповідача обставин, а саме, у зв'язку з неприйняттям остаточного об'єкту в експлуатацію з вини замовника, зокрема, відсутність фінансування зі сторони замовника будівництва об'єкту - НСК «Олімпійський», неузгодженість суми кінцевих розрахунків за договорами субпідряду № 08/06-9 та № 29-06/12.

Суд визнав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

21.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що I та II черги будівництва першого пускового комплексу реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський», розташованого за адресою: вулиця Червоноармійська, 55 у місті Києві введені в експлуатацію на підставі сертифікатів серії КВ №0 від 06.10.2011 року та серії КВ №6 від 28.04.2012 року, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та на підставі акта від 16.09.2011 року готовності об'єкта до експлуатації, яким засвідчено відповідність проектній документації закінченого будівництвом об'єкта: «Реконструкція існуючих та будівництво нових об'єктів НСК «Олімпійський» по вулиці Червоноармійській 55 у м. Києві».

25.09.2015 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому повідомляє, що господарським судом міста Києва порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" до Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про стягнення 56 842 790, 18 грн.

У даному судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 28.09.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (далі - субпідрядник) укладено договір субпідряду № 08/06-9 на виконання робіт по монтажу сантехсистем при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва, умовами якого передбачено, що у порядку та на умовах визначених даним договором, субпідрядник зобов'язується виконати роботи по монтажу систем водопроводу та каналізації при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський», розташованого за адресою 03150, по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва, Україна, а генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.3. договору, замовником робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» є визначена відповідно до чинного законодавства України юридична особа, що здійснює фінансування усього комплексу робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» технічний нагляд, та інші функції відповідно до договору замовника та генпідрядника.

Згідно п. 2.1. договору, ціна договору (вартість робіт за даним договором, в тому числі склад і обсяг робіт), є орієнтовною (динамічною) договірною ціною (додаток № 1 до даного договору), який є його невід'ємною частиною, яка формується на основі кошторисного розрахунку. Орієнтовна ціна робіт без ПДВ становить - 5 241 073, 00 грн., крім того сума ПДВ 20 % становить - 1 048 214, 60 грн., таким чином, ціна договору з урахуванням ПДВ становить - 6 289 287, 60 грн.

Фінансування робіт визначається планом фінансування виконання робіт (додаток № 3 даного договору) і здійснюється за умовами надходження коштів від замовника (п. п. 2.7. договору).

Пунктом 3.1.2 договору визначено, що генпідрядник, перераховує субпідряднику аванс у розмірі не більше 50 % від місячного обсягу робіт згідно розрахунку, наданому субпідрядником та вказаному в п. 3.1.1. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів від замовника.

Умовами п. 3.1.4. договору встановлено, що генпідрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт протягом 10 (десяти) банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в (далі - Акт КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою № КБ-3 (далі - Довідка КБ-3) за фактично виконані субпідрядником роботи за даним договором з урахуванням авансу, сплаченого відповідно до п. 3.1.1. договору.

Забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) забезпечується утриманням - 5 (п'яти) відсотків від вартості фактично виконаних робіт кожного звітного місяця, сплачуються генпідрядником субпідряднику у місячний термін, за умови надходження коштів від замовника, після підписання Державною приймальною комісією Акту про прийняття в експлуатацію закінчених робіт та оформлення акту передачі робіт експлуатуючій організації (п. 3.1.6. договору).

У відповідності до п. 3.1.7. договору, кінцеві розрахунки здійснюються у місячний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку за умови надходження коштів від замовника.

Згідно п. 6.3.4 договору, генпідрядник зобов'язаний сплатити аванс та оплатити належно виконані та прийняті генпідрядником роботи в порядку та на умовах, визначених даним договором за умови надходження коштів від замовника.

У відповідності до п. 8.2. договору, генпідрядник зобов'язаний не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати одержання від субпідрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць, перевірити обсяг та якість виконаних робіт, та при відсутності заперечень, підписати вказані документи і передати їх у двох примірниках субпідряднику.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п. 13.1. договору).

29.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (далі - субпідрядник) укладено договір субпідряду № 29-06/12 на виконання робіт по монтажу сантехсистем при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва, умовами якого передбачено, що у порядку та на умовах визначених даним договором, субпідрядник зобов'язується виконати роботи по монтажу систем водопроводу та каналізації при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський», розташованого за адресою 03150, по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва, Україна, а генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.3. договору, замовником робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» є визначена відповідно до чинного законодавства України юридична особа, що здійснює фінансування усього комплексу робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» технічний нагляд, та інші функції відповідно до договору замовника та генпідрядника.

Згідно п. 2.1. договору, ціна договору (вартість робіт за даним договором, в тому числі склад і обсяг робіт), є орієнтовною (динамічною) договірною ціною (додаток № 1 до даного договору), який є його невід'ємною частиною, яка формується на основі кошторисного розрахунку. Орієнтовна ціна робіт без ПДВ становить - 123 148 147, 50 грн., крім того сума ПДВ 20 % становить - 24 629 629, 50 грн., таким чином, ціна договору з урахуванням ПДВ становить - 147 777 777, 00 грн.

У відповідності до п. 2.3. договору, вартість обладнання вакуумної каналізації складає 119 157 214, 27 грн.

Фінансування робіт визначається планом фінансування виконання робіт (додаток № 3 даного договору) і здійснюється за умовами надходження коштів від замовника (п. п. 2.7. договору).

Пунктом 3.1.2 договору визначено, що генпідрядник, перераховує субпідряднику аванс у розмірі не більше 50 % від місячного обсягу робіт згідно розрахунку, наданому субпідрядником та вказаному в п. 3.1.1. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів від замовника.

Умовами п. 3.1.4. договору встановлено, що генпідрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт протягом 10 (десяти) банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в (далі - Акт КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою № КБ-3 (далі - Довідка КБ-3) за фактично виконані субпідрядником роботи за даним договором з урахуванням авансу, сплаченого відповідно до п. 3.1.1. договору.

Забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) забезпечується утриманням - 5 (п'яти) відсотків від вартості фактично виконаних робіт кожного звітного місяця, сплачуються генпідрядником субпідряднику у місячний термін, за умови надходження коштів від замовника, після підписання Державною приймальною комісією Акту про прийняття в експлуатацію закінчених робіт та оформлення акту передачі робіт експлуатуючій організації (п. 3.1.6. договору).

У відповідності до п. 3.1.7. договору, кінцеві розрахунки здійснюються у місячний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку за умови надходження коштів від замовника.

Згідно п. 6.3.4 договору, генпідрядник зобов'язаний сплатити аванс та оплатити належно виконані та прийняті генпідрядником роботи в порядку та на умовах, визначених даним договором за умови надходження коштів від замовника.

У відповідності до п. 8.2. договору, генпідрядник зобов'язаний не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати одержання від субпідрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць, перевірити обсяг та якість виконаних робіт, та при відсутності заперечень, підписати вказані документи і передати їх у двох примірниках субпідряднику.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п. 13.1. договору).

11.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (далі - субпідрядник) укладено додаткову угоду № 1 до договору субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 на об'єкті Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва, відповідно якої у зв'язку із збільшенням обсягів робіт, а саме: робіт по монтажу сантехсистем при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва, не передбачених умовами договору, на суму 6 000 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 1 000 000, 00 грн., сторони домовилися викласти п. 2.1. договору у наступній редакції:

Ціна договору (вартість робіт за даним договором, в тому числі склад і обсяг робіт) є орієнтовною (динамічною) договірною ціною (додаток № 1 до договору «Договірна ціна» та Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору «Договірна ціна», які є його невід'ємними частинами), яка формується на основі кошторисного розрахунку. Ціна робіт без ПДВ становить 10 241 073, 00 грн., крім того сума ПДВ складає 2 048 214, 60 грн. таким чином, ціна договору з урахуванням ПДВ становить 12 289 287, 60 грн.

Так, позивачем були виконані підрядні роботи згідно договору субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 на загальну суму 15 894 224, 47 грн., а відповідачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ з вересня 2010 по грудень 2011, які підписані представниками сторонами та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи).

Також, в рамках виконання договору позивачем поставлено відповідачеві устаткування на суму 457 745, 56 грн., що підтверджується актом № 1 приймання-передачі устаткування від 30.03.2011 та видатковою накладною № РН - 0001 від 30.03.2011 (наявні в матеріалах справи).

Крім того, 30.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" укладено угоду про припинення зобов'язань зарахуванням одноразової зустрічної вимоги, відповідно до якої сторони прийшли до взаємної згоди про припинення взаємних зобов'язань в сумі 2 359 546, 46 грн. за будівельно-монтажні роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" за договором № 08/06-9 від 08.06.2010, зарахуванням зустрічної одноразової вимоги за матеріали, реалізовані Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" за договором № 08/06-9 від 08.06.2010.

Таким чином, відповідач за виконані підрядні роботи та поставлене устаткування (з урахуванням угоди про припинення зобов'язань) розрахувався у розмірі 15 938 029, 12 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 404 939, 75 грн.

За договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 11 974 553, 82 грн., а відповідачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ з листопада 2010 по березень 2012, які підписані представниками сторонами та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи) та відповідно до п. 2.3. договору, позивачем поставлено обладнання вакуумної каналізації на суму 117 697 743, 12 грн., що підтверджується актами приймання-передачі устаткування № 1 від 06.10.2010, № 2 від 06.10.2010, № 3 від 06.10.2010, № 4 від 20.12.2010, № 5 від 20.12.2010, № 1 від 12.09.2011 та видатковими накладними № РН -0000021 від 06.10.2011, № РН-0000022 від 06.10.2010, № РН-0000023 від 06.10.2010, № РН-0000024 від 20.12.2010, № РН-0000025 від 20.12.2010, № ПС-3 від 12.09.2011.

При цьому, відповідач за виконані підрядні роботи та поставлене обладнання розрахувався частково у розмірі 129 313 156, 01 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 у сумі 359 140, 93 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача листами від 22.10.2012 № 54 та № 310 від 30.10.2013, в яких просив відповідача сплатити заборгованість за виконані роботи по монтажу сантехсистем при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський».

Листами від 07.11.2012 № 333 та від 10.11.2013 № 371 відповідач надав відповідь на вище зазначені листи позивача, повідомивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" зобов'язується невідкладно перерахувати заборговані кошти позивачу на визначених у договорі умовах, в разі їх отримання від замовника.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт та поставленого обладнання, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 404 939, 75 грн. за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010. та 359 140, 93 грн. за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 298 875, 10 грн. - індексу інфляції та 39 506, 59 грн. - 3 % річних за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та 265 072, 20 грн. - індексу інфляції та 35 038, 38 грн. - 3 % річних за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами договорів субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та № 29-06/12 від 29.06.2010., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вони є договорами підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договорами належним чином, виконав всі передбачені договорами підрядні роботи, які прийняті відповідачем без зауважень щодо кількості та якості по актам приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідач за виконані роботи розрахувався не у повному обсязі, в результаті чого заборгував позивачеві 404 939, 75 грн. за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010. та 359 140, 93 грн. за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, судом встановлено, що договори субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та № 29-06/12 від 29.06.2010 містять умови, відповідно до яких, виконання зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з діями осіб, які не є сторонами таких договорів.

Однак, за змістом ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України, у випадку покладення виконання обов'язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов'язання залишається боржник, а не така особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Також, згідно ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду.

Частиною 2 ст. 194 Господарського кодексу України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тому суд приходить до висновку, що відповідальним за виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт залишається відповідач та факт неотримання коштів від замовника будівництва не являється підставою для відмови від виконання зобов'язань за договорами субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та № 29-06/12 від 29.06.2010.

Такої позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постановах від 03.10.2012 у справі №5011-53/4606-2012 та від 03.12.2012 у справі №5011-16/4107-2012.

Крім того, твердження відповідача, що об'єкт будівництва Національного спортивного комплексу "Олімпійський" остаточно не зданий в експлуатацію, а тому не має підстав для проведення кінцевих розрахунків, є хибними, з огляду на наступне.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що I та II черги будівництва першого пускового комплексу реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський", розташованого за адресою: вулиця Червоноармійська, 55 у місті Києві введені в експлуатацію на підставі сертифікатів серії КВ №0 від 06.10.2011 та серії КВ №6 від 28.04.2012 року, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та на підставі акта від 16.09.2011 готовності об'єкта до експлуатації, яким засвідчено відповідність проектній документації закінченого будівництвом об'єкта: "Реконструкція існуючих та будівництво нових об'єктів НСК "Олімпійський" по вулиці Червоноармійській 55 у м. Києві".

Відповідно до додатку № 1 акту готовності об'єкта до експлуатації від 16 вересня 2011 року та від 23 квітня 2012 року (що стали підставою для видачі сертифікатів серії КВ №0 від 06.10.2011 та серії КВ №6 від 28.04.2012), значиться субпідрядником ТОВ «Південьсантехмонтаж», який виконував роботи з монтажу систем водопостачання та вакуумної каналізації.

Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, неприйнятих в експлуатацію, забороняється.

Крім того, в постанові Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі № 5011-32/1911-2012 встановлено, що експлуатація НСК «Олімпійський» є загальновідомим фактом з урахуванням проведення футбольних матчів в період Євро - 2012.

Також, судом не приймаються твердження відповідача щодо неналежної якості виконаних робіт, функціонування змонтованого обладнання та необхідності усунення недоліків у виконаних роботах, зафіксовані в актах про недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах від 13.11.2012 та 21.12.2012, оскільки п. 8.2. договору, передбачено, що генпідрядник зобов'язаний не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати одержання від субпідряднику акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць, перевірити обсяг та якість виконаних робіт, та при відсутності заперечень, підписати вказані документи і передати їх у двох примірниках субпідряднику.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Так, відповідно до розділу 9 договорів, субпідрядник гарантує протягом гарантійного строку належну якість результату Робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку на рівні не нижчому за встановлений діючими Державними будівельними нормами та технічними умовами, проектною документацією, іншими актами чинного в Україні законодавства, що містять вимоги до якості робіт такого роду (п. 9.2.).

Гарантійний строк на Роботи визначається згідно чинного законодавства України, Державних будівельних норм України, розповсюджується на все, що становить результат робіт, та розпочинається з дати прийняття робіт в експлуатацію у встановленому чинним в Україні законодавством порядку, та не може бути меншим ніж 1 рік з моменту прийняття та затвердження Акта державної приймальної комісії про введення Об'єкту будівництва в експлуатацію підписаним та затвердженим в установленому чинним законодавством України порядку (п. 9.3.).

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків, Генпідрядник письмово заявляє про них Субпідрядникові в будь-який час після їх виявлення (п. 9.4.).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що будь-які недоліки виникли з вини позивача, як Субпідрядної організації, зокрема зафіксовані в актах про недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах від 13.11.2012 та 21.12.2012 та підписані Сторонами, стали наслідком некоректного використання системи вакуумної каналізації.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договорів субпідряду та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 404 939, 75 грн. за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010. та 359 140, 93 грн. за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 298 875, 10 грн. - індексу інфляції та 39 506, 59 грн. - 3 % річних за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та 265 072, 20 грн. - індексу інфляції та 35 038, 38 грн. - 3 % річних за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунки 3% річних та індексу інфляції і встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договорами, з нього, в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню відповідача 298 875, 10 грн. - індексу інфляції та 39 506, 59 грн. - 3 % річних за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та 265 072, 20 грн. - індексу інфляції та 35 038, 38 грн. - 3 % річних за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було переплачено судовий збір в сумі 100, 00 грн. так як, виходячи із заявленої ціни позову у даній справі та враховуючи збільшення розміру позовних вимог, в силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову) позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 27 951, 46 грн., однак сплатив - 28 051, 46 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1, ідентифікаційний код - 32041006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/3, ідентифікаційний код - 34994344) 764 080 (сімсот шістдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 68 коп. - заборгованості, 563 947 (п'ятсот шістдесят три тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 30 коп. - індексу інфляції, 69 544 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 97 коп. - 3 % річних та 27 951 (двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 46 коп. - судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/3, ідентифікаційний код - 34994344) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 30.09.2015

Суддя Бондарчук В.В.