ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4869/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобове Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до 1. Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 26.04.2013 року.

Представник 1-го відповідача - не з'явився.

Представник 2-го відповідача - не з'явився.

Представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ, про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна №1 від 07.11.2014р., укладеного між першим та другим відповідачами. Також позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладався на 29.09.2015р. о 10:45 год.

24.09.2015р. представником позивача, через канцелярію суду надано заяву про зміну предмету позову (вх. № 38397), в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним Договір № 1 суборенди нерухомого майна від 07.11.2014, що укладений між ІП «Малахіт» та TOB «Фудмережа» з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України (зміст правочину не може суперечити іншим актам цивільного законодавства, зокрема, приписам частини 2 статті 9 Закону України "Про іпотеку" та ст. 744 ЦК України).

2. Визнати недійсним договір оренди № 78/14 від 07.11.2014, що укладений між ІП «Малахіт», TOB «Фудмережа» та TOB «Харків-Надра» з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України (зміст правочину не може суперечити іншим актам цивільного законодавства, зокрема, приписам частини 2 статті 9 Закону України "Про іпотеку" та ст. 744 ЦК України).

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд повертає її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

У п.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Дослідженням додатків, наданих до заяви про зміну підстав позову, встановлено, що, відповідно до опису вкладення до цінного листа від 24.09.2015р., на адресу відповідачів направлено позовну заяву з додатками на 2-х аркушах, що не є належним доказом направлення сторонам даного спору заяви про зміну предмету позову з додатками, яка надана на розгляд господарського суду позивачем.

Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява позивача про зміну предмету позову (вх. № 38397) повертається заявнику без розгляду.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 29.09.2015р., через канцелярію суду надав письмові докази по справі (вх. № 39133, 37723), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судове засідання 29.09.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 38952), в зв'язку з відпусткою представника.

Представник другого відповідача у судове засідання 29.09.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання 29.09.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 14.09.2015р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши зазначене клопотання першого відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про зміну предмету позову (вх. № 38397) - без розгляду.

Задовольнити клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 38952).

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/4869/15