ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1464/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дизайн»,

м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Центр Юніон»,

м. Шостка, Сумська область;

про розірвання договору купівлі-продажу,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н, б/д позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 3-го поверху триповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 448,7 кв.м із цегли, позначені на плані літерою «А-1»,що знаходиться за адресою: м. Шостка, Сумської області, пров. Енгельса, буд. 4, на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді, який був укладений 01.04.2015 року між продавцем ТОВ ТД «Дизайн» і покупцем ТОВ «Ексепт-Центр Юніон», який посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 579.

Позивач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, разом з тим 01.10.2015 року до суду надійшла від позивача заява б/н, б/д, в якій позивач просить суд розглянути справу у відсутності повноважного представника, а також зазначає, що наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, так як відповідач до даного часу не виконав взяті на себе договірні зобовязання, передбачені п.3, укладеного 01.04.2015 року договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-го поверху триповерхової адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Шостка, Сумської області, пров. Енгельса, буд. 4, та не перерахував на розрахунковий рахунок позивача заборгованість по періодичним платежам за куплене майно.

Крім того, на виконання вимоги ухвали суду від 11.09.2015 року позивачем надано довідку на підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.10.2015р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.10.2015р. на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2