ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 905/2905/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

під час касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015

у справі №905/2905/14 Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про стягнення 50 088 077, 45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 02.10.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.10.2015.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезгадане клопотання судова колегія касаційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 741Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведені норми процесуального права, а також те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 у даній справі явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 1112 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі має право подати суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому викласти свої доводи та заперечення на подану іншою стороною касаційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.