ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 37/322-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Присяжнюк О.О. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву СТОВ "Грозянське" (вх.№ 37565 від 21.09.2015 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом ПАТ "Атоменергокомплект", м. Київ
до СТОВ "Грозянське", с. Гроза
про за участю представників: стягнення за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р.
ПАТ "Атоменергокомплект" - ОСОБА_1 за довіреністю № 68/1 від 20.07.2015 р.

СТОВ "Грозянське" - ОСОБА_2 за довіреністю № 03/1 юр від 10.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 37/322-09 від 12.02.2010 року позов було задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшеницю 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшеницю 5-го,6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячмінь фуражний в кількості 150,100 тонн; кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн; жито групи А в кількості 150,600 тонн; соняшник в кількості 79,100 тонн; цукор в кількості 50,000 тонн; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на користь позивача 7940,27 грн. державного мита та 234,33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України по справі від 29.04.2010 року рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/322-09 від 12.02.2010 року було залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 року по справі господарським судом 08.06.2010 року були видані відповідні накази та направлені стягувачу, зокрема, наказ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшениці 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшениці 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшениці 5-го,6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячменя фуражного в кількості 150,100 тонн; кукурудзи фуражної в кількості 118,100 тонн; жита групи А в кількості 150,600 тонн; соняшника в кількості 79,100 тонн; цукру в кількості 50,000 тонн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2014 р. було відмовлено у задоволенні заяви ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2014 р. у справі № 37/322-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено, змінено порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. у справі № 37/322-09 /наказ від 08.02.2010р./ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшениці 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшениці 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшениці 5-го, 6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячменя фуражного в кількості 150,100 тонн; кукурудзи фуражної в кількості 118,100 тонн; жита групи А в кількості 150,600 тонн; соняшнику в кількості 79,100 тонн; цукру в кількості 50,000 тонн на стягнення вартості товару в розмірі 800000,00 грн.; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект 800000,00 грн. вартості майна за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р.; наказ господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. у справі № 37/322-09 визнано таким, що втратив чинність.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. у справі № 37/322-09 була залишена без змін.

07.10.2014 р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. по даній справі було видано відповідний наказ.

СТОВ "Грозянське" (заявник) 21.09.2015 р. за вх. № 37565 звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2014 р., виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. по справі № 37/322-09, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що у наказі господарського суду Харківської області від 07.10.2014 р. неправомірно вказано самостійний строк для предявлення даного наказу до виконання; 02.10.2014 р. СТОВ "Грозянське" направило ПАТ Атоменергокомплект заяву (вих. № 119) про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 808176,27 грн., що свідчить про добровільне виконання рішення суду від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09, та у звязку з чим державною виконавчою службою була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09 (наказ господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р.).

24.09.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області для розгляду заяви по справі була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Присяжнюк О.О. та Аюпова Р.М.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. було прийнято до розгляду заяву СТОВ "Грозянське" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 р. о 12:00.

Представники сторін до початку судового засідання надали заяву (вх. № 39351 від 30.09.2015 р.) про розгляд заяви по справі без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник СТОВ "Грозянське", через канцелярію господарського суду 30.09.2015 р. за вх. № 39350, надав додаткові письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник ПАТ Атоменергокомплект, через канцелярію господарського суду 30.09.2015 р. за вх. № 39349, надав письмові заперечення на заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник СТОВ "Грозянське" у судовому засіданні вимоги за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримав.

Представник ПАТ "Атоменергокомплект" у судовому засіданні проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заперечував.

Господарський суд, розглянувши заяву СТОВ "Грозянське" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

07.10.2014 р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. по справі 37/322-09 було видано наказ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект 800000,00 грн. вартості майна за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р. Строк предявлення даного наказу до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 23.09.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. у справі № 37/322-09 залишена без змін.

Отже, наказ від 07.10.2014 р. по справі № 37/322-09 виданий господарським судом Харківської області у відповідності до вимог законодавства та із зазначенням передбаченого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строку для його пред'явлення. Таким чином, посилання відповідача на те, що судом неправомірно вказано самостійний строк для предявлення даного наказу до виконання є безпідставними.

Разом з цим, суд зазначає, що виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р. по справі № 37/322-09 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшениці 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшениці 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшениці 5-го,6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячменя фуражного в кількості 150,100 тонн; кукурудзи фуражної в кількості 118,100 тонн; жита групи А в кількості 150,600 тонн; соняшника в кількості 79,100 тонн; цукру в кількості 50,000 тонн було закінчено на підставі п.4. ч.1. ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у звязку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. у справі № 37/322-09 визнано таким, що втратив чинність наказ господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р., а не у звязку з проведенням заліку зустрічних однорідних вимог на суму 808176,27 грн. про що зазначалося заявником у заяві.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі про банкрутство № 910/3207/14, СТОВ "Грозянське" визнано кредитором Атоменергокомплект на суму 958441,14 грн.

СТОВ "Трозянське" після зміни порядку та способу виконання рішення суду у справі № 37/322-09 було направлено на адресу ПАТ "Атоменергокомплект" та розпоряднику майна ПАТ "Атоменергокомплект" ОСОБА_3 заяву від 02.10.2014 р. про проведення заліку зустрічних однорідних вимог, а саме:

- зобов'язання СТОВ "Грозянське" зі сплати 808176,27 грн., підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. по справі № 37/322-09 ;

- зобов'язання ПАТ "Атоменергокомплект", загальна сума яких складає 958441,14грн.

Однак розпорядником майна, арбітражним керуючим ПАТ "Атоменергокомплект" ОСОБА_3 не був проведений залік зустрічних однорідних вимог на підставі вказаної заяви СТОВ "Грозянське" з наступних підстав.

Вимоги СТОВ "Грозянське" до ПАТ "Атоменергокомплект", що були представлені до заліку, заявлені у процедурі банкрутства ПАТ "Атоменергокомплект", а тому на них розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій. Крім того, під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Згідно із ч. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Крім того, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дозволяє проводити залік зустрічних однорідних вимог лише у процедурі ліквідації (п. 8 ст. 45 зазначеного Закону) і лише у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

Розпорядником майна ПАТ "Атоменергокомплект" із зазначенням вказаних вище підстав для відмови в проведенні заліку зустрічних однорідних вимог на адресу СТОВ "Грозянське" було направлено лист вих. № 2611/02-14 від 26.11.2014 р.

Крім того, суд зазначає, що господарським судом м. Києва у справі № 910/3207/14 про банкрутство ПАТ "Атоменергокомплект" ухвалою від 22.06.2015 р. було затверджено мирову угоду, згідно умов якої непогашені вимоги СТОВ "Грозянське" складають 958441,14 грн. і підлягають погашенню протягом 30 календарних днів після спливу 6 місяців від дати затвердження цієї мирової угоди.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази скасування ухвали господарським судом м. Києва у справі № 910/3207/14 від 22.06.2015 р.

Частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що наказ господарського суду Харківської області від 07.10.2014 р. по справі не було видано помилково, а зобов'язання СТОВ "Грозянське", встановлені рішенням господарського суду Харківської області по справі № 37/322-09 не виконані, суд дійшов до висновку, що вимоги за заявою не підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви СТОВ "Грозянське" (вх.№ 37565 від 21.09.2015 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6