overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 904/624/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р.
у справі №904/624/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДепартамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області
простягнення збитків у сумі 41 285,25 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доданий скаржником до касаційної скарги список згрупованих поштових відправлень на 28.08.2015р. не може бути визнаний колегією суддів Вищого господарського суду України належним доказом підтвердження надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі виходячи з наступного.

Скаржником до касаційної скарги додано список згрупованих поштових відправлень де зазначено, що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області направила сторонам у справі, а саме: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради який є позивачем у даній справі, та відповідачу у даній справі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 адміністративний позов про стягнення коштів з додатками до нього №04-25-03-17/7410 в той час, як Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, тобто надіслання адміністративного позову не може бути доказом надіслання копії касаційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. у справі №904/624/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 5013/233/12

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Олександрійської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від10.08.2015
та на ухвалуГосподарського суду Кіровоградської області
від02.07.2015
за скаргоюОлександрійської міської ради
на діїдержавних виконавців Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області
у справі № 5013/233/12
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"
доВиконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області Олександрійської міської ради Кіровоградської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунальне підприємство "Житлогосп" Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради
проскасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Олександрійської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2015 у справі № 5013/233/12 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 5013/233/12 призначити на 28.10.2015 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 909/91/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Картере В.І. (доповідач),

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015

у справі № 909/91/15 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7"

про стягнення штрафу в сумі 432 318,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим задовольнити клопотання та відновити пропущений скаржником строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрспецтрансгаз" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:Н. Губенко

Судді: В. Картере О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 910/10702/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 5лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2015 року у справі № 910/10702/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Головне управління юстиції у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда Капітал", про визнання недійсними протоколу торгів і свідоцтва про придбання з прилюдних торгів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними протоколу торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів,

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2015 року № 08.03-04/978, у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, проведено повторний автоматичний розподіл у даній справі, за результатами якого справа передана судді Васищаку І.М.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 916/3726/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р.
у справі№ 916/3726/14 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
доКомунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал"
простягнення 112 015 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.10.2015 року об 11 год. 05 хв.

12 жовтня 2015 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути у судове засіданні, у зв'язку з тим, що позивач та його виробничі підрозділи знаходяться на території Одеської області, яка територіально віддалена від міста Києва, де знаходиться Вищий господарський суд України. Крім того, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, чим обумовлено скорочення бюджету компанії та виключення з його складу витрат на відрядження працівників до міста Києва та інших міст України.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Зубченко С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 19 жовтня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал № 11, за участю представника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго".

3. Довести до відома Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 916/4100/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів: Бакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014
у справі№ 916/4100/14
господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак"
провизнання недійсними договорів поставки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гласспак" вчетверте звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 916/4100/14. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 27.05.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак" поверталася заявнику з підстав, визначених ст.ст.86, 111, частиною 3 ст.111-3 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 916/4100/14, в прийнятті касаційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись статтями 86, 111, частиною 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 916/4100/14.

Головуючий К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 910/5937/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
у справі № 910/5937/15-г господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 23 661,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/966 від 08.10.2015 керівника апарату, у зв'язку з іншою спеціалізацією, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи господарського суду міста Києва № 910/5937/15-г.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015. Також Моторним (транспортним) страховим бюро України подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 910/5937/15-г до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 26 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 907/1084/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівІванової Л.Б. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Б.М.М."
на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 18.02.2015
у справі Господарського суду№ 907/1084/14 Закарпатської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного підприємства "Б.М.М."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бурлик Мирослав Михайлович
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Б.М.М." звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 907/1084/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Б.М.М." строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Б.М.М." на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 907/1084/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2015 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіЛ.Б. ІВАНОВА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 920/143/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від15.06.2015
та на рішенняГосподарського суду Сумської області
від06.04.2015
у справі№ 920/143/15
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
доСумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення
за зустрічним позовомСумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
простягнення 27 200, 00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 та на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2015 у справі № 920/143/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 920/143/15 призначити на 28.10.2015 о 12:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 916/4694/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.,
перевіривши матеріали касаційних скаргDNS Trust Settlement, Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед", Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед"
на постанову та рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 05.07.2015 господарського суду Одеської області від 08.06.2015
у справі№ 916/4694/14
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проТовариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед"; Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Грейн" DNS Trust Settlement розірвання договорів купівлі-продажу та скасування рішення загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 розгляд касаційних скарг DNS Trust Settlement, Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед", Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 призначено на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описки, а саме: у її вступній частині та мотивувальній частині замість "матеріали касаційних скарг DNS Trust Settlement, Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед", Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед"" зазначено "матеріали касаційних скарг DNS Trust Settlement, Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед"".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 07.10.2015 у справі № 916/4694/14 описку: замість "матеріали касаційних скарг DNS Trust Settlement, Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед"" читати "матеріали касаційних скарг DNS Trust Settlement, Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед", Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед"".

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк