ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 9/218/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1),

2) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к. 23а),

4) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-А),

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

6) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. А.Макарова, 60-В),

банкрут: Приватне підприємство "Арт-Майстер" (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71, ідентифікаційний код 30083385),

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (свідоцтво № 465 від 15.03.2013, АДРЕСА_1),

про банкрутство в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: не з'явився,

2) УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва: Троян О.С. - довіреність № 15620/01 від 25.08.2015,

3) ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв: Сало П.І. - доручення № 1 від 05.01.2015,

4) Ленінського РЦЗ: Лунгу А.А. - довіреність № 01-06 від 28.09.2015,

5) МОВ ФСС ТВП: не з'явився,

6) ПАТ "УкрСиббанк": Безушко В.В. - довіреність № 33-21/350/1 від 08.01.2014,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Пляка С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства (ПП) "Арт-Майстер" станом на 17.06.2014; стягнуто на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (далі - Пляка С.В.) в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство ПП "Арт-Майстер" з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) грошові кошти у розмірі 42 703,92 грн.; з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ Ленінському район м. Миколаєва) грошові кошти у розмірі 1 881,03 грн.; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (далі - ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв) грошові кошти у розмірі 22,67 грн.; з Ленінського районного центру зайнятості (далі - Ленінський РЦЗ) грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - МОВ ФСС ТВП) грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "УкрСиббанк" грошові кошти у розмірі 63 229,96 грн.; ліквідовано ПП "Арт-Майстер"; зобов'язано ліквідатора дану ухвалу суду надіслати власнику (органу, уповноваженому управляти майном) банкрута; провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014, скасованою постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошових коштів у розмірі 63 229,96 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ПП "Арт-Майстер" залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 апеляційні скарги УПФУ Ленінському район м. Миколаєва та ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва грошової суми у розмірі 1 881,03 грн. та з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва грошової суми у розмірі 42 703,92 грн. на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство ПП "Арт-Майстер" залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 касаційні скарги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва та ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 скасовано, справу № 9/218/10 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2015 провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора боржника - Пляки С.В. задоволено частково, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2015 у справі № 9/218/10 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

При скасуванні ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2015, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, зокрема, що:

- при новому розгляді, 17.06.2015 Господарський суд Миколаївської області не вжив заходів по скасуванню запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи ПП "Арт-Майстер" та припинив провадження по справі, не розглянувши її по суті.

- згідно з частиною 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду;

- вказівки, які містилися у постанові суду касаційної інстанції, судом першої інстанції не виконані.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 275 від 01.09.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 9/218/10 на підставі прийнятої апеляційною інстанцією постанови від 18.08.2015.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу № 9/218/10 передано на розгляд судді Адаховській В.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2015).

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 пункти ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 17.06.2014; про ліквідацію ПП "Арт-Майстер"; про припинення провадження у справі залишені без змін, суд першої інстанції не вживав заходів щодо скасування запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи ПП "Арт-Майстер".

Враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги приписи касаційної інстанції, викладені в постанові від 03.03.2015, Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С. прийняв справу № 9/218/10 (в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10) до свого провадження, призначив розгляд справи на 15 вересня 2015 року, призначив до розгляду в судовому засіданні звіт № 02-03 від 17.06.2014 про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 9/218/10 (з урахуванням доповнення № 02-03/240 від 17.09.2014) (Т. 5, а. с. 148-167, Т. 7, а. с. 106-108).

Ухвалою суду від 15.09.2015 за заявою ПАТ "УкрСиббанк" за вих. № 30-8-193 від 15.09.2015 розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2015 року. Явку кредиторів та арбітражного керуючого Пляки С.В. визнано обов'язковою.

29.09.2015 у судове засідання з'явилися повноважні представники таких кредиторів: УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв, Ленінського РЦЗ, ПАТ "УкрСиббанк", а також арбітражний керуючий Пляка С.В.

Представники ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва та МОВ ФСС ТВП у засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання кредитори повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 9, а. с. 137, 139).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Отже, зазначені вище кредитори не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України процесуальними правами.

29.09.2015 у судовому засіданні арбітражний керуючий Пляка С.В. просив суд затвердити звіт № 02-03 від 17.06.2014 про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 9/218/10 (з урахуванням доповнення № 02-03/240 від 17.09.2014) (далі - звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого), а також стягнути з кредиторів на його користь грошові кошти в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, суд дійшов такого.

13.12.2010 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання ПП "Арт-Майстер" банкрутом, оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора на загальну суму 65 989,05 грн. (заборгованість по податку на прибуток у сумі 2 017,95 грн., заборгованість по податку на додану вартість у сумі 63 131,45 грн., заборгованість по комунальному податку у сумі 839,65 грн.), а також у зв'язку з ненаданням протягом року до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області 17.12.2010 за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер" у порядку, передбаченому ст. 52 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2011, ПП "Арт-Майстер" визнано банкрутом, визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 65 989,05 грн., відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута (з урахуванням ухвали від 21.02.2011 про виправлення описки) арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2011 припинено процедуру банкрутства ПП "Арт-Майстер", передбаченою ст. 52 Закону про банкрутство, та перейдено до загальних процедур банкрутства, передбачених цим Законом.

23.04.2012 арбітражний керуючий Пляка С.В. подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Арт-Майстер" у сумі 501 091,72 грн.

08.06.2012 відбулися загальні збори кредиторів, на яких було прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, ПАТ "УкрСиббанк", УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Також 08.06.2012 були проведені перші збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про встановлення оплати послуг ліквідатора з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних зарплат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Пляки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

18.10.2012 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому Пляка С.В. за рахунок коштів ПП "Арт-Майстер", в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.

29.10.2012 арбітражний керуючий Пляка С.В. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив затвердити рішення комітету кредиторів від 18.10.2012 про створення (формування) фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер" та порядок його використання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2012 затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

Комітетом кредиторів ПП "Арт-Майстер", згідно протоколу № 5 від 11.04.2014, вирішено передати непродані активи банкрута в управління юридичній особі, яку визначить Господарський суд Миколаївської області та погоджено кандидатуру такої особи - Товарну біржу (ТБ) "Електронні торги України".

11.04.2014 ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням б/н від 11.04.2014.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014 клопотання ліквідатора банкрута б/н від 11.04.2014 задоволено, передано ТБ "Електронні торги України" майно ПП "Арт-Майстер": Сольвентний принтер Liyb PG 3212 4 color (12ph Xaar+/200)3.2m, для продовження погашення заборгованості кредиторів банкрута.

Строк ліквідаційної процедури в даній справі неодноразово продовжувався ухвалами Господарського суду Миколаївської області.

18.06.2014 арбітражний керуючий Пляка С.В. надав суду звіт ліквідатора від 17.06.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіт ліквідатора ПП "Арт-Майстер" про хід ліквідаційної процедури банкрута.

22.09.2014 арбітражний керуючий подав доповнення до звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Арт-Майстер" станом на 17.06.2014; стягнуто на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство ПП "Арт-Майстер" з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва грошові кошти у розмірі 42 703,92 грн.; з УПФУ Ленінському район м. Миколаєва грошові кошти у розмірі 1 881,03 грн.; з ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв грошові кошти у розмірі 22,67 грн.; з Ленінського РЦЗ грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з МОВ ФСС ТВП грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з ПАТ "УкрСиббанк" грошові кошти у розмірі 63 229,96 грн.; ліквідовано ПП "Арт-Майстер"; зобов'язано ліквідатора дану ухвалу суду надіслати власнику (органу, уповноваженому управляти майном) банкрута; провадження у справі припинено.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015, зокрема, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 скасовано, справу № 9/218/10 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Виносячи зазначену постанову, суд касаційної інстанції зазначив наступне.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість здійснення ініціюючим кредитором оплати послуг арбітражного керуючого з моменту призначення та до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі). В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно протоколу № 1 на засіданні комітету кредиторів ПП "Арт-Майстер" 08.06.2012 встановлено (нарахувати) оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) Пляки С.В. по даній справі з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника; зобов'язано ліквідатора звернутися до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) Пляки С.В. з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012, крім іншого, затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Пляки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів , одержаних від продажу майна боржника.

Згідно протоколу № 2 на засіданні комітету кредиторів 18.10.2012 було прийнято рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому Пляка С.В. за рахунок коштів ПП "Арт-Майстер", в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області 12.12.2012 затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

20.06.2014 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому розглядались питання щодо затвердження звіту ліквідатора від 17.06.2014 та затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого від 17.06.2014 та інші питання.

Як вбачається з протоколу № 6 від 20.06.2014, комітетом кредиторів не прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Звертаючись до суду із звітом від 17.06.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатор Пляка С.В. просив, з урахуванням доповнень до звіту, стягнути з кредиторів боржника грошові кошти у розмірі, що дорівнюють відсотковому розміру відповідних кредиторських вимог.

Однак, покладаючи обов'язок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. на кредиторів, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказані витрати щодо оплати послуг ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки С.В. рішеннями комітету кредиторів та ухвалами цього ж суду встановлено здійснити саме за рахунок коштів , одержаних від продажу майна боржника.

При цьому, суд першої інстанції не обґрунтував своє рішення щодо покладення цих витрат саме на кредиторів боржника.

Також суд першої інстанції не перевірив, чи був створений фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області 12.12.2012, якою було затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 20.06.2014 рішення про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого прийнято не було.

Суд першої інстанції, не розглянувши питання щодо затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та не прийнявши з даного питання відповідну ухвалу в порушення вимог п. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стягнув з кредиторів відповідні суми грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора боржника.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною четвертою ст. 3-1 Закону про банкрутство встановлено право арбітражного керуючого на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною дванадцятою ст. 3-1 Закону про банкрутство встановлено порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною тринадцятою названої статті Закону визначено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною чотирнадцятою ст. 3-1 Закону встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

08.06.2012 комітетом кредиторів прийнято рішення про встановлення оплати послуг ліквідатора з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних зарплат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Пляки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

18.10.2012 комітетом кредиторів прийнято рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому Пляка С.В. за рахунок коштів ПП "Арт-Майстер", в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2012 затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з протоколу № 6 від 20.06.2014 (Т. 7, а. с. 6-7), комітетом кредиторів не прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також у матеріалах справи міститься лист УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва № 10185/09 від 25.06.2014, у якому кредитор заперечує щодо погашення витрат арбітражного керуючого кожним кредитором у розмірі, що дорівнює відсотковому розміру відповідних кредиторських вимог (Т. 7,а. с. 8).

Кредитор ПАТ "УкрСиббанк" також висловив свою думку щодо, зокрема, звіту ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого в своїх запереченнях б/н від 25.06.2014 (Т. 7, а. с. 9-11).

На вказане заперечення ПАТ "УкрСиббанк" ліквідатором банкрута було надано відзив № 02-01/182 від 02.07.2014 (Т. 7, а. с. 27-28).

Суд звертає увагу на те, що Законом про банкрутство не встановлено наслідків незатвердження звіту комітетом кредиторів. При цьому, такий звіт у будь-якому випадку підлягає розгляду та затвердженню господарським судом.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, згідно звіту № 02-03 від 17.06.2014 про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 9/218/10 (з урахуванням доповнення № 02-03/240 від 17.09.2014), загальна сума звіту становить 108 018,88 грн.

При цьому, арбітражним керуючим не визначено точного періоду, за який він просить затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат.

Сума витрат ліквідатора банкрута, включена до звіту, становить 18 146,88 грн., однак документально підтверджено витрати лише на суму 17 804,63 грн. (Т. 5, а. с. 154-167, Т. 7, а. с. 63-67).

З урахуванням приписів ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, затвердженню підлягає саме сума витрат 17 804,63 грн.

Сума оплати послуг ліквідатора банкрута, включена до звіту, становить 89 872,00 грн.

Статтею 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1 004 гривні.

Статтею 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 073 гривні, з 1 квітня - 1 094 гривні, з 1 липня - 1 102 гривні, з 1 жовтня - 1 118 гривень, з 1 грудня - 1 134 гривні.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 147 гривень, з 1 грудня - 1 218 гривень.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218 гривень.

Ліквідатором ПП "Арт-Майстер" арбітражний керуючий Пляка С.В. був призначений постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011 (з урахуванням ухвали від 21.02.2011 про виправлення описки).

Перевіривши нарахування ліквідатором банкрута суми оплати його послуг, суд встановив, що нарахування проведено невірно, а тому здійснив розрахунок самостійно, визначивши період з 25.01.2011 (дата призначення ліквідатора банкрута постановою від 25.01.2011) по 17.06.2014 (дата складення звіту про ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута, а також звіту про оплату послуг та відшкодування витрат), отримавши результат у сумі 89 241,37 грн.:

- 424,97 грн. = 941,00 грн.*2*(7 днів/31 день) - січень 2011 року (з 25.01.2011 по 31.01.2011);

- 1 882,00 грн. = 941,00 грн.*2 - лютий 2011 року;

- 1 882,00 грн. = 941,00 грн.*2 - березень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - квітень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - травень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - червень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - липень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - серпень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - вересень 2011 року;

- 1 970,00 грн. = 985,00 грн.*2 - жовтень 2011 року;

- 1 970,00 грн. = 985,00 грн.*2 - листопад 2011 року;

- 2 008,00 грн. = 1 004,00 грн.*2 - грудень 2011 року;

- 2 146,00 грн. = 1 073,00 грн.*2 - січень 2012 року;

- 2 146,00 грн. = 1 073,00 грн.*2 - лютий 2012 року;

- 2 146,00 грн. = 1 073,00 грн.*2 - березень 2012 року;

- 2 188,00 грн. = 1 094,00 грн.*2 - квітень 2012 року;

- 2 188,00 грн. = 1 094,00 грн.*2 - травень 2012 року;

- 2 188,00 грн. = 1 094,00 грн.*2 - червень 2012 року;

- 2 204,00 грн. = 1 102,00 грн.*2 - липень 2012 року;

- 2 204,00 грн. = 1 102,00 грн.*2 - серпень 2012 року;

- 2 204,00 грн. = 1 102,00 грн.*2 - вересень 2012 року;

- 2 236,00 грн. = 1 118,00 грн.*2 - жовтень 2012 року;

- 2 236,00 грн. = 1 118,00 грн.*2 - листопад 2012 року;

- 2 268,00 грн. = 1 134,00 грн.*2 - грудень 2012 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - січень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - лютий 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - березень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - квітень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - травень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - червень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - липень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - серпень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - вересень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - жовтень 2013 року;

- 2 294,00 грн. = 1 147,00 грн.*2 - листопад 2013 року;

- 2 436,00 грн. = 1 218,00 грн.*2 - грудень 2013 року;

- 2 436,00 грн. = 1 218,00 грн.*2 - січень 2014 року;

- 2 436,00 грн. = 1 218,00 грн.*2 - лютий 2014 року;

- 2 436,00 грн. = 1 218,00 грн.*2 - березень 2014 року;

- 2 436,00 грн. = 1 218,00 грн.*2 - квітень 2014 року;

- 2 436,00 грн. = 1 218,00 грн.*2 - травень 2014 року;

- 1 380,40 грн. = 1218,00 грн.*2*(17 днів/30 днів) - червень 2014 року (з 01.06.2014 по 17.06.2014).

Враховуючи викладене, суд затверджує звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора банкрута в даній справі за період з 25.01.2011 по 17.06.2014 на загальну суму 107 046,00 грн., з яких: 89 241,37 грн. - сума оплати послуг, 17 804,63 грн. - сума понесених витрат.

Щодо вимоги ліквідатора банкрута про стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, суд враховує таке.

Господарським судом Миколаївської області в даній справі було винесено ряд відповідних ухвал, якими вирішено питання щодо порядку та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Арт-Майстер", а саме:

- ухвалу від 31.07.2012, якою затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Пляки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника;

- ухвалу від 12.12.2012, якою затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

Як вбачається з матеріалів справи, як станом на момент винесення Господарським судом Миколаївської області ухвали від 29.10.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію ПП "Арт-Майстер" та припинення провадження у справі, так і на даний момент вищезазначені судові рішення учасниками в даній справі про банкрутство не оскаржені, а отже являються чинними.

За змістом ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно зі статтею 115 названого Кодексу рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Також суд приймає до уваги ту обставину, що комітетом кредиторів ПП "Арт-Майстер", і відповідно господарським судом, не вирішувалося питання щодо зміни джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з кредиторів банкрута грошових коштів у якості оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

Тому в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора суд відмовляє.

Крім того, в судовому засіданні 29.09.2015 Господарським судом Миколаївської області було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. № 02-01/46 від 08.06.2015 про прийняття додаткових рішень та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" за вих. № 30-8-201 від 29.09.2015 про процесуальне правонаступництво, в задоволенні яких судом відмовлено.

Керуючись ст. ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік", ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Арт-Майстер" (ідентифікаційний код 30083385) - арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво № 465 від 15.03.2013) у справі № 9/218/10 за період з 25.01.2011 по 17.06.2014 на загальну суму 107 046,00 грн., з яких: 89 241,37 грн. - сума оплати послуг, 17 804,63 грн. - сума понесених витрат.

2. Відмовити в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Арт-Майстер".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська