УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 5/390

Провадження №33/5/390/2015

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії №03/191 від 24.09.2015 про заміну правонаступником сторони по справі №5/390

за позовом Державного підприємства «Укренерговугілля» в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 774520 грн. 20 коп.,

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №03/191 від 24.09.2015 про заміну правонаступником сторони по справі №5/390.

Згідно довідки №448 від 30.09.2015 матеріали справи №5/390, в межах якої підлягає розгляду дана заява, вважаються втраченими.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.09.2015 з власної ініціативи судом відновлено матеріали втраченої справи № 5/390 в частині наступних процесуальних документів:

- ухвала про порушення провадження у справі від 23.08.2005;

- рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2005;

-ухвала Луганського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 14.11.2005;

- постанова Вищого господарського суду України від 26.01.2006.

На обгрунтування вимоги вищевказаної заяви заявник послався на пункт 3 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №358 від 15.05.2014 року, у відповідності до якого діяльність ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація» була припинена шляхом реорганізації приєднання до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» код 39244468.

Відповідно до п. 10 вказаного наказу Державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обовязків Державного підприємства «ОД «Луганськвуглереструктуризація». Враховуючи зазначене, заявник у відповідності до ст.ст.22, 25 ГПК України просить замінити сторону у справі №5/390 Державне підприємство «ОД «Луганськвуглереструктуризація» на правонаступника Державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії про заміну сторони по справі №5/390 її правонаступником, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №5/390 було порушено господарським судом Луганської області 23.08.2005 року. 19.09.2005 року господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі №5/390, яким присуджено до стягнення з ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь ДП «Укренерговугілля» в особі Луганської філії борг за активну електроенергію в сумі 761438,54 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 13081,48 грн. та судові витрати.

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2006 року було скасовано рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2005 у справі №5/390, а справу направлено на новий розгляд, за результатами якого було прийнято відповідне рішення.

Як вбачається з рішення суду від 19.09.2005, на яке посилається заявник, сторонами у справі є ДП «Укренерговугілля» в особі Луганської філії (позивач) та ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (відповідач).

Натомість із відповідною заявою в порядку ст.25 ГПК України звернулося Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, не надавши суду належного обґрунтування свого правового та процесуального статусу по відношенню до даних учасників в справі (не зазначивши правовідносин, за яких його було набуто, та не надавши відповідних доказів на підтвердження).

Крім того, як вбачається із заяви, заявник просив замінити сторону саме у справі №5/390, посилаючись саме на рішення суду від 19.09.2005, яке було скасовано, та по якому наказ господарським судом не видавався.

За таких обставин, оскільки рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2005 року у справі № 5/390, в якій заявник просить здійснити заміну сторони, було скасовано, наказ господарським судом за результатами розгляду даного рішення не видавався, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для вчинення процесуальної заміни сторони у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заява про заміну правонаступника по справі була подана від імені ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії та підписана представником філії. Натомість на підтвердження повноважень представника додана довіреність №11 від 03.02.2015 року на імя ОСОБА_1 для представлення інтересів підприємства у суді, яка видана директором Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Відповідно до пункту 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Наразі заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звертатися до суду із відповідною заявою від імені Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії № 03/191 від 24.09.2015 року про заміну правонаступником сторони по справі № 5/390.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Драгнєвіч