ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.15р. Справа № 904/7227/15

За позовом Нікопольського професійного ліцею, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 38 від 19.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський професійний ліцей звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості у сумі 3 000,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2 про управління майном від 01.01.2012 року в частині своєчасної та повної сплати винагороди за передане в управління майно, а саме трактором Т-25, причіп 1ПТС-9, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 3000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.09.2015 року (а.с. 17 - 19 том 1).

Направлені судом на адресу відповідача ухвали суду повернуті підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 07.09.2015 року та на 30.09.2015 року.

У судовому засіданні 30.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доказі у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року між Нікопольським професійним ліцеєм (далі - Установник, Позивач) та Приватним підприємством "Пектораль" (далі - Управитель, Відповідач) був укладений договір про управління майном № 2 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1. договору установник управління передає управителю у довірче управління за актом прийому-передачі на визначений цим договором строк належне йому на праві власності таке майно: трактор Т-25, причіп 1ПТС 9 (далі - Майно).

Управитель зобов'язується здійснювати управління майном виключно в інтересах установника. Передача майна в довірче управління не тягне за собою переходу права власності на нього до управителя. Управитель здійснює в межах закону та цього договору повноваження власника щодо майна з дотриманням правил, встановлених цим договором.

Згідно з розділом 2. договору установник одержує винагороду у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) за рік. Винагорода перераховується у безготівковій формі на рахунок установника не пізніше 25.12.2012 року після реалізації продукції.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання з 01.01.2012 року і діє до 31.12.2012 року.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове довірче управління майно: трактор Т-25, інвентарний № 10510015, рік випуску 1990, балансова вартість 2420,00 грн.; причіп 1 ПТС-9, інвентарний № 10510045, рік випуску 1986, балансова вартість 4743,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі техніки НПЛ від 01.01.2012 року (а.с. 8 том 1).

Право власності на передане в управління майно підтверджується свідоцтвами про реєстрацію машини серії АБ № 317273 від 05.07.2007 року та серії АБ № 455206 від 24.12.2007 року (а.с. 18-19 том 1).

Причиною виникнення спору є несплата відповідачем винагороди у сумі 3 000,00 грн. за довірче управління майном.

Згідно з частиною першою статті 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Вигоди від майна, що передане в управління, належать установникові управління (частина перша статті 1034 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема, із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розділу 2. договору строк оплати є таким що настав. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 11.01.2013 року заборгованість відповідача за договором у сумі 3000,00 грн. підтверджена підписами та печатками представників сторін (а.с. 10 том 1).

Доказів щодо сплати заборгованості на час вирішення спору відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6, ідентифікаційний код 30648429) на користь Нікопольського професійного ліцею (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 16, ідентифікаційний код 02541728) заборгованість у сумі 3 000,00 грн. та судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_2