УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/2784/15-г
Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/2784/15-г від 28.04.2015:

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Обець А.В.(дов. від 23.03.2015)

Від ВДВС не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2784/15-г позов задоволено частково.

28.04.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2784/15-г було видано наказ.

15.09.2015 Державне підприємство "Укрветсанзавод" звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/2784/15-г від 28.04.2015.

Розгляд справи відкладено на 29.09.2015.

В судове засідання 29.09.2015 представник відповідача з'явився, дав пояснення по справі, свою скаргу на дії ДВС підтримав та просив задовольнити її.

Представники позивача та ВДВС не прибули в судове засідання 29.09.2015, причин неявки суд не повідомили.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сгягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги Державного підприємства "Укрветсанзавод" на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/2784/15-г від 28.04.2015, у зв'язку з таким:

На підставі рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2015 по справі №910/2784/15-г судом було видано Наказ про примусове виконання рішення від 28.04.2015 №910/2784/15-Г (далі - Наказ).

Згідно Наказу з Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-ІВЕСТ» потрібно стягнути: основний борг в сумі 350000 грн., штраф в сумі 10000 грн. та судовий збір в розмірі 9000 грн.

За заявою позивача відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в порушення ч1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», а саме щодо місця виконання рішення було відкрито виконавче провадження № 47701556 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2015.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2015 адреса боржника зазначена не та, що прописана в Наказі про примусове виконання рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що виконання провадиться за місцезнаходження постійно діючого органу або майна юридичної особи.

Відповідно до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» є: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 1(Шевченківський район).

Майно, що належить Державному підприємству «УКРВЕТСАНЗАВОД» (ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД») за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, 9-в, не знаходиться та не зареєстровано.

Відтак суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, 9-в є порушенням норм чинного законодавства України.

Також судом встановлено, що при прийняті рішення про арешт коштів боржника старшим державним виконавцем Малівською Н.І. було видано Постанову про арешт коштів боржника від 30.07.2015 на суму 369000,00 грн., однак не було враховано сум, що Боржник виплатив Стягувачу до моменту винесення даної постанови.

Платіжні доручення надавалися Боржником до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про, що свідчить відмітка канцелярії на заяві від 17.07.2015 (в матеріалах справи).

Крім того, як встановлено судом, 27.08.2015 до канцелярії державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» була подана заява, яка зареєстрована за вх. № 10074/0335, з проханням приєднання до матеріалів виконавчого провадження оригіналу ухвали господарського суду міста Києва про розстрочення виконання рішення суду від 25.08.2015 по справі № 910/2784/15-г (далі - Ухвала), яка набрала законної сили 25.08.2015 та є підставою для внесення змін до постанови про арешт коштів.

Як встановлено судом, починаючи з 27.09.2015, представники ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» та безпосередньо генеральний директор неодноразово звертались до службових осіб відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві а саме: старшого виконавця ОСОБА_2 (що заміщає ОСОБА_3, яка перебуває на лікарняному), заступника начальника управління - начальника відділу ДРАЦС ОСОБА_4; начальника відділу ДВС ОСОБА_5 щодо врегулювання даного питання та розблокування рахунків виконуючи Ухвалу суду.

Проте, вказані звернення були проігноровані, розблокування рахунків на виконання ухвали господарського суду міста Києва про розстрочення виконання рішення суду від 25.08.2015 по справі № 910/2784/15-г - не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

В ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Але начальником відділу ДВС ОСОБА_5 не вжито жодних заходів, щодо відновлення порушених прав Боржника та дотримання вимог законодавства, що безпосередньо стосується її роботи.

З письмової відповіді начальника відділу ДВС ОСОБА_5 від 04.09.2015 вбачається, що навмисно ігноруються заяви ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» та не виконується Ухвала, що є обов'язковою для виконання згідно законодавства України.

Станом на сьогодні Ухвала суду так і не виконана, що є порушенням ст. 124 Конституції України та ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання начальника відділу ДВС ОСОБА_5 на п. 3.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерством юстиції України від 02.04.2012 №512/5 є безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству України, оскільки дана норма стосується фактично стягнутих коштів, що після винесення Ухвали про розстрочку виконання рішення не повертаються.

Зазначені обставини свідчать про неправомірність дій начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, старшого державного виконавця ОСОБА_3

Неправомірними діями службових осіб Дарницького районного управління юстиції у м. Києві спричиняються збитки державі, Державному підприємству «УКРВЕТСАНЗАВОД» та його працівникам на суму 733 тис. грн., оскільки заробітна плата працівникам не виплачується, не сплачуються податки до державного бюджету, за що нараховуються штрафні санкції, ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» не може здійснювати свою діяльність, оскільки рахунки заблоковані.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону, виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Законом.

За статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов'язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці положення Конституції поширюються на всіх без винятку службових осіб, незалежно від того, чи є вони представниками законодавчої, виконавчої або судової влади, виконують свої службові обов'язки у державному апараті, в органах місцевого самоврядування або на окремих підприємствах, в установах та організаціях.

Всупереч вимогам законодавства України державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальник відділу ДВС ОСОБА_5, відмовляються виконувати Ухвалу та розблоковувати рахунки ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД».

Обґрунтовуючи свою скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/2784/15-г від 28.04.2015, Державне підприємство "Укрветсанзавод" зазначає, що галузь даного підприємства має стратегічне значення у збереженні природного навколишнього середовища, забезпеченні епідеміологічного і епізоотичного благополуччя, а також здоров'я населення країни.

Подальше ігнорування службовими особами Дарницького районного управління юстиції у м. Києві виконання законних, обґрунтованих дій Боржника щодо розблокування рахунків призведе до збільшення заборгованості по заробітній платі та боргових зобов'язань перед державним бюджетом та повного краху Підприємства, існування якого є необхідним для громадян та держави України.

Підприємство утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2012 року №1147 «Деякі питання вдосконалення роботи підприємств, діяльність яких пов'язана з утилізацією та переробкою відходів тваринного походження, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини», з метою забезпечення екологічного, епізоотичного та ветеринарно-санітарного благополуччя в Україні шляхом утилізації та переробки відходів тваринного походженні, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, а також для підвищення якості та збільшення обсягів реалізації продукції, отриманої в результаті утилізації та переробки відходів тваринного походження.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 3.4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 визначено, що у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», а саме:

п. 7.1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

п. 7.8. Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

При цьому господарському суду необхідно мати на увазі, що ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби прн виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (див. Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 зі справи № 1-7/2013).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно п. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до ст. 83 Закону та регламентований Інструкцією з організіції примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що безпосередній контроль за діями виконавців покладений на начальників відділів державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник відділу ДВС перевіряє виконавче провадження зокрема за заявою стягувана.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/2784/15-г від 28.04.2015 задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС ОСОБА_5 щодо невиконання Ухвали господарського суду м. Києва про розстрочення виконання рішення від 25.08.2015 справа №910/2784/15-г.

3. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС ОСОБА_5 внести зміни до постанови про арешт коштів боржника від 30.07.2015 ВП №47701556 згідно Ухвали Господарського суду м. Києва щодо розстрочення виконання рішення від 25.08.2015 по справі №910/2784/15-г.

4. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС ОСОБА_6 внести зміни до постанови про арешт коштів боржника від 30.07.2015 ВП №47701556 та змінити суму в межах якої накладено арешт на 15000 грн. згідно Ухвали Господарського суду м. Києва щодо розстрочення виконання рішення від 25.08.2015 справа №910/2784/15-г.

5. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС ОСОБА_5 зняти арешт з рахунків ДП «УКРВЕТСАНЗABОД» для виплати працівникам заробітної плати, сплати податків до державного бюджету, ведення господарської діяльності, які відкриті в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805:

№ 8 UAH 02.12.2014

№ 4 UAH 06.06.2013

№ 5 UAH 28.03.2013

№4 EUR 10.04.2013

№2 USD 10.04.2013

№ EUR 10.04.2013

№ USD 10.04.2013

№ UAH 25.11.2014

№ UAH 10.04.2013

№ UAH 27.11.2014

6. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

7. Копію ухвали розіслати сторонам, державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальнику відділу ДВС ОСОБА_5

Суддя Головатюк Л.Д.