ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1478/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., при секретарі судового засідання Сорока Л.М., розглянувши заяву позивача № б/н від 08.09.2015р. про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 920/1478/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рост», с. Писарівка, Сумський район, Сумська область, про стягнення 634645,11 грн., за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, від відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2015р. порушено провадження у справі № 920/1478/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рост» про стягнення 634645,11 грн. Також, до позову позивачем додана заява № б/н від 08.09.2015р. про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він зазначає, що в процесі розгляду позовної заяви відповідач має реальну можливість здійснити відчуження належного йому на праві власності майна, що призведе до відсутності у нього майна, на яке може бути звернено стягнення, а отже може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому просить суд накласти арешт на рухоме майно ТОВ АФ «Рост» (код 30463224), а саме на 10 000 тон зернових, що перебувають на відповідальному зберіганні у ПАТ «Біловодське КХП».

Позивач підтримав свою позицію по справі щодо забезпечення позовних вимог.

Відповідач будь-якого письмового обґрунтування своєї позиції по справі на заяву позивача про забезпечення позову суду не надав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним не подано відповідних до вищевикладеного доказів, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви № б/н від 08.09.2015р. про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 920/1478/15.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО