УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/19136/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19136/15

за позовом дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ,

про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - Гогітідзе Г.Н. (довіреність від 15.09.2014 № б/н);

відповідача - Слічна С.І. (довіреність від 17.08.2015 № 352),

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «А.Е.Т. Джоін Ап!» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - Банк) про визнання недійсним кредитного договору від 01.10.2014 № 110082-20/14-1 з підстав укладення удаваного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.08.2015.

12.08.2015 позивач подав суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

12.08.2015 Підприємство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 розгляд справи було відкладено на 17.09.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 17.09.2015 представник позивача пояснив, що підприємство має гривневий рахунок в банку з якого повинно сплачувати іноземним контрагентам кошти, однак банк запропонував оформити кредитний договір для купівлі валюти для забезпечення розрахунку з такими контрагентами, а для погашення валютного кредиту повинен був списувати кошти з гривневого рахунку. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів та продовження строку розгляду спору.

Суд визнав клопотання позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 розгляд справи було відкладено на 30.09.2015; продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 30.09.2015 представник позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії вимоги від 01.09.2015 № 18635/6/99-99-09.

У судовому засіданні 30.09.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, проте вимоги ухвал суду не виконав та витребувані документи не подав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, проте відзив на позовну заяву суду не подав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.07.2015, від 13.08.2015 та від 17.09.2015 позивача було зобов'язано, зокрема, про таке:

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Позивач вказані вимоги суду не виконав витребувані документи суду не подав, власні заяви щодо подання доказів на підтвердження зловживань банківськими працівниками також не надав, заявлені вимоги документально не підтвердив.

Також, Підприємство не повідомило суду про наявність поважних причин невиконання вимог ухвал суду та неподання витребуваних документів.

Позивач неодноразово був попереджений, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані наслідки передбачені пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Суд без подання витребуваних документів та пояснень позбавлений можливості встановити підстави, якими обґрунтовує і мотивує позицію позивач для вірного встановлення правовідносин сторін та правильного визначення норм права, які регулюють правовідносин, що їх позивач вважає спірними.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 ГПК України, оскільки позивачем не надано документи та письмові пояснення, які б обґрунтували заявлені позовні вимоги та спростували доводи відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статті 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору №110082-20/14-1 від 01.10.14 залишити без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук