УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/19044/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"
до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"
про стягнення 6 127 008,02 грн.
Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача Іванов С.Г. (дов. б/н від 12.01.2015 року)
від відповідача Яценко С.А. (дов. б/н від 20.07.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 6 127 008,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року порушено провадження у справі № 910/19044/14 та призначено справу до розгляду на 23.10.2014 року.

23.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 23.10.2014 року не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 23.10.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору та не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане позивачем 23.10.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року, розгляд справи було відкладено на 20.11.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 20.11.2014 року представник відповідача подав клопотання про застосування строків позовної давності та відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 20.11.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/19044/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року справу № 910/19044/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Спичак О.М., розгляд справи призначено на 23.12.2014 року.

19.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

23.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 23.12.2014 року представник позивача щодо вирішення поданого клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду та підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 23.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Дослідивши у судовому засіданні 23.12.2014 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/19044/14 до вирішення справи № 925/2102/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" про визнання недійсним договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 26.09.2012 року № ТЭО-26/09-12, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року зупинено провадження у справі № 910/19044/14 до вирішення справи № 925/2102/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" про визнання недійсним договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 26.09.2012 року № ТЭО-26/09-12.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 13.07.2015 року від позивача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 08.06.2015 року у судовій справі № 925/2102/14.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

11.08.2015 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Коткова О.В. та відпусткою судді Спичака О.М. які приймали участь у колегіальному розгляді справи, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/19044/14 між суддями, в результаті якого вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Андреїшина І.О., суддя Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Андреїшина І.О., суддя Морозов С.М. прийняла справу № 910/19044/14 до свого провадження, поновила провадження у справі та призначила розгляд справи на 03.09.2015 року.

27.08.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшлb пояснення по справі..

03.09.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням провадження у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана".

Представник позивача в судовому засідання 03.09.2015 року щодо вирішення поданого клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Дослідивши у судовому засіданні 03.09.2015 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/19044/14 у зв`язку з порушенням господарським судом Львівської області справи № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Матеріали справи свідчать про офіційне оприлюднення 11.06.2015 року оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Таким чином, звернення позивача та результат розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" в межах справи Господарського суду Львівської області № 914/1721/15, може вплинути на оцінку доказів у даній справі, тому розгляд справи № 910/19044/14 слід зупинити до розгляду Господарським судом Львівської області та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 914/1721/15.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/19044/14 до розгляду та затвердження господарським судом Львівської області реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 914/1721/15.

2.Зобов'язати сторони повідомити суд про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" із заявою про визнання його грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" у справі про банкрутство № 914/1721/15 та про результати розгляду господарським судом Львівської області реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 914/1721/15.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Морозов С.М.