ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/3170/15

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс", м. Червоноград, Львівська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватна агрофірма "Селекціонер", с. Скоморохи, Сокальський район, Львівська область

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № б/н від 01.07.2013р.)

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 - юрисконсульт (довіреність № 3/15 від 02.06.2015р.)

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватна агрофірма "Селекціонер" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс", оформлене протоколом від 27 жовтня 2007 року в частині п.1 Порядку денного - Про прийняття в товариство нового учасника - Приватну Агрофірму "Селекціонер", яка є правонаступником реорганізованого учасника СП "Скомекс" - Селянської спілки селекціонер, а саме: "1.Заяву Приватної агрофірми "Селекціонер" про її вступ у СП "Скомекс" - задовольнити. 2. Прийняти Приватну агрофірму "Селекціонер" у СП "Скомекс", як нового учасника, на умовах 40% долі в статутному капіталі СП "Скомекс".

Ухвалою суду від 24.09.2015р. залучено Приватну агрофірму "Селекціонер" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 06.10.2015р. на 10 год. 00 хв.

01.10.2015р. до відділу обліку та документального забезпечення суду представником відповідача подано заяву (вх. №42042/15), з якою долучено копію статуту ТзОВ СУНП "Скомекс" від 01.03.1994р. та копію статуту товариства від 27.03.2008р. Щодо подання копії чинної редакції статуту зазначено, що з 13.12.2013р. товариство діє на підставі модельного статуту, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. №1182.

В судовому засіданні 06.10.2015р. представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано клопотання (вх. №42596/15 від 06.10.2015р.) про повне фіксування судового процесу. Вказане клопотання судом задоволено.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2015р. подав заяву (вх. №42041/15 від 01.10.2015р.), якою просив долучити до матеріалів справи докази направлення позову третій особі - ПАФ "Селекціонер".

В судовому засіданні 06.10.2015р. представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано письмові заперечення (вх. №42595/15 від 06.10.2015р.) щодо позову, відповідно до яких вважає позов безпідставним та задоволенню не підлягає.

Також ПАФ "Селекціонер" подано клопотання (вх. №4528/15) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а також заяву (вх. №42645/15 від 06.10.2015р.) про відвід судді Ділай У.І.

У вказаній заяві зазначено, що в ПАФ «Селекціонер» є підстави у виникненні сумнівів стосовно неупередженості судді Ділай У.І. у розгляді справи за участю ТОВ СП «Скомекс». Протягом тривалого час; мають місце тісні стосунки судді Ділай У.І. з представниками ТОВ СП «Скомекс». Зокрема, під час розгляду справи № 5015/3751/11 в 2011 році за участю ПАФ «Селекціонер» та ТОВ СП «Скомекс», які у справі дотримувалися однієї правової позиції, суддя Ділай У.І. виконувала вказівки представника ТОВ СП «Скомекс» щодо порядку розгляду справи та докладала максимум зусиль, більш ніж потребував суддівський статус, для вирішення позову на користь ТОВ СП «Скомекс». Вирішення спору у справі № 914/3170/15 в черговий раз направлено з боку ТОВ СП « Скомекс» та його власника ОСОБА_1 на рейдерське захоплення підприємства та позбавлення власності інших учасників товариства. В представників ПАФ «Селекціонер» є неофіційна інформація про домовленості представників ТОВ СП «Скомекс» із суддею, що розглядає справу, щодо вирішення справи як найкоротший термін та шляхом задоволення позову, що вигідно як позивачу так і відповідачу, які є пов'язаними між собою особами. Негайне та повне визнання позову відповідачем наглядно це підтверджує. Відповідно, заявник є переконаним у тому, що під час вирішення спору суддя Ділай У.І. може бути пов'язана певними домовленостями з позивачем та ТОВ СП «Скомекс», які зацікавлені у виключенні зі складу учасників ПАФ «Селекціонер», і не зможе бути повністю об'єктивною та буде упереджено відноситись до третьої особи у справі, до його процесуальних дій та правової позиції, внаслідок чого рішення у справі може бути необґрунтовано прийняте очевидно не на користь ПАФ «Селекціонер (шляхом задоволення позову). Тобто, рішення у справі відповідачу заздалегідь відомо. Таким чином порушуються принципи рівності учасників судового процесу та засади змагальності. З огляду на наведене, ПАФ «Селекціонер» вважає, що спір у даній справі не може бути об'єктивно вирішений суддею Ділай У.І.

Розглянувши вказану заяву про відвід, суд прийшов до висновку оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

В продовженому судовому засіданні 06.10.2015р. суд прийшов до висновку відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як зазначено у п. 1.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2011р. у справі №5015/3751/11, на яке посилається ПАФ «Селекціонер» у заяві, залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. та набрало законної сили.

До заяви про відвід судді Ділай У.І. відповідачем не долучено належних та допустимих доказів про наявність підстав для відводу.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (абз. 2 п. 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді господарського суду Львівської області Ділай У.І.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви б/н від 05.10.2015р. (вх. №42645/15 від 06.10.2015р.) Приватної агрофірми "Селекціонер" про відвід судді господарського суду Львівської області Ділай У.І. відмовити.

Суддя Ділай У.І.