ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2015 р.Справа № 921/883/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву

кредитора: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільської області

до боржника: Приватного підприємства "ОСОБА_2 Дім", вул. Дичківська, 1А, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За участю представників сторін:

кредитора: ОСОБА_3 начальник юридичного відділу;

боржника: не з"явився.

Суть справи: Кредитор ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль Тернопільської області звернулась до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ОСОБА_2 Дім", вул. Дичківська, 1А, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, яке неспроможне виконати свої грошові зобов"язання перед кредитором в сумі 3 069 800 грн. 06 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначив підготовче засідання на 18 вересня 2015 року; зобов"язав арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво арбітражного керуючого № 479 від 20.03.2013р., проживає 79031, АДРЕСА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі; кредитора зобовязано надати суду оригінали інкасових доручень (розпоряджень); боржника - відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; до відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву; статут товариства; баланс товариства на останню звітну дату; ОСОБА_3 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату проведення підготовчого засідання. В порядку ст. 77 ГПК України підготовче засідання відкладено на 02 жовтня 2015 року.

07 вересня 2015 року та 09 вересня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява № 88 від 07 вересня 2015 року про участь у справі про банкрутство. До заяви долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 479 від 20.03.2013 р. та копію договору № 05/1401/ПВ/15 від 25.03.2015 р. добровільного страхування професійної відповідальності.

16 вересня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява № 01-16/1200 від 11.09.2015 р. про участь у справі про банкрутство. До заяви долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копію свідоцтва про підвищення кваліфікації, копію листа Мінюсту України про присвоєння рівня кваліфікації та інформація про арбітражного керуючого.

В розпочатому судовому засіданні представнику кредитора роз"яснено права та обов"язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник кредитора в судовому засіданні 02 жовтня 2015 року подану заяву підтримав в повному обсязі із підстав наведених у ній. Разом з тим, надав суду оригінали інкасових доручень (розпоряджень) для огляду в судовому засіданні.

Представник боржника відзив на заяву не надав, в судове засідання 18 вересня 2015 року та 02 жовтня 2015 року не з"явився.

Розглянувши заяву кредитора та додані до не матеріали, заслухавши доводи представника кредитора, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із заявою № 30609/7/10-16/1117 від 31 серпня 215 року про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ОСОБА_2 Дім" звернулась ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Заява мотивована тим, що боржник не задовольнив безспірні грошові вимоги в сумі 3 069 800 грн. 06 коп., стягнутих згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі № 819/1017/14-а в сумі 2 433 754 грн. 56 коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій та постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року по справі № 819/2910/14-а в сумі 636 045 грн. 50 коп., з яких 298 049 грн. 50 коп. податок на додану вартість та 337 996 грн. 00 коп. податок на прибуток приватних підприємств. На виконання даних постанов 26 серпня 2014 року та 08 липня 2015 року сформовані інкасові доручення та надісланні в банківські установи, які повертались без виконання у зв'язку з відсутністю вільних від арешту коштів на рахунках платника.

За ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI далі (Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначив підготовче засідання на 18 вересня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України підготовче засідання відкладено на 02 жовтня 2015 року.

У відповідності до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Відповідно до п.6 ст.16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство у випадку, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 15 та ч. 7 ст. 16 цього Закону.

Таким чином, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, господарський суд встановив.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Аналіз положень Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 95 Податкового кодексу України, частини третьої ст. 10, частини сьомої ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Зазначена позиція викладена в постанові ВГСУ від 10.03.2015р. N923/1649/14.

Під час вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду, суд перевіряє, чи відповідає вона за формою і змістом вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута", чи дотримано ініціюючим кредитором вимоги Закону, зокрема, щодо додання до заяви рішення суду, що набрало законної сили про стягнення податкового боргу, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинен становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а також, відповідних доказів вжиття заходів стягнення податкової заборгованості у спосіб, передбачений Податковим кодексом України, після чого, приймає рішення про наявність або відсутність підстав для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Так, безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 9 Закону).

Із доданих до заяви кредитора документів вбачається, що сформовані інкасові доручення від 26 серпня 2014 року для примусового стягнення суми податкового боргу в дохід бюджету відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1017/14-а від 02 червня 2014 року на суму 2 433 754 грн. 56 коп., яка складає заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства, повернуто банківською установою 28 серпня 2014 року без виконання у зв'язку із відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника.

Окрім того, сформовані інкасові доручення від 08 липня 2015 року для примусового стягнення суми податкового боргу в дохід бюджету відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/2910/14-а від 13 січня 2015 року на суму 636 045 грн. 50 коп., яка складає заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, прийнято банківською установою 10 липня 2015 року та повернуто 13 липня 2015 року без виконання у зв'язку із відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника.

Отже станом на момент звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до суду 31 серпня 2015 року ініціюючим кредитором не подано доказів не задоволення боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців /інкасові доручення від 08.07.2015 р./ після встановленого для їх погашення строку.

Зазначене свідчить про неподання доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у порушенні провадженні у справі про банкрутство на п. 5 ч. 7 ст. 16 Закону.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 11,15,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ОСОБА_2 Дім", вул. Дичківська, 1А, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство на перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук