ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 910/5208/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого,
Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,
за участю представників:
позивача відповідачаКотягін А.С. (дов. від 05.01.2015 р. №1/25) не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватної агрофірми "Дністер"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р.
у справі № 910/5208/14 господарського суду міста Києва
за позовомПриватної агрофірми "Дністер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда-Інвест"
прозобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року Приватна агрофірма "Дністер" звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києві від 27.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києві від 22.05.2015 р. у даній справі (суддя Селівон А.М.), заяву Приватної агрофірми "Дністер" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 27.10.14 р. за нововиявленими обставинами було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою від 22.05.2015 р., Приватна агрофірма "Дністер" звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі скаржник просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2015 р., та направити матеріали справи до господарського суду м. Києва для розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києві від 22.05.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Шаптала Є.Ю.), відмовлено Приватній агрофірмі "Дністер" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києві від 22.05.2015 р.

В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції вказує, що скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак обставини вказані в даному клопотанні не є поважними.

Також, суд апеляційної інстанції зауважив, що датою реєстрації документу (оскаржуваної ухвали) в ЄДР судових рішень є 24.05.2015 р., тоді як апеляційна скарга подана 23.06.2015 р.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції ухвалою, Приватна агрофірма "Дністер" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

В своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р., якою було відмовлено Приватній агрофірмі "Дністер" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києві від 22.05.2015 р., а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 р. касаційну скаргу у справі №910/5208/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 07.10.2015 р. представника сторони, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як було встановлено апеляційним господарським судом, Приватна агрофірма "Дністер" звернулась з апеляційною скаргою після закінчення 5-денного строку, встановленого ст. 93 Господарським процесуальним кодексом України, а саме 23.06.2015 р.

Мотивуючи відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на те, що позивачем не наведено причин, що вказують на труднощі своєчасного оскарження ухвали місцевого суду.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції з даним висновком апеляційного господарського суду погодитись не може та зауважує, що в даному випадку одним із завдань встановлених законом строків вчинення процесуальних дій є забезпечення ефективного захисту порушених прав особи та забезпечення її конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду відповідно до ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами ст 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтями 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, Приватна агрофірма "Дністер" посилалось на те, що ухвала господарського суду м. Києві від 22.05.2015 р. була прийнята без виклику сторін, а також отримана позивачем 19.06.2015 р. (підтверджується відміткою на зворотній стороні ухвали) та на наступний день після отримання ухвали подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали від 14.07.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, не було належним чином досліджено всі обставини викладені скаржником у апеляційній скарзі стосовно причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене вище, а також обставини та причини пропуску згаданого строку, на які посилається скаржник, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованою.

На підставі викладеного, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватної агрофірми "Дністер" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 910/5208/14 господарського суду міста Києва скасувати, справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду по суті.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова