КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Справа№ 910/4361/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Тертичний О.М., довіреність 050/05-8340 від 23.12.2014,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина" на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/4361/15-г (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Діпробудмашина" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати довідку про одержання пайових коштів забудовника.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/4361/15-г у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні зазначеного рішення суд дійшов висновку про те, що оскільки позивачем пайові кошти відповідачу сплачені не в повному обсязі, підстави для видачі довідки відсутні.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/4361/15-г скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що кошти пайового внеску ним були повністю оплачені відповідачу.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2015 року надав пояснення, якими просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Позивач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи наведене вище, а також те, що саме позивачем подана апеляційна скарга, а отже його позиція є викладеною та зрозумілою, апеляційна скарга розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради) та відкритим акціонерним товариством "Діпробудмашина" (після зміни організаційно-правової форми - публічне акціонерне товариство "Діпробудмашина") 29.09.2006 укладено Договір №858.

Предметом договору є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Києва (пайовий внесок) у зв'язку із будівництвом адміністративного будинку загальною площею 12298,00 кв.м та їдальні загальною площею 1149,60 кв.м по вул. Лейпцизькій, 15 в Печерському районі міста Києва (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору розмір пайового внеску згідно з розрахунками становить 13 958 680,00 грн.

Згідно п. 2.1 договору Забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок у розмірі 13 958 680,00 грн. (без ПДВ) у термін з жовтня 2006 року по листопад 2008 року включно рівними частинами, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що за три дні до сплати коштів, передбачених п.2.1.1 забудовник зобов'язаний одержати в Головному управлінні економіки та інвестицій розрахунок суми, що підлягає оплаті, скоригованої на індекс інфляції від дати розрахунку.

Таким чином, сума платежу на момент здійснення оплати коригується на індекс інфляції.

У разі прострочення строків сплати пайових внесків забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення строку оплати, визначеного п.2.1.1 цього Договору (п.3.1 договору).

На виконання умов договору позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 17 181 651,65 грн.

Зазначені кошти складаються як безпосередньо з коштів пайового внеску (13 958 880 грн.), так із коштів пені та інфляційних (3 222 771, 65 грн.).

Згідно пункту 7 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

За приписами пункту 4.2 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 (далі - Порядок), в усіх питаннях щодо організації залучення пайових коштів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виступає в особі Департаменту економіки та інвестицій.

Згідно з п.п. 6.3 п. 6 Порядку, граничний розмір пайової участі (внеску) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста розраховується, виходячи із загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта та не перевищує встановленого законом розміру.

Відповідно до експертної оцінки №00-0516-14/ЕО/КД від 16.06.2014 загальна кошторисна вартість будівництва становить 170 472 946,00 грн.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Після проведення Департаментом остаточного розрахунку розміру пайового внеску, розрахованого із застосуванням норми щодо його граничного розміру, сума пайового внеску становить 17 047 294,60 грн., тобто є більшою ніж була вперше визначена договором (13 958 680,00 грн.).

Наведене відбулось у зв'язку зі збільшенням площі адміністративного будинку по вул. Лейпцизькій, 15 у Печерському районі м. Києва.

Так, відповідно до сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта №27 від 17.09.2013 загальна площа об'єкта будівництва склала 23306,40 кв.м.

Отже, загальна площа об'єкта будівництва збільшилась на 9858,80 кв.м.

Відповідно до п. 4.1 договору, у разі збільшення вказаної площі споруди Забудовник повинен укласти договір з Департаментом економіки та інвестицій та перерахувати на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету пайові кошти на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за додатково створені площі.

Хоча зміни в договір щодо збільшення розміру пайового внеску сторонами не вносились, наведеним пунктом передбачено необхідність доплати пайових коштів за додатково створені площі.

Отже, загальна сума пайового внеску, яку позивач повинен сплатити відповідачу складає 17 047 294,60 грн.

Як вже зазначалось, позивачем оплачено пайових коштів на суму 13 958 880 грн., тобто у розмірі меншому ніж є граничним.

Доводи апелянта про те, що ним було оплачено пайові кошти у повному обсязі - 17 181 651,65 грн. є необґрунтованими, оскільки позивач помилково вважає вказану суму тільки коштами пайового внеску.

Так, зазначені кошти складаються як безпосередньо з коштів пайового внеску - 13 958 880 грн., так із коштів пені та інфляційних - 3 222 771, 65 грн.

Отже, позивачем безпосередньо пайових коштів було оплачено лише 13 958 880 грн. із необхідних 17 047 294,60 грн.

Таким чином, зобов'язання позивача зі сплати пайового внеску на даний час не виконано в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору відповідач після подання забудовником документів, передбачених в п. 2.1.3 щодо сплати пайового внеску в повному обсязі, з урахуванням положень розділу 3 та пункту 4.1. зобов'язаний надати йому довідку, оформлену відповідно до діючого порядку.

Згідно п. 4.8 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 №573/5385 "Про бюджет міста Києва на 2011 рік", дія якого продовжена рішенням Київської міської ради від 28.01.2015 №60/925" (далі Порядок) - у разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску частинами відповідно до графіка, що встановлюється договором про сплату пайового внеску, довідка, підписана Управлінням, про одержання пайових коштів забудовника (інвестора) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста видається після остаточного розрахунку, відповідно до умов укладеного договору.

Отже, довідка про одержання пайових коштів забудовника (інвестора) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста видається після остаточного розрахунку, виходячи із фактичних обсягів будівництва та загальної вартості будівництва.

З огляду на те, що позивачем не оплачено відповідачу кошти пайового внеску в повному обсязі, підстави для видачі довідки відсутні.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/4361/15-г - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Матеріали справи № 910/4361/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко