Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 906/1005/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир);

2. Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (м. Новоград-Волинський)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції (м. Малин);

2. Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції (м. Коростень)

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 99000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - доруч. від 01.07.2015; ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1;

від відповідача 1: Ус Н.С. - довір. від 25.08.2015 вих. № 2.6-10/16/452 ;

від відповідача 2: не прибув;;

від третіх осіб 1,2: не прибули;

від третьої особи 3: Бруско С.І. - довір. від 02.10.2015 вих. № 15-08/1726-9743; Шморгун О.П. - довір. від 20.11.2013 вих. № 15-08/3832-14850

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до господарського суду Житомирської області позов про зобов'язання відповідача підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, а також про стягнення з відповідача на свою користь 101600,00 грн заборгованості за надані у 2013-2014 роках послуги з проведення експертних оцінок за постановами Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції, Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 11.08.2015 залучено до участі у справі другого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області; залишено без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг та стягнення заборгованості за послуги, що стосуються Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції та Відділу Коростенського міськрайонного управління юстиції; припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, що стосуються Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Таким чином, з врахуванням зазначеної вище ухвали суду предметом розгляду у даній справі є стягнення з Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 99000,00 грн заборгованості за надані послуги.

30.09.2015 на адресу суду надійшла заява вих. № 28608, в якій Відділ ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції просить суд розглядати справу без участі їх представника, одночасно повідомляє, що всі доводи відносно уточненої позовної заяви ФОП ОСОБА_1 зазначено у відзиві відділу ДВС, зокрема, відносно того, що ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції не може бути відповідачем у даній справі. В якості додатку до вище вказаної заяви, ВДВС надано для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію постанови про виплату винагороди експерту у виконавчому провадженні від 07.10.2014 по ВП № 31302905.

Також 01.10.2015 на адресу суду надійшло клопотання вих. № 2-21/23330 і від Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції, в якому останній просить суд розглядати справу без участі їх представника, у зв'язку з неможливістю направлення його в судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі; надали заяву про долучення до матеріалів справи постанови про виплату винагороди по ВП № 37302905 від 07.10.2014, акту прийому-передачі робіт/послуг від 30.08.2012 № Р-056/04/12-1 та копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі № 806/1031/15 від 13.05.2015. Крім того, позивач надала в судовому засіданні письмові заперечення від 05.10.2015 на вимогу відповідача про застосування строків позовної давності у справі № 906/1005/15, з тим обґрунтуванням, що постанова про виплату винагороди не являється початком відліку рахування строків позовної давності, оскільки ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції не підписує акти виконаних робіт та не здійснює дану оплату, яку має проводити Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області. Позивач подала позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги ще в березні 2015 року, однак враховуючи, що вона була непідсудна адміністративним судам, пізніше позивачем було подано позов в порядку господарського судочинства. Водночас, як зазначено позивачем у запереченнях, безпідставність та необґрунтованість тверджень представника відповідача 1 про застосування строків позовної давності підтверджується також тим, що 30.08.2012 начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шундриком В.В. за участю ВДВС як отримувача послуги було підписано та засвідчено печаткою акт прийому передачі наданих послуг до договору Н-056/04/12 на суму 13500,00 грн, що вказує на не пропущення позивачем строків звернення до суду з позовом на вище вказану суму боргу.

Представник відповідача 1, згідно з наданими в засіданні суду відзивом від 02.10.2015 вих. № 2.6-09/14/512 на заяву про уточнення і зменшення позовних вимог від 11.08.2015 та заявою від 02.10.2015 вих. № 2.6-09/14/511, підтвердила надання позивачем послуг на суму 99000,00 грн, однак заперечила наявність заборгованість в розмірі 13500,00 грн за постановою Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 11.06.2012 ВП № 19748451, оскільки строк позовної давності для звернення з позовом до суду про стягнення боргу за вказаний період сплинув. Вважає, що позов підлягає задоволенню на суму 85500,00 грн (99000,00 - 13500,00).

Представники відповідача 2, третіх осіб 1,2 в судове засідання не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Представники третьої особи 3 в судовому засіданні надали усні пояснення, згідно з якими повідомили, що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області як розпорядник коштів має здійснювати фінансування витрат ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції за рахунок коштів, які містяться на спеціальних реєстраційних рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" жовтня 2015 р. о 09:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали та для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі послуг з оцінки майна по спірним об'єктам за період 2012 - 2014 роки;

- надати докази переписки з відповідачами (претензії, листи тощо) щодо необхідності оплати заборгованості за надані послуги з оцінки майна за спірний період.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові пояснення щодо строків оплати наданих послуг, початку перебігу строку позовної давності;

- надати для огляду оригінали та для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі послуг з оцінки майна по спірним об'єктам за період 2012 - 2014 роки;

- надати докази переписки з позивачем (претензії, листи тощо) щодо необхідності оплати заборгованості за надані послуги з оцінки майна за спірний період.

5. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області надати письмові пояснення на уточнену позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх висновків.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області)

4 - відповідачу ( ВДВС Новоград-Волинського МУЮ у Житомирській області) - рек. з повід.

5, 6 - третім особам - рек. з повід.

7 - ГУ Державної казначейської служби України у Житомирській області (10008 м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24)