overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" жовтня 2015 р. № 906/1527/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Компанія РОС"

до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради

про стягнення 166399,50грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" жовтня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - до справи;

2 - 3 сторонам (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" жовтня 2015 р. № 906/1524/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спіллловер" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (м. Житомир)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30.11.2013р. №30-11/13,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" жовтня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106..

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до позовної заяви;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати додаткові докази на підтвердження позовних вимог;

- для вирішення питання про залучення до участі у справі ТОВ "Укрпрофресурс" надати відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - позивачу за двома адресами - рек. з пов.

4 - відповідачу -рек. з пов. про вручення)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 906/1247/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Підприємства інвалідів "Гарантія", що засноване на власності ЖОГОІП "Рубікон" (м. Житомир)

про стягнення 17665,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордійчук Я.В. довіреність №2 від 12.01.2015 ; Скородинський В.І. довіреність №248 від 05.03.2015

від відповідача: Рибін О.В. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до господарського суду про стягнення з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати в розмірі 16 367, 45 грн та 1298, 02 пені, на підставі укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №1504 від 04.04.2012.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. На підтвердження чого надали довідку про стан заборгованості та рахунки на оплату оренди, що виставлялись відповідачу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду на вимогу ухвали суду копії реєстраційних документів, лист-звернення до народного депутата, на підтвердження можливості вирішення питання по орендній платі мирним шляхом. Відповідач просить суд відкласти розгляд справи з цих підстав.

Представники позивача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Сторонами надано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.10.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "26" жовтня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

5. Сторони вправі на власний розсуд надати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)
номер провадження справи 23/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 908/409/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши звіт ліквідатора та матеріали справи № 908/409/15-г

кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, 4а, офіс 2; скорочено - УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТОМЕНЕРГОКОНТРОЛЬ-СЕРВІС" (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 4, кв. 1-9; ідент. код - 31855819; скорочено - ТОВ "НВП "АЕКС")

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий Кравченко Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.06.2015 ТОВ "НВП "АЕКС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравченка Р.М., зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до приписів Закону про банкрутство, тощо.

10.06.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення № 18917 про визнання ТОВ "НВП "АЕКС" банкрутом (том 2 а.с.36).

18.10.2015 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу по справі № 908/409/15-г на 26.10.2015 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Зобов'язати ліквідатора надати довідку державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень відносно банкрута; довідку банківської установи про залишок коштів на рахунках банкрута або закриття рахунків.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору (банкруту).

Суддя Т.М. Шевченко
номер провадження справи 10/130/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 908/4932/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", (72530, Запорізька обл., Якимівський р-н, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 71)

про стягнення 144 549 грн. 09 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Сніжко Р.В., на підставі довіреності ;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 144 549 грн. 09 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 07.09.2015 р., справу 908/4932/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015 р. порушено провадження у справі № 10/130/15, її розгляд призначено на 07.10.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні не з'явився, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 02.11.2015 р. на 10:00 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 02.11.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 08.09.2015 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
УХВАЛА

20.04.2015№ 910/4545/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4545/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», м. Київ,

про стягнення 767 215,63 грн.,

за участю представників:

позивача - Осіпчука Р.О. (довіреність від 30.01.2015 №30/01/15);

відповідача - Медецького М.Л. (довіреність від 01.10.2014 №01014),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» (далі - ТОВ «Октагон-Аутдор») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (далі - ТОВ «Практікер Україна»): 439 920,40 грн. основного боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 20.04.2011 №219-11 про надання послуг з проведення рекламної(их) компанії(й); 95 284,21 грн. пені; 219 960,20 грн. втрат від інфляції; 12 050,82 грн. 3% річних, а всього 767 215,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.04.2015 просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю отримання часу для підготовки та надання суду відзиву на позов.

Представник позивача залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Разом з тим, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 12.05.2015 о 12 год. 30 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду спору до 12.05.2015 включно.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/12224/15

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України;

2. Міністерства культури України

до 1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

3.Товариства з обмеженою відповідальністю " УкрБудМенеджмент "

про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі - продажу

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від прокуратури: Рудак О.В. - прокурор відділу

Від позивача-1 :Остапенко Ю.О.- предст.
Від позивача-2 :Сухенко С.В.- предст., Дзюба І.Ю. - предст.
Від відповідача-1:Васильківська В.Є.- предст
Від відповідача-2:не з'явився
Від відповідача-3:Бачинська А.Ю. - предст., Ісаєнко О.В. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі - продажу.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача-2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.07.2015 на 11:00.

Зобов'язати прокуратуру надати оригінали доданих до позовної заяви документів та довідку про включення відповідача-3 до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати позивача-1 надати належним чином засвідчені копії наказу № 706/0/16-10 від 15.09.2010 про занесення будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, свідоцтва про реєстрацію об'єкта культурної спадщини та облікової документації на об'єкт культурної спадщини будинок по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві.

Зобов'язати позивача-2 надати належним чином засвідчені копії матеріалів приватизаційної справи на нежитлові приміщення загальною площею 741,5 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 02.07.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя
УХВАЛА

02.06.2015№ 910/13121/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка Київо-Святошинського району Київської області (далі - ФОП ОСОБА_1.),

про повернення судового збору

за позовом ФОП ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства "ЗОВ Енерго", м. Гродно, Республіка Білорусь,

про стягнення 9 982,10 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "ЗОВ Енерго" (далі - ЗАТ "ЗОВ Енерго"): 9 630,58 доларів США заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 06.06.2013 №4/2013; 351,52 доларів США пені, а всього 9 982,10 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ФОП ОСОБА_1 без розгляду на підставі пунктів 3 та 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2015 ФОП ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору у сумі 4 125,40 грн., сплата якого підтверджується оригіналом квитанції від 22.05.2015 №1270 на суму 4 125,40 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки квитанцією від 22.05.2015 №1270 ФОП ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви до ЗАТ "ЗОВ Енерго" про стягнення 9 982,10 доларів США, то поверненню позивачеві підлягає сплачений судовий збір у сумі 4 125,40 грн.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України і пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією від 22.05.2015 №1270.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 оригінал квитанції від 22.05.2015 №1270.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/21112/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейський альянс "

До Публічного акціонерного товариства " Енергобанк "

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс"

Про визнання дій банку незаконними та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства " Енергобанк "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейський альянс "

Про визнання дій правомірними

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача Мельник О.П. - предст.

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи Рибак Є.В. - предст.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. первісний позов задоволено частково та зобов'язано публічне акціонерне товариство " Енергобанк " відмінити проведені операції щодо списання коштів з депозитного рахунку ПАТ " Європейський страховий альянс " № 03 та повернути кошти на вказаний рахунок, у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. в частині задоволення вимог первісного позову про зобов'язання публічного акціонерного товариства " Енергобанк " відмінити проведені операції щодо списання коштів з депозитного рахунку ПАТ " Європейський страховий альянс " № 03 та повернути кошти на вказаний рахунок.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 27.05.2015 р. № 04-23/545 справа № 910/21112/14 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою суду від 29.05.2015 р. розгляд справи призначено на 02.07.2015 р. на 14-00.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.07.2015 р. на 14:00.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І.Пінчук

на 30.07.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя