ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 922/1609/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: позивача: Глушко С.Є. - дов. від 02.06.15, відповідача: не з'явились, повідомлені належно,

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Айдар"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від22.06.15
у справі№922/1609/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Айдар"
простягнення коштів

У судовому засіданні 24.09.15 оголошувалася перерва до 01.10.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" (з урахуванням змін) про стягнення 422910 грн. боргу та 20905,51 грн. пені. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ААС-021/2014 від 01.12.14 та вважав підставним стягнення з нього 422910,94 грн. боргу, що еквівалентно 19579,21 доларів США за курсом гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку станом на час звернення з позовом, який складав 21,6 грн. за 1 долар США. Водночас позивач вважав підставним і стягнення з відповідача 20905,51 грн. пені згідно з пунктом 6.2 спірного договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.15 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" заборгованість у розмірі 422910,94 грн. (що в перерахунку на валютний еквівалент станом на 12.03.15 складає 19579,21 доларів США), та пеню у розмірі 20905,51 грн. Господарський суд виходив з факту неналежного виконання відповідачем умов договору щодо оплати у визначені договором строки вартості трактора, придбаного за спірним договором, а відтак визнав обґрунтованим нарахування відповідачеві заборгованості у розмірі 422910,94 грн., що еквівалентно 19579,21 доларів США за курсом гривні до долару США на міжбанку станом на 12.03.15 (на момент звернення з позовом).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.15 (судді: Ломовцева Н.В., Колядко Т.М., Скакун О.А.) перевірене рішення господарського суду змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" 379836,67 грн. боргу, яка станом на 31.12.14, є еквівалентом 19579,21 доларам США. В іншій частині рішення залишено без змін. Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим стягнення з відповідача суми заборгованості, розрахованої за курсом відповідної валюти на міжбанку станом на 12.03.15, оскільки спірним договором сторони установили на яку саме дату визначається валютний еквівалент гривні за курсом міжбанку (перша доступна дата, що передує дню оплати). Апеляційний господарський суд установив, що відповідачем 18.12.14 було сплачено позивачеві 2079000 грн. (еквівалентно 102920,79 доларів США) та 31.12.14 сторонами проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 834750 грн. (еквівалентно 52500 доларів США), а тому першою доступною датою, що передує дню сплати, як установив суд, є 29.12.14; курс гривні до долара США на міжбанку на цю дату становив 19,4 грн. згідно з даними сайту http://kurs.com.ua/mejbank. Отже, сума заборгованості за розрахунком суду апеляційної інстанції склала 379836,67 грн. (еквівалентно 19579,21 доларів США).

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар", яке просить рішення та постанову у справі скасувати та відмовити у позові повністю. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на порушення судами приписів статті 533 Цивільного кодексу України, статей 33, 34, 36, 101 Господарського процесуального кодексу України. Він вважає, що сторонами у спірному договорі не конкретизовано як визначається курс валюти на день платежу. Скаржник посилається на відсутність заборгованості за договором та при цьому зазначає, що на момент перерахування коштів у сумі 2079000 грн., а саме, на 18.12.14, курс долара США до гривні становив 16,40 грн. за 1 долар США; що іншу частину вартості товару у розмірі 834750,00 грн. було погашено зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін судові акти у справі, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника позивача, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів законодавства, відзначає наступне.

Апеляційним господарським судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.12.14 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" - продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар" - покупцем був укладений договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ААС-021/2014. За умовами цього договору продавець зобов'язався передати у власність покупця трактор NEW Holland T8.390, а покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити його вартість на умовах визначених у специфікації до договору. Найменування, ціна (вартість) та кількість товару, строки і порядок оплати, завод-виробник товару, а також умови і строк поставки товару визначаються сторонами в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Пунктом 2.1 договору передбачено, що сторони встановлюють ціну товару та розміри платежів в гривнях та визначають їх еквівалент у відповідній іноземній валюті (Євро/Долар США), відповідно до валютного курсу, що склався на міжбанку, на день що передує дню підписання цього договору (відповідної специфікації). Згідно з пунктом 2.2 договору розмір відповідного платежу на дату оплати визначається виходячи з валютного еквіваленту ціни за курсом міжбанку, що встановлений на першу доступну дату, що передує дню сплати; курс міжбанку - курс продажу Євро/Долару США за гривні, опублікований в розділі "ВАЛЮТА" в вікні "Курс валют на межбанке" на сайті http://kurs.com.ua/mejbank. Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів в гривні на поточний рахунок продавця, зазначений в договорі. Платежі за цим договором вважаються здійсненими з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (пункт 3.1 договору). У пункті 3.4 договору сторони обумовили, що частково оплату товару може бути здійснено шляхом зарахування зустрічних вимог сторін за вчиненими між ними правочинами, а саме: сума 834750 грн. (еквівалент 52500 доларів США), з урахуванням ПДВ, може бути зарахована як виконання ТОВ "Бізон-Імпорт" його грошового зобов'язання перед ТОВ "Айдар", передбаченого договором купівлі-продажу №ААС-002/2014 від 01.12.14, від 01.12.14, укладеного між ТОВ "Бізон-Імпорт" його грошового зобов'язання перед ТОВ "Айдар"; факт зарахування зустрічних вимог сторін закріплюється угодою про взаємозалік, що підписується сторонами. Пунктом 4.2 договору визначено, що поставка оформлюється підписанням сторонами видаткової накладної та акта приймання-передачі товару. Право власності на товар, ризик випадкової загибелі, знищення, втрати, пошкодження товару переходить до покупця з дати поставки товару. Відповідальність сторін визначена у розділі 6 договору, зокрема, пунктом 6.2 сторони передбачили нарахування пені за порушення строків оплати товару. Сторонами 01.12.14 була підписана специфікація №001, за якою загальна вартість товару складає 2782500 грн., в т.ч. ПДВ, що є еквівалентом 175000 доларів США. Цією специфікацією встановлено строк оплати товару: 30% вартості товару - 834750 грн., що є еквівалентом 52500 доларів США, - до 10.12.14; та 70 % вартості товару - 1947750 грн., що є еквівалентом 122500 доларів США - упродовж 3-х банківських днів з дати поставки товару. В процесі розгляду спору господарський суд апеляційної інстанції установив, що позивач на виконання умов договору за видатковою накладною №3636 від 11.12.14 поставив відповідачеві трактор, загальною вартістю 2913750 грн., який відповідачем був прийнятий за актом приймання-передачі №4185 від 11.12.14. Як вже зазначалося, сторони у спірному договорі передбачили, що розмір відповідного платежу на дату оплати визначається, виходячи з валютного еквіваленту ціни за курсом міжбанку, що встановлений на першу доступну дату, що передує дню сплати, відповідно даних на сайті http://kurs.com.ua/mejbank. Суд апеляційної інстанції установив, з підтвердженням матеріалами справи, що 18.12.14 відповідач перерахував позивачеві 2079000 грн. за придбану техніку, а тому першою доступною датою, що передує дню сплати, є 17.12.14; станом на вказану дату курс долару США до гривні на міжбанку за даними сайту http://kurs.com.ua/mejbank становив 20,2 грн. за одиницю. Тобто, як установив апеляційний господарський суд, сплачена сума у розмірі 2079000 грн. є еквівалентом 102920,79 доларів США. Також 31.12.14 відповідачем було погашено заборгованість за придбану техніку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 834750 грн. (еквівалентно 52500 доларів США) згідно з угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеною між сторонами у справі. Отже, першою доступною датою, що передує дню сплати є 29.12.14, станом на яку курс долару США на міжбанку становив 19,4 грн., що підтверджується даними сайту http://kurs.com.ua/mejbank. Суд апеляційної інстанції установив, що всього відповідачем за договором було сплачено у доларовому еквіваленті 155420,79 дол.; що сума заборгованості відповідача склала 379836,67 грн., і це еквівалентно 19579,21 доларів США. Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" 422910 грн. боргу і 20905,51 грн. пені. Позивач вважав, що заборгованість відповідача становить 422910,94 грн., що еквівалентно 19579,21 доларів США, згідно з курсом 1 долара США до гривні на міжбанку станом на 11.03.15, який становив 21,6 грн. за долар. Ухвалюючи постанову у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини. Статтею 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статті 628 цього ж Кодексу зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Згідно з приписами статті 524 цього ж Кодексу зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, втім, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання також в іноземній валюті. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, але якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно - правовим актом (стаття 533 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статі 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно з приписами статті 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статі 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вже зазначалося, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, розраховану за курсом відповідної валюти на міжбанку станом на 12.03.15 (курс долару США до гривні - 21,6 грн.) та пеню за прострочення оплати товару. Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, надавши оцінку умовам спірного договору, суд апеляційної інстанції установив, що сторони у договорі обумовили виконання зобов'язання у гривнях та передбачили його грошовий еквівалент у іноземній валюті (доларах США); що у спірному договорі сторонами було установлено на яку саме дату визначається валютний еквівалент гривні до долару за курсом міжбанку, а саме: розмір відповідного платежу на дату оплати визначається, виходячи з валютного еквіваленту ціни за курсом міжбанку (опублікованого в розділі "ВАЛЮТА" в вікні "Курс валют на межбанке" на сайті http://kurs.com.ua/mejbank), що встановлений на першу доступну дату, яка передує дню оплати. Наведене, спростовує довід скаржника про відсутність такої умови у договорі. Як вже зазначалося, і це установив суд апеляційної інстанції, відповідач 18.12.14 перерахував позивачеві за техніку 2079000 грн., що еквівалентно 102920,79 доларів США; що 31.12.14 сторони провели взаємозалік однорідних вимог на суму 834750 грн., що є еквівалентом 52500 доларів США (як то передбачено приписами статті 601 Цивільного кодексу України). Отже, сума непогашеної заборгованості за придбаний трактор становить 379836,67 грн., що еквівалентно 19579,21 доларів США за курсом, який визначений станом на 29.12.14, як то і передбачено умовами спірного договору. Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Враховуючи установлений судом апеляційної інстанції факт порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для стягнення з відповідача 379836,67 грн. боргу і 20905,51 грн. пені. Довід скаржника про те, що судом невірно визначено курс валют не може бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки він був предметом розгляду апеляційним господарським судом та відхилений ним як необґрунтований; цей довід стосується переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межею компетенції суду касаційної інстанції. За таких встановлених обставин, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.15 у справі №922/1609/15 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т.Дроботова