ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 5023/2266/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши подання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 23.09.2015 року (вх. № 38201)

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект", м. Харків
про стягнення 394518,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2015 року по справі № 5023/2266/12 позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнутуто з ТОВ "Укрінсталпроект" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - 357567,00 грн. боргу по орендній платі; 36951,86грн. пені.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

23.09.2015 року до господарського суду від Червонозаводського ВДВС ХМУЮ надійшло подання, в якому він просить суд видати дублікат наказу.

Суд, дослідивши надане подання та додані до неї докази, дійшов висновку про необхідність його повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Заявником, в порушення вимог ст. 56 ГПК України не надано доказів направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені обставини, подання про видачу дублікату наказу та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 63, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути подання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 23.09.2015 року (вх. № 38201) - без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: подання про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області; довідка про втрату наказ; оригінал квитанції № 14320508 від 22.09.2015 р. (про сплату судового збору в сумі 36,54 грн.)

Суддя Л.С. Лаврова