УХВАЛА

28.09.2015Справа №910/5762/15-г

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
пророз'яснення рішення суду
у справі№910/5762/15-г
за позовомФізичної особи-підприємецю ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" здійснити перерахування грошових коштів в сумі 36 306,00 грн. згідно з платіжним дорученням №24 від 26.02.2015 р., шляхом їх списання з поточного рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1, на рахунок НОМЕР_2 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" здійснити перерахування грошових коштів в сумі 32 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №25 від 03.03.2015 р., шляхом їх списання з поточного рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1, на рахунок НОМЕР_2 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

На виконання рішення господарського суду міста Києва 13.05.2015 р. у справі №910/5762/15-г видано відповідні накази.

14.09.2015 р. до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз'яснення рішення від 24.04.2015 р. у справі №910/5762/15-г.

Дослідивши матеріали справи, а також, обставини, викладені у заяві Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Аналогічні приписи містить стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

Рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2015 р. у справі №910/5762/15-г прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Між тим, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою, сформованою у відповідності до приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в ній чітко вказані: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, яка зобов'язана виконати відповідні дії, а також розмір сум, що підлягають стягненню.

У зв'язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для задоволення поданої Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" заяву про роз'яснення рішення.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності із ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд може роз'яснити рішення або ухвалу у більш ясній і зрозумілій формі, а не виконавчий документ чи порядок його виконання, про що просить заявник у поданій заяві.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз'яснення рішення суду - залишити без задоволення.

Суддя Ю.О. Підченко