РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015Справа №910/17535/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврономер Україна» про стягнення 109 263 988,76 грн., за участю представників позивача - Поклад А.О., довіреність №351 від 17.08.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 97 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 9 408 328 грн. 76 коп. заборгованості за відсотками, 1 181 413 грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 558 082,19 грн. 30% річних згідно п. 8.2. договору у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором №137019-23/14-1 від 22.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.07.2015 року.

27.07.2015 року позивачем через канцелярію суду було надано заяву про забезпечення доказів (позову), в якій позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які перебувають на його рахунках, відповідно до переліку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Проте, позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Представник відповідача у судове засідання 23.09.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2010 року між Акціонерним банком "Київська Русь" (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврономер Україна" (позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір (в національній валюті) № 137019-23/14-1 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальникові кредит в грошовій формі на наступних умовах: сума кредиту - 97 000 000,00 грн.; кінцева дата повернення - 07 грудня 2015 року; ціль використання - ведення статутної діяльності, в тому числі для купівлі цінних паперів; процентна ставка - фіксована 18% річних.

22.01.2015 між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.1.1. в наступній редакції: ліміт кредитування - 114 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок згідно наступного графіку зменшення ліміту кредитування: починаючи з листопада місяця 2013 року, щомісячно, до кінця останнього робочого дня поточного місяця; зменшення ліміту кредитування на 10000,00 грн.; погашення решти заборгованості за кредитною лінією - в кінці строку. Остаточне повернення кредиту (заборгованості за всіма отриманими відповідно до договору окремими частинами кредиту) нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій позичальник зобов'язаний здійснити не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 1.1.2. договору.

У випадку порушення позичальником встановлених п. 4.1., п. 4.2. договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та наступного робочого дня переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом (п. 4.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.5. кредитного договору нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту.

Згідно із п. 6.1.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та винагороди банку в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 6.1.4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний достроково повернути всю заборгованість за договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, винагороди банку, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п. 9.1., 9.2 договору. Невиконання позичальником зобов'язань передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення банком договірного списання суми заборгованості позичальника за договором та/або примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно) суми заборгованості за договором.

Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено право банку на відкликання кредиту. Так, банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в тому числі гарантами, майновими поручителями заставодавцями), умов договору та/або договорів забезпечення, а позичальник зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, або в інший строк, встановлений у відповідній вимозі банку, повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, винагороди, інші платежі за договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання, зокрема, випадку передбаченого п. 9.2.1 договору - порушення позичальником строків (термінів) сплати платежів, що встановлені договором.

Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє по до повного виконання сторонами зобов'язань за договором (п.10.1. договору).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до положень статті 1049 Цивільного кодексу України , позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Поясненнями представника позивача, банківськими виписками по особовому рахунку відповідача та меморіальними ордерами, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт надання банком позичальнику кредитних коштів в загальній сумі 97 000 000,00 грн.

В свою чергу, позичальник належним чином не виконав покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 08.07.2015 року заборгованість позичальника перед банком становить 97 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 9 408 328 грн. 76 коп. заборгованості за відсотками.

23 червня 2015 року банком на адресу відповідача направлено повідомлення за вих. №5374/23 про відкликання кредиту, яке було отримано відповідачем 25.06.2015 року та станом на дату подання позовної заяви залишено відповідачем без задоволення.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 97 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 9 408 328 грн. 76 коп. заборгованості за відсотками, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або нарахованих процентів за користування кредитом та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочки.

Позовні вимоги в частині стягнення 1 181 413 грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитним договором №137019-23/14-1 від 22.01.2015 року, на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків (термінів) повернення кредиту або процентів позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 % річних від простроченої суми, за весь час прострочення.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 30 % річних у розмірі 558 082,19 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільнена від сплати судового збору.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та вимог зазначеного закону, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, у зв'язку із задоволенням позову стягується з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврономер Україна» (, адреса реєстрації: 03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 62/1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 11-А, ) 97 000 000 (дев'яносто сім мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 9 408 328 (дев'ять мільйонів чотириста вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 76 коп. заборгованості за відсотками по кредиту, 1 181 413 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 558 082 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч вісімдесят дві) грн. 19 коп. 30% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврономер Україна» (, адреса реєстрації: 03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 62/1) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 28.09.2015 року.

Суддя С.О.Чебикіна