overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/1795/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг" про заміну стягувача по справі за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", м. Харків
про стягнення 756 392,66 грн.
за участю представників сторін:

заявника - нез'явився

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг" надійшла заява в якій останнє просить суд замінити стягувача у справі № 9221795/13 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Азмол на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг (адреса: 04123, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, корпус 3, офіс 215, ідентифікаційний код юридичної особи 36633026), у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг прав Кредитора, відповідно до Договору Факторингу № 24/04-2015 від 24.04.2015 року.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2015 року об 11:30 год.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання останніми доказів на виконання ухвали суду від 31.08.2015 року та неявку їх представників в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 19 жовтня 2015 року до 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати боржника надати відзив на заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти неї, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в призначене судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1379/15
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, и. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Підприємство теплових мереж, м. Суми,

про стягнення 13 158 грн. 19 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 18836/10-15 від 01.10.2015р.)

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Данілової Т.А.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву №16846/12-15 від 26.08.2015р., в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2015р. в сумі 13 158,19 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2015 на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5541/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс", м. Харків
до ТОВ фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа
про стягнення коштів у сумі 17 025,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- довідку з Державного казначейства України про зарахування судового збору на рахунок;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5231/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ
до ТОВ "Фіола 1", с. Покотилівка
про стягнення 9431,34 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач, ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення 9431,34 гривень боргу з ТОВ "Фіола 1. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору про відкриття рахунку в цінних паперах №07/09-Ф від 16.11.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Крім того просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 року.

У призначене судове засідання представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку сторін, ненадання витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1105/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви № 10887/07-13/14 від 28.09.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення описки в наказі суду від 23.09.2015 року по справі

за позовом - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка Сумської області,

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка Сумської області,

про стягнення 377517,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2015 р. у справі 920/1105/15 позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. 1, код 05761318) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 37512104) 377517,47 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно зі списком № 1 за серпень 2014 року.

23.09.2015 року на виконання даного рішення було видано відповідний наказ.

02.10.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі надійшла заява про виправлення в наказі від 23.09.2015 р. описки.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви № 10887/07-13/14 від 28.09.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення в наказі суду від 23.09.2015 року по справі № 920/1105/15 описки на 12.10.2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/4934/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ
до ТОВ "Логос", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. прийнято заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Логос" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 15.09.2015 р.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. відкладено розгляд справи на 05.10.2015 р. о 12:00.

Від ініціюючого кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшло клопотання (вх. № 38756 від 28.09.2015 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання по цій справі провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дарницькому районному суді м.Києва (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 5-А).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ініціюючого кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ініціюючого кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" (вх. № 38756 від 28.09.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05.10.2015 р. о 12:00 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4934/15.

Дарницькому районному суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 5-А). забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/4934/15, розгляд якої відбудеться 05.10.2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 920/1491/15

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-видавнича компанія « Медіаінформ», м.Суми

про стягнення 4581,50 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0418 від 04.04.2011р., що укладений між ним та відповідачем; виселити відповідача ( , юридична адреса: м.Суми, вул. Горького,34) з займаного нежитлового приміщення по вул. Петропавловська,72 у м. Суми з поверненням приміщення належному власнику управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради , а також стягнути витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, ухвала суду від 11.09.2015р. про порушення провадження у справі № 920/1491/15 та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20хв. 05.10.2015р., яка була надіслана канцелярією господарського суду на адресу відповідача, а саме вул. Горького,34, м.Суми, повернута відділення поштового звязку з відміткою «неповна адреса» .Таким чином, суд направив ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві .

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.10.2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобовязати позивача подати докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову,

3. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/791/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників учасників судового процесу)

розглянувши заяву про виправлення помилки Харківського міжрайонного прокурора Харківської області у справі за позовом : Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі позивача-1: Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків; та позивача-2: Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Пісочин;

до Приватного підприємства "Квадр", м. Харків;

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі № 922/791/15 позов задоволено повністю.

02.10.2015 р. Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки від 02.10.2015 р. № 04-48-215-15 (вх. № 39691), у якій просить виправити помилку в рішенні господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі № 922/791/15 в частині кадастрового номеру земельної ділянки, а саме виправити помилково зазначений кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0002 на кадастровий номер :01:008:0003. Вказана заява вмотивована тим, що у позовній заяві прокурора помилково був вказаний інший кадастровий номер спірної земельної ділянки.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується ст. 89 ГПК України, якою установлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши матеріали справи № 922/791/15, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015 р. було допущено технічну описку та вказано невірний кадастровий номер спірної земельної ділянки, а саме в той час як за договором оренди землі від 13.04.2006 р. було передано земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0003, у позові прокурора та у судовому рішенні вказано - :01:008:0002.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та виправити допущені описки в тексті рішенні господарського суду Харківської області від 21.04.2015 р. по справі № 922/791/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора про виправлення помилки від 02.10.2015 р. № 04-48-215-15 (вх. № 39691).

Виправити помилку в рішенні господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі № 922/791/15 в частині кадастрового номеру земельної ділянки, вказавши по тексту судового рішення вірний кадастровий номер земельної ділянки, переданої за договором оренди землі від 13.04.2006 р. - :01:008:0003.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- промислова компанія "Нова", м. Харків
про про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.09.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків (далі за текстом - відповідач) про звернення стягнення на предмет.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №74010 від 24.02.2011, у забезпечення якого було укладено іпотечний договір №74010/1 від 24.02.2011.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

28 вересня 2015р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер тощо);

- повідомлення відповідача про заміну кредитора за кредитним договором;

- довідку про вартість майна, що є предметом спору;

- письмову вимогу (повідомлення) про порушення основного зобов'язання (кредитного договору) з доказами надсилання відповідачу;

- акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя ОСОБА_2