РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 918/657/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Контінуумвуд"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.07.15 р. у справі № 918/657/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Контінуумвуд"

до ОСОБА_1 підприємство "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 103 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.07.2015 року у справі № 918/657/15 позов ОСОБА_1 підприємства "Контінуумвуд" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач приватне підприємство "Контінуумвуд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити ПП "Контінуумвуд" сплату судового збору на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.07.2015 року у справі № 918/657/15; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 07.07.2015 року у справі № 918/657/15; прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.07.2015 року у справі № 918/657/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги приватному підприємству "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.07.2015 року у справі № 918/657/15; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на "07" жовтня 2015 р.; відстрочено приватному підприємству "Контінуумвуд" сплату судового збору до 06.10.2015 року; позивачу подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу; відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень; сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

До судового засідання скаржником доказів сплати судового збору не подано.

Разом з тим, представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та дату проведення були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку, на який відстрочено сплату судового збору від позивача не надходило.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір", який був чинний на момент подання позовної заяви, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пленум Вищого господарського суду України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в звязку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 24.09.2015 р. у даній справі щодо надання позивачем доказів на підтвердження факту сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Контінуумвуд" без розгляду.

Окрім того, позивач не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.07.2015 р. у справі № 918/657/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 918/657/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.