ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 Справа № 18/2043/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 дов. №10/06-05 від 16.06.2015р.

ліквідатор: не зявився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка про визнання банкрутом ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с. Ланна з підстав неплатоспроможності.

Від ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання № 01-01-03/28-09/01-мкк від 28.09.2015р. (вхід. № 14088 від 28.09.2015р.) № 01-01-03/28-09/02-мкк від 28.09.2015р. (вхід. № 14089 від 28.09.2015р.) про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням його на лікарняному та не проводити розгляд справи без його участі.

Від Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області до суду надійшло клопотання №2142/10-16-12-10-17 від 25.09.2015р. (вхід. №14087 від 28.09.2015р.) про відкладення розгляду справи на більш пізній термін.

Від УПФУ в Карлівському районі Полтавської області надійшло клопотання №2638/06-14 від 28.09.2015р. (вхід. №14090 від 28.09.2015р.) про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю направити представника управління в судове засідання, заперечень та відводів управління не має.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання від 28.09.2015р. (вхід. №14079 від 28.09.2015р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника заперечує проти вищезазначених клопотань, про відкладення розгляду скарги, посилаючись на те, що скарга направлялась ліквідатору ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2, суду та вищезазначеним кредиторам ще 08.07.2015р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та описами вкладень у листи, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того, вищезазначеними кредиторами та ліквідатором вже подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі чого ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. розгляд скарги було відкладено на 29.09.2015р.

Скаржник просить суд не задовольняти клопотання кредиторів та ліквідатора про відкладення розгляду скарги, оскільки кредитори та ліквідатор лише затягують її розгляд не зазначаючи ніяких заперечень по скарзі. Скаржник вважає, що з дати отримання скарги у ліквідатора та кредиторів було достатньо часу, в разі їх наявності, для надання заперечень по скарзі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що:

- ухвалою господарського суду від 10.09.2015р., на підставі клопотання звернувшихся кредиторів по справі та ліквідатора вже відкладалось судове засідання, стосовно розгляду скарги ПАТ "Банк Форум";

- ліквідатором ОСОБА_2 та кредиторами по справі не надані до суду заперечення по скарзі ПАТ "Банк Форум";

- згідно листків непрацездатності ліквідатор ОСОБА_2 знаходився на лікарняному з 09.09.2015р. по 11.09.2015р. та з 28.09.2015р. по 30.09.2015р. Таким чином у ліквідатора ОСОБА_2 було достатньо часу для надання суду заперечень по скарзі.

- арбітражний керуючий ОСОБА_3 взагалі не є учасником справи про банкрутство.

судом не задовольняються клопотання звернувшихся кредиторів по справі, ліквідатора ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 - про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог чинного законодавства скарга ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вхід. №10132 від 08.07.2015р.) на ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" () арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглядається за наявними в справі документами.

Розглянувши матеріали справи №18/2043/12, заслухавши представника кредитора, суд встановив:

постановою господарського суду від 31.10.2013р. ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла скарга ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вхід. №10132 від 08.07.2015р.) на ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" () арбітражного керуючого ОСОБА_2.

У своїй скарзі ПАТ "Банк Форум" зазначає про порушення ліквідатором ОСОБА_2 вимог чинного законодавства, а саме зазначає, що:

В провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 18/2043/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» про визнання банкрутом. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2012 року було порушено провадження по справі № 18/2043/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» про банкрутство.

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 року по справі № 18/2043/12 було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, , відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №226 від 15.07.2013 p., вул. Леніна, 58, оф.38 м. Карлівка, 39500) з усіма повноваженнями згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута не пізніше 31.10.2014р.

Викладене свідчить, що справа № 18/2043/12 перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області з 19 жовтня 2012 року, ліквідаційна процедура триває з 31.10.2013 року.

За час ліквідаційної процедури ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражний керуючий ОСОБА_2 так і не зміг реалізувати майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

З офіційного сайту Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України стало відомо про результати проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат" частинами від 22.05.2015 року, згідно яких переможцем аукціону по лоту № 1 визнано учасника № 1 - фізичну особу, який запропонував найвищу ціну за вищезазначений лот - 6013445,16 грн.

Оскільки ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» ОСОБА_2 не повідомляє кредиторів по справі про результати продажу майна, кредитор вимушений дізнаватися про аукціон та його результати із сайту Вищого господарського суду України та сайту Міністерства юстиції України.

Хоча відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Вважає, що ліквідатором ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» арбітражним керуючим ОСОБА_2 тривалий час порушуються вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині виконання своїх обов'язків ліквідатора.

Тривалий час майно банкрута не могло реалізуватися, а проаналізувавши наявну інформацію на офіційних сайтах ВГСУ та МЮУ кредитором також були виявлені факти порушення ліквідатором процедури реалізації майна на аукціоні.

Початкова вартість майна на аукціоні 22.05.2015 року складала 1195515,68 грн., аукціон проводився без можливості знижений початкової вартості, крок аукціону 1% початкової вартості майна, що складає 11955,16 грн.

ОСОБА_4 оголошення про проведення аукціону з продажу майна вказано, що майно буде виставлятися на продаж частинами, хоча виставлене майно за одним лотом № 1. В проекті договору купівлі-продажу майна також майно вказане одним лотом: нерухомість, транспортні засоби, обладнання та устаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону: Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З інформації, наданої на сайті Вищого господарського суду України майно у вигляді цілісного майнового комплексу виставлялося на аукціон двічі, при цьому початкова вартістю майна на аукціоні, що був призначений на 16.09.2014 року була визначена ліквідатором у розмірі 31 505136,07 грн., початкова вартістю майна на аукціоні, що був призначений на 17.11.2014 року була визначена у розмірі 25 204 108,86 грн., на аукціоні, що був призначений на 22.05.2015 року, початкова вартість майна була визначена ліквідатором у розмірі 1 195 515,68 грн.

Якщо початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, то чому на аукціоні 17.11.2014 року початкова вартість майна банкрута становила 25 204 108,86 грн.

На аукціоні 22.05.2015 року майно ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» було реалізовано за 6013445,16 грн.

Скаржник вважає, що ліквідатором була неправомірно визначена початкова вартість майна, що призвело до порушення прав та інтересів кредитора ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року було визнано недійсним результат аукціону від 22.05.2015 року з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівський молочноконсервний комбінат", а саме: лот № 1, назва лоту: 1 .Нерухомість (нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1), 2.Транспортні засоби, 3.Обладнання та устаткування, стягнуто з Української універсальної біржі на користь ОСОБА_5 кошти у розмірі 119551,57 грн., внесені переможцем аукціону як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Української універсальної біржі № 0380 у ПАТ «Креді ОСОБА_6», МФО 300614, .

ОСОБА_4 п.п. 2.2.1 п. 2.2. Договору на проведення аукціону Замовник зобов'язаний своєчасно надати Організатору всю необхідну інформацію та документи про майно, що виставляється на аукціон.

В ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 року та згідно пояснень Української універсальної біржі встановлено, що ліквідатором не було повідомлено Українську універсальну біржу про наявність у складі майна банкрута нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці банку.

Як вказав ліквідатор ТОВ «Ланнівський МКК» арбітражний керуючий ОСОБА_2 в ході ліквідаційної процедури усі транспортні засоби, виявлені на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», були включені до складу ліквідаційної процедури, навіть не перевіривши належність підприємству-банкруту виявленого майна.

Так, зокрема, в ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 року суд встановив, що причеп ГКУ 352, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій юридичній особі , а саме ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний комбінат», а відповідно на аукціоні, який проводився 22.05.2015 року продалось майно, яке не належить підприємству-банкруту.

Крім того, згідно інформації, яка містилася в оголошенні про проведення аукціону на 22.05.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, кредитор дізнався й про те, що автомобіль марки ГАЗ 5312, номерний знак ТЗ ВІ9691АІ, тип номерного знаку: номерні знаки універсальні, серія свідоцтва про реєстрацію: РСА, номер свідоцтва про реєстрацію: 923076, тип ТЗ: вантажний, тип кузову: БОРТОВИЙ-С,колір: синій, рік випуску 1989, ідентифікатор ТЗ 60649/1, номер двигуна БН, номер шасі ХТН531200К1320472; автомобіль марки ОДАЗ 937001, номерний знак 4119ХТ, тип номерного знаку: БІЛІ ДЛЯ ПРИЧИПІВ (4), серія свідоцтва про реєстрацію ІХС, номер свідоцтва про реєстрацію 146544, тип ТЗ: НАПІВПРИЧІП, тип кузову: Н/ПРИЧІП БОРТОВИИ-Е, рік випуску 1993, колі зелений, ідентифікатор ТЗ 87865/1, номер шасі 277424; автомобіль марки ГКБ 8352, номерний знак НОМЕР_1, тип номерного знаку: номерні знаки універсальні, серія свідоцтва про реєстрацію: РСА, номер свідоцтва про реєстрацію: 923084, марка та модель: ГКБ 8352, тип ТЗ: ПРИЧІП, тип кузову: ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА ХАРЧОВА-Е, рік випуску 1989, колір синій, ідентифікатор ТЗ: 83520АК0031116, номер шасі 835200АК0031116, - не належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», а належать взагалі-то іншій юридичній особі - Закритому акціонерному товариству «Ланнівський молочноконсервний комбінат», код ЄДРГТОУ: 00418136 (АДРЕСА_1, селище Ланна, Полтавська область).

З викладеного можна зробити висновок про те, що ліквідатором без належної перевірки належності майна підприємству-банкруту постійно виставлялось на аукціон майно за відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

ОСОБА_4 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.05.2015 року №38058865, що є в матеріалах даної справи, на будівлі та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, , накладено заборону відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені чинним законодавством України.

Натомість у всіх оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (які розміщені на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України), так і в проекті договору купівлі-продажу майна на аукціоні не вказано про обтяження стосовно даного майна.

Про це також було встановлено в ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 року.

При підготовці до посвідчення правочинів про відчуження нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При укладенні договору про відчуження нерухомого майна нотаріус перевіряє відсутність обтяження нерухомого майна іпотекою за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, наявність арешту на майні банкрута вплине на неможливість у встановлений діючим законодавством строк укласти договір купівлі-продажу з майбутнім переможцем аукціону та здійснити державну реєстрацію права власності на майно банкрута за майбутнім переможцем аукціону.

Також, сам проект договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, в п.2.1. проекту договору предметом договору зазначене наступне майно - нежитлові будівлі, транспортні засоби, обладнання та устаткування. Однак, договори відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, обладнання та устаткування повинні укладатися як окремі договори. Так, у відповідності до чинних нормативно-правових актів України, існують особливості посвідчення договорів відчуження нерухомого майна, транспортних засобів та переліку документів, необхідних для посвідчення кожного виду такого договору. Також кожний предмет договору підлягає реєстрації в різних органах, а саме: право власності на нерухоме майно реєструється нотаріусом при посвідченні договору відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на транспортні засобі підлягає реєстрації в органах Державтоінспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим є фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 9 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Вказаної норми статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор не дотримувався і не надсилав кожного місяця звіт про свою діяльність та інформацію про фінансове становище і майно боржника.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

7-1) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

В ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено поняття «заінтересовані особи стосовно боржника» - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою -боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими;

для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником Приватного підприємства «Молпроекспо», яке було учасником аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", є ОСОБА_7, керівником є ОСОБА_8.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 є засновником Приватного підприємства «Центуріон», кінцевим бенефіціарним власником якого виступає ОСОБА_7, він же керівник, а ОСОБА_2 - підписант, з 01.06.2011 р. - ОСОБА_7 - підписант.

Термін заінтересованість походить від слова інтерес.

Інтереси особи щодо боржника та арбітражного керуючого завжди мають матеріальну основу та ґрунтуються на особистих немайнових або майнових правах.

При цьому, як випливає з положень статей 15-16 Цивільного кодексу України, інтерес особи є правомірним, якщо він не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Певне тлумачення поняття інтересу (охоронюваного законом інтересу) міститься у Рішенні КСУ від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, що поняття "охоронюваний законом інтерес", яке вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Правочинами (договорами), в укладенні яких є заінтересованість, визнаються угоди, стороною яких є особи, віднесені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до категорії заінтересованих осіб. Підставою для визнання угоди з заінтересованістю недійсною є не її суб'єктний склад сам по собі, а доведений у суді факт зловживання сторонами угоди своїми родинними (чи іншими) зв'язками, недобросовісних дій, що виявилося, наприклад, у відчуженні об'єктів права власності боржника за заниженими цінами і призвело до необгрунтованих, нерозумних втрат боржника і його кредиторів.

Ознаки заінтересованості осіб стосовно арбітражного керуючого для застосування при розгляді справи про банкрутство також слід черпати з положень Податкового кодексу України (підпункт 14.1.159 п. 14.1 ст. 14), де наводиться пояснення терміну пов'язані особи та ознаки пов'язаності осіб між собою. Так, пов'язані особи - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак:

- юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку;

- фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку;

- посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї;

- платники податку-учасники об'єднання підприємств незалежно від його виду та організаційно-правової форми, що провадять свою господарську діяльність шляхом утворення такого об'єднання.

Під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти:

а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку;

б) вплив безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання в результаті:

- надання права, яке забезпечує вирішальний влив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління платника податку;

- обіймання посад членів наглядової (спостережної) ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів платника податку особами, які вже обіймають одну чи декілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання;

- обіймання посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу платника податку особою, яка вже обіймає одну чи декілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання;

- надання права на укладення договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або здійснювати делеговані повноваження і функції органу управління платника податку.

Пов'язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються:

Юридичні особи - у разі якщо одна з таких осіб безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

Фізична та юридична особа - у разі якщо фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

Юридичні особи - у разі якщо одна і та сама особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами таких юридичних осіб і розмір частки корпоративних прав у кожній юридичній особі становить 20 і більше відсотків.

Для цілей трансфертного ціноутворення також пов 'язаними вважаються наступні особи:

* Юридична особа і особа, що має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

* Юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

* Юридичні особи, в яких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради призначено (обрано) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

* Юридичні особи, в яких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради становлять одні й ті самі фізичні особи.

Для цілей трансфертного ціноутворення також: пов 'язаними вважаються наступні особи:

* Юридична особа та фізична особа - у разі здійснення фізичною особою повноважень одноособового виконавчого органу такої юридичної особи;

* Юридичні особи, в яких повноваження одноособового виконавчого органу здійснює одна й та сама особа;

* Фізичні особи: чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні, неповнолітні, у т.ч. усиновлені), повно рідні, неповно рідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

У відносинах неплатоспроможності, що виникають після порушення справи про банкрутство, законодавець визначає особливий правовий режим для здійснення так званих правочинів (договорів) із заінтересованістю, тобто угод, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів.

ОСОБА_4 з ч. 9 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що правочини (договори), щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією лише за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації боржника. При продажу майна банкрута організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредиторів, боржника та замовника аукціону (ч. 2 ст. 44, ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Заява на участь в аукціоні, між іншим, повинна містити відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності (ч. 2 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Тобто, заінтересованість особи, відповідно до Закону про банкрутство, - це стан юридичних зв'язків будь-якої особи, яка має з боржником, арбітражним керуючим чи кредитором спільні майнові та особисті немайнові права, або економічно та/або організаційно залежать одна від іншої, або які пов'язані з боржником трудовими відносинами чи родинними стосунками.

Таким чином, скаржник вважає, що Приватне підприємство «Молпроекспо» є заінтересованою особою стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_2, а Приватне підприємство «Молпроекспо» та Приватне підприємство «Центуріон» є пов'язаними між собою особами (бенефіціарним власником (контролером) яких виступає ОСОБА_7 і він же керівник), які мали на меті відчужити майно боржника ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» за заниженою ціною, що призвело до необгрунтованих, нерозумних втрат для кредиторів, зокрема, завдало б ПАТ «Банк Форум» істотної шкоди як кредитору та іпотекодавцю будівель та споруд боржника ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Так, зокрема, статтею 3652 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги:

Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією; те саме діяння, вчинене стосовно неповнолітньої чи недієздатної особи, особи похилого віку або повторно, - карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Враховуючи допущені ліквідатором грубі порушення процедури продажу майна на аукціоні, реалізації майна, яке не належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», зокрема, автомобіль марки ГАЗ 5312, номерний знак ТЗ ВІ9691АІ, тип номерного знаку: номерні знаки універсальні, серія свідоцтва про реєстрацію: РСА, номер свідоцтва про реєстрацію: 923076, тип ТЗ: вантажний, тип кузову: БОРТОВИЙ-С,колір: синій, рік випуску 1989, ідентифікатор ТЗ 60649/1, номер двигуна БН, номер шасі XTHS31200K1320472; автомобіль марки ОДАЗ 937001, номерний знак 4119ХТ, тип номерного знаку: БІЛІ ДЛЯ ПРИЧИШВ (4), серія свідоцтва про реєстрацію ІХС, номер свідоцтва про реєстрацію 146544, тип ТЗ: НАПІВПРИЧІП, тип кузову: Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е, рік випуску 1993, колі зелений, ідентифікатор ТЗ 87865/1, номер шасі 277424; автомобіль марки ГКБ 8352, номерний знак НОМЕР_1, тип номерного знаку: номерні знаки універсальні, серія свідоцтва про реєстрацію: РСА, номер свідоцтва про реєстрацію: 923084, марка та модель: ГКБ 8352, тип ТЗ: ПРИЧІП, тип кузову: ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА ХАРЧОВА-Е, рік випуску 1989, колір синій, ідентифікатор ТЗ: 83520АК0031116, номер шасі 835200АК0031116, - не належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», а належать іншій юридичній особі - Закритому акціонерному товариству «Ланнівський молочноконсервний комбінат», (АДРЕСА_1, селище Ланна, Полтавська область), а ліквідатор включив його до складу ліквідаційної маси, не перевіривши в органах державної влади інформації щодо реєстрації права власності на вказане майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», наявності не скасованих арештів (заборон відчуження) на майні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», що виставлялося на аукціонах, порушення ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині інвентаризації та оцінки майна банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, не пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, не вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, не витребування бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, не надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника не рідше ніж один раз на місяць, порушення статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушення ч. 2 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, наявність заінтересованої особи щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2 - Приватного підприємства «Молпроекспо», яке з Приватним підприємством «Центуріон» є пов'язаними особами, які мали на меті відчужити майно банкрута за безцінок, завдавши істотної шкоди кредиторам, скаржник вважає, що є всі підстави для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат».

Відповідно до ст. 41 п. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Враховуючи допущені зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_2 протягом всієї ліквідаційної процедури, керуючись ст.ст. 41, 43, 44, 49, 56, 60, 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить:

- визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України.

- усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та призначити нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 627 від 22.03.2013 p., посвідчення № 627 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, місцезнаходження: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Зеленоградська, буд. 21.

При цьому, до суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" №579 від 28.09.2015р. (вхід. №14077 від 28.09.2015р.) в якій скаржник уточнив кандидатуру ліквідатора і просить призначити ліквідатором по справі №18/2043/12 арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., вул. Іркутська, 64, м. Дніпропетровськ, 49074).

Ліквідатор ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражний керуючий ОСОБА_2 вимог ухвал суду від 10.07.2015р. та від 10.09.2015р. не виконав відзив на скаргу ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вхід. №10132 від 08.07.2015р.) не надав.

Крім того, комітет кредиторів відзиву на скаргу ПАТ "Банк Форум" також не надав, іншої кандидатури ліквідатора суду не запропонував.

Про неналежне виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражним керуючим ОСОБА_2 вже зазначалось в ухвалі суду від 23.06.2015р.

В зв'язку з вищевикладеним, суд задовольняє скаргу ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вхід. №10132 від 08.07.2015р.) на ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнає неналежним виконання його обов'язків ліквідатора та усуває його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_9 подана до суду заява №02-01/01 від 28.09.2015р. (вхід. №14078 від 28.09.2015р.) про згоду на участь у справі про банкрутство з зазначенням того, що вона не належить до жодної категорії осіб визначених частиною 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з вищевикладеним суд задовольняє заяву ПАТ "Банк Форум" №579 від 28.09.2015р. (вхід. №14077 від 28.09.2015р.) в якій скаржник уточнив кандидатуру ліквідатора і просить призначити ліквідатором по справі №18/2043/12 арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., вул. Іркутська, 64, м. Дніпропетровськ, 49074) та призначає ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., вул. Іркутська, 64, м. Дніпропетровськ, 49074).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-44, 49-50, 56, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скарга ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вхід. №10132 від 08.07.2015р.) на ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_2 з урахуванням уточнення №579 від 28.09.2015р. (вхід. №14077 від 28.09.2015р.) в якій скаржник уточнив кандидатуру ліквідатора і просить призначити ліквідатором по справі №18/2043/12 арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., вул. Іркутська, 64, м. Дніпропетровськ, 49074) - підлягає задоволенню.

2. Визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2.

3. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, .

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., вул. Іркутська, 64, м. Дніпропетровськ, 49074).

5. Копію ухвали направити кредиторам по справі, ПАТ "Банк Форум", арбітражному керуючого ОСОБА_2, ліквідатору ОСОБА_9, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області, Українській універсальній біржі, державному реєстратору.

Суддя Паламарчук В.В.