ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/4442/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "Альянс", м. Харків
про скасування рішення Харківської міської ради
за участю :

Прокурор - Боброва С.С. посвідчення №026273 від 15.05.2014 року;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.08.2015 року, ОСОБА_2 довіреність б/н від 25.08.2015 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Альянс", відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати п.28 Додатку 1 до Рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування від 29.04.2009 №85/09; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що оспорюване рішення прийнято всупереч вимог ст. 41 ЗК України, ст. ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, що в свою чергу є підставою для визнання незаконним та скасування цього рішення згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4442/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року.

Від Харківської міської ради 31 серпня 2015 року до суду надійшла заява (вх.№34418) про залишення позову без розгляду.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Через канцелярію суду 26.08.2015 року 2-й відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№33990), в якому просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в повному обсязі.

Клопотання 2-го відповідача в частині застосування строків позовної давності було прийнято судом до розгляду, надані документи досліджені та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 21 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2015 року.

30 вересня 2015 року прокурор надав до суду клопотання (вх.№39325) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Представники 2-го відповідача, які брали участь в судовому засіданні, залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 922/4442/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника 1-го відповідача у судове засідання, задоволення клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/4442/15 на 15 днів до 15 жовтня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 14:30 .

Зобовязати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3