Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1246/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (м. Радомишль, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Радомишльському районі Житомирської області (м. Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 394081,85 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Риндич Д.С. - дов. №20/236 від 11.03.2015

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Мировою угодою №1/4 від 28.04.2012 на загальну суму 394081,85 грн, з яких: 330169,64 грн - сума основного грошового зобов`язання з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2010 та до 30.06.2015, з яких: 170366,17 грн - сума основного (первісного) грошового зобов`язання без урахування індексу інфляції, 159803,47 грн - сума збільшення основного (первісного) зобов`язання за рахунок індексу інфляції (сума інфляційних втрат) за період з 01.03.2010 та до 30.06.2015, 27202,73 грн - сума трьох процентів річних, нарахованих за період з 01.03.2010 та до 30.06.2015 , 32210,88 грн - сума пені, нарахованої за період з 01.07.2014 та до 30.06.2015, 4498,60 грн - сума збитків від неодержаного доходу, нарахованих за період з 01.11.2012 та до 31.12.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

На виконання вказаних законів, наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження).

Пунктом 1.6 згаданої Інструкції передбачено, що обов`язки щодо здійснення організаційних заходів, пов`язаних із функціонуванням системи відеоконференції у суді загальної юрисдикції, покладаються на керівника апарату відповідного суду.

Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Оболонському районному суді м. Києва та господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 06.10.2015 задоволено клопотання позивача МПП "Альфа-М" про забезпечення його участі в судовому засіданні 12.10.2015 о 14:30 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/1246/15 та доручено Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі №906/1246/15 - МПП "Альфа-М".

Однак, 12.10.2015 в проміжку часу з 14:30 до 15:15 Оболонським районним судом м. Києва не було забезпечено проведення відеоконференції за участю представника позивача у справі №906/1246/15. Поряд з цим, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 06.10.2015 була вручена Сторожук як представнику Оболонського районного суду м. Києва за довіреністю 09.10.2015.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що подальший розгляд справи є неможливим без участі представника позивача, тому приходить до висновку про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи. Представник відповідача щодо відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Одночасно суд повідомляє, що 12.10.2015 на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача №9/10 від 08.10.2015, а також заява №8/10 від 08.10.2015, в якій позивач для об`єктивного вивчення судом обставин справи просить суд витребувати матеріали справи №4/3553 та №4/170, в яких є завірені судом копії всіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до заяви позивача №8/10 від 08.10.2015 судом було витребувано із архіву господарського суду Житомирської області справу №4/170, а також справу №5/16.

Разом з тим, матеріали справи №4/3553 було знищено на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 №22 та Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Мін`юсту України від 12.04.2012 №578/5.

Також 12.10.2015 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі №20/1130 від 12.10.2015, в яких відповідач просить суд припинити провадження у справі, а також клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області № 906/1246/15 - МПП "Альфа-М".

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

4. Засідання суду з розгляду справи №906/1246/15 відбудеться "21" жовтня 2015 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415.

5. Зобов`язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі (докази надіслання надати суду);

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (договір № 112 від 25.07.2002, акт приймання виконаних робіт, мирові угоди тощо, завчасно до дня розгляду справи надіслати на адресу суду, після огляду в судовому засіданні оригіналів, останні будуть повернені позивачу);

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

6. Зобов`язати відповідача:

- надати інші докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Зобов`язати третю особу:

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу (04209, м. Київ-209, вул. Героїв Дніпра, 5, кв. 45) - рек. з пов. про вручення
3 - відповідачу
4 - третій особі - Управління державної казначейської служби України у Радомишльському районі Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 2-А) - рек. з повід.
5 - Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є) - рек. з повід.