ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 916/976/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року
у справі за позовомПриватного підприємства "Торговий дім Поляков"
до про та за зустрічним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" Приватного підприємства "Торговий дім Поляков"
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" від 22.07.2015 року та від 16.09.2015 року не відповідають вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, до скарг не додано жодних доказів, які б підтверджували повноваження представника на їх подання, що є підставою для повернення скарг на підставі п.1 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11, належним доказом надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо).

Але, доказів надіслання копій скарг позивачу по справі скаржником не надано, що є підставою для повернення касаційних скарг без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" не входить до кола осіб, на яких поширюється дія ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а доказів неможливості сплатити судовий збір у зв'язку із майновим станом не надано, що є підставою для повернення скарг на підставі п. 4. ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України, не вбачає і підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року, з огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" жодним чином не обґрунтовує своє клопотання про таке поновлення, як і не мотивує причини неусунення недоліків, що були визначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.06.2015 року, якою касаційну скаргу відповідача на вищезазначену ухвалу апеляційного господарського суду вже було повернуто без розгляду.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись статтями 28, 53, 110, 111, 111-1, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відновлення строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року - відмовити.

Касаційні скарги повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко