ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5314/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 330974,36 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 23-12/14-34 від 23.12.2014 року;

перший відповідача - не з'явився

другий відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" 10.09.2015 р. звернулося з позовом до першого відповідача: Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5413-06/11 від 17.06.2011 р. в сумі 330974,36 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання другим відповідачем (лізиноодержувачем) своїх зобовязань за договором фінансового лізингу від 17.06.2011 р. № LC5413-06/11, укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної сплати платежів, установлених договором, внаслідок чого у другого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 330974,36 грн., а перший відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов договору поруки від 17.06.2011 р. № 5413, за належне виконання другим відповідачем своїх зобовязань за договором фінансового лізингу від 17.06.2011 р. № LC5413-06/11, і вимоги позивача до поручителя та лізингоодержувача про сплату заборгованості залишилися без задоволення; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 1, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст. ст. 193, 292 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 554, 559, 610, 626, 629 ЦК України.

05.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 39731) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

05.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 40090), мотивоване можливим врегулюванням спору між сторонами мирним шляхом.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до матеріалів справи не надав, про розгляд даної господарської справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (16.09.2015 р.) та відміткою про вручення другому відповідачу ухвали про порушення провадження у даній справі від 11.09.2015 року.

Розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 40090 від 05.10.2015 р.), вислухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який не заперечив проти його задоволення, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку відповідачів в призначене судове засідання, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 40090 від 05.10.2015 р.).

2. Розгляд справи № 922/5314/15 відкласти на "03" листопада 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 11.09.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4
/справа № 922/5314/15/